Vous êtes sur la page 1sur 468

\

>-

Digitized by the Internet Archive


in

2010

witin

funding from

University of Toronto

littp://www.archive.org/details/lalgendesocratOOdupr

LES PUBLICATIONS
de
la

Fondation Universitaire de Belgique


sont en vente dans toutes les grandes librairies universitaires.

LONDRES

GRANDE BRETAGNE OXFORD UNIVERSITY PRESS. HUMPHREY MILFORD.


Amen
Corner, E. C.
et

4.

chez tous

les

correspondants.

OXFORD

Clarendon Press.
:

EDIMBURGH

Oxford University

Press,

100,

Princes Street.
Street.

GLASGOW

Oxford University

Press, 104.

West George

ETATS-UNIS
NEW-YORK
:

Oxford University Press, 35, West and 34 West 33"' Street.

32"^' Street

CANADA
TORONTO
:

Oxford University Press,

25-27,

Richmond

Street West.

AUSTRALIE
MELBOURNE
:

Oxford University Press, Cathedra!


205,

Buildings,

Flinders Lane.

INDES
BOMBAY Oxford University Press, 17-19, Elphinstone Circle. CALCUTTA Oxford University Press, Temple Chambers,
: :

Old Post

Office Street.

MADRAS

Oxford University

Press,

10,

Esplanade, George Town.

AFRIQUE DU SUD
CAPE TOWN
:

Oxford University
Adderley
Street.

Press,

Markham's

Buildings,

CHINE
PEKING
:

Oxford University Press,


:

26,

Teng Shih K'ou Road.


445,

SHANGAI

Oxford University Press, C

Honan Road.

LES DITIONS ROBERT SAND


86, rue de la Montagne,

BRUXELLES

u
Lgende Socratique
et les

Sources de Platon

DU MME AUTEUR

Histoire Critique de Godefroid le Barbu,


ringie,
I

Duc de Lotha-

Marquis de Toscane.
Wauters.

vol. in-8. Bruxelles (Uccle),

Essai sur les Catgories.


I

vol. in-8. Bruxelles,

Lamertin, 1906.

Le Rapport

Social.

Essai

sur l'objet et la

mthode de

la

Sociologie.
Bibliothque Je Philosophie contemporaine.

vol.in-". Paris. Alcan, 1912

FONDATION UNIVERSITAIRE DE BELGIQUE

LA

LGENDE SOCRATIQUE
ET LES

SOURCES DE PLATON
PAR

EUGNE DUPREL
Professeur l'Universit de Bruxelles

BRUXELLES LES EDITIONS ROBERT SAND


86, rue

de

la

Montagne, 86

PARIS

LONDRES

AGENCE GNRALE DE LIBRAIRIE ET DE PUBLICATIONS

OXFORD UNIVERSITY PRESS HUMPHRE Y MILFORD


I

M X X

BIBLJOTHECA

AVANT-PROPOS

LE

plus disert des Anciens ne laissait pas de russir dans


l'art

des raccourcis. Opposant Socrate son plus grand

devancier, Cicron parvient rsumer ainsi la philosophie

grecque

Pythagore n'inventa pas seulement


il

le

nom
la

de

la philoso-

phie,

contribua fort la rpandre, lorsque, passant ensuite


l'Italie

dans cette partie de


il

qu'on appelait

Grande-Grce,
sur

y donna des leons,


les

soit publiques, soit particulires,

ce que
lieu

sciences et les arts ont de plus utile. J'aurai peut-tre


fois. Il

d'en parler une autre

me

suffit ici

de dire que,

jusqu' Socrate, disciple d'Archelaiis, qui l'avait t d'Anaxagore, la philosophie enseignait la science des nombres, les

principes du

mouvement,
les

et les sources

de

la

gnration et

de
la

la

corruption de tous les tres; elle recherchait avec soin


distances,
le le

grandeur,

cours des astres; enfin, les


fit

choses clestes. Socrate

premier

descendre

la

philosophie
villes,

du

ciel,

l'introduisit
les

non seulement dans


et
la

les

mais

jusque dans

maisons,

fora de rgler la vie, les

murs,

les

biens et les maux. Ses diverses mthodes de raila varit


si

sonnement,

des choses qu'il a traites, et l'tendue


les crits

de son gnie,

bien reprsente dans

de Platon,

LA LGENDE SOCRATIQUE

ont fait natre diffrentes sectes.


c.

(Tusculanes

(^)

/.

V^

IV)

Cette manire de se reprsenter


toriens

le rle

de Socrate,

les his-

modernes Vont adopte presque sans rserve


la

et n'ont

ambitionn que de

dvelopper point par point. Leur estime


la

pour

la

personne du Philosophe gale


Voici

haute ide qu'ils se


l'un d'eux^

font de son uvre.


choisi

comment s'exprime
:

parmi

les

plus autoriss et les plus lus

y a eu dans tous les sicles des intelligences claires, froides et fortes, et les curs chauds n'ont pas souvent manu II

que non

plus.

Mais

il

est rare

qu'une intelligence froide

soit
fait

associe un
rare,

cur

bouillant, et c'est

une chose tout

pour ne pas dire unique en son genre, qu'un cur d'une

intense nergie s'emploie exclusivement

empcher

l'intelli-

gence de s'chauffer
naison

semblable
le

la

chaudire vapeur qui

met en mouvement une machine


telle, et

faire la glace.

Une combi-

de facults aussi extraordinaires, ne se rencours de milliers d'annes.

contre gure plus d'une fois dans

Mais quand
s'puiser sur

elle se produit, elle exerce,

comme pour

nous

ddommager de
Benjamin

sa raret, une action qui se prolonge sans


srie

une longue

de

sicles...

On

a appel

FranJ^lin

un enthousiaste de

la sobrit.

Ce

titre

convient infiniment mieux Socrate.

La

passion qui dominait


lui faire

sa puissante personnalit, et qui l'exaltait jusqu'

aimer

le

martyre, c'tait

le

besoin de clart dans l'intelligence.


et les recherchait

Il tait

altr

de purs concepts,

avec l'ardeur
lui est partie

qui pousse un mystique s'unir la divinit.

De

une impulsion qui a

fait nattre

de nombreuses coles ou plutt


les

de nombreuses sectes de moralistes, dont

doctrines ont
les

remplac, pour des myriades d'esprits cultivs,

dogmes

(')

Traduction de l'dition Garnier,

t.

XVH,

p. 264.

AVANT-PROPOS

vieillis

de

la religion

populaire. Apprcier dignement un fait

historique aussi prodigieux est une des tches les plus importantes qui s'imposent nous.

(GoMPERZ, Les Penseurs de

la

Grce,

f.

//, c. ///

C).

Socrate est ainsi unanimement gloriji pour avoir donn


tout son gnie et toute son

me V accomplissement d'une

rvolution dont devait sortir dfinitivement constitue la

philosophie ternelle)), avec sa mthode propre et son objet

elle, distincte

la fois la

de

la

science pure et de la pure pra-

tique, inspire

de

science et la fcondant son tour, et


plus hautes directions.

appele donner

la vie active ses

Peut-tre aurait-il convenu que dans un travail consacr

une rvision de ce point d'histoire de

la philosophie, le rle

attribu Socrate par la tradition littraire et par la science

historique se trouvt rappel avec plus de dveloppement,

mais un obstacle nous a

arrt. C'est

que l'accord des

histo-

riens porte plutt sur la grandeur et les rsultats de l'activit

de Socrate que sur ce qu'elle fut exactement. Ds qu'on veut


rapporter avec prcision ce que Socrate a pu tablir, on se
heurte chez les auteurs des divergences fort marques L'en.

seignement de Socrate

est

l'origine de
a-t-il

la

Logique

et

del

Morale, cela est reconnu; mais

t logicien avant tout, sa

mthode
en
lui

critique tant sa

grande dcouverte, ou doit-on voir


vers la logique par la recherche
?

un moraliste conduit

des principes de la science du bien

Quel

est l'esprit vritable

de sa doctrine morale

Quelle fut son attitude l'gard des

sciences, des spculations mtaphysiques , de la vie religieuse ?

Lequel de ses disciples parle du matre avec

le

plus d'exacti-

tude et mrite le plus de confiance ? Choisir, en vue d'un r-

(')

Traduction Reymond,

t.

II,

p. 45.

10

LA LGENDE SOCRATIQUE

sum
paru

pralable, entre les alternatives dignes d'attention et


arbitraire, et l'on

ne saurait prsenter toutes


le

les

opinions

sans paratre suggrer, par

seul talage de leur diversit,

une

critique inopportune

ou prmature.
l'espoir

Nous nous bornerons donc formuler


voudront bien nous suivre
le

que ceux qui

feront avec un souvenir rafrachi

des chapitres sur Socrate contenus dans les ouvrages classiques des Zeller, des
pelle meilleur droit
tiels

Gomperz ou des Grote


une
lecture attentive

(')

Rien n'ap-

que ces substan-

travaux d'auteurs du premier mrite, qu'un sujet d'une

fcondit exceptionnelle semble avoir encore levs, parfois,

au-dessus d'eux-mmes. Rendre cet

hommage

ces savants

qui nous ont instruit, leurs prdcesseurs et leurs mules,


est

pour nous un devoir au moment o, non sans tmrit


nous allons opposer leurs belles constructions

peut-tre,

historiques

une interprtation tout autre des documents

qu'ils

ont rassembls avec tant de soin.

Comme

il

m'a paru ncessaire de

faire des citations

en

grand nombre

et assez longues, j'ai cru

bon de

les

emprunter

aux traductions les plus accessibles, au risque de donner


ce travail un aspect moins scientifique, et bien que leur peu

de prcision, dans plus d'un cas, ne m'ait pas chapp.


prsenter que
le

Ne

texte grec et

demand

inutilement un sur-

crot d'attention

au

lecteur, outre que,


il

m'tant beaucoup servi

de ces traductions,

m'et paru de mauvaise grce d'affecter

(')

Zeller, Die Philosophie der Griachen,


suffira

II

Theil.

Abteilung, A dit.
la

t.

Il

de

lire la

traduction de M. Boutroux, faite sur


cit.

troisime dition,

III.

Gomperz. ouvrage
t.

Grote,

Higtoire de la Grce, traduction

Sadous,

XII.

c.

IV.

AVANT-PROPOS

11

de ne pas

les faire intervenir.

Quant des traductions


elles

faites

dessein, paratre trop probantes


la

pourraient veiller
j'ai

mfiance du lecteur. Dans certains cas nanmoins


recourir. Puiss-je trouver des juges assez attentifs

pour s'en

rfrer

au texte grec, auquel


la partie

je

renvoie toujours.

Pour
ment,

philologique de

mes recherches

principale-

j'ai

eu souvent recours de plus savants que moi. Je

dois des remerciements


goire,

mes

collgues E. Boisacq,

H. Gr-

G. Charlier,

Mme

M.

Tardieu, bibliothcaire de

l'Universit,

M. N. Van
m' pargner
de
point

Molle, docteur en philosophie,


certains travaux d'approche et

qui a bien voulu

de mise

au

mon
et

manuscrit;

mais

surtout
le

je

ne puis manquer de placer


et l'ami

ici le

nom

de G. Smets,

savant

auquel ce

livre

son auteur sont indiciblement

redevables.

PREMIRE PARTIE

La

Doctrine Socratique

CHAPITRE PREMIER
Les Thmes

du

" Protagoras et les

*'

Dissoi Logoi

LES dialogues de Platon ne sont pas des uvres tellement


diffrentes les unes des autres,

que chacune

ait

son sujet

propre et exclusif. Plus d'une question laquelle


est consacr, se retrouve

un dialogue
soit inci-

dbattue deuis un autre,


soit

demment

et

comme

en passant,

de nouveau

comme

objet

principal de la discussion. Par exemple, la question laquelle


toutes les controverses
celle

du Protagoras sont suspendues


sujet est effleur

est

de savoir

si

la sagesse est susceptible d'tre enseigne.

A deux reprises
et tout le

le

mme

dans V Euthydme

Mnon

est

encore construit sur ses dveloppements.

C'est chacun des sujets de discussion abords de la sorte

dans plus d'un dialogue, que nous donnerons


de ces thmes

le

nom

de

thme; nous caractriserons par quelques mots grecs ou franais ceux


dtail.
qu'il

nous importe d'tudier en

Les

crits platoniciens considrs

comme

les plus

anciens

et les plus inspirs

de Socrate

(^)

sont justement ceux o

ces thmes ont la plus grande importance; le Protagoras, en

(')

Hippias minor. Lchs, Protagoras, Charmide; Cf. RlTTER, Platon,

1,

p. 273.

16

LA LGENDE SOCRATIQUE

particulier, n'en est gure

qu'une savante combinaison,

si

bien qu'il nous suffira d'analyser ce beau dialogue pour


rencontrer les thmes les plus caractristiques et les plus
intressants notre point

de vue. C'est par

cette analyse

que nous commencerons.


1

Comme

nous venons de
la question
le

le dire,

le

Protagoras a pour
la sagesse
;

thme principal
loin

de l'enseignement de
;

nous l'appellerons
de quel texte

thme ei 6i6aKTv(^) on verra plus ces mots sont tirs. C'est Socrate qui
interlo-

propose cet examen Protagoras, son principal


cuteur.
ni
lui
Il

est d'avis,

quant

lui,

que

la sagesse

ne s'apprend

ne s'enseigne. Protagoras, par un long


prouve
le contraire.

et brillant discours,

Socrate se dclare convaincu et met

la conversation sur d'autres questions;

mais on s'aperoit
dbat que pour en

la fin

du dialogue

qu'il n'a

dtourn

le

revenir sa question premire avec de nouvelles lumires


et

pour prendre au sujet de

la

rponse y faire une attitude

toute diffrente. Cette piquante meinoeuvre de Socrate sera

expose en dtail dans


2

le

prochain chapitre.

Lorsque Socrate a paru adhrer aux conclusions de


sur
lui

Protagoras
sagesse,
il

la

possibilit

de

l'enseignement

de

la

a pos une nouvelle question.


?

La

vertu est-elle

une ou multiple
bien y

La prudence,

la justice, la

temprance ne

sont -elles que des aspect de la vertu, une et indivisible, ou


a-t-il
?

autant de vertus
particulier
le

qu'il

y a de ces qualits
est-il

morales
sagesse,

En

courage

distinct
?

de

la

ou ces deux qualits se confondent-elles


le

Ainsi, se

prsente le thme de l'unit de la vertu, que nous pourrons

appeler

thme Sagesse

et

Courage,
Il

d'aprs

les

deux

exemples qui servent

le traiter.

fournira le sujet prin-

cipal d'un autre dialogue, le Lchs.

Dans

le

Protagoras, la

partie qui lui est consacre se termine par le choix de la

(^)

Sous-entendu

f]

pixf].

LES THMES DU

"

PROTAGORAS

ET LES

DlSSOf LOGOI

>

premire alternative

les interlocuteurs

conviennent que

la

sagesse est une et non multiple. Son unit dcoule de ce

que, dans son essence, la sagesse nest autre que la science.


Celui qui connat de science certaine son bien vritable, ses
vrais avantages, est, selon les circonstances, prudent, juste,

temprant. Le courage, en dpit des apparences contraires,


se confond, aussi bien que les autres vertus, avec la sagesse

ou

le

savoir,

car

le

courage n'est pas autre chose que

l'exact discernement des choses qui sont rellement redou-

tables et de celles qui ne le sont pas


3
et
si

(^)

La longue
mal
est

et

laborieuse discussion

du thme sagesse
de savoir
qu'un
n'est

courage en enveloppe une autre, sur


le

la question
s'il

commis volontairement ou

rsultat

de l'ignorance du bien.

vrai dire, c'est peine


le

une discussion, car Protagoras abonde dans

sens

de

Socrate. Selon celui-ci, ds qu'on a connaissance

du

bien,

on ne

saurait

s'empcher d'y conformer sa conduite; toute

faute morale est le rsultat d'une erreur, l'acte d'un ignorant

qui se trompe sur son bien vritable


l'art

la vertu est tout entire

et

la science

par laquelle chacun choisit avec sret

la

conduite la plus avantageuse.


la

La

sagesse est la science

de

mesure des avantages.


sait

On
de

que

l'ide

de

l'identit foncire

de

la sagesse et la doctrine

la science est

considre

comme

le

noyau de
de
la

morale de Socrate
aussi bien

par

les

historiens

philosophie
les

que par Aristote.


Kiv

On

la

rsume parfois par

mots oubei

HajuapTvei

(^) et

nous caractriserons par

(')

Protagoras, 329 C-334 C. trad. pp. 45 55, puis 349 B-360 E. trad. pp. 82

104.
10

Las citations de Platon sont empruntes


II

la

traduction Saisset, en

volumes, Paris, Charpentier.

va sans dire que

la

pagination indique
la citation.

est celle
(^)

du volume contenant

le

dialogue dont provient


.

Personne ne pche volontairement


(Joqpijv

Cf.

Protagoras, 345

TiJv

avbpjv ^tsitoi ob^va dvGpuuTTujv KvTa Ea|uapTdviv...

Cf. aussi Petit Hippias, 375

CD, Time, 86 E

koik kjv obe

et passim.

Tl oi'bei

18

LA LGENDE SOCRATIQUE

ces trois mots le thme dont celte partie

du Protagoras

est

un dveloppement.
4
Il

y a lieu enfin d'ajouter aux thmes dj


les interlocuteurs

relevs

im ensemble de passages o
question de savoir
s'il

dbattent la

convient de discuter par questions

et rponses, celles-ci les plus

brves possibles, ou

si

chacun

pourra s'tendre en de longs monologues. Protagoras est pour


les
il

grands discours, on

sait

de

reste qu'il

y excelle; rarement

lui est laiss

assez de temps pour donner sa pense toute

sa valeur.
retenir ce

Socrate, au contraire, feint d'tre incapable de

que disent ceux qui parlent


questions

si

longuement

il

lui

faut

ses

de courtes

rponses.

Les assistants

appuient Protagoras ou Socrate, ou proposent des compromis.

On

voit qu'il

ne

s'agit

pas d'une ide controverse, mais

de l'opposition de deux faons de discuter.

On

confronte
littraires,

deux modes d'exposition, ou


le

mme

deux genres

discours soutenu et le dialogue.

Ce
nous

sera pour nous le

thme kot Ppax


que plus haut

bia\faQai.

Nous

n'empruntons pas celte expression directement Platon,


la

prenons, de
crit plus

mme

les

mots

bibaKTv,

dans un

ancien que

les dialogues et

dont nous ne

saurions nous dispenser d'analyser le contenu,


caractriser la nature.

comme

d'en

On
mots
de

dsigne maintenant cet

crit

par ses deux premiers


le dater

Aiaaoi

Axoi

(^)

On

est

d'accord pour
effet,
il

des

environs de l'an 400 avant J.-C; en


la victoire

est question

des Lacdmoniens sur les Athniens

(404)

comme

d'un

fait rcent. Il est

donc antrieur
(399)

la littrature

socratique,

s'il

est vrai
la

qu'aucun de nos dialogues n'& t


.

compos avant
(')

mort de Socrate
l'appelait

Le

texte

se

Anciennement on
cet
crit

biaX^ei

cf.

DlELS, Die Fragmente der

Vorsocraiiker, 2 dit.,
attire sur

t.

Il,

pp. 635 sqq. texte et notes.


ses

Mon

attention a t
je

pai

TayLOR dans

Varia Socratica, auquel

dois

beaucoup, quoique mes conclusions diffrent radicalement des siennes.

LES THMES DU

"

PROTACORAS

ET LES

DISSOI LOGOI

"

19

prsente

nous divis en neuf paragraphes, mais cette

division ne

donne
Il

pst

une ide
ralit,

suffisante

de

la rpartition

des matires.
trangies
six
soit

a,

en

quatre parties compltement

l'une l'autre, dont la premire comporte les

premiers paragraphes. C'est la seule partie o la pense

dveloppe

et

mme

dlaye; les

trois autres parties,

qui

concident avec les trois derniers paragraphes, ne sont gure

que des sommaires ou des fragments.


Cette premire partie est une dissertation sur l'ide que

deux opinions contradictoires peuvent


opposes sur
bien
et sur le

tre soutenues, et le
11

sont en effet, l'gard de toutes choses.


le

y a des thses
le laid, le

mal, sur le beau et

juste et l'injuste, sur la vrit et le

mensonge,

la folie et la

sagesse, l'tre et le non-tre. Selon les uns, entre le premier

de chacun de ces couples de termes


vritable diffrence de nature,

et le

second,

il

y a une

une exclusion logique raditelle sorte

cale

le

beau

diffre

du

laid

de

que, ds qu'un

objet est beau, la laideur en est exclue et doit en tre nie;


le

bien exclut

le

mal,

etc.
il

Selon

les autres, cette diffrence

n'est

qu'une

illusion et

a,

au fond, identit de nature

entre ces termes opposs; le bien et le


c'est--dire

mal

se confondent,

que tantt l'une de ces qualits

est affirme

d'un

objet, tantt l'autre, ces

deux affirmations ayant

la

mme

valeur.

Tout en affectant volontiers d'acquiescer chacune des


thses au
travers

moment o

il

les

expose, l'auteur s'efforce,


soit

toutes sortes de maladresses d'exposition,


les

de

concilier

opinions contraires,

soit

d'carter

seulement

ce que l'une ou l'autre thse a d'excessif et de dcidment

absurde.

Le paragraphe six de cette premire partie nous prsente une nouvelle opposition de thses au sujet de la sagesse et
de
la vertu
:

Les uns prtendent que


les

la sagesse et la vertu

peuvent s'enseigner,

autres le nient. Les arguments en

20

LA LGENDE SOCRATIQUE

faveur de la thse affirmative sont prsents les derniers,

avec une prfrence marque

(^)

La deuxime
sime partie
des sciences
trane les

partie des Aicrcroi

Ayoi (

7)

n'est

qu'une

courte diatribe contre le tirage au sort des magistrats.


( 8)
:

La

troi-

dveloppe brivement l'ide de

la solidatrit

la

comptence dans

la science
l'art

en gnral enla discussion,

comptences particulires dans

de

dans

la

physique, la rhtorique

et la politique.

Nous n'en

dirons pas plus maintenant sur ce passage, dont l'importance


est telle

que nous serons plus d'une


et

fois forc

d'y revenir.

La quatrime
les

dernire partie ( 9) ne

comprend qu'une

dizaine de lignes

recommandant

l'art

mnmotechnique ou
nature duquel
trs pitre

moyens

artificiels

d'aider le souvenir.
crit sur la
il

Tel

est le

contenu d'un

est

difficile

de se mprendre. Ce n'est qu'une


professeur ou d'tudiant,

rhapfaite

sodie de

une composition

d'aprs un corps d'ouvrages divers, servant probablement

de base un enseignement
sortes

libral.

Comme
sont

il

arrive ces

de

travaux,
soit

certaines

ides

complaisamment
parce qu'elles

dveloppes,

cause de leur

facilit, soit

sont abordes les premires; d'autres ides, au contraire,

demandant

plus d'application, ou seulement plus tardives


Si cette

se prsenter, sont outrageusement rsumes.

com-

position a de l'importance, ce n'est que par les ouvrages


qu'elle

rsume

quels sont-ils

Sans aucun doute possible,

ce sont les crits de quelques grands sophistes du

sicle.

(')
s'il

Ce

6 pourrait

tre considr

comme une
Cette

partie distincte
est

puisque,

y a encore opposition de deux thses, cette opposition


sparation

d'une autre
d'autant

nature que celle des thses prcdentes.

serait

plus fonde que. selon de fortes probabilits, ce paragraphe est inspir d'un
autre ouvrage original que les cinq paragraphes qui
il

le

prcdent.

En

ce cas
les

y aurait dans

les

AiOOoi

A^oi cinq
et

parties, la

premire comprenant

cinq premiers paragraphes,

chacune des quatre dernires concidant avec

un paragraphe.

LES THMES DU

"

PROTAGORAS

"

ET LES

"

DISSOI LOGOl

"

21

La quatrime

partie
la

( 9)

provient d'un trait

fameux

d'Hippias d'Elis sur

mnmotechnique, auquel Platon se


{').
11

complat faire de malignes allusions


certain

est

encore plus

que

c'est

d'un

crit
,

du

mme

sophiste qu'est inspire

la troisime partie

( 8)

celle qui traite

de

l'unit

de

la

science.
qu'il

Nous en verrons plus


suffise

loin les preuves

dtailles;
le

nous

de constater ds maintenant que

rapport

de ce passage des Dissoi Logoi avec Hippias a dj t


signal par Diels
(^)

et qu'il n'est

pas ni par Taylor

(^)

quoique ce point soit assez embarrassant pour cet auteur,


qui veut
Socrate.

que

les

Dissoi Logoi

procdent directement de

On

peut conjecturer que la deuxime partie ( 7)


le tirage

l'on

condamne

au

sort

des magistrats, est inspire d'une


ici la

source qui dut avoir de l'importance, car ce n'est pas

seule fois que l'on en retrouve des traces dans la littrature

grecque, mais nous pouvons ngliger ce point.

Nous sommes beaucoup mieux renseigns


de
la

sur les origines

premire partie

1-6).

Si l'on peut laisser, la


la proprit

rigueur,

au rdacteur des Dissoi Logoi


telle citation

de maint

dveloppement, de
Cf. Hippias
et

de pote, de

telle allusion

(')

minor 368 D. Socrate numre


le

les

talents et les mrites

d'Hippias,

applique

procd mnmotechnique pour se rappeler prci

sment cet

art

de se souvenir.

...sans

compter beaucoup d'autres connaisf)

iances, autant que je pais

me

rappeler (j

boKi

|Uvr|)Liov6eiv)
ff.

Ce

per\dant j'ai pens oublier ta


TreXa6|Lir|V

mmoire

artificielle

(KaTOl T

|Llvr||UOVlKV

Cou),

la

chose du
16.)

monde

qui

te fait le
:

plus d'honneur ce que


C'est

tu crois.

(trad. p.

Hippias major 285e

un grand bonheur
leur

pour

toi,

Hippias, que

les

Lacdmoniens n'aiment point qu'on


;

nomme

de

suite tous

nos archontes depuis Solon


la

car tant de
:

noms

retenir t'au-

raient

donn bien de
que
seulement?

peine.

HiPPIAS

Pas tant que


suite,

tu crois, Socrate.

Sais-tu bien

je rpte

cinquante noms de

une

jois

SoCRATE

C'est vrai, je
(trad. p.

quand on me les a dits ne pensais plus que tu posCf. aussi passim.

tdes
(2) {')

l'art

de

la

mnmotechnique,

125.)

P. 647, note. P. 127, note


1.

22

LA LGENDE SOCRATIQUE

des

faits rcents,

c'est

Protagoras d'Abdre qu'il faut

restituer

et
(^)

les

questions

abordes et la manire de

les

rsoudre

Protagoras avait
et

crit,

nous dit-on, un Art des Discussions


{')

deux

livres

de Thses opposes ou Antilogies

et

il

fut

clbre dans toute l'Antiquit pour avoir procleim qu'il y a


sur toutes choses
Il

deux discours opposs l'un


que
fort diffrentes.

l'autre (^)

faut prendre garde

cette phrase peut tre interprte

de deux manires
parat s'tre
signifie qu'il

D'aprs une opinion qui

rpandue tout de
y a toujours

suite

chez

les

Anciens,

elle

moyen de

soutenir le pour et le

contre,
le

ou

mme

que

les

deux thses sont d'gale valeur,


serait lgitime

choix entre elles tant scientifiquement indiffrent.


Si tel tait le sens

de

la phrase,

il

d'y voir
il

un

extrait

du

trait sur

VArt des Discussions; mais


et qu'elle signifie

est

bien plus probable qu'il faut en faire plutt une phrase du

dbut des Thses opposes

qu'on trouve

toujours et propos de tout des assertions contraires,


qu'il est possible

ou
la

d'en formuler de

telles et

de

les

fonder sur

des raisons plus ou moins plausibles.

Au

reste,

dans

pense de l'auteur,

il

devait toujours y avoir


le

un moyen de

rsoudre l'opposition de ces thses,

plus souvent sans

exclure l'une d'elles, mais en les conciliant, en y faisant


voir

deux expressions
de

relatives

de

la vrit. Cette rsolution


tait

des oppositions par l'ide de relativit


l'objet propre
le
l'crit

sans

doute

dont la phrase en question rappelle

prambule.

(')

Ce

qui ne veut pas dire qu'il n'y

ait

pas dans cette partie de notre

crit

des rminiscences dautres sophistes.


(-)

Diogne Larce, IX,


dvTiXoTiuiv

55,

dans
cf.

la

bibliographie de Protagoras: Txvr|

piaTiKiJV,

, P,.

Aiistoxne, ap. Diog. L., IH, 37 v To

TTpiuTaYpou dvTiXoTiKO.
(^)

Diog. L. IX, 51

Kol

TTpiTo

Icpx]

bvo X^ou evai

Trepi

ttovt

irpYMctTo dtvTiKi|uvOu dWriXot.

LES THMES DU

<<

PROTAGORAS

"

ET LES

DISSOI LOGOI

'

23

ces

Le premier peuragraphe des Dissoi Logoi commence par mot Deux thses sont soutenues en Grce par les philosophes au sujet du bien et du mal. Les trois para:

graphes suivants dbutent de

la

mme
Il

manire, les mots


est difficile

biaaoi XYOi revenant invariablement.

de ne

pas reconnatre dans ces formules une sorte de dveloppe-

ment de

la

phrase de Protagoras

et

de ne pas voir dans

la

premire partie de notre


affaiblie des Antilogies

crit une reproduction du grand sophiste.

partielle et

A
dans

travers les insuffisances les plus dplorables,


les Dissoi

on trouve

Logoi

la trace

manifeste de procds d'expotelle

sition

habiles ou

lgants,

cette

manire d'abonder

tour tour dans l'un et dans l'autre sens,


tait sduit

comme

si

l'on

chaque

fois

par la dernire thse nonce, puis


la thse contraire.
et

de restaurer un peu plus loin


par ces mots
j'essaie

Le premier
finit

paragraphe, consacr aux rapports du bien


:

du mal,
le

Et

je

ne dis pas ce qu'est


le

bien, mais

de montrer que

bien et

le
.

identiques, mais distinctes (638, 4)

mal ne sont pas choses Protagoras avait dit au


l'gard des dieux, je ne

dbut de son

livre sur les

dieux
ni
le

puis savoir ni qu'ils

sont,

qu'ils

ne sont pas;

beau-

coup de choses empchent de


rit
Il

savoir,

(de

la

question) et

la

brivet de la vie de

notamment l'obscul'homme (^)

cartait ainsi

une question philosophique pineuse pour

s'en tenir probablement l'exposition des lgendes et des


traditions sur les dieux.

Ne

retrouve-t-on pas dans la phrase


le

des Dissoi Logoi que nous venons de citer

mme

soin

dans
t-il

la distinction des points


et l'autre

de vue,

et

ce souci ne montreet la prci-

pas dans l'un

passage l'exprience
et

sion de pense d'un

seul
?

mme

esprit,

celui

du plus

fameux des sophistes

Au
(1)

reste,

n'eussions-nous sur l'uvre propre de Prota-

Diog. L. IX, 51. ap. Diels. 537. 30.

24

LA LGENDE SOCRATIQUE

goras aucun des renseignements dont nous venons de nous


servir,
le

rapprochement du Protagoras de Platon

et

des

Dissoi Logoi suffirait dmontrer l'inspiration protagori-

cienne de ce dernier

crit.

Les principaux dveloppements du premier paragraphe

)^

des Dissoi Logoi ont pour objet


mal. Ainsi,
le

boire et le

la relativit du bien et du manger sont un mal pour un malade,

un bien pour un

homme

sain qui en a besoin. L'abus de ces

choses, coup sr, est un mal pour les incontinents, mais

un bien pour ceux qui


pcuniaire
(').

les

vendent

et

en retirent un profit

Que

cette

manire d'exposer par dveloppedans

ment

la relativit

des choses provienne de Protagoras, c'est


le voit,

ce qu'on peut tenir pour certain lorsqu'on

le

dialogue qui porte son nom, dvelopper


Protagoras,
lui dit

la

mme

ide.

Socrate, appelles-tu bonnes les choses

qui ne sont utiles aucun

homme

ou

celles qui

ne sont

utiles

en aucune faon ?

Nullement, Socrate, j'en reconnais

plusieurs qui sont nuisibles


,

aux hommes,

comme

certains

breuvages certains aliments, certains remdes


choses de
sont utiles.

et mille autres

mme
Il

nature; et j'en reconnais d'autres qui leur

qui sont fort


utiles

y en a qui sont indiffrentes aux hommes et bonnes aux chevaux. Il y en a qui ne sont
et d'autres

qu'aux bufs,
les arbres.

qui ne sauraient servir qu'aux

chiens.

Telle chose est inutile aux

animaux qui
la

est

bonne
si

pour

Bien plus, ce qui est bon pour


les

racine est

souvent mauvais pour


tu couvrais leurs

bourgeons que

tu ferais

mourir

branches

et leurs feuilles

du

mme

fumier

qui vivifie leurs racines. L'huile est la plus grande ennemie

de toutes

les

plantes et de la peau de tous les animaux, et

elles est fort


les

bonne pour

la

pean de l'homme
il

et

pour toutes

parties

de son corps. Tant

est vrai que ce que l'on

appelle bon est divers, car l'huile dont je parle est bonne aux

V)

I.

2. Diels. 636, 5.

LES THMES DU

"

PROTAGORAS

"

ET LES

'

DISSOI LOGOI

25

parties extrieures parties intrieures.

du corps de l'homme
(334

et trs

mauvaise aux

A,

trad. p. 54.)

Ailleurs encore Protagoras, dans Platon, se montre remar-

quablement proccup de
celle
les

cette ide
il

de

relativit et,

pour tre

plus lgante, la faon dont

l'exprime n'est pas autre que

des Dissoi Logoi.

En rsum, que

trouvons-nous dans

Dissoi

Logoi

des objets divers,

morceaux d'ingale tendue, sur emprunts selon toute vidence des


des
sicle.

ouvrages des sophistes clbres du V"


dire

Nous pourrons
autres,

que nous sommes,

l aussi,

en prsence de thmes, non


les

pas artistement combins

les

uns avec

comme

dans

le

Protagoras, mais abords successivement et sans

transition, et

nous pouvons d'autant mieux parler ainsi que


dans les Dissoi Logoi concide exactethme premier du Protagoras, tandis qu'un
4'^

l'un des sujets traits

ment avec

le

autre correspond partiellement au

thme relev dans ce


nous dsignons
titre

dialogue. Les mots

ei

bibaKiv, par lesquels

ce thme premier trouv dans Platon, sont pris au


peu-agraphe

du
8.

des

Dissoi

Logoi,

et

le

nom du thme
les

quatrime, KOT Ppax biakiy^oQax, provient du paragraphe

Montrons maintenant que


dveloppent l'envi
seul et
le

le

Protagoras et
e

Dissoi Logoi

thme

bibaKxv en s'inspirant d'un

mme
le

crit original.

Dans
bilit

dialogue de Platon, Socrate soutient l'impossila

de l'enseignement de
:

sagesse par les arguments

suivants
1"

Quand

il

s'agit

de questions techniques,
gens qui en ont
fait

les

Athniens

ne consultent que
ils

les

leur spcialit;

s'adressent, par exemple, aux seuls architectes en matire

de construction.
coutent tout
le

En
d'tre

matire
Il

politique,

au

contraire,

ils

monde.

faut

donc que
car

la politique
si

ne

soit

pas

susceptible

enseigne,

elle

l'tait,

les

Athniens n'accorderaient leur confiance qu' ceux


l'auraient apprise.

qui

(319

A,

trad. p. 25.)

26

LA LGENDE SOCRATIQUE

Les plus sages

et les plus habiles citoyens sont inca;

pables d'inculquer leur sagesse leurs enfants n'a pas encore


qu'il leur

ainsi Pricls
fils,

communiqu

ses capacits ses


les

tandis

a donn des matres pour

rendre experts dans

tout ce qui peut s'apprendre (319 E, trad. p. 26)

Voici

comment Protagoras dfend


un don de
;

la thse contraire

La

vertu n'est ni

la nature, ni

un

effet

du hasard
l'tre

(323 C. trad. p. 34)


et elle
l'est
si tu

elle doit tre

enseigne; elle peut


chacun.

en

effet.

Chacun

l'enseigne

C'est

comme
que

cherchais en Grce un matre qui enseignt la

langue grecque, tu n'en trouverais point: pourquoi? parce


tout le

monde

l'enseigne (327 E, trad. p. 42)

Au

reste,

on ne peut pas on confie

dire

que
11

la vertu

ne fasse

l'objet

d'aucun

enseignement spcial.
les enfants;

y a d'abord les instituteurs auxquels


leur

on

recommande de
les

n'avoir pas

tant d'application leur apprendre bien lire et bien jouer

des instruments, qu' leur enseigner


trad. p. 38)
sait forcer
.

bonnes murs (325 D,

C'est ensuite l'Etat qui proclame les lois et qui


les

chacun
tous

connatre et les respecter, en punis-

sant

comme un
si

matre ses coliers, ceux qui s'y refusent.


les les

Enfin,

hommes

s'enseignent
ils

mutuellement
le

la

conduite sage et

bonnes moeurs,

ne

font pas galeet plus exercs,

ment bien

il

en

est qui sont plus

comptents
fait

ce sont les sophistes, et Protagoras

profession d'tre l'un

d'eux (328 B,

trad. p. 42)
le

Ainsi se prsente l'exposition des deux thses dans

Protagoras de Platon; voyons maintenant

le

dveloppement
Dissoi

correspondant

que
les

l'on

trouve

dans

les

Logoi.

Viennent d'abord
1

arguments pour

la thse ngative.

On

ne peut

la fois

donner

et

garder ce qu'on donne;


il

or le professeur ne devient pas ignorant,

ne donne donc

point sa sagesse.
2 Si

l'enseignement de

la

sagesse tait possible,

il

y aurait

LES THMES DU

PROT AGORAS

ET LES

"

DISSOI LOGOl

^27

des matres de sagesse dment reconnus,


professeurs de musique.
3

comme

il

y a des

Les hommes sages qui ont

fleuri

en Grce auraient

rendu leurs amis aussi excellents qu'eux.


4 Certains, qui

ont frquent les sophistes, n'en sont pas

devenus meilleurs.
5

Beaucoup ont

atteint

l'excellence,

sans

l'aide

des

sophistes.

Malgr sa modration
de

et

sa prudence affectes, notre auteur


il

juge svrement ces arguments et


la
1

les rfute point

par point

manire suivante

On
Il

enseigne

les

lettres

ou

la

musique sans cesser de

savoir crire et d'tre musicien.


2

sophistes.

y a des matres de sagesse reconnus, ce sont les En ce qui concerne la deuxime preuve, savoir
de matres dsigns, qu'est-ce donc que
les

qu'il n'y a pas

sophistes enseignent, sinon la sagesse et la vertu ? Qu'taient

donc
3

les lves

d'Anaxagore

et

de Pythagore

? (Diels,

642, 2)

De

ce que certains sages n'ont pas inculqu leur sagesse


il
il

autrui,
contraire

ne s'ensuit pas qu'on ne puisse

le

faire

au

suffit

qu'un seul

ait russi

pour

qu'il soit

dmontr

que

la sagesse

peut s'enseigner.

4 Si certains

ne sont pas devenus sages ou habiles, aprs


il

avoir frquent les sophistes,


d'autres, qui n'ont pas su lire
5

en

est

de ceux-l

comme

mme
la

aprs avoir t l'cole.

Enfin,

si

beaucoup sont excellents sans avoir entendu


que
sagesse
fait

les

sophistes, c'est parce


et

l'objet

d'un

enseignement mutuel,

que chacun l'apprend de chacun

comme

il

apprend sa langue maternelle.

Pourrait-on ne pas reconnatre que Platon et l'auteur des


Dissoi Logoi s'inspirent galement de l'uvre de Protagoras
Ils
}

se souviennent d'abord des Antilogies, l'un en dvelop-

pant celles-ci dans ses cinq premiers paragraphes, l'autre

en nous montrant comment Protagoras essaie d'chapper aux

28

LA LGENDE SOCRATIQUE

alternatives
servcuit

dans lesquelles Socrate veut l'enfermer, en se


relativit.

de l'ide de
le

Mais lorsque nos deux auteurs


il

abordent

autre crit

thme e du grand

bibaKTv,

semble

qu'ils exploitent
ils

un

sophiste, crit dont


(^)
il

nous rvlent

par

mme

l'existence

y a de bonnes raisons de penser que nous ne sommes pas ici sur les traces d'une simple
composition
littraire

Disons-le tout de suite,

sur

un

sujet

artificiel,

acadmique,

mais bien d'une polmique historique qui a mis aux prises


les sophistes

du grand

sicle

Protagoras, faisant profession

d'enseigner la sagesse, a eu se dfendre contre quelque con-

temporain. Dans un
il

crit

ou dans un passage de
et les

ses oeuvres

aura rsum la polmique son avantage,


le

arguments
lui avait

qu'on

voit formuler

d'abord contre sa propre thse, ce


a invents. Quelqu'un les

n'est pas lui qui les

opposs,

sans

doute

un

sophiste

faisant

profession

de

quelque autre spcialit.

En

continuant d'anticiper sur nos

conclusions ultrieures, nous pouvons avancer que l'adversaire

de Protagoras a d
(^)

tre

Gorgias de Leontium, pro-

fesseur de rhtorique

Ainsi
notoire

le

thme
la

ei

biboKTv

aurait pour origine

un

fait

de

vie

intellectuelle
fait

du

sicle.

L'crit

de

Protagoras dont ce
tt la

a t l'occasion, a d

acqurir trs

valeur d'un texte classique, puisque les Dissoi Logoi,


le

composition d'cole,
((

rsument en compagnie des autres


crits

oppositions

et

de deux

d'Hippias.
ne

(')

II

n'est toutefois pas impossible

que

cet crit

soit

qu'une partie
livres.

des Antilogies, dont Diogne Larce nous apprend qu'il y avait deux

En combinant
(^)

les

donnes de Platon
2; Cf.

et

des Dissoi Logoi on pourrait

reconstituer en partie cet ouvrage

de Protagoras.

Voir plus bas cb.

Il,

Mnon. 95 C
il

Ce qui me

platt

dans

Gorgias. Socrate, c'est qu'art ne l'entendra jamais promettre rien de semblable (d'enseigner
la

vertu)

au contraire
lui,
il

se

moque des

autres qui se

vantent de l'enseigner. Pour

se flatte seulement

d'tre

capable de

rendre habile dans

l'art

de

la

parole. (Trad. p. 386.)

LES THMES DU

PROTAGORAS

'

ET LES

"

DISSOI LOGO(

"

29

Les

constatations

qui

Protagoras de Platon et

du des Dissoi Logoi ont pour nous une


rsultent

du

rapprochement

singulire importance; c'est pourquoi nous avons tant insist

sur ce point.

Le thme

bibaKTv est le sujet principal

du

Protagoras. Personne ne songe peut-tre contester que dans

ce dialogue on ne fasse parler Protagoras d'aprs ses propres


crits,

mais l'interlocuteur de Protagoras

est Socrate,

et

si

Protagoras, dans Platon, parle d'aprs Protagoras, on s'attend

trouver un Socrate parlant d'aprs Socrate

or ce qu'il dit,
!

thse et arguments, vient aussi de Protagoras

Toute

la tradition relative
la

Socrate, penseur original

et

rformateur de

philosophie, repose sur ce postulat que les

auteurs socratiques font parler Socrate en s'inspirant de ses


discours et de son enseignement vrais. Si l'on s'accorde

admettre que Platon


ries

fait

exposer par

les sophistes leurs tho-

authentiques, c'est pour les voir s'^crouler devant les


s'il

ides suprieures qui sont de l'invention de Socrate. Or,


est vrai

que nous voyons

le

Socrate de Platon n'emprunter


il

ici

Protagoras que des ides auxquelles


qu'il

ne s'attachera pas
il

et

abandonnera avant
ni l'initiative

la fin

du dialogue,

n'en reste pas faon de la

moins que
traiter

de

la question ni la

ne viennent du Socrate historique.

Le thme o

Socrate intervient par le fait de Platon n'est pas socratique.


Si cette constatation devait

demeurer

isole, elle n'aurait

peut-tre pas grande valeur. Par elle-mme, elle ne peut nous


fournir qu'un

soupon en

mme

temps qu'une occasion

d'in-

troduire et de caractriser le procd de recherche dont nous

allons user dans les chapitres qui suivent.

Nous nous demanderons

si

certains crits disparus des so-

phistes ne sont pas la source principale d'o Platon extrait la

matire de ses premiers dialogues


ce qu'il

s'il

n'y prend pas aussi bien


qu'il fait dire

met dans
et

la

bouche de Socrate que ce


s'il

aux interlocuteurs que Socrate confond;

la fois
les

n'y trouve pas

thmes que

les

dialogues

dveloppent.

30

LA LGENDE SOCRATIQUE

reprennent, combinent, et les deux thses qu'il y


ter,

fait

se heur-

comme

nous voyons dans notre premier exemple que


crit

proviennent d'un
e

de Protagoras aussi bien

le

thme
celle

bibaKTv

que

la thse

que Socrate combat

et

que

qu'il soutient.
S'il

en

tait ainsi,

Socrate,

mme

dans

les dialogues

l'on voit d'ordinaire l'expression la plus fidle

de sa doctrine,
et nar-

ne

serait

que

le porte-parole, le

compre sympathique

quois, charg de soutenir les opinions les plus avantageuses

parmi

celles

qu'on trouvait dfendues dans une

littrature

plus ancienne, et plus rien de Platon ne nous autoriserait


attribuer

au Socrate vrai une doctrine


originale.

arrte, ni

mme

quel-

que thorie

CHAPITRE

II

Le Thme

'*

Ei Didakton

I.

La
et

fin

du

Protagoras

LAoccuper
tations.

question de l'enseignement de la sagesse doit

nous

encore

nous conduire de nouvelles consta-

Nous savons que le Protagoras n'est pas le seul dialogue o ce thme est abord; on le retrouve dans le Mnon dont il est le sujet principal, et dans VEuthydme. Ajoutons que plusieurs dialogues considrs comme non authentiques
ou suspects l'abordent aussi Clitophon,
:

le

Premier Alcibiade,
Vertu
(^)

Thags, Eryxias
[

et le petit

dialogue
le

De

la

On

se souvient

que dans

Protagoras, aprs le discours

(du sophiste, Socrate, en se dclarant converti,

a mis son

interlocuteur sur la question des rapports de la sagesse et

du

courage. Protagoras soutient que ce sont l deux vertus distinctes.

Mais, observe Socrate,

si

l'on
l

admet que

le

courage

diffre

de

la sagesse,

on dcide par

mme

que

la sagesse

diffre de la science.

En

effet, le

courage se ramne la

science, car

il

se dfinit la science des choses craindre et


le

des choses ne pas craindre;


/sagesse

courage tant la science,


la science

la

ne peut donc

l'tre.

Or

comprend

tout ce

Iqui peut s'apprendre, et ce qui est en dehors d'elle ne s'ap-

(')

Cf. aussi Lchs,

189

(trad.

p. 323).
:

On

trouve des allusions


l'a trait
:

notre lieu
L., VI, 10.

commun

dans d'autres auteurs

Antisthne
(Contre

cf.

Diog.

Voir aussi

les allusions d'Isocrate

les

Sophistes, 295 D).

32

LA LGENDE SOCRATIQUE

prend pas. Ds

lors, la

sagesse tant en dehors de la science,

ne peut tre
dit.

ni apprise ni enseigne, et

Protagoras se contre-

Pour son propre compte, Socrate conclut au contraire que


le

courage

et

la sagesse

se confondent

dans

l'ide

de

la

science.

La sagesse
le

est la science

de

la

conduite avantageuse,
est

comme

courage

est la science
la et

de ce qui

redouter

justement. Mais

comme

science est ncessairement tout

ce qui peut s'enseigner

s'apprendre,

il

est

obligatoire

d'admettre que
Ainsi
feint
le

la

sagesse peut s'enseigner et tre apprise.


finit

dialogue

par une volte-face de Socrate, qui


il

d'en prouver un grand embarras, mais

se complat

en

mme

temps

insister

sur la contradiction o

tombe

Protagoras, dont l'embarras n'a rien de simul. Protagoras

commenc
;

par prtendre que la sagesse est objet d'en-

seignement

mais en soutenant
il

la dualit

de

la sagesse e^

du courage,
de

exclut la sagesse de la science, c'est--dire

tout ce qui s'enseigne. Socrate a ni d'abord la possibilit


il

de cet enseignement;

la reconnat

au contraire

la

fin,

mais

il

l'explique par une raison profonde, dont Protagoras


:

n'a eu nulle ide

si

la sagesse peut s'enseigner, c'est parce

que

la

sagesse n'est autre que la science.


les

Tels sont
Protagoras.

dveloppements de notre thme dans


de

le

Que

serait-on tent d'en conclure tout d'abord ?


est celle
la fin.

Que

la vraie

pense de Socrate

Au

fond,

se dira-t-on, Socrate ne peut pas ne pas croire que la sagesse


soit objet

d'enseignement, puisque la grande ide dont toute


lui
fait

la et

tradition

gloire,

c'est

l'identit

de

la

science

de

la vertu.

La premire
un

attitude

de Socrate

n'tait

qu'une

feinte et, si l'on veut,

artifice littraire

de Platon pour que

amener
est vrai

la situation

piquante o demeure confondu l'orgueil


tabli,

de Protagoras. Ne demeure-t-il pas


quant un

ds

lors,

s'il

que Socrate, au dbut du dialogue, parle en dmarcrit

de Protagoras, rien ne s'ensuit contre

l'origi-

LE THME

El

DIDAKTON

33

nalit

du Socrate

historique, et qu'il n'y a rien tirer des

Dissoi Logoi contre la thse classique d'un Socrate matre

de Platon

et inspirateur

de ses premiers

crits

Nous

allons montrer, par l'tude de notre

thme dans

les

autres dialogues, que cette manire de sauver la tradition ne


saurait tre retenue, et qu'il n'y a pas

moyen de

rattacher

l'une des deux opinions tour tour dfendues par Socrate

dans

le

Protagoras, a ce qui serait sa doctrine vraie et dfi-

nitive.

La

thse de la sagesse-science est, sur les lvres de

Socrate, aussi peu originale que celle de l'impossibilit de

son enseignement.

11

faudra demeurer sur cette conviction


e

que Platon agite


compte, cela ds

le

problme

bibaKTv

pour son propre


et

le

dbut de sa carrire,

non pas

seule-

ment aprs
de Socrate.

qu'il se sera
Il

prtendument libr de l'influence

a trouv historiquement soutenues les deux


il

thses opposes, et

a dfendu tantt l'une, tantt l'autre,

soit selon ses prdilections


crits

dont
le

il

s'inspirait
1

du moment, soit plutt selon les tour tour. Autrement dit, Platon

trait

thme
celles

bibaKxv en s'appuyant sur d'autres

donnes que

d'une doctrine de Socrate, qui aurait d

lui tre connue, dfinitive et invariable, ds le jour

lui vint

l'ide d'crire des dialogues socratiques.

n.

Le

Mnon
est,

et le

dialogue

De

la

Vertu

'

Le Mnon

par excellence,

le

dialogue

du thme

bibttKTv.

La

question est pose ds les premiers mots,

non MNON.
seigner,

par Socrate, cette fois, mais par son jeune interlocuteur.

Me diras-tu bien, Socrate,


si elle

si la

vertu peut s'en-

ou

ne

le

peut pas, et
si elle

si elle

ne s'acquiert que
la

par

la

pratique; ou enfin

ne dpend ni de

pratique

ni de l'enseignement, et

si elle

se trouve dans les


?

hommes

naturellement, ou par quelque autre voie

34

LA LGENDE SOCRATIQUE

aurait lieu

il y de rechercher avec soin ce que c'est que la vertu. Mnon en propose une srie de dfinitions dont Socrate

Socrate estime qu'avant de rpondre cette question

montre

l'insuffisance. Cet eximen n'aboutit pas

une

dfi-

nition satisfaisante. Socrate indique


servir trouver la

une mthode qui doit

bonne manire de dfinir la vertu, c'est un procd de dduction partir de connaissances innes
cette occasion
il

esquisse la thorie de la rminiscence, dont


ici.

nous n'avons pas nous occuper

Aprs
I

cette digression
e

Mnon

insiste

pour voir

traiter la

question

bibaKTv sans dfinition pralable de la vertu.


et

Socrate s'y rsigne

propose de procder par

la

mthode

des gomtres, c'est--dire de tcher de parvenir la solution


elle

en se servant d'une hypothse

Si la vertu est science,


l'tre.
Il

peut tre enseigne, sinon, elle ne peut


si la

faut

donc chercher d'abord


bien qu'elle
et la le soit;

vertu est science.

Or

il

semble
d'user

en

effet la^yertu se

ramne

la sagesse

sagesse est ce grce quoi nous


la

sommes capables

de toutes choses de
nuisible
:

manire

la plus profitable et la

moins

la
.

sagesse n'est autre chose que la science de

l'utile {')

Donc
ment,

la vertu est science, elle s'acquiert pau* l'enseigne-

elle n'est

pas un don inn (89 B C,

trad. pp. 368-373)

A ce

point

du Mnon, nous en sommes


il

la conclusion

du
tort

Protagoras ; mais Socrate se reprend,

craint d'avoir

eu
.

d'accorder que la vertu soit science (89 C, trad. p. 373)


Ce passage du Mnon
est trs

Le
la

(')

(87
et

D-89 B.

Irad.

pp. 368-372) est obscur,

pense y

enveloppe

comme

incertaine. Plusieurs ides l'gard


l'utilit

des rapports de

la vertu,

de

la

sagesse et de

y sont combines d'une

manire
ce

elliptique. Cette obscurit et cet

embarras tiennent videmment de


la

que Platon ne veut pas prouver avec trop d'vidence que


pour
la

vertu est

science,

raison

qu'il

va bientt dmontrer

le

contraire,
fois et

avec des

arguments assez faibles


vons
ici

d'ailleurs.

Nous simplifions
le
fil

la

nous ache-

quelque peu

la

pense pour indiquer


justifierait

des ides. Notre inter-

prtation,

au besoin, se

par

la suite

de nos analyses.

LE THME

<

El

DIDAKCTON

35

dialogue, partir de

l,

va se poursuivre sur

le

renversement
elle

de l'hypothse
science, mais

Si la vertu peut tre enseigne,


est vrai qu'elle

est

s'il

ne peut

tre enseigne, elle

n'est point science.

Or

il

y a un

moyen de
:

savoir

si la

vertu peut faire l'objet


il

d'un enseignement

si

elle le peut,

faut qu'il y ait des


qu'il

matres et des lves;


rechercher.
Ici

c'est

donc ce

y a

lieu

de

se place
le

Anytus,

une conversation avec un troisime personnage, mme qui sera un jour le principal accusateur
le tribunal

de Socrate devant
s'il

du peuple.
}

11

s'agit

de savoir

y a des matres de vertu. Les sophistes se prsentent


tels, le sont-ils

comme

rellement
:

C'est

Anytus qui rpond


les sophistes n'inils les

avec une grande nergie

non seulement

culquent pas la vertu leurs lves, mais


qu'ils n'taient.

rendent pires

La

vertu n'est donc pas enseigne par des

hommes de

profession. Elle le sera peut-tre par les simples


lui la

gens de bien; c'est l'avis d'Anytus, selon


ptue dans la
cit

vertu se per-

par l'action directe des honntes gens.

Ceux-ci en doivent la pratique et la connaissance aux citoyens


vertueux plus anciens et
plus jeunes.
ils

les

communiquent
est ruine

leur tour

aux

Mais

cette opinion

d'Anytus

par

les objections

de Socrate.
si

Au

lieu

de parler des gens vertueux en gnral,

l'on s'attache des exemples,

on ne trouve pas
:

trace

de

cet

enseignement pratique de

la vertu

Thmistocle, Aristide
ni Pricls ni

n'ont pas inculqu la vertu leurs

fils,

Thucyfils

dide n'ont

fait

des

hommes

vertueux d'aucun des deux


Ils

que l'un
possible.

et l'autre

ont levs.

l'auraient fait

si

c'tait

Anytus s'en va
et

fort

mcontent de cette rfutation

Socrate

Mnon

continuent dbattre la question.


:

Un

argument
de

nouveau

est prsent

Les gens de bien d'une

part, et

l'autre les sophistes

eux-mmes

les seuls

qui se portent

36

LA LGENDE SOCRATIQUE

pour matres en

fait

de vertu (95 C, trad. p. 385),


ils

tantt
Gor-

disent que la vertu peut s'enseigner, tantt


gias,

le nient.

notcunment, se

moque
les

des sophistes qui ont la prtention


.

d'enseigner la vertu (95 C, trad. p. 386)

Ces considrations
:

on ne trouve nulle part de matre de vertu. N'y ayant point de matres, il n'y a pas d'lves la vertu ne peut donc pas s'enseigner (96 C, trad. p. 388) Ds lors, quelque embarrassant que cela
achvent de convencre

deux interlocuteurs

puisse tre,

il

faut admettre

que

la vertu

ne saurait se rsimener

la science.
C'est alors que Socrate feint de s'aviser d'une ide qui lve
toutes les difficults de ce dbat.
Ils

ont eu

tort,

Mnon

et lui,

d'admettre que
laquelle les
affaires

la

science soit la seule chose en vertu de


seront en tat de bien conduire leurs
;

hommes

(%

E, trad. p. 389)

il

faut faire

une

distinction

entre la science et l'opinion droite (97 B, trad. p. 390.)

L'opinion droite

(pef|

bHa) est celle qui, dans l'action,

nous

fait atteindre le

inspire ait

but vis, mais sans que celui qui s'en une connaissance comple^et j^ertairig^de ce qu^ il

faitT^elui qui a l'opinion droite, ne ft-elle qu'une conjecture, s'en servira


sait

avec un succs aussi complet que celui qui


la seule diffrence est

de science certaine;

que celui qui

possde la science

est sr

de ne pas erre r^et^je se Qiptgnir

en possession de
l'opiniori^ droite,

la vrit,

au

lieu

que

celui qui n'a

que
is

sans la science, n'est pas sr de ne


il

la

voir lui
d'tre

chapp er;
la voie

ne peut savoir quel moment


la vrit et s'gare

il

cesse

dans

de

dans

l'erreur.

Ainsi

un guide _non moins utile que la science aussi longtemps qu'il no us est fidle, mais un guide cfei^ervices duquel ^TlTest jamais dfinitivement assur.
l'opinion vraie nous est

Or, peut-tre bien que la conduite vertueuse est parfois


dirige par la science,

mais coup sr

elle l'est
;

souvent aussi

par l'opinion droite

(98 C, trad. p. 394)

disons mieux, la

vertu n'est pas affaire de science, mais d'opinion.

On com-

LE THME

El

DIDAKTON

37

prend ds

lors qu'elle

ne puisse s'acqurir par l'enseignement.

Elle n'est pas davantage

une qualit inne, dvolue

dfi-

nitivement quelques-uns, refuse pour toujours aux autres;


qu'est -elle
tion.

donc

un don

spcial,

comme

le

don de divinaet

On
de

est

sage

et vertueux, habile

diriger ses affaires

celles

l'Etat,
,

non par

science,

inspira tion

par une

infl uence divine,

non par nature, mais par comme on est devin

o^T^i^^phte (100 B,

t^.

p. 399^)

Nous

n'insisterons pas sur ce qui, dans le


faire, vient

rsum que nous


trans-

venons de

de soi-mme l'appui des conclusions

que nous avons

tires

du Protagoras
une
fois

sur l'allusion
ei

si

parente la querelle des sophistes au sujet du


sur l'usage qui est fait

biaKTv,

de plus des arguments nuconcernant


l'existence

mrs

dans

les

Dissoi

Logoi,

de

matres de sagesse et l'incapacit des gens habiles trans-

mettre leurs qualits leurs

fils.

La conclusion du Mnon marque un


opinion que Socrate a soutenue dans
partie

retour la premire

le

Protagoras,
utilise.

et

une

de ses arguments

est

de nouveau

Cela

suffit

montrer que c'est une solution trop simple des difficults

que nous signalons, que de voir dans


de Socrate une feinte ou un de son matre.
Platon a pris
trs

la

premire opinion

artifice littraire

de Platon,

et

dans la seconde opinion, l'expression

du

vritable sentiment

ou

feint

de prendre

la

thse ngative

au srieux,

et les

arguments fournis par


dans
le

les Dissoi

Logoi

aussi. Cette thse se trouve,

Mnon,

justifie finale-

ment par une ide^ nouvelle, la distinction de la scj^ence et de r opinion vraie. L'origine de cette 13e~st chercher
de Protagoras, puisqu'elle n'est ni utilise par Platon dans son Protagoras, ni reproduite dans les Dissoi Logoi. Elle est d'origine pythagoricienne c'est par
ailleurs

que dans

les crits

38

LA LGENDE SOCRATIQUE

le

Banquet que nous


lui

le

savons.

Dans

le

discours o Socrate
la

rapporte ce que

a enseign Diotime de Mantine,


la prtresse
?

thorie de l'opinion vraie distincte de la science se retrouve.

N'as'tu pas remarqu, avait dit

Socrate, qu'il

Avoir une opinion


en ren dre
puisque
raison
:

y a un milieu entre

la

science et l'ignorance

Q,uel

est-il ?

vraie (to p0 boHZieiv) sans pouvoir


l ni tre

ne sais-tu pas que ce n'est

savant,

la

science doit tre fonde sur des raisons, ni tre

ignorant, puisque ce qui participe du vrai ne peut s'appeler

ignorance

L'opinion vraie tient donc

le

milieu entre

la

science et l'ignorance. (202


!

A,

trad. p. 389.)

Le Mnon prsente
goricienne,
telle

d'autres traces d'une inspiration pytha-

l'ide

de Socrate de

traiter

la

question

de l'enseignement de

la vertu

par une mthode dductive

ou analytique, en partant d'une proposition hypothtique.


Jusqu' quel point on est fond de ramiener aux
sources la thorie de la rminiscence expose dans le

mmes Mnon

avec tant de complaisance, c'est ce que nous n'avons pas


dmler.
Il

nous

suffit

qu'une source d'information philosole

phique se trahisse dans

Mnon, que Platon

ignorait

ou

ngligeait lorsqu'il crivait le Protagoras , et c'est ce dont

on

ne saurait douter.

Par

l les conditions
:

de

la

production du

Mnon

se rvlent

clairement

la lumire de ses informations nouvelles, Platon


les vieilles questions qui lui sont familires,
et c'est
ei

dcouvre pour

des solutions nouvelles,


sur nouveaux frais le

ce qui l'entrane dvelopper


bibaKTv.

thme

Une
que

phrase du

Mnon

confirme ces vues d'une manire

significative.

Les deux interlocuteurs viennent de conclure


ne se peut enseigner,
et cette

la science

conclusion n'est

pas peu embarrassante pour des gens qui ont dcid quelques
instants auparavant
alors
//

que

la vertu se ainsi
:

ramne

la science. C'est

que Socrate s'exprime

patat bien,

Mnon, que nous ne sommes gure

habiles.

LE THME

El

DIDAKTON

39

ni toi, ni moi, et

que nous avons t mal forms,


Il

toi

par

Gorgias. moi par Prodicus.


tous nos soins

faut par consquent, donner


nulle autre chose, et

nous-mmes plus qu'

chercher quelqu'un qui nous rende meilleurs par quelque

moyen que

ce

soit.

En

parlant de la sorte, j'ai en vue la

discussion o nous venons d'entrer; et je


ridicule nous de n'avoir point aperu

trouve qu'il est


la

que

science n'est
seront

pas_la^ seule chose en vertu de laquelle les

hommes

en

tat

de bien conduire leurs

affaires...
il

(96

D,

trad. p. 389.)
est

Pour comprendre ce passage,


prsent

faut savoir
;

que Mnon

comme un

disciple

de Gorgias

c'est lui qui

nous a

appris que Gorgias se moquait de ses confrres qui prtendaient enseigner la vertu.
signifie

La phrase que nous venons de


trait la

citer

donc

dans ce qui prcde, nous avons

ques:

tion dans l'esprit et


il

au moyen des ides de certains auteurs

nous faut
(et

sortir

de l'ornire au moyen d'ides d'une autre

origine

ce sera au

moyen de

l'ide

de l'opinion

droite,

distincte de la science)

Ce

n'est pas le

nom

de Protagoras que Socrate prononce,


par la thorie

c'est celui

de Prodicus. Serait-ce donc de Prodicus que vien-

drait l'ide

que

la vertu est science ? Serait-ce

plus profonde de Prodicus que Socrate a triomph de Protagoras, la fin

du dialogue de ce nom, avant de l'abandonner


}

la fin

du Mnon

Bornons-nous

ici

formuler cette hypoet

thse;

nous en reprendrons plus loin l'examen,

nous
atten-

verrons qu'il n'y a pas


dant,

moyen de ne pas

l'admettre.

En

comme

elle n'est point

dmontre, cartons -la, feignons

de n'y avoir point pens, pour rencontrer une rflexion que n'aura pas manqu de se faire tout lecteur qui en tiendrait
pour
le

Socrate traditionnel.
:

On

pourrait raisonner ainsi

Dans

le

Protagoras, Socrate

dfend, en fin de compte, l'ide que la sagesse peut s'enseigner parce que sagesse et vertu se ramnent la science;
cette ide

dans

le

Mnon, Socrate abandonne formellement

40

LA LGENDE SOCRATIQUE

et

son corollaire,

la thse

de

la sagesse susceptible d'enseigneici

ment.

Eh

bien, n'avons-nous pas


la

la trace la plus nette


?

de l'volution historique de

pense de Platon lui-mme

Le Platon du Protagoras
le vrai

est le disciple

de Socrate, et c'est

Socrate qui formule la vraie doctrine socratique la


(la

fin

du dialogue

sagesse-science)

l'auteur

contraire, c'est le socratique d'hier, pythagoricien

du Mnon, au de frache

date. Platon s'affranchit,

il

abandonne

la thse socratique

pour se lancer dans


vont suivre,
le

les voies

nouvelles que les dialogues qui

Banquet en
et

tte, illustreront. Ainsi,

partir

du Mnon, Socrate ne
Platon indpendant,

serait plus
il

que

le

porte-parole d'un
s'il dit

ne faut pas s'tonner


le contraire

dsordit le

mais, sur certains sujets,


Socrate vrai.

de ce qu'aurait

Que
que

vaudrait cette orthodoxe explication

si

l'on montrait

la thse

du Mnon,
le

loin d'tre nouvelle sous la


?

de Platon, n'est qu'un retour une opinion premire


ce qui concerne

plume Qu'en

thme

biaKTv,
le

Platon a

commenc

par soutenir la thse ngative, que

Protagoras nous montre


l'tre

un Platon converti
don de
parti

ou feignant de
que
le

par l'ide que

la vertu est science, et

cette ide

que de

un Platon relaps par l'abanMnon nous prsente ? Mais que


c'est

resterait-il surtout

la tradition qui

veut que Platon soit


partielle-

de

la doctrine socratique
la

pour s'en affranchir

ment
la

longue, s'il fallait reconnatre qu'il a


?

dbut par

ngation de l'enseignement de la sagesse

Cette thse, en

effet, n'implique-t-elle pets la

ngation du socratisme, celui-ci

tant tout entier fond sur l'identit de la science et de la

vertu

Parmi

les

dialogues dont les platonisants s'occupent


et

infi-

niment peu cause de leur inauthenticit avre


indignit reconnue,
il

de leur
sujet

en

est
;

un qui n'a pas d'autre

que notre thme

bibaKTv
dpein.

c'est le petit dialogue intitul

De

la

Vertu,

Tiepi

Ce morceau ne comporte que

LE THME

El

DIDAK TON

41

deux interlocuteurs, Socrate


ces mots de Socrate
:

et

un ami;

il

commence par
sont-ils tels

La
?

vertu est-elle ou n' est-elle pas de

nature tre enseigne

Les hommes de bien


?

par nature, ou de quelque autre faon

(376

A,

trad. p. 265.)

chacune de ces questions correspond un dveloppement


voici l'analyse
:

du dialogue, dont
D'abord,
si

l'on peut apprendre la vertu, c'est


les

coup sr

auprs des gens

plus distingus par leurs mrites. Les

hommes

les

plus

excellents

d'Athnes

sont

Thucydide,

Thmistocle, Aristide

et Pricls.

(376 C, trad. p. 266.)

Or

aucun d'eux n'a

t capable

de communiquer ses mrites


fortement, car

d'autres, et ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas voulu le faire;


ils

ont d, au contraire,

le dsirer

il

est

avan-

tageux de vivre parmi des gens vertueux.


russi faire

de ses

fils

des

Aucun d'eux n'a hommes de valeur. La vertu ne


vertueux sont
tait ainsi,
tels
il

peut donc s'enseigner.

Mais

s'ensuit-il

que

les

hommes
?

natu-

rellement, par

un don inn
qu'il

S'il

en

un

art

de reconnatre ces dons chez

les enfants qui


art

y aurait en sont
les

pourvus, de

mme

existe

un

de reconnatre
;

aptitudes naturelles des chevaux et des chiens

de

mme

encore que la gymnastique permet de dterminer


tudes physiques des enfants.
ct moral des individus
inne.
;

les apti-

Un

tel art

n'existe pas pour le

la vertu n'est

donc pas une qualit

La
est

vertu ne vient ni de la nature ni de l'ducation; elle


inspiration

un don des dieux, une


le petit

comme

le

don de

prophtie.

Comme on voit,
le

dialogue
a
trait

De

la

Vertu reproduit avec


ei

exactitude tout ce

qui

au thme

bibaKTv dans
les
Ttepi

Mnon. Les deux dialogues commencent par

mmes
apein

questions et finissent par les


est

mmes

rponses,

le

seulement plus concis. Bien plus, un passage de ce dia-

logue ressemble quelques pages du

Mnon au

point que

42

LA LEGENDE SOCRATIQUE

l'un des

deux

textes
;

ne peut

tre

que

la reproduction

un peu

arrange de l'autre

on en jugera par ces

extraits

Mnon, XXXII, 93 D-E.


SoCRATE.
dras-tu pas
tait

De

la

Vertu,

III,

377 A-B.
as

Ne

convien-

SoCRATE.
avait

Tu

en-

que Thmistocle
de bien
?

tendu dire que Thmistocle

un

homme

un
?

fils

nomm

Clo-

AnYTUS.
le

Oui certes,

phante
et

plus possible.

L'ami.

Je

l'ai

entendu

SoCRATE.

que,

Et
si

cons-

dire.

quemment

jamais
leil

SoCRATE.
n'est-il

Eh

bien,
la

quelqu'un a donn des


ons de sa propre vertu,
tait
la

pas vident que


n'a

jalousie

pas

empch
possible,

un excellent matre de

Thmistocle de rendre son


fils

sienne ?

le

meilleur

Anytus.
s'il l'et

Je

le

pense,

puisqu'elle ne l'et pas

emtait

voulu.

pch de rendre ce service


au premier venu,
crois-tu
s'il

SoCRATE.
qu'il n'et

Mais

vertueux
l'avons

Or,

il

l'tait,

nous

pas voulu rendre


citoyens,
fils ?

dit.

vertueux
et

d'autres

principalement son

ou penses-tu

qu'il lui portt


il

Oui. SoCRATE. Tu
L'ami.

sais

que

envie, et qu' dessein


lui ait

ne

Thmistocle avait appris


son
fils

pas transmis
il

la vertu

tre bon
Il

et excellent

dans laquelle
N'as-tu

excellait ?

cavalier?

se tenait debout

pas

ou

dire

que

et droit sur

son cheval; de-

Thmistocle avait appris


son
fils

bout et droit sur son cheval


il

Clophante tre un
te-

lanait le javelot;

il

faisait

bon cavalier? Aussi se


nait-il

mille autres
force.

tours

de cette
lui avait

debout sur un cheval,

Thmistocle

lanant un javelot dans cette

appris bien d'autres choses;

LE THME

El

DIDAKTON

43

posture, et jaisait-il d'autres


tours d'adresse merveilleux,

il

ne

lui

avait

rien

laiss

ignorer de ce qu'enseignent
les

que son pre

lui

avait ensei-

matres habiles. N'as-tu

gns, l'ayant galement ren-

pas entendu nos vieillards


raconter ces choses ?
t i Je les ai enj /t j OAa \ tendus. (Irad. p. ZooJ
i
.

du habile dans
autres
ressort
trs.

toutes

les

choses qui sont du ^ ^ des meilleurs mai-

L .... AMI.

N'est-ce pas l ce que

tu as entendu raconter nos

vieux citoyens ?

Anytus.

Cela

est vrai.

(Trad. p. 381.)

La correspondance continue

ide, et

ainsi

phrase phrase, ide

ne cesse que

lorsqu'il n'est plus question des greuids

hommes
de
leurs

athniens, d'Aristide, de Pricls, de Thucydide, et


fils

recommence encore dans un peu moins soutenue, mais non moins frappante.
indignes. Elle

la suite,

Quoique, vrai

dire, je n'aie rencontr

aucune mention de

ces analogies, coup sr elles n'ont

pu passer inaperues;
effet,
si

mais

il

n'est pas tonnauit qu'on n'y ait gure fait attention.


le

Quelle importance auraient-elles, en

dialogue
le

De la Vertu Mnon ?

n'tait

qu'une mauvaise composition d'aprs


dpeifi
est

un dialogue non authentique, il ressemble au Mnon, donc il en est une copie, ou bien ainsi le Trepi dpein ressemble au Mnon,

On

aura raisonn ainsi

le Trepi

il

ne peut qu'en tre une copie, donc


ces syllogismes, c'est
le petit

il

n'est pas authentique.

Et sans doute

les faire

d'abord, car

dans l'Antiquit qu'on a dialogue nous est parvenu


la rvision
:

dj condamn.

Nous en appelons pour


de ce jugement sommaire,

lui,

nous demandons

et

qu'on pose la question ainsi

44

LA LEGENDE SOCRATIQUE

En

prsence de deux textes qui se ressemblent, chercher sins

prjug lequel peut tre une imitation de l'autre.

Comparons d'abord

les

deux passages

suivcints

Mnon, XXXIII, 94 B-C.


SoCRATE.
d'un mrite
re.
fils,

De

la

Vertu, V, 377 D-E.

Voyons,
si

si tu

SoCRATE.
raie et
t,
si

ne

Tu

sais
fils,

que
Pa-

ceux, Pricls, cet

homme

Pricls a lev ses

extraordinai-

Xanthippe,
je

et tu as

Tu

sais qu'il

a lev deux

me

trompe,

Paralos et Xanthippos.

l'amant de l'un d'eux. Ces


jeunes gens, tu sais qu'il en
fit

Oui. SoCRATE. Tu n'ignores


Anytus.
pas non plus qu'il en a fait
d'aussi bons cavaliers qu'il

des cavaliers qui ne

le

c-

daient pas un Athnien,


qu'il leur apprit la

musique
si

et tous les autres exercices

en
les

ait

dans Athnes; qu'il


dans
la

qui peuvent s'enseigner,

instruits

musi-

bien que dans tous ces arts


ils

que, dans la gymnastique,


et

ne

le

cdaient personne.

en tout ce qui est du

res-

Est-ce qu'il n'a pas


aussi en faire des

voulu

sort

de
le

l'art,

au point

qu'ils
?

hommes

ne

cdent personne

de bien

N'a-t-il

donc pas voulu en

L'ami.

faire des
Il l'a

hommes

Mais peut-tre
tels,

vertueux
:

seraient-ils

devenus

So-

voulu sans doute

mais
crate,
s'ils

n'taient

morts

apparemment que
peur que tu ne
la
te

cela

ne

jeunes

peut pas s'enseigner. Et de


figures

que
de

SoCRATE.
mais

Tu
tes

as raison

chose n'a t impossible

dfendre
si la

amours;

qu' un petit
niens,
et

nombre d'Athfais

vertu tait de na-

aux plus obscurs


rflexion

ture tre enseigne, et si

d'entre

eux,

Pricls et eu le pouvoir de
faire

que Thucydide a aussi lev deux fils, Mlsias et Ste-

de ses

fils

des

hommes
il

de bien, sans aucun doute

LE THME

El

DIDAKTON

45

phanos;

qu'il les

trs

bien

leur et

communiqu
la

sa pro-

forms pour tout


qu'en particulier

le reste, et
ils

pre vertu, bien avant de leur

luttaient

apprendre

musique

et les
il

avec plus d'adresse qu'au-

autres exercices.
rat

Mais

pa-

cun Athnien...
(Trad. p. 383)
.

bien que la vertu n'est

pas de nature tre enseigne, puisque Thucydide a


aussi lev ses deux
lsias
jils,

M-

et

Stphanus, en fa-

veur desquels tu ne pourrais


dire ce

que

tu as

dit

pour
en

ceux de Pricls. Tu
effet,

sais,

que l'un d'eux a vcu


la vieillesse, et l'au^

jusqu'
ire

plus

loin

encore.

Leur

pre leur avait donn une


excellente ducation, et nul

parmi

les

Athniens ne

les

surpassait la lutte...

(Trad. p. 270).

De
mitif

ces deux passages lequel parat prsenter le texte pri?

Celui

du

TTpi

pein

est le plus long, or ce dialogue

est le plus court, et la

premire impression qu'on a en sa

dfaveur vient de l

on

est tent

d'y voir un rsum du

Mnon. Dans ce passage, bien loin de rsumer, l'auteur du Trepi dpein met du sien. L'interlocuteur de Socrate est un ami anonyme, mais ce n'est pas un personnage tout fait indtermin, il est reprsent ici comme un ancien amant de
l'un des
fils

de Pricls.
:

En

cette qualit

il

fait

Socrate une
;

objection assez fonde


s'ils

les fils

de Pricls sont morts jeunes


ils

avaient vcu davantage,

auraient peut-tre prouv

que

leur pre leur avait transmis ses minentes capacits.

46

LA LGENDE SOCRATIQUE

Cette remarque force Socrate une demi-retraite


leur aurait inculqu sa vertu
fait exceller

Pricls

en premier

lieu, et

ne

les aurait
si

qu'ensuite aux exercices


fils

du

corps.

Mais

l'ob-

jection vaut pour les

de Pricls,

elle

ne vaut pas pour


ne pourrais dire
passe donc de

ceux de Thucydide en faveur desquels


ce que tu as dit de ceux de Pricls.
Pricls
et

tu

On

Thucydide par une


le

treoisition

des plus naturelles,

que fournit

fond

mme

des ides.

Dans
des
fait
fils

le

Mnon,

l'interlocuteur n'est plus cet


et

ami de l'un

de Pricls

de Socrate,

c'est

Anytus. Celui-ci ne

point l'objection de la mort prmature de Paralos et


et

de

Xanthippe,

ds lors Socrate n'a pas raffiner son argu-

ment, de cette manire un peu force qu'on vient de voir;

mais du
ses
la

mme

coup

la trauisition qui ameniit

Thucydide

et

fils fait

dfaut. Est-elle remplace avantageusement peu"


te figures, etc..

phrase: Et de peur que tu ne


l

N'y
la

a-t-il

pas

quelque chose de forc

et d'insuffisant tout

fois,

et cette phrase s'explique-t-elle sous la

plume d'un Platon


mis
l

autrement que

comme un
si

raccord

artificiel,

pour rem-

placer la transition
autre que celui du
L'explication,
aurait utilis
rieur,

naturelle

du

texte primitif qui

ne

serait

Trepi peTfj ?
:

du moins, me semble plausible Platon pour son Mnon un travail de ses dbuts, antles dialogues

de toute vidence, tous


a mis
la

reconnus

comme
fils

authentiques.

Anytus,

qu'il

place de l'obscur ami d'un

de Pricls, avait moins de raisons que ce dernier de


Socrate l'objection de la mort prmature,
affaiblit la porte
et

faire

comme

celle-c
l'a fait

de l'exemple de Pricls, Platon


de
coupure:
si

sauter dans son nouveau texte. Mais ce texte n'en porte pas

moins
dans

les traces videntes

la

En

effet, la

ques-

tion laquelle l'ami rpondait


le

justement est demeure


faire

.Mnon

N' a-t-il Jonc pas voulu en


?

des

hommes

vertueux

Seulement

Socrate

rpond

lui-mme

LE

THME

El

DIDAKTON

i)

47

sa propre question:

//

l'a

voulu sans doute..., puis


:

il

continue

comme

dans

le uepi pein

mais apparemment
la

que cela ne peut pas s'enseigner. Les deux lvres de


coupure sont encore apparentes,
Platon ne s'est gure mis en
Je
et la suture,

pour laquelle

frais, est

nettement perceptible.

demande pardon pour


arrive-t-il si

ces longueurs et ces minutie}

mais nous

souvent de voir en quelque sorte un


?

Platon travailler sous nos yeux


L'antriorit

du

texte

du

irep

dpein

n'clate pas

moins

dans d'autres passages. Lorsque Socrate a tabli pa^^ ses


qu,atre

exemples l'impuissance des grands

hommes

ensei-

gner la vertu, son ami

demande
les

Mais

si la

vertu n'est pas

de nature

tre enseigne,

hommes de
?

bien naissent

donc avec
que

cette qualit toute

forme

Rien de mieux amen


la vertu

cette observation, rien

de plus logique que l'ordre des


congfaon que nous avons

ides. Socrate
nitale.
11

va rfuter cette doctrine de


avec soin
et clart

le fait
:

de

la

rsume

reconnatre les dons naturels des chevaux et des


utilit,

chiens est d'une grande

aussi l'art hippique et l'art


le faire.

cyngtique sont -ils en possession des moyens de

De

mme

il

importe de reconnatre

les aptitudes

physiques des

jeunes gens, et c'est ce que font fort bien les matres de


nastique. Si la vertu tait

gym-

un don

naturel,

il

serait

de

la plus

haute importance de reconnatre certains signes ce don

chez
l'Etat

les

jeunes enfants, afin de consacrer aux affaires de

ceux qui en seraient pourvus un degr minent. L'art


utilit,

de reconnatre ces signes, vu son de se constituer; cet


n'est pas

n'et pas

manqu
la

art n'existe pas,

preuve que

vertu

un don

naturel.

le Mnon la suite du hommes, mais on y retrouve les traces de ce passage du irepi dpeTn dans un endroit qui vient avant le morceau des grands hommes. Comme ce

Rien de semblable ne vient dans


relatif

morceau

aux

fils

des grands

48

LA LGENDE SOCRATIQUE

passage

est court,

nous
:

le citerons

en

entier,

avec quelques

lignes qui prcdent

SOCRATE.
sairement ou

Donc nous

disons que la sagesse est nces-

la vertu tout entire,

ou une partie de
dit,

la vertu.

Tout ceci me parat bien SoCRATE. Mais, en


MNON.
s'il

Socrate.

est ainsi, les

hommes ne

sont

donc point bons par nature ?

parat que non. Socrate. Car voici ce qui


MNON.
//

arriverait. Si les

sens de bie n
pfif-

taientJels naturellement, rjouj^ auri ons parmi nous des

fsnnnfx nui it^rgieQjJei^iscernemenfaes ieu ne sgensb ons^par


ture; aprs
les
(/es

nou s lesauraient

fai t cor

recevrions de leurs mains, et nous les mettrions en dpt


les serrant

dans l'Acropole,
serre l'or, afin

avec plus de soin encore qu'on ne


les

que personne ne
ils

corrompt, et qu'tant

devenus grands

fussent utiles leur patrie.

MNON.
p. 372.)

Cela est vraisemblable, Socrate. (89 A, trad.

Je donnerai en regard le dernier paragraphe


Ttepi

du passage du

dpern que je viens de rsumer, afin de montrer qu'ici


le texte du Mnon qui drive de celui du ^repi Qu'on n'oublie pas que je ne reproduis ici que

encore c'est
dpein.

dix-huit lignes sur cinquante que le petit dialogue consacre

cette ide

Socrate.

Et connais-tu un
et
?

art qui

nous rende capables


les

de reconnatre
L'ami.

de dclarer lesquels entre

hommes

sont

naturellement bons

Socrate.

Je n'en connais pas. Et cependant cet


le

art serait

du plus grand

prix,

comme
en
effet,

aussi ceux qui

possderaient.

Ils

nous rvleraient,

ceux des jeunes gens qui doivent devenir des

hommes

de

bien, et cela ds leur enfance. Et nous, les recevant de leurs


les

mains, nous

garderions aux frais de l'Etat dans l'Acropole,

comme on

fait le trsor public,

mme

avec plus de soin, afin

LE THME

El

orOAKTON

49

que, protgs contre

la

guerre et toute espce de dangers,


les

ils

pussent devenir

les

sauveurs et

bienfaiteurs de la rpu-

blique lorsqu'ils seraient parvenus l'ge mr.

Mais

il

parat

qu'en
vertu
Ici

effet ce n'est ni la nature ni l'instruction qui procure la

aux hommes. (379 A,


encore c'est
le

trad. 274.)

Mnon

qui raccourcit l'argument, c'est

le

dpeTi qui nous le donne au complet. Il est si brivement expos dans le Mnon qu'il faut un certain effort pour le comprendre au contraire dans l'autre crit la comparaison
Ttepi
;

avec

les

arts hippique,

cyngtique, gymnastique donne


et la porte qu'il

l'argument sa signification

peut avoir.

On

ne saurait douter un seul instant que


diffrents arts n'ait t trouve

l'ide

de rapprocher ces
tout l'ar-

en

mme
dans

temps que

gument, car

elle est cet

argument mme. De penser qu'un


l'esprit

pasticheur du

Mnon

soit entr

des procds

socratiques au point de complter de la sorte le court raison-

nement que
aussi

lui offrait

ce dialogue, c'est ce dont on s'avisera


le

peu que de supposer que


la

mme
fils

pasticheur s'est

souvenu de l'poque de

mort des

de Pricls, seule
plein d'-propos.

fin d'enrichir Platon, qu'il

rsume, d'un
le
Trepi

trait

Tandis que
dans l'ordre

les ides,
le

dans

pexfi, sont

exposes

plus logique et s'enchanent de la manire

la plus naturelle,
le

bien des signes au contraire font sentir dans


et retravaill.

Mnon un

ancien texte boulevers

entre le passage qui prouve que la vertu n'est


naturel et ce qui prcde parat
si
si

Le rapport pas un don


qu'il frise,

peu logique

l'on ose dire, le coq--l'ne (de 89 signal, propos

89 B, trad. p. 372)

Nous avons dj
du dialogue.
voir

de notre rsum du Mnon,

l'obscurit et le flottement
S'il

de

la

pense dans toute cette partie

ne s'agissait d'un texte de Platon, dont la

rputation de correction est tablie, on aurait beau jeu de


ici

de profondes altrations
ngligences
s'expliquent

et

de proposer des restaurasuffisamment

tions conjecturales.

Ces

dans

notre

50

LA LGENDE SOCRATIQUE

hypothse, ainsi que d'autres moins graves mais non moins


significatives.

Dans sa conversation avec Anytus, Socrate ne


si la

l'interroge

que pour savoir

vertu peut s'enseigner. Or,

on peut juger que Socrate


ngative, car
et
il
il

est

bien press de conclure par la

le fait

expressment ds l'exemple de Pricls,

se rpte

non sans monotonie (mais apparemment que


,

cela ne peut s'enseigner (94 B, trad. p. 383)


si la

de sorte que
cher Anytus,
je

vertu avait

pu

s'enseigner...

mais

mon
l

crains fort que la vertu ne puisse s'enseigner. (94 F, trad.


p. 384.)

Ces conclusions rptes ne sont


Ttepi

que parce qu'elles

sont reprises telles quelles du


est

peTfj.

Ce

petit

dialogue

d'un style moins savant


il

et

moins orn que

le

Mnon
(^)

dans son ensemble;

a quelque chose de plus primitif


fait

Cette rptition de la conclusion ngative, que

Socrate

aprs chaque exemple, en est un

trait

caractristique (377

D,

377E, 378 A, C;
dialogue

trad

pp. 270, 271, 272). D'ailleurs dans le

De

la

Vertu, l'opinion de Socrate n'est pas prsente


il

comme

douteuse,

ne

feint

aucun

instant

de

faire

dpendre

sa faon de penser des rponses d'un interlocuteur; cet crit


est sans art,

on n'y

fait rien

pour tenir

la curiosit

du

lecteur

en haleine
la fin.

Socrate peut donc y exprimer sa conclusion avant

Mais

c'est trop

nous aventurer dans un examen des deux


de doute que
d'un

dialogues au point de vue du style, qu'il faut laisser aux philologues.

Pour nous,

il

ne saurait

faire

le

Mnon

ne provienne en partie d'une


de Platon, qui n'est autre que

utilisation

crit antrieur
11

le Ttepi dpeTn.

a repris cette

oeuvre de jeunesse lorsqu'il s'est trouv en tat d'en corroborer


la

conclusion par l'ide, nouvelle pour

lui et

de provenance
du

(')

La navet y va jusqu'
:

la

gaucherie, par exemple dans ce passatje


les

dbut

Socrate.

Voyons, dis-moi qaels sont


si

pays? Noua examinerons


L'ami.

ce

sont eux

qui

hommes de bien de font les hommes de

noire
bien.

Thucydide. Thmitiocle, Aristide, Pricls (376 B.

trad. p. 266).

LE THME

<-

El

DIDAKTON

51

pythagoricienne, de la distinction de la science et de l'opinion


droite (').

Nous trouvons en
nous doutions assez
personnages.
:

tout ceci

une preuve de ce dont nous


des

avec quelle libert Platon choisit ses


et
fils

L'ami anonyme de Socrate

de

Pricls est remplac par


le

deux interlocuteurs bien


et

diffrents,

jeune Mnon, un disciple de Gorgias,


et

Anytus, ennemi

des sophistes en gnral

en cette qualit fauteur prochain


le

de la condamnation de Socrate. Ce dtail rappelle que

Mnon

est voisin

chronologiquement des dialogues


le

tels

que

ri4po/ogie, le Banquet,

Gorgias, o la personne de Socrate,

passant au premier plan, donne ces crits un intrt dra-

matique absent des dialogues plus anciens.

Mais cela ne se bornent pas

et
tirer,

les

consquences

qu'il

y a

pour l'exgse platonicienne, des rapports du


perfi.
la

du

nepi

Dans
par

l'tablissement,

si

laborieux

Mnon comme
le

on

sait,

de

chronologie des dialogues, la critique a t


la

domine
matre

jusqu'ici

tradition

qui

fait

de Socrate

et l'inspirateur direct

des premires uvres de Platon.


fait

Une
le

lgende malencontreuse a longtemps

admettre que

premier en date des

crits platoniciens tait le

Phdre

{')

(')

Je ne

crois

pas

devoir

m'arrter

l'Hypothse
le iTpi

suivante

Platon

utiliserait le TTCpl pTf|

pour son Mnon, mais


la

dpTfi ne serait pas

de Platon. Je ne vois pas ce que

thse de l'historicit de Socrate premier


Il

inspiiateur de Platon y gagnerait.

y aurait eu, en ce cas, un auteur de

dialogues socratiques avant Platon, que Platon aurait imit et qui se serait
inspir

lui-mme des sophistes.

thse d'un crit archtype dont le TTCpi peTr| et

Mmes remarques au sujet de l'hj'pole Mnon procderaient tous


que
les

deux, sans procder l'un de l'autre.

La seule chose que nous avons


dfinitive, or

prouver c'est

premiers dialogues
fixe et
;

de Platon ne proviennent pas directement d'une doctrine socratique


pour cela
le

nom de

l'auteur

du

irepi peTf|

importe peu
:

ce qui

importe, ce sont ses sources, et nous les connaissons


antagonistes de Protagoras et de Gorgias.
(')

ce sont les crits

Diog. L.,

111,

38.

S2

LA LGENDE SOCRATIQUE

Lorsque l'invraisemblance du
s'est laiss porter

fait

a russi vaincre les pr-

ventions en faveur de toute donne qui vient des anciens, on

croire que VApologie tait l'uvre de


.

dbut de Platon

(^)

Il

tait

en

effet assez naturel


le

de penser
litt-

que

la

mort de Socrate avait donn

branle l'activit

raire des Socratiques, et

que

le

souci de rhabiliter le matre

avait d'abord

natre

anim le disciple. Enfin, force a t de reconque VApologie marquait dj un moment assez avanc
de son auteur,
et

de

la carrire

que

les

dialogues les plus


le Petit

anciens taient chercher dans

le

groupe form par


Protagoras
(^)
.

Hippias,

le

Charmide,

le

Lchs

et le

C'est l

que l'on

est

actuellement convenu de chercher l'inspiration

proprement socratique.

On

ne

s'est

jamais demand,

et

pour cause,

si

quelques

essais avaient

pu prcder

la srie

des dialogues reconnus

comme

authentiques.
la

Au
le

fait,

quiconque se serait avis

de s'tonner de
premiers

grande perfection que prsentent dj ces

dialogues,

Charmide ou

le

Protagoras

par

exemple, on aurait eu toutes prtes deux rponses premptoires,

d'abord

le

gnie de Platon, et cela rpond tout,

ensuite le gnie de Socrate, lequel avait,

comme on

sait,

soutenu un nombre

infini

de ces surprenantes conversations,

dont ses disciples n'avaient eu qu' reproduire ou imiter


quelques-unes.

au

Mais nous qui commenons savoir quoi nous en tenir sujet de ces fameux entretiens de Socrate, il se pose de

ces problmes qu'il n'y avait pas retenir nagure.

Ne

peut-on

se reprsenter, dans la carrire de Platon, une priode antrieure celle des dialogues dits socratiques, et qui se

marque

(')

Tel

est

encore lavis de RaF.DF.R en


1,

1905.

(Platons Philosophische

Entwickclung, C.
(2)

pp. 88 sqq.)
1910. 2 Theil,
la
II.

Ch. RiTTER, Platon,

5.

Je signale cette occa-

sion

que j'adopte, grosso modo,

chronologie des dialogues propose par

cet auteur; cf. p. 273 et le tableau p. 230.

LE

THME

El

DIDAKTON

53

par une manire de s'y prendre qui

est bien, cette fois, celle

d'un dbuteunt

Le
(rrcp

TTp

perti est troitement

apparent avec
le

trois autres

des petits dialogues rputs apocryphes,


biKmou), le

dialogue

Du

Juste

Minos

et

VHipparque.

Le dialogue Du
dialogue

Juste est proprement le frre


:

jumeau du

De

la

Vertu

mmes
l'oeuvre

qualits,

mmes proportions, mmes procds, mmes dfauts. Si le Ttepl peTfi est


le
Ttepi

de Platon,

biKaou l'est aussi.


et

De

leur ct le

Minos

VHipparque sont assez proches


li

parents pour que le sort de l'un soit

celui de l'autre.
traits

En mme temps ils prsentent tous deux quelques muns avec les dialogues Du Juste et De la Vertu,
en diffrent notablement dans leur ensemble.
Il

com-

bien qu'ils

ne

fait,

selon nous, pas de doute que de ces deux couples


le

de dialogues,
Platon
et

premier (De

la

Vertu

et

Du

Juste)

soit

de

des dbuts de son activit d'crivain. L'authenticit


celle

de ce premier couple rend probable


pas
le

du second. Cela
s'offre

demanderait une dmonstration que nous n'entreprendrons


ici
;

nous signalerons seulement l'argument qui


:

premier

ces

quatre

dialogues

ont

pour personnages

Socrate et un ami, et ce caractre leur est propre, aucun des


autres crits

videmment faux,
)
sont

petits

ou grands, ne prsente
si

une mise en scne aussi simple.


(JuuKpaTiKoi XYOi
,

Or

les dialogues,

les

lution normale,

au

lieu d'tre,

un genre littraire form par une vocomme le veut la tradition, une

imitation d^ entretiens vrais, n'est-on pas fond de voir dans


le

dialogue deux personnages une forme vritablement

primitive

du genre

Les dialogues srement apocryphes,


et

comme VAxiochus
oeuvres ultrieures,
le

VEryxias

sont

des

imitations

des

plus compliques; aucun d eux n a

repris

cadre deux personnages, introduits brusquement, sans

(')

Aristote, Rhtor., 1417a,

20, etc.,

3i

LA LGENDE SOCRATIQUE

mise en scne. Ce cadre n'est pas


simplicit que va

le fait

d'un imitateur venu

aprs Platon ou Eschine; ce n'est pas vers cette sorte de

un genre

littraire

son dclin.

Quoi

qu'il

en

soit, les

dialogues du type nepi peTfi tant

attribus Platon dbutant, feraient de celui-ci le vritable

inventeur du

genre socratique.

Plutt,

il

serait
le

l'crivain

auquel remonterait l'ide d'avoir appliqu

personnage de

Socrate au genre du dialogue philosophique.


L'volution des (TiuKpaTiKOi
riserait ainsi
:

\yoi chez Platon se caact,

Dans
le

les

premiers dialogues deux personnages


le

Socrate n'est gure que

nom

historique, dfinitivement
la thse victorieuse.

adopt pour

personnage qui soutient

Son

interlocuteur est

anonyme, quoique non


reste nulle

tout a fait priv

de personnalit.

Au

mise en scne, aucun dve-

loppement

littraire.

Les dialogues du type du Petit Hippias


progrs considrable.

et

du Protagoras
est

sont venus ensuite et marquent au point de vue littraire un

Le minimum de deux personnages

volontiers dpass. Les interlocuteurs de Socrate sont


lui

des personnages historiques, ses contemporains.

comme L inven-

tion la plus fconde est

de

faire soutenir les thses rfuter

par

les sophistes qui les ont les ont exposes.

soutenues en

effet,

ou qui du

moins
fois

Ces dialogues, que l'on appelle parqu'on


les
croit

socratiques

parce

trouver

l'inspiration

directe

de Socrate, nous

nommerions bien plus


est
les

volontiers

sophistiques, puisque,

s'il

nous

permis de conclure dj
dialogues du

de notre examen du Protagoras tous


type,
ils

mme

sont inspirs de ces


si

mmes

sophistes

qu

ils

mettent

en scne d'une manire

piquante.

Un

autre progrs de
les

cette priode est l'art


les

de combiner

les

thmes

uns avec
le

autres.

Cet

art

est

pouss son

comble dans

Protagoras, le chef-d'uvre sans contredit

de Platon ce moment de sa carrire.

Aprs ces dialogues sophistiques

se placeraient ceux aux-

LE THME

c El

DIOAKTON

S5

quels je rserverais volontiers le nonri de socratiques,


qu'ils

non pas

procdent plus proprement de la doctrine d'un Socrate

vritable,

mais parce que ce sont ces ceuvres-l qui nous ont


le

donn du penseur athnien


l'Histoire et la conscience

portrait

ineffaable

dont

de rhumaoit se sont empares.

Cette cration caractrise la priode des chefs-d'uvre de la


littrature platonicienne, celle

V Apologie, de VEuthydme, du Criton

du Gorgias, du Banquet, de et du Phdon (^)

Aucun
des

progrs essentiel ne marque plus ensuite l'volution


Xyoi en tant que tels, quelque hauteur que

(TiJUKpaTiKoi

s'lve encore l'auteur de la

Rpublique

comme

penseur

et

comme

crivain.

Le genre

littraire et ses principales

conven-

tions sont

comme

consacrs et Platon les conserve, avec plus

d'attention pour le fond

que pour

le cadre.

Le personnage de

Socrate ne s'enrichit plus que des dtails ncessaires l'affabulation


cesse
(^)
,

disons plutt qu'il plit plus ou moins. Socrate


toujours
l'interlocuteur

d'tre

principal,

celui

dont

manent

les ides

qui prvalent, et la fin de l'uvre pla-

tonicienne, dans les Lois, on le voit

mme

disparatre

com-

pltement

du genre du dialogue socratique chez Platon comporterait donc quatre poques que l'on pourrait caracL'histoire
triser ainsi
:

celle

du

rrepi

peTn,

celle

de YApologie ou du Banquet, celle


Philbe.

du Protagoras, celle du Parmnide ou du


les

Mais ce

disant,

nous anticipons sur

rsultats

de nos

recherches venir et nous mritons qu'on nous reproche de


tirer

de nos conclusions rcentes beaucoup plus qu'elles ne


Le Thtte
socratique
;

(')

est

figure

soit

le dernier dialogue o un trait important pour la complaisamment dvelopp: Socrate comme accoule reste

cheur des esprits


vante.
(*)

pour

ce dialogue est au dbut de

la

priode sui-

Pai exemple l'entrevue de Socrate jeune avec Parmnide


le

et

Zenon,

dans

Parmnide.

WJ

LA LGENDE SOCRATIQUE

peuvent donner. Le
d'clairer
est
fini

repi

dperii

nous a t une occasion


il

un peu
le

la route oti

nous nous engageons, mais

temps de nous rappeler que nous n'en avons


avec

mme

pas

thme

el

bibaKTv

111.

UEuthydeme.

Le dialogue De
le

la

Vertu nous a prouv que Platon a


la

soutenu l'impossibilit de l'enseignement de


Protagoras, o
:

sagesse avant

il

explique pourquoi cet enseignement est

possible

encore l'affirmative aprs


ngative.

VEuthydme va nous montrer qu il a soutenu le Mnon, o il tait revenu la


ainsi condition

Les choses apparatront

que l'on admette


c'est d'ailleurs

que VEuthydme a t

crit

aprs
.

le

Mnon,

ce qu'on ne conteste gure

(^)

Cependant

la valeur

des consi-

drations qui vont suivre ne dpend pas de

cet ordre chro-

nologique. Lors

mme
il

que l'on viendrait


resterait
le

le

mettre srieuseles

ment en question,
variations

ne

pas moins vident que


e

de

Platon

sur

thme

bibaKTv

rendent

impossible toute attribution d'une opinion fixe


ce sujet, soit Platon, soit Socrate.

et sincre sur

Rsumons la partie de VEuthydme qui nous frres Euthydme et Dionysodore sont des

intresse.

Les
qui

sophistes

excellent dans toutes sortes de connaissances; mais pour le

moment

ils

se vantent principalement d'enseigner la vertu

en prsence de nombreux jeunes gens, leur demande de donner un chantillon de leur savoir-faire. 11 voudrait les voir, en s'adressant au jeune
(273 D, trad. p. 339). Socrate,
Clinias,

donner l'assemble un modle d'exhortation a


et

la

philosophie

la vertu.

...Dites-moi,

vous

est-il

aussi jacile de rendre vertueux

(')

Cf. RiTTER, /oc.

cit.

LE THME

El

DIDAKTON

"i?

un

homme

qui doute galement que l'on puisse apprendre la

vertu et que vous soyez capable de l'enseigner, qu'un

homme
est-il

qui est persuad de l'un et de l'autre ? Voyons, votre art

capable de persuader un
peut tre enseigne,
meilleurs ?
et

homme

ainsi dispos
les

que

la vertu

que vous tes en cela


est

matres des
art,

Tout cela Nous


le reste

galement du ressort de notre

Socrate, reprit Dionysodore.

//

n'y a donc personne qui

puisse mieux que vous exhorter les


et

hommes

la

philosophie

la vertu ?

le

croyons du moins, Socrate.


le

Vous

nous jerez voir

avec
:

temps; mais prsentement, c'est


philosophie et

cela que nous souhaitons

persuadez donc ce jeune garon


la

de se donner tout entier

la

vertu...

(274D,
question
rants
?

trad. p. 341.)

Euthydme y consent, et il pose Clinias cette premire Ceux qui apprennent sont-ils savants ou igno:

(275

D,

trad. p. 342)
Ils

Clinias rpond d'abord qu'ils

sont savants.

ne

le

sont pas, dit le sophiste, car lors-

qu'on apprend
savant.

c'est

parce que l'on ignore, on n'est donc pas


les ignorants,

Ce sont donc
Une seconde
:

avance Clinias.

Non,

car ceux qui sont capables de rpter ce qu'on leur a montr,


c'est--dire

ceux qui apprennent, savent,

ils

ne sont donc pas

ignorants.

question ne dconcerte pas moins le


qu'ils

pauvre Clinias

Ceux qui apprennent, apprennent-ils ce


?

savent ou ce qu'ils ne savent pas

Premire rponse
est

ce qu'ils

ne savent pas.
lettres, or

Non, car ce qu'on apprend

form de
qu'ils

on

sait ses lettres.

Ils

apprennent donc ce

savent.

Non, car ceux qui acquirent une chose ne l'avaient


acquirent les connaissances qu'ils

pas

les ignorants seuls

n'avaient pas.

Socrate prend alors la parole pour expliquer brivement


ces apories ristiques qu'il a soin de ne prendre que pour des
plaisanteries, puis
il

procde son tour l'interrogation de

Clinias.

Il

va donner lui-mme ce modle d'exhortation la

sagesse, qu'il a

demand en vain aux deux

sophistes.

58

LA LGENDE SOCRATIQUE

Nous aurons revenir sur ce passage de VEuthydme, qui est pour nous un des morceaux les plus significatifs de tout
Platon.

On

peut

le

rsumer en peu de mots

Pour

russir,

c'est--dire

pour atteindre aux biens qu'on

dsire,

sant,

richesse, etc., le

moyen
;

infaillible est

la possession

de la

sagesse, c'est--dire de la science; 2 mais ces biens ne sont


rien par

eux-mmes

il

ne

suffit

pas de
;

les avoir
le

pour tre
d'user

peurvenu au bonheur,

il

faut savoir

en user or

moyen
c'est

comme

il

faut des biens qui

nous sont dvolus

encore

la sagesse, c'est--dire la science.

Que concluons -nous donc


le reste n'est ni

de tout ceci? qu'except deux choses, tout

bon

ni

mauvais; que

la

sagesse est un bien, et l'ignorance


.

un mal

(281 E, trad. p. 352)

Mais

avcint

de

finir,

Socrate

ajoute (c'est Socrate lui-mme qui rapporte sa conversation

avec Clinias)

//

ne reste plus qu' examiner


si c'est

si la

sagesse se

peut enseigner, ou

un don du hasard; car nous n'avons


toi et

pas encore tabli ce point,


dit-il, je

pense que

la

Pour moi, Socrate, sagesse peut s'enseigner. O! plus


moi.
le
si la

excellent de tous les


fait plaisir

hommes, m'criai-je ravi, que tu m'as de rsoudre si promptement la difficult que j'aurais
sagesse peut s'enseigner

prouve chercher longuement

ou non! Mais
et

puisque tu m'assures qu'elle se peut enseigner,


chose qui rend
les

que

c'est la seule

hommes

heureux,

n'est-ce pas ton opinion qu'il se faut

adonner entirement
t'y appli-

sa recherche

Et toi-mme n'as-tu pas dessein de


dit-il, je le

quer?

Oui,
que

ferai autant qu'il se pourra.


et

Content de cette rponse, j'ajoutai: Voil, Euthydme


eu bien de

Dionysodore, un modle grossier et diffus d'exhortation


la vertu
j'ai

la

peine vous tracer. (282 C.

trad. p. 352.)

Ces derniers mots clairent l'intention


dialogue.
Il

et l'objet

propre du
celle

y a une bonne dialectique

et

une mauvaise:

des deux sophistes n'est qu'un recueil de misrables chicanes


propres amuser un instant les gens dont
le

got est peu

LE THME

E(

DIDAKTON

39

difficile,

mais capable aussi de rendre mprisable toute


et

recherche philosophique auprs des esprits srieux


tiques.

pra-

Socrate au contraire nous donne un exemple d'un


11

usage judicieux du procd dialectique.


interlocuteur

amne son jeune


la

reconnatre que

le

bonheur repose sur


fond sur

sagesse.

Or
de

tout le raisonnement
et

de Socrate

est

l'identit

la sagesse

de la science, dont ce morceau est une

exaltation magnifique.
si

Au

reste, nulle ironie ici, nulle feinte;

jamais Socrate, dans Platon, donne l'expression sincre


c'est bien

de sa conviction, de

dans ce passage. Mais


l'identit

il

ne se

montre pas seulement convaincu de


et

de

la science

la vertu,

il

l'est aussi

de

la possibilit d'enseigner la
le

sagesse.

Que

la controverse

sur

thme
les

ei

bibttKTv
oii
il

soit

prsente la pense de Platon au

moment

rdige

VEuthydme,
nous avons
s'adresse
Clinias.

c'est ce

que prouvent

deux allusions que

cites,

dont l'une vient au


l'autre

moment o
le

Socrate

Dionysodore,
cette
fois,

dans son dialogue avec

Platon,

ne dveloppe point

thme;

Clinias,

jeune

homme

sans prvention, est d'avance con-

vaincu,
signifie

comme
que

Socrate, que la sagesse peut s'enseigner. Cela

cette conviction est

de sens commun,

et

que

af-

firmation contraire n'est qu'un paradoxe et

Ce

sont justement des jeux d'esprit dont

les

un jeu d'esprit. deux sophistes


?

viennent de donner des exemples, et sur quels sujets

sur

l'enseignement en gnral: ceux qui apprennent, ce ne sont


ni les savants, ni les ignorants;

on n'apprend

ni ce

qu on ne

savait pas ni ce qu'on savait.

Reportons-nous

la srie

des arguments que les Dissoi

Logoi ont numrs d'abord en faveur de la thse ngative sur l'enseignement de la sagesse. Il y en a un, le premier,

que Platon n'a pas mis dans


lui faisait soutenir cette

la

bouche de Socrate
le le

lorsqu'il

thse dans

Protagoras, le
voici
:

Mnon

ou

le

Ttep

perfi

cet

argument

On

ne peut

feO

LA LEGENDE SOCRATIQUE

donner

la fois et

garder ce qu'on donne

(^)

On

remarquera

que

cet

argument

est

une aporie dirige contre l'enseignement


la vertu
et

en gnral, non contre celui de


aussi le cas des apories
l'esprit

en

particulier. C'est
et

d'Euthydme
est le
la

de Dionysodore,

de ces subtibilits
n'claire-t-il
ici,

mme

ici et l.
?

Ceci

pas

construction de notre dialogue

Socrate,
et
le

reprsente la thse affirmative, le sens


:

commun
les

bon sens

la sagesse

peut tre enseigne

deux

sophistes, au contraire, avec leur acrobatie logique, nous pr-

sentent

sous son plus vilain jour un rappel


:

de

la thse

ngative

tout

enseignement en gnral
les Dissoi

est impossible.
et

En

rapprochant ainsi

Logoi

V Euthydme nous
faire

sommes fond de

conjecturer qu'il faut

remonter

Gorgias ou quelqu'un de ses disciples deux groupes d'argu-

ments contre l'enseignement de

la sagesse,

un groupe

d'ar-

guments spcifiques

et

un autre contre l'enseignement en


les plus anciens.

gnral. Si ces deux groupes proviennent d'crits distincts,


les

arguments spcifiques sont probablement


sont les seuls raisonnables
;

Ce

les autres

ne sont plus que


et toute super;

des chicanes o l'on sent l'imitation manifeste


ficielle

des fameuses apories de

Zenon

sur le
le

mouvement

ils

relvent d'une
trop fameux.

logique amusante

dont

succs n'est que

Platon, lorsqu'il met dans la bouche de Socrate la rponse

ngative la question

ei

bibaKTv, a soin

de ne

faire

usage

que des arguments spcifiques; dans V Euthydme au contraire, o Socrate postule l'affirmative, la vieille ristique de
Gorgias ou consorts
est reprise

pour caractriser pour

la

mauvaise

manire d'user de

la dialectique et
le ridicule

faire ressortir le

bon

sens de Socrate par

de ses interlocuteurs.

(')

//

n'est pas

possible,

aprs avoir transmis quelque chose autrui,

de possder encore cette

mme

chose (645

\9)

LE THME

El

DIDAKTON

6t

Il

y a sans doute beaucoup de conjecture dans ce que

nous venons de dire des sources o Platon a puis, des


crits qui ont t

occasion de ses variations sur


pis aller, ce qui

le

thme

bibaKTv

mais au

demeure

certain ce

sont ces variations


origine

mmes,

et la ncessit d'carter

comme
une
se

des dveloppements

platoniciens sur

le

sujet

doctrine ferme qui serait celle de Socrate.

Au

reste

on

tromperait assez lourdement, semble-t-il,

si

l'on allait s'ima-

giner que Platon a vari dans la sincrit de sa pense


il

comme

a vari dans ses


dialogues,
la

crits, si l'on allait

prendre au srieux, dans


Il

les

question

ei

biaKXv.

n'est

que trop

vident que cette question est tout acadmique et que ce


n'est qu'au dbut

de

la controverse

qu'elle fut traite pour

son intrt propre.

Pour Platon
dfendre
natre

et

pour sa gnration peu importait


tait

la thse

adopte, l'intrt
les

dans

la

faon de s'y prendre pour


Il

deux thses alternativement.


les

faut bien recon-

que

dialogues

de cette priode sont, au sens


rhtorique,

moderne du mot, oeuvre de pure


ture

non

oratoire,
littra-

mais dialectique. Les thmes sont consacrs par une


antrieure
et

devenus classiques

par

l'enseignement

libral issu des crits

de leurs inventeurs. Les rponses sont

donnes

et

beaucoup d'arguments connus d'avance.


pour
le

La

curiosit, amortie
l'art

fond, a le loisir de s'attacher

de l'exposition, aux finesses de l'excution, aux beauts


est sortie

de l'expression. La spculation sur ces thmes

du

domaine de

la science

pour entrer dans celui de

la littrature.

Cela nous choque, sans doute, d'entrevoir sous ce jour


Platon dbutant, de ne plus trouver dans ces premiers dialogues l'uvre d'un disciple enthousiaste nous rvlant la

pense du matre dans sa fracheur

et

son

originalit.

Cela

choque tellement qu' coup sr bien des


que
les raisons

lecteurs trouveront
suffisent pas

que nous venons d'exposer ne

62

LA LGENDE SOCRATIQUE

encore pour tablir de


peut-tre

telles

conclusions.

Elles suffiraient

des esprits qui arriveraient neufs l'examen


il

de ces questions, mais


t

n'y en a gure,

et tous

nous avons
et

accoutums ds
et Platon.
e

l'cole

nous reprsenter autrement

Socrate

Considrons donc qu'il n'y a rien d'tabli,

que

le

thme

bibuxTv n'a fait encore que nous suggrer

une

hypothse,

et corroborons-la, si le

nous pouvons, par l'examen

des autres thmes dont

Protagoras nous a montr dj

quelques dveloppements.

CHAPITRE

111

Le Thme

"

Kat Brach Dialgesthai

I.

le

Le Proiagoras.

C'e
"

thme, nous l'avons remarqu, ne porte pas sur une


thse,

mais sur

procd d'exposition par questions

et

rponses.

Voici d'abord les passages du Protagoras qui


1

le

concernent.

Aprs

le

grand discours de Protagoras sur l'enseigneSocrate, qui veut poser une question
il

ment de
l'orateur,

la vertu,

procde un assez long prambule o


n'y a qu'une petite
difficult qui
lui

dit

notamque

ment
trer

//

me

reste, et

Protagoras rsoudra facilement,

qui vient de nous

dmon-

de

si

belles choses. Si

nous consultions sur ces matires


tiendrait-il

quelqu'un de nos grands orateurs, peut-tre nous

des discours tout semblables et croirions-nous entendre un


Pricls ou quelqu'un de ceux qui ont t les plus loquent.

Mais, aprs cela,

si

nous leur faisions quelque objection,


et seraient

ils

ne sauraient que dire, ni que rpondre,

muets
les

comme un
couter,
d'airain,
leur
ils

livre;

au

lieu

que pour peu qu'on se bornt


et feraient

ne finiraient point,

comme

les

vases

qui, tant
si

une
la

fois frapps,

conservent longtemps
les arrte;

son

on n'y met

main

et si

on ne

car voil
ils

justement ce que font nos orateurs :ds qu'on


raisonnent
il

les

touche,

l'infini. Il

n'en est pas de

mme

de Protagoras;
et

est trs

capable non seulement de tenir de longs

beaux

t)4

LA LGENDE SOCRATIQUE

discours,

comme

il

oient de le faire voir, mais aussi de ret

pondre prcisment
fait, et

en peu de mots aux questions qu'on


il

lui

d'en faire lui-mme dont


il

sait attendre et recevoir

comme
de

faut les rponses, ce que peu de gens sont en tat

faire. (Kav Kai puiTnei diroKpivacrGai

Kai PpaxO

KO.i

p^evo repi)Lievai re Kai dTobEaaSai rr\v irKpKTiv, a Xtoi


iOTi TTapeaxeuaaiuva.)
2

(329 B, trad. p. 44.)


tirade

Aprs une nouvelle


je

de

Protagoras,

Socrate

rpond: Protagoras...

suis

un

mon
je

naturel, et lorsque quelqu'un

ne

me

souviens plus du sujet de

homme fort oublieux de me fait de longs discours, la dispute. De mme donc


et

que

si

j'avais l'oreille
tu

un peu dure,
parlerais

que

tu voulusses

t' entre-

tenir

avec moi,

me

un peu plus haut que

tu

ne

parles aux autres, accommode-toi


tu as affaire

mon

dfaut;

et,

puisque

un

homme

qui a

la

mmoire

courte, abrge tes


)aoi

rponses

si tu

veux que

je te suive.

(avTejuv

no-

Kpicei Kai ppaxuipa

Troiei).

(334 C, trad. p. 55.)


:

Plus loin Socrate

dit

encore

J'ai toujours ou dire, Protaei

goras, que tu es trs capable toi-mme


les autres

que

tu

peux rendre
tendu
si

capables de faire des discours aussi longs et aussi


si

courts qu'on voudra; que personne n'est

abondant,

si

que

toi

quand

il

te plat, et

que personne non plus n'est

resserr, et

ne peut s'expliquer en moins de paroles que

toi.

Si tu veux donc que je jouisse de ton entretien, sers-toi avec

moi de
(ei
|Li,

la

dernire manire: peu de paroles, je t'en conjure.


jio

ov
Tf

luXXei

bia\Ye<J9ai,

tl

ipiu

XP^^

tpttuj

Trp

ppaxuXoTt.)
...si

(334 E, trad. p. 56.)


tu

Puis encore:

veux

te

proportionner moi et parler

de manire que ce que chacun

je

puisse

te suivre.

Au

me

trouveras prt. Car,


,

dit, et

comme

tu le dis

toi-mme
)uv

il

t'est

gal

de faire des discours longs ou courts


irepi (To, cpri

((T

fp

lu

XYTa

Kai ai, Kai v luaKpoXoY'iqi Kai v PpaxuXoYia


);

oF t'c (TuvoucrCa TroieaGar (Toqp yp

et

pour moi

il

m'est

impossible de suivre des discours

si diffus.

(335 B. trad. p. 56.)

LE THEME

>'

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

"

65

Protagoras

fait

des difficults

et la

discussion continue, les

spectateurs se mlent au dbat; Callias, chez qui l'entretien

lieu,

appuie son hte Protagoras


Critias, puis

Alcibiade dfend Socrate


et

avec vivacit;

Prodicus

Hippias interviennent

Ce dernier propose aux deux interlocuteurs d'user modrment chacun de sa manire favorite, et de choisir un
leur
tour.

arbitre
laisse

ou prsident qui
aller

veillera ce

qu'aucun d'eux ne se
il

abuser du procd dont

se

sert.

Socrate

critique cet expdient et propose

de s'en

tenir

au dialogue,
premier.

mais en laissant Protagoras


Protagoras
3
finit

la libert d'interroger le

par consentir, bien qu' regret.

Protagoras met alors l'entretien sur un passage de

Simonide.

Au

cours de ses rponses, Socrate est


:

amen

faire l'loge

que

les

du laconisme Les anciens sages, de mme Lacdmoniens d'aujourd'hui, avaient l'art de conet

denser leur pense en quelques sentences toutes brves, mais

profondes

pleines de porte. Pourquoi vous rapport-je

tout ceci? C'est

pour vous

faire voir

que

le

caractre de la

philosophie des anciens tait une certaine brivet laconique


(PpaxuXoTa
ti

AaKiDViKn.)

(343 B, trad. p. 71.) Cette bra-

chylogie

est,

selon Socrate, la meilleure forme d'expression


(342

de

la philosophie.

A,

trad. p. 69.)

Ces dbats sur


fort

la brachylogie et la macrologie sont

longs et

il

faut l'art

consomm de Platon pour

qu'ils

ne

soient point fastidieux. Sont-ils la trace d'une discussion his-

torique entre Socrate et Protagoras ou quelque autre sophiste

Platon

les a-t-il crits

avec tant de soin pour faire ressortir


et celle

le contraste entre la

manire de Socrate

des rhteurs

de son temps ? La doctrine courante en matire socratique implique une rponse affirmative l'une ou l'autre de ces deux questions.
Pour voir ce
qu'il

en
le

est,

rapprochons d'abord de ces

passages du Protagoras
1
.

paragraphe huit des Dissoi Logoi :

Je suis d'avis qu'il appartient au

mme homme

et

au

66

LA LGENDE SOCRATIQUE

mme

art

de pouvoir discuter brivement (Kai Ppax


et

re

6-

vaaGai biaXrecreai)

de savoir

la vrit

des choses, et de

savoir juger correctement, et d'tre en tat de parler en public,


et

de savoir
les

l'art

des discours, et d'enseigner sur

la nature-

de toutes
sont nes.
2.

choses

comment

elles sont et

comment
de
la

elles

Et d'abord, comment celui qui


les

est instruit

nature

de toutes

choses ne saurait-il pas (apprendre

la cit)

agir correctement en toutes choses ?


3.

Et ensuite celui qui connat

l'art

des discours saura aussi

parler correctement de toutes choses.


4.

Car

il

faut que celui qui veut parler correctement, parle


Il

de choses qu'il connat.


5.

saura donc tout.


les

Car

il

sait l'art

de tous

discours; mais tous les discours,

ce sont les discours sur toutes les choses (qui existent).


6. // faut

que celui qui veut parler correctement, connaisse


dont
il

(les choses)

veut parler, et qu'il enseigne correctement


bien mais V empche de quelque faon de

la cit

faire

le

faire le mal.
7.

Mais sachant ces

choses-l,
il

il

saura aussi

les

choses autres
l la
il

que ces choses-l, car

connatra tout; en effet c'est

mme

chose que tout; en ce qui concerne une


si c'est

mme

chose,

fera ce qui convient,


8. // sait

ncessaire
il

jouer de la flte,

sera toujours capable de jouer

de

la flte, s'il faut le faire.

9.

Celui qui sait juger doit bien connatre


les

le juste;

car c'est

au juste que se rapportent


il

jugements. Mais sachant cela,

saura aussi ce qui y est oppos et ce qui est diffrent (de cey

choses-l.)
10.

Et

il

faut qu'il connaisse toutes les lois;


les faits
il

si

donc

il

ne

connat pas
1 1

ne connatra pas non plus


la rgle

les lois.
le

L'homme
la

qui connat

en musique est
la

mme

qui connat

musique;

et celui qui

ne connat pas

musique

ne connat pas non plus la rgle.

LE THEMF.

"

KATA BRACHU DIALEC.ESTHAI

67

12.

Celui (donc) qui connat la vrit des choses,

il

est facile

d'en conclure qu'il sait tout.


13.

Ainsi

il

est

(capable aussi) de (discuter) brivement


lui est faite,
^,

(s'il) lui faut

rpondre une question qui

sur

toutes choses;

donc

il

faut qu'il sache tout. (Diels

647.)

Que dans
le

ce passage des Dissoi Logoi, aussi bien que dans


il

Protagoras,

tions et

du procd d'exposition par quesrponses oppos aux discours soutenus, c'est ce que
s'agisse

la critique

a dj reconnu

(^),

mais

il

s'agit

encore de bien

d'autres choses qui, rapproches de nos passages

goras et de ce que nous a suggr notre


e

du Protaexamen du thme
solide

bibaKTv, donnent,

me
:

semble-t-il,

un fondement

aux

probabilits suivantes

Ce paragraphe des

Dissoi Logoi rsume

un ensemble de
et

controverses sur les sciences et les arts ou les techniques. Les

techniques et les sciences sont-elles toutes distinctes

spa-

res les unes des autres de telle sorte que leur pratique

demande ou permette une


au contraire entre
foncire
tel

spcialisation complte

a-t-il

elles

un rapport de parent ou

d'identit

que

la

connaissance de l'une entrane la comp-

tence dans l'objet des autres, ou que l'habilet dans chacune


d'elles dcoule

d'une seule

et

mme

comptence suprieure

Les controverses dont nous retrouvons


t lies l'opposition de l'art

ainsi la trace auront

sion et de l'art

du dialogue ou de la discusdu discours soutenu, telle qu'on la retrouve dans nos passages du Protagoras Ces discussions ont oppos aussi les moyens d'viter l'erreur dans les jugements et l'art de
.

rendre convaincante la dfense d'une opinion donne, elles

auront mis en opposition


la rhtorique.

l'art

de juger

juste, la logique, et

Enfin l'on aura distingu

la

physique ancienne,

cre par les Ioniens et quelque peu suranne la fin


V* sicle, et la science

du

moderne sur l'Etre

et ses proprits,

dont

(')

Cf.

TayLOR, Varia

Socratica, p. 125, n.

1.

68

LA LGENDE SOCRATIQUE

les et

procds sont tout critiques, issue,

celle-ci,

de Parmnide

de Zenon.

Toutes ces sciences ou ces techniques sont numres dans la premire phrase du paragraphe. L'auteur dont les Dissoi

Logoi rapportent
trs nette les
:

la

pense a pris leur gard une attitude


lui,

Il

n'y a pas, selon

de spcialits

distinctes, et

comptences sont

solidaires.

travers les insuffisances


l'ide

de l'expression, nous apercevons


science, conue par

de

l'unit
11

de

la

un
le

esprit encyclopdique.

n'y a point

de technique toute formelle, de science du discours indpendante de l'objet dont


ncessaire et
il

discours traite

pour bien parler


le

il

est

suffit

de connatre ce dont on parle;

fond

entrane l'excellence de la forme, et la belle forme implique


la

connaissance du fond. Toute comptence, toute habilet,

toute excellence, se
la

ramne une

seule espce de comptence,


toute la

connaissance de la vrit.

La connaissance de
vieille

vrit

c'est ainsi qu'est

sauve la

physique

est

ncessaire quiconque veut exceller dans les discours, parce

que

l'objet des discours peut

concerner toutes

les
.

vrits.

C'est par l que nous revenons la brachylogie

Au

point

de vue formel
possession de

la science intgrale peut se


l'art

rsumer dans la
parce
toutes les
(^)

des questions et des rponses,


le

qu'elle est ce qui

donne

moyen de donner
de
foi

questions des rponses immdiates et suffisamment brves

De
diste
?

quel penseur

mane

cette profession

encyclop-

Nous avons dj avanc que


suit

c'est d'Hippias.

Le para-

graphe des Dissoi Logoi qui


trait

notre passage rsume le

de mnmotechnique de ce sophiste qui, d'autre part,

est

qui nous l'a fait connatre, et

demeur fameux pour son savoir universel. C'est Platon non sans raillerie. Voici ce
L'ide

(*)

de notre encyclopdiste

est

sans

doute que l'indice de

valeur ou de la ralit de notre connaissance est la capacit de faire la

question pose une rponse catgorique et de ddaigner les circonlocution;


c'est le fait

de savoir

le

fond, ce qu'il en

est. si c'est

oui ou non.

LE THEME

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

que Socrate
sous le

dit

Hippias lui-mme dans


:

le

dialogue connu

nom

de Petit Hippias
le

Tu
dans

es,
la

sans comparaison,

plus instruit de tous les


je t'ai

hommes
fois t'en

plupart des arts,

comme
le

entendu une

vanter, lorsque tu faisais, au milieu de la place publique, dans


les

comptoirs des banquiers,


fait

sances tout

dignes d'envie.

dnombrement de tes connaisTu disais qu'un jour tu vins


ta

Olympie, n'ayant rien sur toute


travaill

personne que tu n'eusses

toi-mme. Et d'abord que l'anneau que tu portais


l) tait ton ouvrage, et

(car tu

commenas par
pour
le

que

tu savais

graver sur anneau; qu'un autre cachet que tu avais, aussi bien

qu'un

frottoir

bain et un vase pour mettre de l'huile,


ajoutais

taient de ta faon.

Tu

que

tu avais fait
tiss

toi-mme

la

chaussure que tu avais aux pieds, et


tunique.
tants et
tu dis

ton habit et ta
les assis-

Mais ce qui parut plus merveilleux tous


la

une preuve de ion habilet en tout genre, ce

fut lorsque

que

ceinture de ta tunique tait travaille dans le

got des plus riches ceintures de Perse, et que tu l'avais tisse

toi-mme.

En

outre, tu racontais

que

tu avais

apport avec

toi

des pomes, vers hroques, tragdies, dithyrambes et je ne


sais

combien
le

d'crits

en prose sur toutes sortes de sujets; et

que, de tous ceux qui se trouvaient

Olympie

tu tais

tous
et
la

gards

plus habile dans


la science

les arts

dont

je viens

de parler,
et

encore dans

de

la

mesure, de l'harmonie

de

grammaire, sans compter beaucoup d'autres connaissances,


autant que je puis
ta

me

rappeler.

Cependant

j'ai

pens oublier

mmoire artificielle, etc. (368 B, trad. p. 16.) Dans le Grand Hippias, notre sophiste se prsente comme
le

accabl sous

poids des affaires les plus importantes,

et

Socrate, qui prend

sa satisfaction

Socrate.
te

un malin plaisir provoquer l'talage de de soi, numre encore ses connaissances Mais, Hippias, quand donc les Lacdmoniens
:

louent-ils principalement et prennent-ils tant


? c'est peut-tre

de plaisir
des astres et

V entendre

quand

tu leur parles

70

LA LGENDE SOCRATIQUE

des rvolutions clestes, dont tu as une parfaite connaissance ?


HiPPIAS.

Non, ce n'est point ce qui leur SOCRATE. Aiment-ils donc que leur parles
l

plat.

tu

de go-

mtrie ?

HiPPIAS.

Rien
Ils

moins,

la

plupart d'entre eux ne savent


dire.
t'

seulement pas compter, pour ainsi

SoCRATE.
HiPPIAS.

n'ont donc garde de prendre plaisir


?
\

en-

tendre discourir sur l'arithmtique

Vraiment non, par Jupiter SoCRATE. Tu entretiens donc de


les

la

valeur des lettres

et des syllabes,
le

du nombre

et

de l'harmonie, en quoi tu es
etc.
?

premier

homme

de l'univers,

(285 B, trad. p. 124.)

Nous savons que Prodicus et Hippias dbats du Protagoras sur le Kat


chacun d'eux y va de son pour Platon d'amuser son
et

interviennent dans les

Ppax

bia\Ye<j9ai

petit discours, et c'est l'occasion

lecteur par

une parodie des ides

des expressions de ces deux sophistes.

Une

des phrases

d'Hippias prsente avec notre passage des Dissoi Logoi une


analogie formelle qui a dj t releve par Diels
(^)
:

Ce

serait

donc une chose vritablement honteuse pour nous qui connaissons parfaitement la nature des choses, et qui passons

pour

les

plus habiles des Grecs. (337 D, trad. p. 60)

(")

C'est donc Hippias d'Elis qui, dans les controverses

du

V sicle
bilit

sur les

sciences

et

les

procds d'exposition, a
lui

soutenu la thse encyclopdiste. C'est

qui a ni la possi-

d'une rhtorique toute formelle, d'une technique des

discours indpendante des questions traiter, indiffrente


la vrit.
fait

Nous croyons par

que ces controverses sont

le

de

l'initiative

propre des sophistes, qu'elles sont nes

(>)
(2)

P. 647. note
r)|u(3

16.

ov acrxpv

Tr)V |uv (paiv Tuv irpaYMCiTiuv etbvai, (JoqpiUTOtTOU

vTo TUV 'EWnvuuv,


Diels^ 647,

15.

cf.

Dissoi

Logoi,

XGeiav tuv wpOTfMTuuv

4itlaTaaQa\...

koI nepl cpaio tuv dtTclvTUJV d T fxi ^^


14.

fiyfiTO,

bihdOKtv.

LE THEME

"

KATA BRACHU DIALECESTHAI

71

spontanment de
lits.

leur activit professionnelle,

de leurs

riva-

Nous devinons ds maintenant ce que

la suite

de nos
persuaet

tudes confirmera, que c'est Gorgias, le grand matre de rhtorique qui, au


sion,

nom

de sa technique formelle de

la

aura raval d'une part l'ide d'une science


la vertu,

d'un

enseignement de

et ni d'autre part la ncessit,

voire la possibilit de trouver la vrit scientifique.

A Gorgias

se seront opposs les Protagoras, les Prodicus, les Hippias,

dfendant

la possibilit

de l'enseignement de

la vertu, l'utilit

et la possibilit

de

la

recherche du vrai.

Tous

ces sophistes ont


les

se trouver engags aussi dans

des discussions sur


respective

procds d'exposition, sur la valeur


et

du discours soutenu
le

du systme des questions


Rien ne nous
le

et des rponses,

Kai Ppax biaXYcaGai.

permet de dire que l'un d'eux a prconis


rejetant le discours soutenu aussi nettement
faire Socrate

dialogue en
le fait

que Platon

dans
cits
:

le

Protagoras et ailleurs. Les passages

que nous avons


les

montrent que Protagoras a d pratiquer


le flicite

deux genres

Socrate

de ce

qu'il sait

son gr

tre aussi concis

que

disert.

Nous verrons
le

bientt Gorgias se

vanter du
et si

mme

talent

dans

dialogue qui porte son nom,

nos conjectures sur VEuthydme sont fondes, Gorgias

bien

pu

pratiquer

le

Kai Ppax biaXYecrGai dans


(^)
.

ses

crits contre

l'enseignement de la sagesse
le

Prodicus et
des concilia-

Hippias apparaissent dans


teurs;
ils

Protagoras

comme
et c'est
(^)
.

admettent

les

deux procds,

une

attitude

qui leur est encore attribue dans le Phdre

Le renseigne-

ment
dans

le plus

catgorique sur la position prise par les sophistes

la question

du dialogue,
:

c'est notre

passage des Dissoi


le

Logoi qui
dialogue

le fournit

il

nous montre qu'Hippias considrait

comme un

genre courant, mais non

comme une

sp-

(')

Voir plus haut, ch.

II,

3.

(*)

Voir plus bas,

3,

72

LA LGENDE SOCRATIQUE

cialit

distincte,

et

qu'il

soutenait qu'une seule et

mme
sur

condition essentielle tait requise pour pratiquer le dialogue et


le discours

soutenu, savoir

la

connaissemce de

la vrit

toutes choses.

Le procd du dialogue,
donner son vrai nom,
la tradition que a cre,
le

le

genre dialectique, pour


loin d'tre

lui

est

donc

une nouveaut
tient

inconnue des sophistes trangers Athnes. Si l'on s'en


le rle

de Socrate dans

les crits

de Platon

genre dialectique viendrait de Socrate; c'est la


le

faon d'tre,

gnie propre de Socrate qui l'aurait fond.

La

dialectique serait ne chez lui de la coopration

harmo-

nieuse de ses facults propres, de ses gots, de son genre de


vie et

de sa conception de
avec

la

mthode

scientifique. Elle se

serait institue ainsi

en dehors de

la sophistique et

en oppo-

sition

elle.

C'est en effet ce qu'il faut admettre lorsque l'on prend

Platon la

lettre,

mais

c'est ce qu'il

ne nous

est plus

permis de

de

faire.

Pour tout dire en un mot, n'est-ce pas


la dialectique,

la figure

Socrate qui est ne de

non
le

la dialectique

de

Socrate
la

Platon est celui qui a prsent

dialogue
il

comme
pr-

chose propre de son principal personnage;

lui fait

coniser le systme des

demandes

et

des rponses au
les

moyen

d'arguments

qu'il

a trouvs sans doute dans

controverses

du grand

sicle,

mais son

art crateur les vivifie en les faisant

correspondre des particularits de son hros.


le

Comme

pour
lui
il

thme

ei

bibaKTv, Platon

prend aux sophistes ce qui

agre de leurs thses ou de leurs raisonnements, puis


s'en sert pour faire triompher Socrate de ces

mmes

sophistes

auxquels
et les

il

ne

laisse

que

leurs assertions les plus contestables

plus rfutes.
fois

Mais une

de plus

le

souci de la clart nous a conduit

peut-tre a des anticipations qu'il reste confirmer par

un
est

examen du Gorgias

et

du Phdre, deux des dialogues o

il

LE THEME

)CATA

BRACHU DfALEGESTHAI

7S-'

le

plus longuement question de la rhtorique et de ses rapports

avec la dialectique.

II.

Le

Gorgias.

du Gorgias qui a pour sujet la rhtorique. Le grand sophiste sicilien en est le reprsentant attitr; il se glorifie d'tre bon rhteur et d'enseigner cet art. Son disciple Polus ne demande qu' montrer aux assistant l'excellence de cet enseignement, mais Socrate lui coupe la
C'est la premire partie

parole ds l'exorde de son discours.


goras,
il

Comme

dans
:

le

Prota-

entend carter

les

longs monologues

Socrate.

//

me

parait,
il

Gorgias, que Polus est bien

exerc discourir; mais

ne

tient

pas

la

parole qu'il a donne

Chrphon.

Gorgias.

Pourquoi donc, Socrate Socrate. ne rpond pas, ce me semble,


?
//

ce qu'on

lui

demande.
si tu le

Gorgias.

Interroge-le toi-mme, Socrate. Non; mais


s'il te
:

trouves bon.
je t'in-

plaisait

de rpondre,

terrogerais bien plus volontiers

d'autant que sur ce que Polus

vient de dire,

il

m'est vident qu'il s'est bien plus appliqu


la

ce que l'on appelle


(448 D. trad. p. 139).

rhtorique qu'

l'art

de converser.
f\

(Ti xfiv Ka\ou)avriv priTopiKrjv

jnWov

|ae)Li\TriKv

biaXteaGai.)

Socrate veut des rponses courtes. Chrphon


voie par des exemples,
dit-il

t'a

mis sur la
d'abord

Polus, et tu

lui as

bien rpondu et en peu de mots (Km aTUj KaXw Kai bi ppaxujv


a7TeKpi'vou)(449

A,

trad. p.
:

140). Et plus loin, s'adressant de

nouveau Gorgias
Socrate.

Voudrais-tu bien, Gorgias, continuer en partie


comme
nous faisons main-

interroger, en partie rpondre,


tenant, et remettre

un autre temps les longs discours, tels


?

que Polus en avait commenc un

Mais de grce

tiens ce

que

74

LA LGENDE SOCRATIQUE

tu as promis, et rduis-toi faire des rponses courtes

chaque

question.

y a des rponses qui exigent ncessairement quelque tendue. Je ferai nanmoins en sorte
il

GoRGIAS.

Socrate,

qu

elles soient aussi courtes

que possible. Car une des choses

dont

je

me

vante, c'est que personne ne dira les

mmes

choses

en moins de paroles que moi.


Socrate.

C'est ce
Je

qu'il faut

ici,

Gorgias. Fais-moi voir

aujourd'hui ta prcision.

Tu nous

dploieras une autre fois

ion abondance.

Gorgias.

te contenterai; et tu

conviendras que tu n'as

jamais entendu personne s'noncer plus brivement. (449 B,


irad. p. 141.)

Gorgias, alors, s'applique rpondre par un seul mot, et


le plus

monosyllabique

qu'il se peut, ce qui

provoque cette
tes

exclamation de Socrate: Par Junon, Gorgias, j'admire


rponses,
il

n'est pas possible d'en faire de plus courtes.

(449 D, trad. p. 142.)

Pour tous ces passages,

le texte grec est

considrer. Platon

joue sur

le

mot

ppaxu
:

et ses

composs, qui reviennent

le plus
|uai

souvent possible Kat ppax... TroKp{vecr6ai

TteipffoTTOncrai,

y j 5i PpaxuTTUJV
TTv

juribva

v v PpaxuTpoi )uo Ta

am

SocR.
qpricrei

na

/aoi TibeiHiv

aTO toutou

th

PpaxuXoTa, juaKpoXoYa 5 ecxaOGi.


xai obev

GoRG. ctW

iroiricruj,

ppaxuXoYujTpou

KoOdai.

oFv Te

bi

PpaxuTTuuv.

Tout cela nous montre,


KttT

si c'est

encore ncessaire, que

le

ppax

biaXrecrGai

et la dialectique sont

une seule
il

et

mme

chose, au moins l'origine, et que par suite

ne peut

subsister

aucun doute sur

la

correspondance des textes o


avec
le

Platon oppose rhtorique


huit des Dissoi Logoi.

et dialectique,

paragraphe

La

dialectique a t primitivement

oppose

la rhtorique sous la
et

forme de l'opposition de

la

brachylogie

de

la macrologie .

LE THEME

>'

KATA BRACHU DlALEGFSTHAr

"

T.'i

Les sources anciennes ne

laissent

pas de nous renseigner

UT les origines vritables de la rhtorique proprement dite et

de

la dialectique.
le

On

lit

dans Diogne Larce


le

Aristote dit

dans

Sophiste qu'Empdocle est

premier qui a invent


(VIII,

la rhtorique, et

Zenon

la dialectique

57)

et

un peu
eut pour

plus loin

Satyrus rapporte dans

les vies qu'il

(Empdocle)
il

tait aussi

mdecin

et excellent rhteur; et

en

effet

disciple Gorgias de
rique, et l'un des

Leontium, auteur d'un


qui se sont
le

trait sur la rhto-

hommes

plus distingus dans

cet art

(vill,

58)

C)
la lettre,

Sans prendre ces donnes trop


philosophiques et

on en peut con-

clure l'origine sicilienne de la distinction de nos deux genres


littraires
;

elles suffisent

pour rattacher par

Gorgias

l'activit

des sophistes, dans la rhtorique et dains la

dialectique, des activits tout fait trangres

Athnes

et

au gnie de Socrate.

La
mais

critique
il

moderne,

certes, n'ignore
ait

pas ces donnes

(^)

ne semble pas qu'elle


les origines

clairement compris que cet

aperu sur

de

la rhtorique et

de

la dialectique

rend superflue

la tradition

platonicienne par laquelle le genre

du dialogue
origines

serait

n de

la

manire de philosopher propre

Socrate. Elle ne voit pas que Platon a substitu, quant aux

du genre

littraire qu'il pratiquait,

une

fiction ing-

nieuse l'histoire, qu'il a reprsent l'opposition des genres

par la diversit des

hommes

et

dissimul les conventions ds


les singula-

longtemps tablies de l'exposition dialogue sous


rits

amusantes de son hros.


reste,
si

Au

le

passage du Gorgias que nous venons de

rappeler nous montre dans le sophiste de ce


sentant attitr de la rhtorique,
il

nom

le repr-

parat bien nous apprendre


deins la

en

mme

temps que Gorgias avait des prtentions


pp. 174 et 175.
11,

(1) (2)

Traduction ZVORT,

t.

II.

Cf. Blass. Die Attische Beredsamkeit, 2^ dit..

p.

16.

76

LA LGENDE SOCRATIQUE

pratique de la dialectique

(^)

La

valeur de ce genre littraire

n'a d tre conteste par personne, mas la rciproque sans

doute n'est pas vraie

Si l'on n'a
il

pas attaqu

la dialectique

au

nom

de

la rhtorique,

se pourrait bien qu'on et attaqu


la dialectique. C'est ce
s'inspire-t-il

la rhtorique
fait faire

en prconiseuit
;

que Platon

Socrate ce faisant ne
?

pas de quelque

crit

ancien

Toutes

les

apparences sont pour l'affirmative.

Dans ce mme Gorgias, la rhtorique est bientt condamine comme un art d'illusion et de parade, comme le moyen de
produire la croyance sans la science
rique, ce qu'il parat, est
:

SoCRATE.

La rhtola

donc ouvrire de

persuasion
le

qui fait croire, et non de celle qui jait savoir, touchant


juste et l'injuste?
le

(455

A,

trad. p. 155.)

D'o

il

rsulte
sujet

que

rhteur ignorant en fera plus accroire sur


le

un

donn

que

spcialiste, qu'il

gagnera

la

confiance des malades

mieux que le mdecin. Ainsi l'ignorant sera plus propre persuader que le savant vis--vis des ignorants s'il est vrai que l'orateur soit plus propre persuader que le mdecin.
(459B,
trad. p. 163.)
relise les

Qu'on
dans
les
le

dveloppements un peu longs de cette ide


lire

Gorgias: n'voquent-ils pas, pour qui vient de


l'esprit
si

Dissoi Logoi,
?

encyclopdiste et
tel qu'il

amtiformaliste

d'Hippias

Certes,

ce sophiste,

se laisse entrevoir,

a jamais disput avec Gorgias sur la valeur de la rhtorique,


il

n'a d employer ni d'autres arguments ni d'autres exemples.

III.

Le Phhdre.
combattu
la rhtorique

Hippias

serait

donc

celui qui aurait


Si

au

nom

de la dialectique

du Gorgias nous passons au


cit

(')

C'est ce

que confirme formellement un passage du Phdre

plus

bas (267 A, trad. p. 376).

On

se rappelle

que Platon

attribue aussi l'excellence

dans

les

deux genres Protagoras.

LE THEME

KATA BRACHU

DIAl.ECESTHAI

"

77

Phdre nous serons singulirement


jecture.

fortifis

dans

cette con-

Le Phdre est construit


relatifs la rhtorique.

sur les crits de Gorgias et d'Hippias

Socrate est l'avocat des opinions


:

d'Hippias contre celles de Gorgias


notre proposition.

telle est,

sans dtours,

Prsentons d'abord les passages significatifs.

Socrate.

N'est-il pas
J'ai

ncessaire, pour bien parler, de

connatre la vrit sur

le sujet

qu'on se propose de traiter?


sujet,

Phdre.
qu'il

entendu dire ce

mon

cher Socrate,

nest pas ncessaire au futur orateur de

s'instruire
tel

de ce

qui est vritablement juste, mais de ce qui parat

la

mulet
la

titude charge de dcider; ni de ce qui est vraiment

bon
de

beau, mais de ce qui a

les

apparences de

la

bont

et

beaut. Car c'est la vraisemblance, et non la vrit, qui produit la persuasion.

Socrate.

//

ne faut pas

laisser

tomber

les

paroles des
signi-

habiles, cher Phdre, mais plutt


fient.

examiner ce qu'elles

Et ce que

tu viens

de dire mrite toute notre attention.

(259 E. trad. p. 357.)

Voil le dbat nettement pos. Socrate procde en peu de mots une condamnation de la rhtorique, qui n'est autre que celle que nous venons de lire dans le Gorgias la rhtorique n'est que l'art de l'illusion, elle sert l'ignorant per:

suader

les ignorants la

faveur de leur

commune

ignorance.
et

Mais

cette

condamnation pourrait sembler un peu htive,


fait

Socrate se

une objection

Socrate.

Mais peut-tre, mon bon ami, avons-nous


d'une faon trop
incivile,

trait

l'art oratoire

peut-tre pourrait-il

nous rpondre que tous nos beaux raisonnements ne savent


ce qu'ils disent; qu'il ne force personne apprendre parler
sans connatre
croire
la

nature du vrai; mais que,


s'tre assur

si

on veut
la

l'en

on ne l'tudiera qu'aprs

de

possession

de

la vrit;

que toutefois

il

n'hsite pas proclamer bien

78

LA LGENDE SOCRATIQUE

haut que sans ses leons


rien

la

possession de la vrit ne sert de

pour produire

la

persuasion.
?

F*HDRE.

SOCRATE.

N'aurait-il pas raison de parler ainsi J'en conviendrais, voix qui s'lvent de
si les

diffrents cts s'accordaient reconnatre


est

que

la

rhtorique

un

art.

Mais

je crois

en entendre quelques-unes qui pro'

testent l-contre et qui affirment qu'elle n'est pas

un

art,

mais
vriil

une routine

grossire. // n'y

a pas,

dit le

Laconien, de

table art de la parole hors de la possession de la vrit et

n'y en aura jamais.

(260 D, trad. p. 359.)


l'art

Socrate montre ensuite que la rhtorique est


duire les

de con-

mes par

la parole,

non seulement dans


trad. p. 360)

les tribu-

naux

et les autres

assembles publiques, mais aussi dans


(261

les

runions

particulires

A,

Phdre,

son

interlocuteur, n'est pas convaincu


l'art

de cette gnralisation de

de persuader

Phdre.
l'art

Non, par Jupiter, ce n'est pas tout


et d'crire

fait cela;

de parler

triomphe dans

les

plaidoyers et

s'tend aux harangues politiques. Je n'ai pas entendu dire

que son domaine ft plus tendu. Tu ne connais donc que Socrate.

les traits

de rhto-

rique de Nestor et d'Ulysse, qu'ils ont composs dans leurs


loisirs

pendant

le

sige d'ilion, et tu n'as jamais entendu

parler de la rhtorique de

Palamde

Phdre. Non, par Jupiter, non plus que des rhtoriques


de Nestor et d'Ulysse, moins que ton Nestor ne
et ton Ulysse Thrasymaque ou Thodore.
soit

Gorgias,

Socrate.
p. 361.)

Peut-tre bien, mais laissons-les.


le

(261 B, trad.

Socrate insiste sur sa gnralisation de la rhtorique

il

y a

un

art

de dfendre

pour

et le contre,

quel
le

qu'il soit

Socrate.

Ne savons-nous pas que

Palamde d'Ele

parlait avec tant d'art qu'il faisait paratre ses auditeurs les

LE

THEME

"

KATA BRACHU DLALEGESTHAI

7&

mmes
tiples,

choses semblables ou dissemblables, simples ou mul-

en repos et en mouvement?
le sais.

Phdre.

Je SOCRATE. Ainsi
la parole,
il

l'art

de soutenir

les

propositions contrales

dictoires n'a

pas seulement pour domaine

tribunaux et les
s'il

assembles populaires ; mais, ce qu'il parat,

y a un

art
il

de

embrasse toutes

les

espces de discours, et
les

rend capable de confondre dans tous


tre

cas tout ce qui peut

confondu,
et

et

de distinguer ce que l'adversaire cherche


faut profiter des ressemblances
;

confondre

obscurcir. (261 D, trad. p. 362.)


il

Pour
qu'il

arriver tromper,
le vrai et le

y a entre

faux

l'erreur

de

la

dupe n'a pas


qui

d'autre

occasion

que ces ressemblances.

Celui

veut

tromper doit donc savoir.

SoCRATE.

Celui qui se propose de tromper


dupe devra donc

les autres

sans

se prendre lui-mme pour

tre

capable de

reconnatre exactement les ressemblances et les diffrences

des choses

Cela SoCRATE. Mais


Phdre.
natre ce qui

est

de toute ncessit.
possible,

est-il

quand on ignore
,

la vraie

nature de chaque chose (dXr|6eiav dtvov Kaiou)

de recon-

dans

les autres

choses ressemble peu ou beaucoup

celle qu'on ignore

? fait

Phdre.

SoCRATE.

C'est tout impossible. N'est-il donc pas vident

que toute opinion

fausse ne vient que de certaines ressemblances qui existent


entre les objets.

Phdre.

Assurment. SoCRATE. Et qu'on ne

saurait possder Vart de faire

passer peu peu ses auditeurs de ressemblance en ressem-^


blance, de la vritable nature des choses son contraire, en
vitant pour son propre

compte une semblable

erreur, si

Von

ne

sait

quoi s'en tenir sur l'essence de chaque chose ?

Phdre.

Cela ne se peut.

^0

LA LGENDE SOCRATIQUE

SoCRATE.
la parole

Ainsi donc celui qui prtend possder Vart de


qu'il

sans connatre la vrit et qui ne s'est jamais inquit

que des opinions, prend, ce


qui n'en est qu'une ombre

semble, pour un art ce

risible.

(262

A,

trad. p. 363.)

Socrate dit encore: ...celui qui possde la vrit peut, en


se faisant un jeu de la parole, faire prendre
le

change ses

auditeurs (262 D, trad. p. 365)

Les deux interlocuteurs passent ensuite une critique du


discours de Lysias que Phdre a lu au
dialogue, et qui

commencement du est l'occasion de l'entretien. Socrate est amen


relatifs

formuler quelques prceptes


des discours, qu'il oppose la

la bonne composition
de l'enseignement tout

frivolit

formel des rhteurs. Ces prceptes se ramnent une double

mthode d'analyse
le sujet

et

de synthse des ides impliques dans coup d'il

traiter.

Il

faut savoir embrasser d'un seul

toutes les ides particulires parses de ct et d'autre, et les

runir sous une seule ide gnrale, afin de faire comprendre,

par une dfinition exacte,

le sujet

qu'on veut

traiter. Il

faut

ensuite savoir de nouveau diviser l'ide gnrale en ses l-

ments,

comme

autant d'articulations naturelles,

etc.

(265

D,

trad. p. 373.)

Pour moi, mon cher Phdre, ajoute Socrate,


cette faon

je

gote fort
les

de dcomposer

et

de recomposer tour tour

ides; c'est le

moyen d'apprendre
un

parler et penser. Et

quand

je crois rencontrer et les dtails

homme

capable de
je

saisir la fois

V ensemble

d'un objet,

marche sur
talent.

ses traces

comme

sur celles d'un Dieu.

Ceux qui ont ce

Dieu

sait

si j'ai tort

ou raison de leur donner ce nom, mais enfin,

jusqu'ici, je les appelle dialecticiens.

Mais ceux qui sont

for-

ms

ton cole et celle de Lysias,


trad. p. 374.)

comment

les appellerons-

nous? (266 B,

Phdre confesse que ceux-l ne se doutent gure de


-dont parle Socrate.

l'art

Du

reste,

remarque-t-il, tu

peux avoir

LE THEME

"

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

"

81

raison de

le

nommer

dialectique, mais

il

me semble que
l'art

jusqu'ici nous n'avons pas parl de la rhtorique.

SOCRATE.

Que dis-tu

aurait-il

dans

de

la

parole

quelque partie importante distincte de


trad.p. 375.)

la dialectique ?

(266 D,

Les prceptes de

la rhtorique
;

proprement
les plus

dite se rduisent

bien oeu de chose


lui

Socrate en rappelle quelques-uns et ce

est

une occasion d'numrer

fameux
et

rhteurs,

Thodore de Byzance, Evenus de Paros, Tisias


Prodicus, Hippias, Polus, Protagoras enfin et

Gorgias,

Thrasymaque
la

de Chalcdoine. Voici ce
dormir Tisias
et

qu'il dit
? Ils

de Gorgias Laisserons-nous
:

Gorgias

ont dcouvert que


et savent,

vraisem-

blance vaut mieux que

la vrit,

par leur parole

toute puissante, faire paratre grandes les choses petites, et


petites les choses grandes,

donner un

air

de nouveaut ce

qui est antique, et un air d'antiquit ce qui est nouveau;


enfin
ils

ont trouv

le

moyen de
drreipa

parler indiffremment sur le


trs

mme sujet
|uiav

d'une manire concise ou


Ka
iJir\Kr\

dveloppe
nvrcuv

(Tuvto-

Te

Xtujv

rep

dvepov)

(267

A,

trad. p. 376.)

De mme que

cette

double prtention de Gorgias nous

rappelle le dialogue qui porte son

nom,
ici,

oii

nous
le

la

trouvons

galement rapporte, ce qui

suit

nous rappelle
dbat sur

Protagoras

o Prodicus
et se

et

Hippias sont,

comme
le

prsents ensemble
le

posent en conciliateurs dans


:

Kax Ppax

6iaXY(jeai

...Un jour que j'en parlais Prodicus, continue Socrate,

il

se mit rire, et m'assura qu'il tait seul en possession de la

bonne mthode,
et les

et qu'il fallait viter

galement

la concision

dveloppements oiseux, restant toujours dans une limite

convenable.

C'est bien parler, Prodicus. Socrate. Que dirons-nous d' Hippias


Phdre.
l'tranger d'Elis doit tre

Car

je

pense que

du

mme

avis.

82

LA LGENDE SOCRATIQUE

Phdre.
Il

Pourquoi pas?
lui,

(267 C, trad. p. 377.)

n'y a rien de plus sur Hippias.

Les prceptes de rhtorique pure que Socrate vient de rappeler ne sont, selon
vritable. Celle-ci

que

les prliminaires

de

la rhtorique

ne repose pas seulement sur cette mthode


les sciences
les

gnrale de synthse et de division qui vient d'tre indique,


elle est

fonde aussi sur

proprement
:

dites, c'est-

-dire sur le savoir

dans tous

domaines

Socrate.
soumise,

La perfection dans
avis,

les luttes

de

la

parole est

mon

aux mmes conditions que


lutte.

la perfection

dans

les autres

genres de

Si la nature t'a fait orateur et


la

que

tu cultives ces

bonnes dispositions par


mais
tu n'auras
il

science et par

l'tude, tu seras illustre quelque jour;

s'il te

manque une

de ces conditions de succs,

jamais qu'une lo-

quence imparfaite. Quant


suivre,

l'art,

y a bien une mthode

mais Tisias

et

Thrasymaque ne me paraissent pas des


est

guides excellents.

Quelle Socrate. Pricls


Phdre.
plus

donc

cette

mthode

pourrait bien avoir t

l'homme

le

consomm dans

l'art oratoire.

Phdre.

Socrate.
secrets

Comment? C'est que


de
la

tous les grands arts s'inspirent de

ces spculations oiseuses et indiscrtes qui prtendent pntrer


les

nature

(rffai

ffai

ineYdXai

tuv

xexvjv,
Trpi);

Trpoabovrai

boXecrxa

Kai

jLiexeuupoXoTa

cpcreou

on ne saurait sans
tudes
crois,

elles avoir l'esprit lev, ni se perfectionner


soit.

dans aucune science que ce


transcendantes son

Pricls dveloppa par ses

talent

naturel;

il

rencontra,
,

je

Anaxagore qui
lui

s'y tait

donn

tout entier

et se nourrit

auprs de

de ces spculations. (269 D,

trad. p. 382.)

Ce
que

n'est pas seulement

comme un
;

exercice prparatoire

les sciences sont ncessaires

leur possession est

une con-

dition essentielle de l'loquence.


le

Le propre de
:

cet art c'est


il

pouvoir de conduire les

mes

mais pour

les conduire,

LE THEME

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

"

83

faut connatre leur nature,

il

faut possder la science des mes.

Or,

dit Socrate, la

penses-tu qu'on puisse connatre suffisam?

ment
Tfi

nature de l'me sans connatre la nature universelle


fcuj

(vpuxn ouv 9aiv

Xyou KaTavoncrai

oei

buvaTv

evai

aveu

To Xou qpaeuj;)

Phdre.
des
fils

S'il faut
il

en croire Hippocraie,
n'est

le

descendant

d'Esculape,

pas

mme
la

possible, sans cette

tude prparatoire, de connatre

nature du corps.

(270 B,

trad.p.384)

{').

Nous avons voulu rapporter ces passages du Phdre, parce


qu'ils

nous semblent rvler clairement

qu'ils sont inspirs


le

d'une ancienne controverse laquelle Socrate emprunte

pour

et le contre.

On

devine que non seulement

les partisans

de

la

rhtorique

pure ont t attaqus,

mais

qu'ils

ont

rpondu, faisant certaines concessions, claircissant quelque

malentendu, mais maintenant leurs positions principales.

Maint

dtail

que l'on y remarque s'explique par ces


et

ripostes.

D'une part nous voyons Gorgias

consorts restreindre le

domaine de
l'ide
l'art

leur art

aux

plaidoyers judiciaires et

aux dlibavant tout

rations politiques; leur adversaire,

au contraire, s'attache
est

que

l'art d'exceller

en matire oratoire

de trouver

et d'tablir la vrit,

indpendamment des

circonstances et
fait

du moment.

Il

gnralise la rhtorique et ne

de

la spcialit

des rhteurs qu'un art qui drive d'une

capacit suprieure.

La

rhtorique ainsi conue,

il

en trouve

{')

La question des deux

rhtoriques est reprise et

rsume quelques
la

pages plus loin dans un passage qui pourrait n'tre pas de

premire
fois,

rdaction et rpondre quelque intention de l'auteur. C'est Tisias, cette

que Socrate prend comme reprsentant de l'art formai qu'il combat. Ce morceau a les allures d'une proraison le ton y monte jusqu' une noblesse ide pathtique familire aux lecteurs du Gorgias, en mme temps que se dtourne de la question de l'art oratoire pour devenir l'exaltation de la
;

vrit pure

et

de

la

science dlivre de tout souci d'intrt.

(272 C-273 C,

frad.

pp. 389-391.)

84

LA LGENDE SOCRATIQUE

aisment

les applications

dans toutes

les

dmarches de

la vie

o quelque dbat, quelque discussion

s'introduit.

C'est par l sans doute qu'il en vient faire concider la

recherche et l'tablissement du vrai avec

le

mode
de

d'exposi-

tion par questions et par rponses, passer

la rhtorique

mot tant pris au sens science suprieure ou de mthode gnrale. Or ce passage, ne voyons-nous pas qu'il
la dialectique, ce

platonicien de

est

en

train

de

s'accomplir dans la pense de celui dont est inspire cette

phrase des Dissoi Logoi? Je suis d'avis qu'il appartient au

Tnme
et

homme
et

et

au
en

mme
tat

art

de pouvoir discuter brivement,


(tuj aTO

de savoir

la vrit

des choses, et de savoir juger correcte-

ment,

d'tre

de parler en
vojuIuj

public...

vbp Kai T aT lxva


5iaXYecr0ai,

Kar Ppax xe bvaaQai


Kai

Koi Tv XdGeiav tiv

irpaYiuTiuv iniGiaoQax,
T'iiiuev,

iKa^ev TTiaTacr6ai pOui, Kai bauayopeiv oFv


TxvaTTaTaffeai).
N'est-il

Kai Kyujv

(Diels

-,

647,13.)

pas naturel qu'un Hippias, mathmaticien, histodevant


la

rien, orateur aussi,

vogue des

traits

de rhtorique
et

pure produits par ses contemporains,

ait

conu

prconis

un

art qui

ne

soit

plus une technique formelle, un systme de

procds de mtier, mais qui se ramne, sous une forme encore


bien confuse, l'ide d'une mthode gnrale dans la recher-

che de

la vrit ?
:

Il

partait

d'une discussion sur des formes

littraires

il

ne s'en

est point

dgag

il

fait

concider sa

notion vague de mthode avec celui des genres littraires qui


se rapproche le plus des aspects propres la recherche et la

dmonstration. Nous trouvons

ici

une pense

l'tat

naissant

qui n'est pas encore affranchie des conditions accidentelles

de sa production.

La conjonction de
(le

l'ide

d'une forme d'exposition


et

littraire

Kai

Ppax

biaX^ecrBai)
et

de

l'ide

d'une

mthode
le

philosophique de recherche

de dmonstration dans
;

conles

cept de dialectique vient de l

elle

ne s'explique pas par

LE THEME

"

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

"

85

seules affinits logiques de ces

deux

ides,

mais par

les cir-

constances historiques dans lesquelles a vcu un des gnies


les

plus dous de puissance inventive dont on retrouve la

trace dans la littrature philosophique de la Grce.

Nous voyons deux

reprises Socrate soutenir la valeur

minente des sciences toutes thoriques pour la prparation


de l'orateur. Les expressions dont
mpris
il

se sert montrent qu'il

n'ignore pas les ddains dont ces sciences taient l'objet, et


c'est contre ce qu'il

entend ragir. Or

les

Dissoi Logoi

nous prsentent aussi une


et

vellit
le

de rhabilitation des sciences,


qui excelle dans

la

mme

occasion

mme homme
la

l'loquence peut aussi s'occuper de la nature des choses; la

phrase dont nous venons de rappeler

premire partie

et

o l'on ramne une seule comptence


des discours, se termine ainsi
:

la dialectique et l'art

et (il appartient

au

mme

homme)

d' enseigner sur la nature

de toutes choses,
(Kai
7Tpi

comment
647, 15.)

elles sont et

comment

elles sont nes.

qpaio tOv
-,

TvTuuv ui T xi Koi ib xveTO, bibaKev.) (Diels


11

ne

le

peut pas, seulement

il

doit le faire, la connaissance

scientifique,

en
il

effet, est

une condition de sa valeur

comme
il

orateur.

Car

faut que celui qui veut parler correctement


Il

parle de choses qu'il connat.


l'art

saura donc tout. Car


les discours,
Il

sait
les

de tous

les discours,

mais tous

ce sont

discours sur toutes les choses qui existent.

faut que celui


il

qui veut parler correctement connaisse


parler. Celui

les

choses dont
il

veut

donc qui connat

la vrit

des choses,

est facile

d'en conclure qu'il sait tout. (Diels^, 647. 19.)


Cette dernire phrase signifie que tout
art, toute

capacit,

toute excellence, en particulier celle de l'orateur, drive natu-

rellement de la seule connaissance de la vrit scintifique,

conue dans toute son universalit. Or


pense de Socrate dans
le

c'est l le

fond de la

Phdre.

Chacun

sait

que dans

le

Phdon Socrate pense

et

s'exprime

tout autrement l'gard des sciences de la nature.

L comme

86

LA LGENDE SOCRATIQUE

ici,

Anaxagore

est le reprsentant
lui

des sciences physiques,

mais bien loin qu'on


lui

fasse honneur de cette qualit, elle


;

vaut d'tre couvert de ridicule

sa doctrine est

en

mme

temps que

tout essai d'explication

condamne des phnomnes

par les causes physiques.

Socrate du

Le Socrate du Phdre prconise l'tude des sciences et le Phdon la rejette. Cette contradiction est faite pour
les historiens

embarrasser

de Socrate, mais

ils

se tirent de
:

cette difficult avec

une grande simplicit de moyens l'un de


ne
reste qu' choisir. L'opinion qui pr-

ces passages doit se rapporter la doctrine de Socrate, l'autre

celle de Platon;
vaut est que
le

il

Phdre

est

en ceci plus platonicien

et le

Phdon

plus socratique, et c'est une des raisons qui font que l'on tient

maintenant ce que

le

Phdre

soit

plus rcent que

le

Phdon

Cette solution est simplement conforme la tradition qui


fait

de Socrate un moraliste pur

et qui voit

dans Platon un
cette tradition
et sur

philosophe qui ne rejette pas


est

les sciences.

Mais

prcisment construite sur certaines interprtations

des choix entre donnes contradictoires


s'agit
ici.

comme

celles

dont

il

du Phdre et du Phdon s'expliquent autrement ni l'un ni l'autre de ces dialogues ne nous donne sur les sciences l'opinion authentique de Socrate, non plus
Pour nous
:

les disparates

que

le

rsultat des spculations originales

de Platon

dans
;

ces deux crits

Platon puise des sources diffrentes

il

s'inspire d'Hippias l'encyclopdiste

dans

le

Phdre, de quel-

que autre penseur dans

le

Phdon.
si

On
liss.

se tromperait fort

l'on ne voyait

ceux qui se sont

levs contre Gorgias que sous l'aspect de moralistes scandaS'ils

n'ont pas

manqu de

reprocher la rhtorique

formelle son indiffrence l'gard de la cause juste, ni de


s'indigner contre le fait de s'attacher au vraisemblable plutt

qu'au

vrai, ils n'ont

pas laiss cependant de suivre Gorgias

sur le terrain de la technique pure.

Nos passages montrent

LE THEME

"

KATA BRACHU DIALF.GESTHAr

87

qu

ils

n'entendaient pas soutenir qu'il

faille

renoncer tout
par sa

artifice

pour

laisser
ils

la vrit le

moyen de triompher

seule force,

reconnaisssent eux aussi l'opportunit d'tre


ils

habile et bien arm, mais

cherchaient ailleurs les

moyens

de

l'tre.

Selon eux,
est

la

premire condition pour exceller en

quelque matire

d'tre inform

de

la

vrit, soit qu'il

s'agisse de la faire clater, soit aussi bien qu'il importe


laisser

de

la

dans l'ombre.
le

Sur ce point encore,


cordent
source
si

Phdre

et les

Dissoi Logoi s'acs'inspirer

compltement

qu'ils n'ont

pu
est

que d'une
clair

commune. Seulement Platon


le

beaucoup plus
le

que

le pitre

auteur des Dissoi Logoi, et c'est

Phdre qui

va nous aider comprendre


crit.

passage correspondant de cet

Aprs

qu'il a t question

de

la ncessit et

de connatre

la
le

vrit des choses

pour en bien parler

pour enseigner
:

bien de la

cit, c'est--dire la

morale, nous lisons


il

Mais sachant ces choses-l,


que ces choses-l; car
il

saura aussi

les

choses autres

connatra tout; en effet, c'est la

mme
il

chose que tout; en ce qui concerne une


si c'est

mme

chose,

fera ce qu'il convient,


il

ncessaire

// sait

jouer de
si c'est le juste;

la flte,

sera toujours capable de jouer de la flte,

ncessaire.

Celui qui doit juger doit bien connatre


. .

car c'est au juste que se rapportent les jugements


cela,
il

Mais sachant

saura aussi ce qui y est oppos et ce qui est diffrent


(Diels
^,

{de ces choses-l)

647. 23.)

L'ide que ce passage cherche exprimer sans trop y parvenir, l'ide,

du moins qui

est sa seule raison d'tre, c'est

que

la

connaissance de la vrit implique que l'on est matre

en

mme

temps de son contraire,


soit

et qu'ainsi le

savant sera
;

capable de se servir
matrise dans
la capacit

de

la vrit soit

du mensonge que

la

un

art

n'enlve pas, mais renforce au contraire

de

le pratiquer

mal au besoin. La science

est

connaissance

totale, la science

du bien implique

celle

du

maL

88

LA LGENDE SOCRATIQUE

C'est ce que, plus explicitement, Platon nous a fait entendre

dams un des passages du Phdre


p. 363)
.

cits plus

haut (262 A, trad.

Eclaire par le contexte, cette citation nous montre

que
pour
sujet

la

possession de la vrit est ncessaire non seulement

faire clater celle-ci,


:

mais pour tromper

les autres

son

pour rendre
il

le

mensonge
celle-ci.

plausible et le faire passer


la vrit, et

aisment,

faut lui

donner l'apparence de

par

consquent connatre

Que

le

paragraphe huit des Dissoi Logoi


et

et cette partie

du

Phdre procdent d'une seule


achvera de se convaincre

mme

source, et que cette

source soit Fencyclopdisme d'Hippias, c'est ce dont on


si,

en retenant
relit

les

rapprochements

que nous venons de

faire,

on

d'un bout l'autre l'nigde


Petit Hippias.

matique dialogue connu sous

le

nom

On

verra que ce morceau o Hippias est le principal interlocuteur

de Socrate, repose tout entier sur ce qu'on peut appeler


Vunit de
la

capacit (bvvaniq), sur l'ide que la seule pos-

session de la vrit et

du

savoir faire rend la fois capable


faire
le
:

de dire vrai

et

de bien mentir, de
coup
sr.

bien et de faire mal

dlibrment

et

Tout

dialogue est significatif,

j'en extrais seulement ces passages

Socrate.
Hippias.

Dis-moi, Hippias, n'es-tu point expert dans


l'art

les calculs et

dans

de supputer ?

Plus que personne, Socrate. demandait combien Socrate. 5i on


te

font trois fois

sept cents, ne dirais-tu pas,


et

si tu

voulais, plus

promptement

plus srement qu'aucun autre la vrit sur ce point ?

Assurment. Socrate. N'est-ce point parce que tu es


Hippias.
trs instruit

trs

capable

et

en cette matire

Oui. Socrate. Tu
Hippias.
objets, n'est-ce pas ?

dirais

donc au mieux

la

vrit sur ces

Hippias.

Je m'en

flatte.

LE

THEME

"

KATA BRACHU

DIAI.ECESTHAI

"

89

SOCRATE.
sur les

Mais quoi!
objets ? Si

ne dirais-tu pas au mieux


te

le

faux
trois

mmes

on

demandait combien font

fois sept cents,

ne mentirais-tu pas mieux que personne,


s'il te

et

ne

dirais-tu

pas toujours faux sur cet objet,

prenait enoie

de mentir et de ne jamais rpondre


fait

la vrit?

L'ignorant en
voulais,

de calcul pourrait-il mentir plutt que


n'est-il

toi, si tu le

ou

pas vrai que l'ignorant,

lors

mme

qu'il voudrait

mentir, dira souvent la vrit contre son intention et par

hasard, par la raison qu'il est ignorant; au lieu que toi qui es
savant, tu mentirais
trad. p. 10.)

constamment sur

le

mme

objet? (366 C,

SoCRATE.
tre

Quel autre, par consquent,


fait

que

le

bon peut
le

menteur en
la

de calcul, Hippias, puisque c'est

mme
ov

qui en a

capacit, le

mme
)

qui peut dire

la vrit ? (T
;

i|Ju5r| Trepi Xoyi(J)liv TT^etai, ai 'iTrma,

XXo n OTaG aTO


13.)

tp

Ktti

uvttT" ouTO

Koi a\ii6r|.) (367 C, trad. p.


l'art

La phrase des
est

Dissoi Logoi sur


;

de jouer de
est

la flte

videmment tronque du moins

la

pense s'en

comme
:

vapore. Le Petit Hippias permet de la retrouver coup sr

Socrate y montre qu'il est galement ncessaire de possder


l'art

de se

servir

d'un instrument pour s'en servir bien ou mal

volont. L'exemple de la flte ne

manque pas de se

retrouver

dans notre dialogue

Socrate.
flte, et

Et
fait

par rapport

l'art
:

de jouer du luth, de
meilleure
fait

la

de tous

les arts et sciences

la

me
et

n'est-ce

pas celle qui


et

dessein ce qu'elle
et la

de mal

de

laid,

manque volontairement; manque malgr elle? (375 B,


qui

plus mauvaise,

celle qui

trad. p. 32. cf. aussi

374 E,

trad. p. 31.)

Platon

s'inspire

donc d'Hippias

lorsqu'il
;

nous montre

Socrate bataillant contre les rhteurs

c'est l ce

que nous

pourrons considrer

comme une

conclusion trs probable.

90

LA LGENDE SOCRATIQUE

Elle nous suggre quelques conjectures de dtail qui peuvent


clairer certains passages, faire entrevoir certaines intentions

de Platon.
fragiles

Il

va sans dire que ces conjectures sont plus


nous
les

que

l'ide directrice qui

a suggres;

elles
s'il

ne

l'entraneront pas ncessairement dans leur ruine


arrive d'tre rfutes.

leur

On
saire

se rappelle ce passage dj cit: SoCRATE..

J'en

conviendrais (que la possession de la vrit n'est pas nces-

pour produire

la persuasion) si les voix qui s'lvent

de

diffrents cts s'accordaient reconnatre


est

que

la

rhtorique

un

art.

Mais

je

crois

en entendre quelques-unes qui

protestent l-contre et qui affirment qu'elle n'est pas

un

art,

mais une routine grossire,


de vritable
et
il

a II

n'y a pas, dit


la

le

Laconien,
la vrit
TU)Lio

art

de

la

parole hors de
.

possession de
cpr\aiv

n'y en aura jamais

(toO b XYeiv,

AKiJUV,
nr\

txvri

aveu toO dXriea ncpGai ouT'eaTiv oure

TToG'uatepov

TvtiTai (260

E, trad. p. 359.)

Peut-on voir dans cette dernire phrase une citation plus

ou moins
mots
fois notre

libre

de

l'crit

dont Platon s'inspire,


et

et

dans

les

AdcKiwv

un sobriquet cachant
?

rvlant tout la

Hippias

Ce
est

serait l

une consquence directe de nos vues sur

la

composition du Phdre. Cette citation, vraie ou de famtaisie,

au commencement du passage
inspir d'Hippias, et elle
le contexte, ces

le

plus conforme au 8
le

des Dissoi Logoi, c'est--dire, selon nous,

plus complteessentielle.

ment
cts

exprime

l'ide

Ajoutons que
,

voix qui s'lvent de diffrents

indique assez clairement qu'on s'inspire d'une pro-

testation

contemporaine des thses de Gorgias.


les

Au
bien

reste,
(^)
.

commentateurs expliquent

la

phrase

fort

On

mettait volontiers sous l'autorit des

Lacdmom'adresser

(')

Je

m'en

rfre un^ note sur ce point qu'a bien voulu

mon

collgue H. Grgoire.

LE THEME

"

KATA BRACHU DIALECESTHAI

91

niens ou sous forme de


les lieux

((

laconismes

les

vrits

de bon sens,

communs

vidents lorsqu'on jugeait ncessaire de

une fois de plus. C'est ce que fait ici Platon, qui donne son ide principale 1 appeirence d'une citation pour l'opposer aux paradoxes de Gorgias. Sans doute cette expliles rpter

cation est suffisante, mais notre proposition ne peut-elle s'y

superposer

Platon n'aura-t-il pas jug piquant de se servir


et

d'une locution vague

consacre tout en visant une person-

nalit laquelle, prise la lettre, cette locution s'applique

avec quelque -propos


l'pithte

Plus d'une raison a pu suggrer


faire allusion Hippias.
et
il

de Laconien pour

11

tait

natif d'Elis, ville

du Ploponnse
est

crivait sans doute

en

dorien

(')

mais ce qui

plus important, c'est que nous

savons par Platon lui-mme qu'Hippias a eu avec Lacd-

mone

les

plus troites relations.


ville

C'est

le

plus souvent

Lacdmone que sa
dans cette
il

natale l'envoie en ambassade; c'est

ville qu'il

fait le

plus de sjours
le

comme

historien

s'est illustr surtout

par ses travaux sur


ville

pass de Lacd-

mone;
fois,

c'est

dans cette
((

enfin qu'il a lu, pour la premire

son discours

sur les occupations qui conviennent

aux
de

jeunes gens
tre

{^)

On

peut

tirer

de tout cela qu'Hippias a d


la
tel

une figure importante de


et

socit

intellectuelle

Lacdmone
sente.

que

c'est

comme

que Platon se

le repr-

On
un

trouvera peut-tre trange cette faon de faire allusion


auteur, qui est aussi bien

une manire de donner le change sur son identit que de la faire reconnatre aux gens trs informs. Mais il faut croire que ce genre d'artifice plaisait aux lecteurs clairs, car Platon est coutumier du fait.

En

voici

deux exemples qui ne nous font pas


VH.

sortir

de notre

(*) (^)

Sur ce point, voir plus bas, chap.

Pour ces
le

dtails, voir le

dbut du Grand Hippias, 281a,


des travaux d'Hippias sur
d'Hippias, Diels^, p. 585).

trad. p.

115.

Cf. aussi

Petit

Hippias

et les traces
(fgt.
11

l'histoire

de

Lacdmone dans Plutarque

92

LA LGENDE SOCRATIQUE

sujet, car

il

semble que
soit

le

personnage auquel

il

est fait allusion

dans

les

deux cas

encore Hippias.
facties des

Dans VEuthydme, Socrate a oppos aux

deux

sophistes l'exhortation la sagesse dont nous nous

sommes
est le

dj occup. Son jeune interlocuteur Clinias et lui ont conclu

d'un

commun

accord que la pratique de

la science

moyen par
la question
et Clinias.

excellence de parvenir au bonheur. Mais quelle


?

science faudra-t-il s'adonner pour atteindre ce but

telle est

dbattue plus avant dans

le

dialogue par Socrate

Voici

le

passage qui nous intresse.

On

se rap-

pellera

que Socrate lui-mme rapporte


:

cette conversation

son ami Criton

Socrate.
Attends,
Clinias.

nous tournerons-nous donc,

et

quelle

science faut-d nous adresser ?


je crois l'avoir

J'en suis bien en peine. demanda trouve. Quelle


est-elle ?

L'art
trompes.

militaire est, ce qu'il

me

semble,
J'ai

dis-je,

celui qu'il faut acqurir


tu

pour tre heureux.


?

il

peur que

ne

te

hommes.
faire,
la

Et

Pourquoi Ce n'est qu'une chasse aux Le chasseur, ne que alors


?
dit-il,

fait

dcouvrir et poursuivre sa proie;


il

l'a-t-il

prise,
les

n'en sait que


cuisi-

met,

comme

le

pcheur, entre

mains des

niers.

Les gomtres,

les

astronomes,
ils

les

arithmticiens sont
les figures et les

aussi tous des chasseurs;

ne font point

nombres,

ils

les

trouvent tout faits; et ne sachant pas s'en

servir, les plus sages d'entre

eux

les

donnent aux dialecticiens,


vrit, Clinias,
est-il vrai ?

afin qu'ils les mettent en usage.

En

le

plus

beau

et le plus

sage des enfants, cela


les

Sans

doute; et de

mme

gnraux d'arme, aprs

qu'ils se sont

rendus matres d'une place ou d'un pays, V abandonnent aux


politiques; car pour eux,
les oiseleurs qui, les
ils

s'arrtent la victoire,

comme
filets,

aprs avoir pris des oiseaux dans leurs


les nourrir.

donnent d'autres pour

Si donc, pour nous

rendre heureux, nous avons besoin d'un art qui sache user

LE THEME

KATA BRACHU

DIAl.EGF.STHAI

'

93

de ce

qu'il a jait,

ou de ce qu'il a pris
l'art militaire.

la

chasse, cher-

chons-en un autre que


Criton.

Te moques-tu, Socrate
?

serait-il

possible que

Clinias et dit tout ce que je viens d'entendre ?

Socrate.
Criton.

Tu en doutes Oui, par Jupiter,


il

j'en doute; car

s'il

a parl
autre

de

la sorte,

n'a que faire d'Euthydme, ni de


soit

tel

homme

que ce

pour matre.

Socrate.
Criton.

Par Jupiter, se pourrait-il que ce ft Ctsippe


?

qui et dit toutes ces choses

car

il

ne m'en souvient pas bien.

Ctsippe, dis-tu? Socrate. Au moins


Dionysodore ne
prononces,
les

suis-je assur

que

ni

Euthydme

ni

ont dites.

moins qu'elles n'aient

mon

cher Criton, par quelque esprit suprieur?

mais pour
Criton.

les

avoir entendues, j'en suis certain.


soit l'auteur, c'est

Oui, pa^ Jupiter, quel qu'en


A,
trad. p. 364.)
ici

un

esprit suprieur. (290

Nous avons

un dveloppement de

l'ide qu'il

y a une

science suprieure qui a pour objet propre les donnes des


sciences particulires. Cette science des sciences est la dialectique. Or, si l'on

ne peut pas dire que


cette
ide,
!

formule

expressment

le 8 des Dissoi Logoi combien cependant le

contenu de cet

crit s'en

rapproche

travers les

embarras
y a un

et les insuffisances

de l'expression on y trouve

qu'il

mode de comptence
peut
toujours
revtir,

universelle dont dcoulent les

compet

tences particulires et que la forme que cette comptence


c'est

l'exposition

par

questions
dit, la

rponses, le Kar Ppax biaX^ecrGai. Autrement

comp-

tence universelle se traduit par la capacit de rpondre


toutes les questions, par la dialectique.

On

remarquera d'autre part l'interruption de Criton qui

trouve bon droit bien peu vraisemblable qu'un tout jeune

homme comme
fonde que
le

Clinias ait

pu concevoir une ide aussi pro-

rapport des sciences particulires une synthse

94

LA LEGENDE 5CCRAT1QUE

suprieure appele dialectique.

A
et

cette

objection

Socrate

ne

fait

que des rponses vasives,

et l'incident se

termine

par une allusion que font Socrate

Criton au penseur qui a

vritablement conu la dialectique


sciences, dans lequel
ils

comme

la

science des

s'accordent reconnatre un esprit


.

suprieur,

quel qu'il soit

Criton peut bien penser que

c'est Socrate

lui-mme, Platon n'en parat pas moins crire


(^)

pour des lecteurs plus aviss que Criton


Notre second exemple de ce procd

littraire

de Platon

nous ramne au Phdre. Le passage


reprochera pas, quelque connu qu'il

est si
soit,

beau qu'on ne
le

me

de

rapporter tout

au long.

Socrate.
Egypte,
il

On m'a
dieu,

cont que prs de Naucratis, en


celui-l

y eut un
dieu se

un des plus anciens du pays,


les
Il

mme auquel est


ibis.

consacr l'oiseau que

Egyptiens appellent
inventa,
dit-on,
les les

Ce

nommait Theuth.
de ds, enfin

nombres,

le calcul, la

gomtrie, l'astronomie, ainsi que


l'criture.
il

jeux d'checs

et

Le
la

roi

Thamus
ville

rgnait alors sur toute la contre;


la

habitait

grande

de

haute Egypte que


et qui est

les

Grecs appellent

Thbes l'gyptienne,
qu'ils appellent

sous
vint

la

protection du dieu
le

Ammon.
les

Theuth

donc

trouver, lui

mon-

tra les arts qu'il avait invents, et lui dit qu'il fallait les r-

pandre parmi
utilit serait

Egyptiens. Le roi
arts;

lui

demanda de
lui lui

quelle
les

chacun de ces
et,

Theuth

en expliqua

usages en dtail;

selon que ces explications

paraissaient

(') On ne saurait douter qu'Hippias n'ait pris soin mme comme un homme de gnie, comme un esprit

de

se prsenter lui.

suprieur

C'est ce

dont Platon
Hippias, o

le le

raille

constamment, dans
est,

le

Pefif

Hippias, dans

le

Grand

piquant

aprs l'avoir vu se vanter de sa supriorit, de


le

l'entendre profrer quelques balourdises; dans

Protagoras, enfin, o les

premiers mots de sa petite allocution sont pour rappeler cette supriorit,


laquelle,
cette
fois,
il

la

courtoisie

de

faire

participer

ses

confrres

prsente.

LE THEME

"

KATA BRACHU DJALECESTHAl

95

plus OU moins satisfaisantes,

Thamus blmait ou
arts, qu'il serait trop

approuvait.

Ainsi

le roi

allgua, dit-on, l'inventeur

beaucoup de raisons
long d'nuroi! lui dit
et
la r-

pour

et contre

chacun de ces
ils

mrer.

Quand

en jurent venus
les

l'criture

Theuth, cette invention rendra


soulagera leur mmoire;
difficult
j'ai

Egyptiens plus savants

dcouvert un remde contre

d'apprendre

et

de

retenir.

Ingnieux
les

Theuth,

pondit

le roi, le

gnie qui invente


les

les arts est

autre chose que la

sagesse qui apprcie

avantages et

dsavantages qui

doivent rsulter de leur application. Pre de l'criture, et tout

charm de

ton invention, tu lui attribues tout

le

contraire de
les

son effet vritable. Elle ne produira que l'oubli dans

mes
la

de ceux qui l'auront connue, en leur faisant ngliger

mmoire; se

fiant ce secours tranger,


le

ils

laisseront des

caractres matriels

soin de leur rappeler des souvenirs


la trace.

dont leur esprit aura perdu

Tu

n'as donc pas trouv

un moyen de
et

cultiver la

mmoire, mais d'veiller des rmi-

niscences; et tu donnes tes disciples l'ombre de la science

non

la

science elle-mme. Car,


ils

quand

ils

auront appris

beaucoup de choses sans matres,


et

croiront tre bien savants,

ne seront que des ignorants pour


le

la

plupart et des faux sages


la vie.

insupportables dans

commerce de

Phdre. Mon cher Socrate,

tu as la meilleure grce

du

monde
les

faire des discours gyptiens et tu en ferais de tous


si tu

pays de l'univers

voulais.
les prtres

Socrate.

Mon ami,

du sanctuaire de Jupiter
les

Dodone disaient que ce fut d'un chne que sortirent


premiers oracles. Les

hommes

d'autrefois, qui n'avaient pas

votre sagesse, jeunes gens, voulaient bien, dans leur simplicit,

couter un chne ou une pierre, pourvu que

le

chne ou

la pierre dt la vrit.

Mais

toi,
il

il

faut que tu saches le


te suffit

nom

et le
si

pays de celui qui parle;

ne

pas d'examiner

ce qu'il dit est vrai ou faux.

Phdre.

Tu as raison de me blmer; et

je crois

bien qu'il

96

LA LGENDE SOCRATIQUE

faut juger l'criture

comme

le

Thbain. (274 C, trad. p. 393.)

La
et

distinction
la valeur

si

magnifiquement exprime de l'invention

de

de l'invention, du technicien spcialis qui


et

ne cherche qu' dcouvrir


la
et

du penseur

critique qui considre

dcouverte en rapport avec l'ensemble des connaisseuices


des besoins des

hommes,

cette distinction est-elle inspire

d'autre chose que de cette ide d'une science suprieure ou

philosophie, que le Phdre,

VEuthydme

et les

Dissoi Logoi

nous ont l'envi rvle nous pas, une


fois

En

d'autres termes, ne
les traces

sommes-

de plus, sur

de

la

grande ide

du logicien d'Elis } Qui et pu inventer l'inecdote du dieu Theuth et du Thamios, plutt que notre professeur de mmoire ? A la

roi

fin

du Phdre,

elle

n'est

qu'un hors-d'uvre dlicieux; mais


jolie

peut-on imaginer une plus

introduction

un

trait

de

mnmotechnique? ('). Le dialogue qui suit la narration de Socrate


significatif

est

encore plus

que l'interruption de Criton dans VEuthydme. Phdre


tient

Le

spirituel

montrer
ami,
et

qu'il
sait

n'est

point
celui-ci

la

dupe de son d'humour


contient
et,

intarissable

qu'il

pris l'anecdote gyptienne. Socrate

ne demeure pas en

reste

non sans
il

se plaindre gaiement de la moquerie

de Phdre,
:

ne conteste nullement l'insinuation qu'elle


lui,

Sans doute, l'anecdote n'est pas de

mais qu'im?

porte l'origine de nos dires, pourvu qu'ils soient vrais

(")

(')

Sur Theuth, invention d'Hippias, voir plus bas. ch. Vlil.

(*)

Nous signalerons encore un passage de Platon o


ne
concerne
plus

le

procd

littraire

en question
morts pour
Il

Hippias,

mais

bien

Gorgias.

Dans

le

Mnexne, Socrate
la
l'a

se prtend

capable de prononcer l'loge des guerriers

patrie,

car

il

a appris la rhtorique d'Aspasie l'loge

en personne.

entendue prononcer
le lui

funbre des guerriers,

et

Mnexne
plaisir,

le le

prie

de

rpter: ...parle, et tu

me
dit:

feras le plus

grand

que

discours soit d'Aspasie ou de tout autre.

(236

C. trad. p.

182.)

Lorsque
bien

Socrate

s'est

excut,

Mnexne
si.

lui

Par Jupiter. Socrate.


elle
est

elle est

heureuse ton Aspasie,

tant

femme,

capable de composer de

LZ THEME

"

KATA BRACHU DlAl.EGESTHAI

"

97

Aprs ces conjectures de

dtail,

revenons la conclusion
Ppax
bia\Yea6ai.
la rhto-

gnrale de notre tude du thme Kai

L'argumentation du Gorgias

et

du Phdre contre

rique est inspire d'un crit d'Hippias d'Elis, adversaire de

Gorgias. C'est un sophiste que remonte cette ide rpute

spcifiquement socratique, qu' la rhtorique toute formelle


il

faut substituer la

comptence sur

le

fond

et la science

gn-

rale

de
le

la

mthode ou

la dialectique. Ici

encore Socrate n'est

que

personnage

littraire

par lequel une des thses des

controverses entre sophistes arrive jusqu' nous.


plaisait Platon et

La

thse qui

ses lecteurs a t enleve son inven-

teur vritable pour devenir celle


est

de Socrate,

la thse

oppose

demeure impute
des
traits saillants

ses dfenseurs authentiques.

Un
les

de

la littrature

grecque travers

deux grands

sicles de

son

histoire, c'est

un long dbat

pareils discours. Socrate:

Ne me

crois-ta
:

pas? tu n'as qu'


Plus d'une
fois,

me

suivre, tu
j'ai

l'entendras parler elle-mme.

Mnexne

Socrate

ren-

contr Aspasie et je sais de quoi elle est capable. Socrate:

Eh
celle

bien! est-ce

que

tu

ne l'admires pas? est-ce que tu ne


:

lui sais

pas gr de ce discours?

Mnexne
quel qu'il
vient de

Je sais
soit,

un gr
l'a

infini

de ce discours, Socrate,
je sais

ou

celui,

qui te

dit;

mais

encore plus de gr celui qui

me

le dire.

(249 D, trad. p. 207.)


n'est pas plus

Mnexne, on
Platon
ici fait

le voit,

limitation de qui Socrate vient


allusion,

de

en

se jouant,

et que non seulement l'loquence de Gorgias,

parler.

dupe que Phdre, et Nous le savons


lui

il

sait

bien

aussi,

mais aux dialogues socratiques de ses mules,


Antisthne.

Platon,

Eschine

et

deux ont mis Socrate en relation avec Aspasie. Cf. DlTTMAR, Aischines von Sphettos, c. 1, Die Aspasiadichtung der So\rales ti\eT.
Il

Tous

est assez

piquant de constater qu'un texte ancien met en avant, propos


le

de ce passage,

nom

d'Hippias.

On

lit

dans Athne: v b T) MeveEvuj

O ,u6vov
simple

'liTiTa

HXeo x^^ueTai,

dW
le

Kal

'Pa)uvoaio
13,

'AvTiq))v

Koi lUOUaiK AdfUTTpo. (XI, 506 sq., Diels, Hippias

p.

582.)

Le plus

me

paratre tre de conjecturer

que

nom d

Hippias

s'est substitu ici


fait

par erreur celui de Gorgias, dont nous savons qu'il a

un discours

funbre du genre de celui du Mnexne (fragment dans Diels-, p. 556 sq.),


et qu'il fui le rhteur dont procde l'loquence

de Pricls.

98

LA LGENDE SOCRATIQUE

entre les rhteurs, purs littrateurs ou avocats, et les philo-

sophes, crivains moralistes et savants.

cevoir les grandes lignes de cette polmique et en


les

Nous pouvons apermarquer


d'un sage adver-

origines probables. Elle est ne


les sophistes, et

parmi ceux que nous


constituant

appelons
saire

non

l'initiative

de tous ceux-ci considrs


la controverse sur
il

comme

un

corps.

De mme que
devait surgir

l'enseignement de la sagesse.

laquelle, d'ailleurs,

est

intimement rattach, ce dbat

du

conflit

des talents et des spcialits des


sicle.
Il

grands ducateurs du V^
prvaloir,

s'agissait

pour eux de

faire
l'lo-

comme

base de l'ducation librale, tantt

quence

et l'art d'crire,

avec leurs rgles formelles, tantt

l'enseignement plus substantiel ou plus gnral de la morale

ou des sciences.

On
se

un des grands problmes pdagogiques qui posent invitablement chaque fois qu'il s'agit d'instituer
retrouve l
les
si

ou de rformer l'enseignement destin aux jeunes gens ns


dans
rangs suprieurs de la socit.
familier

Non

point que le
soit

dbat,

aux pdagogues d'aujourd'hui, se

pos

ds lors avec nettet, opposant sans compromis les partisans

d'une ducation toute formelle, d'un enseignement

dsin-

tress d'un ct, les scientifiques et les utilitaires

de l'autre
leurs

(')

mais en se divisant sur

la question d'aprs

gots, leurs succs professionnels antrieurs et leurs

ides philosophiques, les matres


sibles ds leur

du

sicle ont

rendu sen-

temps
grand

les

tendances ternellement rivales de

toute ducation librale.

Gorgias est

le

nom du

parti

de

la rhtorique formelle

tous les autres sophistes


t ses

du premier rang ont probablement adversaires, Protagoras, Prodicus, Hippias. Tandis


rhteurs
se

(')

Les

prtendent

aussi

utilitaires

que
et

leurs

adversaires^

puisqu'ils invoquent les besoins de l'activit judiciaire et politique,


les autres

comme
L'utilit

invoquent

les ncessits

de

la vie

morale

conomique.

eSt

un argument rtopectif dont chacun

vise

l'envi.

LE THLME

"

KATA BRACHU DIALEGESTHAI

99

que Prodicus,
le

comme

nous

le

savons dj,

et

comme

nous

saurons beaucoup mieux bientt, a d appuyer surtout

sur l'ducation morale, Hippias a prconis l'enseignement

encyclopdique des sciences, l'ducation par

la

connaissance

du fond des choses. Jusqu' quel point exactement il a vu dans la forme dialectique un mode d'exposition universelle
opposer aux formes oratoires,
c'est ce

que nos sources ne


et

nous permettent pas de prciser. Les passages du Phdre

de VEuthydme dj
d'autres dialogues
pias a
(^)

relevs, rapprochs
,

de quelques parties
dsormais tablie

nous font seulement entrevoir qu'Hipavec l'opposition du

d songer
et

faire concider la dualit

de

la rhtorique et

de

la dialectique,

formel pur

du

scientifique, et runir

en une synthse

confuse, sous le

nom de

dialectique, l'ide d'une

forme d'exgnral

position universelle et celle

dune mthode ou procd

de recherche

et d'invention.

Platon l'aurait suivi sur ce point, et peut-tre aura-t-il

pouss l'ide plus avant,

sollicit

dans

le

mme

sens par sa
et

propre condition d'auteur de dialogues philosophiques


sa rivalit avec les crivains successeurs de Gorgias.

par

Nous retrouvons, en
les Isocrate

effet, l'opposition

des rhteurs

et

des

philosophes installe Athnes au IV sicle, les Lysias et

d'un ct,

les

Platon et les Antisthne de l'autre.


est

L'pithte

de sophiste

ds

cette

poque

en

pleine

dfaveur

tous sont d'accord pour se dfendre d'imiter les

sophistes discrdits et pour accuser leurs adversaires de le


faire.

Cette dernire accusation est toujours fonde

la littest

rature

du

IV^

sicle,

l'loquence

comme

le

dialogue,

du fonds d'ides du ment des techniques transmises ou


l'exploitation

v" sicle et le dveloppeinstitues par les

hommes
;

de cette grande poque. Les rhteurs procdent de Gorgias


Isocrate

s'en

dfend

en

vain,

l'Antiquit

elle-mme,

si

(^)

Il

s'agit

surtout

du Cratye

et

du Minos. Voir plus

bas,

ch. VlII.

B53UOTHECA

100

LA LGENDE SOCRATIQUE

prompte
le

croire les grands matres sur parole, n'a


(^)
.

pas pris

change sur ce point

Isocrate est

au

fait

des controil

verses dont les thmes de Platon sont issus, car


allusion
(^)
.

fait

Au

reste,
il

de ce que

les rhteurs sont

de

la

ligne de Gorgias

ne s'ensuit nullement

qu'ils s'abstiennent

de prendre aux autres sophistes ce qui peut leur convenir.

De

leur ct, les philosophes,

ceux du moins qui

les

modernes ont rserv ce nom que


diquent aussi
nistes

leurs adversaires reven-

procdent avant tout des anciens intagoet

de Gorgias, Protagoras, Hippias


ses ides

Prodicus, sans pour

cela se priver d'emprunter Gorgias soit ses procds, soit

mme

(^)

C'est seulement avec cette gnration d'auteurs que l'opposition de l'loquence et de la philosophie s'tablit dfini-

tivement; les genres

littraires

correspondants sont ds lors

nettement spars;

ils

constituent des spcialits dans les-

quelles les auteurs acceptent de se confiner.

l'poque des

sophistes la distinction des genres tait plus incertaine et les


spcialits

moins marques. Aucun d'eux ne semble avoir

renonc, pour cause de prfrence de l'un de ces genres,


exceller dans la pratique de l'autre. Gorgias a fait en style

concis de l'ristique philosophique, Protagoras et Hippias ont


fait

de longs discours. Tout au contraire,

le

Socrate de la
(*)

tradition a

beau imiter une


il

fois,

devant Mnexne

un

discours funbre,
spcialiste

fait

bon droit profession de n'tre qu'un


:

de

la dialectique

il

est

du

IV*^

sicle.

(')

Quintilien notaniment

fait

d'Isocrate un disciple
t.

de Gorgias, sur
note
2.

l'auto-

rit

d'Aristote. Cf. Blass, ouvrage cit,

II,

p.

14,

{') (') {*)

Cf. Contre les sophistes (XIII). 295 D.

Voir notamment
Voir
le

le

cas d'Antisthne. Cf. plus bas. 3" partie, ch. IV,

dialogue de ce nom.

CHAPITRE IV

Le Thme Sagesse
ou de rUnit de

et
la

Courage
Vertu

Jusqu'ici nos conclusions nous ont t suggres principalement par le rapprochement de certains passages de Platon
avec
les

Dissoi Logoi, de sorte que notre thse gnrale

paraissait

dpendre de l'interprtation de ce dernier


les

crit.

Il

n'en sera pas ainsi pour

thmes
sortir

qu'il

nous reste tudier.


pour nous assurer

Nous n'aurons pas besoin de


cevoir les sources dont
ils

des dialogues pour aper-

s'inspirent et

que Platon, leur auteur,


lgende socratique.

fut

bien un des crateurs de la

Le thme Sagesse

et

Courage, nous l'avons vu.


le

est

un de

ceux que l'on trouve dvelopps dans

Protagoras. Voici

comment
tion
:

Socrate, s'adressant Protagoras, introduit la ques-

Tu
de
la

as dit que Jupiter avait envoy aux

hommes
si la

la

pudeur

et la justice; et

dans tout ton discours tu as parl de


et

la justice,

temprance

de

la saintet,

comme

vertu tait

une seule chose qui embrasst toutes ces

qualits. Explique^
si la justice, si

moi donc
la

trs

exactement
la saintet

si la

vertu est une, et

temprance,

ne sont que ses parties, ou


de

toutes

les qualits

que

je viens

nommer
chose.

ne sont que diffrents


Voil ce que je dsire

noms d'une
encore de
toi.

seule et

mme

(329 C, trad. p. 45.)

Protagoras rpond que la vertu est une, mais ses parties


sont distinctes cependant, car on peut tre pourvu de telle

102

LA LGENDE SOCRATIQUE

qualit morale sans l'tre de telle autre

tu vois tous les jours

des gens qui sont courageux et injustes, et d'autres qui sont


justes sans tre sages. (329 E, trad. p. 45.)

C'est ce que Socrate s'applique rfuter


la vertu sont distinctes, elles et cela revient

Si les parties

de

s'opposent les unes aux autres,


et la

reconnatre que la saintet est injuste


D'ailleurs
la

justice

impie.

sagesse et la temprance ne

peuvent tre des parties de la vertu diffrentes l'une de


l'autre, car elles sont toutes

deux

le contraire

d'un

mme

terme, la folie; or chaque contraire n'a qu'un seul contraire.

Socrate tient donc pour l'unit absolue de la vertu contre

Protagoras qui en considre les parties

comme

indpendantes.
(349 D, trad.

Mais plus
p. 82)
.

loin l'objet

du dbat

se circonscrit

Protagoras reconnat qu'il y a une relation troite entre

ces parties de la vertu qui sont la science, la temprcince, la


justice et la saintet,

mais

il

est

une vertu qui


et

est fort diff-

rente de toutes les autres, c'est le courage.

On peut

tre coura*
le reste

geux tout en tant


de
et

injuste,

impie

dbauch. Dans
si si

la discussion

il

ne s'agira plus que de savoir

courage
ces deux

sagesse se ramnent l'unit de la vertu, ou

sortes

de mrite forment une dualit


;

irrductible. Socrate est

pour leur identit


est

voici son premier


et

argument

Le courage

beau, or l'audace inconsidre

aveugle est laide, donc

elle n'est

pas

le

courage; ceux-l seuls sont courageux qui,


ont
la

s'exposant bon escient,

science ou la

sagesse.

Courage

et

sagesse concident donc.

Protagoras rplique par une dissertation sur la distinction


faire entre

des synonymes

tels

que audace

et

courage, force
il

et vigueur. Si les

hommes courageux
les

sont audacieux,

ne

s'ensuit pas

que

audacieux soient courageux. L'audace,

en

effet,

vient de l'tude et de l'art, et quelquefois de la

colre et de la fureur, tout

comme

la force;

mais pour

le

courage,

il

vient de la nature et de la

bonne nourriture qu'on


confond

donne l'me (350 E,

trad. p. 85). Ainsi Socrate

LE THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU

i03

l'audace et

le

courage^ il

est vrai

que

la

sagesse peut nous

procurer l'audace (ce qu'elle n'est d'ailleurs pas seule faire,

puisque

la

fureur peut nous la donner aussi)

mais cette

audace

rflchie n'enveloppe pas le courage, dont

on peut

se trouver dou par la nature, que l'on soit sage

ou non.
trad.

Socrate prend alors un dtour.

Il

s'attache tablir que

personne ne saurait
p. 89)
.

faire le

mal volontairement (352 C,

Chacun ne peut vouloir que ce qui lui est avantageux; on ne fait le mal que lorsque l'on se trompe sur son bien
on ne pche que par ignorance (37 D, trad. p. 98) Les braves et les lches veulent galement le bien, ils ne
vritable,

sauraient vouloir autre chose; mais les lches sont ceux qui

1
J

se trompent. Leur ignorance les


est le

empche de
;

voir

de quel ct

danger
le

le

plus grand ou le plus rel


qu'il s'agit d'viter
!a

le

sage au contraire
et la bra-

discerne

mal

par dessus tout,

voure n'est que l'aspect de


naissance.

conduite conforme cette con-

Cette argumentation est dcisive, sagesse et courage sont

ramens
pnible

l'unit,

Protagoras est rduit au silence; l'orgueil


sophiste

humili du vieux
:

cause

mme
toi, la

une impression
lchet est l'ignole

Ainsi, lui dit Socrate, selon

rance des choses terribles et de celles qui ne


Il fit

sont point ?

signe qu'il en tombait d'accord.


le

Mais
Il fit le

courage

est le contraire

de

la lchet ?

mme

signe d'approbation.
terribles et

La science des choses

de

celles qui

ne

le

sont
?

point est-elle oppose l'ignorance de ces

mmes

choses

Autre signe de consentement.

L'ignorance de ces choses,


Il

c'est la lchet?

l'accorda avec beaucoup de peine.


terribles et

La science des choses


point, c'est

de celles qui ne
le

le

sont

donc

le

courage, puisqu'il est

contraire de l'igno-

rance de ces

mmes

choses
et

Sur cela, plus de signe

pas un seul mot.

104

LA LGENDE SOCRATIQUE

Et moi:

Comment!
te

dis-je,

Protagoras, tu ne veux ni

accorder ce que je

demande,

ni le nier ?

Achve seulement,
Le dialogue
et
finit

m'a-t-il dit. (360 C, trad. p. 104.)

quelques lignes plus loin; la confusion


dmonstration de l'identit du courage
le

de Protagoras par de
la science

la
est

point culminant de ce magnifique

ouvrage
L'identit

du courage

et

de

la science, l'unit

de la vertu

conue

constitue

la sagesse, ou mieux encore comme la science, donc une des thses capitales du Protagoras. Le courage, qui est la vertu en apparence la plus loigne de

comme

la sagesse et

de

la science, s'y

ramne cependant, car

il

se

dfinit

comme

la science

des choses craindre ou ne pas

craindre.

Par ces propositions


qu'on peut appeler
le

la fin

du Protagoras nous prsente ce


de
la vertu et

socratisme traditionnel, dont l'ide

fondamentale
\
le

est le rapport intime

de

la science,

rationalisme moral.

Or

ce rationalisme moral vient de Prodicus, et c'est

comme

doctrine de Prodicus que le Lchs va nous montrer Socrate

appliqu
C'est

le rfuter.

bon

droit

que ce dernier dialogue porte


voit

comme
la vertu,

second

titre

Du

Courage; on y

en

effet Socrate et ses

interlocuteurs, sur le point d'entamer

l'examen de
et

dcider de restreindre l'objet de leur recherche


"

de s'en tenir

l'examen du courage. (190 C,


Il

trad. p. 324.)

s'agit

de donner une

dfinition de cette vertu. Lchs,

gnral rput pour sa bravoure, en propose plusieurs dont

Socrate montre aisment l'insuffisance

Le courage

consiste

bien garder son rang, ne pas fuir, repousser l'ennemi.

Le courage est une disposition


La
critique

de l'me tout supporter.


inclinerait Socrate et
est la patience

de cette dernire dfinition


cette ide

Lchs vers

que

le

courage

unie

la raison, mais ni l'un ni l'autre n'arrive la formuler, et.

LE THIME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU

105

dans son embarras


secours Nicias, autre

vrai

ou simul, Socrate appelle son


de guerre de grand renom.

homme

Nicias espre bien russir o Lches a chou; le ton de

son dbut marque sa confiance


Nicias.

Ehl

d'o vient que vous ne vous servez pas

ici

de ce que

je t'ai ou dire si

souvent
?

et si bien,

Socrate ?

Socrate.
Nicias.

Et quoi, Nicias Je souvent ou dire


t'ai

qu'on est bon dans

les

choses qu'on

sait, et

mauvais dans

les

choses qu'on ignore.

Socrate.
Nicias.

Par Jupiter! cela


Et par consquent,
en ce qu'il

est trs vrai, Nicias.


si

un

homme

courageux

est

bon,

il

est habile

sait,

(okov

eiTtep

dvbpeo

Ya9, bf\\ov ii aoqp crTiv.)(I94 C, trad. p. 335.)

Donc, selon Nicias,


ocntradicteur,
il

le

courage est science; pouss par son


:

formule la dfinition complte Je

dis.

Lchs,

que

c'est la science des

choses qui sont craindre, et de celles

qui ne sont pas craindre, soit la guerre, soit dans les autres

occasions de la vie. (194 E, trad. p. 336.)


Cette proposition agre peu. Lchs et Socrate vont la rfuter

l'envi. Lchs met en avant une rfutation de sens com-

mun

Sans

aller plus loin, les

mdecins ne connaissent-ils pas


connaissent

ce qu'il y a craindre dans les maladies ? et dans ce cas les

hommes courageux
Appelles-tu
les

sont-ils

ceux qui

le

le

mieux

mdecins des hommes courageux? (195 B,

trad. p. 337.)

Trs habilement Nicias rplique

si
il

les

mdecins savent
qu'ils

ce qui est sain et ce qui est malsain,

ne s'ensuit pas

savent tout ce qui est craindre ou ne pas craindre pour


le

malade

imagines-tu que les mdecins sachent

si la

sant

est plus craindre

pour un malade que

la

maladie
il

? et

ne

penses-tu pas qu'il y a bien des malades qui

serait plus

avantageux de ne pas gurir que de gurir? (195 C, trad.


p. 338.)

Lchs, dcidment, n'tant pas de force, c'est Socrate

106

LA LGENDE SOCRATIQUE

lui-mme que Nicias aura dsormais rpondre. Cette


encore, ses dbuts sont assez heureux
qu'il
:

fois

Socrate

lui

objectant

y a des ainimaux courageux,


et tmrit.

Nicias distingue entre

courage

C'est encore sur Lches, qui a applaudi


:

Socrate,

qu'il

assne l'argument

Je

te

dis,

en un mot,

Lchs, que
ce
soit,

je n'appelle

courageux ni homme, ni qui que


les

qui par ignorance ne craint pas

choses craindre;

je l'appelle tmraire et stupide.

Eh

penses-tu que j'appelle

courageux tous

les

enfants qui par ignorance ne craignent

aucun pril?
xaTv
cTTiv.)

mon
il

sens tre sans peur et tre courageux


(t6

sont deux choses bien diffrentes


:

qpoPov Kai t6 dvbpeov o


le

n'y a rien de plus rare que


et rien

courage accomla hardiesse,

pagn de prudence,
que l'audace
car c'est
le

de plus

commun que

et

que V intrpidit accompagnes d'imprudence;

partage de la plupart des hommes, des femmes,

des enfants; en un mot ceux que tu appelles courageux, avec

presque tout
KttXe
le

le

monde,

je les appelle tmraires (Tai'ouv

(T

vbpexa Kai

o ttoXXoI, f)

Opacra KaX))

et je

ne donne

nom

de courageux qu' ceux qui sont prudepls-jet J:lairs dont


je

les seuls

veux

parler.

(197

A,

trad. p. 342.)
et

Lches prend cela pour une allusion


s'chauffer, sur quoi Socrate:

commence

Ah, ne

dis

pas cela,

je te prie.

Lchs;

il

parat bien que tu ne t'es pas aperu

que Nicias a
que

appris ces belles choses de notre


est l'intime

ami Damon,

et

Damon

de Prodicus,

le

plus habile de tous les sophistes


( b Aot)UUJV tuj TTpobiKiu iroXX

pour ces sortes de distinctions,


irXricTiZiei,

br]

boKe

tAv

(ToqpiffTv

KXXKTia

r TOiaia

vfiaTa biaipev).

Lchs.

Ohl Socrate,

il

sied bien

un sophiste de
mettre

faire

parade de ses vaines

subtilits,

mais non un
le

homme comme
la tte

Nicias. que les Athniens ont choisi pour

de

la

Rpublique.

Socrate.
qui a de
si

Mon

cher Lchs,

il

sied bien

un

homme

grandes affaires gouverner de travailler se

LE THtME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE L\ VERTU

107

rendre plus habile que

les autres

c'est

pourquoi

il

me semble
au moins
courage.

que Nicias mrite quelque attention,


examiner
les

et qu'il faut
le

raisons qu'il a

de dfinir ainsi

(197 D. trad. p. 343.)

Ces derniers mots nous annoncent que le moment de faire de la dfinition de Nicias une rfutation srieuse est arriv.
Socrate s'y met en effet, et voici son raisonnement
:

Le

courage

est

une partie de

la vertu,

non

toute la vertu. Or, la

science des choses craindre et ne pas craindre serait la science de toutes les choses futures.

Mais

la

science des

choses futures
prsentes, car
objets selon le

est
il

insparable de celle des choses passes et


les

n'y a pas de diffrence de nature dans


lors la science

temps considr. Ds
et s'il tait vrai

des choses
et

craindre

et

ne pas craindre serait la science du bien

du

mal en gnral,
de ce qui
est

que

le

courage
le

est la science

craindre ou ne pas craindre,


il

courage

serait

la vertu tout entire, or

n'en est qu'une partie.

Socrate.

Et par consquent,

mon

cher Nicias, nous


le

n'avons pas encore trouv ce que c'est que

courage.

Nicias. J'en tombe d'accord. LaCHS. Je croyais pourtant bien, mon cher Nicias, que
tu le trouverais

mieux qu'un
je

autre, voir le mpris

que

tu

avais pour

moi quand

rpondais Socrate; et j'avais conu


le

de grandes esprances qu'avec

secours de la sagesse de
trad. p. 349.)

Damon

tu

en viendrais bien bout. (197 E,

Nicias rplique vertement, et peu aprs ce petit chemge

d'amnits entre les deux

hommes de

guerre galement

battus en cette affaire, le dialogue vient sa fin.


Il

n'est pas besoin

de beaucoup de
le

subtilit,

pensons-nous,

pour conjecturer, d'aprs

Lches, que

la

fameuse dfinition
nous

du courage comme science


dit

vient de Prodicus. Socrate

bien clairement que Nicias n'est que l'cho de ce sophiste,


il

dont

connat les ides par

Damon,

leur

ami commun.

Ainsi, ds que Nicias intervient dans la discussion, c'est

108

LA LGENDE SOCRATIQUE

la doctrine

de Prodicus qui

est

devant nous. Platon prsente


subtil faiseur

toujours le sage de Ceos


tions entre les

comme un
(^)
.

de

distinc-

mots synonymes

De mme

Nicias appuie

avec complaisance sur


et tmrit.

la diffrence qu'il

y a entre courage

L'objet propre

du Lchs,
;

c'est

de rfuter

la dfinition

du

courage
c'est lui

comme

science

aussi n'est-elle pas prte Socrate,


est l'organe

au contraire qui

de

la rfutation.

Le

vritable auteur de la thse rfute, sans tre directement

mis en scne pour tre confondu, n'est cependant pas


proposition
est

dissi-

mul. Le raisonnement de Socrate a pour majeure cette


:

le

courage n'est qu'une partie de la vertu. Cela

admis sans discussion,

comme une
dit la

vrit d'vidence

ou

de sens commun; autrement


vertu est

ngation de l'unit de la

un

postulat

du Lchs.
L'objet prin-

Reportons-nous maintenant au Protagoras.


cipal de ce dialogue est

de confondre
mconnat

le

grand sophiste qui,

en admettant une distinction entre certaines qualits morales,


entre

sagesse et coxirage,
ici

l'unit

de

la

vertu.

Socrate

dnio ntre que la vertu est _uiie^_que- sag^ge et_


ifl

ronraprp snnt

pntiques dans leur es sence. Pour cela, que

fait-il ? 11 prend pour base de son raisonnement la dfinition du courage comme science des choses craindre et ne pas craindre. Cette dfinition est donne comme un corollaire

d'un principe plus gnral, selon lequel chacun cherche


ncessairement son avantage.

Dans

le

Protagoras ce principe

et

son corollaire ne sont pas

attribus Prodicus; Socrate les

dmontre pour son propre

compte ou

les

prsente

comme

des vrits sur lesquelles les


il

gens habiles s'accordent depuis longtemps. Nanmoins

(')

Cf. Protagoras, 337 B, trad. p. 59, distinction entre discuter et disputer,


et dsir, tre et devenir,

340 A, trad. p. 65, distinction entre volont


et terreur, etc.

358 E. distinction entre crainte

LE

THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERTU

109

ressort

des dtails de l'expos qu'ici aussi tout vient de

Prodicus. Aprs avoir tabli que chacun cherche toujours son

avantage
la

et cela

seulement, voici

comment Socrare

introduit
la

fameuse dfinition du courage; Qu'appelez-vous donc


l'attente

terreur et la crainte ? leur ai-je dit. Parle, Prodicus. N'est-ce

pas

d'un mal, que vous l'appeliez tereur ou crainte

Protagoras et Hippias sont tombs d'accord que


et la crainte n'taient

la terreur
l'a

prcisment que cela,


,

et

Prodicus

avou de

la crainte

(o)

et

Va

ni de

la terreur (qppo)
lui ai-je
le

Mais peu importe, mon cher Prodicus,


Le
seul point important, c'est de savoir si

rpondu.

principe que je

viens de poser est vrai. (358 D, trad. p. 100.)

Ce passage montre que Prodicus n'a pas avanc la dfinition du courage comme science sans faire entre les synonymes de ce mot des distinctions destines prvenir les objections.
Nicias, pour se dfendre contre Lches, ne fait que les utiliser.

Le rapport entre le Protagoras et le Lchs s'tablit donc ainsi Dans ces deux dialogues, l'argumentation est exactement inverse. Le Lches postule la distinction du courage et de la vertu; la vertu est multiple. Le Protagoras dmontre le
:

contraire

la vertu est

une, courage

et

sagesse sont d'essence

identique.

Le Lchs
choses

rfute la dfinition

du courage comme
le

science des

craindre

et

ne pas craindre,

Protagoras prend cette dfinition pour tablie. Dans chacun

de ces dialogues on rfute ce qu'on admet dans l'autre


s'appuie pour rfuter d'un ct sur cela

et l'on

mme

qu'on a rfut

de

l'autre.

Dans

les

deux cas on combat des thses de sophistes toutes

trouves, et la thse
soit la nature,

de Socrate

n'est jamais, quelle qu'en

que

celle qui doit triompher.

Pas plus que


le

les

thme Sagesse et Courage ne nous prsente une ide proprement socratique. Les dialogues de Platon qui passent pour reproduire la docthmes que nous avons examins d'abord,
trine

de son matre ne

refltent

que

la diversit

des thories

110

LA LGENDE SOCRATIQUE

dfendues du vivant de

celui-ci.

Le Lchs
le travail

et le

Protagoras

en
la

particulier

nous font entrevoir

des sophistes sur

nature du bien, sur les notions morales, sur la classifica-

tion des vertus, leurs recherches sur la distinction des syno-

nymes; en rsum,
leur enseignement

ils

nous clairent sur


la

les

grands

traits

de
il

de

morale

et sur les discussions

dont

a t l'occasion.

Un

fait tabli, c'est

que

la thse

de

l'unit

foncire de la vertu vient de Prodicus.

Nous ne
il

le

saurions pas
il

si

Socrate la dfendait toujours,

car lorsqu'il l'admet


la nie,

la prsente
le

comme
il

sienne, mais

quand

comme

dans

Lchs,

la laisse,

avec

les thses

qui y sont lies, son inventeur authentique.

La
d'une

tradition orthodoxe voit


((

dans Socrate
, et elle

le

grand inventeur

philosophie des concepts


dialogues

prtend retrouver
socratiques,
le

dans

les

de

Platon proprement
libre

compte rendu plus ou moins


des notions morales.

de cette vivante critique

On
les

a pu nourrir cette illusion aussi longdialogues en les considreint part,

temps qu'on a tudi

comme

correspondant chacun une intention originale de

leur auteur,

ou un

fait

historique de la carrire de Socrate.

Mais lorsqu'on poursuit,

comme

nous

le faisons, les

thmes

travers la diversit des oeuvres, on est vite difi sur la vraie

porte des analyses de concepts que ces dialogues nous pr

sentent.

Il

n'y a pas trace d'un effort systmatique, cf^une

[Jl/

critique dirige par

un but unique, qui

serait

de trouver une
sa car-

/" X^

dfinition complte et

parfaite des concepts moraux ou des

ides gnrales quelconques. Platon, ce


rire, fait

moment de

un

dialogue lorsqu'il est

en possesion d'un moyen


les auteurs

de rfuter une ide transmise ou popularise par


qu'il connat,

ou seulement pour reprendre, sous

les

formes

agrables du dialogue, les controverses classiques du grand


sicle.
Il

doit ses sources aussi bien les thses qu'il fait

siennes en les mettant dans la bouche de Socrate que celles


qu'il

charge celui-ci de rfuter.

Aucune

doctrine

due

LE THME SAGESSE ET COURAGE OU DE L'UNIT DE LA VERIU

Hl

Socrate luirmm&-QU sa-gropre rflexion ne vient diriger ni

umfer sa pense.

La

contradiction absolue, pourvu qu'elle

ne

soif

pas l'intrieur d un

mme

dialogue,

non seulement
gure,

ne

lui fait

pas peur, mais sans doute ne

lui dplat

parce qu'il n'y a pas d'artdilectique._pnsomm sans la capacit

de dmontrer de

le

pour

et le

contre.

Les dialogues soi-disant socratiques inaugurent pour nous


cette priode
la littrature

athnienne o

il

s'agit

moins
litt-

d'invention progressive que d'atteindre la perfection


raire

en exploitant un

trsor d'ides,

de connaissances

et

de

controverses amass par l'ge prcdent.

La

science et la

philosophie du

sicle

deviennent la littrature en prose du


le

iV% et Platon est d'emble

plus grand crivain de ce temps.

Nous ne cherchons pas savoir si le futur auteur de la Rpublique, du Sophiste et du Parmnide travaille ds ce moment construire en lui-mme une doctrine qui soit sienne,
mais nous constatons
produire
;

qu'il n'attend point

des rsultats pour

il

ne

fait

point de sa production l'expression sincre


c'est

de sa conviction scientifique,
plutt

en cela
il

qu'il est littrateur

que philosophe

En

cette qualit
:

s'accommode

excel-

lemment de son hros Socrate pour


lui

lui faire dire tout

ce qui

convient,

il

n'est pas plus

gn par une doctrine stable qui


serait la sienne

serait celle

de Socrate que par une autre qui

propre.

Enfin, ainsi s'explique, bien mieux que par les raisons

profondes qu'on a

si

souvent cherches,

le fait

que plusieurs

dialogues ne concluent pas, laissent l'esprit du lecteur en

suspens sur

les ides les plus

importantes parmi celles qui


.

sont examines ou nonces

(^)

C'est qu' la vrit le but


et

de Platon, l'poque du Lches


Exemples de ces
l'intrt,

du Protagoras,

n'est pas

(')

raisons proposes: Les dialogues ne concluraient pas


la
;

pour exciter

rflexion personnelle
les

pour prparer l'enseigne-

ment dans l'Acadmie


une rponse
la

dialogues tout critiques annonceraient ceux o

question souleve est exprime ou implique, etc.

H'2

I^ LGENDE SOCRATIQUE

de rsoudre
l

les

grands problmes qu'il nonce, ce n'est point


il

son affaire;

ne se soucie que d'exceller dans

le

genre

littraire

il

se confine, de dvelopper des


le

apories

dont

on

faisait

remonter

prototype

Zenon

d'Ele. Ses dialogues

rfutent
et ils

une proposition quelconque, thorique ou pratique,


point trait se rattache, mais qui ne sera pas

formulent cette occasion plus d'une question gnrale


le

laquelle

rsolue. C'est l ce qui fait natre chez le lecteur l'impression

que

les

dialogues suggrent une doctrine complte de laquelle

le point tabli

dpendrait et qui aurait la pleine adhsion de

l'auteur. Cela, Platon sans doute l'et volontiers laiss croire,


et

on ne

l'a

que trop cru; mais on entrevoit maintenant que

s'il fait

allusion de grandes thories, ce n'est pas la sienne

propre, non plus qu' celle de son matre Socrate, mais bien

aux doctrines multiples


crits

et

opposes

qu'il

a trouves dans
auxquelles

les
il

des sophistes,

ses

sources ordinaires,

n'ajoute de son fonds personnel que sa finesse de raisonneur


et

son

art d'crivain.

CHAPITRE V

Le Thme

'*

Oudeis hekn examartanei


I.

Le Protagoras

L'ide

centrale de la morale socratique est que la vertu se


le vice

ramne jUi connaissance,


cette ide vient

l'ignorance

(^)

Si

vraiment de Socrate, nos analyses prcdentes


la figure traditionnelle
fait

ne modifieront qu'en partie


si elle

du Penseur

n'est pas
la

de

lui,

c'en est

de

la

lgende d'un Socrate

fondateur de

morale philosophique.
la porte est dj

la vrit,

largement ouverte notre

incrdulit; l'ingnieuse dfinition

du courage que nous conelle n'est

naissons n'a

pu

tre invente

que par un moraliste proccup


est science
:

de

justifier l'ide

que toute vertu

qu'un
dont

corollaire

de

l'aphorisme

obei

Kibv

SajuapTvei

nous avons mainteneint nous occuper. Or ce n'est pas


Socrate, c'est Prodicus qui a dfini ainsi le courage. Notre

opinion l'gard du thme

obei

eKUJV

est dj

envelop-

pe dans

les rsultats

de nos recherches sur

les autres

thmes

du Protagoras.
L'ide que
la vertu est

science a d tre la doctrine propre

de Prodicus. Cette proposition, considrons-la


hypothse
qu'il s'agit

comme une
d
tre

de corroborer.

Au

cours de cette vrifi-

cation nous esprons montrer que Prodicus n'a pas

(*)

Tugend

ist

Wissen

das
t.

ist

zugleich der tichtigste, heherrschende

und der

best bezeugte Satz der sokratischen Ethik (K. JoL,


1,

Der echte und

der Xenophontische Sokrates,

p. 210).

114

LA LGENDE SOCRATIQUE

seul traiter le

problme des rapports de


abord

la science et
le

de

la

vertu. Protagoras et Hippias ont

mme

sujet, et

Hippias parat avoir t engag dans une controverse ce


propos. Quant Socrate, rien ne permet de lui attribuer

une part quelconque dans l'laboration de


fait

la doctrine qui

sa gloire. Bien plus, au sein de l'uvre platonicienne,


kujv, tantt l'aban-

Socrate tantt soutient la thse oei

donne,

et c'est

Platon lui-mme qui, en fin de compte, a


elle

gard de l'inclination pour

jusqu' la fin de sa carrire.

Le thme
(345

oubei

eKiOv

est

abord par Platon dans

le

Protagoras d'abord, aux endroits que nous avons signals.

358 D, trad. pp. 76 100, avec interruption de


rput faux, mais que

347

A 352 A, trad. pp. 78 88.) Le dialogue intitul Ttepi iKaiou,


comme
dpein,
Trepi

nous reconnaissons
logie avec le

authentique, cause de son ana-

consacre notre thme ce que


partie.

nous proposerons d'appeler sa seconde


trad.

(374

sqq,
la

pp. 254 sqq.)

C'est peut-tre,

chronologiquement,

premire apparition du thme

obei Kuuv.

Le
dont

Petit
il

Hippias

est tout entier

consacr notre aphorisme,


la

est

une dmonstration par l'absurde,

manire de

Zenon.

Le Mnon
obe
KJV

enfin contient une courte dmonstration


Ha|uapTvi.
les

du

(77 B-78 B, trad. pp. 338-341.)

Tels sont les uvres ou

passages de Platon sur lesquels


(^)
.

nous avons nous arrter quelque temps


plus, disons vite

Une

fois

de

que

c'est la dernire,

il

nous faut

partir

du

Protagoras.

Forc par Socrate

et ses

amis de renoncer aux longs mono-

logues, Protagoras propose de diriger l'entretien sur le

com-

(')

Ajouter

le

passage de VEuthydme (282 C, trad. p. 352). dont


II
;

il

a t

question au chapitre
trad. p. 289; Lois,
I.

Gorgiaa, 468
II.

et environs, trad. p. 185;

Time 86 E.
ailleurs.

IX, trad.

p.

140, et sans

doute encore

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

Hfi

mentaire des potes.

Il

rapproche ces deux passages d'un

pome de Simonide
((

//

est bien difficile

de devenir vritablement vertueux,

d'tre carr des mains, des pieds et de l'esprit, enfin fait sans

reproche.

(339 B, trad. p. 63.)


Pittacus ne

Le mot de
.

me

plat point
il

du

tout,

quoique

Pittacus soit un des sages,

quand

dit qu'il est difficile d'tre

vertueux

(339 C, trad. p. 63.)


le

Selon Protagoras,
tions dcle

rapprochement de ces deux affirman'est point l'avis


le

une contradiction flagrante. Tel


il

de Socrate;
second,

faut,

en

effet,

prendre garde que dans


et

premier passage Simonide parle de devenir vertueux


le
il

dans

ne

s'agit

que de

l'tre.

Or,

s'il

est difficile

de

devenir vertueux, une fois qu'oji


tique de la vertu devient aisee
l'excellent et judicieux Simonide.
;

l'est,

au contraire,

la pra-

telle

a t la pense de

Socrate suggre ensuite l'ide qu'en disant qu'il est difficile


d'tre vertueux,

x^^v

cr9Xv

|U|uevai,

Simonide a pu
mais

entendre par
vais

x'^^^^ov
il

non pas

difficile

mau-

toutefois

abandonne bientt
lui-mme.
Il

cette

hypothse sau-

grenue

et la rfute

entreprend alors d'expliquer

l'ensemble du
Il

pome dont les deux citations ont t tires. commence par une digression amusante (342 A-343 B,
:

trad. pp. 69-71)

Les anciens sages taient de

la

mme

cole

que

les

Lacdmoniens d'aujourd'hui.

Au

fond, ces derniers

sont les gens les plus philosophes et les plus profonds qu'il

ait, meiis ils

cachent leur science de peur qu'on ne les imite

pour

les galer.

l'occasion

ils

ont

l'art

d'exprimer leur

philosophie en de courtes sentences pleines de sens, de


sagesse et de profondeur. Les Anciens ne faisaient pas autre-

ment
et

le

x^^^'f^v

de Pittacus

est

Simonide a mis sa

gloire le

un de ces mots laconiques, rfuter Ce n'est pas d'tre


:

bon qui

est difficile, a

pens

le

pote, c'est de le devenir.

116

LA LGENDE SOCRATIQUE

C'est difficile mais c'est possible, parce que la vertu

est

science et qu'il faut l'acqurir. (344 E, trad. p. 74.)

Toutefois on peut reconnatre avec Pittacus que,


fois acquise, la vertu

mme une

c'est--dire

la sagesse

ou

la science

peut se perdre.

L'homme

vertueux peut devenir vicieux, mais

ce n'est jamais que par la perte de ce qu'il avait acquis,

comme on
infortune,

oublie ce qu'on a appris, et cette perte ne se

produit que par

un accident
l'effet

tel

qu'une maladie, une grande

ou par

de

la vieillesse.
:

Cette fragilit

du bien rend Simonide indulgent


ne

C'est

pourquoi,

dit-il, je

me

fatiguerai point chercher ce qu'il


et je

est impossible

de trouver,
de
l'inutile

ne consumerai point

en
de

me

flattant

esprance de voir

ma vie un homme sans


Pour moi,
plus forte

reproche parmi nous autres mortels, qui vivons des prsents


la terre

fconde. Si je
qui ne

le

trouve, je vous

le dirai...

tout

homme
les

commet

point d'action honteuse, volon-

tairement je

le loue, je

l'aime.

Mais

la ncessit est

que

dieux mmes.

(345 C, trad. p. 75.)

Ces derniers vers fournissent Socrate une premire occasion d'exposer l'ide que l'on ne pche que par ignorance,
le

fameux

obei

Kiv

Ea|uapTdivi.

Selon

lui, le

mot
tout

volontairement de ces vers se rapporte, non aux mots qui le


prcdent, mais ceux qui
le

suivent

ce n'est pas

homme

qui ne

commet pas volontairement


je le

d'action honteuse,

je le loue qu'il faut lire, c'est tout

homme

qui ne
.

pas d'action honteuse,

loue volontairement
instruit

commet En effet,

Simonide

n'tait

pas assez mal

pour rapporter ce mot

volontairement
s'il

celui qui fait des actions honteuses,


fissent le

comme
Je suis

y avait des gens qui


les

mal volontairement
,

persuad que de tous

philosophes on n'en trouvera


qui pchent volontaireles

pas un qui dise qu'il y a des

hommes

ment

ils

savent tous que ceux qui font des fautes


p. 76.)
les

font

malgr eux. (345 D, trad.

Le commentaire de Simonide termin,

interlocuteurs

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

>'

117

passent l'examen des rapports du courage et de la sagesse.


(347

352 A, trad. pp. 78 88.) Nous connaissons ce


Socrate
:

dbat, nous savons aussi qu'il est l'occasion d'un retour au


obeiKibv Ha)uapTvei, dont

entreprend, cette fois,

une dmonstration en forme

Le
faire,

vulgaire se trompe grossirement lorsqu'il croit qu'on


le

peut faire

mal
est

tout

en n'ignorant pas

la

manire de bien

succombant l'entranement du

dsir

ou de

la passion.
et

Tout pch

une erreur; l'homme veut son agrment


la

ne peut vouloir que cela. Le mal moral n'est que


qui entrane en fin de

conduite

compte plus de dtriment que d'avan-

tage; la sagesse, source de la vertu, n'est autre que la science,

qui nous permet de discerner la manire d'agir qui procure

comme

rsultat dfinitif la plus

grande

somme
et

d'agrment.

C'est la science de la mesure exacte

du bien

du mal;

elle

dissipe le bien illusoire qui fait l'attrait


tiad. pp.

du

vice. (352

B-358 D,

88 100.) Le courage ne diffre pas en cela de l'en;

semble des autres vertus nous avons vu dans


cdent

le

chapitre pr-

comment

il

n'est

que cette partie de

la science qui per-

met de distinguer

les

dangers

illusoires et les

dangers

rels.

Tels sont l'ordre

et le

rapport des ides dans la partie du


le

Protagoras qui concerne

obei

eKJV

Ha)uapTvei
?

que

pouvons-nous conjecturer au sujet de leur origine

Tout
ides,
rsulte
est

le

commentaire de Simonide
dtails

trahit
crit

non seulement
Il

les

mais jusqu'aux

d'un
le

de Prodicus.
eKJV
le

en

immdiatement
est inspir

que

oiibe

HajuapTcivei

un principe de ce moraliste, puisque


de
l'ide

commentaire de
par

Simonide

que

la vertu est science,

suite difficile acqurir,

mais aise pratiquer.


Socrate,

Protagoras vient de s'tendre avec complaisance sur la


contradiction qu'il trouve dans les vers de Simonide qui raconte la scne, continue
qu'il s'est lev
:
;

//

n'a pas eu plus tt parl

un grand

bruit, et

que tous

les

auditeurs se
athlte qui

sont mis

le

louer; et moi, je l'avoue,

comme un

118

LA LGENDE SOCRATIQUE

aurait reu

un grand coup, du
bruit

j'ai t si tourdi,
fait,

que

la tte

m'a

tourn, tant

qu'on a
il

que de ce que

je lui ai

entendu
le

dire. Enfin, car

faut vous dire la vrit, pour avoir

temps

d' approfondir le sens


et lui

du pote,
la

je

me

suis tourn
lui

du ct de Prodicus,
ai-je dit,

adressant

parole: Prodicus,
il

Simonide

est ton compatriote,

est

donc

juste

que

tu viennes

son secours;

et je t'y appelle,

comme Homre

feint

que

le

Scamandre, vivement press par Achille, appelle


le

son secours
Repoussons

Simos, en
moi,
:

lui

disant:
ce terrible ennemi.

toi et

mon

ctier frre,

Je te dis de

mme

prenons garde que Protagoras ne

renverse notre Simonide.

La dfense de

ce pote dpend de

l'habilet qui te fait si subtilement distinguer la volont et le


dsir,

comme deux

choses

trs diffrentes. C'est cette

mme

habilet qui t'a fourni quantit de belles choses que tu viens

de nous enseigner. Vois donc


car
il

si tu

seras de

mon

sentiment,

ne

me

parat point
le

du tout que Simonide se contredise.

Mais dis-moi
diffrentes ?

premier, je te prie, ce que tu penses. Trouves-tu

qu'tre et devenir soient la

mme

chose, ou deux choses

Deux choses
plus loin
la

trs

diffrentes, par Jupiter!

a rpondu

Prodicus... (339 C, trad. p. 64.)

Un peu

Or,

mon

cher Protagoras, tre

et

devenir

mme chose, de l'aveu mme de Prodicus; et s'ils ne sont pas la mme chose, Simonide ne se contredit nullene sont pas
ment. Peut-tre que Prodicus lui-mme
et plusieurs autres,

entrant dans la pense de Simonide, diraient, avec Hsiode,


qu'il est trs difficile

de devenir vertueux;
la vertu;

car les Dieux ont


est

mis

la

sueur au-devant de

mais quand on

parvenu
il

au sommet,
est ais

alors, quoiqu' elle ait t

d'abord bien

difficile,

de

la

possder.

))

Prodicus m'ayant entendu parler ainsi, m'a extrmement


lou. (340 C. trad. p. 64.)

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

H9

On

voit ici Socrate mettre


Il

en avant Prodicus, avec une

insistance marque.

rfute Protagoras par Prodicus, et c'est

ce que montreront encore plus clairement les lignes qui suivent


et

dont nous reproduirons bientt une partie. C'est, nous

le

savons, le procd familier de Platon de faire ainsi allusion


l'crivain dont
il

se sert; nous

en verrons encore bien d'autres de devenir vertueux,

exemples

(')

D'ailleurs,
ais

que

l'ide qu'il est difficile

de

l'tre,
;

appartienne Prodicus, nous en avons la preuve


le

formelle

c'est

plus beau passage des

Xnophon
forcer
est

qui nous la fournit.

Mmorables de Nous y voyons Socrate s'efla vertu. Elle

de persuader Aristippe de l'excellence de

en

somme

plus avantageuse que le vice, et le dtriment

qu'elle peut entraner n'est qu'apparent

ou

relatif.

Socrate,

dans sa dmonstration,

est

amen

citer Hsiode.

Hsiode

dit

quelque part :

Rien de plus facile atteindre, mme en troupes, la demeure du vice car il habite tout prs de nous, et le chemin qui y mne est uni mais les dieux immortels ont plac la sueur au>devant
; :

de

la vertu, et la route en est longue, ardue, et d'abord raboteuse. Mais, en a-t-on gagn le sommet, elle devient aussitt facile, de pnible qu'elle tait.

Epicharme rend

le

mme

tmoignage
les biens
:

Les dieux nous vendent tous


Il

aux prix de nos travaux.

dit aussi

dans un endroit

Mchant, ne dsire point


douleur.

la volupt,

de peur de rencontrer

la

Le docte Prodicus dans son ouvrage


de personnes
lui

sur Hercule dont tant

ont entendu faire des lectures ne parle pas

(')

Platon montre un peu plus bas que c'est bien Prodicus qui a cit
dit-il,

Simonide. Celui-ci.
avait jug

n'aurait pas attribu


S'il

la

vertu la divinit
fait,

s'il

qu'elle

ft

une mauvaise chose.


69.)

l'avait

Prodicus ne

manquerait pas d'appeler Simonide un impie, bien


citoyen de Ceos.
(341 E, trad. p.

loin

de l'appeler un

120

LA LGENDE SOCRATIQUE

autrement de

la vertu.

Voici peu prs ce qu'il


...

dit,

autant
(^)

que

je

me
;

le

rappelle:

{Mmor.

livre II, ch.

I,

20)

Suit l'apologue clbre d'Hercule devant la Volupt et la

Vertu

ce morceau se termine par ces mots

Telle est peu

prs, selon Prodicus, la leon

que

la

Vertu donnait Hercule.

Seulement
(Ch.
I,

il

embellit ses penses d'une diction plus noble.

34,trad. p. 385.)
cits

Les mmes vers d'Hsiode que Xnophon a


parler de Prodicus, Platon les a
pau-tie

avant de

dmarqus

et reproduits

en

dans

le
:

passage que nous avons dj signal (340 C,


Peut-tre que Prodicus... dirait avec Hsiode,

trad. p. 65)

etc.. N'est-il pas manifeste que


doit la citation d'Hsiode

au

mme
?

Xnophon, comme Platon, Prodicus auquel il emquiconque en douterait


le

prunte l'apologue d'Hercule

A
lire

encore

il

n'y aurait qu' faire

passage suivant du

Protagoras, qui vient quelques lignes aprs le dernier que

nous avons reproduit

Par

Jupiter, dis-je, Protagoras,


soit

nous sommes bien heureux

que Prodicus

prsent notre dispute; car la science de

Prodicus est une de ces sciences anciennes et divines, et qui


n'est pas seulement

du

sicle

de Simonide, mais beaucoup

plus ancienne encore. (340 E, trad. p. 66.)

Ce que
qui est

ment Simonide, qui


la vertu est difficile

comun ancien, en se servant d'Hsiode, plus ancien encore. La pense du vieil Hsiode, que
ces mots veulent dire, c'est que Prodicus a
est

au dbut

et facile

pratiquer ds qu'on

s'y est
l'ide

accoutum, Prodicus

l'a

renouvele en l'expliquant par

que

la vertu est science. C'est, semble-t-il,

indpendam-

ment

l'un de l'autre

que Platon

et

Xnophon

procdent, sur

ce point, du sophiste de Ceos

(^)

(')

Traduction E. Pessonneaux. tome M. p. 382;


est

cf.

trad.

TalBOT, o

Hsiode
(*)

mis en vers franais,

t.

II,

p. 36.

Selon toute probabilit,

Xnophon

n'a pas puis directement dans


les

l'crit

de Prodicus;

il

ne connat gure que de seconde main

sources

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEl

12t

Le Protagoras et le Lchs permettent donc de reconstituer un des aspects de la morale de Prodicus, fondement principal
de
la

morale attribue par


il

la tradition est difficile

Socrate

La

vertu est
il

science; c'est pourquoi


faut pour cela

de devenir vertueux,
l

un apprentissage. De
et la

l'apologue d'Hercule

devant

la

Volupt
en

Vertu.

En

revanche, une fois acquise,

la pratique

est aise,

parce qu'il n'y a plus qu' se servir


n'est parfait, et l'on peut
faite

de ce qu'on

sait.

Cependant nul

cesser d'tre vertueux; c'est

une objection qu'on aura


les vers

ou que Prodicus aura prvue,

de Simonide l'expriment

l'avance. Mais une telle chute s'expliquerait


perte de ce qui a t acquis, on perd la vertu

comme une comme on


de

oublie ce qu'on a su une fois.

Le courage
la science,
il

est la vertu

en apparence de

la plus loigne

s'y

ramne cependant
;

aussi bien

que

les autres

formes du mrite
et

il

rsulte

la

connaissance des vrais biens


le

des vrais maux, des dangers

plus vritablement

redouter.

En

effet, la

nature du pch est l'ignorance,


,

per-

sonne ne

fait le

mal de son plein gr

l'homme bon
est celui qui

est celui

qui sait le bien


la science

comme

le

bon mdecin

possde

de

la gurison.
la doctrine

Tel

est

un premier aperu de

de Prodicus

lors

mme

que nous ne pourrions


de
la science

la connatre

davantage, nous

serions cependant fixs sur la valeur de la tradition relative


l'origine

morale. Pour faire de Socrate

le

fonda-

teur de cette science, l'Histoire traditionnelle s'est

vue oblige

de n'attribuer aux sophistes qu'un enseignement moral tout


pratique, formel, conventionnel, de leur refuser toute autre

explication de la ncessit de bien faire que ces remarques de

sens

commun

qu'il faut tre

temprant parce que c'est hygi-

oiiginales de la littrature socratique. Platon fait allusion au

mme
et

crit

de

Prodicus dans
les jours

le

Banquet: Vois

les

sophistes habiles:
la

ils

composent tous
des autres

de grands discours en prose


le

louange d'Hercule
B.
trad.

demi-dieux, tmoin

fameux Prodicus (177

349).

122

LA LGENDE SOCRATIQUE

nique, qu'il faut viter le crime parce que la


qu'il faut pratiquer le bien

loi le

punit ou

parce qu'il nous vaut de la consil'initiative

dration.

Pour

laisser

Socrate

d'une spculation

sur la nature profonde du bien, il fallait taxer les sophistes non seulement de mdiocrit morale, mais mme de mdiocrit

intellectuelle,

car

ils

n'auraient pu,

sans une relle

pauvret d'esprit, faire profession d'enseigner la morale des


adultes sans dpasser les ides et les points de vue qu'on leur
prte ordinairement.

En
dans

fait,

une rvolution socratique ne trouve point de place


de
la

l'histoire

morale grecque. Les sophistes eux-mmes

n'ont rien eu de rvolutionnaire.

La

philosophie morale est

ne

et

a grandi avec la littrature morale, prose ou vers. Les

doctrines se sont affirmes l'occasion de commentaires que


les moralistes ont faits les

uns des autres

Simonide a comet interprt

ment

Pittacus, Prodicus a

comment Simonide

Hsiode, Platon enfin,

et ses

mules, ont exploit Prodicus.

Protagoras
Il

Le commentaire de Simonide n'est pas qui traite du thme obei

la seule partie

du

KJV

EainapTvei.

y a encore une dmonstration en rgle de cet aphorisme,


:

fonde sur une thorie hdoniste son agrment,


elle est l'art et la

l'homme ne cherche que


les

sagesse est la science de l'avantageux,

de mesurer exactement

avantages. (352

A-

357 E, trad. pp. 88-98.)

Une

question se pose
?

cette doctrine hdoniste est-elle celle

de Prodicus
a puis
et celle

On inclinerait naturellement penser que Platon une mme source et l'ide que la vertu est science
la vertu est la science

que

de

la

mesure des agrments


soit ainsi.

mais

il

y a de fortes raisons de douter qu'il en

En

effet,

dans

le

passage qui nous occupe, ce n'est plus


le

Prodicus dont Socrate invoque

nom

et

l'autorit;

c'est

LE THME

OUDEJS HEKN EXAMARTANEI

123

Protagoras lui-mme.

11

se comporte son gard exactement

de

la

mme manire

qu'il s'est

comport l'gard de Prodicus


:

deuis le

commentaire de Simonide
et

Mes

amis, coutez,

je

vous prie, car Protagoras


faire votre question

moi nous

allons tcher de satis-

(353 C, trad. p. 90)... Pensons-nous,

Protagoras, qu'ils nous rpondissent autre chose sinon qu'ils


(les plaisirs)

ne sont pas mauvais par

la

volupt qu'ils causent

sur l'heure, mais par les maladies et par les autres accidents
qu'ils entranent aprs

eux?

Je

suis persuad, dit Prota-

goras, que voil ce qu'ils rpondraient presque tous. (353 D,


trad. p. 90.)

//

i;ous parait

donc, mes amis,


plaisirs

comme
,

nous

le

disons, Protagoras et moi,

que ces

ne vous semblent
douleur
.)

mauvais que parce

qu'ils finissent
plaisirs. (354

par

la

et qu'ils

Vous privent d'autres

A,

trad. p. 91

On

le voit,

Socrate affecte de donner ces ides

comme
avec

venant de Protagoras aussi bien que de lui-mme. Protagoras

approuve

sans

aucune

rserve,

on

dirait

mme

enthousiasme, tout ce que Socrate avance l'appui de sa


thorie.
Il

se pourrait

donc que l'hdonisme


Il

vnt

de Protagoras

et

non de Prodicus.

y a des raisons de penser

nous revientait

drons bientt sur ce point

que la doctrine de Prodicus


qu'un hdonisme, c'est--dire
dans
la

un

((

utilitarisme plutt

qu'il

plaait la source

de

la vertu

connaissance de ce qui

est utile sans dfinir l'utile

par

le seul plaisir

de l'agent. C'est
s'ex-

ce que la fin du morceau dont nous nous occupons parat bien


confirmer. Lorsque Socrate a
fini

sa dmonstration,

il

prime
et

ainsi

Mais
je

je

m'adresse prsentement vous, Prodicus


,

Hippias, et

vous demande aussi bien qu' Protagoras

si

ce que je viens de dire vous parat vrai ou faux.

Us sont tombs tous d'accord, que c'taient


sensibles.

des vrits

Vous convenez donc,


et le

leur ai-je dit,

que l'agrable

est ce

qu'on appelle bien,

dsagrable ce qu'on appelle mal;

124

LA LGENDE SOCRATIQUE

car pour cette distinction de noms, que Prodicus a voulu introduire, je le prie d'y renoncer.

En

effet,

Prodicus, appelle ce

bien agrable, dlectable, dlicieux, et invente encore d'autres

noms si cela te fait plaisir, cela m'est ment ce que je te demande.


Prodicus

gal.

Rponds

seuie-

me

l'a

promis en souriant,
ceci,

et les autres

Que pensez-vous donc de


Toutes
et
les

de mme.

mes amis,
?

leur ai-je dit:

actions qui tendent nous faire vivre agrablement

sans douleur ne sont-elles pas belles et utiles

Et une action
et utile ?

qui est belle n'est-elle pas en


Ils

mme

temps bonne

en convinrent. (358 A, trad. p, 98.)


parat bien devoir tre interprt

Ce passage
de Prodicus
les rapports

comme un

raccordement entre l'hdonisme de Protagoras


(^)
.

et l'utilitarisme

De

l cette prise et

partie de Prodicus sur

du bien

de l'agrable.

On

voit transparatre

travers ces lignes les rserves qu'a

d faire ce philosophe sur


deux notions.
de Prodicus
est arriv

l'assimilation trop complte de ces

Ce retour, par voie de


I

conciliation, la doctrine
le

tait ncessaire

parce que

moment
de

pour Socrate

'

de

justifier la thse

de

l'unit

la vertu

par la dfinition du

courage

comme

science des choses craindre. Autrement dit,

Protagoras va tre confondu au

moyen de

cette doctrine

de

Prodicus; cette scne constitue, on

le sait, la fin

du dialogue

En rsum, dans le Protagoras,


oObei KUJV

les dissertations sur le

thme

sont inspires des doctrines des sophistes, de

Protagoras pour une partie, mais beaucoup plus de Prodicus.

Non seulement
la vertu

la question

des rapports de

la

science et de

a t aborde de front par un penseur du V" sicle

qui n'est pas Socrate, mais elle parat avoir t l'occasion

(')

La

suite
ici

de nos recherches montrera

qu'il

se

pourrait

que Platon
Prodicus sur
beaut. Cf.

rapprocht

non pas deux mais

trois

doctrines morales.

De mme que
et
la

Protagoras a fond sa thorie de


l'utilit,

la

morale sur l'agrable


le

Hippias pourrait avoir rapproch

bien moral de

plus bas, net. ch. VII.

LE THME

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

"

123

d'une pluralit de doctrines qui se sont opposes ou qui ont


raffin les unes sur les autres
:

elle

a t au centre de la sp-

culation philosophique et morale

du

v sicle.
et

cette conclusion

nous devons aboutir encore,


il

plus

directement, par d'autres voies, mais


traiter

nous reste un point

pour en avoir
trois sophistes,

fini

avec

le

Protagoras.

Les

Protagoras, Prodicus et Hippias sont

prsents l'entretien et y prennent la parole. Aprs le grand


discours de Protagoras, Prodicus et Hippias font chacun une
petite allocution. Celle

que

fait

Hippias n'est pas

la seule

trace des crits

de ce penseur,

Socrate,

ajoute ces

finissant d'interprter le pome de Simonide mot: Voil, mon cher Prodicus, mon cher Pro-

tagoras, quel est,

mon

avis, le sens et le but

de ce pome

de Simonide.

Hippias prenant alors


m'a-t-il dit, tu

la

parole:

En

vrit,

Socrate,

nous as parfaitement expliqu


j'aurais aussi

la finesse

de ce

pome; mais
vaut
la

donner une explication qui en


vais t'en faire part.

peine. Si tu veux, je
dit

m'en

Cela est fort bien,


ce sera pour une autre

Alcibiade en l'interrompant, mais


(347

fois.

A,

trad. p. 78.)

On

remarquera que

les trois sophistes sont cits

dans ce

passage, ce qui vient l'appui de cette double hypothse,


qu'ils ont rellement pris part tous les trois

sur la morale et que leurs dbats ont

une controverse pu prendre la forme d'un

commentaire de Simonide. Les paroles d'Hippias, complte-

ment

inutiles

en elles-mmes, puisque rien ne

s'ensuit,

ne

sauraient tre expliques autrement.

Remontons quelques pages plus haut, jusqu'au dbut du


commentaire de Simonide
sur la

nous y trouverons cette fantaisie philosophie profonde des Lacdmoniens et sur son ex;

pression par les laconismes, dont nous avons dj parl. (324 B-

343 B, trad. pp. 69-74.)


le

Ce passage

prsente de l'analogie avec

dbut du Grand Hippias, o

le seul interlocuteur

de Socrate

126

LA LGENDE SOCRATIQUE

est le sophiste

de ce nom,

et

il

n'est question

que de

lui et

de ses
gens

ides.

La premire chicane que


:

Socrate y cherche

Hippias peut se rsumer ainsi


trs

Les Lacdmoniens sont des

sages et trs vertueux,

comme

Hippias se

plat

le

proclcimer;

cependant

tout
il

ils

refusent de confier ce

mme

Hippias
enfants.

et

sophiste
rsulte,

tranger

lducation de leurs
les

De

quoi

ou bien que

Lacdmoniens

ne sont
par

ni sages ni vertueux,

mais pleins d'inconsquence, ou


en

bien que les sophistes et Hippias ne valent rien. Nous devinons


l

qu' Hippias a

faire

effet

un grand loge des


s'inspire la digres-

Lacdmoniens,
ce soit de
sion
l'crit

la plaisanterie est

fonde l-dessus. Or que

cet loge se trouve

que

du Protagoras

sur le laconisme, c'est ce que certaines


et le

concidences formelles entre ce morceau

Grand Hippias

rendent assez probable.

Dans

le

Protagoras nous lisons

A usai

beaucoup de gens de

notre temps, et plusieurs des sicles passs, ont compris que


laconiser c'est beaucoup plus philosopher que s'exercer
trs

au gymnase;
qu' un
mots.

persuads, et avec justice, qu'il n'appartient


bien lev de dire de ces beaux

homme bien instruit et De ce nombre ont t


et

Thaes de Milet, Pittacus de

Mitylne, Bias de Prine, notre Solon, Clobule de Lynde,

Myson de Chne,
monienne,

Chilon de Lacdmone,
t les

le

septime sage.

Tous ces sages-l ont

sectateurs de l' ducation lacd-

comme

cela parat encore par les courtes sentences


.)

que

l'on a conserves d'eux. (342 E, trad. p. 71


l

Nous trouvons donc


et celui

la

fois l'loge

des Lacdmoniens

des anciens sages aux courtes sentences


il

Au

dbut

du Grand Hippias

est

galement question

la fois

de

la

valeur des anciens sages et des mrites des Lacdmoniens.

Socrate s'amuse d'abord faire dire son interlocuteur que


les

anciens sages taient bien infrieurs ceux d'aujourd'hui

c'est lui-mme que pense Hippias. Hippias, pourquoi tous Socrate. Mais peux-tu me
dire,

LE THME

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

127

ces anciens, dont on vante tant la sagesse, Pittacus, Bios,

Thaes de Mdet,

et d'autres

plus modernes, jusqu'au temps

d'Anaxagore, tous, ou presque tous, n'ont pas voulu se mler


des affaires publiques ?

HiPPIAS.
la

N'est-ce pas uniquement, Par Jupiter! Hippias,


le

Socrate, cause de

faiblesse de leur esprit, incapable d' embrasser la fois

les affaires

des particuliers et les affaires de l'Etat ?


crois-tu

Socrate.

que

si les arts

se

sont perfectionns avec

temps, et

si

nos ouvriers surpassent


art,

de beaucoup ceux des sicles passs, votre

j'entends

l'art

des sophistes, se soit aussi rendu plus parfait; en sorte que


si

l'on vous

comparait ces anciens qui faisaient profession


ils

de sagesse,

ne paratraient que des ignorants auprs de

vous?
Hippias.

Cela Socrate. De faon


ouvrages qui
lui

est certain.

que

si

Bias revenait au monde,

il

ne serait que ridicule auprs de vous,

comme

Ddale, ce

que disent nos sculpteurs,


les

s'il

mettait prsentement au jour

acquirent autrefois tant de rputation, se

ferait

moquer de

lui.

Hippias.

Ce que tu

dis, Socrate, est vritable; je


les

ne laisse
et

pourtant pas de prfrer

anciens aux modernes

de

les

louer bien davantage, pour viter la fois la jalousie des

vivants et l'indignation des morts. (281 C, trad. p. 116.)

On
et

remarquera que
Protagoras
il

les trois

sages cits
liste

ici,

Pittacus, Bias

Thaes, sont les trois premiers de la


le
.

complte donne

dans

A la fin du passage,

Hippias dclare qu'


passage

tout prendre

prfre les anciens aux modernes, et qu'il les

loue davantage.

Comment ne pas souponner que


le

le

du Protagoras sur
loge
?

laconisme ne contienne un cho de cet

Que

le

passage du Protagoras concernant

le

laconisme

soit

inspir d'Hippias, c'est ce

que viendrait encore rendre plus


intitul

protable un commentaire dtaill du dialogue

Minos.

128

LA LEGE^JDE SOCRATIQUE

morceau passe ordinairement pour suspect ou apocryphe. Quant nous, nous l'estimerions dment platonicien; mais la question d'authenticit n'est
sait

On

que ce

trs intressant

d'aucune importance pour ce que nous voulons montrer en


ce moment.
Il

serait ais

de dmontrer par

le dtail

que

le

Minos

est

une dmarcation des


crits

ides, et, selon toute vraisemblance, des

d'Hippias.
sujet

Le
la loi.

du dialogue,

c'est le rapport

de

la justice et

de

Or aucune

science n'a t davantage le fort d'Hippias


le

que ce que nous appelons


rapport de la nature et de la
le

Droit naturel; aussi est-ce

du

loi

que

Plsreon le fait parler


il

dans

discours-parodie du Protagoras. Mais

y a plus

les

Mmo-

rables de

Xnophon

prsentent

d'Hippias, et c'est sur les

un dialogue de Socrate et questions dont traite aussi le Minos


(1.

que roule leur conversation. Les concidences entre


le

IV, ch.
et

4.)

Minos

ce passage des

Mmo-

rables sont dcisives; elles montrent que ces deux

morceaux

sont inspirs, directement ou par intermdiaire, d'une

mme

source qui ne peut tre qu'Hippias. Pour rendre cette proposition vidente,
il

faudrait

une analyse de
ici

la suite

des ides

dans

les

deux

crits.

Sans entreprendre

cette trop longue

tude, nous rapprocherons seulement deux passages.


1.

{Mmor.

IV, ch.

4, 12;

Mmos, 314

B.)
:

Voici la suite des ides dans les Mmorables

Socrate est

somm

par Hippias de dfinir

le juste

la justice est l'ob-

servation de la loi (cpnM p ^Ti t6


et la loi est

v)ai)aov

bKaiov

evai)

ce que les citoyens, d'un

commun

accord, ont

prescrit

de

faire et
:

dcid d'interdire. Mais alors une objection


la justice peut-elle consister
?

se prsente
lois,

comment
les lois

obir aux
les lois,

puisque

changent

i4/or5

Hippias

Mais
qui

Socrate,

comment peut-on y

attacher quelque valeur ou croire

qu'on doit y obir, quand souvent ceux

mmes

les

ont

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

129

tablies ne les trouvent plus

bonnes

et les

abrogent?

(1.

W,

ch. 4, 14, trad. Talbot,

t.

II,

p. 121.)

Voyons maintenant comment s'enchanent les ides dans passage du Minas: Socrate et l'ami qui discute avec lui conviennent que la loi est une rsolution de l'Etat. Or les
le

infracteurs

de

la loi sont injustes, et

il

en

rsulte

que

la justice

est le respect
,

de

la loi.

La

loi et la justice,

d'autre part, sont


bien.
Il

une

trs belle chose,


si la loi

rechercher

comme un
et

faut

donc,

est

une

rsolution de l'Etat, qu'elle soit

une
elle

bonne

rsolution,

non une mauvaise,


une bonne opinion,
la
:

pour tre bonne,

doit tre base sur

c'est--dire sur la vrit.

La
la

loi

se

ramne donc

dcouverte de la vrit.

Alors vient l'objection


loi

Comment donc
lois

se

fait-il,

Socrate,

tant la dcouverte de la ralit, que nous ne nous


les

gouvernions pas par

mmes
les

dans

les

mmes

circons-

tances, aprs avoir dcouvert la ralit?...

Il est clair

qu'un

peuple n'a pas toujours

mmes

lois et

que

les diffrents
.)

peuples en ont de diffrentes. (315 A, trad. p. 201


Socrate rpond
:

de
les

la ralit. Si les

La loi n'en est pas moins la dcouverte hommes ne se gouvernent pas toujours par
il

mmes

lois,

comme

semble, c'est qu'ils ne sont pas


loi,

toujours capables de dcouvrir l'objet de la


(to

la

ralit

v)(315 a, trad. p. 201)


le

et la suite

loppe cette ide que

degr de perfection de la

du dialogue dveloi dpend


la

du rapport de du rel.

la vrit et

de l'erreur dans

connaissance

Cette confiance dans la possession de la vrit, source de


toute perfection technique

des Dissoi Logoi, rsum de

ou pratique, nous ramne au 8 la doctrine d'Hippias, o toute

science, toute pratique et toute supriorit sont ramenes la

seule connaissance exacte de la ralit.

Ajoutons que
et l'autre

les Mmorables et le Minos contiennent l'un un loge de Lacdmone. {Mm. ibid. 15, trad.

p.

121

Minos, 320 B,

trad. p. 216.)

Cette particularit se

130

LA LGENDE SOCRATIQUE

retrouve au dbut du passage du Protagoras que nous tchons

d'expliquer

comme une

imitation d'Hippias.

Dans

le

Minos

l'loge porte surtout sur la Crte,


l'institutrice

qui est donne

comme
Lacd-

de Lacdmone;

d'ailleurs, la Crte et
(^)

mone
Ces
utilit

sont rapproches aussi dans Protagoras


dtails autorisent cette

remarque qui peut avoir son


les crits

pour

la

recherche systmatique des sources de Platon

et

des socratisants en gnral. Dans

o l'on trouve

des particularits logieuses sur la Crte et Lacdmone, une


influence d'Hippias est probable.

Nous savons de
sages o
il

reste qu'il doit

en

tre

de

mme
deux

des pas-

est

formellement question du

Ppax^ 5ia\T(T6ai
les

Notre
tions
;

passage
il

du

Protagoras

runit

condiet cet

consiste dans

un loge des Lacdmoniens

loge porte sur leur concision.

Un mme
rables et

crit

d'Hippias nous parat donc tre la source

de cette partie du Protagoras

comme

des passages des

Mmo-

du Minos que nous venons de rapprocher.


de nos recherches
et aussi les

De

cette digression, jointe l'ensemble

sur le Protagoras, ressort en pleine lumire la manire dont

Platon s'y est pris pour construire ce dialogue,


autres, en juger par analogie.

Le Protagoras est un tout composite pour lequel Platon a combin les crits des trois sophistes qu'il y a mis en scne, soit que ces crits se rapportassent d'eux-mmes les uns aux autres, tant des controverses sur des sujets communs, soit que
la conformit des matires se prtt

leur rapprochement.

(')

Cf.

Protagoras

La philosophie
Il

est trs
l

ancienne parmi

les

Grecs,

surtout en Crte et
ailleurs,

Lacdmone.

y a

plus de sophistes que partout


(342 B,
trad.

mais
69).

ils

se cachent et jont semblant d'tre ignorants, etc..

tiad. p.

Ce genre

d'esprit se retrouve

dans

le

Minos (319 C,

p. 215)

o l'on apprend que Zeus en personne a rempli auprs de Minos le rle d'un sophiste formant un disciple. Cette espce d'humour, un peu
pesante, fut peut-tre le propre d'Hippias.

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

131

Par

l s'expliquent

non seulement

l'ordre des matires

ou

la

suite des ides,

mais jusqu'au

dtail des reparties et des dve-

loppements,
apostrophes.
L'allure
retours
si

les digressions, les allusions, les interruptions, les

ondoyante,

la

ligne
le

sinueuse, les carts et les

caractristiques
et la

dans

Protagoras

le

Phdre, voire
le dire,

dans
si

le

Gorgias

Rpublique,
si

pourquoi ne pas
les

fatigants parfois
pleins

dcevants aussi pour

chercheurs

de

ou de doctrine, pour ceux qui veulent ramener tout

Platon l'unit d'intention d'un philosophe systme, ou


retrouver

un Socrate

dfinitif

au fond de ses premiers travaux,


appliqu

tout cela parat devoir s'expliquer par les crits multiples,

divers et opposs, que ce grand crivain s'est


utiliser. 11 faut

lucider Platon par les sources de Platon.


est-il

Et ces sources ne sont pas Socrate; du moins


sible

impos-

de conserver au Socrate qui a vcu aucun des points de

la doctrine

que

les auteurs

de dialogues d'abord,
lui

les histo-

riens

de

la

philosophie aprs eux, ont essay de

fabriquer.

Socrate, dans le Platon des premiers dialogues, est l'cho des


sophistes s'levant les uns contre les autres.
Il

triomphe d'eux
il

en opposant

celle

de leurs thses

qu'il

adopte celle dont

leur laisse la responsabilit.

Encore n'est-ce pas toujours

la

mme thse qui

du grand compre des dialogues. Le Mnon nous l'a montr dj pour le thme e bibaKTv obe 6kjv Eail va nous le montrer encore pour le thme
a
les faveurs
;

)uapTvei.

IL

Le Mnon

et le

dialogue

Du

Juste.

Pour commencer, nous n'avons qu' confirmer, propos


de
l'ide

que personne ne pche volontairement, ce que nous


propos de l'affirmation que
la vertu

avons

tabli
:

peut s'en-

seigner

l'une et l'autre proposition

dpendent galement

132

LA LGENDE SOCRATIQUE

d'une

mme

doctrine, dont le

fondement

est l'identit

de

la

vertu et de la science, et dont le grand dfenseur, celui qui,


devcUit l'histoire, doit passer pour son pre, a t Prodicus.

On

se rappelle le plan

du Mnon; aprs avoir pos que


considrant qu'en
fait la

la

vertu est science et que, par suite, elle peut s'enseigner,

Socrate

fait volte-face et,


il

vertu ne

s'enseigne pas,
science.

reconnat qu'elle n'est point fonde sur la

L'ide que personne ne pche volontairement, expression


particulire

de

l'ide

que de

la vertu est science, est

brivement

expose
celle

et
il

dmontre dans
est trait
et reprsentant
:

la

premire partie du Mnon,

la nature

de

la vertu.

Mnon, lve
la vertu
la

de Gorgias
consiste,
et

de ses ides, a propos de

la dfinition suivante

//

me

parat, Socrate,

que

vertu

comme

dit le pote,
les procurer.

se plaire aux belles choses

pouvoir se

Ainsi j'appelle vertu

la

dispo-

sition

d'un

homme

qui dsire les belles choses, et peut s'en

procurer

la jouissance. (77 B, trad. p. 338.)

Socrate va rfuter successivement les deux parties de cette


dfinition. C'est

pour combattre
la

l'ide

que

la vertu est le dsir

du bien

qu'il tablit

proposition obe KJV Ea)napTv6i.

Socrate.
bonnes
Et

Est-ce qu'il y aurait des hommes qui dsirent


les autres

de mauvaises choses, tandis que


?

en dsirent de

Ne
?

te semble-t-il

pas,

mon

cher,

que tous dsirent ce

qui est bon

(77 B, trad, p. 338.)


fait

comme Mnon

des difficults, Socrate reprend

la

question de plus haut

et entrane enfin, sur

ce point, l'adh-

sion de son interlocuteur.

Socrate.

Mais crois-tu que ceux qui s'imaginent que


//

le

mal est avantageux le connaissent sous l'ide de mal? MNON. Pour cela, je ne le crois pas.

Socrate.

est vident,

par consquent, que ceux-l


le

ne dsirent pas

le

mal, puisqu'ils ne

connaissent pas

comme

mal; mais qu'ils dsirent ce qu'ils prennent pour un bien.

LE THME

OUDEIS HEKN EXAMARTANEl

133

et qui est rellement

un mal.

De

sorte

que ceux qui ignorent


bonne, dsirent

qu'une chose

est

mauvaise,

et qui la croient

manifestement

le bien.

N'est-ce pas?

MNON.

Il

y a

toute apparence. (77

D,

trad. p. 340.)

SOCRATE.
et

Or,

est-il

quelqu'un qui veuille tre plaindre

malheureux?

Je ne crois pas, Socrate. SoCRATE. Si donc personne ne veut


MNON.
le

tre tel,

personne

aussi ne veut le mal.

En

effet, tre misrable, qu'est-ce autre

chose que de souhaiter

le

mal

et se le

procurer ?

MNON.
veut
le

//

parat que tu as raison, Socrate: personne ne

mal. (78 A, trad. p. 341.)

C'est la suite de cette rfutation de la dfinition de la

vertu propose par


est science,

Mnon que
bi5aKTv.

Socrate tablit que la vertu

de

la

manire que nous avons indique dj


i

propos du thme

Aprs cela nous savons


lui-mme, de

qu'il

abandonne
librant,

la doctrine si
il

laborieusement chafaude, et se
le dire

comme
il

a soin de

la tutelle

de

Prodicus,

trouve ailleurs une manire de caractriser la

nature de la vertu.

Ainsi

le

Mnon nous
la vertu

enseigne qu'il y eut une doctrine


la science,

complte de

fonde sur

dont

il

fut tir

comme
sible
;

consquence que l'enseignement de

la vertu est pos

que l'aphorisme

personne ne pche volontairement

a t soutenu par l'auteur


servir la

de cette doctrine,
la dfendre.

et qu'il

a d

dmontrer ou

Enfin que cette doc-

trine est bien celle


l'a

de Prodicus,
la

et qu'il est

probable qu'il

dveloppe sous

lequel dfinissait sans doute la vertu,


disciple
tique.

forme d'une polmique avec Gorgias, comme aprs lui son


artis~

Mnon, d'une manire plus dsinvolte ou plus


le

Le Mnon nous montre en mme temps que platonicien ne s'en est pas immuablement tenu la

Socrate

doctrine de

134

LA LGENDE SOCRATIQUE

la vertu-science qui serait, d'aprs la tradition, la thse socra-

tique fondamentale.
la

11

la

condamne

ici

formellement, pour

reprendre d'ailleurs, comrie nous l'avons dj montr, dans


Il

VEuthydme.
sur le

y a sur ce point un paralllisme complet


ei

entre les variations de Socrate sur le thnie

ibaKXv et

thme

obei Kubv Sajuaprvei.

C'est sans doute ce paralllisme, bien explicable puisque


les

deux thm^es proviennent d'un


Trepi
e

mme
et
Ttepi

corps de doctrine,

que nous devons l'existence


dialogues intituls

et la similitude

des deux petits


maiou.

peTi

L'un a

pour sujet

le

thme
le

ibaKTv,
le

l'autre le

thme

obei Kiv.

Etant parfaitement jumeaux,

second se trouve lgitim en

mme
Le

temps que
parti pris

premier. Platon a d les crire trs peu

d'intervalle.

d'abandon dans lequel


crits est

la critique

laiss

longtemps ces modestes

cause qu'on ne parat ni

avoir compris le sens vritable, ni saisi les vraies divisions

du dialogue

Du

Juste.

On

le divise

en huit paragraphes

(^)

or le dialogue

com-

porte, d'aprs le sens,

deux

parties tout fait spares, voire

d'inspiration exactement contraire, et que ne relie


transition, et leur suture

aucune

de

nos ditions. (374

A,

ligne

tombe au milieu du paragraphe III aprs les mots ox ho^^v


1
,

trad. p. 254, aprs les

mots non,

rien.)
si

11

est

bien

difficile

de comprendre un dialogue de Platon

l'on se laisse guider

par une division en chapitres tablie aussi la lgre.

La premire
l'objet

partie a pour sujet

qu'est-ce que le juste


juste

et

l'on s'y efforce de rfuter

une dfinition du

conu

comme

d'une science. La rfutation consiste en un raisonne:

ment par analogie L'arithmtique est la science qui tablit le plus ou le moins par le moyen du nombre, la gomtrie dcide du grand et du petit au moyen de la mesure, et de mme
() J"ai

sous les yeux l'dition C. F.

HerMANN,

vol.

VI, Teubner. 1870.

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

133

c'est sur l'usage

du poids

qu'est fond l'art de peser. Ainsi les

sciences qui consistent dans l'valuation ou l'apprciation de

quelque chose reposent chacune sur l'usage d'un instrument,


objet matriel
et le

ou notion. Or ceux qui apprcient


ce sont les juges,

le

bien

mal,
ils

le juste et l'injuste,

et l'instrument

dont

se servent c'est la parole. Si

donc
de

le juste se

ramne
devrait

la

science de l'apprciation

du

juste et

l'injuste,

il

se dfinir par l'art de la parole.

En

effet, l'objet

de chacune
elle

des sciences numres se dfinit par l'instrument dont


se sert.

La

dfinition

du

juste

comme

science de l'apprciation

du

juste et

de

l'injuste est ainsi rfute

par l'absurde.
et l'injuste? Si

SOCRATE.
mesurer

Qu'est-ce donc que

le juste

quelqu'un nous demandait: Puisque c'est


et le

la

mesure,
et

l'art

de

mesureur qui dcident du plus grand

du plus
?

petit, qu'est-ce
lui

donc que
le

le

plus grand et

le

plus petit

Nous
plus

rpondrions que

plus grand est ce qui surpasse,

le

petit ce qui est surpass.

Puisque

c'est le poids, l'art

de peser

et le

peseur qui dcident du lourd et du lger, qu'est-ce donc


le

que

lourd et

le

lger?
le

Nous rpondrions que


plateau de
la
si

le

pesant
le

est ce qui

descend dans

balance, et

lger

ce qui monte.

De

la

mme

manire,

on nous demandait:
le

Puisque c'est

la parole, l'art

de juger

et le juge qui dcident

du juste

et

de

l'injuste

dans nos dbats, qu'est-ce donc que


pourrions-nous rpondre
? ?

juste et l'injuste ?

Que
rien.

Est-ce que

nous n'avons rien dire

L'Ami.

Non,
la vertu

(373 E, trad. p. 253.)

La premire

partie

du dialogue
de
la

finit

sur ces mots

(^)

Comme
voit

on

le voit, c'est l'esprit

morale de Prodicus, qui

dans

une science, qui

est

combattu dans ce mor-

ceau, assez pniblement d'ailleurs, et par un dtour bizarre.

On
(')

est port se

demander

s'il

n'y a pas

ici

une rminiscence
du
Trepi
dff

Je proposerais, quant moi, de voir dans les deux parties

blKOiou

deux

petits

dialogues compltement distincts.


le

Il

n'y pas plus

raison de les runir

que d'y adjoindre

nepi peTri.

136

LA LGENDE SOCRATIQUE

de quelque brocard dirig par Gorgias contre son austre


confrre.

Gorgias,

Vous en tenez pour la science de la vertu, aurst dit et moi pour l'art de l'loquence, eh bien, je vais

vous dmontrer que votre science se ramne


la justice

ma

rhtorique,

l'art

de

la parole

Quoi

fait

qu'il

en

soit, la

deuxime

partie est

au contraire tout

prodicienne

, elle

consiste dans

une dmonstration

du
j

oubei KJV Ha)uapTvi.

La

sagesse est la science par laquelle on dcide congrument


il

dans quel cas

est
et

convenable de se conformer aux rgles

morales courantes

dans quel cas

il

y a lieu de les enfreindre.

Le
et

critre qui sert ces dcisions, c'est la recherche

du bien

de

l'utile.

L'homme
de
faire,

juste est

donc

celui qui sait ce qu'il est

opportun

l'homme

injuste est celui qui l'ignore.


il

Or

l'ignorance

est involontaire,

est

donc

vrai qu'on

ne

fait

pas

le

mal

volontairement

Ce
le

court rsum de sa deuxime partie suffit montrer que

dialogue

Du

Juste n'est pas tout

fait

ngligeable, et qu'il

ajoute

quelques

renseignements

ceux

que nous avons

d'ailleurs sur la doctrine

de

la vertu assimile la science.

On

y voit que l'auteur de cette doctrine, Prodicus selon nous, a conu expressment la science morale comme suprieure la
docile justification des rgles tablies par la

coutume

et l'ex-

prience des gnrations, et

comme

devant diriger

la

con-

duite droite aussi bien dans l'infraction des rgles que dans
leur acceptation.

Le dialogue Du
est le seul

Juste est encore remarquable en ceci qu'il

des crits platoniciens o l'aphorisme par lequel


soit

nous dsignons notre thme


classique
:

donn comme un vers

obei tKubv TTOvrip ob' ckujv laaKap.

Personne n'est mchant


pas. (374 B, trad. p. 255.)

le

voulant, ni heureux ne

le

voulant

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

137

Ce

vers,

probablement

fort

ancien, parat montrer que l'ide

que tout pch

est involontaire est antrieure a

Socrate et
le

Prodicus. Toutefois ne se pourrait-il pas que

pote

ait
?

donn au mot

TTOViip

le

sens

primitif

de malheureux

Ce

serait

alors
le

son commentateur

philosophe qui aurait


lui

appuy sur
dans
le
le

sens de mchant, le seul que

De

Justo, et tout le

monde

aprs

lui.

donne Platon Nous savons par

commentaire de Simonide que

les sophistes et leurs audi-

teurs trouvaient

probablement quelque charme de lgres

dviations de sens, imprimes pour les rajeunir et les rendre

plus philosophiques, aux vers qu'ils taient

amens

citer.

Retenons que Prodicus aura

cit

le

vers pour illustrer sa

thorie et que c'est cela, en partie, que sont dus et la popularit

de l'adage

et le

succs du thme qu'il dsigne.

Le dialogue Du
que des
crits

Juste et celui

De

la

Vertu ne peuvent tre

de la jeunesse de Platon, antrieurs toutes

ses grandes oeuvres; or, de

mme

que dans

celles-ci,

nous

trouvons dans ces deux petits crits les ides de Prodicus


tantt rfutes, tantt adoptes. L'ordre chronologique des

dialogues socratiques ne nous prsente aucune trace d'une


volution de Platon au point de vue de ces ides,

non plus que

de

celles des autres sophistes

rien n'y rvle le progrs d'une


la vrit

pense cherchant sincrement


sources, ni
la conviction

par ses propres res-

d'un disciple tout pntr de la


qu'il s'est

doctrine de son matre.

Ds

mis

crire,

Platon

a trouv devant
tout l'arsenal

lui

en

mme

temps

le

pour

et le contre,

avec

d'arguments

qu'il

a exploit. Les grands progrs

que marque son oeuvre chronologiquement ordonne depuis


les secs

dialogues

Du Juste
le

et

De
et

la

Vertu jusqu' ces vivantes


rien

comdies que sont


philosophique,
ils

Mnon

VEuthydme, n'ont

de

sont tout littraires.

La main dont

ces crits

proviennent n'est point celle d'un chercheur, mais d'un matre


crivain.

138

LA LGENDE SOCRATIQUE

III.

Le

Petit Hippias.

Nous avons dj eu

l'occasion de faire mention

du

Petit

Hippias, court dialogue que l'on incline parfois considrer

comme

le

plus

ancien

(^)

C'est

une conversation entre

Socrate et Hippias o l'on trouve une dmonstration pai


l'absurde

du thme

oibei eKJV Ha)napTvei.

Socrate
l'ide

commence par dvelopper au moyen d'exemples


il

que pour mentir volontairement


le faire

faut

en savoir plus
11

long que pour se tromper sans

exprs.
ft

s'amuse

ne pas accorder Hippias qu'Achille


qu'Ulysse Homre, en
;

plus vridique
le fils

effet,

nous montre que

de Pele
rpond

n'agit pas toujours

conformment

ses dires. Hippias


:

qu'Achille ne ment pas de dessein prmdit


Hippias.
Socrate.

C'est que tu n'examines pas bien la chose,


les

Dans

circonstances c Achille ment, ce n'est pas


qu'il parat le faire,

de dessein prmdit

mais malgr

lui, la

droute de l'arme l'ayant contraint de rester et de voler

son secours. Pour Ulysse,

il

ment

toujours de propos dlibr

et insidieusement. (370 E, trad. p. 20.)


S'il

en

est

ainsi,

reprend Socrate, Ulysse

vaut

mieux

qu'Achille, puisque nous avons tabli que celui qui

ment

volontairement est meilleur que celui qui ment sans


exprs.

le fairr

C'est ce que Hippias ne

saurait admettre;

pour

lui,

le

mrite et le dmrite dpendent de l'intention.

Hippias.

Et comment, Socrate, ceux qui commettent


tendent des piges et font du mal de dessein

une

injustice,

prmdit, seraient-ils meilleurs que ceux qui ces fautes

chappent malgr eux; tandis que l'on juge tout


de pardon quiconque, sans
RiTTER. Platon.
p. 273.

fait

digne
action

le savoir,

commet une

(>)

I.

LE THME

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

139

injuste,

ment ou

fait

quelque autre mal, que


les

les

lois

sont

beaucoup plus svres contre


Mais Socrate
persiste

mchants
semble, en

et les

menteurs

volontaires que contre les involontaires ? (372


:

A,

trad. p. 22.)

//

me

effet,

tout

au

contraire de ce que tu avances, Hippias, que ceux qui nuisent

autrui, qui font des actions injustes, mentent, trompent


,

et

commettent des fautes volontaires et non involontaires sont meilleurs que les autres qui font tout cela sans dessein. Il est vrai que quelquefois je passe l'avis oppos et que je n'ai
rien

de fixe sur ce point, sans doute parce que


Hippias d'examiner ce point avec

je suis

un
de

ignorant. (372 D, trad. p. 24.)


Il

presse

lui

et

rpondre ses questions, non par de longs discours, mais


brivement. Hippias se
fait

prier, car Socrate brouille tout

dans

la dispute, et

il

l'air

de ne chercher qu' embarrasser

(373 B, trad. p. 25),

et

Socrate

de rpliquer:

Mon

cher

Hippias,
selon
toi,

si je le fais,

ce n'est pas dessein, car alors je serais


le vouloir.

savant et habile; mais c'est sans


toi

Excuse-

moi donc,

qui dis qu'il faut user d'indulgence l'gard de


le vouloir.

ceux qui font mal sans

(373 B, trad. p. 25.)

L'entretien continue, Socrate dmontrant toujours son para-

doxe, Hippias refusant de se rendre ses arguments;


vient toujours
la

il

con-

du

dtail

de ceux-ci, mais
tire

il

se cabre devant
Il
:

conclusion que Socrate en

impitoyablement.

admet

notamment ce raisonnement de Socrate


Socrate.

sur la justice
tu

Je croyais, Hippias, que

en jugeais de
pas
b\-

mme. Rponds-moi de nouveau. La


KaiocrOvri

justice n'est-elle
et

ou une capacit, ou une science, ou l'une


oxi n 5uva|u( t
cttiv
r\

Vautre
^

(n

TTi(JTr||uiT

diaqpTepa;)

N'est-il pas ncessaire qu'elle soit

une de ces

trois

choses

Hippias. Oui. Socrate. Si

la justice est

une capacit, l'me qui sera


que l'me

la plus capable sera la plus juste; et la plus ignorante la plus

injuste ? Et, si c'est l'une et l'autre, n'est-il pas clair

140

LA LGENDE SOCRATIQUE

qui aura en partage la science et la capacit sera la plus


et

juste,^

que

la

plus ignorante et la moins capable sera la plus in-

juste? N'est-ce pas une ncessit que cela soit ainsi?

HiPPIAS.

Suivant

toute

apparence.

(375

D,

trad.

p.34)(^).

De
la

telles

concessions mettent bientt Hippias en face de


:

conclusion dernire de Socrate et du dialogue

SOCRATE.
vrai qu'il

Celui donc qui manque


mon

et fait

volontairement
s'il

des actions honteuses et injustes,

cher Hippias,

est

y ait des hommes de ce autre que l'homme de bien.


Hippias.
t'

caractre, ne peut tre

Socrate.

Je ne saurais accorder Socrate. Ni moi me l'accorder moi-mme, Hippias.


cela,

Mais

cette conclusion suit ncessairement

du discours prformule

cdent. (376 B, trad. p. 36.)

Aucun
le

dialogue n'est aussi parfaitement selon

la

des apories znoniennes.

Zenon montrait indirectement que


et contradictoire s'il est vrai et d'intervalles.

mouvement

est

inconcevable

que

la ralit soit

une multiplicit de points


la ralit n'est

Ses raisonnements aboutissent toujours cette conclusion

inexprime

donc

pas une
ici, le

somme de

points

spars par des intervalles.


tionnel vaut
est vrai
et la

De mme

malfaiteur intenle vouloir, s'il


;

mieux que

celui qui fait

mal sans

qu'on puisse

faire le

mal avec

intention de le faire

conclusion inexprime, c'est qu'il n'est pas vrai qu'on

puisse faire le
Si la nature

mal volontairement.
de ce dialogue parat inspire de Zenon, une

bonne

part de son contenu ne peut provenir que d'Hippias,

qui n'est pas pour rien l'interlocuteur de Socrate.

Nous voyons

Hippias dfendre l'ide que


rsulte

la valeur

morale de nos actes


;

de

la direction

de

la

pense dans l'action c'est ce que

notre sophiste aura sans doute dvelopp dans ses crits sur

(')

La

traduction omet un mot d'assentiment d'Hippias.

LE THME

"

OUDEIS HEKN EXAMARTANEI

"

141

la

morale

(')

Dans
le

les

passages du Petit Hippias que nous


interlo-

venons de

citer,

nous voyons Socrate imputer son


mrite est
li

cuteur l'ide que


se comporter
faire
ici

l'intention

II

semble

l'gard d'Hippias

comme

nous l'avons vu

dans

le

Protagoras l'gard du sophiste de ce


fois qu'il se fait l'cho

nom

et

de Prodicus, chaque

de leurs ides.

D'un

autre ct

il

transparat travers le dialogue qu'Hip-

pias a adhr aux ides de son temps, qui fondaient la sagesse,


^

la justice
1

ou

la vertu sur la science

ou

la capacit. est

Il

aura

proclam son ide favorite que toute excellence


lia connaissance

base sur

de

la vrit.
le

Nous savons que


d'Hippias sur

8 des Dissoi Logoi rsume la thorie

la possibilit et la ncessit

d'une comptence

universelle ralise dans


l'ide
le

un seul esprit, que cette comptence est ncessaire


le

et

qu'on y retrouve

aussi bien pour faire

mal que pour

faire le bien. Cette dernire ide,

que Platon
le Petit

a encore dveloppe dans


Hippias, mais
ici

Phdre, est

utilise

dans

Socrate s'en sert contre Hippias; la capacit

ncessaire l'accomplissement du

mal

est le

fondement de

son paradoxe.
Qu'est-ce donc que
tentative
le Petit

Hippias, sinon une ingnieuse

de rfutation d'Hippias par lui-mme, une faon

d'illustrer la contradiction foncire

de

la

morale de l'intention

et

de

la

morale de
est-il

la

comptence

Platon en

l'inventeur, est-ce lui qui, le premier, a

deux tendances opposer ? N'est-ce pas plutt quelque contemporain engag dans les polmiques
relev chez Hippias les

du temps, Prodicus, ou bien mieux Gorgias, grand imitateur de Zenon, grand railleur des thories d'autrui (') 7 Nous ne
(')

Nous connaissons ces


va sans dire que
lui,

crits

notamment par

les

deux fragments qui


elle aurait

seront cits plus bas, p. 142, note 2.


(^)
11

si

Gorgias

tait l'inventeur
le

de l'aporie,

servi

chez

non dmontrer par l'absurde

obcl KlV, mais seulement


res-

faire s'entre-heurter les doctrines

morales des philosophes pour en faire

sortir l'iranit.

1-42

LA LGENDE SOCRATIQUE

savons, mais qu'il nous suffise de retrouver dans

le

Petit

Hippias

comme

ailleurs, l'inspiration directe

des sophistes,

de constater une

fois

de plus que

c'est

de

la

pure substance

sophistique que toute la dialectique socratique est constitue.

mesure

qu'ils passent sous notre

examen,

les

dialogues

platoniciens nous procurent de nouvelles ouvertures sur la


riche spculation morale
le Petit

du

V^ sicle.

Nous l'entrevoyons par


philosophique

Hippias sous un aspect que

la littrature

du iV

sicle

ne prsente gure. Les problmes que soulvent

l'valuation de la quantit de mrite, de la gravit de la faute

selon la nature de l'intention, l'apprciation des cas selon les


circonstances, en
inspire

un mot

la spculation

morale directement
les

de

la vie, tout cela

a constitu un des aspects

plus intressants de l'uvre parle ou crite des sophistes, et


rien,

ou peu prs, n'en


sinon
.

est

pass dans la littrature socraindirectes


telles

tique

sous

forme d'allusions

que

celles-ci (^)

La

faute parat en revenir au trop grand succs

des raisonnements

comme
eKJV

ceux du Petit Hippias, l'appui


L'ide tant exalte que
fatale la veirit

de l'adage obei
la vertu est
et

Ea)LxapTvei.

fonde sur

la science a t

la sincrit de la spculation morale. Elle l'a rendue


;

toute scolastique

elle

a contribu

lui faire

abandonner de

saines recherches sur la valeur de l'intention, sur la

bonne

volont, sur le degr de mrite et de dmrite, pour s'en tenir

prconiser une sorte de mcanique intellectualiste, selon


laquelle la conduite

bonne

rsulterait

automatiquement d'une
(^)

exacte connaissance des raisons d'agir

{')

Seuls, croyons-nous, les crits

moraux d'Aristote peuvent nous donner


Cette proposition paratra peut-tre
(cf.

une

juste ide

de

la

morale du
la

sicle.

moins hasarde aprs


in fine. VIII et IX).
(2)

lecture des chapitres qui suivent

not. ce.

Vil

Voici les deux doxographies extraites de Plutarque (De

la

calomnie),

l'on trouve la trace

de l'oeuvre morale d'Hippias:


;

a) Hipfiias dit qv'il y

deux espces de jalousies

l'une juste, lorsqu'on est jaloux des

mchants qui

CHAPITRE VI

Le
et

''

Charmide

ride de

la

Philosophie au V^

sicle.

EN devenant des thmes ou


le

littraires tels
le

que

le e

bibaKTv
les

obei

Kuuv

Kai

Ppax
entre

bioKfeoQai,
les

questions

philosophiques

dbattues

sophistes

apparaissent assez dtaches les unes des autres et donnent


l'illusion d'avoir t agites

chacune pour son

intrt propre.

Nos

efforts

pour

claircir la nature et l'origine

de ces questions
leur

nous ont

fait

comprendre que ces problmes ont

com-

mune
et

origine dans

un fends

trs riche

de spculation morale

philosophique, et que cette spculation a d porter prinle

cipalement sur

rapport des sciences entre elles et sur


et

le

rapport de la science

de la morale.

Ce que

le

Protagoras, le Lchs, le
le

Mnon

et le
le

Phdre
montrer

nous ont permis d'entrevoir,

Charmide va nous
la philosophie

en pleine lumire. Peu

d'crits platoniciens mritent autant

d'tre mdits par l'historien

de

que ce dialogue
direct

touffu, l'allure embarrasse,

o nous trouvons l'cho

des discussions de quelques beaux gnies qui se sont efforcs

sont honors; l'autre injuste, lorsqu'on

l'est

des bons. Et les envieux souffrent


leurs propres

deux

fois plus

que

les autres;

non seulement conime eux de

du bonheur d'autrui; h) Hippias dit que la calomnie est une chose terrible; il la qualifie ainsi, parce qu'aucune peine n'est inscrite contre elle dans les lois comme pour les voleurs; cependant ils (les calomaussi

maux, mais

niateurs) volent l'amiti, qui est

le

meilleur des biens, de sorte que l'outrage,

tout malfaisant qu'il est, est plus juste

que

la

calomnie, parce qu'il n'est pas


*,

cach. Hippias, fragments 16 et

17; Diels, Vorsokratiker

585.

Iti

LA LGENDE SOCRATIQUE

de fonder
lires et
et le

tout

ensemble

la philosophie des sciences particule rle, la


le

de

la vie

humaine, de dfinir

comptence
philosophe,

champ

d'action de celui qu'ils ont appel

en regard des savants

spcialiss, des praticiens et des gens

du monde.
Les interlocuteurs du Charmide prtendent examiner
nature de la sagesse, mais en
sur la question suivante
:

la

fait leurs

discussions se fixent

La

sagesse ou la philosophie, science

du

sage, doit-elle tre une recherche ayant pour objet l'enparticulires, doit-elle tre
la

semble des sciences


d'Auguste Comte)

une science

des sciences (conue la faon de


,

philosophie des sciences

ou bien

n'est-elle

simplement que

la

science morale, au sens o l'on conoit d'ordinaire l'thique,


c'est--dire

comme une

science particulire, ayant,


}

comme

toute autre, son objet propre et distinct

La
de
la

controverse se dveloppe dans ce dialogue exactement

mme

manire que dans

le

Lchs, auquel

il

ressemble
et

beaucoup tous gards, avec une trame plus charge


substance plus riche.
les interlocuteurs

une
;

On demande ce

que

c'est

que

la sagesse
les

de Socrate, en commenant par

moins

comptents, proposent une srie de dfinitions que Socrate


rfute mesure.

On

verra Critias jouer

ici le

rle

de

l'inter-

locuteur qui s'inspire des doctrines des sophistes, sans les

nommer, exactement comme


d'abord. Pour cet enfsuit,
rougir,
la
le

faisait Nicieis

dans

le

Lchs.

C'est Charmide, le bel adolescent, que Socrate interroge

propre de

la
la

Sagesse est de faire Sagesse serait donc


lui

de rendre modeste

et
.

honteux;

honte (160 E, trad. p. 258)

Aprs que Socrate

a montr

l'insuffisance

de son ide, Charmide rapporte

qu'il

a entendu

dire quelqu'un
est

que

la

Sagesse consiste faire ce qui nous


ei'n

propre

(ti

(Tuuqppoavn

auTO

TipxTeiv).

(161 B, trad. p. 259).

Socrate devine qu'il s'agit l d'un propos de Critias celui-ci


;

nie.

Eh

qu'importe! Socrate,

dit

Charmide, de qui

je le

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE

140

tiens ?

//

n'importe nullement, car, rgle gnrale,


dit ceci

il

ne faut

pas examiner qui a


(161

ou

cela,

mais

s'il

est bien dit.

C, trad. p. 259.) Mais la dfinition propose ne plat


:

gure Socrate
qui a dit que
propre.

//

n'a gure rflchi au sens des mots, celui

la

Sagesse consiste faire ce qui nous est

(161 C, trad. p. 260.)

Les

instituteurs, les
?

mdecins
pour

ne s'occupent-ils pas des


cela
tion)
?

affaires d'autrui

Sont-ils fous

Donc,
la

repris-je (c'est Socrate qui rapporte la conversaest

Sagesse ne consiste pas... faire ce qui nous

propre (162 A, trad. p. 261).

Que peuvent

d'ailleurs bien
est

signifier ces paroles bizarres faire ce qui

nous

propre

A
se

dessein, Socrate exagre ses critiques pour forcer Critias

dmasquer en dfendant
:

la dfinition qui vient

de

lui.

C'est

ce qui se produit bientt

Tu

crois donc, dit Critias Chcir-

mide qui se dfend trop mollement, parce que tu ne sais pas ce que pensait celui qui a dit que la sagesse consiste faire ce qui nous est propre, tu crois qu'il ne le savait pas lui-mme ? (162 D, trad. p. 263.)

Le dialogue

est

ds lors entre Critias


:

et Socrate. Celui-ci

renouvelle son argument

les ouvriers travaillent

des choses

qui ne leur sont pas propres, sans tre des insenss. Critias

rpond
dvbpea

en

distinguant

entre

les

mots

TTOiev,

tpTTeiv,

pYSecrbai,
et

comme
Opaaa.
et

Nicias, dcins le Lchs, distinguait entre


Il

s'en rfre Hsiode

Travailler

en vue du beau

de

l'utile, voil

ce qu'il (Hsiode) appelle

s'occuper, et les travaux de ce genre sont pour lui des occu-

pations et des actes, (t yp xaXO te Kai dxpeXiauj TTOiojaeva

Ipya

KdXei,

Km

pYacra le Kai TTpEei T TOiaTa

7T0ir|(Jei.)

Ce

sont aussi les seuls qu'il considre

comme
et

nous tant

propres; tout ce qui nous est nuisible nous est tranger. C'est

en ce sens, n'en doute pas, que Hsiode,

avec

lui tout

homme
lui est

de bon jugement, appelle sage celui qui

fait

ce qui

propre. (163 C, trad. p. 265.)

Selon Socrate, toute cette thorie se ramne dfinir la


10

146

LA LGENDE SOCRATIQUE

Sagesse

comme

la pratique

du bien

Critias, lui ai-je dit,

ds tes premires paroles j'avais souponn que par ce qui

nous
et

est propre, ce qui


le

nous concerne,

tu voulais dire le bien,


j'ai

par action

travail des

gens de bien; car

entendu

Prodicus faire mille

et mille distinctions entre les


le

mots. Soit

donc; donne aux mots

sens qu'il te plaira;

il

me

suffit

que

tu les dfinisses

en

les

employant. (163 D, trad. p. 265.)

Critias reconnat

que

c'est l sa

pense

La

pratique du

bien, voil prcisment


trad. p. 266.)

comme

je dfinis la

Sagesse. (163 E,

L-dessus Socrate prend l'offensive avec une ide nouvelle


Si bien faire

ou agir utilement,
sage sans
la

c'est tre sage,

il

arrive

qu'un

homme

soit

le savoir;

en

effet,

on peut accomplir
si

une action selon


prescrire
si la

bonne

rgle,

mais sans savoir

ses cons-

quences seront bonnes ou mauvaises.

Un

mdecin peut

un malade un remde qui le gurira, sans savoir sant recouvre sera utile ou nuisible son client. Donc,
il

ce qu'il semble, puisqu'il agit quelquefois utilement,


agit sagement,
il

il

est sage; et
est sage.

nanmoins

il

ne se connat pas,
Si tu crois que

ne

sait

pas qu'il

(164 C, trad. p. 267.)


:

C'est ce que Critias ne saurait accorder

mes

paroles aboutissent ncessairement cette

consquence...

j'aime mieux... avouer que je

me

suis

exprim inexactement,
en ne se connaisEt aprs ime longue

que d'accorder qu'on puisse


sant pas soi-mme. (164
tirade sur le
tvuji

tre sage tout


trad. p. 268.)
il

CD,

(JeauTv,

dcide de s'en tenir l'ide


(165 B,

que

la

Sagesse consiste se connatre soi-mme.

trad. p. 269.)

L'examen de
iu

cette nouvelle dfinition


la

met

tout

de

suite

premier plan l'ide de science. Si

Sagesse, dit Socrate,


elle est

consiste connatre quelque chose,

videmment

une
est,

science, et la science de quelque chose, n'est-ce pas ?


dit-il (se. Critias)

une science,

et celle

de soi-mme. (165 C,
office

trad. p. 269.)

Mais toute science a pour

de produire un

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE

147

bien,

un avantage

dfini, la

mdecine nous procure

la sant,

l'architecture, science de btir, nous devons nos difices.

A tout le moins, toute science a un objet diffrent d'elle-mme,


ainsi l'arithmtique est la science

du

pair et de l'impair.

Or

quel est le produit qui rsulte de la science de la sagesse, de

quel objet diffrent d'elle-mme est-elle la science? (165 C,


trad. p. 269.)

A
a
tort

cela Critias rpond

en dtournant
et

la question

Socrate

de procder par analyse


:

de

traiter la

Sagesse

comme

toute autre science

Voil o nous en sommes, Socrate, de


la

question en question tu en viens faire voir que

Sagesse est

d'une autre nature que

les

autres sciences, et malgr cela tu


elles.

t'obstines chercher sa ressemblance avec

Cette resles

semblance n'existe pas; mais tandis que toutes


d'elles-mmes, seule
la

autres

sciences sont les sciences d'un objet tranger, et pas du tout

Sagesse est

la

science des autres

sciences et d'elle-mme.

(166 B, trad. p. 271.)


la troisime dfinition
;

Ces derniers mots constituent


Sagesse dfendue par Critias
dialogue en
sera la critique.
;

de la

la partie capitale

du Nous sommes maintenant devant du Charmide Socrate va s'attaquer l'ide


c'est la dernire
le reste
.

que

la

sagesse consiste dans une science des sciences dont la

connaissance de soi-mme serait un aspect ou une consquence, ainsi que Critias


le

propose. Cette rfutation, une des


:

plus serres de toute l'uvre de Platon, est en trois points

une

science des sciences est

contradictoire, 2 superflue, 3 inca-^


la sagesse qui est le

pable de raliser la

fin

de

bonheur.

D'abord,
toire.

la science

des sciences est une notion contradicexiste

En

effet,

dire qu'il

une science qui n'est

la

science d'aucune connaissance particulire, mais la science

d'elle-mme

et des autres sciences (168

A,

trad. p. 276)

c'est

comme

si

l'on admettait
les

une vue qui ne

verrait

aucune des

choses que voient

autres vues, mais qui serait la vue d'elle-

mme

et

des autres vues, et encore de ce qui n'est pas vue

148

LA LGENDE SOCRATIQUE

(167 C, trad. p. 274)

une volont qui ne voudrait aucun bien,


et les autres volonts (167 E, trad.

mais se voudrait elle-mme


p. 275) ou encore un

nombre qui ft double des


le

autres

nombres
rapport

doubles et de lui-mme (168 C, trad. p. 277) etc.. Autrement


dit,

une chose ne peut avoir avec elle-mme


:

mme

qu'elle a avec d'autres choses

la science est science

de chose

connatre

et

non science de

science.

Toutefois, aprs avoir prsent cette argumentation avec

beaucoup d'entrain, Socrate l'entoure de certaines rserves


//

ne faut pas moins qu'un

homme
la

de gnie,

mon

cher, pour
si

dcider en dernier ressort, et d'une manire gnrale,

rien

de ce qui existe n'a reu de

nature

la

proprit de se rap'

porter soi-mme, toute chose se rapportant une autre; ou

bien

si,

parmi

les objets, les

uns ont et
le

les autres

n'ont pas

cette puissance; si enfin,

dans

cas o quelques-uns pourla

raient se rapporter

eux-mmes,

science que nous

nomsens

mons

la

sagesse serait de ce nombre. Pour moi, je ne

me

pas capable de prendre parti l-dessus. (169 A,

trad. p. 279.)
la

Ces prcautions

lui servent

de transition pour en venir


l'inutilit

deuxime
sciences.

partie

de sa rfutation,

de

la science

des

Est-il possible qu'il

ait

une science de

la

science? Je ne

saurais l'affirmer; et ft-il prouv qu'elle existe, je ne pourrais


si,

admettre que ce

soit l la sagesse,

avant d'avoir examin

tant cela, elle nous serait utile ou non; car j'ose dclarer
la

que

sagesse est une chose bonne et

utile.

(169

A,

trad.

p. 279)

Une
qu'on
mettra

science des sciences serait inutile, car elle se rduit


sait et

ncessairement savoir qu'on


sait,

qu'on ignore; mais ce

ce n'est pas elle qui le procure. Elle ne nous per-

mme

pas d'prouver

la science

autrui,

comme de
lui-

distinguer le
Ici

bon mdecin du mauvais.


:

encore, cependant, une restriction

Socrate formule

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU

V'

SICLE

149

mme un
sciences.

argument en faveur de

l'utilit

de

la science

des

Mais

peut-tre, repris-je, la sagesse telle


la

que nous

la

concevons maintenant, savoir,

science de la science et de
la

l'ignorance, a-t-elle cet avantage que celui qui

possde
,

apprend plus facilement tout ce

lumire de

qu'il lui plat d' apprendre

et

se reprsente toutes choses avec plus de clart en les tudiant


la
la

science ? Peut-tre lui permet-elle de mieux

juger les autres sur ce qu'il a lui-mme appris, tandis que

ceux qui entreprennent de juger sans


profondeur ni solidit
? (1

la

sagesse

le

font sans

72

A,

trad. p. 288.)
le

Cet argument, Socrate n'entreprend pas de


aprs l'avoir formul
il

dtruire;
il

revient sur ce qu'il a dj dit, puis


:

passe la troisime partie de son argumentation

La

science

des sciences,

mme

possible,

mme

utile

quelque point de
le

vue, demeurerait toujours incapable de nous procurer


heur, or c'est l la tche fondamentale de la sagesse.

bon-

Je veux que la sagesse, telle que nous la dfinissons maintenant, exerce sur nous
t-elle

un empire absolu, eh bien que


si tu

fera-

pour nous avec tout son cortge de sciences? (173 A,


Allons mme,
veux, jusqu' accorder
science de l'avenir; et que la sagesse,
les

trad. p. 290)...

que

la divination est la

par son contrle, nous met en garde contre

charlatans, et

nous signale

les vrais

devins, ceux qui savent rellement ce

qui doit arriver: eh bien, je conois merveille que l'espce

humaine, dans ces conditions, agira

la

et vivra

conformment

science; la Sagesse, en effet, gardienne vigilante, ne per-

mettrait pas r ignorance de se glisser dans nos travaux; mais

pour vivre conformment


et

la science,

vivrions-nous bien,

serions-nous heureux, voil ce que je ne puis encore savoir,

mon
Il

cher Critias. (173 C, trad. p. 290.)

n'y a plus ds lors qu' conclure

Pour

tre heureux,

il

ne

faut vivre ni selon la science des sciences, ni selon

une science

quelconque, mais selon la seule science qui nous claire sur

loO

LA LGENDE SOCRATIQUE

les conditions

du bonheur,
fais tourner

savoir la science

du bien et du
est

mai..

Mchant,
chant qui

s'crie Socrate lorsque Critias

en

convenu, mn'est pas de

me

depuis

si

longtemps dans un cercle.

Ehl que ne

m'avertissais-tu tout de suite

que ce

vivre selon la science qui procure le bonheur, ni

mme

de

runir toutes les sciences la fois, mais de possder la seule

science du bien et du

mal? Mais voyons, cher


les autres, la

Critias, si tu

spares cette science de toutes


t-elle

mdecine en serasera-t-il

moins

l'art l'art

de gurir? Le cordonnier en

moins
de

habile dans

de nous chausser? Le tisserand dans

l'art

nous

vtir?...

Critias.

Non sans doute. Socrate. Seulement,


Critias.
dis vrai..

si cette

science nous manque, auet

cune de ces choses n'arrivera propos


utile.

de faon nous tre

Socrate.
la

Tu Et cette science,
la science

ce qu'il parat, n'est pas

sagesse, mais celle dont l'objet est de nous tre utile; car

elle n'est

pas

de

la

science et de l'ignorance, mais

du bien
utile,

et

du mal; de

telle sorte

que,

si c'est elle

qui nous est

la

sagesse doit tre pour nous autre chose qu'utile.


trad. p. 293).
la discussion

(174B,

Sur cette dernire dmonstration par l'absurde,


se rallume

un

instant, Critias soutenant


:

que

la science

des
la

sciences est ncessairement utile

Comment,
?

s'cria-t-il,

sagesse ne nous serait-elle pas utile


la

Si elle est essentiellement


toutes les autres

science des sciences, elle

domine donc

sciences, et par consquent, suprieure la science


et

du bien
74 D,

du mal elle-mme,

elle

ne peut ne pas nous tre

utile (1

trad. p. 294).

Socrate rtorque en disant en substance que toutes les

espces d'utilit viennent respectivement d'une science corres-

pondante, tandis qu'

la science

des sciences ne correspond

aucune espce

particulire d'utilit. Critias n'insiste plus, et.

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V^ SICLE

151

aprs que Socrate a trs clairement rsum son argumentation (^)


,

le

dialogue arrive son terme.

..,..
Autant
la discussion qui porte sur l'ide

de science des

sciences est claire et franchement aborde, autant les dbats

qui la prcdent sont embarrasss et obscurs. Plus on essaie

de

serrer

de prs

la

pense

et le

fil

de l'argumentation, plus on

se convainc de ce qu'a d'artificiel tout ce passage

du

dialogue.

En
la

veut-on une preuve entre d'autres


sagesse

Critias vient

de dfinir

comme

la science

de soi-mme. Socrate objecte


particulier et a

que toute science procure un bien


prjopre
:

un

objet

quel bien procure la sagesse, quel est l'objet propre


?

de

cette science

On

s'attendrait voir Critias rpondre avec

la plus

grande

facilit, et le

plus justement

du monde

la

sagesse procure

le

bonheur, son objet propre

est la connais-

sance de soi-mme. Si Socrate, au lieu de vouloir embarrasser


Critias, avait

voulu

le faire

triompher,

il

n'aurait

pu

choisir
ainsi,
:

deux questions plus favorables. Or, au


Critias dtourne ces questions
la sagesse n'est

lieu

de rpondre
autre, et

pas

comme une science comme une

si elles l'embarrassaient
il

en pro-

pose une nouvelle dfinition.


Voici ce rsum: Et cependant combien de suppositions n' avons-nous

(')

pas

faites,
la

que

la raison

dsavoue ! Nous avons suppos qu'il existe uns science


la

de

science bien que

raison n'autorise ni ne permette

une

pareille con-

ception. Et puis nous avons suppos

que

cette science connat aussi les objets

des autres sciences, bien que

la

raison ne le permette pas


sait

non plus; mais


ne
sait

nous voulions que


pas ce qu'il ne

le

sage pt savoir qu'il

ce qu'il

sait, et qu'il

sait pas.

Et certes nous avons agi libralement en faisant cette

dernire concession, puisque nous n'avons pas considr qu'il est impossible

de savoir en quelque manire ce qu'on ne

sait

absolument pas. Car nous

admettions qu'il savait qu'il ne savait pas, ce qui parat plus draisonnable

que
et

tout ce qu'on pourrait imaginer.


facilit,

Eh

bien, en dpit

de notre complaisance
la

de notre

notre recherche n'a pas russi trouver

vrit;

on

dirait plutt qu'elle s'est

joue de

la vrit,

et quelle

que
elle

soit la

dfinition

de

la

sagesse que nous ayons invente en


d'utilit.

commun,

nous

l'a

toujours

insolemment montre dpourvue

(175 B., trad. p. 296.)

152

LA LGENDE SOCRATIQUE

Des

trois dfinitions

de

la

sagesse que Critias propose, les


l'autre
; :

deux premires sont proches parentes l'une de


ce qui nous est propre, se connatre soi-mme

faire

mais

la troi-

sime nous transporte brusquement dcins un tout autre ordre


d'ides, elle nous introduit dans la notion sciences.
Il

de science des
pour

semble que ces remarques nous mettent sur


causes de leurs singularits.

la voie

comprendre

la fois la nature des controverses prliminaires


et les

du Charmide,
C'est

un procd auquel Platon

est trs fidle,

d'avancer

une succession de dfinitions de moins en moins lmentaires


avant d'arriver celle dont la critique constitue l'objet principal

du dialogue.

On

progresse ainsi dans le Lchs travers


;

la srie

des dfinitions du courage

le

Grand Hippias prsente


avait besoin d'une srie
il

de

mme une

succession gradue de prtendues dfinitions de


le

la beaut.

Dans

Charmide Platon
pour

de dfinitions de

la sagesse;

les obtenir

se sera avis

d'en extraire deux d'un


qui nous est propre

mme
(Ta

corps de doctrine.
irpTTeiv)

Le

faire

ce

auTO
YV)6i

n'est

qu'un

aspect
agir

de

la

thorie

du

aeauTv
et

nous

devons
il

conformment notre nature,

pour y

arriver,

nous

faut nous connatre.

Que
fait

ces deux dfinitions soient tires de la doctrine de Pro-

dicus, c'est ce dont


Critias

on ne saurait douter. Les distinctions que


irpaTTeiv,
le
ttoiv,

entre
et

pYHe(T9ai
:

viennent
car j'ai

de Prodicus,

Socrate

dit

assez clairement

entendu Prodicus

faire mille et mille distinctions entre les

mots. (163 D, trad. p. 265.)


s'est

Un peu plus haut le mme

Socrate

exprim ainsi

//

n'a gure rflchi au sens des mots

celui qui a dit

que

la

sagesse consiste faire ce qui nous est

propre. (161 C, trad. p. 260.)

Comme

c'est

Prodicus qui est

l'auteur de cette dfinition, Socrate veut forcer Critias se


rcrier
:

Comment,

Prodicus,

l'homme des

dfinitions, le

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE

153

dictionncdre vivant n'aurait pas rflchi au sens de ces

mots

Et c'est peu
Si l'on tient

prs ce qui arrive

un peu plus

loin.

compte du

fait

que dans

la partie principale

du

Charmide,
qui

la rfutation

de

la science
le

des sciences, Socrate

dfend pour son propre compte


fait consister la

point de vue de Prodicus,

Philosophie dans la science particulire


prli-

du

bien,

on s'expliquera l'embarras des controverses

minaires, o c'est Critias adversaire de Socrate, qui soutient

successivement deux ides du

mme

Prodicus. Socrate ne

peut gure rfuter fond des aspects de la doctrine qu'il va


bientt soutenir lui-mme.

Aussi ne
rien,
,
il

le fait-il

pas

du

yvuji

acauTv
faire

il

ne

conteste

rfute
il

au

contraire le

ce qui nous est propre

mais

ne

le fait

qu'en en

tra-

vestissant le sens et

en affectant de

l'interprter

comme

faire

nos propres affaires sans nous ingrer dans celles d' autrui.

L'quivoque de

la

premire partie de la discussion achve


a aperu que
le

de

s'clairer lorsqu'on

personnage de Critias

aprs avoir t l'cho des ides de Prodicus par ses deux pre-

mires dfinitions, devient brusquement, avec sa troisime


dfinition, le reprsentant

d'une doctrine toute diffrente.


c'est

A partir de ce
fier

moment,

au tour de Socrate
les ides

s'identi-

avec Prodicus. Retranch dans

de ce penseur

comme
que

dans une forteresse,

il

va accabler une thorie adverse

Critias reprsente. Cette thorie, est-il besoin

de

le dire >

c'est l'ide chre

au grand logicien, Hippias,

rival

de Pro-

dicus, le grand moraliste.

Nous ne
de tous
les

fatiguerons point le lecteur par l'expos dtaill

de reconnatre que la des thses de Prooppose controverse principale du Charmide dicus des thses d' Hippias sur la nature de la Sagesse. Une

menus

indices qui permettent

lecture attentive

de nos chapitres prcdents


le faire sentir.

suffit, si

nous ne

nous abusons point,


portent son

Hippias, l'encyclopdiste

que nous rvlent les Dissoi Logoi et les

deux dialogues qui

nom, qui

entrevoit confusment l'ide d'une

m-

134

LA LGENDE SOCRATIQUE

thode universelle, ou du moins d'une liaison organique de


toutes les connaissances, Hippias a

d concevoir
sciences,

la philo-

comme la recherche de leurs principes communs. Encyclopdiste comme Descartes et Leibniz, mathmaticien et moraliste comme
sophie
rflexion

comme une

sur les

Comte,
que

il

a d, sous la pousse des objections, chercher dans


la place

son systme

la sagesse

de la science de la vertu il a d conclure ou vertu mthodique n'tait qu'un aspect parti;

culier, ou, si l'on veut,

ime application du savoir

intgral.

Sans doute, dans une polmique avec Prodicus, reconnaissant que la sagesse a

comme

condition la connaissance de

soi-mme,
la science

il

a proclam que cette connaissance se dduit de

des sciences, ou y est implique. C'est ce qui trans-

parat dans

un passage de

la

grmde discussion du Charmide,

Critias dduit la connaissance

de soi-mme de
la

la science

des sciences... Si un

homme
il

possde

science qui se connat

elle-mme,

dit Critias,

faut bien qu'il soit de

mme
il

nature

que ce
beaut,

qu'il possde.
il

Quelqu'un
la science,

a-t-il la vivacit,
il

est vif; la
s'il

est

beau;

est savant.

Que

la

science qui se connat elle-mme,

il

faudra qu'il se connaisse

lui-mme. (169 D, trad. p. 280.)

Par ce passage, qui rappelle

le

8 des Dissoi Logoi jusque


la

dans

l'allure

de l'expression, par

rponse de Socrate

et

par

d'autres endroits encore,

on

voit bien voit

que l'on touche


la

ici le

nud de
l'objet

la controverse. la sagesse,

L'un
et

dans

connaissance de soi

de

indpendante de toute autre science,

l'autre n'y voit


intgrale.

qu'un aspect

un cas

particulier

d'une science

Hippias a d
rieure,

lutter aussi

pour

l'utilit

de sa science sup-

dans laquelle ses contradicteurs ne voyaient qu'une spculation superflue. Nous avons vu Socrate exprimer spontanment l'ide que la science des sciences pourrait avoir une
utilit

pdagogique; peut-tre,
a-t-elle cet

dit-il, la

science de la science
la

et

de l'ignorance

avantagge que celui qui

possde

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE

155

apprend plus facilement


(172

tout ce qu'il lui plat d'apprendre, etc.

A,

trad. p. 288.)

Cet argument, o l'on voit poindre l'ide d'une mthode


universelle, et

que Socrate n'nonce que

comme

pour
le

le pr-

venir, sans le rfuter, ressemble

beaucoup ce que

mme
la

Socrate avance dans

le

Phdre propos des conditions de


disait-il,

haute loquence. Pricls,

n'a d la primaut
si

orateur qu' la pratique de ces sciences


inutiles,

mprises
Il

comme comme
que

auxquelles Anaxagore l'avait

initi.

ajoutait

l'orateur

ne saurait parvenir un haut degr d'excellence sans


labeur.

un immense

On

se rappelle que dans ces passages


l'inspiration d'Hippias.

du
Si

Phdre nous avons cru trouver


pendante de toute
fin

quelqu'un, au V" sicle, s'est lev l'ide de la science ind-

prconue, a su voir la science d'abord,

quitte plaider ensuite ses

nombreuses

utilits, c'est

Hippias.

Par
tote

l le sophiste d'Elis apparat


:

comme un

prcurseur d'Aris-

ce n'est pas la dernire fois que le rapprochement de

ces deux penseurs s'imposera notre attention.

Prodicus, au contraire, aura t avant tout un moraliste utilitaire

au sens
la vie

le

plus noble de ce mot.

Ce

n'est pas autant


qu'ils soient,

la science qui l'intresse,

que
et

les

moyens, quels

de rendre
qui nous

heureuse

bien ordonne. Si l'essence de la

sagesse est la science, c'est cette partie seulement de la science


fait

connatre le bien et le mal. Et encore cette science

particulire

du bien

et

du mal,
il

il

a cru pouvoir en prciser

le

caractre et les limites,

a jug son domaine suffisamment

cir-

conscrit par la connaissance

de soi-mme.

Il

a d apercevoir
l'activit

que

le

bonheur se trouvant pour l'homme dans


il

con-

forme sa nature,

lui

importait de connatre cette nature

afin d'en dduire ce qu'il lui convient

de

fuir et

de rechercher.

Telle semble tre la doctrine au

nom

de laquelle parlent

dans

le

Charmide

Critias

d'abord, puis Socrate contre ce

mme
cette

Critias.

Notre dialogue achve par l de dterminer


sujet

morale de Prodicus au

de laquelle

le

Lchs,

le

156

LA LGENDE SOCRATIQUE

Protagoras

(^)

le

dialogue

Du Juste,

le

Mnon

et

VEuthydme

nous ont fourni tant de donnes concordantes.

Mais peut-tre cependant nous reprochera-t-on de n'avoir


pas assez dmontr que dans la controverse rvle par
le

Charmide

l'adversaire d'Hippias, le moraliste utilitaire auquel

Socrate s'identifie, fut Prodicus. Cette dmonstration, on la


truvera plus formelle que dans tout ce que nous avons avanc
jusqu'ici,

dans l'tude des dialogues non platoniciens que


nous reste

nous allons entreprendre. Mais avant de quitter Platon pour


la

dure d'un chapitre,

il

faire

un rapprochement

entre le
11

Charmide

et

VEuthydme.
des passages o Socrate interroge

s'agit, cette fois encore,

Clinias sur la sagesse, pour montrer


et

aux sophistes Euthydme


ne font de VEuthy-

Dionysodore ce

qu'ils devraient faire et ce qu'ils


relire ces parties
il

point.

quiconque veut bien


sortir

dme au

d'une lecture du Charmide,


les

saute aux yeux

que Platon s'inspire dans


auteurs et des

deux dialogues des mmes


faire

mmes

crits.

On

se rappelle

que Socrate se propose d'abord de


la sagesse, art d'atteindre

com-

prendre Clinias que

au bonheur,

consiste essentiellement dans la science; la sagesse, science de


l'utile,

apprend se

servir des biens

que l'on a ou de ceux que


Lorsque Clinias en

peuvent nous procurer


est

les autres sciences. les

convenu, Socrate engage

deux sophistes continuer

d'entretenir le jeune

homme

sur le

mme

sujet;

au moins,

leur dit-il, supplez ce qui

manque mon

discours en faveur

de ce jeune garon,
(')

et enseignez-lui s'il faut qu'il

apprenne
de Prodicus,

Dans un passage de
:

ce dialogue

videmment
et tre

inspir

nous lisons
pas
attire

Etre infrieur soi-mrr\e (t f^TTUU evm aTOu) ce n'est donc


l'

chose qu'tre dans

ignorance

suprieur soi-mme n est

autre chose qu'avoir la science. (358 C, trad. p. 99.) Ces formules, trs inutiles

dans

le

Protagoras, se retrouvent ailleurs, et rgulirement dans des passages


;

d'inspiration prodicienne

elles se rapportent, selon toute

apparence, l'ide
soi-

que

l'objet

de

la

science

du bien

se

rsume dans

la

connaissance de

mme.

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V^

SifeCLE

l'J7

toutes sortes de sciences,

ou

s'il

n'a besoin que d'une seule

pour tre

homme de
fin

bien et heureux, et quelle est cette science.

(282D,

trad. p. 353.)

la

du Charmide Socrate
le

s'criait

Eh! que ne
les

m'avertissais-tu tout de suite que ce n'est pas de suivre selon la

science qui procure

bonheur, ni

mme

de runir toutes

sciences la fois, mais de possder la seule science du bien


et

du

mal... si cette science nous


les autres

manque, aucune de ces


utile. (1

choses (les choses que

sciences procurent) n'arri-

vera propos et de faon nous tre

74B,

trad. p. 293.)

Les deux sophistes n'ayant rpondu

l'invitation

de

Socrate que par leurs plaisanteries coutumires, Socrate entre-

prend lui-mme de chercher avec Clinias quelle


propre de la science du bonheur.

est la nature

en tions-nous donc
pas au point
la philo-

demeurs, Clinias
sophie?

? dis-le

moi,

je te prie; n'est-ce

o nous tombions d'accord

qu'il faut

nous adonner

pas l'acquisition d'une science


science
est-il

L mme, rpondit-il. La philosophie, n'est-ce Assurment. Mais quelle


?

propos d'acqurir

? n'est-ce

pas celle qui nous

est profitable ?
11

C'est

celle-l

mme.

(288 D, trad. p. 362.)


particulire la

s'agit

donc de savoir dans quelle science

sagesse doit consister, tant entendu que cette science doit

nous apprendre profiter de ce que nous avons


les autres sciences

et

de ce que
vrai

peuvent nous procurer.

//

semble donc

aussi que nulle science, ni l'art de s'enrichir, ni la mdecine,


ni

aucune autre n'est

utile, si elle

n'apprend se servir de ce
exemple,
celle qui

qu'elle fait?

dit.

//

l'avoua.

Par

nous

rendrait immortels ne nous servirait de rien si elle ne nous

apprenait nous servir de l'immortalit, d'aprs tout ce que

nous avons

Nous en convnmes

tous deux.

Nous
du

avons donc besoin,


faire et

mon beau

Clinias, d'une science qui sache


fait.

sache user de ce qu'elle

(289

A,

trad. p. 362.)

Cette science n'est pas celle du faiseur de lyres, ni


faiseur de fltes, ni celle

de l'orateur; ces sciences-l nous

lt>8

LA LGENDE SOCRATIQUE

apprennent bien
servir

faire

quelque chose, mais non nous en


n'est pas

au mieux de notre bonheur. Ce

davantage

l'art militaire, et

Clinias lui-mme se charge de dire pourquoi

dans un passage remarquable que nous avons dj eu l'occasion de signaler


(^).

Toutes

les sciences

ne font que fournir


le gibier,
les

des donnes conformes leur nature, mais ne dpassent pas


ce point,

comme
le

le

chasseur qui capture

mais ne

le
les

prpare ni ne

meinge. Les gomtres,

astronomes,
ils

arithmticiens sont aussi tous des chasseurs;


les figures et les

ne font point

nombres,

ils

les

trouvent tout faits; et ne

sachant pas s'en

servir, les plus sages d'entre


les

eux

les

donnent

aux

dialecticiens afin qu'ils

mettent en usage. (209 B,

trad. p. 364.)

est

On reconnat sans hsitation que ce passage de YEuthydme bien construit sur le mme fonds de donnes que la controdu Charmide, mais combien diffremment combines
: !

verse

L'ide gnrale appartient encore Prodicus


est science, c'est la science qui

La

sagesse

en vue du bonheur. Sur ce fondement prodicien une ide d'Hippias

apprend tout

utiliser

apparat, que Clinias formule, l'ide d'une science qui a son

point de dpart dans les donnes de toutes les autres sciences.

Ainsi

les

deux conceptions de
les trouvons,

la science

de

la sagesse qui

sont opposes dans le Charmide, dont l'une est rfute au

nom

de ou

l'autre,

nous

dans YEuthydme, superposes en une seule Clinias, repr!

mme trs habilement fondues


de Prodicus, avec ce

sentant Hippias, est en conformit de vues avec Socrate


inspir

mme

Socrate qui, dans le


!

Charmide, a rfut Critias, porte-parole d'Hippias

chercher un exemple plus significatif de la manire de


?

composer de Platon
toujours devant lui;
il

Les

mmes

crits

des sophistes sont

y puise, non pour exprimer ou dfendre


les ncessits littraires

une doctrine unique, mais selon


(*)

du

On

en

a lu la citation

complte au ch.

III,

p. 92.

LE

CHARMIDE

ET L'IDE DE LA PHILOSOPHIE AU V SICLE

159

dialogue qu'il tient sur

le

mtier. L'objet

du Ch.armide
voir

est

l'opposition des thories de Prodicus et d'Hippias sur la

sagesse. Les

deux sophistes sont d'accord pour

dans

la

sagesse une science, mais diffrent d'avis sur la nature de cette


science.
sition

L.Euthydme au

contraire est construit sur une oppo-

plus profonde; aux moralistes qui tiennent

que

la

sagesse est

science sont opposs des sceptiques qui

raillent

cette opinion.
les frres

Nous avons dj eu l'occasion d'apercevoir dans Euthydme et Dionysodore des reprsentants de

Gorgias, tournant en drision toute prtention de traiter scientifiquement de la vertu. Ainsi V Euthydme nous prsente,
selon toute probabilit, l'opposition des ides de Gorgias et de
celles

d'Hippias

et

de Prodicus unis cette

fois

dans

la

dfense

de

la

sagesse conue
qui,

comme

science. C'est pourquoi les argules

ments

dans

le

Charmide, taient opposs


nous apprend un
dit,

uns aux

autres, se superposent et se confondent

dans V Euthydme.
dont
le

Au

reste, Clinias

dtail

Charmide

ne nous avait rien

c'est

que

cette science des sciences,

suprieure aux sciences particulires et trouvant dans leurs


rsultats

son objet propre, cette science s'appelle dialectique.

Ainsi Platon passe son

nom

sous silence lorsqu'il la combat,

cette notion qu'il exalte ailleurs si

magnifiquement,
et

et
!

dont

la

postrit docile n'a

fait

honneur qu' Socrate

lui

CHAPITRE

VII

De

quelques dialogues pseudo-platoniciens.

S'il
comme
tenir

y a dans

le recueil

des uvres de Platon plus d'un

dialogue suspect que nous avons propos de retenir


authentique,
il

en

est d'autres

l'gard desquels nous

ne nous sentons aucune

vellit

de

faire

de mme.
les

On

peut
le

pour avr que VEryxias, VAxiochus,


crits socratiques
il

Rivaux,

Premier Alcibiade sont des


n'a point mis la main. Mais

auxquels Platon

ne s'ensuit de

l ni

que ces dia-

logues soient sans valeur, ni qu'ils puissent tre ngligs dans


l'tude des problmes socratiques.

Une abondante
crits

littrature

a d'ailleurs t consacre ces


et

redevenus anonymes,

des rsultats aussi intressants


Il

qu'incontestables sont dsormais acquis.

suffit

pour s'en

rendre compte de

lire les

pages que Dittmar consacre aux

rapports de dpendance qui rattachent le Premier Alcibiade

Platon, Xnophon, Antisthne

et surtout

Eschine(^)

.,

Mais

les

recherches critiques

me
:

semblent s*tre confines


s'efforce

dans un seul ordre de questions


crits socratiques

on

de rattacher

les

apocryphes aux

crits socratiques

authen-

tiques; autrement dit, dans la recherche des sources des dia-

logues d'auteurs inconnus, on s'arrte au IV sicle.

On
dans

voit
litt-

dans

les

oeuvres de Platon, d'Eschine, d 'Antisthne une

rature socratique originale

ou de premire main,
111.

et

les

(')

H. DfFTMAR, Aiachines von Sphettos,

3.

pp. 97 sqq.

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

161

crits

apocryphes une imitation ou une

littrature

de seconde

main.

Au del,

il

y a Socrate, source premire, point de dpart

unique

et suffisant.

Tout autre
le

est

naturellement notre point de vue. Etant donn


il

plus tardif des crits socratiques,

est certes intressant

de

savoir quels dialogues plus anciens tels que ceux de Platon

ou d'Eschine son auteur a emprunt des ides ou des tours


littraires
;

mais

il

y a lieu de se demander en outre

si

cet auteur
Il

n'a pas puis aux

mmes
il

sources que ses prdcesseurs.

pu
s'il

lire,

lui aussi, tel crit

de Prodicus ou de Protagoras, ou

ne

l'a

pas

fait,

a pu, conscient ou non, prendre dans

Eschine ou Antisthne ce que ceux-ci ont pris dans Protagoras, Gorgias

ou Prodicus.
ne nous permettent

Et

s'il

en

est ainsi, les dialogues tardifs

pas seulement de restaurer en partie l'uvre perdue des

Eschine

et

des Antisthne,

ils

nous aident aussi reconstituer


la

la spculation

du

V sicle

de

mme

manire exactement

que

le font les
si

dialogues dits authentiques.

Enfin,

les dialogues

apocryphes ont pour source pre-

mire

les crits

du

v^ sicle, et si

en

mme

temps

il

est incon-

testable qu'ils doivent Eschine et Antisthne

au moins

autant qu' Platon et

Xnophon, une conclusion de grande


c'est

importance s'impose

que tous

les socratiques se sont

trouvs d'accord pour exploiter de la

mme

msuiire le trsor

de

la

pense du v^

sicle,

que partiellement

les sources

pour voiler ou pour ne reconnatre auxquelles ils puisaient, et pour

enrichir le hros de la pense athnienne de la dpouille des

penseurs de toute la Grce.

La formule du

dialogue socra-

tique trouve par l'un d'eux, tous les autres s'en sont saisis,
et c'est par cette cure philosophique,

non par

le

gnie de

Socrate, que s'explique l'unit de la Httrature socratique.

........
U

Trois dialogues, VEryxias, les Rivaux, le Premier Alcibiade,

J62

LA LGENDE SOCRATIQUE

nous paraissent prsenter, dems l'expression


pense, de
telles

comme dans

la

analogies que c'est presque une conviction

chez nous qu'ils sont du

mme

auteur. Peut-tre pourra-t-on

crit,
II*

y joindre VAxiochus, et nous y inclinerions quant nous. Cet que les auteurs les plus rcents rejettent trs bas, au
sicle, fait
;

carrment de Socrate
il

le

simple cho des discours


si

de Prodicus

servirait

par l nos thses. Toutefois


il

ri4xio-

chus reflte rellement des ides de Prodicus,

est

de peu de

secours dans l'tude des problmes socratiques, son contenu

n'ayant gure de rapport ni avec celui des

trois

dialogues dont

nous l'avons rapproch, ni avec

la

matire des dialogues dngliger

ment
tion

platoniciens.

Nous pouvons donc


trois

VAxiochus

sans nous prononcer sur sa provenance, l'poque de sa rdac-

ou sur son rapport aux

dialogues sur lesquels se

concentre notre attention.


Plusieurs auteurs ont dj relev l'troite analogie qui existe
entre certains passages

du Premier Alcibiade
(1.

et
.

un chapitre
Cette remarle

des Mmorables de

Xnophon

IV, ch.

Il

(^)

que doit

tre tendue tout le

groupe form par

Premier
ces
les
ils

Alcibiade, les Rivaux et VEryxias.

dialogues s'inspirent

Ce n'est pas dire que de Xnophon; bien au contraire,

ides et les traits qui leur sont


les

communs avec

cet auteur,

prsentent avec plus de dveloppement ou de relief que


se ferait scrupule de proposer le

Xnophon lui-mme. On
rapport inverse, car
il

est

au moins possible que ces dialogues


que
les

soient notablement plus rcents


Il

Mmorables.
II

reste

que nos

trois crits et le

chapitre

du

livre

IV des

Mmorables

s'inspirent d'une source


crits

commune.

Cette source

ne peut consister que dans des

de Prodicus, ou de quel-

que auteur qui s'inspire de ceux-ci. C'est ce dont nous avons


nous assurer.

(')

Cf. Abs, de Alcibiade, d'aprs Ditlmar, p. 13t.

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

163

1.

UEr\fxias.

Le

lecteur habitu ce

mlange inimitable de
que prsentent

fini

dans

le

dtail et d'aisance

dans

l'allure

les

moindres

morceaux de Platon, sera enclin


maladresses
tel

se montrer svre pour les

et les

ngligences qui se font sentir dans un crit


Il

que VEryxias.

ne faudrait pas cependant mconnatre ce


et d'intressant. S'il est
il

qu'il

nous offre d'ingnieux

de toute
des

vidence un pastiche de Platon pour la forme,

s'en faut qu'il

un pour le fond, et cette remarque Rivaux et du Premier Alcibiade.


en
soit

est vraie aussi

h'Eryxias

traite

de

la question
;

de savoir de quelle manire


a-t-il,

la richesse est rellement

un bien qu'y
le

en

effet,

de plus
si

important que de savoir


elles sont utiles

cas qu'il faut faire des richesses,

ou non? (396 B, trad. p. 315.)

Quant

la thorie qui sert rsoudre cette question,


l'utilit relative.

on

peut l'appeler une thorie de

Les choses n'ont


pas une quanbesoins sur

de valeur que par leur


tit

utilit,

mais

l'utilit n'est

constante ou absolue, elle varie

comme

les

l'existence desquels elle est

tout entire fonde. Elle

dpend

non de

la nature
il

de

la chose,

mais des conditions de son


vritables,

emploi. D'o

suit

que

les

choses ne sont dsirables pour

chacun de nous, ne sont des biens ou des richesses


que dans
avantage
plus,
la

mesure o nous savons nous en

servir selon notre

rel.

Le plus

riche n'est pas celui qui possde le

mais celui qui


Il

tire le

plus de profit des biens qui sont

sa porte.

s'ensuit encore

que

la sagesse est la science

de

l'apprciation de la valeur relle des choses, de leur utilit


relative, et qu'enfin celui qui

possde cette science

est toujours

riche.

L'or, l'argent,

et toutes les

choses qui passent pour tre

des biens ne seraient donc utiles qu' celui-l seul qui sait

164

LA LGENDE SOCRATIQUE

comment
ment
il

il

faut s'en servir.

C'est
le

vrai.

Or

prcdem-

nous a sembl que

propre de l'homme bon et


il

honnte, c'est de savoir quel usage

convient de faire de

chacune de ces choses


honntes seraient donc
utiles, puisqu'ils

En

effet.

Les hommes bons et


et si elles

les seuls

auxquels ces choses seraient

en savent seuls l'usage;


il

ne sont

utiles

qu' eux,

est vident qu'elles

ne sont des biens que

pour eux...

du

De sorte que donner la science un homme, c'est mme coup l'enrichir. (403 C, trad. p. 328.) On le voit, VEryxias est dvelopp sur un fonds d'ides que
Charmide
et

nous avons rencontres bien souvent, particulirement dans


le

dans VEuthydme,

et

dont chaque

fois

nous

avons cru reconnatre l'origine prodicienne. Mais nulle part,


chez Platon,
plet,
la thorie

ne

fait l'objet

d'un expos aussi com-

ne parat en quelque sorte aussi directement transpose


trait

d'un discours ou d'un

de morale dans un dialogue; en

mme temps,

nulle part la prsomption qu'elle est de Prodicus

ne s'impose davantage.

Nous avons reconnu que


au moins dans
la

l'auteur

de VEryxias imite Platon,


soit le

forme.

Il

semble que ce

qu'il ait sous les


effet,

yeux au moment d'crire;


le

Charmide on trouve, en
Charmide.
ds

dans VEryxias

personnage de Critias sous un aspect


il

analogue celui sous lequel


interrompt
ici

parat dans le

Il

Eryxias de la

mme

faon que nous l'avons vu


et c'est lui qui,
lors,

se substituer

au jeune Charmide,
celui qui

soutient la thse que les richesses,

comme

les autres biens,

sont

un mal pour
la

ne

sait

pas s'en

servir. Critias fait

ainsi figure

de disciple de Prodicus dans VEryxias


Critias a

comme

dans

premire partie du Charmide.

Mais lorsque
Socrate
lui dit:

triomphalement

justifi

sa thse,

Ces raisonnements...
la

je les ai

entendus der-

nirement au Lyce, de

bouche d'un habile homme, Pro-

dicus de Cos; mais ceux qui taient l jugrent qu'il disait

des riens, et n'ajoutrent aucune foi ses paroles. Et alors, un

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

165

tout jeune
raillant,

homme

s'avana, s'assit prs de

lui,

babillant,
les

insistant

pour que Prodicus dveloppt

raisons

de ce

qu'il avait avanc.

Et

je vous prie de croire qu'il eut

un

peu plus de succs que Prodicus. (397 C,

trad. p. 317.)

Socrate raconte ensuite la dispute de Prodicus et du jeune

homme;

il

est ncessaire

de

la

reproduire en entier, cause

de certains passages trop

significatifs

pour tre omis

et trop

obscurs pour tre rsums.

Le jeune homme demanda en quoi


en quoi un bien. Prodicus,
la

la richesse est

un mal,

richesse pour les

comme tu viens de hommes vertueux et honntes,


Il

le faire, dit

que

qui savent

l'usage qu'il en faut faire, est un bien, et pour les

mchants
les

qui ne

le

savent pas, un mal.

en est ainsi de toutes choses,

ajouta-t-il.

Tant valent ceux qui en font usage, tant valent


Il est

choses elles-mmes.
Les sages
le

bien vrai ce vers d' Archiloqu0

sont dans tout ce qu'il leur arrive de faire.


dit le

De sorte que,
ncessit

jeune

homme,

si

on

me

rendait sage

de cette sagesse qui


que, par rapport
habile, d'ignorant

est celle des

gens de bien, ce serait une

que toutes choses devinssent bonnes pour moi, quoielles,

on n'et

rien fait

pour
si

me

rendre

que

j'tais! serait

Par exemple,
on

on

faisait

de

moi un grammairien, ce
musicien, musicales.

une ncessit que toutes choses


si

devinssent grammaticales pour moi, et

faisait

de moi un

De mme,
les

si tu fais

de moi un

homme

de bien, tout deviendra bon pour moi.


Prodicus repoussa
dernire.

premires propositions

et

accepta la

qu'il

Te

semble-t-il,

demanda
bien

le

jeune

homme, que
il

l'homme
maison
ment,

est l'artisan des

bonnes actions,

comme

l'est

de

la

construit ?

Ou

est-il

ncessaire qu'elles

restent jusqu' la fin telles qu'elles ont t ds le


soit

commencele

bonnes, soit mauvaises ?


je

Devinant,

pense, o ce raisonnement devait

conduire,

Prodicus, qui tenait ne pas tre vaincu devant tant de

monde

par un

si

jeune

homme,

car seul seul

il

s'en serait

peu souci.

166

LA LGENDE SOCRATIQUE

rpondit,

non sans beaucoup de finesse, que


la vertu soit

les

bonnes actions
reprit le

sont l'ouvrage de l'homme.

Te semble-t-il,
te

jeune
serait-

homme, que
elle

de nature tre enseigne, ou

inne

Prodicus.

Elle est de nature tre enseigne, rpondit Est-ce qu'il ne paratrait pas insens celui qui
?

se bornerait

demander aux dieux de devenir grammairien,


art, tandis qu'il

ou musicien, ou habile dans quelque autre


dcouvrir par ses propres recherches ?

faut ncessairement apprendre ces arts des autres, ou

les

Prodicus convint encore de cela.


jeune

et

Ainsi donc, reprit

le

homme,

toi,

Prodicus, lorsque tu demandes aux dieux


et

de

t'

accorder

le

bonheur

de

te

combler de biens,

tu leur

demandes simplement de devenir bon


pour ceux d'entre
est bon, et tout
les

honnte, attendu que,

hommes

qui sont bons et honntes, tout


les

mauvais pour

mchants. Si donc
l'air

la vertu

est

de nature tre enseigne, tu m'as tout

de demander

seulement aux dieux d'apprendre ce que tu ne


ce qu'il venait d'apprendre

sais pas.
lui

Je dis alors, moi, Prodicus, que ce n'tait pas pour


petit avantage,
l,
s'il

un

pensait

qu'il suffit

de demander aux dieux pour obtenir


la ville, tu pries les
s'il

aussitt. Si,
t'

marchant pas pas dans


accorder ce que tu
la porte

dieux de

accor-

der des biens, tu ne sais seulement pas


t'

dpend d'eux de
si,

sollicites.

C'est
le

comme

allant frapper
t'

d'un grammairien, tu

conjurais de

accorder

la

science grammaticale sans rien faire pour l'apprendre, dans


l'espoir
les

de devenir tout coup

et

sans travail en tat de remplir

fonctions de grammairien.

En m' entendant
tu

parler de la

sorte, Prodicus se mit en mesure de repousser l'attaque du

jeune

homme
il

et

de dmontrer ce que

exposais tout

l'heure:

s'indignait qu'on pt croire qu'il invoquait vaine-

ment

les dieux.

Mais

le

gymnasiarque s'avanant

fit

sortir

Prodicus du gymnase.

De

tels

discours,
or, s'ils

prtendait-il,

ne

peuvent tre
utiles,

utiles

aux jeunes gens;


ils

ne leur taient pas

videmment

devaient leur tre nuisibles.

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

167

Si je

t'ai

racont cette scne,

te faire voir

comment

les

mon hommes

cher Critias, c'est afin de


se comportent l'gard
tint

de

la philosophie.

Lorsque Prodicus

ce discours,
le

il

parut

tellement extravagant ceux qui taient l qu'on

bannit du

gymnase;
avoir
si

et toi,

au contraire, l'heure

qu'il est, tu parais

bien parl que tu n'as pas seulement persuad tes

auditeurs, mais forc tes adversaires de se ranger ton opi-

nion. Cela ressemble tout fait ce qui se passe dans les

tribunaux.

Deux hommes

portent-ils le

mme

tmoignage,
le

dont l'un parat bon et honnte, et l'autre mchant,

tmoiils

gnage du mchant ne persuade aucunement


mais ds que l'honnte
convaincu de
la vrit
est-il

les

juges,

seraient plutt ports se dterminer dans le sens contraire;

homme
de
la

parle,

on

est tout

de suite

dposition. Peut-tre quelque


et

chose d'analogue
tiens. Ils
toi

arriv

aux auditeurs de Prodicus


de l'Etat
et

aux

ont vu en Prodicus un sophiste et un bavard, et en

un

homme

occup aux
Ils

affaires

digne d'une

haute considration.
tant

se sont dit ensuite

que ce n'est pas


les font,

aux discours
les apprcier.

qu'il faut regarder qu'

ceux qui
.)

pour

(397 E-399 C, trad. pp. 318-321

Le

caractre de ce

morceau

lui fait

une place part de tout

ce qui a t conserv de la littrature socratique.


suffirait

A lui seul,
On

il

prouver que VEryxias n'est

pis

de Platon.

voit

clairement que l'auteur crit une poque o la dprciation

des sophistes est un


lequel

fait

accompli, ancien

et traditionnel, sur

on ne peut plus
et

rien.

On a vu,

lisons-nous, en Prodicus

un sophiste
Platon, car

un bavard...

Ainsi ne se serait pas exprim

si celui-ci,

comme

nous

le

verrons de reste, n'a


sophistes,
il

nullement

l'initiative

du dnigrement des
le

crit

un moment o
c'est lui et ses
Ajouter que

leur abaissement n'est pas encore dfinitif, et

mules qui achvent de


le Critias

consacrer

(^)

(')

de

l'Etat tandis

que

le Critias

de VEryxias est un homme occup des affaires du Charmide, que VEryxiaa imite, est un
effet,

jeune

homme. Charmide. en
un enfant.

son contemporain quelques annes

prs, est encore

168

LA LGENDE SOCRATIQUE

S'il est

d'une poque plus tardive que

les socratiques

de

la

premire heure, l'auteur parat cependant avoir connu de


connaissance personnelle
les crits

de Prodicus

il

s'en inspire

pour ses propres compositions, tout en imitant Platon dems la forme. Et c'est le rapprochement des crits de Prodicus et de
ceux de Platon qui semble avoir suggr notre passage
thories morales qui valent
:

Ces
si

aux dialogues socratiques un


si

clatant succs,

une popularit
le

bien assise, un Prodicus les

a soutenues
stant,

et

dveloppes

premier, et n'a recueilli, nonobIl

que

le

mpris

et la drision.

est

donc

vrai

que nous

n'apprcions une thorie que selon l'estime o nous tenons


celui qui

nous

la

propose
l

N'y
sorte

a-t-il

pas

comme un

sentiment prcurseur de quel-

ques-uns de ceux qu'veillent nos propres recherches, une

de remords d'un socratisant inform

et

conscient

L'attitude de Prodicus, dans la scne


qu'il est

du gymnase,

forc

de se dfendre publiquement contre les attaques moqueuses d'un jeune homme ressemble fort celle de
Protagoras luttant dans
Socrate.
le

dialogue de ce

nom

contre le jeune

On

se rappelle que dans le Protagoras Socrate a

commenc

par se dclarer partisan de l'ide que la sagesse ne


;

peut tre enseigne on se souvient aussi des raisons que nous

avons de penser que ce scepticisme pdagogique a t


de Gorgias.
Ici le

le fait

jeune

arguments qui, de
Prodicus

homme triomphe de Prodicus par des mme que ceux d'Euthydme et de Diony-

sodore, pourraient bien remonter Gorgias se moquaint de

bon pour le sage, tout est grammairien pour le grammairien. Quant au second de ces arguments, ^ibaKTv, dont nous savons qu'il il nous reporte au thme
:

si

tout est

fit

l'objet

d'un dbat entre Gorgias

et

Prodicus.

Au

reste les passages

le

jeune

homme

fait valoir

ses

arguments sont obscurs; on y sent des rsums laborieux et maladroits. Si, comme nous le pensons, ces ides sont de Gorgias,

coup sr

celui-l les aura

exprimes autrement.

Il

est

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

169

possible que le second argument ait t primitivement dirig

contre la possibilit d'enseigner la sagesse. Si la sagesse est


il est sacrilge ou rididemander aux dieux de nous la donner, car c'est leur demander d'avoir une science infuse. Toute science peut et

une science susceptible d'tre apprise,

cule de

doit s'acqurir

par un apprentissage, c'est--dire par des


ainsi prsent dcoule natule

moyens humains. L'argument


sagesse
est,

rellement de la thse, reprise par Platon dans

Mnon, que

la

non une

science,

non une

qualit inne,

mais un

don des dieux. Cette thse aura


son aspect srieux.

t celle

de Gorgias vue sous

L'hypothse que nous avons

ici

une nouvelle rminiscence

des polmiques de Gorgias et de Prodicus sur la nature et

l'enseignement de la vertu est donc assez probable pour qu'on


la formule. Elle

confirme l'attribution de

la sagesse-science

Prodicus, de

mme

que VEryxias, dans son ensemble,


de nos conjectures sur
le

est

une confirmation
n'est pas Platon,

explicite

rapport

de Prodicus Platon, une preuve fournie par un auteur qui


que
la

morale socratique n'est autre que

fa

morale de Prodicus.

II.

Les Rivaux

('Epaaiai).

Dans ce
trt ni

petit dialogue, qui


le

manque de

nerf,

mais non d'in-

de substance,

nom de

Prodicus n'est pas prononc,


et

mais

le sujet

nous reporte au grand dbat du Charmide,

Socrate y dfend la

mme

thse qui nous a paru tre celle de


fois

Prodicus en polmique contre Hippias. Et cette

nous

retrouvons les ides essentielles dans l'ordre primitif que Platon a boulevers.
c'est

On

se rappelle que dans


le

le

Charmide
lors

Critias

qui

prconise

TVuJGi

(TeauTv

des

escarmouches prliminaires,

et qu'il

n'en est plus question


la question

qu indirectement dans

le

grand dbat sur

de savoir

170

LA LGENDE SOCRATIQUE

si la

philosophie est la science des sciences ou la science du


les

bien et du mal. Dans


le

Rivaux, dialogue moins

travaill

que
se

Charmide, on

voit l'ide

que

la sagesse

ou philosophie
et

borne

la science

morale

et l'ide qu'elle est la

connaissance

de soi-mme constituer deux aspects d'une seule


doctrine.

mme

Comme
que
la

dans

le

Charmide
?

la question

pose

est

qu'est-ce

philosophie

et

propos de cette question

le

dialogue

est destin

rfuter l'ide que la philosophie est la connais-

sance encyclopdique.

La philosophie
Assurment,

te

semble donc une

belle chose ? dis-je (c'est

Socrate qui rapporte sa conversation avec un adolescent)


rpondit-il.
si

Quoi donc,

repris-je, crois-tu

que que

Von puisse savoir


c'est

une chose

est belle

ou laide sans savoir


sais-tu ce

auparavant ce qu'elle est?

Non. Eh bien!
je le sais. dit

que philosopher?
lui

donc,
dit-il,

demandai-je.

Sans doute, Ce n'est autre

Qu'est-ce
me
rpon-

chose,

que ce que Solon a

quelque part:

Je vieillis en apprenant tous les Jours.


//

me

semble, en

effet,

que celui qui veut tre philosophe


quelque chose,
et

doit

apprendre tous

les jours

dans sa jeu-

nesse, et dans sa vieillesse, afin de savoir en cette vie le plus

de choses possible. (133 B, trad. p. 121.)


Si la philosophie tait la pratique simultane de toutes les

sciences,

il

arriverait

que

le

philosophe

serait,

dans chaque

science,

moins savant que

le spcialiste,

de

mme

que

celui

qui s'adonne au pentathle ne saurait l'emporter la course


sur celui qui n'est

que coureur,

ni la lutte sur l'athlte qui


serait

ne

s'exerce qu' lutter. L'idal


le

du philosophe
que
le

donc

d'tre

second en

tout.

Il

s'ensuivrait

philosophe serait un

homme

inutile,

puisque en chaque science mieux vaudrait

avoir recours au spcialiste. Or,


doit tre utile,

mais

le

plus utile

non seulement des hommes.

le

philosophe

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

171

La
faire

philosophie ne saurait donc tre cette strile encyclo-

pdie, et en effet, elle est autre chose. C'est ce que Socrate va

comprendre son jeune

interlocuteur.

Mais prends
chose

garde,

mon

cher...

que philosopher ne
arts et passer sa vie

soit tout autre

que de se mler des


et des tudes

dans des occupations


bas, et l'on
arts.

nombreuses ; car cela

me parat assez
ainsi

appelle
reste,

manuvres ceux qui s'appliquent


si je dis vrai,

aux

Au

pour mieux savoir

rponds-moi encore.

Qui sont ceux qui savent bien


ceux qui
p. 128).
les

corriger les

chevaux? Sont-ce

rendent meilleurs ou d'autres? (137 B, trad.

Ces derniers mots sont


inductions
socratiques
il

le

commencement d'une de
Xyoi)
,

ces

(rraKTiKoi

d'ailleurs

assez

confuse,
les

d'oij

rsulte
il

que

s'il

existe

un

art

de rendre

hommes
il

meilleurs,

n'est autre

que

l'art

de

les corriger,

c'est--dire l'art

du

juge,

ou

la justice.

Or, pour corriger les

hommes,
si

faut tre apte reconnatre leurs dfauts et leurs

qualits, c'est--dire distinguer les

bons

et les

mauvais;

et

l'on est capable d'un tel discernement

pour

la pluralit

des

hommes,

plus forte raison

'est-on

pour un seul, particu-

lirement pour soi-mme.

Celui donc qui sait rendre les

hommes
insens.

meilleurs se connat ncessairement lui-mme.


c'est tre sage, se

Mais se connatre,
Il

mconnatre, c'est tre


impliquant
la

est ainsi

dmontr que

la justice,

connaissance de soi-mme, concide avec la sagesse.


D'ailleurs la justice renferme dans son objet et la politique

ou

la science
l'art

ou

tique,

du gouvernement (art royal) et l'conomique du matre de maison. // me semble donc que roi, policonome, matre, juste et sage ne sont qu'une mme
,

chose; et que
et la justice

la

royaut, la politique, Vcononiie, la sagesse


et

ne sont qu'un seul

mme

art ?

Cela est

vident. (138B, trad. p. 131.)

Cette numration
celle-ci

fait le

n'a pas pour objet

du domaine de la philosophie l'universalit du savoir, mais ce que


tour
;

172

LA LGENDE SOCRATIQUE

nous appellerions
morale ramene que

les sciences sociales; et

son noyau c'est la

la

connaissance de soi-mme. Si nos hypo-

thses sont fondes, le petit dialogue des Rivaux, plus explicite


le

Charmide, nous

fait voir

qu' la science universelle

d'Hippias, Prodicus a d opposer l'ide d'une synthse des


sciences sociales, conue d'ailleurs

comme

peut

le faire

un

penseur qui
rait l'ide

est

un moraliste avant

tout.

Prodicus remonte-

de

l'unit des sciences politiques et morales.

III.

le

Le Premier

Alcibiade.

Lorsqu'on aborde
VEryxias
et les

Premier Alcibiade tout de suite aprs


est

Rivaux, on oublierait aisment qu'on

pass

une lecture nouvelle, tellement demeurent identiques


les

le ton,

procds

et les ides.

Mais

si

ces trois crits sont de la


auteur,

mme
et l'un

inspiration, voire

du

mme

coup sr
de

le

Pre-

mier Alcibiade est


des

le plus

important des dialogues apocryphes


la littrature

monuments

les plus respectables

socratique.

Dans

le

passage des Mmorables que nous avons dj rap-

proch du Premier Alcibiade, on voit Socrate convaincre son


jeune interlocuteur Euthydme de son ignorance en tout ce
qui concerne les affaires publiques, et de la prsomption dont
il

fait

preuve en se jugeant apte diriger


ici

l'Etat.

Socrate

fait

de mme
Il

avec Alcibiade, mais d'une manire plus appuye.


et

lui

dmontre

son ignorance

et le

nant de sa condition

l'gard de la grandeur de ses prtentions, qui ne vont rien

moins qu'
dans

tre le premier,

non dans

l'Etat seulement,

mais

le monde entier. Ce dont il s'attache d'abord

convaincre Alcibiade, c'est


et

de son ignorance de

la

nature du juste

de

l'injuste.
la

Oblig

de se rendre sur ce point, Alcibiade allgue que

connais-

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

173

sance du juste est de peu d'importance pour l'homme d'Etat,


attendu que les dbats politiques ne roulent point sur
le juste
:

Mais

je

m'imagine, Socrate, que


plus juste ou

les

Athniens

et tous les

autres Grecs examinent trs rarement dans les assembles

ce qui est

le

le

plus injuste; car

ils

sont persuads

que cela
ils

est trs clair. Ainsi,

sans s'amuser cette recherche,


le

vont uniquement ce qui est

plus utile: et

l'utile et le

juste sont fort diffrents, puisqu'il

y a toujours eu des gens

qui se sont fort bien trouvs d'avoir


tices, et d'autres qui,

pour avoir t

commis de grandes injusjustes, ont trs mal russi.

(I13D,

trad. p. 163).

Cette rplique d'Alcibiade est l'occasion d'une dmonstration soigne

de

l'identit

de

l'utile et

du

juste.

Socrate. Rponds-moi donc; et

si tu

ne dis pas de

toile

mme

que

le juste est

toujours utile, je consens que tu ne


(1

croies jamais sur la foi d'un autre.

14 E, trad. p. 166.)
dit

Socrate.

Te souviens-tu de ce que nous avons

en

parlant de la justice et dont nous

sommes convenus ?
ce

Alcibiade.

Nous sommes convenus,


est

me
?

semble, que

les actions justes

sont ncessairement honntes.


est

Et ce qui honnte bon Alcibiade. Oui. Socrate. Et ce qui bon Alcibiade. Oui. Socrate. Par consquent, Alcibiade,
Socrate.
est
est utile ?

tout ce qui est

juste est utile ?

Alcibiade.

et

//

me

le

semble. (116 C, trad. p. 173.)


la

Non
nte,

seulement Alcibiade ignore

nature du juste, de l'hon-

du bon

de

l'utile,
Il

s'imaginait la connatre.

mais avant cette conversation il ne se rendait donc aucun compte


ne savait pas. Or
c'est la pire

de ce

qu'il savait et
les

de ce

qu'il

de toutes

ignorances que de ne savoir pas


sait agit

mme

qu'on

ignore. Celui qui sait qu'il

en toute sret, sans

danger d'erreur; celui qui

sait qu'il

ignore s'abstient d'agir et

174

LA LGENDE SOCRATIQUE

vite ainsi toute faute,

mais

celui-l

ne saurait

l'viter et

tombe coup

sr qui, s'imagineint savoir ce qu'il ne sait pas,


lui est

entreprend ce qu'il

impossible de mener bien.

Alcibiade, pleinement convaincu de son insuffisance, se


trouve d'accord avec Socrate sur la ncessit de travailler

son amlioration.

Comment

parvenir se rendre meilleur

La rponse
Alcibiade
.

cette question est le sujet propre

du Premier
et

Tout perfectionnement a pour principe


la

pour

fondement

connaissance de soi-mme.

Ce

n'est pas sans dtour

que Socrate arrive en convaincre


:

Alcibiade. Celui-ci n'a qu'un but

exceller

dans

l'art

de

gouverner

les

hommes.

Soit,

mais en quoi consiste cet

art ?

C'est ce que Socrate consent examiner. Alcibiade prtend

que

l'art

du gouvernement

se

rsume

faire rgner la conlui

corde ou l'amiti; mais les questions que Socrate


conduisent des embarras
et

pose
il

le

des contradictions dont

se

dsespre. Socrate l'encourage se laisser conduire; la piste

de

la

concorde

est

abandonne
l'art

et l'interrogatoire
?

recommence.
Pour
le pra-

En
tiquer

quoi consiste
il

de se rendre meilleur

ne

suffit

pas d'amliorer quelqu'une des choses qui nos vtements ou nos biens,
c'est nous-

sont nous,

comme
la

mmes

qu'il s'agit

de perfectionner. Nous n'y parviendrons


connaissance de nous-mmes.
7

qu'en acqurant

Mais qu'est-ce que se connatre soi-mme


l'homme, ce
Socrate.
n'est pas son corps, c'est son

Connatre en

gnral, c'est connatre l'essence des choses, or l'essence de

me.

Celui qui nous ordonne de nous connatre nousconnatre notre

mme, nous ordonne donc de


Alcibiade.

me ?

Je

le crois.

(130 E, trad. p. 217.)

S'aimer, ce n'est pas aimer ce qui est soi,


chesses,

comme
la

les ri-

comme

le corps, c'est

aimer son me.

Si les autres

amants d'Alcibiade
de
la

l'ont dlaiss lorsqu'il a

perdu

beaut
les

premire jeunesse, c'est parce qu'ils

n'taient que

amants de son corps; Socrate au contraire n'a point chang

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

175

de sentiment son gard

c'est

parce qu'il aime non

le

corps

d'Alcibiade, mais son me.


S'il est vrai qu'il

nous faut avant tout nous connatre,

c'est

donc
effet la

la

connaissance de notre

me que nous avons

nous

appliquer d'abord. C'est en cela que consiste la sagesse.

En

connaissance de soi entrane naturellement tout ce


vie.

qu'il

importe de savoir dans la conduite de la

Elle implique la connaissance de nos biens et de nos


et

maux,
relatif

par l celle de tout ce qui est nous

et

de ce qui est

nous.

Nous avons donc mal


qu'il
et

fait tantt,

quand nous sommes

convenus

mmes,

y a des gens qui ne se connaissent pas euxqui cependant connaissent ce qui est eux, car ils

ne connaissent pas

mme

les

choses qui appartiennent ce

qui est eux; ces trois connaissances, en effet, se connatre

soi-mme, connatre ce qui


sont l'effet d'un seul et

est soi, et connatre les choses

qui appartiennent ce qui est soi, sont lies ensemble ; elles

mme
la

art.

(133

D,

trad. p. 226.)
soi, se

En mme temps que


l'Etat
et

connaissance de ce qui est

connatre entrane celle de ce qui est aux autres, de ce qui est

de tout ce qui

est relatif

la tenue de la maison.

C'est donc la comptence en matire de sciences sociales pratiques qui nous est

donne ds que nous sommes parvenus


en

nous connatre

c'est

mme

temps

le

bonheur.

Celui qui s'ignore, en effet, ne sachant proprement ce qu'il


fait,

ne peut manquer de commettre des fautes, de


en particulier
et

mal
fois

faire ,

en public,

et

de

s'attirer

par l le

la

malheur.

L'homme

auquel

manque

la sagesse est

vicieux et malheureux.

SOCRATE.

Ce

n'est

donc point par

les richesses

que

l'homme

se dlivre de ses malheurs, c'est par la sagesse ?

Alcibiade.

Assurment.

(134 B, trad. p. 228.)


;

Ce dont

les Etats

ont besoin avcint tout, c'est de vertu et les


ils

citoyens ne pourraient fournir l'Etat ce dont

seraient eux-

mmes dpourvus;

leur premier devoir est

de

travailler se

176

LA LGENDE SOCRATIQUE

rendre vertueux.

A ceux-l seuls qui y sont

parvenus doit tre


ait

dvolu

le droit
il

de commander; mais, avant qu'on

acquis

cette vertu,

est meilleur, je

ne dis pas un enfant, mais un


lui,

homme,

d'obir quiconque est plus vertueux que

plutt

que de commander lui-mme. (135 B, trad. p. 231.) Alcibiade est pntr de la vrit de ces conclusions,
promet dsormais de rgler sur
elle sa vie.

et

Socrate termine en

l'encourageant, mais non sans laisser percer quelque appr-

hension au sujet de l'avenir de son ami.

Dans
la

la

lecture

du Premier Alcibiade, mesure qu'on


que
cet crit est
trait
:

approche de
plutt

la fin, l'impression se fortifie la

mise en dialogue d'un ouvrage sur

morale, un

ou

un

discours.

Le cadre trouv
il

est

ingnieux

Socrate

montre Alcibiade pourquoi


phique

n'a pas cess de le chrir


le

malgr sa beaut perdue; mais combien


et

contenu philoso!

moral du dialogue dborde ce cadre

Socrate a

fini

de

faire

la fin

comprendre la raison de sa constance longtemps avant du dialogue (131 E, trad. p. 221) mais l'auteur n'a pas
;

puis ds ce
pire
;

moment
;

la

substance de l'ouvrage dont

il

s'ins-

il

lui reste tout

un

lot

d'ides et de sentences qu'il ne se

rsigne pas sacrifier

aussi la

forme dialogue devient-elle de


proraison d'un discours,
les

plus en plus superflue.

On

dirait la

d'un sermon sur

la

vertu,

entrecoupe seulement par


:

signes d'assentiment d'un auditoire difi

Socrate. Tu ne dois donc pas penser acqurir pour

toi

ou pour
justice.

l'Etat

tout ce qu'il te plaira,

un grand empire, et le pouvoir absolu de faire mais uniquement de la sagesse et de la


trs vrai.

Alcibiade.

Cela me parat l'Etat vous Socrate. Car


si toi et

vous gouvernez sage'

ment

et justement,

vous obtiendrez

la

faveur des Dieux.

Alcibiade.

Socrate.

J'en suis persuad. Et vous vous gouvernerez

sagement

et juste-

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

177

ment,

si,

comme

je l'ai dit tantt,

vous vous regardez toujours

dans cette lumire divine qui


AlCIBIADE.
Il

brille

en nous.

y a bien de l'apparence. SoCRATE. Car en vous regardant dans cette lumire, vous
vous verrez vous-mmes,
biens.
et

vous connatrez vos vritables

Alcibiade.

Sans doute. SocRATE. Et en agissant


Alcibiade.

ainsi,

ne jerez-vous pas toujours

bien ?

SoCRATE.

Certainement. Si vous toujours


faites
si

bien, j'ose

me

rendre

garant que vous serez toujours heureux.

Alcibiade.

SoCRATE.
qu'au
lieu

Tu es l-dessus un bon garant, Socrate. Mais Vous gouvernez injustement,


trs

i;ous

et

de regarder

la divine

lumire Vous regardiez dans ce

qui est sans Dieu et plein de tnbres, vous ne ferez, et cela ne

peut tre autrement, que des uvres de tnbres, parce que vous ne vous connatrez pas vous-mmes.
Alcibiade.

Je

le crois ainsi.

(134 C, trad. p. 229.)


final,

A
il

plusieurs reprises

on

croit

entendre l'accord

mais

reste toujours

une ide

traiter.

Aprs l'amen d'Alcibiade


s'il

Socrate repart sur nouveaux frais; mais heureusement,

recommence

toujours,

chaque

fois

il

tt fini.

Presque toutes

les ides ainsi alignes

dans

le
et

Premier Alcides dialogues


est le ton

biade sont familires au lecteur de Platon


pseudo-platoniciens.

Ce

qu'elles ont

de plus neuf

solennel que prend volontiers Socrate pour les exprimer.

Nous
que

avons trouv dans VEryxias, plus dveloppe


les richesses

qu'ici, l'ide

ne sont pas

la condition suffisante

du bonheur;

les

Rivaux montrent plus au long que la sagesse, connaissance de soi, enveloppe la politique et l'conomique et toutes les
sciences ncessaires la vie sociale.

Quant aux dialogues de

du Premier Alcibiade s'y retrouvent, mais en gnral beaucoup plus disperses, dchiPlaton,
les

ides

essentielles

12

178

LA LGENDE SOCRATIQUE

quetes,

si

l'on ose dire, en

vue d'une plus parfaite appro-^

priation littraire.

La

doctrine qui

ramne

la sagesse

la

science se rencontre partout

{Protagoras,

Mnon, Euthypar elle-mme

dme) Mais
.

cette ide est trop gnrale


et

pour que sa rencontre


soit

dans V Alcibiade
nonce tout

dans

les crits

de Platon

fort significative.

Il

n'en est pas de

mme

d'une autre ide,

la fin

de V Alcibiade, que Platon de son ct a


de

dveloppe dans un passage du Lysis.


Socrate interroge Lysis, un enfant, de manire
f lire

son interrogatoire un modle d'exhortation


l'humilit.
11

la

modestie

et

l'amne convenir qu'on a raison d'exiger de


de
le

lui l'obissance,

soumettre, lui enfant libre, un pdaqu'il est jeune,

gogue esclave, non pas parce


est ignorant. C'est

mais parce

qu'il

de

la

comptence que

doit driver le droit

d'agir et de
la

commander,

c'est l'ignorance qui

rend lgitime

soumission

et l'esclavage.

Tu
fie

vois

donc bien ce
les

qu'il

en

est,

mon

cher Lysis

dans

les

choses o nous

sommes devenus
Grecs,
les

habiles, tout le

monde
les

s'en

nous,

barbares, les

hommes,

femmes,
nous

et

personne ne songe nous empcher d'agir


:

comme bon

semble

non seulement nous nous gouvernons nous-mmes, mais encore nous gouvernons les autres, et nous gardons la fois l'usage et le profit de tout ce qui leur appartient. Mais
les

pour

choses dont nous n'avons aucune exprience, perles laisser

sonne ne voudra nous

conduire notre gr... nous

serons esclaves des autres... (210

A,

trad. p. 263.)

Non seulement

cette exhortation

l'obissance rappelle

l'exhortation l'humilit que Socrate fait Alcibiade, mais

plus d'un dtail montre que les deux passages sont inspirs

d'une
qui est

mme

notamment l'exemple du roi de Perse invoqu dans le Lysis comme dans V Alcibiade, mais
source,
crit (')

bien plus au long dans ce dernier


(')

Parmi

les traits

de

dtail

communs

V Alcibiade

et

ii

certains dialogues
la

de Platon on peut relever cette induction qui rapproche de

sagesse ou

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

179

Au
se

reste c'est encore


les

avec

le

Charmide que

le

Premier

Alcibiade prsente

analogies les plus remarquables.

On

rappelle que Critias a prsent trois dfinitions de la


il

sagesse,

Ta

dfinie d'abord

nous

est propre, ensuite

comme consistant faire ce qui comme la science de soi-mme, en


des sciences, et Socrate a

troisime lieu
rfut cette

comme

la science

dernire dfinition en dfendant l'ide que la

sagesse est la science du bonheur, du bien et du mal, ou de


l'utile.

Or

tout le

Premier Alcibiade
est

est bti la fois sur cette derle

nire ide et sur la seconde dfinition de Critias,

TVuJGi
la

aeauTv.

Il

une dmonstration, un peu longue, que

sagesse, science de la vie et

du bonheur,

se

ramne

la

con-

naissance de

soi.

Mais

le

plus piquant est d'y retrouver un

passage correspondant la premire dfinition de Critias, au


u faire

ce qui nous est propre

;).

L'ide est d'ailleurs utilise

tout autrement

que dans

le

Charmide.

On

se rappelle qu'Alci-

biade a soutenu un
l'art

moment qu'on pouvait faire consister tout de gouverner les hommes dans l'art de faire rgner la
et

concorde, Socrate l-dessus se plat l'embarrasser,


faire

le

ce qui nous est propre


les ides.
:

sert

pour embrouiller

est un des moyens dont il se Le sens de ce passage passable-

ment
faut

entortill est celui-ci

Pour que

la

concorde rgne,

il

que chacun fasse ce qui

lui est

propre (ta auTO upiTeiv);


particulire,
le

c'est--dire
la

que chacun se confine dans sa tche


les

femme dans

ouvrages de tapisserie, l'homme dans

mtier des armes. Mais d'un autre ct nous ne pouvons nous


entretenir avec autrui sans

nous ingrer dans ce qui ne nous

est

de

la justice l'arithmtique, la

gomtrie

et l'art

de peser. {Premier Alcibiade

126 C, sq, trad. pp. 200

sq.

Du

Juste,

372-373

sq.,

trad.

pp. 250 sq..

Charmide, 165D-166B,

trad.

pp. 270 sq.). Ces

trois

passages sont assez


et

semblables pour qu'on ne puisse attribuer cette similitude au hasard,


assez diffrents pour qu'on ne puisse juger

que l'un des

trois est le

modle

des deux autres.

Ils

viennent d'une source

commune.

180

LA LGENDE SOCRATIQUE

point propre, sans donc que la discorde s'ensuive invitable-

ment. Ainsi toute amiti est impossible entre la femme, qui


doit tre toute sa tapisserie, et

l'homme
qu'il

tout ses armes.

SOCRATE.

Tu conviens donc
?
le

y a des sciences qui ne

sont destines qu'aux femmes, et d'autres qui sont rserves

aux hommes
Alcibiade.

SoCRATE.
sible

Pourrait-on nier? Sur toutes ces sciences


femmes
est
il

il

n'est

donc pas pos-

que

les

soient d'accord avec leurs maris.

Alcibiade.

Cela certain. SoCRATE. Et par consquent


la

n'y aura point d'amiti,

puisque l'amiti n'est que


Alcibiade.

concorde.
avis.

SoCRATE.

Je suis de ton Ainsi quand une


//

femme
?

fera ce qu'elle doit


TrpT-

faire (c'est--dire fera ce qui lui est propre. Ta auTO


Tiv) elle

ne sera pas aime de son mari

Alcibiade.

SoCRATE.

parat bien. Et quand un mari


i7

fera

ce qu'il doit fane

(r auTO TipTteiv),

ne sera pas aim de sa

femme ?
les

Alcibiade.

SoCRATE.

Non. Ce n'est donc pas


y
//

ce qui rend

Etats bien

polics que chacun

fasse ce qu'il doit faire?


si,

Alcibiade.

SoCRATE.

me semble pourtant que Socrate. Comment Un Etat sera bien polic


dis-tu ?
?

sans que l'amiti y rgne

Ne sommes-nous
?

pas convenus

que

c'est par l'amiti


il

qu'un Etat

est bien rgl, et qu'autre-

ment,

n'y a que dsordre, confusion

Alcibiade.

Mars

il

me

semble pourtant que

c'est cela

mme
(l

qui produit l'amiti, que chacun fasse ce qu'il a faire


irpTTeiv).

auToO

Socrate.
il

Tu disais

le

contraire

il

y a un moment, mais
ce qu'il doit faire,

faut s'entendre...

Quand chacun

fait

fait-il

ce qui est juste ou ce qui est injuste ?

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

181

Alcibiade.
(127

Belle demande! chacun


si

fait

ce qui est juste.

A,

trad. p. 203.)

On

voit

que

l'auteur

se

sert

du

r auToO
la

-rrpTTeiv

pour crer Alcibiade des

difficults,

valeur de l'ide

demeure en dehors de
lieu

la discussion,

contrairement ce qui a

dans

le

Charmlde.

On

letient ici

comme une
ou
la justice
(^)

vrit d'vi-

dence que

c'est agir selon la sagesse

que de

faire

ce qui est conforme sa nature propre

notre hypothse sur la construction

Nous trouvons donc dans V Alcibiade la confirmation de Platon a du Charmide


:

report sur deux interlocuteurs, Critias et Socrate, trois ides

empruntes un seul corps de doctrine, celui dont


d'un bout
l'autre, l'auteur

s'inspire,

du Premier Alcibiade.
du Charmide
et
:

cela ne s'arrtent pas les rapports


les

du

Premier Alcibiade. Rapprochons

passages suivants

EXTRAIT DU Premier Alcibiade


Socrate.
dire ton

...Si tu tais
s'il

sur un vaisseau, te mlerais-tu de


le

avis

faut tourner

gouvernail droite ou
le pilote ?

gauche... et ne laisserais-tu pas plutt gouverner

Alcibiade.

Socrate.
les

Je gouverner, sans doute. Tu n'es donc jamais flottant incertain sur


le laisserais

et

choses que tu ne sais pas, pourvu que tu saches que tu ne

les sais pas...

Ainsi ceux qui sont dans

la dernire sorte

d'ignorance ne
le

font jamais de faute, parce qu'ils laissent d'autres

soin

des choses qu'ils ne savent pas faire.

Alcibiade.
Ce

J'en demeure d'accord.


ait pas,

(')

qui n'est pas dire qu'il n'y

dans

le

passage qui vient


faite

d'tre cit, trace d'une objection qui a

probablement t
11

au dfenseur

de

la thorie

du r CtUToO

TrpdTTlv.

semble que toute l'aporie que nous

venons de rapporter
I

soit inspire

d'une rfutation par l'absurde.

Au

reste,

auteur original a bien pu l'exprimer lui-mme pour y rpondre.

182

LA LGENDE SOCRATIQUE

SoCRATE.

Qui sont donc ceux qui commettent des fautes


Non, assurment. Puisque ce ne sont
ni

Ce ne

sont pas ceux qui savent les choses.

AlcibiaDE.

SoCRATE.

ceux qui savent


ne

les

choses, ni ceux qui les ignorent, sachant qu'ils les ignorent,


il

s'ensuit de l ncessairement

que ce sont ceux

qui,

les

sachant pas, croient pourtant


la

les savoir...

Et voil V ignorance
les

plus honteuse, voil celle qui est cause de tous


177.)

maux.

(117C,trad.p.

EXTRAIT DU Charmide.

SoCRATE

(s 'adressant

Critias)

Parle

donc
dit-il,

et

dis-moi

ce que tu penses de la sagesse.

Je pense,

que seule

entre toutes les autres sciences, la sagesse est la science d'elle-

mme

et

de toutes

les autres sciences.

Donc,

repris-je, elle

serait aussi la science

de l'ignorance,

si elle l'est

de

la

science ?

Critias. Sans doute. SoCRATE. Par consquent

le

sage seul se connatra

lui-

mme
sait

et sera en mesure de juger et ce qu'il sait et ce qu'il ne


les autres,
il

pas; pareillement, en ce qui concerne

sera
le

seul capable de reconnatre ce que


savoir,

chacun

sait

croyant
le

comme
la

aussi ce que chacun croit savoir, ne

sachant

pas.

Aucun

autre n'en pourra jaire autant. Bref, tre sage, la

Sagesse,

connaissance de soi-mme, tout cela se rduit

savoir ce qu'on sait et ce qu'on ne sait pas. N'est-ce pas ce

que

tu

penses

Tout

fait, dit-il.

(166 E, trad. p. 273.)


:

Cet extrait
S'il te
la

est

entirement distinct du suivant


Critias,

semble bon, cher

prenons pour accord que


s'il

science est possible... et je te


sait et

demande

en est plus facile

de savoir ce qu'on
'dit

ce qu'on ne sait pas. Car nous avons


la

qu'en cela consistent

connaissance de soi-mme et

la

sagesse. N'est-il pas vrai?

Sans doute, rpondit-il,

et c'est trs

consquent, Socrate.

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

183

Car
il

si

un

homme possde

la

science qui se connat elle-mme,

faut bien qu'il soit de

mme
il

nature que ce qu'il possde.


il

(Quelqu'un
la science,

a-t-il la vivacit,
il il

est vif; la beaut,


s'il

est

beau;

est savant.

Que

a la science qui se connat

elle-mme,

faudra qu'il se connaisse lui-mme.


la difficult, lui dis-je.

L n'est pas
lui-mme;
il

Sans doute,
il

si

quel-

qu'un possde ce qui se connat soi-mme,


s'agit

se connatra aussi

de voir

si celui

qui possde cette science

doit ncessairement savoir ce qu'il sait et ce qu'il ne sait pas.

(169 D, trad. p. 280; voir aussi la suite.)

Ces
que
la

trois

passages ont

trait

une

mme
le

ide, laquelle

il

est encore fait d'autres allusions

dans

Charmide,

c'est l'ide

sagesse consiste se rendre un compte exact de ce

qu'on

sait et
le

de ce qu'on ignore.
est prsente

Dans
et

Premier Alcibiade, cette ide


intrt propre;

part

dmontre pour son

mais immdiatement
:

auparavant Socrate a rappel l'inscription delphique

Ainsi

mon

cher Alcibiade, suis mes conseils, et obis au prcepte


la

qui est crit sur

porte du temple de Delphes


trad. p. 192)
le
,

Connais-toi

toi-mme

(124

A,

et

quelques pages plus loin


la

c'est ce prcepte

que tout

contenu de

sagesse va tre

ramen en bonne forme.


tout

D'ailleurs

on ne saurait douter que


soit l'mterprte

au long de V Alcibiade Socrate ne

d'une de

seule et

mme

doctrine. L'ide

que

la sagesse est le fait

savoir ce qu'on sait et ce qu'on ignore a

donc

t unie l'ide

que

la

sagesse est la connaissance de soi-mme.


le

Charmide les choses ne vont pas si simplement. Au lieu d'un monologue dguis, nous nous trouvons devant une vritable controverse dans laquelle deux adversaires apportent

Dans

un
y

lot

d'ides originales. Or, quelque divergence de vues qu'il

ait

entre eux,

un point sur lequel


que

ils

sont d'emble d'accord,

c'est justement l'ide

la sagesse entrane la

connaissance

de ce qu'on sait et de ce qu'on ignore. Duquel des deux corps de doctrine en prsence cette ide est-elle provenue d'abord.

184

LA LGENDE SOCRATIQUE

c'est ce

qu'on ne peut savoir avec certitude. C'est Socrate,


conclusion des propositions de Critias, qui, en cet

reprsentant de Prodicus, qui la formule, mais en la tirant

comme une
endroit

Le

seul

du dialogue, reprsente Hippias, et Critias approuve. point certain, c'est qu' aucun moment Socrate n'enune impression se dgage ou s'afffermit
et

treprend de la contester.

De

tout ceci

les

deux penseurs, Hippias


confront leurs systmes.
faire rentrer la

Prodicus, auront effectivement


se sera efforc de

Chacun d^eux

conception de la sagesse de l'autre, dans la


si

sienne propre. Hippias aura montr que

l'on veut voir

dans dans

la sagesse la science

de soi-mme, cela

est permis,

mais

uniquement parce que


la science

la science

de soi-mme
elle n'est

est

enveloppe

des sciences, dont

qu'un aspect trop

particulier.
qu'il

De son

ct Prodicus aura soutenu que tout ce

y a de lgitime dans l'ide d'une science des sciences,


qu'on
sait et savoir

se rduit la connaissance de soi-mme. L'ide que tre sage


c'est savoir

qu'on ignore, n'est pas autre

chose que l'ide intermdiaire


tions

commune

ces deux dducse croisent.

inverses, c'est

le

carrefour o

elles

La

science des sciences renferme la science de soi-mme parce

que

la science

des sciences entrane

le fait

de savoir qu'on
contenu de

sait et

de savoir qu'on ignore, or


la science

c'est l se connatre. Rci-

proquement,

de

soi circonscrit tout le

la prtendue science des sciences, parce

que
fait

cette dernire

science consiste en fin de compte dans le


sait et

de savoir qu'on

qu'on ignore.

Le rapprochement de VAlcibiade et du Charmide vient un essai de reconstitution d'une des plus intressantes controverses du V* sicle sur la nature de la
ainsi confirmer

philosophie.

Cette reconstitution demeure hypothtique, sans doute, et

bien incomplte
tions ultrieures

mais ne peut-on en esprer des confirmaIl

faudrait avoir lu Aristote bien distraite-

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

185

ment pour

n'tre pas pntr

de

cette ide

que ses

crits

rvlent la connaissance et la proccupation constante d

une

spculation philosophique cuitrieure, qui n'a avec ce que nos

manuels nous apprennent de

la

philosophie pr-aristotli-

cienne que d'assez lointains rapports. Platon except, les


points de dpart de la pense d'Aristote, nous les ignorons,

ou nous ne

les

connaissons que par Aristote lui-mme.


et

La controverse prodicienne
dition socratique, n'est-elle pas

hippienne sur

la

nature de
la tra-

la philosophie, telle qu'elle apparat lorsqu'on

a rejet

un des aspects de

cette spcu-

lation philosophique sur laquelle

semble greffe une bonne

part de l'uvre aristotlicienne


sique,

Au

dbut de
1

la

Mtaphy-

notamment, ne trouverait-on pas

cho, et

comme

l'aboutissement et la conciliation, chez un esprit puissamment


synthtique et ordonnateur, des diffrentes conceptions des

grands esprits du V* sicle sur la nature de la philosophie


Aristote se

demande
11

quelle est la nature de la sagesse ou


la

philosophie.

numre diverses manires de concevoir


est

science de la sagesse, afin de montrer qu'elles rentrent toutes

dans sa conception propre qui


des causes gnrales.

que

la sagesse est la science

Et puisque notre recherche a pour objet cette science-l


sagesse)
et
il

(la

jaudra bien que nous examinions de quelles causes


la

de quels principes s'occupe

science qui est sagesse. Si on


sujet

relevait les conceptions

que nous avons au

du sage, peut-

tre cela deviendrait-il plus clair. (Met.

982 a

4, trad. p. 5) (^)

Or la premire de
que
la

ces conceptions qu'il numre, c'est l'ide


:

sagesse est la science encyclopdique


le

Nous estimons
qu'il est
le

d'abord que

sage

sait toutes choses,


:

en

la

manire

possible de savoir toutes choses (982 a 8, trad. p. 5)


.

non point par

particulier

Les conceptions numres ensuite ne


;

sont gure que des correctifs de la premire

quant la der-

(')

Traduction G. Colle, Louvain, 1^12.

186

LA LGENDE SOCRATIQUE

nire c'est l'ide que la sagesse est la science hirarchique-

ment suprieure aux autres


plus que la science qui sert
suprieure. Car,
il

et
(^)
,

nous croyons qu'est sagesse


la science

hirarchiquement

nous parat qu'il ne convient pas au sage


(982 a

de recevoir des ordres, mais d'en donner ni d obir autrui,


mais d'tre obi par moins sage que
lui
le
1

7, trad. p. 5)

Ces derniers mots nous rappellent


d'obir,

passage de la fin de

VAlcibiade, o Socrate dmontre qu'il appartient l'ignorant

au sage de commander;

ils

nous font entrevoir que

cette science hirarchiquement suprieure pourrait bien tre


la

Sagesse selon Prodicus,

comme

l'omniscience est la sagesse

selon Hippias.
voit

Ce soupon
est

devient quasi-certitude lorsqu'on

un peu plus

loin Aristote expliquer


la

que

la science hirar-

chiquement suprieure
science

sagesse parce qu'elle est la

du
la

bien.

Enfin

science qui possde la supriorit hirarchique sur

toutes les autres, et la science qui possde la supriorit hi-

rarchique sur la science qui

sert, c'est,

en toutes choses,
c'est

celle

qui connat
les

la fin

de l'action accomplir. Or cela,


le

dans

choses particulires
la

bien, et pour l'ensemble, c'est le


3, trad. p. 6.)

plus grand bien dans

nature entire. (982 b

Que
le

l'on relise la grande dispute

du Charmide, o Socrate
les

conclut que ce n'est pas de vivre selon la science qui procure

bonheur, ni

mme

de runir toutes
assur que

sciences la fois,

mais de possder
trad. p. 293)
,

la seule

science du bien et du
les

mal (174

B,

et l'on sera

deux doctrines que

Platon

fait

se heurter dms son dialogue, ne sont autres que

celles qu' Aristote concilie

au commencement de

la

Mtaphy-

sique.

Ainsi

la

conception aristotlicienne de la philosophie,

science des causes gnrales, peut nous apparatre

comme une

synthse des doctrines mises en avant par les sophistes du

(')

C'est--dire la science applique ou utilitaire.

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

187

V sicle.

L'ide

mme

de ramener toutes

les dfinitions

de

la

sagesse l'une d'elles, qu'on prfre, Aristote parat la devoir


Hippias et Prodicus. Les rminiscences de ces penseurs ne sont pas seulement dans les thories gnrales,
il

s'en trouve

dans des propositions plus particulires


termes
et les tournures.

et

jusque dans les

Quelques lignes plus bas que notre dernire

citation,

nous

lisons: Aussi pourrait-on penser, non sans droit, que la pos-

session de cette science (la sagesse) n'est pas humaine. Car

par beaucoup de cts


bien que,
s'il fallait

la

nature des

hommes

est esclave; si
le

en croire Simonide, Dieu seul aurait


il

privilge de cette science, et

ne

serait

pas convenable que

l'homme ne
Le

se contente pas de rechercher la science qui lui

est proportionne. (982

28, trad. p. 7.)


ici

vers de Simonide cit

(e v juvo tout' xoi pa)


cite

est celui-l

mme
les
!

que Socrate

deux reprises dans le


et juste-

Protagoras (341 E, trad. p. 69

et

344 C, trad. p. 73)

ment dans

passages o

il

dmarque l'vidence un

texte

de Prodicus

Aristote s'empresse d'opposer ce vers de Simonide

un

vieux dicton, grands menteurs sont


doibo
le
le

les potes,

"noW ipebovTai

(983 a 3)

C'est ce proverbe que nous avons vu, deins

dialogue

Du

Juste,

oppos au vers personne n'est mchant


le

voulant, ni heureux ne

voulant pas (374


qu'il s'agit

A,

trad. p. 255)

L encore nous avons vu


Prodicus.

d'un texte inspir de


son tour

Ajoutons que ce dernier vers, Aristote


le

le cite

et

B.

commente dans VEthique Nicomaque (1113 b 14, trad. S. H., II p. 28) c'est--dire dans un ouvrage auquel il a fait
,

allusion dans la

Mtaphysique quelques lignes avant


1
,

le

passage

dont nous nous occupons (ch.


surtout,

981 b 25)

deins

un ouvrage,

les

rminiscences de la spculation morale de Pro-

dicus et consorts
quentes...

me

paraissent aussi apparentes que fr-

188

LA LGENDE SOCRATIQUE

Tout cela
vrai,

et d'autres indices

du

mme

ordre, faibles
le

il

est

mais sensibles, permettent de rattacher

dbut de

la

M-

taphysique d'Aristote aux controverses du V^ sicle sur la philosophie et la morale. Mais sans doute c'est traiter trop succinc-

tement une grave question,

c'est trop

nous loigner aussi du


il

Premier Alcibiade, notre point de dpart, au sujet duquel


est

temps de conclure.
Premier Alcibiade
est construit trs

Si le
les

ponctuellement sur

donnes d'un ouvrage de morale, cet ouvrage ne peut tre


la

que de

main de Prodicus.

C'est le

mme dont Platon parodie


;

quelques phrases dans le Mnon, au moment o, aprs l'avoir dmarqu longuement, il en condamne l'esprit (^) c'est le mme auquel il emprunte la thse victorieuse du Charmide,
et

bien d'autres

traits

encore, dont est

fait le

meilleur de la

morale socratique.

Nous avons dgag deux sources pour


mellement
distinctes.
et

l'histoire

de

la

morale
for-

de Prodicus, sinon absolument indpendantes, du moins

D'une

part les dialogues de Platon, ceux

de sa jeunesse

de sa maturit, les seuls que nous ayons

considrs, d'autre part ce groupe de dialogues anonymes,

VEryxias, les Rivaux

et le

Premier Alcibiade

la question

(')

Mnon:

Il

faut, dit Socrate

Mnon... donner tous nos soins nous-

mmes

plus qu' nulle autre chose et chercher quelqu'un qui nous rende

meilleurs par quelque

moyen que

ce soit (TravT

^lXXov ouv TTpoOCKxov

Tv voOv
TToirioei)

fiiuv

aTo, Koi lY)Tr]Tov OTi ^M vi y Tiu Tpiruj PeXxou

(96 D, trad. p. 389)

Cf.

Premier Alcibiade: ALCIBIADE. Peux-tu m' expliquer, Socrate, quel

moi-mme? SoCRATE. Nous devons ensemble chercher moyens de nous rendre meilleurs, et je n'en ai pas moins besoin que toi... AAK. Tiva oijv XPH ti*iv miuXeiov, iL lubKpare, TToieoBai, l\iq ir\-ff]soin je dois prendre de
les

aaaQax

iravr
Koivri

fp
PouXi*)

liWov
dJTivi

oiko
Tpiriu

\^Qf\
ftv

epriKTi
ti

ZQ.

Na(*

dXX Yp
proraison

p^xiaToi

fevoi}ifQa-

(124 B, trad. p. 192).

Peut-tre avons-nous l deux rminiscences d'une


aussi

fameuse

peut-tre

que

la

citation

de Simonide
discours.

et

le

TToXX ijJ6ovTai

dtoiboi

sont tirs de l'exorde

du

mme

DE QUELQUES DIALOGUES PSEUDO-PLATONICIENS

189

de V Axiochus demeurant
qui nous ont paru de la

rserve.

A coup sr entre ces crits,


et les

mme

main,

oeuvres originales

de Prodicus,
Platon

il

y a des intermdiaires, Eschine, Antisthne,

mme

mais l'influence de ces premiers socratiques a


littraire.

tre

purement
l'gard

Par

la

matire philosophique, au

contraire,

si troite est la

dpendance de nos dialogues anodroit,

nymes

du grand moraliste, qu' bon


les appeler,

me

semble-t-il,

on pourrait

par excellence,

les dia-

logues prodiciens.

CHAPITRE

VIII

Le
et

Grand Hippias

ridalisme au V^

sicle.

CE
l'est

n'est pas distinguer

un dialogue que de
l'est

dire qu'il est

embarrassant pour l'exgse platonicienne, car lequel ne


?

point

mais

le

Grand Hippias
les
,

particulirement.

Il

faut bien le ranger


le

parmi

premiers dialogues de Platon, detns


et

groupe du Protagoras

du Lchs
il

du Charmide,

c'est-

-dire de ces crits pour lesquels


tient

est

admis que Platon s'en

encore fidlement la pense de son matre Socrate.

Mais ceTm^o~n^sr^s i^ftuFde


l'affirme, et
il

tKeone des ids77\.ristot

faut la savante excentricit d'un Taylor pour


(').

soutenir le contraire

des ides qui


cilier tout

fait l'objet
?

Or c'est une dfense de la thorie du Grand Hippias... Comment con-

cela

La

solution qui a prvalu c'est d'carter le dialogue

comme

inauthentique. Elle s'est impose faute d'une autre plus lgante. Lutoslawrski se borne dire que ce dialogue se trouve

parmi

les dialogues

condamns depuis Schleiermacher

(^)

II

admet que dans

toute la premire partie de l'uvre de Platon

la

priode socratique

180.

il

n'y a pas trace de la thorie des


le

Ides.

Gomperz met
cf.

le

Grand Hippias avec

Premier Alci-

{') (*)

Varia Socratica,

p.

LUTOSLAWSKI. The origin and growih oj Plato'a Logik,

p. 194

cf. c.

X.

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDAUSME AU V SICLE

191

biade
et le

et

VIon parmi enveloppe

les

dialogues probablement apocryphes

(^)

passe sous silence dans ses copieuses analyses. Quant


il

Zeller

les trois
(")

mmes

dialogues dans une con-

dcunnation catgorique

Par contre Raeder

(^)

et Ritter {*)

admettent l'authenticit

du Grand Hippias, mais sans


cette apparition intempestive

carter les difficults que soulve

de

la thorie

des Ides.

Ces

difficults, insolubles aussi

longtemps qu'on demeure

fidle la triple tradition

d'une doctrine socratique originale,


la carrire

d'une priode proprement socratique dans


et

de Platon

d'une doctrine des Ides post-socratique, disparaissent au

contraire sans laisser de trace ds qu'on entre dans la voie

de

nos hypothses. Bien plus,


d'clairer sur

le

Grand Hippias ne

laisse

pas

un point qui
.

n'est pas ngligeable les origine s

d l'Idalisme grec
dans ce chapitre.

Voil ce que nous voudrions montrer


dj parl, roule sur la per-

Le prambule, dont nous avons


sonne d'Hippias qui, sur
tale

les questions insidieuses


et

de Socrate,

navement sa prsomption

sa satisfaction de soi. L,

comme

dans tout

la fois
introduit

du dialogue, Hippias est reprsent prtentieux et un peu niais. Quant au sujet, il est assez artificiellement. Hippias ayant parl du disle reste

cours qu'il a prononc rcemment sur les belles occupations


qui conviennent aux jeunes gens, Socrate l'entreprend sur la

nature du beau Jusqu' la


.

fin,

il

ne s'agira que de trouver une

dfinition de la beaut. Socrate y revient toujours avec insis-

tance, Hippias au contraire trouve la question assez oiseuse.

Socrate. que
le

Apprends-moi donc,
la

je te prie,

ce que c'est

beau... car tu sais tout cela parfaitement, et ce n'est l

sans doute que

moindre de
p. 299.

tes

connaissances.

(') (=)

Gomperz,
Zeller
11.

trad.

Il

\\ pp. 480-481.
p.
102.

C) Raeder, Platons philosophische Entwicke^ung,


()

Ritter, Platon,

I,

p.

359.

192

LA LGEhOJE SOCRATIQUE

HiPPIAS.

// est vrai,

Socrate, et cela ne vaut pas la peine

d'en parler. (286 E, trad. p. 127)


Il

rpte

un peu plus

loin

Cette question,

comme
t'

je te l'ai

dj

dit, n'est

pas de grande importance, et


difficiles, si

je

apprendrais

rpondre sur des choses plus

bien que personne

ne pourrait
Socrate

te rfuter.

(287

A,

trad. p. 128.)

commence par

faire observer

que

la justice, la

sagesse, le bien sont des choses relles, et que c'est par


l'existence

de ces choses que

les

hommes

sont justes, sages ou

bons. Hippias n'en disconvient pas.

Socrate.
et ce qui est

Les sages ne

sont-ils

pas sages par


bien
?

la sagesse,

bon ne V est-il pas par


et

le

Qui en doute? Socrate. La sagesse


Hippias.
relles ?

le

bien, sont-ce des cnoses

Tu ne

le

nieras pas sans doute ?


relles.

Oui, Socrate. Tout ce qui est beau ne V


Hippias.

est-il

pas aussi par

le

beau

?
le

Par beau, Socrate. Le beau donc quelque chose en soi? Hippias. Assurment. (287 C,
Hippias.
oui.
est

trad. p. 129.)

Si le

beau

est

quelque chose de
il

rel, quelle est

donc

cette

/'chose 7

Selon Hippias,

devrait suffire, pour satisfaire cette

question, de dire quelles choses sont belles. Mais Socrate ne

l'entend pas ainsi; Hippias semble se rsigner.

Socrate.

Etranger,

poursuivra notre

homme

(c'est
,

un
dis-

personnage imaginaire que Socrate substitue lui-mme)

moi maintenant ce que


Hippias.

c'est

que

le

beau.

Sa curiosit ne
?
le

se borne-telle pas savoir ce

qui est beau


'

Socrate.
Hippias.
question
?

Non, Hippias, ce qu'il me semble,


beau.

il

demande
et l'autre

ce que c'est que

Quelle diffrence mets-tu entre l'une

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU

SICLE

193

N'y en aucune HiPPIAS. Aucune, assurment. SoCRATE. faut donc qu'il n'y en
SoCRATE.
a-i-il
//

tes

yeux?
car tu sais

ait point,

cela mieux que moi. Cependant considre la chose attentive-

ment. Notre

homme
le

ne

te

demande pas

ce qui est beau, mais

ce que c'est que


HiPPIAS.
satisfaire

beau.
et je

Je t'entends maintenant,
fille.

m'en

vais si bien

sa question, qu'il n'aura plus rien demander.


te dire la vrit, le

En un
c'est

mot, Socrate, puisqu'il faut


(287 D, p. 129.)

beau

une belle

En avanant
s'appuyer sur
le

cette premire dfinition,

Hippias prtend

sens

commun

SoCRATE.

Quand j'aurai apport cette dfinition


il

mon
dire ?

homme,

j'aurai bien rpondu, et

n'aura plus rien

me

HiPPIAS.

Eh!

que

te dirait-il,
le

quand

tu

ne
et

lui

rponds
tes

rien qui ne soit

appuy sur

sens

commun,

dont tous

auditeurs ne doivent tomber d'accord? (287 E, trad. p. 130.)

Socrate rfute ironiquement


objets les plus divers,

la

beaut se trouve dans

les

un beau cheval, une belle lyre, une belle marmite. De plus une belle fille est laide en regard d'une desse le beau serait donc la fois beau et laid et la dfinition d' Hippias est une sottise.
;

Socrate.

Mais

si,

ds

le

commencement...

je t'avais

demand
rpondu
?

qu'est-ce qui est tout ensemble beau et laid, et

que

tu m'eusses

rpondu
rend

comme

tu fais,

ne m'aurais-tu pas bien

Enfin, ce beau en soi, dont la prsence orne toutes


les

choses et

belles, te semble-t-il toujours

que ce

soit

une
[

fille,

une cavale, une

lyre ? (289 C, trad. p. 134.)


:

Hippias cependant persiste dains ses errements


maintenant, c'est
l'or.

Le beau,

dit-il

Mais une cuiller de figuier sera mieux sa place dans une marmite cuire les aliments qu'une cuiller d'or,
et

Socrate.

partant elle sera plus belle, car Hippias reconnat que ce qui
la

convient chaque chose

rend belle (290 D, trad. p. 136).


13

194

LA LGENDE SOCRATIQUE

Cela ne

fait pis

encore la lumire dans

la

pense d'Hippias
telle

Il

me semble,
SOCRATE.

dit-il,

que

tu

demandes une beaut

quelle ne

puisse jamais paratre laide nulle part ni personne.

C'est cela mme, Hippias,

et tu as bien

compris

ma
I

pense...

Hippias.

Je dis

donc qu'en tout


toujours

lieu,

en tout temps, et

pour qui que ce

soit, c'est

une

trs belle

chose de se

bien porter, d'tre riche, honor des Grecs, de vivre long'

temps, enfin de recevoir de

la postrit les derniers devoirs,

avec

la

mme

pit et la

mme

magnificence qu'on

les

rendus ses parents. (291 D, trad. p. 138.)

Un
que

tel

aveuglement mrite une rponse svre; Socrate en


:

charge son bourru imaginaire


je t'ai

Ne

te souvient-il le

pas, dira-t-il,

demand

ce que c'est que


il

beau, ce beau qui rend

belles toutes les choses oii

se rencontre,

une

pierre,

du

bois,

un homme. Dieu, une


plus entendu que

action,

une science quelconque:


pierre,

c'est

ce beau-l dont je suis en qute, et cependant tu ne m'as pas


si tu tais

une

une pierre de meule,


C, trad. p. 141)
.

et si tu n'avais ni esprit ni oreilles (292

Mais
:

Hippias se rfugie toujours derrire


]e sais bien que ce que
j'ai dit tre

le

sentiment universel
est

beau

beau en

effet, et
.)

qu'il paratra tel tous les

hommes.

(292 E, trad. p. 141

Socrate alors propose lui-mme une dfinition qui dcoule

de ses critiques
qui est

le

beau ne

serait-il

pas ce qui convient, ce

appro^i_commeJa
terre ?

cuHTer de bois par rapport ~hl"

marmite de
Socrate.

Mais
il

voyons

si le

beau ne

serait

pas ce que
l'or

nous avons touch tout l'heure, quand nous disions que


est

beau quand

convient aux objets, et laid quand


les

il

ne leur

convient point; et que toutes

choses o se rencontre la
Vois, Socrate
le

convenance sont

belles par l

mme.

(c'est
lui-

encore le bourru qui parle) considre

convenable en

mme,

et

juge

si

sa nature ne serait point celle du beau. (293

D,

trad. p. 144.)

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V* SICLE

195

Hippias accueille avec empressement cette manire de

voir,

mais Socrate
les

la rfute aussitt

La beaut peut

exister

dans

choses

sauis s'y

manifester d'emble; or la corivensmce


fait

n'est

qu'une circonstance qui

apparatre la beaut. Elle

peut

mme, par une espce de


le
:

tromperie, en donner l'appa-

rence des choses qui en sont en ralit dpourvues.

La

con-^

venance n'est donc pas

beau.
l'utile, et

Socrate suggre ensuite fie beau c'est

Hippias

d'approuver tout de
et

suite.

Mais ce qui

est utile

en vue du bien,
le

beau par cela mme, peut aussi


Socrate.

servir

pour

mal, tre
le

nuisible, et

ne saurait par consquent concider avec

beau.

Examine

un peu ceci avec moi: un

homme

fait-il

ce qu'il ne sait ni ne peut faire absolument?

Hippias.

Non

assurment,

il

ne fera pas ce qu'il ne

peut

faire.

Socrate.
l'avaient

Ceux qui font


faire,
l'

le

mal involontairement,

s'ils

ne

pu

auraient-ils fait ?

Hippias.

Non videmment. Socrate. Tout ce que


le

l'on peut, c'est

par

la

puissance

qu'on

peut; ce n'est point par l'impuissance ?

Non. pouvoir de Socrate. Ce que l'on on a Hippias. D'accord. durant tout Socrate. Mais ds leur naissance,
Hippias.
fait,
le

le faire ?

et

le

cours
bien,

de leur
et
ils le

vie, tous les

hommes
la vrit.

font plus de

mal que de

font involontairement ?

Hippias.

C'est Socrate. Eh quoi! cette puissance,


nom ?

utile

faire

le

mal,

r appellerons-nous belle, ou s'en faut-il beaucoup que nous


l'appelions de ce

Socrate.
Hippias.

7/
//

s'en faut bien, Socrate,

mon
?

avis.

semble donc, Hippias, que


la

l'utile et la

puis-

sance ne sont pas

mme

chose que

le

beau

196

LA LGENDE SOCRATIQUE

HiPPIAS.

Pourquoi non,
si elle le

si la

puissance sert produire

le

bien, Socrate, et

peut ?
il

SOCRATE.
et l'utile

Oui, mais
le

demeure constant que

la

puissance

ne sont pas
serait-il

beau absolument. (296 B,


bien

trad. p. 149.)
l'utilit et

Le beau

l'avantageux, c'est--dire
le
?

la

puissance lorsqu'elles tendent vers

Hippias s'em-

presse de dclarer qu'il n'a jcunais eu d'autre pense; mais

Socrate ne peut le
produit le bon
;

lui

accorder, car l'avantageux est ce qui

donc
le

si le

beau

et

l'avantageux concident,
le

le

beau

est

comme

pre du bon. Ds lors

beau ne

serait

pas

bon, ce qu'on ne saurait admettre.


Enfin, dernire suggestion de Socrate
point ce qui donne
:

le et

beau ne
par l'oue

serait-il
? //

du

plaisir

par la vue

me

semble, Socrate, rpond Hippias, que cette fois tu as dcouvert


le

beau (298 A,

trad. p. 155)

Il

y a bien une objection que


passe rapidement pour
:

Socrate se

fait tout

de

suite

toute beaut n'est pas sensible,


;

par exemple, la beaut des

lois

mais

il

s'en tenir aux sensations agrables, visuelles et auditives

mais

ne parlons plus des


reoit

lois et

supposons que
le

le plaisir

que Von

par

la

vue

et

par l'oue est

beau dont nous sommes


dvelopp
beau,
est plein

en peine. (298 D,

trad. p. 156.)
;

L'examen de
de
subtilit.

cette thorie est le plus

il

Si ces

deux

plaisirs sont le

le

beau ne

provient pas en eux de ce qui leur est particulier, chacun

chacun
il

si la

sensation auditive tait belle parce que auditive,

s'ensuivrait

que

la sensation visuelle
le

ne

serait

pas belle,

puisque non auditive. Ainsi

beau

est

une qualit commune

aux

plaisirs

de ces deux sens.


plaisirs considr spa-

Mais d'un autre ct chacun de ces


rment
les fait
et celui

est

beau; autrement
ils le

dit,

ce n'est pas leur runion qui

beaux,

sont par eux-mmes.


le

Le
ni

plaisir

de

la

vue

de l'oue ne seraient donc


le fait

beau

par ce que chacun

d'eux a en propre, ni par

que leur runion leur procure-

rait cette qualit, alors qu'ils

en sont dpourvus sparment.

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V SICLE

197

A
ils

cette

dernire supposition,
serait-il

Hippias se rcrie

Mais

Socrate,

comment

possible que tous deux ensemble

eussent une qualit que ni l'un ni Vautre n'aurait spar(300 B. trad. p. 160.)

ment?

Si Hippias trouve

une

telle

supposition absurde, Socrate la

considre

comme

trs plausible

en

soi

c'est le point qu'ils se

mettent discuter avec chaleur.

Socrate.
nous

Je pense que ce que je n'ai jamais t en

particulier, et ce
le

moi nous ne sommes sparment pouvons deux ensemble; et rciproquement que nous sommes peut-tre tous deux ensemble ce que ni toi ni moi ne sommes sparment.
que
ni toi ni tre tous

Hippias.

//

semble que

tu te plais, Socrate,

trouver des
fort

paradoxes de plus en plus incroyables. Voil qui est plus


qu'avant. Mais coute-moi;
le
si

nous tions tous deux


? si

justes,

ne

serions-nous pas l'un et l'autre

nous tions injustes l'un

et l'autre,

ne

le

serions-nous pas tous

deux? Et

ainsi de la

sant, etc. (300 E, trad. p. 161.)

Socrate ne conteste point ces exemples, Hippias croit triompher, et


il

ajoute

Ton

dfaut, Socrate, et celui de tous ceux avec qui tu as


disputer, c'est de ne pas considrer les choses
le

coutume de

dans leur ensemble. Vous examinez part


autre objet, en
le

Beau ou

tout

sparant du tout.

De

l vient

que vous ignorez

ces grands corps dans la nature desquels tout se tient; et vous


les

comprenez

si

peu, que vous croyez qu'il y a des qualits

qui se trouvent dans deux choses les prendre toutes deux


la fois, et

qui ne s'y trouvent plus

quand on

vient les sparer,

des qualits qui se rencontrant dans un objet en particulier,

ne se trouvent plus dans deux objets pris ensemble. Voil ce

que vous croyez,

tant vous avez

peu de lumire, de raison


(').

et

de jugement (301 B, trad. p. 162)


(")
ITT.

Cette traduction est insuffisante. Voici

le texte

grec:

'AXX f p

bf\

o,

Ou

ZdiKpaTe, t

)av

Xa tiv npa-f^dTVJv o aKOTre,

\98

LA LGENDE SOCRATIQUE

Socrate, en filant l'ironie sous l'apparence d'une humilit

profonde, rpond pour

lui et

pour ceux qu'Hippias enveloppe


:

avec

lui

dans sa rprobation
si

...Nous avions donc

peu d'intelligence avant que que tous deux


est

tes

paroles nous eussent ouvert l'esprit, que nous croyions que

chacun de nous

est un, et

pris conjointement

nous ne sommes pas ce que l'un de nous

part, c'est--dire

que nous sommes deux,

Mais

tu viens

de
il

rn

non pas un. Telle tait notre ineptie. apprendre que si toi et moi ensemble nous
et

sommes deux,
deux, et
si

faut ncessairement que chacun de nous soit


est un,

chacun de nous

que tous deux ensemble


ne permet pas que
il

nous soyons un
la

aussi. L'essence des choses


dit

chose

aille

autrement, ce que

Hippias; mais
et

faut

que chacun

soit ce
est.

que tous deux sont,


(301

que tous deux soient de


le
lui-

ce que chacun

D,

trad. p. 163.)

Le mme argument
l'impair.

est dtaill sur

l'exemple du pair
il

et

Hippias

est

dcontenanc, mais
les
lui

maintient

bien-fond de sa thse pour

exemples

qu'il

a cits
i7

mme.
que
les

C'est assez, Hippias,


.

rpond Socrate,

me suffit

choses aillent tantt de cette faon, tantt d'une autre.


Puis
il

(302 B, trad. p. 164)

conclut, en revenant sur sa subtile


le

argumentation, qu'il faut renoncer dfinir


plaisir

beau par

le

de la vue

et

de

l'oue.

Au lieu de contester encore


pour
Hippias.

sa dfaite sur ce point, Hippias,

la troisime fois, se retranche derrire le sens

commun.

Qu'est-ce que tous ces misrables raisonneet

ments, Socrate, que des minuties


le disais

des subtilits,
c'est

comme

je

tantt ? Veux-tu savoir ce

que

que

la vritable

ob*

^KCivoi, o

O uj9a bia\Y<JOai, Kpoere b TTo\a|iPcivovT6 t

KOXV Kai ^KaOTOV TV VTIMV iv TO \6yOI KaTOT^lUVOVTe. bi toOto


oOtuu
|UYOi\a
fifi

\av9dvci

Kai

bmvcKfj odiuara
f\

Tf|<;

oaia ireqpuKTa.
f\

Kal vOv ToaoOrov oe \\n9ev, djOTC oei cTvai ti


}iiv

itcleo

oaav, n ^repi

iatpdrepa TaOTtt
trepi
b.

fariv

d^a,

ircpl

KolTepov

oO,

f\

aO

Trepi

luv

KTpov,

diucpTcpa oO' etc.

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V SICLE

199

beaut, celle dont on doive faire cas ? c'est de parler avec

loquence dans

le

snat, devant

un tribunal, ou devant une

magistrature quelconque, de faire natre la persuasion, et

d'emporter une rcompense qui n'est pas mdiocre, puisqu'elle est au contraire la plus grande de toutes, le plaisir de

sauver sa
te faut

vie, sa

fortune et celle de ses amis. C'est cela qu'il

appliquer srieusement, et non point ces bagatelles


et folle

et

ces minuties, pauvre

occupation, qui

te fera

passer

pour un insens. (304 A,


Socrate
le flicite
;

trad. p. 170.)

il

se flicite lui-mme d'avoir, de son

ct, retir quelque profit

de son commerce avec Hippias


c'est d'avoir

et

avec son bourru familier


proverbe
:

reconnu la porte du
(xoiXeir

les belles

choses sont

difficiles

r KaX)

(304 E. trad. p. 171.)

On
table

sent bien que la nature du beau n'est pas l'objet vridu Grand Hippias. Il s'agit en ralit de dfendre une
la nature

manire de concevoir

des notions gnrales


n'est

telles

que

le

bien ou

le fuste, et le

beau

que l'exemple sur


des

lequel porte la discussion. Socrate dfend une^ thorie


Ides.

La

Justice, la Sagesse, la

Beaut sont quelque chose

en

soi,

des essen ces relles, et c'est par la prsence de ces

essences dans certains objets que ceux-ci sont pourvus Je la


qualit
Ides.

de

juste,

de sage ou de beau; ces essences sont

"

les
'"

C'est

donc un ralisme

idaliste

que Socrate professe


ralit

les

Ides s ont de sjjkose s en soi, po urvues d'une

indpen-

dante des objets auxquels on

les trouve attribues.

Le beau ne

dpend de

rien d'autre

que de lui-mme; en vain cherche-

rait-on l'expliquer

circonstances, c'est--dire
telles

comme engendr, ^ar.vui^pncoure comme un rapport entre des choses,


l'utilit
;

que

la

convenance ou
le

un
est,

tel

rapport ne
il

fait

que

mettre en vidence

beau

il

ou encore,
la

peut en

donner

l'illusion,

nous induire en erreur sur

prsence du

200

LA LGENDE SOCRATIQUE

beau, n^ est de

mme

impossible de rduire l'essence du beau

au rapport qui unit

l'objet

peru au sujet qui

le peroit,

del
ou ou

dfinir par la sensation agrable.

Les choses de notre exprience participent de ces


Ides, et c'est de celles-ci qu'elles tirent leurs

tres

qualits
fille,

faons d'tre. Elles y participent en


beaut.

commun
l'ide

cheval

ou marmite participent galement de


Hippias
est le reprsentant

unique de la

d'une doctrine oppose. Celle-ci


complaisEUice, elle est
ait

n'est pas expose avec la

mme

mme

lude par places, parce qu'il faut qu'Hippias

toujours le

dessous, mais elle treuisparat d'un bout a l'autre de l'entretien.

En

disant qu'elle est lude, nous faisons allusion surtout


est reprsent
:

au passage o Hippias
ne comprend pas
qu'il persiste la

comme
:

si

stupide qu'il
} et

cette question

qu'est-ce que la beaut

confondre avec cette autre


292 C, trad. p. 141
le
.)

quelles sont les


fait

choses belles

(Cf.

En
soi,

l'obstination

d'Hippias ne pas dfinir


des sujets concrets,

beau en

le rapporter

ne pas l'abstraire des circonsteuices,

comme
ditions
n'est

lorsqu'il dit que le beau n'est autre chose que les condu bonheur ou d'une vie bien remplie, cette insistsmce pas inintelligence, elle est une faon ostensible de se

conformer une thorie.


Celle-ci se dfinit naturellement par son opposition

au ra(trad.

lisme idaliste soutenu par Socrate.


p. 162)

Le passage

301

est tout fait significatif; de toute vidence nous


ici

trouvons

les

propres termes de l'auteur de la thorie, c'estXa tiv TrpaTMTuuv o

-dire d'Hippias lui-mme.

'AXX fp &n
(jKOTre,
((

(7^/ UJ

lJKpaxe, t

|av

ob' Kevoi, o au eiiuSa biaX^eaGau


les

Vous ne considrez pas


tre.

choses dans l'ensemble de

leurs qualits, c'est--dire le tout concret et indivisible

que

forme chaque

Cest montrer que

lui,

Hippias, met la

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V* SICLE

201

base de sa philosophie l'affirmation des tres individuels,


l'on voit par sa

et

manire de s'exprimer, qu'en cela

il

ne s'op-

pose pas un seul penseur, qui serait Socrate, mais une


pluralit
...

de philosophes, nous pouvons

dire,

une cole.

Kpoeie b d7To\a)LipvovTe t kqXv kui 'KadTOV xiv vtuuv

v TO XTOi KttTaTMVOVTe.

Voil l'idalisme vous


:

idalistes,

vous considrez

le

beau en
les

le

prenant part et en dcoupant


tels

chacun des
beau,
le

tres

en

concepts qui s'en affirment,

que

le

bon,

etc.

Les paroles qui suivent ne se bornent plus exposer


des idalistes, elles
lui

l'erreur

opposent
si

la

pense propre d'Hippias

en cette matire. Elles sont

bien une citation, qu'elles se


le

rapportent assez mal tout ce qui a t dit dans


elles
fort

dialogue,

dpassent la circonstance qui


obscures pour nous.

les

suggre et demeurent

...bi

TttUTa ouTuj )LiTciXa )ii XavGdvei Kai &iavKfi (JujiuaTa


:

Tfj ocria irecpuKTa

ce que nous interprtons ainsi


la

par

l,

vous idalistes, vous mconnaissez

continuit des tres


lie

concrets, c'est--dire cette unit indfectible qui

l'essence

d'un tre l'ensemble de ses qualits constitutives, cette unit

dans laquelle consiste V individualit d'un tre


C'est le

ralis.

mot

biavexf]

qui

exprime
rien

l'ide

d'individualit;
le

qucint l'autre

adjectif

lueyoXa,

dans

contexte ne

l'appelle; c'est ce
fait

mot

surtout qui, par son inutilit

mme,
d'-pro-

songer une citation. L'isolement ou le

manque
faut-il

pos de l'ide empche de la comprendre;


le

opposer

mot

pi^fka (TuJ^aTa jUiKp

(Jd)\ia-xa,

aux

petits corps, c'estles objets

-dire

aux atomes

Les grands corps seraient tous

qui tombent sous notre perception, tandis que les petits corps

ou atomes chappent nos sens

les

grands corps seraient en

mme

temps

les objets susceptibles

de natre
et

et

de

prir, les

atomes tant au contraire ternels

immuables. Nous ne

sommes pas

mme

d'claircir ce point.

202

LA LGENDE SOCRATIQUE

Hippias continue ainsi


..Kai

vv TOcroTv ce

XXriGev, uxTie

oi'ei

evai ti

f\

ttGo n oaiav;

et la

nature du rel t'chappe


l'attribut et l'essence sont

tel

point que tu considres

que

des choses part. Et de l

enfin le paradoxe absurde de Socrate, qui a provoqu cette


tirade
:

Ttepi yiiv jLiqpxepa

TaOa diiv

d)Lia, irepi

b Kiepov

ou, etc..

On
tre
traite

voit par l

que

la question

de savoir

si

un

attribut peut

au

tout sans tre la partie et inversement,

a t dment

au cours des controverses sur


Si l'ide de

le

ralisme idaliste.

La

pense d 'Hippias, adversaire de cette doctrine, a d tre


celle-ci
:

deux

est

une
est

ralit
;

en

soi, elle vient

s'ajouter la runion
1

de un

et

de un

de sorte que l'on a


soi

+ l'ide de deux. Si l'impair

une ide en

dont

les

tres participent

ou non,

cette ide arrive

quand

la division

se fait

1 =

+ l'ide d'impair, ce qui revient admettre

que un,

lorsqu'il tait
c'est
l

dans deux, y
critique

tait

sans l'impair.

En

fait

une

excellente

d'un

idalisme
et

substantialiste, qui traite les ides

comme

des choses;

dans

toute cette affaire, c'est Hippias qui a raison. Lorsque Socrate


soutient que chacun de nous est un, et que tous deux pris con-

jointement nous ne
part, c'est--dire

sommes pas ce que que nous sommes deux

l'un
et

de nous

est

non pas un,

s'il

prtend par l que la runion donne aux parties ce qu'elles


n'avaient pas,
il

commet un sophisme

qui consiste changer


;

de sujet : Je suis un, nous sommes deux mais qu'on le prenne dans la somme ou en dehors, je n'en reste pas moins un. S'il
est vrai que,
je participe

dans
de

la

somme, en

tant

que contenu dans nous,


lier le sujet indi-

l'ide

de dualit, cette participation n'est pas

de

la

mme

espce que celle qui continue

viduel, le je, l'unit.

Or

lorsqu'on dit

je suis

un, je ne suis
la

pas deux, toute la diffrence de l'affirmation


consiste dans le

ngation

mode de
de
la

participation. Jamais je

ne participe
participe

de

la

dualit,

mme

manire que

je

de

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V SICLE

ZOi

l'unit (')

Socrate confond les deux

modes de

participation.

Quoi

qu'il

en

soit,

les

passages culminants

du Grand
et

Hippias nous offrent

les traces

d'une critique ingnieuse


des individus la

pntrante de cet idalisme qui

faisait et

somme
aux

des ides qui s'en affirment,

nous montrent que cette

critique meaie d'une doctrine antiraliste qui opposait

ides spares le tout continu qui constitue l'tre individuel.

Que

cette doctrine soit celle d'Hippias


la

lui-mme, c'est ce
fait

que confirme encore

rponse que Socrate

la tirade

que nous venons de commenter. Tout triomphant, appuyamt


sur la raillerie, Socrate parodie le langage d'Hippias
:

Mais
soit

tu viens

de m' apprendre que


il

si toi et

moi ensemble

nous sommes deux,


deux,
et si

faut ncessairement que chacun de nous


est un,

chacun de nous
aussi.

que tous deux ensemble


effet, .se/on

nous soyons un

O ^p

oov xe biaveKe Xyuj in ova'm

Kax 'Imrav aWtu

xeiv. (301

E.)

En
la

Hippias,

il

n'est pas possible, en raison

de

nature de l'essence, qu'il

en

aille

autrement.
croire

Tout porte

que nous ne trouvons


le

ici la

forme biavedorique (^)


il

KH que parce que Hippias crivait dans

le dialecte

Lorsque Platon emploie

mot pour son propre compte,

lui

(^)

Cela revient dire que Hippias a raison contre un idalisme substan-

tialiste,
(-)

mais non contre tout idalisme.


et

Lorsque Liddel
et

Scott
c'est

donnent

la

forme biaveKrj

la

fois

pour

dorienne

pour attique,
et

principalement cause de nos deux passages

du Grand Hippias,
H. Estienne
de Platon
sophiste.
et
Il

sans doute sur l'autorit d'une scolie que


:

donne

(article biriveKri)

AiavK XYiu

d) TTXciTiuv 'lirnia, 'Attiku.

bir|VK 'EXXriviKU.

dans
est

Le scoliaste n'a pas vu que le biaveKr, sous la plume bouche de Socrate, est une parodie de la langue du vrai que Liddel et Scott, ainsi qu'Estienne, citent aussi
la

Anaxandride, AOXp, I (Athen. 10, 455 en dorien le voici. (Kock, II, 137)
; :

sq.)

mais ce fragment

est tout

pTuj biripTdiLiriKe Kai

x nv

biovKr|

adiinaTo npri ba^dZf.x' iv TrupiKxToiai


Tiiuieo cpri ttot' vbpe,

y
oT|nai X^yujv.
f^s t)iaveKf|

Tnv x^Tpav
aib|LiaTO

On

dj

rapproch

de ces biovexf)

M^PI

ajuaxa

204

LA LGENDE SOCRATIQUE

laisse la

forme attique

binveKrj

(^).

Le mot

est

fort

peu

usit;

nos deux passages sont probablement


il

les plus

anciens
et l'on

de tous ceux o
phique

est pris

dans un sens technique,

peut conjecturer que son introduction dcuis la langue philosofut le fait d'Hippias.

Lorsque nous aurons signal


accus
le

comme

dernier

trait

fortement

recours au sens

commun,

derrire lequel Hippias


le serre

se retranche

chaque

fois

que Socrate

de trop prs, de notre so-

nous pourrons rsumer


phiste
:

comme

suit la doctrine

Les seuls

tres rels sont les choses

ou

les individus tels

que

le

commun

des

hommes

les aperoit et les affirme. Ils

sont la totalit indivisible

(biaveKi'i),

dans un

sujet,

de son
(ttGii).
;

essence (ouaia) et de

l'ensemble de ses affections

En

vain chercherait-on des tres en dehors de ces individus

tout ce qu'on trouverait se


attributs, soit
ils

ramne invitablement
et

soit

leurs

aux circonstances

aux relations dans lesquelles

peuvent se trouver engags.


Ainsi
le

beau, loin d'tre une essence spare, communiest


soit

quant sa nature aux objets chez lesquels on la trouve,


soit

un

qualificatif simple,

comme

dans une belle

fille,

l'ensemble des circonstances de l'existence de? individus,

comme
objets,

les conditions

comme

le

du bonheur, soit la relation de deux rapport de convenance de la cuiller et du

pot

n.
aussi qu'il

du Grand Hippias; relevons


mite), dans
le

a t question de la

xTpa (marl.
;

mme

dialogue, mais sans prtendre rien tirer de


la

Liddel

et Scott

donnent encore
Lois

forme biavKr| pour olienne


nullement attique.

ce qui

parat certain,
(')

en tous
passage

cas, c'est qu'elle n'est


est

perptuel
1.

Vlll, 839 A, o le mot a le sens de l. Le mot se trouve encore dans la Rpublique, V, 468 D, mais dans une citation d'Homre, o il a le sens d<; complet. (^) 11 va sans dire que lorsqu'on a reconnu la porte de la discussion du

Le

seul

vjuo

bir)VKr).

Grand Hippias,
diverses

il

n'y a plus qu' restituer au philosophe de ce


concevoir
le

nom

les

faons de

beau que Socrate rfute successivement,

LE

GRAND

HIPPIAS

ET LIDALISME AU V SICLE

'iJOiJ

La

plus grande erreur est d'accorder l'tre,

c'est--dire

l'existence spare, ces attributs

communs

une multiplicit
une belle

mme
du
le

lorsque c'est

lui,

Socrate, qui les a suggres: le beau c'est

fille, le

beau

c'est l'or, c'est la

convenance entre deux


la

objets, les conditions

succs et du bonheur,

l'utile,

puissance bienfaisante, etc. (Toutefois


la

beau ramen aux sensations agrables de

vue

et

de

l'oue parat bien

relever d'une doctrine diffrente, contre laquelle Hippias

lui-mme pourrait

bien s'tre lev.)

Ce

qui achve de montrer que les deux dialogues qui portent


la

le

nom

d'Hippias sont construits sur des ides hippiennes mises dans


Socrate c'est
le

bouche de

rapprochement de certains passages

tels

que ceux-ci:

Extrait du

Grand

Hippias

Socrate ...Mais ce qui est capable de jaire une chose est utile par rapport
cette chose-l, ce qui ne
Socrate.
la

peut faire
est

est

inutile'^

Hippias. Je l'aooue.
l'

La puissance

(6va|Lil)

donc une

belle chose, et

impuissance

laide? Hippias.

Rien de mieux pens, Socrate: beaucoup d'exemples conl'tat

firment cette vrit et principalement

politique
et

car c'est
la

la

plus belle

chose que de pouvoir beaucoup dans son pays

c'en est

plus laide que

d'y vivre sans autorit. Socrate. tort bien, Hippias; ne serait-ce pas aussi

pour

cette raison

que

la

science est

la

plus belle chose da

monde
la

et

que

l'ignorance est la plus laide? Hippias. Penses-tu autrement toi-mme, Socrate?


(295 E, trad. p. 148)... Socrate. Tout ce
(bvajui)

que

l'on peut, c'est

par

puissance

qu'on

le

peut; ce n'est point par l'impuissance? Hippias.

Non
et la

Socrate.

Ce que

l'on fait,

on a

le
//

pouvoir de

le

faire? Hippias. D'accord


l'utile

(296 C, trad. p.

150)... Socrate.
la

semble donc, Hippias, que


le

puissance ne sont pas


si

mme

chose que
le

beau? Hippias. Pourquoi non,


si

la

puissance sert produire


150.)

bien, Socrate, et

elle le

peut? (29 D,

trad. p.

Extrait du
Socrate.

Petit Hippias

La

justice n'est-elle

pas ou une capacit (bvaui) ou une science,

ou

l'une et l'autre?... Hippias. Oui. Socrate. Si la justice est


la

une capacit,
plus habile

i'me qui sera

plus capable sera

la

plus juste (375 D, trad. p. 34)...


la

Socrate. N'avons-nous pas vu

que l'me

plus capable et
la

la

(buvaxoiTpa koi aorptuTpa)


l'un et l'autre, tant ce qui est

est aussi la meilleure,

plus en tat de faire

beau que ce qui

est laid,

en tout genre d'action?


le

Hippias. Oui. Socrate. Lors donc qu'elle

fait

ce qui est laid, elle

fait

volontairement cause de sa capacit

et

de sa science qui, prises toutes deux

ensemble ou sparment, sont


capable
et la

la

justice?...

Par consquent l'me

la

plus

meilleure agira volontairement lorsqu'elle se rendra coupable

d'injustice
Si l'on

(375 E, trad. p. 34.)


le

rapproche de ces deux passages

8 des A\OOo\ ATOl, nos consid-

206

LA LGENDE SOCRATIQUE

d'objets, dont

chacun
et

est

dsign par un concept

(Xyo)

tel

que

le

beau,

de croire que

les objets rels sont constitus

par l'addition de tous les concepts distincts qui s'en affirmentj Ainsi se rsume la doctrine indirectement combattue dans
le

Grand Hippias. Mais


sert
le

cette doctrine, avec les termes

mmes
pas

dont on se

pour l'exposer,

oiiaia, TTer), Xyoi, n'est-ce


?

exactement

noyau de

l'aristotlisme

Ne

croit-on pas en-

tendre Aristote dfendre son systme en l'opposant la thorie

des Ides

Il

n'y a pas bien longtemps, cette seule constatation et

quivalu la condamnation du Grand Hippias, elle et forc

voir dans cet

crit

un cho de
que

la lutte

de l'idalisme contre

sa jeune rivale, la philosophie pripatticienne.

Mais disons

vite

cette dtermination n'aurait pas t

sans crer de l'embarras, car on ne saurait condamner aussi

aisment un passage important de


lequel constitue pour le
cit formel.

la

Rpublique de Platon,
d'authenti-

Grand Hippias un brevet

Faisons brivement l'analyse de ce morceau

(Rp. V,

474 B, trad. p. 279)

Socrate vient de faire sa dclaration


la socit,
il

fameuse

pour amliorer

faut et

il

suffit

que

les

philosophes soient rois ou que

les rois soient


?

philosophes.

Mais quels sont

les vrais
:

philosophes

telle est la

question

qui se pose ds lors

5i nous voulons nous sauver des

mains de ceux qui nous

attaquent,
les

il

semble ncessaire de leur expliquer quels sont


le

philosophes qui nous osons dire qu'il faut djrer


Etats.

gouvernement des

(474 B, trad. p. 279.)

Le philosophe

serait-il

simplement celui qui cherche sa?

voir tout et n'importe quoi

rations sur le Phdre, celles qu'il

nous anivera encore de

faire sur plusieurs

dialogues, on

arrive

cette

conclusion qu'Hippias, prcurseur de Bacon,


la

a dvelopp une thorie de

puissance

bvam ) ramene

la connais-

sance ou

la science,

nous dirions, une philosophie de

la capacit.

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDAUSME AU V SICLE

207

Mais

celui qui se porte vers toutes les sciences avec

une

gale ardeur, qui voudrait les embrasser toutes, et qui est insatiable d'apprendre, ne mrite-t-il

pas

le
.)

nom

de philosophe ?

Qu'en penses-tu
avec chaleur

? (475

C, trad. p. 281

C'est ce que Glaucon,


:

l'interlocuteur de Socrate, rejette

Glaucon.
Socrate.

Appellerons -nous donc philosophes ceux...


la

qui s'appliquent

connaissance des arts


l les

les

plus infimes ?
;

Ce ne sont pas vrais philosophes Qui sont donc, selon philosophes Ceux qui aiment contempler
ont que l'apparence.
?
toi,

ils

n'en
vrais

les

la vrit.

le

Tu
par

as raison, sans doute, mais explique-moi ce


l.

que

tu

entends

Cela

ne serait point ais vis--vis de tout autre;


tu

mais

je crois

que

m' accorderas
laid,

ceci.

Quoi Que
?

beau tant oppos au Sans doute.


Oui.

ce sont deux choses distinctes.

Chacune
est

d'elles est

une par consquent.


autres ides

//

en

de

mme
et

l'gard du juste et de l'injuste,


les
:

du bon

et

du mauvais,

de toutes
est

chacune

d'elles, prise

en elle-mme,

une; mais considres dans

les relations qu'elles

ont avec nos actions, avec les corps, et

entre elles, elles revtent mille formes qui semblent les multiplier.

Tu

dis vrai.

Koi'ci

donc par o

je distingue ces

gens qui sont avides de


bornent

voir, qui ont la

manie des

arts et se

la pratique, des contemplateurs de la vrit, qui

seuls convient le

nom
dont

de philosophes.

Par o,
dans

je te
les

prie?
et

Les premiers,
dans
l'art

la curiosit est toute

yeux

les oreilles, se plaisent

entendre de belles voix, voir


et tous les

de belles couleurs, de belles figures,

ouvrages de

ou de

la

nature o

il

entre quelque chose de beau; mais

leur

me

est incapable

de s'lever jusqu' l'essence du beau,

de
dis.

la

connatre et de s'y attacher.


sont-ils

La chose
homme

est

comme

tu

Ne

pas rares ceux qui peuvent s'lever jus-

qu'au beau en
rares.

soi, et le

contempler en lui-mme?
d'un

Trs

Qu'est-ce que

la vie

qui, la vrit.

208

LA LGENDE SOCRATIQUE

connat de belles choses, mais qui n'a aucune ide de

la

beaut en elle-mme, et qui n'est pas capable de suivre ceux


qui voudraient
la lui faire

connatre

Est-ce un rve, est-ce

une
soit

ralit ?

qu'on dorme,

Prends garde : qu'est-ce que rver ? N'est-ce pas, soit qu'on veille, prendre la ressemblance
la

d'une chose pour


j'appellerais rver.

chose

mme ?

Oui,

c'est l ce

que

Celui, au contraire, qui peut contempler le beau, soit


soit
le

en lui-mme,

en ce qui participe son essence, qui ne

confond point
jamais
ralit?
les

beau
en

et les choses belles, et qui


le

ne prend

choses belles pour


Il vit

beau,

vit-il

en rve ou en

le

ralit.

(475

D,

trad. p. 281.)

Ainsi
la

philosophe vritable est celui qui s'lve jusqu'


ralit

connaissance de la
soi.

propre des ides,

comme

le

beau

en

Celui-l saisit l'tre vritable, tandis que celui qui est


le reste

savant dans tout


est impossible,

connat,

non pas
l'illusion.

le non-tre,

ce qui

mais l'apparence,

Ses connaissances

sont intermdiaires entre la science vraie et l'ignorance pure,

comme l'apparence est intermdiaire entre l'tre et le non-tre. Cela pos, qu'il me rponde, cet homme qui ne croit pas
qu'il

ait rien

de beau en

soi, ni

que

l'ide

du beau

soit

im-

muable,

et qui

ne reconnat que des choses belles, cet amateur


qui ne peut souffrir qu'on lui parle du beau,
lui

de spectacles

(^)

du

juste

absolu; rponds-moi,

dirai-je...

(478 E, trad.

p. 287.)
Il

s'agit

de

lui faire reconnatre,

ce que Glaucon

fait

sa

place, que puisque les choses concrtes sont la fois belles et


laides, elles

ne peuvent tre que des apparences, c'est--dire


nant pur.
la
le

ni tout ralit, ni

Ainsi donc, l'gard de ceux qui voient


choses belles, mais qui ne distinguent pas

multitude des

beau dans son


les

essence, et ne peuvent suivre ceux qui veulent

mettre

(')

KCvo qpiXoOeojUUJV

ce curieux

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDALISME AU V" SICLE

iO<.)

porte de les percevoir, qui voient


justes,

la

multitude des choses

mais non
leurs

la justice

mme,

et ainsi

du

reste,

nous dirons

que tous

jugements sont des opinions

et

non des connais-

sances... (479 E, trad. p. 288.)

Ces

belles pages forment dcins la

Rpublique un tout spar,

valant par soi et introduit la fin d'un livre sur


prtexte.

un simple
les

On

voit

de reste qu'elles sont composes sur


le

mmes donnes que


ralit,

Grand Hippias.

Ici

aussi

il

s'agit

d'une
la

dfense de la thorie des Ides, dans lesquelles on voit


contre un adversaire qui n'y voit que du sens commun. C'est le beau qui
c'est l'essence
les affections

des

tres

est pris

comme

exemple,
belles,
((

du beau qui
la

est

oppose aux choses

aux perceptions de

vue

et

de

l'oue.
ait

Cet

homme
que

qui ne croit pas qu'il y

rien

de beau en
ne recon-

soi, ni

l'ide

du beau

soit

immuable,
Hippias
;

et qui

nat

que des choses belles

c'est

celui qui se croit

philosophe parce qu'il

se porte vers toutes les sciences avec


les

une gale ardeur, qui voudrait


est

embrasser toutes,

et qui

insatiable

d'apprendre...
les

qui s'applique la connais

sance des arts


cet Hippias
instruit

plus infimes

qui

donc

serait-ce, sinon

que Platon nous


les

dcrit ailleurs
la

comme

le

plus
,

de tous
nous

hommes dans
un

plupart des arts

et

dont

il

dit qu'il alla

jour

Olympie
?

n'ayant rien
depuis son

sur sa personne qu'il n'et travaill lui-mme

anneau jusqu' son

trille

pour

le

bain

(')

De
mais

toute vidence c'est


ici,
il

du Grand Hippias que Platon


fait

se

souvient

reprend une thse qu'il a dj

triompher,

cette fois avec

une chaleur

et

une loquence qui marle

quent l'apoge de son talent. QuEUit proposer


inverse, et voir dams le

rapport
et

Grand Hippias un pastiche


il

un

dveloppement de ce passage-ci,
Qu'aprs cela l'auteur de
la

ne saurait en

tre question.
ici

Rpublique vise

quelqu'un

(')

Petit Hippias, 368 B, trad. p.

15.

14

210

LA LGENDE SOCRATIQUE

de ses contemporains qui aurait

repris

pour son compte

les

attaques d'Hippias contre l'idalisme, c'est ce qu'il n'y a

aucun inconvnient regarder


clusions.

comme

possible.
l'intrt

Un

tel dtail

anecdotique ne saurait diminuer en rien

de nos con-

Dmmler
Platon

(^)

a voulu voir deois

le

Grand Hippias une conet

troverse dont les tenants rels


et Isocrate.

originaux

seraient

Ainsi
v'.

le

dialogue exposerait des ides du

IV* sicle, et

non du
de

Cette hypothse est inspire de la

tradition qui fait


et qui

la thorie

des ides

le

propre du

iv"^

sicle,

veut qu'elle soit chez Platon

l'tat naissamt.

Mais

cette

tradition est dfinitivement caduque, grce Taylor, et c'est

aux travaux de en disant que

cet auteur

(^)

que

je

f lisais

allusion plus haut


le

les difficults

majeures que soulevait

Grand

Hippias appartiennent un pass rcent.

Par son tude sur

les

mots

ebo

et

iba

dans

la litt-

rature antplatonicienne, Taylor

me

parat avoir indiscutable:

ment
1

tabli les

deux points suivants

Qu'une

thorie des Ides a t dveloppe et qu'on la


;

trouve rpandue au V* sicle


2

Que

cette thorie voit

dans

les ides,

non des

classes

logiques, mais des essences

relles; les ides sont les ralits

fondamentales auxquelles

les

choses sensibles doivent leur

existence par voie de participation.

Un

objet sensible est

une

runion (KOivujvia) d'ides.

Les ides sont ternelles

et

immuables

les

choses pris-

sables doivent leur naissance, leur destruction et leurs altrations

aux changements dans

la collection

des

ebri
))

qui les

constituent, et ne sont par l que les apparences


vritable.

de

l'tre

Nous

laissons de ct les formes primitives de cette doctrine

(') ()

Akademika,

p. 55, d'aprs

Raeder, p.

106. n.

1.

Varia Socratica, pp. 179-199.

LE

GRAND

HIPPIAS

ET L'IDAUSME AU

SICLE

211

OU

les

analogies que la sagacit de Taylor dcouvre dans les

divers systmes des philosophes prsocratiques, tels que ceux

d'Anaxagore

et

de Dmocrite; signalons seulement,

comme

exemple, que les quatre lments d'Empdocle sont dj conus la faon de ces
eibil-

ces deux premires propositions, Taylor croit pouvoir


:

en ajouter deux autres


3 Cette doctrine
d'ebri

des choses constitues par une

KOivuuvia

n'tant autre

que

la
il

thorie que

Platon attribue
l'a

Socrate dans le Phdon,

en faut conclure que Socrate

connue
4

et l'a

enseigne

Que

Socrate est celui qui a ralis dans la thorie des


:

Ides le progrs capital que voici


tiques et autres, les
ei'bn

Dans

les crits
il

hippocra-

sont encore corporelles ,

n'y a pas

d'ides immatrielles; le froid, le chaud, l'humide et toutes


les qualits qui s'affirment

d'un corps sont exactement ce que


C'est

sont pour

Empdocle

l'eau, le feu, la terre et l'air.


les ides
il

Socrate qui a dcouvert que parmi


immatrielles
;

en

est qui sont

c'est lui qui

a transport la notion d'ide aux

notions telles que le courage, le bien, la beaut, et qui par l

a donn

la thorie

des ides la signification

et la

porte

qu'elle a pour

nous

(')

Le Grand Hippias, avec


Rpublique, apporte la

le

passage correspondant de

la

une confirmation clatante des deux premiers points poss par Taylor, et une rfutation dfois

cisive

du quatrime.
sicle

Au
(1)

de Socrate, la thorie des ides, conues

comme

great and imperishable thought oj te Phaedo is that there are and those the most important of ail, which are immaterial there is an eibo or qpoi of T KaXv anJ T faQv no less than of the hot or the cold, and it is precisely with thse cbr) lohich are invisible, not merely hecaase our eyes are defective or the hodies we see always compo-

The

reals .

tite,

but because their nature

is

spiritual

and can only be

spiritually discer-

ned, that cpiXoOoqpia has chiefly to do. (Varia Soctatica, pp. 244 sq.)

212

LA LGENDE SOCRATIQUE

essences relles, est connue, dveloppe, et vigoureusement


attaque. Notre dialogue vient clairer la controverse;
il

nous

permet de mettre un
et
il

nom

sur l'un des adversaires des Ides,


idaliste

nous donne de cet ancien ralisme

un expos

trs

prcis,

en

mme temps

qu'une formule originale de

la doctrine

oppose.

Quant au progrs
cupe d'ides
il

dcisif

que Socrate aurait

fait

faire

l'idalisme, pour cette raison que le Socrate


spirituelles plutt

du Phdon

s'ocfaut-

que d'ides sensibles, que

en penser lorsque l'on voit que l'exemple sur lequel a port de


la discussion

tout le poids

dans

le

Grand Hippias

est prci-

sment une de ces ides immatrielles, une des deux que


Taylor
cite

comme exemple
?

des nouveauts du Phdon,

le

beau, T KaXv

Et

il

n'y a pas

moyen de

douter que cet

exemple ne

soit celui d' Hippias


le

lui-mme, puisqu'on nous

donne dans

plus grand dtail les faons diverses dont Hip-

pias s'y est pris pour expliquer la nature

du beau sans
le stigmatise

recourir

la notion d'essence

relle,

puisqu'on

comme

l'homme qui aime


le

les belles

choses sans parvenir concevoir

beau.

Au

reste, ce

que
et

les

deux interlocuteurs disent du

beau vaut expressment,


Enfin

d'un

commun

accord pour toutes

les notions analogues telles que le bien et la sagesse.


la tirade principale d' Hippias

nous apprend que

la

thorie dfendue par Socrate lui est

connue d'avance,

comme
le

chre une multiplicit de personnes. Socrate n'est l que

reprsentant d'une doctrine tablie; c'est une cole ou un

systme en vogue que s'adresse l'apostrophe du sophiste.

Que

maintenant,

et

c'est
ait

le

troisime point de Taylor,


les Ides, c'est fort pro-

Socrate, le Socrate vrai,

connu

bable, puisque la doctrine en tait rpandue au point d'tre


familire tant d'crivains scientifiques que relve Taylor;
qu'il lait prconise, cette doctrine, ce n'est
et tout juste aussi

pas impossible,

probable que

le contraire.

Mais du moment
l'a

que

la thorie

ne vient pas de

lui,

que Platon ne

pas con-

LE

GRAND

HIPPIAS

KT L'IDALISME AU V* SICLE

:213

nue par
s'est

lui,

que rien ne permet de supposer


la

qu'il

ait

ajout

quelque chose,

question de savoir dans quel rapport Socrate

trouv avec l'Idalisme est sans importance et sans

intrt.

Si cette question s'limine,

une autre vient

la

remplacer

Le Grand Hippias ne tmoigne pas seulement que l'idalisme remonte au v*' sicle, il y reporte du mme coup les racines de l'Aristotlisme. Il s'est trouv un Hippias pour reprocher aux ralistes de son temps de substantialiser les concepts, desparer les affecti ons de l'essence, de dcouper arbitrairement
les tres

dont

le

sens

commun

reconnat l'individualit, pour

parler, enfin, la langue d'Aristote avant Aristote.


le

Quel

est

rapport historique d'Aristote Hippias

voil la question

qui se pose; elle n'est pas peu troublante.

Le Grand Hippias
juste retour,

suffit

pour

la suggrer,
;

un autre dialogue
par un

contribuera davantage la rsoudre

et peut-tre que,

un peu de lumire
en

se rpandra sur l'un des crits

les plus riches

dtails, les plus

constamment nigmatiques

et

droutants de toute la littrature socratique, le Cratyle.

CHAPITRE IX

Le

Cratyie

et les Origines

de TAristotlisme.

Cratyie LEen
rapport des
est

est le dicJogue des tymologies.

Les peiges qui


le

traitent sont

encadres dans une controverse sur

noms avec les choses qu'ils signifient. Ce problme un de ceux que les sophistes ont essay de rsoudre, et c'est par le Cratyie que nous le savons. O Hermogne, fils d'Hipponicus, s'crie Socrate, c'est un vieux proverbe que les belles choses sont difficiles savoir;
et certes la science

des

noms

n'est pas
la

un

petit travail.

Ah

si

j'avais

entendu chez Prodicus


laisse rien

dmonstration cinquante

drachmes, qui ne

apprendre sur cette question,


des noms; mais je ne

comme
de suite

il

le dit

lui-mme, nul embarras, tu connatrais tout


l'ai

la vrit sur la proprit

pas

entendue,

je n'ai

entendu que

celle

une drachme. (384

trad. p. 194.)

Plus loin Socrate dit encore


//

n'y a pas de

moyen
le

plus propre, pour aller au but,


les

mon
bien

cher ami, que celui-ci: s'adresser aux gens habiles,


payer, et par dessus

march
:

leur rendre grces. Or, les gens

habiles, ce sont les sophistes

ton frre Callias leur a vers de

grosses

sommes

et

il

passe pour sage. Mais, puisque tu ne


il

possdes pas ton patrimoine,

te faut flatter

ton frre, et le

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

215

prier de te faire connatre cette proprit des

noms que

lui

en-

seigna Protagoras. (391 B, trad. p. 215.)

Ces

allusions, et plus encore l'allure gnrale


suite

du dialogue
le Cratyle,

nous feront dcider tout de

que Platon, dans

dmarque

la littrature

sophistique relative au problme

du

rapport des
Il

noms

et

des choses.
d'ailleurs,

ne s'ensuit point,

que

tout le dtail soit repris

des sophistes et que les tymologies proposes par Socrate leur


soient toutes empruntes.

Un

grand nombre d'entre

elles sont

des plaisanteries,

les

interlocuteurs sont d'accord pour les

avancer
trait

et les recevoir

longuement ces

comme telles. On mmes questions


;

sait
il

qu'Antisthne a

est

peu prs
parodie

cer-

tain

que Platon, dans

le Cratyle, fait

de constantes allusions
lui et le
(^)

son rival socratique, qu'il se

moque de

Qu'est-ce qui vient directement des sophistes, qu'est-ce qui

n'en provient qu'indirectement,


d'autres, quelle est la part

travers

Antisthne ou
la fantaisie

de parodie, due

de l'auteur du Cratyle, ce sont

l des questions qu'heureuse-

ment nous n'avons pas rsoudre. Une remarque cependant nous parat intressante. Protagoras est coup sr une des
sources du Cratyle; ne se trouve-t-on pas sur la trace de l'un

de ses
pas,

crits les plus

fameux dans
les

le

passage suivant

HermogNE. Mais

noms

des dieux, ne pourrions -nous l'heure pour celui de Jutre la

comme
?

nous avons
la

fait tout

piter,

examiner de

mme

manire quelle en peut

proprit

Socrate.

Par Jupiter, mon cher Hermogne,


si

la

meilleure

manire d'examiner,

nous tions sages,


la

serait

d'avouer que

nous ne savons rien ni de


Antisthne
17.)

nature des dieux, ni des

noms dont

(')

crivit cinq livres sur l'Education et sur les

Mots. (Diogne

L.arce, VI.

Gomperz, trd. il, p. 588. Si Platon traite des mots en s'inspirant des sophistes, coup sr Antisthne ne fit peis autrement. Ce fut qui, des socratiques, tirerait le meilleur parti du trsor d'ides accumul par les penseurs du sicle prcdent.
Cf.

216

LA LGENDE SOCRATIQUE

1/5

s'appellent eux-mmes,

noms

qui, n'en pas douter, sont


celui-l, le parti le plus
la loi

l'exacte expression de la vrit.

Aprs

raisonnable, c'est d'appeler les dieux


les appelle

comme

veut qu'on

dans

les prires, et

de leur donner des noms qui

leur plaisent, en reconnaissant


plus.
tion.

que nous ne savons rien de que


cette prescrip-

A mon avis,

il

n'est rien de plus sens


si tu

Livrons-nous donc,

veux, l'examen en question,

mais aprs avoir d'abord protest auprs des dieux que nous ne
rechercherons pas quelle est leur nature, nous nous en reconnaissons incapables, mais d'aprs quelle opinion
leur ont
les

hommes
l

donn

les

noms

qu'ils portent.

Il

n'y a rien
(^)

qui

puisse exciter /euf colre. (400 D, trad. p. 237.)

Bien que
oit

la question ait t faite

pour

la rponse,

on s'aperproccu-

que

celle-ci la

dpasse

et qu'elle trahit d'autres

pations que celle de l'tymologie seule.


la

En

d'autres termes,

rponse de Socrate

est

comme un morceau
Or Protagoras

tranger rap-

port et adapt l'entretien.

avait

commenc

son ouvrage sur

les

Dieux par une phrase clbre laquelle


:

notre passage ressemble fort

Au

sujet des dieux, je ne puis savoir ni s'ils sont, ni s'ils


le savoir,

ne
de

sont pas; beaucoup de choses empchent de

notam-

ment V obscurit (de


l'homme. (Diag.

la

question) et

la brivet

de

la vie

L., IX, 51.)

Le passage du Cratyle
formellement
l'ide,

pourrait tre une paraphrase de cet


il

exorde; Platon en attnue les termes, mais

en approuve
fonde, on

comme

s'il

tenait protester contre le


tait

scandale qu'elle a soulev. Si cette conjecture


trouverait
ici

une indication de

la

pense directrice de Prota-

goras dans son livre sur les Dieux:

Ce
le

qui importe, en matire

(')

Ce passage

est

rappel plus avant dans

dialogue: Socrate. ...Veux-ia

que nous fassions

l'essai

de nos

forces...

en nous expliquant bien a avance,

comme
de
la

tout l'heure

au sujet des dieux? Nous disions que, ne sachant rien


les

vrit,

nous voulions seulement interprter

opinions des

hommes

leur gard... (423 B. trad. p. 291.)

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

217

de religion, ce n'est pas

la

question de savoir

si

ses affirmala tradition

tions sont vraies, c'est d'abord la connaissance


et

de

des institutions religieuses dment tablies

et ensuite c'est

d'y conformer dlibrment son attitude et sa conduite. C'est


reconnatre que Protagoras voyait dans le
fait

religieux

une
le

convention pratique exactement


Cratyle qu'il voyait dans
et
le

comme

nous savons par

choix des mots des

faits arbitraires

conventionnels.
Il

est

ds lors probable que c'est dans un


trait

mme

ouvrage que

Protagoras a
Il

de

la nature
soit

des dieux

et

de celle des mots.


qu'il

se peut aussi

que ce

propos des

noms des dieux

ait

formul ses ides sur

les

conventions arbitraires en gnral


particulier.

et sur celles

du langage en
et

En

tous cas Platon a

bien pu

lui

emprunter pour son Cratyle un certain nombre de


de
dtail qu'il n'est peut-tre

donnes d'ensemble

pas im-

possible de distinguer de ce qu'il a pris ailleurs.

Au
qu'il

reste,

ce n'est pas Protagoras que Platon a pris ce


le

y a de meilleur dans

Cratyle, ce dont nous avons


et

nous occuper principalement,

l'occasion de quoi nous


et,

esprons aboutir des conclusions la fois plus gnrales


sauf illusion, plus certaines.

Les fantaisies tymologiques du Cratyle, avons-nous remarqu dj, ne vont pas sans force considrations sur
avec lesquels
discute successivement.
le

rapport

des mots aux choses signifies. Socrate a deux interlocuteurs


il

sente une doctrine diffrente; c'est


incline penser
affaire

Chacun d'eux reprd'abord Hermogne, qui


est

que l'application des mots aux choses

de pure convention.
avec beaucoup d'autres, ne puis croire

Pour moi, mon cher Socrate, aprs bien des discussions


avec notre ami
et
je

que

la

les

noms

aient d'autre proprit que celle qu'ils doivent


et

convention

au consentement des hommes. U

me

semble,

des que quelqu'un a impos un

nom

une chose, que c'est

218

LA LGENDE SOCRATIQUE

l Je

mot propre;

et si, cessant
le

de se servir de celui-l,

il

le

remplace par un autre,

nouveau
le

nom

ne

me

parat pas

avoir moins de proprit que

premier. (384 C, trad. p. 195.)

Cratyle, le second interlocuteur de Socrate, est profond-

ment convaincu du
il

contraire. Entre le

mot propre

et la chose,
il

n'y a pas seulement une correspondsince rigoureuse,


tel

a identit de nature,
tre

point que la nature de la chose peut

celle du mot. Quiconque du mot, connat celle de la chose. Si cette troite relation fait dfaut, si le mot n'exprime pas la chose d'une manire complte et adquate, il ne l'exprime pas du tout, il n'est pas un vrai nom, mais un signe quelconque.

connue par l'intermdiaire de

reconnat la nature

Voici Cratyle qui prtend,

mon

cher Socrate, que chaque

chose a un

nom

qui

lui est

naturellement propre; que ce n'est

pas un nom, celui dont quelques


tre

hommes

se servent aprs

tombs d'accord pour s'en

servir, et qui
la voix;

ne consiste que
la
les

dans une certaine articulation de


a attribu aux
et les barbares.

mais que

nature

noms un sens propre, le mme chez (383 A, trad. p. 193.)

Grecs

Entre ces deux extrmes Socrate s'inspire d'une doctrine


intermdiaire et conciliatrice, d'ailleurs fonde sur de solides
principes qu'il va faire connatre aux deux amis.
et

Ds

le

dbut
y a

dans

la plus

grande partie du dialogue Socrate s'attache


le

dmontrer Hermogne qu'entre

mot

et la

chose

il

plus qu'un simple rapport de convention, qu'il y a dans le

mot propre

et

dans

la

chose un lment

commun

et

identique

dont la nature reste dterminer.

Lorsque Cratyle a succd Hermogne


question

comme

son

inter-

locuteur principal, Socrate insiste sur l'aspect oppos de la


:

il

ne saurait tre question d'une identit formelle

entre l'objet et son


tielle.

nom, mais seulement d'une analogie

par-

Les mots ne sont pas ou absolument propres ou radielle

calement impropres, leur proprit comporte des degrs,


est variable.

Quant ce

qui,

dans

le

nom, n'a

rien d'identique

LE

CRATYLE

ET LES ORICtNES DE L'ARISTOTLISME

21 !>

avec
et

l'objet, c'est ce qui

ne saurait relever que de

l'arbitraire

de

la convention.
les

Nous avons analyser


quelle
((

passages o Socrate expose ces

ides pour essayer de caractriser ensuite la doctrine de lail

prtend les dduire.

Le conventionnalisme d'Hermogne, que Socrate commence pcu: contester, est bas sur le relativisme de Protagoras., Socrate. Eh bien, voyons, cher Hermogne, te semblet-il que les tres soient de telle nature que l'essence de chacun

d'eux

soit relative
,

chacun de nous, selon


la

la

proposition de'
:

Protagoras que l'homme est


sorte

mesure de toutes choses


ils

de

que

tels les objets

me

paraissent, tels
ils

sont pour moi;

et tels

ils te

paraissent, tels

sont pour
et

toi ?

ou bien

crois-tu
?

qu'ils aient

une essence (oaia) stable

permanente

Hermogne.
j'allai

Autrefois, Socrate, ne sachant que penser,


les

jusqu' adopter la proposition de Protagoras ; mais je

ne crois pas que


(386

choses soient tout

fait telles qu'il le dit.,

A,

trad. p. 200.)

Malgr

cette demi-dngation, Socrate rfute l'opinion

du

sophiste et dmontre l'alternative qu'il a nonce la dernire,


savoir que les objets ont
...Nul doute
fixe et stable
:

une essence stable

et

permanente

que
ils

les tres n'aient

en eux-mmes une essence


ils

ne sont pas par rapport nous,


ils

ne dpen-

dent pas de nous,

ne varient pas au gr de notre manire

de

voir, ils existent

en eux-mmes, selon l'essence qui leur est

naturelle.

(386 D, trad. p. 202.)

Ce

qui est vrai des tres l'est aussi des actions.


font... selon leur

Les actions aussi se


faut couper

propre nature,

et

non
avec

selon qu'il nous plat. Par exemple voici quelque chose qu'il
:

le

couperons -nous

comme

nous voudrons

et

ce que nous voudrons? ne devrons-nous pas, au contraire,

couper
coupe,

comme
si ?
{f\

il

est naturel

de couper
<paiv

et

qu'une chose

soit*

nous voulons couper en


v
|Liv

effet, et

mener bien

notre

opration

Kat

rf]v

PouXri6|av

^KaaTOv

220

LA LGENDE SOCRATIQUE

TjLiviv

Et

si

nous nous mettons en opposition avec

la

nature
?

(ev b TTap qpaiv)

ne nous prparons-nous pas un chec

(387

A,

trad. p. 203.)

Donc il faut nommer les choses comme il est naturel de les nommer (okov Ka vo|aaaTOv TtcpuKe Ta TipTinaTa vofj

}jil(.\v)

et qu'elles soient

nommes,

et

avec l'instrument con(367 D, trad.

venable, et non pas selon notre bon plaisir.


p. 205.)

Qu'est-ce qui

fait
?

du nom un instrument apte au


(^)

service

qu'on en attend

C'est sa capacit d'enseigner et de distin-

guer l'essence des tres


Il

s'ensuit

que

l'institution

des noms, cration d'instruments


tel

appropris leur usage, n'est pas arbitraire; un

office

demande des

aptitudes spciales, aussi bien que la fabrication


tisser,

des navettes

par exemple. Le nomenclateur doit con-

natre la nature des choses

dnommer
non
loi

et savoir

exprimer

par la nature des mots.

Il
?

sera donc,

le

premier venu, mais

un

spcialiste.

Lequel

C'est la

qui tablit les noms, ce


qui sera l'ouvrier des
l'instituteur.

sera

donc

le lgislateur

(vo|Uo6Tr|)

noms,
//

et qui les fournira

celui qui les enseigne,


le

monde, cher Hermogne, d'imposer des noms, mais seulement l'ouvrier de noms; or
n'appartient donc pas tout
cet ouvrier, parait-il, c'est le lgislateur
le
,

de tous

les artisans

plus rare parmi les

hommes.

(389

A,

trad. p. 209.)
les

Comment

s'y prendra le

nomothte pour crer

noms
Il

C'est l'occasion de cette question que Socrate prcise sa con-

ception du rapport du

mot propre
examine
les

la

chose signifie.
:

im-

porte de reproduire intgralement ce passage

Socrate.
a-t-il

Eh

bien,

ceci,

quoi

le lgislateur

gard pour imposer

noms ?

Reporte-toi, pour cet exa-

(')

'OvoiiO pa bibaOKoXiKv t( oxiv dp^avov Kai biaKpixiKv

Tf|c

ooia.

(388 B).
fisante
:

La traduction que nous citons d'ordinaire est ici tout fait insufLe nom est donc un inairument propre enseigner et distinguer
(p. 207.)

les tres

LE

CRATYLE

ET LES ORiaNES DE L'ARISTOTLISME

*l

men, ce que nous


pour
et

disions.

quoi

le

menuisier

a-t-il

gard

faire la navette? N'est-ce pas l'opration


la

du

tissage,

nature de cette opration ?

HeRMOGNE.
SOCRATE.

C'est vident.
Mais quoi?
si

la

navette se brise entre

les

mains de
de copier

l'ouvrier,

en faonner a-t-il une autre, en

s' efforant

celle qui s'est brise,

ou bien se modlera-t-il sur


son premier travail?

l'ide (t6 e5o)c7Uj avait dirig

HeRMOGNE.
de l'appeler
la

//

se modlera sur cette ide, ce

me

semble.

SoCRATE. Et

cette ide, n'est-il

pas tout
crii

fait
?

convenable

navette en soi (aT


//

KepK)

HeRMOGNE.
SocRATE.

me

semble.
toffe, fine

Puisque toute
il

ou grossire, en

fil

ou en laine ou en toute autre chose, ne se peut fabriquer


qu'avec une navette,
faut donc que l'ouvrier fasse toutes les
la

navettes selon l'ide de


la

navette, mais en donnant chacune


le

forme
tissu ?

(tv cpucTiv)

qui la rend

plus propre chaque genre

de

Hermogne.
SocRATE. de

Oui.
les autres

Et de mme pour

instruments Aprs
.

avoir trouv l'instrument naturellement propre chaque genre


travail, l'ouvrier doit le

faonner avec
plaisir,

les

matriaux qui s'y


le

prtent,

non selon son bon


Ainsi
il

mais selon que

com-

mande

la nature.

le

peroir naturellement propre cha-

que genre de

travail,

doit savoir le forger avec

du

fer.

HeRMOGNE.
SoCRATE.

Certainement.
la

Et
il

navette naturellement propre chaque

genre de travail,

doit savoir la faonner avec


vrai.

du

bois.

HeRMOGNE.
SoCRATE.

C'est Car chaque genre de tissage correspond nale reste.

turellement une certaine navette, et ainsi de tout

Hermogne.
SoCRATE.

Oui.
//

faut donc aussi,

mon

excellent ami,

que

le

lgislateur sache

former avec

les

sons et

les syllabes le

nom

i^22

LA LGENDE SOCRATIQUE

qui convient naturellement chaque chose, qu'il forme et qu'il


cre tous les
s'il

noms en

attachant ses regards sur

le

nom

en

soi,

veut tre un bon instituteur de

noms ?
des

Si tous les lgislasyllabes,


il

teurs ne forment pas

chaque

nom

mmes

ne

faut pas pour cela mconnatre cette vrit.

Tous

les forge-

rons n'emploient pas

instrument pour
duisent la

la

mme fer, quoiqu'ils fassent le mme mme fin. Nanmoins, pourvu qu'ils reprole

mme

ide

(ibav)

peu importe

le

fer,

ce sera
ici

toujours un excellent instrument, soit qu'il ait t fait

ou

chez

les

barbares. N'est-il pas vrai?

HermogNE.
SOCRATE.

Parfaitement.
Tu
jugeras donc de

mme

le lgislateur, soit

Grec, soit barbare: pourvu que, se conformant l'ide du

nom
qui

(t to v)aaTO eibo)

il

donne chaque chose


il

celui
il

lui

convient, peu importent les syllabes dont


soit

se sert,

n'en sera pas moins bon lgislateur, qu'il

de ce pays ou

d'un autre. (389 A, trad. p. 209.)

Ce que Socrate dveloppe


de
la

ici,

ce n'est autre qu'une thorie

forme

et

de

la matire,

par la combinaison desquelles les

tres particuliers sont constitus.

Non seulement

l'existence,

mais
Ainsi

la nature

propre d'im objet rsulte de cette combinaison.

la navette la

devra sa nature d'instrument propre au

tis-

sage ce que

forme spcifique de

la navette est

applique

au bois
sons

le

poinon, ce que c'est

le fer

qui reoit la forme

du
les

poinon en gnral. Quant aux mots, leur matire ce sont


et les lettres

auxquels

il

est

donn

la

forme qui

les

rend
le

aptes dsigner la chose. L'artisan, le nomothte

comme

fabricant de navettes, n'arrive donner son fabricat les proprits voulues qu'en se

conformant

la nature
la

des choses ou

aux

lois naturelles, c'est--dire

en donnant

forme qui con-

vient la matire qui convient.

Cet expos

fait,

Socrate peut se rsumer ainsi

Ce
une

n'est

donc pas, mon cher Hermogne,


gens sans

comme

tu le crois,

facile besogne, ni celle des

talents et

des pre-

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTUSME

!223

miers venus, que V institution des noms. Et Cratyle


lorsqu'il
dit

dit

bien

qu'il

que tout

homme

n'est pas

y a des noms naturels aux choses, et un artisan de noms, mais celui-l

seul qui considre quel

nom

est naturellement

propre chaque

chose, et qui sait en reproduire l'ide dans les lettres et les


syllabes
(Ktti

buv)Livov

aTO t6 ebo TiGvai


trad. p. 214.)

e te

l Tpju-

paia Kai

l avWa^.) (390 D,
les

Dams

dveloppements qui suivent, Socrate procde

l'application des principes qu'il vient d'exposer. C'est l


se place l'allusion

que

un

crit

de Protagoras, que nous avons


relatif

releve en

commenant. Plus d'un passage


rencontre aussi.

des tho-

ries gnrales s'y

On

voit bien

que ces consi-

drations se rattachent la doctrine dont Socrate s'inspire

dans tout

le

dialogue, mais

il

est difficile d'apercevoir

imm-

diatement leur rapport


l'tat

l'esprit

de cette doctrine, cause de


les

de dispersion o Platon nous

donne. Nous signalons


oii ils

les plus

remarquables de ces passages dans l'ordre

se

prsentent, sans prtendre en

marquer d'emble

la porte.

Socrate vient de dire que peu importent en


lettres, c'est--dire l'aspect extrieur

somme

les

du mot, pourvu que


il

la

forme, c'est--dire la faon dont les

lettres sont disposes,

corresponde la chose signifie.

De mme
tel

n'importe pas
fer plutt

que
que

le

poinon

soit

fabriqu avec

morceau de

tel autre,

pourvu que

d'autres termes la matire

forme demeure
chose.
fient

Ainsi les

la forme du poinon y soit. En du mot peut varier, pourvu que la le mot n'en exprimera pas moins bien la mots cfvaH et "Ektu)P, selon Socrate, signi-

peu prs
de de

la

mme
.

chose (vaE,
la

le

chef

"Ektujp, le posc'est-

sesseur,
-dire

xi)

Malgr

diffrence des lettres,


et

la matire
le

de ces deux mots, Astyanax


.

Hector

sont en

somme

mme nom Homre


:

a bien

fait

de nommer

ainsi le pre et le fils car

...Vraiment
la

il

est juste, si je

ne

me

trompe, d'appeler lion

progniture du lion, et cheval celle du cheval. Je ne parle

224

LA LGENDE SOCRATIQUE

pas des monstres,

comme

il

arriverait, si

d'un cheval

il

naissait

autre chose qu'un cheval; je parle de la progniture naturelle

chaque race. Si un cheval produisait contre nature


gniture naturelle d'un buf,
il

la pro-

la faudrait appeler,
:

non un

l'homme il faut que sa progniture soit celle d'un homme, et non pas d'une autre espce, pour mriter le nom d'homme. Il en est de mme pour les
poulain, mais un veau. Ainsi de

arbres et pour tout

le reste...
:

(393 B, trad. p. 220.)

Plus loin on

lit

encore

D'un
d'un

roi

il

natra

un

homme
il

beau, un
natra

chaque race
il

d'un homme bon, un homme bon; homme beau, et ainsi du reste; de un tre de mme race, sauf les monstres
roi;
:

faudra donc employer

les

mmes noms.

(394

A.

trad.

p. 221)...

Les
des
et qui

tres qui naissent selon la nature doivent tre appels

mmes
bon

noms... Mais

s'il

nat quelque tre contre nature,


s'il

appartienne l'espce des monstres,


et

nat d'un

homme

pieux un impie,
la

comme

dans

le

cas prcdent,

o un cheval produit
vrai qu'il faudra lui

progniture d'un buf, n'est-il pas


le

donner

nom, non pas de


il
il

celui qui l'a

engendr, mais du genre auquel

se rapporte

?...

Si

donc d'un
le

homme
Le

pieux

il

nat

un impie,
que Platon

faudra

lui

donner

nom

de

son genre?

Evidemment.

(394 D, trad. p. 223.)


insiste ici sur le

lecteur sentira

fond

comme

sur les exemples, beaucoup plus qu'il ne parat ncessaire.

Une

des ides directrices est l'ide que les tres viennent norl'existence par voie

malement
engendre
le

de gnration;
faite

le

semblable pense de

semblable, exception

des accidents qui fourdit, la

nissent les cas de monstruosit.

Autrement

Socrate tourne autour de l'ide de genre.


C'est
si

bien la notion de genre naturel qui est au fond de

ces passages, que Socrate convient que l'identit de nature est

suprieure celle des noms, en disant que peu importe que les

noms

varient par quelques lettres,

ou

diffrent

mme

totale

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

2^5

ment,

ils

n'en sont pas moins

les

mmes noms

ds qu'ils se

rapportent une
signent des objets

mme essence, c'est--dire du mme genre, comme le


soit

ds qu'ils dpre
et le fils.

Du
par

reste,

qu'une chose
il

exprime par

telles syllabes

ou

telles autres,
il

n'importe.

Qu'une
il

lettre soit

ajoute ou
la>

retranche,

n'importe encore;
le

suffit

que l'essence de

chose domine dans


p. 221.)

nom,

et

soit manifeste.

(393 D, trad.

Mais

il

n'en est pas moins permis de faire varier

les syl-

labes; de sorte que l'ignorant prendra pour diffrents des

noms semblables.
par
la

C'est ainsi que des mdicaments diversifis

couleur ou par l'odeur nous paraissent diffrents, bien


le

que semblables ; tandis que


la

mdecin, qui ne considre que


se

vertu de ces mdicaments, les juge semblables sans

laisser

tromper par
la

les accessoires. Il

en est de

mme

de celui

qui a
laisse

science des

noms

il

considre leur vertu, et ne se


lettre
si la

pas troubler

si

quelque

est ajoute,

ou transest expri-

pose, ou retranche, ou

mme

vertu du

nom

me par des lettres tout fait diffrentes. Par exemple, les deux noms dont nous parlions tout l'heure, Astyanax et Hector n'ont aucune lettre commune (^), et nanmoins ils
signifient la

mme

chose.

(394

A,

trad. p. 222.)

Nous aurons
dans
le

revenir sur ces passages qui font longueur

Cratyle pour l'agrment, mais non pour notre argu-

mentation.
Plus loin nous trouvons longuement traite la question de
savoir
si

Ton peut ramener

le

rapport du

mot

la

chose une

ressemblance
par
Il

et l'expliquer

comme une

imitation de la chose

le

mot. (421

432 E, trad. pp. 283 309.)


d'autres noms, ceux-ci de leur
;

y a des

noms composs

ct peuvent tre composs aussi

mais en

les

dcomposant

(')

Le

texte grec ajoute,


si

comme

il

est juste, it\t]v

TO

t.

mais

la

traduction

n'y regarde pas de

prs.

15

220

LA LGENDE SOCRATIQUE

toujours
primitifs.

on

doit eurriver des

mots simples, lmentaires ou

Le nom compos

se rapporte la chose par les

mots

plus simples qui le constituent, et dont l'ensemble


la

exprime
So-

nature de l'objet; mais les mots simples, par quoi se ratta?

cheront-ils ce qu'ils signifient


crate, la proprit des

Quelle
?

est,

comme

dit

noms
il

primitifs

Ce

qui relie le

mot
;

primitif son objet, ce

ne peut

tre

qu'une ressemblance

y a dans

le

mot simple quelque chose


simple de se faire comet

qui est l'image de l'objet, qui le reproduit. Ainsi deois le lan-

gage par gestes, manire


prendre, on imite par des

la plus

mouvements

des attitudes la

chose que l'on a en vue.

De

quelle nature sera l'imitation de la chose par le


imiter

mot

On

peut

d'un objet une particularit quelconque,


qui suffira

comme sa couleur. Ce n'est pas ce genre d'imitation


pour rendre un mot propre ce que
;

le

mot

doit rapppeler par

ressemblance, c'est la nature


(423 E, trad. p. 288.)

mme

de l'objet, son essence.

Mais jusqu'o
que
le

doit aller cette reproduction

de l'essence pour

mot

soit le

mot propre

C'est sur cette question

du

degr d'imitation que Cratyle, interpell, prend part la discussion.

Cratyle est d'acord avec Socrate sur cette proposition


proprit
est
;

La

du nom
ils

consiste reprsenter la chose telle qu'elle

mais

vont diffrer d'avis sur la nature de la reprsenta-

tion. Cratyle veut

que ce

soit,

non une simple


fait la

imitation,

mais
doi-

une reproduction adquate. De


vent concider par leur nature.

chose

et

son

nom

La
en

plus petite modification


elle le

dans

le

mot ne

le

rend pas seulement moins parfait,

destitue de sa qualit de

nom

et

fait

un son quelconque,

ou un autre nom.
Il

n'en est pas autrement des

lois

selon Cratyle elles ne


il

sauraient varier en degr d'excellence,

faut qu'elles soient

toutes bonnes, sous peine de n'tre pas des lois.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

227

SOCRATE.
meilleures
,

Les

lois

ne

te

paraissent donc pas les unes


?

les autres

moins bonnes

CraTYLE.

Non vraiment. SoCRATE. Les noms alors ne


?

te

paraissent pas non plus

meilleurs les uns que les autres

Non vraiment. SoCRATE. Tous noms sont donc pareillement propres ? Cratyle. Tous ceux qui sont des noms. (429 B, trad.
Cratyle.
les

p. 299.)

Ds qu'on exprime la chose, on l'exprime toute, ne dit pas intgralement ce qui est, on ne dit rien.
de
la

et si l'on

Socrate, au contraire, persiste voir deins la reprsentation

chose une image,

comme dans

les

tableaux et les

dessins.

Et que dirons-nous de celui qui imite avec des syllabes


des
lettres

et
les

V essence des choses


il

Est-ce que...

s'il

emploie
?

lments convenables
cette

ne formera pas une belle image


(431

Or

image

est le

nom.

D,

trad. p. 306.)

ou moins exacte, on peut y ajouter ou en retrancher quelque chose sans qu'elle cesse d'tre une
est plus

Mais une image


elle

image;

comporte

le

plus et le moins dans la correspon-

dsince avec son objet. Les

noms

seront

donc plus ou moins


y aura de y a de bons
:

ressemblants, et ceux qui les font pourront tre ingalement


habiles,

comme

les peintres et les dessinateurs.

Il

bons
et

et

de mauvais crateurs de
lois,

noms comme
(vojuoGTri)

il

de mauvais crateurs de

ce que l'on rsume en disant


,

...Il y aura de bons lgislateurs de mauvais. (431 E, trad. p. 306.)

//

y en aura

Bien plus, non seulement une image ne doit pas reprsenter


la

chose avec une exactitude absolue, mais


la condition

elle

ne demeure
l'image tait
:

une image qu'

de ne pas

le faire. Si

identique son objet, l'un et l'autre seraient indiscernables

Le plaisant tour, Cratyle, que les noms nous joueraient, sC les noms et les choses dont ils sont les noms se ressemblaient

128

LA LGENDE SOCRATIQUE

absolument de tout point! Tout deviendrait double incontinent, et


il

n'y aurait aucun

moyen de

dire

ceci est la chose,

ceci est le
Il

nom. (432 D,
la

trad. p. 308.)
le reconnat,

y a cependant, Socrate

quelque chose de

fond dans

pense de Cratyle, lorsqu'il avance qu'un

nom

devient un autre

nom ou

cesse d'en tre

est modifie; certaines choses,

en

effet, sont telles


:

un ds qu'une lettre que leur


de dire
est-il juste

signe ne peut changer sans cesser d'y correspondre

Socrate.

Peut-tre ce que
l'

tu viens

relativement aux choses dont

existence ou la non-existence
le

dpendent d'un nombre dtermin. Ainsi


tout autre, si

nombre

dix,

ou

on y retranche, si on y ajoute, devient aussitt un autre nombre. Mais pour tout ce qui a quelque qualit, et
pour toute espce d'image,
(432
Il

la justesse est

d'autres conditions.

A,

trad. p. 307.)

faut donc,

du point de vue en

question, distinguer entre

quantit et qualit.

Cratyle n'insiste pas et Socrate conclut par une gnralisation


:

Ce

qui est vrai

du mot
le

est vrai

de

la phrase, et

mme

du discours; mot ou phrase dsignent suffisamment un objet


ds qu'ils en expriment
caractre distinctif
;

il

n'est pas

besoin d'une conformit plus rigoureuse.

Donc
noms,

plus d'hsitation,

mon

cher, reconnais que

parmi

les

les

uns conviennent,

les autres

non; n'exige pas d'un

mot

qu'il ait toutes les lettres ncessaires


il

pour reprsenter
de recevoir
le

vritablement ce dont

est l'image, et permets-lui

quelque

lettre inutile; si tu

permets une
si

lettre

dans
la

mot,

permets un mot dans


phrase dans
le

la phrase,

un mot dans
elles

phrase, une

discours. Bien

que

cette lettre, ce mot, cette

phrase ne conviennent pas aux choses,

n'en seront pas

moins bien nommes

et

nonces, pourvu que leur caractre


(432 D, trad. p. 308.)

distinctif soit exprim...

Ce

point

qui a t discute la premire, celle

donne Socrate l'occasion de revenir la question du rle de la convention

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

229

dans l'tablissement du langage. Cratyle vient d'accorder que


les

mots

primitifs

ne peuvent correspondre leur objet que


lettres et

par la ressemblance de certaines de leurs


objet; ainsi dans le

de cet

mot

aKXripTrj, rudesse, le p est


il

rude qui voque

le

sens du mot. Mais

un son mots dans les a y


par exemple,

d'autres lettres que ces lettres expressives, et qui ne ressemblent en rien la chose; le
X de
(TKXrjpTri,

exprime tout

le contraire

de

la rudesse,

c'est

une

lettre qui

voque

la

douceur.

Or

ces lettres n'ont pas moins d'impor-

tance que les premires, elles servent tout autant distinguer


le

mot. Pourquoi donc ces

lettres-l

plutt

que d'autres

Comment ne
sies

pas reconnatre qu'on ne saurait


?

les avoir choi-

que par convention

...C'est

donc une ncessit que

la

convention et l'usage
la

contribuent dans une certaine mesure

reprsentation
si

des penses que nous exprimons. Et,


considrer
le

mon

cher,

tu

veux

nombre, o trouverais-tu des noms semblables


les leur

chacun des nombres pour

appliquer,

si tu

ne per-

mettais pas que l'accord et la convention entrassent pour une


part dans la proprit des

noms?

(435 B, trad. p. 315.)


et

La ressemblance

naturelle

du nom

de

la

chose n'est donc

qu'une perfection ou un agrment dsirables, mais non une


ncessit; la convention, la rigueur, suffit l'institution des

noms.
S'il

y avait identit de nature entre

le

nom

et la

chose, on

pourrait s'clairer sur les proprits de la chose par le simple

examen du nom.

C'est cette proposition que Socrate et Cratyle

vont discuter maintenant. Les concessions que Cratyle vient

de faire devraient, semblera-t-il, l'empcher de soutenir encore qu'on peut connatre la chose pw l'tude du
il

nom, mais
le

n'en est rien;

il

persiste soutenir

que

les

noms ont

pouvoir

d' enseigner et qu'il est

absolument
les

vrai de dire

que

celui qui sait les


p. 315.)

noms

sait aussi

choses.

(435 E. trad.

230

LA LGENDE SOCRATIQUE

Meiis,

remarque Socrate,

il

fallu connatre

d'abord

les

choses pour instituer les noms,


les choses,

et les

premiers qui ont connu


s'il fallait

comment y

seraient-ils

parvenus

toujours

passer par la connaissance des mots pour atteindre celle des

choses

Les mots ne correspondent aux objets


la

qu'ils dsignent
les

que dems

mesure o

le

premier qui a impos

noms

connu

les objets

Si donc celui-l a

dnomms. mal conu


il

les

choses, et

s'il les

a nonrimes

selon la manire dont


arrivera,

les

concevait, que crois-tu qu'il nous


?

nous qui

le

suivons

Et comment ne serions-nous

pas tromps? (436 B,

trad. p. 317.)
la

La

vraie

mthode pour

connaissance des choses, ce n'est

donc pas l'tude pralable des noms.


Et par quel moyen juges-tu qu'on puisse
N'est-ce pas par
le

les

apprendre

plus naturel et

le

plus raisonnable, c'est-

-dire en tudiant les choses les unes par rapport aux autres

quand
(6
'

elles sont
ye,

de

mme

genre, et chacune en elle-mme


feCTTi,

?
;)

dWnXujv

eirrr)

HuYT^vn

Kai

at

5i

'

aTiv

Ce

qui est tranger aux choses, et qui en diffre, ne peut rien


soit tranger et qui
les

nous montrer qui ne leur ne saurait nous montrer


p. 323.)

n'en diffre;

il

choses mmes.

(438 E, trad.

On
logue

voit

que

la proprit des

noms a conduit nos

interlo-

cuteurs des considrations d'un ordre trs gnral; le dia-

peu aprs sur un problme plus gnral encore. Examine... 6 merveilleux Cratyle, une pense Socrate.
finit

qui

me
soi,

revient souvent

comme un
?

rv

le

beau,

le

bien^

toutes les choses de cette sorte, faut-il dire qu elles existent

en

ou qu'elles n'existent pas

Cratyle.
Cratyle,

Pour moi, Socrate,


le

je

pense qu'elles existent^

(439 C. trad. p. 325.)

comme on

voit, n'hsite

gure se prononcer;

il

continue d'abonder dans

sens de Socrate lorsque celui-ci

nonce divers arguments en faveur de l'existence des Ides.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

231

et contre la thorie hraclitienne


ju'il lui

de l'coulement universel

oppose. Cependant, aprs que Socrate a encore une


les

tois

nonc

deux

thses, Cratyle se dclare cette fois pour

Heraclite.
//

faut pourtant que tu saches, Socrate, que j'ai dj beaurflchi cette question, et que, tout pes et
la vrit est

coup
il

examin,

me semble que
Les
trois

du ct d'Heraclite. (440 D,

trad. p. 327.)

amis se sparent l-dessus en s'exhortant mutuelet

lement rflchir encore ces questions


le rsultat

se communiquer

de leurs rflexions.
canevas de considrations gnrales sur lequel

Tel

est le

sont insrs les mille dtails, tantt amusants, tantt


fades,

un peu

du

Cratyle.

II

Ces considrations que Socrate dveloppe en compagnie

d'Hermogne
d'une

et

de Cratyle, ce n'est pas au hasard qu'elles se


toutes

succdent; elles donnent l'impression de procder

mme

doctrine
?

solidement

fonde.

Cette

doctrine,

quelle est-elle

Les auteurs modernes voient dans


volontiers la fin de cet crit

le

Cratyle l'un des preet

miers dialogues o Platon se rvle idaliste,

considrent

de

foi

comme une premire profession du grand thoricien des Ides. Tout au rebours, nous

dirons hardiment que cette oeuvre de Platon est bien plus

que platonicienne au sens philosophique de ces deux mots, et nous allons essayer de montrer que les propositions soutenues par Socrate dans le Cratyle sont appuyes
aristotlicienne

sur les principes que plus tard Aristote a faits siens.

Qu'il y ait
et celle

de

la

une identit foncire entre la doctrine du Cratyle Mtaphysique d'Aristote, c'est ce que le passage

232

LA LGENDE SOCRATIQUE

que nous avons reproduit

(*),

o Socrate prend

comme

exemple

la navette, suffirait tablir.


les tres sont constitus

On
(oaa)

y soutient que
;

par une essence


la

leur nature psurticulire rsulte


(ebo)

de

combinaison
ralit

d'une forme

avec une matire. L'tre doit sa

l'application de la forme la matire.

Or
est

le

mot

ebo,

dsignant la forme, l'essence spcifique,


et l'un

un des termes techniques d'Aristote,

de ceux qui
(^)

reviennent le plus souvent dans toute la Mtaphysique

Chez

Aristote, les individus sont raliss par le fait qu'une

forme, ebo,

dtermine
d'airain, la

une
forme

matire

uXr] (^)

Ainsi

dans
forme

un cylindre

est la figure

gomtrique du

cylindre, la matire est le mtal.

De

l'application de la
(oaia),

la matire rsulte l'essence de l'tre


caractrise et en fait
il

ce qui le

une

ralit distincte

de toute autre. Mais

n'y a pas, pour la forme, d'existence indpendeinte de toute

matire, c'est--dire des tres individuels. C'est pourquoi la

forme ne saurait constituer


de
l'tre pcU"ticulier.
dit,
il

elle seule la

cause de l'existence

Il

n'y a pas d'essences spares, autrele

ment

n'y a pas d'ides dans

sens de causes ternelles

qui seraient par soi et dont les tres particuliers rsulteraient,


(ebo, iba

au sens idaliste.) La cause d'un tre est l'essence de cet tre, et non une essence en gnral, c'est--dire une forme pure. Celle-ci est bien cause de la nature de l'tre, mais

(')
(*)

389 A, trad. p. 209,

cf.

plus haut, pp. 220 sqq.


(VII). ce. 7 et 8.

Voir surtout

le livre

Le mot eibo
la

est

bien plus

frquent dans Aristote que dans Platon.

On

peut dire que

thorie de la

connaissance d'Aristote

est,

une autre thorie des

(.\br\

que

non pas une thorie oppose aux (.br], mais celle des idalistes. Pour ceux-ci, il n'y a
il

que
tout

les

(\br]

des affections: pour Aristote.


rel,

n'y a que
sa

les ebr]

des

tres.
il

Chaque

tre
;

pour Aristote

n'a qu'un tbo,

forme,

mais

l'a

entier

pour ses adversaires, on trouve dans chaque

tre

rel

une

multiplicit d'efbn.
(')

Le mot

Xri

mais il ne fait qu'y participer, sans les avoir en propre. dans ce sens ne se trouve pas dans le Cratyle, ni ailleurs

dans Platon.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

233

quant son existence,

il

y a toujours lieu d'en rechercher la

cause, non dans sa forme, non dans une ide, mais dans

un

agent ou dans des circonstances particulires.


L'existence d'un tre ne va pas sans une activit par laquelle
l'essence arrive dterminer une matire.
Il

y a plusieurs

modes de production; le plus remarquable est la gnration par laquelle un tre est produit par un tre de mme nature,
le fils
l'art
;

par
ici le

le pre.

Il

y a aussi

la cration

ou production par
par l'homme.

produit n'est pas de la nature de l'agent producest construite

teur; par

exemple une maison


la

Vient enfin
accident
{^)

production par rencontre de circonstances, par

(')

Quelques textes
(Vil),

justificatifs.
c.

Sur l'opposition de
la

la

forme

et

de

la

matire: L. Z.

8.

//

est

donc vident que


la

figure

(elbo)

ou

quel que
sensibles

soit le
(r|

nom

qu'il faut

donner

forme

ralise

dans

les objets

Ti br|TTOTe

XP^

xciXev Tr)V v T aoer)T) |aopq)r|v),

ne peu*
la

poi'nf devenir, qu'il

n'y a pas pour elle de production, que nanmoins


f\v

figure n'est pas une essence (o b T T

eivai).

La

figure, en effet, c'est


l'art,

ce qui se ralise dans un autre tre, par

le

moyen de

ou de

la

nature,

ou d'une puissance. Ce qu'elle produit, en se ralisant dans un


par exemple, une sphre d'airain
et
:

objet, c'est,

la

sphre d'airain

est le

produit de l'airain
et le produit est
la

de

la

sphre;

telle

forme a

t produite

dans

tel objet,

une sphre

d'airain. Si l'on veut qu'il

ait

vritablement production de
il

sphre, l'essence proviendra de quelque chose; car


l'objet produit soit divisible, et qu'il

faudra toujours que

ait

en

lui

une double nature; d'un T bc elbo) (1033


I.)

ct la matire, de l'autre la forme (t |uv

iXriV,

b, 5;

traduction Pierron et Zvort,

t.

II,

p. 26. Cf. aussi 1032 b,

Sur l'opposition de cette thorie


Il

et

de

la thorie

des Ides: L. Z. (VII),

c.

8:

est

donc vident que

les

ides considres

comme

causes, et c'est le point

de vue des partisans des ides, suppos


ne sont pas
trad.
II.

qu'il y ait des tres

indpendants des

objets particuliers, sont inutiles pour la production des essences, et


les

que ce

ides qui constituent les essences des tres.

(1033 b, 26,

p. 28). Cf. aussi 990 b, 33. 1079 a. 25. 1079 b, 14. etc.

Sur

la

production
c.

des

tres

vivants,

le

semblable par

le

semblable,

L. Z. (VII),

7:

En

gnral, et la cause productrice des tres, et les tres

produits s'appellent nature (qpai), car les tres qui sont produits, la plante,
l'animal, par exemple, ont

une nature,

et

la

cause productrice
celle

a,

sous

le

rapport de

la

forme (cbo), une nature semblable

des tres produits;

m
il

LA LGENDE SOCRATIQUE

Telle est, peut-on dire, l'ide centrale

du systme

d'Aristote,

celle qu'il corrobore infatigablement, la dfense

de laquelle

met

toute son me.

Ce rsum

suffit

montrer que cette

ide est conue dans son opposition avec l'idalisme, c'est-dire avec la thorie des ides temelles, causes des tres

sensibles

et

c'est

ce qui va nous permettre d'apercevoii*


il

qu'entre la Mtaphysique et le Cratyle

n'y a pas seulement

analogie de doctrine, mais que ces deux oeuvres sont inspires

d'un

mme

crit.

Nous avons vu dans

l'analyse

du dialogue que
et

les

mots qui

diffrent par leurs lettres,

mais qui expriment des objets de


Hector, amnent plusieurs

mme

nature,

comme Astyanax
la

remarques de Socrate sur

conformit du gniteur et de

l'engendr et sur les exceptions possibles cette rgle.


cette ide revient plusieurs reprises

Or

dans

la

Mtaphysique,
les

et les

exemples qui y sont donns sont en partie

mmes.

EXTRAIT DU Cratyle.

EXTRAIT DE LA Mtaphysique.
Z.
(vil) ce. 8, 9.

Et vraiment
je

il

est juste, si

//

est

donc vident que


considres

les

ne

me

trompe, d'appeler

ides

comme
pour
essen-

lion la progniture et cheval celle

du

lion,

causes... sont inutiles


la

du cheval. Je
d'un

production
Il

des

ne parle pas des monstres,

ces...

est

encore vident

comme

il

arriverait, si

que dans certains cas, ce


un

seulement cette nature se troaoe dans un autre tre


produit un
le texte,

c'est

homme

qui

homme

(1032 a, 22, trad.

II,

p. 21). Cf. aussi 1033 b, 26, cit

dans

et

1070 a. 5.
l'art et

Sur

la

production par

par

le

hasard: L. Z. (Vil),

c.

7: Entre les

choses qui deviennent,

les

unes sont des productions de


a,

la nature, les

autres
(celles

de

l'art,

les autres

du hasard (1032

13).

Les autres productions

qui ne sont pas gnration naturelle) s'appellent crations. Toutes


tions sont des effets d'un art,

les cra-

ou d'une puissance, ou de

la

pense. Quelques-

unes aussi proviennent du hasard (1032

a, 26. trad. II, p. 22.)

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTELISME

235

cheval

il

naissait autre chose


je parle

qui produit est de


ture

mme

na-

qu'un cheval;

de

la

que ce qui
lui est
:

est produit,

progniture naturelle cha-

mais ne
lement

pas identiil

que

race.

Si

un

cheval

que en nombre
identit
il

y a seuforme,

produisait contre nature la

de

progniture

naturelle

d'un

comme
ple,

arrive,
les

par exem-

buf
(pOcrei
lKr)

(v
TTTTo

Po
rrap
il

eKYOVov
cpucriv

pour

productions

naturelles.

Ainsi

l'homme

)u(Jxov)

la

faudrait

produit l'homme. Toutefois


il

appeler,

non un poulain,
veau.
il

peut y avoir une produc(dv-

mais

un

Ainsi

de

tion contre nature: le che-

l'homme,

faut que sa pro-

val engendre le mulet


GpuuTTO

gniture soit celle d'un

hom-

fp dvGpujTTOV Ycvva,

me et non pas d'une autre espce, pour mriter le nom


d'homme
TTOU
(ob'ctv E v6puj)Liri

v
ofov

|ur|

Ti

nap

(pOffiv Y^vriTai,

'iTTTO

fmovov.)
II

(1033 b,

26, trad.

p. 28.)

o^al

t6

avGpJTTOV

CKYOVOv YvnTai,
KYOvov,
//

v t

dvGpujTTO

K\r|To).

en

est

de

mme

pour

les

arbres et pour tout

le reste.

(393 B, trad. p. 220.)

SOCRATE.
naissent
(Kax

Les tres qui


la

Il

rsulte

videmment de
viennent

selon
qpaiv

nature

ce que nous avons dit que


toutes

Y'fvo)Livoi)

choses

en

doivent

tre

appels

des,

quelque

faon
le

de

choses

mmes noms.
HermogNE.
doute.

qui portent

mme nom,
YTvetai
E

Sans nul
nat

comme
turelles

les

productions na-

(Ttvia

SoCRATE.
(to

Mars
q)(Tiv)

s'il

juujvOjLiou,

ujcTTrep

qpucrei),

quelque tre contre nature


Trap
et qui

ou bien d'un lment qui a


le

mme nom

ainsi la mai-

336

LA LEGENDE SOCRATIQUE

appartienne

l'espce des
nat

son
etc.
II.

vient
{')

de

la

maison,

monstres;

s'il

d'un

(1034 a, 21, trad.

homme
impie,

bon

et

pieux
le

un
cas

p. 30.)

comme

dans

//

en
la

est des productions

prcdent o un cheval produit


la

de

nature

comme
de
l'art.

des'

progniture

d'un

productions

Le
le

buf,
faudra

n'est-il
lui

pas vrai qu'il


le

germe remplit peu prs

donner

nom,

mme
car
il

rle

que

l'artiste;

non pas de celui qui Va engendr, mais du genre auquel


il

a en puissance
l'objet,

la for-

me

de

et

ce dont

se rapporte
oii

dXX to f (394 D,

vou

ein) ? etc.

germe porte gnralement le mme nom que


vient le
l'objet produit. Je dis gn-

trad. p.

223.)

ralement,

car

il

ne

faut

point chercher en cela une


rigueur
vient de

exacte

l'homme
la

l'homme, mais
32.
trad.

femme
me.
p. 31.)

aussi vient de l'homII

(1034 a,

Ces passages de
de
rtablir

la

Mtaphysique

et leur

contexte permettent

un

lien logique entre des ides


et

que

le

Cratyle ne

nous prsente que disperses


part

sans enchanement apparent.

C'est d'une part la thorie de la matire et de la forme, d'autre

l'homonymie des

tres qui s'engendrent,


la

ou

si

l'on veut,

une thorie des noms communs fonde sur


naturel.

notion de genre

(')

Ce passage

est

videmment

altr
il

(cf.

dit.

W.

Christ, p.
:

148),

mais

le

sens gnral seul nous importe, et

n'est pas

doutenx

dans

les princi-

paux modes de production

les tres rsultent les

uns des autres ou prsentent


;

du moins une parent relative qui se traduit par la synonymie autrement dit la communaut du nom correspond une relation natarelle entre les
objets qui le portent.

LE

CRATYLE

>>

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

237

Encore une

fois, la

pense complte

est celle-ci

au

lieu

que

les tres sensibles soient produits

par la combinaison des


ils

ides ternelles, selon les vues des idalistes,


leur existence qu' l'application d'une

ne doivent

forme une matire,


acte.

laquelle se fait par

une opration ou un
le

Tantt

c'est la

gnration du semblable par


tantt c'est

semblable
,

(tres vivants)

une cration
il

(objets fabriqus)

tantt c'est

un

accident,

comme
crits

arrive

pour

les

monstres, produits contre

nature (irap (paiv, Met. 1033 b, 33, Cratyle 393 C.)

Les deux

rapprochs

ici

nous mettent sur

la trace

d'un systme o l'on s'est efforc de fondre ensemble une


explication de l'existence des tres sensibles et leur classification naturelle, c'est--dire l'application ces tres

de noms

communs

qui rappellent leurs affinits et leurs analogies natu-

relles, leur

commune
le

nature. L'aristotlisme s'est dvelopp

dans cette voie;

Cratyle s'en tient aux aspects


il

du systme
en
les dta-

qui se rapportent au langage, mais


ploiter des

ne se
il

fait

pas faute d'ex-

exemples de l'auteur dont


illustraient.

s'inspire,

chant des ides qu'ils

Que

la

Mtaphysique
crit,

et le Cratyle

procdent l'un

et l'autre

d'un rame

c'est ce

que l'examen des passages du

Cratyle sur l'imitation de l'essence des choses par les mots

peut encore faire reconnatre, d'une faon moins apparente au

premier abord, mais en

ralit plus
le

profonde.

Cratyle soutient qu'entre


identit

mot

et la

chose

il

y a une absolue

de nature

si

on y

introduit la plus petite diffrence, le

mot n'exprime
ou
la

plus

du

tout la chose. Selon Socrate le

mot

phrase

dsigne suffisamment l'objet ds qu'il en


;

exprime

le caractre distinctif
fait

il

ne faut pas

qu'il

ait identit

de nature. Quant au

qu'une lgre modification altre


d'un nom,
il

compltement

la signification

est vrai

pour

les

noms de
qualit.

quantit, mais

non pour

les autres, qui ont trait

la

238

LA LGENDE SOCRATIQUE

Reportons-nous
la thorie

la

Mtaphysique
et

(^)

Aprs avoir expos

de

la

forme

de

la matire,

son auteur s'attache


les thories qu'il

montrer qu'elle rsout des

difficults

que

com-

bat sont impuissantes carter,


est la question

La principale de ces
dans

apories

de

l'unit des tres rels.


l'tre dfini, l'tre

Pourquoi y a-t-il unit dans notion est une dfinition ? (^)


pieds.

dont

la

L'homme
la

est

un animal deux

Admettons que ce soit l quoi cet tre est-il un seul objet,


bipde
?

notion de l'homme. Pour-

et

non pas plusieurs, animal

et

(1037 b. II, trad.

II,

p. 45.)

Cette difficult, c'est l'idalisme qui la soulve. Les parti-

sans des Ides ne voient dans les tres sensibles que la runion

des qualits ternelles qui s'en affirment.


d'expliquer
l'tre autre

Ils

sont incapables

comment

ces qualits, ces

monades

font dans

chose qu'une simple somme, comment

la seule

nu-

mration des qualits ne saurait quivaloir l'expression de


l'essence de l'tre. Leur impuissance est la

mme

de quelque

manire

qu'ils conoivent la nature

de ces lments premiers ne voient dans


les indi-

des tres, de ces monades,

soit qu'ils

vidus que les ides de leurs qualits, soit qu'ils y voient, non
les ides

mathmatiques, de purs nombres,


la

du sens commun, mais des combinaisons d'units soit enfin qu'ils combinent

notion d'ide et celle d'unit mathmatique en une qui(1.

voque thorie des nombres idaux.


et

M.

(Xlll) c. 8.)

L'aporie se rsout d'elle-mme dans la thorie de la forme

de

la

matire

L'unit de l'tre rsulte de l'acte qui applique

la

forme, une

et indivisible,

une matire.

Aristote, cependamt, fait l'idalisme

mathmatique une
les tres particuliers

concession

il

est vrai

qu'on trouve dans


le
;

une certaine analogie avec


(')

nombre meus ce
I.

n'est pas l'tre

Les principaux endroits


1.

utiliss ici sont:

Z. (VII),

c.

12;

1.

H. (Vill),

ce.

3et 6;
(')

M.

(Xlil). c. 8.

C'est--dire:

comment
est-elle

la

multiplicit

de qualits

distinctes

que

la,

dfinition

numre

une dans

l'tre dfini?

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

239

lui-mme, ni son essence, qui offre directement cette analogie,


c'est sa dfinition. L'tre est un,

comme

aussi son essence,

mais sa dfinition

est multiple, puisqu'elle est

l'numration

d'une collection de qualits ou d'attributs.


// est

vident que

si les

substances
et

(^)

sont des nombres

c'est titre

de dfinition,
,

non point, selon l'opinion de


de monades. La dfinition,
(elle est divisible
il

quelques-uns

comme composes

en

effet, est

une sorte de nombre

comme

le

nombre en

parties indivisibles, car


;

n'y a pas une infinit de

notions dans la dfinition)


logie entre le

il

nombre

et la dfinition.

y a donc, sous ce rapport, anaDe mme encore que si


le

l'on retranche

quelqu'une des parties qui constituent

nom-

bre,

ou

si l'on

un nombre
la

diffrent,

y ajoute, on n'a plus le mme nombre, mais quelque petite que soit la partie retran-

che ou ajoute; de

mme

la

forme substantielle ne
si l'on

reste

pas

mme,

si

l'on retranche
II,

ou

y ajoute quelque chose^

(1043 b, 32, trad.

p. 75.)

Aristote constate ensuite qu'il faut qu'il y ait dans le

nomle

bre quelque chose de plus que la collection de ses units, quel-

que chose qui en constitue

l'unit. C'est reconnatre

que

problme de

mme pour les nombres que pour les tres individuels, et qu'il comporte la mme solution. Il ajoute Et de mme que le nombre, s'il reste le mme, n'est pas susceptible de plus ou de moins, de mme aussi la substance
l'unit est le

formelle; toutefois, unie la matire, elle en est susceptible.

(1044 a, 9, trad.

II,

p. 75.)

On
tion

sent dans ces intressantes remarques la


la

mme

inspira-

que dans
:

rponse que

fait

Socrate Cratyle qui vient

de

lui dire

Mais

tu vois bien, Socrate,

que lorsque nous avons form


grammatical, avec
les

les

noms, conformment

l'art

lettres,

l'a, /e P et les autres, si l'on vient retrancher, ajouter

ou

(')

ooiai

il

serait plus exact

de traduire par eiaencea.

240

LA LEGENDE SOCRATIQUE

dplacer quelqu'une de leurs parties, on ne peut pas dire que


le

mot

est crit,
tout,

mais mal

crit: la vrit est qu'il n'est

pas

crit

du

mais qu'il devient un mot nouveau, ds qu'il

subit quelqu'une de ces modifications. (431 E, trad. p. 306.)

Socrate

lui

rpond

Peut-tre ce que tu viens de dire

est-il juste

relativement

aux choses dont V existence ou


d'un nombre dtermin. Ainsi
si le

la

non-existence dpendent
dix,

nombre

ou tout autre,

on y retranche, si on y ajoute, devient aussitt un autre nombre. Mais pour tout ce qui a quelque qualit, et pour toute
la justesse est

espce d'image,
trad. p. 307.)

d'autres conditions. (432 B,

L'obstination de Cralyle vouloir tablir ce rapport rigou-

reux entre le mot et la chose devient moins trange ds qu'on


l'clair

par les passages

cits

de

la

Mtaphysique. Aristote,

dans cet ouvrage, n'est gure proccup que de combattre


l'idalisme, et
il

nous montre en dtail que l'idalisme


dialogue de ce nom, est en ralit

est

intimement

li

des thories mathmatistes de la nature des

tres. Cratyle,

dans

le

le

reprsentant de cet idalisme mathmatique, quoique Platon


se garde bien de le donner

doxes sur

la proprit

des

comme tel (^) De l ses paranoms Du moment que les tres


.

sont foncirement des collections d'units,

il

y a entre leurs

noms

et

eux une liaison

troite

comme

entre le
il

nombre

et la

collection d'units qu'il signifie. Plutt

faut dire qu'il y a

(^)

II

est vrai

que

tout la fin Cratyle fait

une brusque profession de


il

foi

hraclitienne. c'est--dire anti-idaliste, mais

trop d'importance. Cette dclaration est

ne faudmit pas y attribuer en contiadiction formelle avec les


il

rponses qu'il vient de faire Socrate, o

affirme sa croyance l'existence

des ides,

comme

d'ailleurs avec l'esprit

logue. Cette phrase inattendue aura t


tions

du personnage dans tout le diaajoute conformment des intenne peut nous apprendre qu'une
tel

que nous ne saurions


ait t

prciser, et elle

chose, c'est qu'il serait bien vain de croire qu'un personnage

Cratyle

peint d'aprs nature. (Voir plus loin p. 246, n.

I.

et

que notre deuxime

partie, ch. III.)

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

241

identit entre le

nom

et la chose,
il

puisque

le

nombre

n'est pas

simplement un signe,
ses units.

est

proprement

la

somme mme
et l'altration

de

Ds

lors l'altration

du nombre
chose.

de

son

nom
le

sont une seule et

mme

Dans un idalisme

absolu

signe propre ou adquat, c'est la chose


parat

mme

(^)

Le Cratyle nous

donc

tre,

en partie du moins, une

exploitation littraire d'un crit dont la

Mtaphysique

est sans

doute un dveloppement philosophique. Le rapprochement de


ces deux oeuvres
suivcinte
est
:

si

diverses permet de poser la proportion


est

Le Socrate du Cratyle

Cratyle, ce qu'Aristote

aux

idalistes mathmatistes. Pau: l notre dialogue,

dans

sa dernire partie, devient une source pour l'histoire de l'ida-

lisme au

V sicle,

par laquelle on pourra fixer la vraie porte


la

de plus d'une donne de


voir

Mtaphysique

(^)

11

nous

fait

que

les discussions

des sophistes sur la proprit des

noms

n'ont pas t indpendantes des thories philosophiques

les plus

gnrales dbattues de leur temps.


si les

11

nous indique, en

d'autres termes, que

sophistes se sont illustrs dans la

thorie des mots, c'est parce qu'ils sont ceux-l

mmes
(^)

qui

ont dbattu la thorie des choses et celle des ides

(*)

Si,

dans un

tre,

il

n'y a rien de

plus que la collection de

ses

caractres (les ides), le


Si le

nom

ne signifie rien de plus que cette collection.


l'tre,

nom

est la collection

des ides constitutives de

toute modificale

tion

dans cette collection doit correspondre une modification dans

nom,

sans cela un

mme nom
et

dsignerait plusieurs collections diffrentes, c'estil

-dire plusieurs tres,

serait

impropre

Inversement, toute
la collection

modification du
d'ides
;

nom

doit correspondre

une modification dans

sinon une collection d'ides, c'est--dire un seul tre, correspon-

draient plusieurs
(^)

noms ,et ces noms seraient encore impropres . Le Cratyle sert prouver que les thories idalistes et mathmatiques qu'Aristote combat dans la Mtaphysique remontent au sicle, ce qui

ne veut pas dire qu'Aristote ne vise pas aussi des formes que ces thories ont pu prendre ultrieurement et parmi ses contemporains.
(")

Que

tout ce
les

que nos sources nous font connatre sur


et sur les dfinitions ait
et

les

ides et les

nombres, sur
seul et

noms

effectivement

fait partie

d'un

mme

ensemble de thories

de controverses,

c'est ce

que bien des


16

242

LA LGENDE SOCRATIQUE

Ce

n'est pas

de cette mamire, tant s'en


le

faut,

que l'on

est

accoutum de juger que


losophie grecque.

Cratyle claire l'histoire de la phi-

On

y voit d'ordinaire,

comme

nous l'avons
pense de

dj rappel, une premire profession de foi de Platon idaliste


:

le

Cratyle marquerait ainsi

le

moment o
de

la

son auteur

s'est dfinitivement affranchie

la doctrine pro-

prement socratique.
Cette manire de voir, Lutoslawski et consorts
(^)

l'appuient,

non sur une tude d'ensemble du dialogue,


fin,

travail rebutant
la

qu'on pargne volontiers ses lecteurs, mais seulement sur

l'on voit Socrate proposer Cratyle


ides, et lui

blme des

existence propre et

l'examen du prodemander si le beau et le bien ont une ternelle ou s'ils ne sont que des qualits

sensibles et prissables.

Nos auteurs ont cru

voir

que Socrate, tout en engageant


selon

Cratyle rflchir encore, professe nanmoins son adhsion

l'une des deux solutions opposes

lui,
il

la croyance

hraclitienne aux seules choses prissables,

n'y aurait qu'

prfrer l'affirmation des tres ternels et

immuables,

les

Ides

{')

indices nous confirmeraient encore. Par exemple Met.


//

1.

H.

(Vlll), c.
si le

3,

ne jaut pas ignorer que quelquefois on ne peut bien reconnatre


la

nom

exprime
29,
tr.

substance compose, ou seulement l'acte


p. 72.

et la

forme,

etc.

(1043 a,

II,

Un

autre passage

du mme

livre,

peu

clair d'ailleurs,
et

parat faire allusion des controverses sur la nature

du rapport du nom

de

la

chose: Donnt-on

mme

le

nom

de vtement au cylindre d'airain,


le

la difficult n'offrirait

pas plus d'embarras. Alors


Il,

viemeni reprsenterait

ce que contient
l'allusion

la

dfinition (1045 a. 25, trad.


et

p. 81).

rapprocher aussi
acabit qui
sou-

Antisthne

d'autres

ignorants

du

mme

tenaient que la dfinition n'est qu'un long mot

MOKpv) (1043 b, 23. trad. II, p. 74). au tout, Aristote se sert souvent de l'exemple des
par rapport aux mots, d'une manire qui rappelle
trad.
(')
(')

(tv fp pOV X^ov evai Lorsqu'il parle du rapport des lments


lettres
et

des syllabes
1043 b,
5,

le

Cratyle

(cf.

H, p. 73.)

Lutoslawski. Plato's Logic, pp. 220 sqq.


Plato
1$

Raeder.
thinga,

p.

152.

says

clearly

that

the

substance

of

as

being
as

invaillua-

riable,

diffrent

from

material

appearancet,

and he qaotes

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

2i3

du Cratyle constitue un vritable contre-sens, qu la vrit il est ais de commettre lorsqu'on est imbu de la croyance en un Platon inventeur de l'idalisme. On n'a pas vu que tout ce passage est un dilemme,
fait,

En

comprendre

ainsi la fin

ou plus exactement l'nonc d'une double

aporie

comme

aurait dit Aristote. Socrate se borne montrer la complexit

du problme,
deux choses

et c'est

ce qui rend naturelle son insistance

auprs de Cratyle pour que celui-ci y rflchisse encore.


l'une,

De
ont

ou bien ce sont

les tres sensibles qui

seuls lexistence, et tout consiste

en un perptuel coulement
les notions telles

de qualits changeantes, ou bien ce sont


le

que

beau

et le

bien qui correspondent des tres en


et seuls
rels.

soi, ternels,

immuables
s'coule,
et retenir

Dans

les

deux cas on se heurte


:

des difficults et c est ce

que Socrate indique

Si tout
saisir

comment peut-on
?

connatre,

comment peut-on
passait sans cesse,
soit
?

par la connaissance ce qui, passant sans cesse, est


par exemple
le

insaisissable

beau,

s'il

com-

ment pourrait-on en affirmer quoi que ce


traire,
si

Mais, au con-

toute ralit est stable, fixe,


?

peuvent-elles changer et se mouvoir

comment les choses le mouvement devient

impossible.

Socrate rsume ainsi les deux alternatives du dilemme

Comment une
mais de
manire,
la
il

chose pourrait-elle exister

si elle n'tait ja-

mme
est clair

manire

? Est-elle

un instant de
elle

la

mme

que pendant ce temps-l

ne passe pas;
et toujours la

que

si elle est

toujours de la

mme

manire,

trations

oj

such substances the k.nowing subject, the


(440

knoton object, ihe


b.

heautiful, the good.

lOTl

(Liv

ix

T flYvuOKOV, OTl

YT>'^OK|uvov, eOTi b t koXv. ?oti b t YaBv, larx b v Kaaxov tiv


dvTuuv, o
|uoi

cpaivexai

xaTa

|uoia dvTa,

a vOv

l'me;

A^YOMfv, pofi obv ub


is

<pop4

).

He

expressly Warns his disciples that the beautiful

note the

same

as a beautiful face, since the beautiful face car change, while the beautiful

remains always the same (439 D: aT T koXvtoioOtov dci OTlv ovOTiv).


//
it

did not remain the aame,

We could

not eOen

name

it

or thinli oj

it.

(Lutoslawski, p. 223.)

244

LA LGENDE SOCRATIQUE

mme, comment

pourrait-elle

changer

et se

mouvoir, ne sor-

tant en rien de son essence?

(^)

(439 E, trad. p. 325.)

C'est plusieurs reprises que Socrate formule les deux

doctrines opposes et les difficults


d'elles
(")
;

inhrentes chacune
la

mais

il

faut reconnatre

que l'expos de

seconde

alternative, et

notamment

les difficults

inhrentes l'ida-

lisme du chef de l'existence du changement, sont non seule-

ment bien
l'obscurit.

courtes, mais qu'on y trouve

du vague

et

de

Tous

les

dveloppements, toute

la verve

de Socrate

vont l'talage des difficults de l'coulementuniversel. Cela


s'explique
:

qu'on se souvienne que

c'est

Platon qui

crit.

a-t-il

eu des remaniements
le

ultrieurs, lorsque l'auteur est

devenu plus dcidment


sait-il

champion de
lesquels

l'idalisme,

ou

s'agistels

dj de ne pas trop contredire d'autres dialogues,

que

le

Grand Hippias, dans


'>

on

voit Socrate s'inspirer


il

d'crits idalistes

c'est ce

que l'on peut se demander; mais


de ne pas prendre
le

n'importe gure,

le principal est

change

sur la nature de ce morceau.

(')

Cette traduction est mal ponctue;

il

fallait

un point aprs

les

mots

eWe ne passa pas.


{^)

La premire
et

alternative (tout s'coule) est


le

exprime d'abord deux

fois,

439

439

(dans

rsum

cit)

la

deuxime
fois,

alternative (existence des

ides)

n'est
la

exprime d'abord qu'une


est

439

(dans

le

rsum
fois.

cit.)

Ensuite
et

premire alternative

de nouveau exprime deux


er|

440

jusque oT T YVUJO0ri<J|Uvov v

et

complaisamment dveloppe.

440

La deuxime alternative (les ides) est exprime pour la deuxime fois en B ci b OTl |uv dei etc. c'est la phrase cite par Lutoslawski et rapporte
:
;

plus haut page 242, n. sens que nous relevons


existe d'une

2.
;

C'est sur cette phrase surtout


la

que porte
si

le contre-

on pourrait
si

traduire ainsi

Mais

ce qui connat

manire durable,
il

le

beau

existe, si le bien existe, si

chacun
l

des objets qui sont existe,

ne

me

semble pas que ce que nous nommons


les ides:

ressemble un coulement ou un mouvement. La phrase qui suit marque


le

doute, nullement
cette nature?

la

prfrence pour

Ces objets

sont-ila,

en

effet,

de

ou

sont-ils

autrement, c'est--dire
c'est

comme

le

veulent les par-

tisans d'Heraclite et

beaucoup d'autres?

un point

qu'il n'est pas facile


fort

de dcider (440 C,

trad. p. 327). Puis vient

une dernire expression,

peu

favorable, de la thse hraclitienne.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES

DF.

L'ARISTO TLISME

"Uti

Cette double aporie mise ainsi, sans ncessit interne, la


fin

d'un long dialogue, remonte videmment quelqu'un qui

tenait

une solution,

c'est--dire l'inventeur

d'une thorie

qui chappait aux cueils des deux autres en expliquant la


fois l'ternit

des qualits gnrales aussi bien que l'idalisme

pouvait

le faire, et l'existence

du changement dans
l'hraclitisme.

les tres

concrets,

non moins bien que

Or

tel est le

cas

pour cette philosophie qu'Aristote a


Socrate expose dj dans
le Cratyle.

faite sienne,

mais que

Platon aura mis la fin de son dialogue ce qui constituait


peut-tre le dbut de l'ouvrage dont
il

s'inspirait (^)

l'auteur

commenait par exposer complaisamment


traires,

les difficults

conla

mais galement insolubles, des deux thories de

nature des tres auxquelles aboutissait la plus brillante spculation

de son temps

puis, sans doute,

il

dveloppait
et

le sys-

tme destin remplacer ces doctrines caduques,

qui allait

devenir, pour la postrit, la philosophie pripatticienne.


C'est l ce que la charpente ou le cadre de notre dialogue

corrobore avec une prcision remarquable. Hermogne, malgr quelques faons pour en convenir, se rattache Protagoras, et celui-ci, chez Platon
tant

du moins,
;

est le

grand reprsen-

de

la philosophie d'Heraclite

la thorie protagoricienne

selon laquelle tout n'existe que par rapport l'homme, Platon


la

rattache expressment l'universel devenir


(").
Il

du penseur
interlocu-

d'Ephse
Ce

s'ensuit

qu'Hermogne, premier
cf.

(')

qui parat tre un de ses procds familiers:

la fin

du Phdre,
III.)

l'anecdote du dieu
(^)
Il

Theuth

et

du
le

roi

Thamos. (Voir plus

haut, ch.

On

lit,

par exemple, dans

Thtfe, dialogue assez proche du Cratyle:


t>rise

(Protagoras)

prtend qu'aucune chose n'est une,


soit

en elle-mme,

et

qu'on ne peut attribuer quoi que ce

avec raison aucune dnominaelle

tion,

aucune qualit; qui

si

l'on

appelle une chose grande,

paratra

petite, pesante, elle paratra lgre, et ainsi

du

reste,

parce qve rien n'est un,


la

ni

tel,

ni

affect
et

d'une certaine qualit, mais que de

translation,

du

mouOeTnent,

de leur mlange rciproque se forme tout ce que nous disons

246

LA LGENDE SOCRATIQUE

teur

de Sccrate, reprsente une des deux doctrines confrontes


le

la fin du dialogue, celle du devenir universel. Cratyle est


reprsentant de la seconde
(^)
,

le

systme qui donne


le

la ralit

premire aux ides,

et qui unit
le

intimement

signe son objet,

en tablissant entre eux


et la collection

mme

rapport qu'entre le

nombre

de ses
et

units. Socrate enfin, rfutant successive-

ment Hermogne
point,

Cratyle et remettant chaque chose au


est celle

prend

la

bonne place, qui

mme

de l'auteur

dmarqu.

m
Cet auteur, dont Platon s'inspire dans
le

Cratyle et dont

le

systme

est

un

praristotlisme, c'est Hippias d'Elis.

Cela rsulte d'abord du rapprochement du Grand Hippias


et

du Cratyle. Dans

le

Grand Hippias, Socrate dfend


dont
la doctrine est celle

l'ida-

lisme contre

le sophiste, le Cratyle.

que Socrate

expose dans
tion

Hippias refuse de donner une dfinis'obstine ne le considrer que dans


fille,

du beau en

soi,

il

un

sujet concret,

une belle jeune

de

l'or,
il

une vie bien

remplie, etc. Enfin, dans le court passage o


nire de voir,
il

justifie sa

ma-

nonce une des ides

essentielles

de

l'aristot-

lisme, l'unit des tres, l'insparabilit de leurs attributs dans

exister,

nous seroant en cela d'une expression intpropre. parce que rien


les sages,

n'est,

mais tout devient. Tous

l'exception de Parmcnide, s'accordent

sur ce point, Protagoras. Heraclite, Empdocle. (152 D, tiad. p. 35.)


(')
Il

Malgr sa brusque volte-face de

la

fin.

o
la

il

se prtend hraclitien.

est

remarquer qu'Hermogcne aussi renie

doctrine qu'il reprsente:

Autrefois, Socrate. ne sachant que penser, j'allai jusqu' adopter la proposition

de Protagoras
le

mais

je

ne crois pas que


p.

les

choses soient tout


fois,

fait

telles qu'il

dit.

(386 A.

trad.

200.)

Encore une

ces dtails ne

paraissent rsulter que de proccupations d'ordre littraire, et ne auraient


prvaloir

contre l'esprit de l'ensemble.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

Hl

l'essence individuelle, et

il

le

fait

en employant
Cratyle
les
(')
.

la

langue

mme

dont se

sert

Socrate dans
voit

le

Le Socrate du Cratyle

dans

choses une essence

stable, c'est ce qui les fait exister et durer

en elles-mmes, indpeut en
affirl'es-

pendamment de
sence continue

ce que le caprice des

hommes

mer. L'Hippias du Grand Hippias affirme de son ct


et indivisible

qui fonde l'existence des tres et


et

d'o dcoule leur nature. Les tres ont une nature propre
fixe, qui

dcoule de l'unit de l'acte qui fonde la fois leur

existence et leur manire d'tre par l'application d'une forme

une matire

Ne

croirait-on pas entendre Aristote rfutant


?

la fois l'hraclitisme et l'idalisme

En

fait c'est

la

mme

voix; elle parle contre l'idalisme dans le

Grand Hippias,
pense de
la
si

contre l'hraclitisme dans le Cratyle.

Lorsque Socrate demande Cratyle ce


nature des ides,
il

qu'il

montre bien
le

qu'il s'agit
:

du problme

obstinment discut dans

Grand Hippias

Le beau,

le

bien, toutes les choses de cette sorte, faut-il dire

qu'elles existent en soi

ou qu'elles n'existent pas

?...

Une

s'agit

pas d'examiner

s'il

existe

un beau visage ou quelque objet de


dans un flux perptuel ; mais
ternellement
tel qu'il

cette nature, tout cela


le

me semble

beau mme,

faut-il dire qu'il est

est?

{Cratyle, 439 C. trad. p. 325.)

Ex7 RAiT DU
Hippias.

Grand

Hippias
bf)

y>

'AXX Yip

()

ZJKpoTe, t

|uv

Xa tOuv TrpayiuTUJv o

OKOTTe. ob'Kevoi, ol

av uj9a biaX^YcaSai, Kpoerc b iTo\a|u3vovTi;

T KoXv Kai 'KaOTov Tujv dvTuuv iv To XYO KaTaT^iuvovTC. 6i xaTa


ouTiu iLieYXa |a Xavedvei Koi biavKf| ai^iaxa Tfi oaia TrcqpuKTa.
(301 B.)

Extrait du
Socrate.

...

Cratyle
bf|Xov
-trp
bi]

Ti

ax aTiv oaav
ob
qp'
r]fjiiv,

xovTC Tiva p^aiv 4ax\

TCt irpctYMctTa,

ni^

XKiucva vuu ku KCtriu t

fl|HTpiy qpavTdOfiOTi,

XX Kae'ard irp

Tr|v

aTiv oaav xovxa

jiTCp

ax |uv v eri oxiu Tr<puKxa, npdEci axUJv o Kox xv axv xpirov; (386 E.)
iT^qpuKCv.

(386 D.) ...TTrepov ouv

a b

348

LA LGENDE SOCRATIQUE

Nous avons trouv

diverses reprises quelques ides plus


les ren-

ou moins gnrales qui nous ont paru, partout o on


par exemple,
et

contre, relever de la pense d'Hippias et trahir son influence;

avant toute autre, l'ide d'une science synth-

tique, suprieure toutes les disciplines particulires.


le

Or dans
ou
les

Cratyle particulirement, et en dehors des passages sur les-

quels nous avons insist, on a de

mme, par
si

les ides

expressions, le sentiment de se trouver,

l'on peut dire,

dans

l'atmosphre du penseur d'Elis.


fait

On
le

se rappelle que Socrate a

reconnatre que les

noms

sont institus,

ni par tout le

monde, mais par


de

non au hasard, lgislateur ou nomothtc.


de
la

Tout de

suite aprs l'expos

la thorie

forme

et

de

la
:

matire par l'exemple de

la KepKi,

vient le passage suivant

Socrate.

Et qui

est celui qui surveillera le

mieux

le travail

du

lgislateur, et jugera le
les

mieux

s'il est

bien

jait, soit ici, soit

chez

barbares

? celui, n'est-ce pas,

qui doit s'en servir?

Hermogne.
Socrate.
qui possde

Oui.
servir, n'est-ce

Et celui qui doit s'en


l'art

pas celui

d'interroger?

Hermogne.
Socrate.

Sans doute.
?
l'art

Et de rpondre aussi Hermogne. Oui. Socrate. Mars celui qui possde


Hermogne.
Socrate.
le

d'interroger et de

rpondre, ne l'appelles-tu pas dialecticien?

Je l'appelle Or, charpentier, ne


ainsi.
le

faut-il

pas qu'il faonne


s'il

gouvernail sous

la

surveillance du pilote,
?

veut que

le

gouvernail soit convenable

Hermogne.
Socrate.
ne
faut-il

Apparemment.
le lgislateur,

Et

dans l'imposition des noms,


s'il

pas qu'il se donne pour mattre un dialecticien,

veut les imposer convenablement?

Hermogne.

C'est

vrai.

(390 C, trad. p. 213.)

Voil donc encore l'ide tout hippienne d'une science sup-

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

249

rieure rgentant les autres sciences, et dont la

forme

est

un
la

systme de demandes
connaissons par
les Dissoi
le

et

de rponses,

la dialectique.

Nous

Charmide, par VEuthydme,

comme

par

Logoi. Le Phdre aussi nous a prsent l'ide de

dialectique, en

mme
la

temps

qu'il

nous a mis sur

les traces

prsumes de
c'est

pense d'Hippias. Mais dans ce dialogue,


de la science par demandes
et

moins

comme une forme


et

rponses que la dialectique se prsente, que

comme une m-

thode universelle d'analyse

de synthse
je

Pour moi, mon cher Phdre,


dcomposer
et

gote fort cette faon de


les ides; c'est le

de recomposer tour tour

moyen d'apprendre
rencontrer un
et les dtails

parler et penser. Et quand je crois

homme

capable de

saisir la fois

V ensemble

d'un objet, je marche

sur ses traces

comme

sur

celles
tort

d'un Dieu. Ceux qui ont ce talent. Dieu

sait si j'ai

ou raison de leur donner ce nom, mais enfin, jusqu'ici,


appelle dialecticiens.
(266 B, trad. p. 374.)

je les

Ces paroles de Socrate sont une conclusion ses considrations sur les

mthodes d'analyse

et

de synthse,

qu'il vient

de prsenter
tion.
il

comme

intimement

lies

la thorie de la dfini-

A Phdre qui lui demandait quels sont ces deux procds,


:

a rpondu notamment

C'est d'abord d'embrasser d'un seul coup d'il toutes les


ides particulires parses de ct et d'autre, et de les runir

sous une seule ide gnrale, afin de faire comprendre, par

une dfinition exacte,


trad. p. 373.)

le sujet

que

l'on veut traiter.

(265

D,
sur

La

tirade qui suit ce passage est


la dfinition
:

apparemment brode

une thorie de
leur synthse

par numration des parties et

ou unification

C'est de savoir... diviser l'ide gnrale en ses lments,

comme
p. 373.)

en autant d'articulations naturelles,

etc.

(265 E, trad.

Or

cette thorie est celle

mme

qu'on retrouve dans

le

250

LA LGENDE SOCRATIQUE

Cratyle dguise ou circonscrite en une thorie des noms.

Que

l'on relise la dissertation de Socrate sur la composition des

mots (424 C, trad. p. 290) on y retrouvera des allusions aux deux mmes mthodes biaipev e- (Tuveipeiv, dont il est ques,
,

tion

dans

le

Phdre. Tout

le travail relatif

aux noms

et

aux
jusla

discours y est prsent

comme une

einalyse qui

descend

qu'aux lments, suivie d'une synthse ou construction de


pense par
:

la

combinaison des lments. Voici

la

fin

du

morceau Quant nous,


avec
art,
il

si

nous voulons tudier toutes ces choses


les diviser,

nous faut

comme

nous avons

dit, et

considrer

comme

nous avons

dit, si les

mots

primitifs, si les

mots drivs sont bien ou mal appliqus. Procder, au contraire,

par composition, ce serait mal s'y prendre

et faire
.)

fausse

route,

mon

cher Hermogne. (425 A, trad. p. 291


et le

Le Phdre

Cratyle sont donc deux sources combiner

mthode ou de la dialectique telles qu'a d les concevoir, ds le V sicle, un Hippias (*) Voici maintenant deux passages du Cratyle qui rvlent un
pour l'tude de
la

autre aspect de la pense hippienne

Socrate.

Et que dirons-nous de celui qui imite avec des


les

(')

Platon nous apprend lui-mme qu'Hippias a tudi

lettres et

les

syllabes,

pour lesquelles

il

est

le

premier

homme
aux
dans

de l'Univers

(Grand
D, trad.

Hippias, 285 C, trad. p. 125)


p.
16).

et la

grammaire
lisons

(Petit Hippias, 368


lettres
le

Le Cratyle accorde une


(

large place

et

aux syllabes,
la

lments

OTOlXCo) des mots.

Or nous

Philbe que

gram-

maire, science des syllabes et des

lettres,

lmerits des mots, est de l'in-

vention de l'Egyptien Theuth. On se rappelle que nous avons conjectur que le clbre passage du Phdre sur le dieu Theuth et le roi Thamos est dment inspir d'Hippias. On le voit, de toutes parts, des indices arrivent concorder. Voici le passage du Philbe Dcouvrir que la voix est infinie
:

(ireipov, lisez indtermine), ce fut l'uvre

d'un dieu ou de quelque


le

homme
premier

divin,

comme on

le

raconte en Egypte, d'un certain Theuth, qui


les voyelles

aperut dans cet infini

comme
la

tant,

non pas un, mais

plusieurs,

puis d'autres lettres qui, sans tenir de

nature des voyelles, ont pourtant

un

certain son, et reconnut qu'elles ont pareillement

un nombre dtermin.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

251

syllabes et des lettres l'essence des choses? Est-ce que...

s'il

emploie

les

lments convenables
cette

il

ne formera pas une belle


s'il

image? Or

image

est le
il

nom. Est-ce que,


la sorte, les

retranche

ou ajoute quelque chose,


pas

ne formera pas encore une image,

mais qui ne sera plus belle


les

Et de

noms ne

sont-ils

uns bien

faits, les

autres

mal?

CraTYLE.

Peut-tre. SOCRATE. Peut-tre donc y aura-t-il aussi de bons artisans


?

de noms et de mauvais

Cratyle.
SoCRATE.
(vo|uo6Tri).

Oui. L'artisan
Oui. Peut-tre

de noms se

nomme

le

lgislateur

Cratyle.
SOCRAIE.

donc, par Jupiter, en


il

sera-t-il ici

comme

dans

les autres arts,

y en aura de mauvais; c'est ce dont nous sommes tombs d'accord. SoCRATE.

y aura de bons lgislateurs, il du moins la consquence de tout


(431

D,

tracJ. p.

306.)

//

est vident

que

le

premier qui a impos


il

les

noms

les

a forms selon la manire dont

concevait

les

choses.

C'est bien ce que nous dirons, n'est-ce pas ?

Cratyle.
Il

Oui.
une troisime espce de
il

distingua

encore

lettres,

que nous appelons


les lettres

aujourd'hui muettes; aprs ces observations,

spara une une


autant des
il

muettes

et

prives de son

ensuite

il

en

jit

voyelles

et

des

moyennes, jusqu' ce qu'en ayant

saisi le

nombre,

leur

donna

toutes et

chacune

le

nom
lien,

d'lment.

De

plus, voyant

qu'aucun de nous ne saurait


il

apprendre aucune de ces


en imagina
faisant
le

lettres

toute seule, sans les apprendre toutes,

comme
il

tant un; et se reprsentant tout cela ce tout


le

qu'un

tout,

donna

comme ne nom de grammaire, comme n'tant


Ce
n'est l

aussi qu'un art.

(18 B, trad. p. 426.)


dit

le la

que

le

dveloppement

de ce que Socrate
plus haut
:

Hippias, dans

passage du Grand Hippias rappel


valeur des lettres et des syllabes,
le

Tu
et
dit.

les

entretiens

donc de

du nombre
Autrement

de l'harmonie, en quoi tu es
c'est
le

premier

homme

de l'Univers.

rsum d'une partie de l'oeuvre grammaticale du

sophiste d'Elis.

252

LA LGENDE SOCRATIQUE

SOCRATE.
les

Si donc celui-l a mal conu


selon la manire dont
le
il

les

choses, et

s'il

nommes

les

concevait, que

crois-tu qu'il

nous arrivera, nous qui

suivons ? Et

comment

ne serions-nous pas tromps? (436 B,

trad. p. 317.)

Ces deux passages mettent en


lgislateurs et

relief l'ide qu'il

y a de bons

de mauvais, c'est--dire des gens qui font bien

ce dont la socit leur est redevable, et d'autres qui le font

mal

On

se rappelle
le

que

cette ide se retrouve


petit

dveloppe londialogue prend

guement dans

Minos. L'auteur de ce

comme

exemples

l'agriculteur, le musicien, le
le

mdecin,
il

le

matre de gymnastique,

berger
cirts

et enfin le roi, et

s'attache

montrer que dans tous les


les

ou mtiers,

la diffrence entre

bons

et les

mauvais se rduit ce que

les

bons ont connu

la vrit, c'est--dire la vraie


lit et

nature de l'objet de leur spcia-

ont travaill en consquence. Les mauvais artisans, au

contraire, s'tant tromps sur la nature des choses


tres dont
la
ils

ou des
dans

avaient s'occuper, n'ont


la gravit

pu que mal
(317

faire,

mesure de

de leur erreur.

sqq, trad.

pp. 210 sqq.)

En
lois

particulier le
la

bon

lgislateur est celui qui institue les

conformes

nature des

hommes

et

des choses;

la loi

parfaite est fonde


Si,

sur l'exacte vrit.


varient, c'est

(315

A,

trad. p. 201.)
le
lui

en

fait, les lois

non seulement parce que


mais
il

lgislateur est susceptible d'ignoremce et d'erreur,

arrive de varier dans

ses connaissances,

de

rectifier

d'anlois

ciennes erreurs et d'approcher plus ou moins du vrai. Les


sont susceptibles de progrs dans
instituent
la

mesure o ceux qui les


la rdit.

peuvent avancer dans

la

connaissance de

Minos
tives et

est le plus

grand des lgislateurs, ses


qu'il les

lois sont dfini-

immuables, parce

a fondes sur la vrit qu'il

a possde tout entire.

Mais

qu'il ait t

homme

de bien

et

de sagesse,

et,

comme

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

"ithi

nous

le

disions tout l'heure, lgislateur


:

(')

excellent,

il

y a

de cela une preuve vidente


inbranlables,
vrir

c'est

que ses

lois

sont demeures

comme

celles

d'un

homme

qui avait su dcou-

dans toute sa

vrit l'art

de gouverner ses Etats. (321 A,

trad.

p.218)

(-).

L'ide capitale du Minos est aussi celle du Cratyle.


le

Ce que

premier de ces dialogues dmontre au sujet de l'institution


lois, le

des

second l'expose l'occasion de l'tablissement des


la

noms. Socrate montre d'abord que


faits n'est

formation des mots par-

pas arbitraire,
la

et qu'elle est

fonde sur

la

connaisla fin
il

sance de

nature vraie des tres

dnommer:

et

explique Cratyle que la connaissance de la nature des choses

a d prcder celle des mots, car

la confection

de ceux-ci en
la nature

dpend,

et

que

si le

nomothte

s'est

tromp sur

des

choses, le

nom

sera et demeurera dfectueux, sans


trs

manquer
faut

pour cela de remplir

suffisamment son

office.

11

donc
qui
qu'il

connatre la vrit sur les choses pour en donner des

noms

en expriment correctement l'essence propre, de

mme

faut connatre la vrit sur les choses pour instituer des lois

qui les rgissent parfaitement. Partout et toujours la premire

tche et la plus essentielle de toutes, c'est l'tude directe de


la

nature des choses, la recherche de la vrit.


Telle est l'inspiration

commune du

Cratyle

et

du Minos.

Cette analogie conduit penser que les deux dialogues pro-

cdent d'un

mme

crit

dont l'ide matresse a d tre celle

que nous venons d'exprimer.


c'est le

Un mot
les

caractrise cette ide,

mot dcouverte
le

(eupecri).

Dans
f\

Minos, nous trouvons


fijuiv

formules suivantes

Yp

TTOu Txvri

eOpecT

an
le

tjv TtpaYMTujv. (314 B.)

(')

vo|U dYCtO

on trouve dans

Minos

le

mot vo|U

le

Cratyle

prsenterait le
(')

mot

vo|Uo9Tri.
irepi ttXcuj

T ToO vTo

oKnaeui EcupvTo eu Tr]v XjGciav

comme

tant l'uvre de celui qui a dcouvert l'exacte vrit concernant


l'Etat.

le

gouvernement de

.,

254

LA LGENDE SOCRATIQUE

opei pa

ibuo\oYnoa)av

vjaov

evai

toO

vto

eupeaiv

(317 D).

Et dans

le

Cratyle

Zuu. TTTepov b Ka eupeaiv tuv ovtujv Triv airiv Tairiv evai,

Tv Ta ovfimoL epvTa KOKeiva eupriKvai

liv

aTi Ta vjuaTa*

r\

ZriTev juv Ktti eupicTKeiv 'Tepov bev tpttov laavGveiv 5

totov;

KP.

TTctVTuuv )LiXi(JTa

Kai Ejitv Kai epicrKeiv tv

duTv Tpnov

TOTOV

KttT TaT.

(436

A)

(^)

Au

reste le

mot

eupeai n'est pas

un terme frquent dems

Platon, et c'est ce qui rend significatifs les passages que nous


relevons.

En
le

dehors du Cratyle
,

et

du Minos on ne
Cratyle

le

trouve

que dans

Phdre (236 A)
l'troite
le

dialogue dont nous avons prle


(")
.

cisment relev
cela
et

parent avec

Aprs

on ne trouve plus
le P/ji7fce (61

mot que dans


{')

la

Rpublique (336 E)

dans

B)

Le Cratyle puise donc

la

mme

source que

le

Minos,

et

(')

Traduction: Socrate. Mais


et

est-ce

aussi

l'art

de

dcouvrir

les

choses,

celui qut a dcouvert les

noms

a-t-il

aussi dcouvert les objets

dont

ils

sont les noms'^ ou bien faut-il recourir une autre


et

mthode pour

chercher

pour dcouvrir,

et

pour apprendre

celle-ci? Cratyle. Trs-cer-

tainement, pour chercher et pour dcouvrir, c'est encore cette


qu'il faut
(^)

mme mthode
il

employer

(p. 316.)

On
la

pourrait objecter

que dans ce passage du Phdre


et

n'est question

que de

composition des discours,

que

le

mot eupcoi

est

un terme de

rhtorique consacr pour dsigner l'invention oppose d autres oprations

que comporte
de
l'ide

l'art

des discours. Mais

comme
la

tout

le

Phdre

est

inspir

que

le

mrite littraire repose sur

dcouverte de

la vrit et

non

sur les artifices

de

la

composition, que d'autre part cette ide est celle de

l'auteur dont nous cherchons les traces,

on peut conclure que l'opposition

dlibre de l'invention l'exposition pourrait bien remonter cet auteur,


qui l'aurait
('')

fait

ressortir

dans sa

lutte contre la

pure rhtorique.
particulire
et
;

Le mot eupeoi dans Platon mrite une tude

il

y faudra

joindre celle des mots de


Cf.

mme

famille, eOpiOKUJ,

Hcpcol

EcupOKUJ.

Minos 315 A:'0 vjio Apa PoXcrai to 6vto

Tvai Eepcai.

LE

CRATYLE

ET LES ORIGINES DE L'ARISTOTLISME

255

nous avons montr d'avance que cette source


le

est

Hippias
loi.

(')

grand thoricien des rapports de

la

nature et de la

Le Minos,

le

Cratyle, et aussi le Phdre, sont inspirs, des

points de vue divers, de l'uvre d'Hippias, de ses crits sur la

nature des tres rels, sur la mthode de leur connaissance,


sur la dcouverte et sur l'exposition de la vrit scientifique.

Cette oeuvre d'un grand

mconnu

n'est pas seulement


le

une des
ori-

sources fondamentales de Platon, elle est aussi

germe

ginal d'une cole dont les crits aristotliciens sont le fruit d-

velopp
Il

et

mri.

y a eu, dans l'Antiquit, une grande philosophie menant


la

de pair

conception de la mthode gnrale fonde sur la


le

nature universelle des tres, avec

souci de la science retenue

comme

accumulation patiente des connaissances de dtail


infinie
;

dans leur varit

une philosophie qui

s'est leve la
telle

notion de la science la fois intgrale et progressive


la

que

conoivent les modernes.

Pas un seul
aspects.

crit

ne nous a

t conserv, qui
et

nous prsente

cette philosophie

dans sa puret

dans

l'clat

de ses premiers

A ce plus haut sommet de la pense antique, ce n'est


de Socrate, ni celui de Platon, ni celui d'Aristote

pas

le

nom

qui mritent de demeurer attachs, c'est, outre les

noms

per-

dus des penseurs

qu'il faut continuer

appeler les Idalistes

ou

les

Pythagoriciens, celui de leur mule et contradicteur

Hippias.

(')

Voir plus haut, ch. V. Qu'on


les

se rappelle,

notamment, que Xnophon,


le

dans

Mmorables,

traitant le

mme

sujet
et

que

Minos,
I.

le

fait

sous

la

forme d'une conversation entre Socrate

Hippias. (Mmor.

IV, ch. 4.)

DEUXIME PARTIE

La

Figure Socratique

17

CHAPITRE PREMIER

Socrate et ses Matres

LORSQUE
que

l'on considre la srie des crits


(^)
,

de Platon dans
frapp du
le
fait

leur succession la plus probable


la personnalit

on

est

de Socrate n'y prend pas ds


les
,

dbut toute

son importance. Dans


est trs

premiers dialogues, Socrate nous


il

peu dpeint

(")

ou

ne

l'est

que dans des passages

assez peu fondus, o l'on pourrait souponner des retouches


ultrieures
(^)
;

mais ensuite on

voit les traits personnels

du

hros, sa condition sociale et les circonstsoices de sa vie pren-

dre une place importante ct des dissertations philosophiques, et contribuer rendre les dialogues plus vivants et

(')

Voici l'ordre chronologique des dialogues que Ritter range dans la


trois

premire des

priodes de

la carrire

platonicienne (Platon,

I,

p. 275)

Hippias minor. Lchs, Protagoras, Charmide, Hippias major. Eutyphron,


Apologie, Criton, Gorgias, Mnon, Euthydme, Cratyle, Mnexne, Lyais,
dialogues dont nous avons
soit

Banquet, Phdon. Le Phdre


trait

est le

seul

des

en

dtail

dans

la

premire partie, qui

rang dans

la

seconde

priode.
(^)
Il

ne

l'est

mme

pas du tout dans

les petits dialogues

rputs apo-

cryphes, dans lesquels nous proposons de voir les premiers essais de Platon.
(^)

Tel

est,

me

semble-t-il, le cas

pour l'loge de Socrate que


(Cf.

fait

Lysi-

maque au commencement du Lchs.

180

D,

trad. p. 305.)

260

LA LGENDE SOCRATIQUE

plus dremiatiques

(^)

C'est dans ceux de ces dialogues o les


traits

thmes philosophiques
mettre en
relief

ne sont plus que l'occasion de


les
(^)

la figure

de Socrate, que brillent

plus

grandes beauts de l'uvre platonicienne tout entire

Ce Socrate du Banquet, de l'Apologie


peint d'aprs nature,
pourrait-il bien qu'il

et

du Phdon,

celui
est-il

qui est devenu pour toujours le hros de la philosophie,

comme
ft

la tradition l'affirme,
littraire,

ou se

ne

qu'une cration

de

mme

que sa prtendue doctrine n'est qu'une compilation philosophique


?

C'est ce que nous avons nous demander.

Si Socrate a t

l'homme que Platon


tel qu'il est

fait revivre,

l'ordre

chronologique des dialogues,

actuellement reconnu,
les

a quelque chose de dconcertant.


logues insistent-ils
si

Comment

premiers dia-

peu sur
de

la personnalit

du philosophe
sa car-

martyr, pourquoi n'est-ce qu' un


rire

moment avanc de
un
portrait
et sa

que Platon
et

s'est avis

faire

de son matre
?

vnr

de nous raconter son procs

mort

Si le contenu des dialogues a la valeur historique


tradition lui attribue,
crire
il

que

la

est naturel

de penser que Platon a d


gnrations d'hel-

d'abord l'Apologie.

De nombreuses
que
le

lnistes ont t conduits croire

genre

mme

des dia-

logues crits tait n de l'indignation lgitime dont les disciples

de Socrate ont t
et

saisis aprs la

condamnation de

leur matre
les

de leur souci immdiat de

le rhabiliter

en fixant

souveSi

nirs les plus

mouvants de son incomparable

carrire.
tte

d'aucuns ne croyaient pouvoir mettre l'Apologie en


la srie

de
in-

chronologique des dialogues, cause de certaines

(')

Les dialogues o

la

personne de Socrate
le

est tout fait

lavant-pian
autres

sont l'Apologie, le Banquet,


les

Phdon

et

le Criton.

Dans quelques
p:\T

particularits

socratiques communiquent,

au

moins
tels

endroits,

un

accent plus passionn, plus de chaleur et d'intrt,


le

sont particulirement

Gorgian, VEutyphron,
(^)

le

Mnon.

Hormis

la

Rpublique.

SOCRATE ET SES MATRES

261

dications contraires {'),

du moins en

faisaient-ils la
la

premire
peu

composition de Platon produite aprs

mort de son matre.


est

Ces deux conjectures sont galement surannes; on


prs

dialogues n'a t crit du vivant de Socrate, et en

unanimement d'accord pour admettre qu'aucun de nos mme temps


tel

pour considrer que V Apologie n'a d venir qu'aprs maint


dialogue

que

le

Protagoras et

le

Charmide.
de
la

Ce double
mais

rsultat

dmontre

l'objectivit

mthode

cri-

tique des philologues et des historiens et leur fait honneur,


la question

embarrassante

qu'il laisse

pendante

les

obligs de poser une hypothse qui, d'ailleurs, a tout de suite


fait fortune.
Il

nous
six

est rapport

que
la

le

rhteur Polycrate

fit
,

moins

annes aprs

mort de Socrate

(^)

paratre, au un morceau
fictive

oratoire qui tait vraisemblablement

une reproduction

du

discours d'Anytus, l'accusateur principal au procs de

Socrate. Lorsque

Xnophon,

et

bien des sicles plus

tird

Libamius dans son Apologie, font allusion, pour

les rfuter,

aux
Les
de

accusateurs

de Socrate,

c'est trs

probablement cer-

tains passages
critiques

de

l'crit

de Polycrate

qu'ils visent directement.


qu'il

modernes sont unanimes penser


:

en

est

mme

des autres crivains socratiques


et

Ce

qui aurait

donn

Platon

Eschine, aussi bien qu' Xnophon, l'ide de

mettre en lumire les qualits hroques de leur matre, ce


seraient les

calomnies

de Polycrate. C'est donc au pam-

phlet de ce rhteur malintentionn que nous devrions la con-

naissance dtaille de la grandeur personnelle de Socrate et


les plus

admirables pages de la prose grecque.


plus ancien dialogue devait

(')

Certains critiques anciens jugeaient que

le

tre le
(-)

Phdre (Diogne
effet,
il

L.,

III,

38.)

En

tait

question dans cet crit des Longs Murs reconstruits


sait

par

Conon en
II,

393.

(On

que

la

mort de Socrate

est

place en 399.)

Ce

flagrant anachronisme, relev par Favorinus, nous est

connu par Diogne

Larce,

39.

262

LA LGENDE SOCRATIQUE

Cette hypothse est plausible en soi; seulement sa valeur

dpend de

celle

de la tradition en matire socratique, sur


(^)
.

la-

quelle elle est entirement fonde

C'est cette tradition


si

que nous mettons en question. Nous nous demeindons


Socrate,
tel

que nous

le

dpeint Platon, n'est pas, en partie


littraire

au moins,

le rsultat

d'une volution

dont la succes-

sion des dialogues permet de se faire une ide. Jusqu' quel

point les particularits de la figure socratique sont-elles copies


sur le vif, dans quelle

mesure ont -elles


?

t inventes

pour

les

besoins des dialogues


n'ont-ils

Platon

et les autres auteurs socratiques

eu qu' puiser dcuis leurs souvenirs personnels ou


et le situer

dans ceux de leur entourage pour peindre Socrate

comme

ils

l'ont fait

dans

le

milieu o

il

a vcu

Seraient-ils

informs de la sorte sur la personne de leur hros, ces

mmes
des

auteurs que nous avons vus ne lui composer une doctrine

qu'en la compilant, par bribes


sophistes
?

et

morceaux, dans
de
la

les crits

Et

si

leur connaissance

personne n'est pas

plus directe que celle qu'ils ont de la doctrine, o donc ont-ils

pu prendre ce

qu'ils nous en rapportent ? Pour essayer de donner ces questions un commencement

de rponse, nous nous arrterons d'abord des

dtails fort

secondaires; ce ne sont pas toujours les moins significatifs.

Les historiens de l'Art parviennent aussi souvent


attribution d'un tableau ancien

la juste

en considrant

les

menus
traits

objets

figurs

dans

les

recoins, qu'en s'attachant seulement la

physionomie des figures principales ou aux grands


composition.
(')

de sa

Qu'il nous soit permis, cependant, de faire remarquer

que Polycrate
devenue assez
la

pourrait bien n'avoir produit son

pamphlet

qu'assez longtemps aprs 393,

un

moment o
tait

la

reconstruction
et

des Longs

Murs

tait

ancienne pour tre perdue de vue


prcdente

o l'anachronisme signal dans


l

note
si

devenu explicable. Par

on

est

conduit se demander
et
si

cet crit est rellement antrieur

aux dialogues apologtiques,

ce n'est

pas, au contraire, le succs de ceux-ci qui a suggr Polyciate l'ide d'en

prendre

le

contre-pied en soutenant la thse de la culpabilit de Socrate.

SOCRATE ET SES MATRES

263

On

a remarqu avec raison qu'une des singularits de Soqu'on ignore tout de sa formation,
et qu'il est

crate, c'est

im-

possible de dire de quel enseignement ou de quel courant de

pense il a pu un autodidacte

sortir.

parfait.

Beaucoup sont enclins en faire Cependant, ce n'est pas faute


fois la critique s'accorde

Socrate lui-mme, dsuis les dialogues, de s'tre donn des


matres
;

mais chaque

ne voir

dans ses assertions que des plaisanteries qui doivent beaucoup


de leur
sel

leur invraisemblance

mme. Pour

nous, obligs

par

hypothse

de remettre tout en question, nous ne

croyons pas oiseux d'y regarder de prs.

ASPASIE

Au

dbut du Mnexne, avant de nous donner un modle

d'loge funbre des guerriers morts pour la patrie, Socrate

apprend son interlocuteur Mnexne quel a t son professeur d'loquence.

MNEXNE.

Et

te croirais-tu
la

capable,

mon

cher Socrate,

de porter toi-mme
choisi par le snat ?

parole,

s'il le fallait, et

que

tu fusses

Socrate.

Et

si j'en suis

capable,

mon

cher Mnexne,

faut-il s'en tonner, lorsque j'ai appris la rhtorique

d'une mai-

tresse qui n'est certes pas des

moins habiles, qui a form un


rival

grand nombre d'orateurs excellents, un surtout, sans


entre les Grecs, Pricls,
fils

de Xanthippe.
c'est

MNEXNE.
sie

Quelle est-elle? Mais sans doute


dire.

Aspa-

que

tu

veux

SocRAlE.

En effet...

(235 E, trad. p. 180.)

La raison et la porte de cette plaisanterie ont t dfinitivement mises en lumire par Dittmar dans ses recherches sur les
dialogues d'Eschine(^)
et la
.

C'est Eschine qui a rapproch Socrate


le

grande courtisane dans


Ouvrage
cit, ch.

dialogue intitul Aspasie.

Il

(')

I,

Die Aspasia Dichtang der

Sok.ratik.er.

264

LA LGENDE SOCRATIQUE

reprsent Aspasie enseignant Socrate la doctrine de l'amour

qui rend les

hommes
,

meilleurs. Philostrate, dams les Vies des


les imitateurs

Sophistes

(^)

cite

Aspasie parmi

de Gorgias.
est la seule

Dittmar n'a pas de peine dmontrer qu'Eschine


source de Philostrate pour cette assertion.
trouvait
Il

s'ensuit

qu'on

dans

le

dialogue d'Eschine un discours d 'Aspasie


le

dans

le style
?

de Gorgias. Or en quoi consiste

Mnexne de

Platon

En un

discours que Socrate rapporte aprs l'avoir,


;

prtend-il,

entendu prononcer par Aspasie

et

ce discours imite
le

ostensiblement Gorgias tant dans la forme que dans

contenu.

On comprend
l'lve

ainsi

que

si

Socrate se

fait

dans

le

Mnexne

d'Aspasie pour l'loquence,

c'est

par une allusion au

dialogue d'Eschine, tout inspir de Gorgias. Platon n'imite

pas Gorgias autrement que nous l'avons vu imiter Prodicus

ou Protagoras;

c'est toujours la

mme
le

faon d reconnatre

ses emprunts sans les proclamer.

Chez Eschine
est bien plus

et

chez Antisthne

personnage d'Aspasie

important que chez Platon. Tous les deux ont


l'un de leurs dialogues. Ses rapports avec

donn son nom


l'amour dems
la

Socrate y taient l'occasion de dissertations sur le rle de

morale
et

que

celles

du Phdre

et dans l'ducation, du mme genre du Banquet, mais plus dveloppes et


fait

plus riches en dtails concrets. Eschine, notgunment,


clarer
triote

d-

Aspasie qu'elle

s'est assign

pour modle sa compa-

Thargelia.
(^)
,

Thargelia
et

fille

d'Agesagoras de Milet, grce sa beaut

son gnie, devint la matresse d'Antiochus, roi ou chef


prit sa place,

des Thessaliens. Aprs la mort de celui-ci, elle


et

garda

le

pouvoir pendant trente annes, en accordant ses

faveurs aux

hommes
fut

les plus distingus

ou

les plus puissants.

Son but constant

de gagner

la

cause des Perses

les

pays

(')

Lettre 73. d'aprs Dittmar, p. 21.

(')

Sur Thargelia, voir Dittmar, pp. 18 sqq.

SOCRATE ET SES MATRES

26'

soumis sa domination; lorsque Xerxs vint en Grce,


d'abord
et ensuite

il

trouva en Thessalie une aide prcieuse pour son offensive

pour sa

retraite (')
et qui

Or
ainsi

les

renseignements ainsi rsums


l,

nous sont rap-

ports et

pourraient bien provenir, en fin de compte,


l'ont dj

que plusieurs

prsum
crit

(^)

d'une source unique


le

qui ne serait

autre qu'un

dsign sous

nom de
readapea-

ZuvaTuJYl et dont l'auteur est Hippias d'Elis.

On
uj

lit

dans Athne

OapTnXa n

Mi\r|(Ta, nii Kai

KabeKtt

vbpoiv

fa}Jir\Qr]

ovaa

Ka r ebo Tivu KaXri Kai oqpri,


tl

cpricriv

'iTinia croqpiaTt v

eTTiYpaq)0|uvuj

luvaxuJTn-

(Xlll,608F;DielslP,
morceaux

p. 584.)

Eschine, qui prenait Gorgias les tournures et le ton de ses

donc Hippias des noms de personnes et des faits. Voil un exemple prcis l'appui de notre proposition gnrale tous les socratiques doivent aux
oratoires, empruntait
:

sophistes une

bonne

part de la substance de leurs oeuvres

ides, discussions, citations, traits historiques.

DIOTIME
Le rapport
pour pendant
littraire
le

de Socrate Aspasie dans Eschine a

rapport de Socrate Diotime dans Platon.

De

mme

que, chez Eschine, Aspasie rvle Socrate la valeur

de l'amour
Platon,
lui

comme moyen
a appris
le rle

de perfection, Diotime, au dire de de l'amour dans


la

contemplation

des vrits les plus hautes, par un discours que Socrate nous
rapporte dans le Banquet.

Mais je te laisse pour en venir au discours que me tint un jour une femme de Mantine, Diotime. Elle tait savante sur tout ce qui concerne l'amour et sur beaucoup d'autres choses.

Ce

fut elle qui prescrivit

aux Athniens

les sacrifices

qui sus-

(') (*)

Dittmar, p. 27.

Natorp,

cit

par Dittmar

et

Dittmar lui-mme

(p.

30

et n.

109.)

266

LA LGENDE SOCRATIQUE

pendirent pendant dix ans une peste dont


Je tiens d'elle tout ce

ils

taient menacs.

que

je sais sur

l'Amour. Je vais essayer

de vous rapporter de
elle...

mon

mieux... l'entretien que j'eus avec

(201

D,

trad. p. 388.)

Avec Dittmar, on ne

saurait

ne pas convenir que

la

Diotime

de Platon est un perfectionnement de la figure d'Aspasie


d'Eschine. Aspasie est une htare, Diotime est une prtresse.
((

Platon qui, dans

le

Mnexne, tourne en

ridicule l'invention
le

d'Eschine, perfectionne la

mme

fiction

dans

Banquet

(^)

A quoi bon de semblables remarques, dira-t-on, puisque personne ne songe plus prendre
d'Eschine
et

la lettre ces

fantaisies

de Platon,
?

faire

de Socrate

l'lve

d'Aspasie

ou de Diotime

Mais ces rapprochements nous montrent com-

ment mainte particularit de la figure socratique a pu natre des commodits littraires de l'un ou de l'autre auteur de
dialogues, tre adopte par les autres crivains socratiques et,

sous la foi de ces donnes concordantes, passer enfin pour un


fait

historique aux yeux des compilateurs anciens, dont les

crits sont
traiter

devenus pour nous des sources.

Si la fiction

a pu

Socrate avec cette libert, pourquoi se serait-elle interdit

d'inventer des circonstances toutes vraisemblables, de rapprocher, par exemple, sans plus de

fondement historique, Socrate


?

d'Alcibiade ou de Critias, de Prodicus ou de Protagoras


quel droit tenir pour vrai, dans les fictions
qui n'est pas videmment absurde
critique fait la part
?

De
ce

littraires, tout

Dans

la faon dont la
la vrit

de

la plaisanterie et

de

en ce

qui concerne Socrate, use-t-elle d'une mthode beaucoup plus

(')

Dittmar, pp. 40-41.


le

est

11

y a lieu de se

demander
le

si

l'intention

de

Platon dans son


rival.

Mnexne
a-t-il

de mettre du ridicule sur une trouvaille de


les

Plutt n'y

pas entre

deux auteurs

contraire de la

malveillance, une sorte d'accord pour retenir et pour prolonger les fictions
plaisantes de chacun?

On

se rappelle

que Platon

fait

figurer Eschine avec

Antisthne parmi

les

amis de Socrate prsents sa mort. (Phdon, 59 B).

SOCRATE ET SES MATRES

267

raffine qu'un

Hcate de Milet, extrayant


la

l'histoire
?

grecque

de r Iliade par

simple limination du merveilleux

CONNOS
Dems
le

passage du Mnexne que nous avons


fait

cit plus haut,

Socrate nous

connatre, aprs Aspasie,

un autre de

ses

prtendus matres.

A Mnexne
dire,
il

qui lui dit


:

sans doute, c'est

Aspasie que

tu

veux

rpond
jils

En

ejjet; c'est aussi


lui

Connus,
la

de Mtrobe. Voil mes


elle

deux matres, (236 A, trad.

dans

musique,

dans

la rhtorique.

p. 181.)

Dans V Euthydme
nos. Socrate a rsolu,

aussi

il

est question

des leons de Con-

dit-il,

de

se mettre l'cole d'Euthy-

dme

et

de Dionysodore.
n'es-tu point arrt par l'ge ?

Mais Socrate, objecte Criton,

Nullement,
an ou deux
ils

Criton, et ce qui

me donne du

courage, c'est
ils

que ces trangers eux-mmes n'taient plus jeunes quand


se sont adonns cette science de la dispute, car
l'ignoraient encore.
il

n'y a qu'un

Tout ce que

je crains, c'est

qu'un colier de

mon

ge ne leur fasse honte,


fils

joueur de cithare, Connos,

de Mtrobe,
fait

comme au qui me donne


les enfants,

encore des leons de musique; ce qui

que tous

mes compagnons,
le

se

moquent de moi,

et appellent

Connos
raille

pdagogue des

vieillards. Je crains

donc qu'on ne
ne

aussi ces trangers

mon

sujet, et qu'ils

me

renvoient

peut-tre par peur. Aussi, Criton, aprs avoir dcid quelques


vieillards

comme moi frquenter

l'cole

de musique,

je

tche
disci-

persuader d'autres de se mettre sous cette nouvelle


pline.
Il

(272 B, trad. p. 337.)

y a longtemps qu'on a reconnu qu'une partie au moins


fait

de ce que Platon

exprimer par

les

deux sophistes bouf(^)


.

fons constitue une caricature des ides d'Antisthne

Il

(')

Cf.

Gomperz.

I.

V.

ch.

XV.

trad. H, p. 568.

268

LA LGENDE SOCRATIQUE

se pourrait de

mme

que ce

ft

une invention d'Antisthne,


raille

que ces rapports de Socrate


ici.

et

de Connos dont Platon se

Des deux prtendus matres que Socrate se donne dans le Mnexne, Aspasie et Connos, le premier serait une trouvaille d'Eschine, le second, une fantaisie d'Antisthne, et Platon plaisanterait ainsi, du mme coup, ses deux mules et rivaux. Dans YEuthydme la raillerie est plus appuye. Les deux
frres,

nous

dit Socrate,

n'enseignaient nagure que les exeret

cices

du corps
;

et l'art

de composer

de prononcer des

plai-

doyers mais

il

ont acquis une comptence nouvelle, la science

de

la dispute, qu'ils ignoraient

encore
:

il

y a un an ou deux.

On

peut traduire par conjecture

Antisthne, dj fort avemc

dans

la carrire ou la profession de sophiste a produit, depuis un an ou deux, un dialogue socratique, l'instar de Platon,
et
il

s'y

donne
(^)

carrire
.

une

ristique

que nous savons inspire


c'est

de Gorgias
de Connos,

Socrate y apprenait sans doute quelque chose

fils

de Mtrobe, beaucoup plus jeune que


insiste sur
reste,

lui

pourquoi Platon

l'anachronisme.
les auteurs

Ce Connos, au

a t un personnage dont

comiques du temps de Socrate se sont beaucoup occups.


Cratinus, Eupolis, Aristophane y font allusion

comme

un

franc buveur

(^)

et

l'anne

mme

o Aristophane a prsent
Phrynichus aussi avait
("*)
.

au concours

les

Nues, une comdie d'Amipsias a remport

le prix, qui tait intitul

Connos

{^)

donn ce

titre

l'une de ses pices


et
si

Nos conjectures
cette

sur

les rapports

de Socrate

de son prtendu matre de musique


la

seraient bien claircies


tait

comdie de

poque nous

mieux connue

mais mnageons l'expression de ces

(')
(^)

Voir plus haut, ch.

II.

3.

Aristophane, Chevaliers 534.


I,

Atiicorum Fragmenta,
(')
{*)

p. 105.

Cratinus, frgt 317, Eupolis, fgt 68, Kock,

Kock, Comicorum
I,

p. 275.

Kock.

1, I,

p. 671.

Kock,

p. 371.

30CRATE ET SES MATRES

2()9

regrets,

nous aurons encore locccision de

les

formuler

(^).

PRODICUS
Socrate dclare plus d'une reprise avoir t l'cole de
Prodicus. Nous savons que c'est pour Platon une faon de
laisser reconnatre les ides

de ce philosophe. Les contradicfantaisies.


le

tions qui clatent dcins les dialogues ce propos suffisent d'ail-

leurs

pour forcer n'y voir que des

Socrate se dit l'lve de Prodicus dans

Protagoras
il

(^)

et

dans

le

Mnon

(^)

Dans

le Cratyle,

au contraire,

feint
,

d'ignorer le meilleur de l'enseignement

qui ne l'empche pas de dclarer dans le

du sophiste Charmide

(^)

ce

qu'il

entendu Prodicus

faire mille et mille distinctions entre

les

mots. (163 D, trad. p. 265.)

Dans
railleries

tous ces passages, les allusions Prodicus sont des

bien marques mais


;

il

arrive

que Prodicus

soit

beau-

coup mieux

trait.

Socrate raconte Thtte

(^)

qu'il

confi Prodicus plusieurs jeunes gens qu'il ne jugeait pas

aptes profiter de son propre enseignement.

Un

passage du

Phdre
(')

(^) laisse

encore percer quelque ironie tempre, mais

Aux noms

d'Aspasie, de Diotime et de Connos on pourrait encore


lui

adjoindre celui d'ischomachos. C'est

que Socrate doit une bonne part


ses

de son savoir en matire d'conomie domestique. Socrate nous rapporte


entretiens dans les
(*)
il

Economiques de Xnophon,
que j'en
ai

ce.

VI
A,

sqq.
la

Pour moi,

je puis dire

quelque teinture (de


(341

science dont

est question)
(')
Il

comme

disciple

de Prodicus.

trad. p. 66.)

parait

bien Mnon...

que nous avons


la

mal forms,

toi

par

Gorgias, moi par Prodicus... (96 E, trad. p. 389.)


(*)
...

Ah

si

j'avais

entendu chez Prodicus

dmonstration cinquante

drachmes, qui ne

laisse rien

apprendre sur

cette question,
la vrit

comme

il

le dit

lai-mme, nul embarras, tu connatrais tout de suite


des noms; mais je ne
l'ai

sur la proprit
celle

pas entendue,
193.)

je

n'ai

entendu que

une

drachme. (384
(5) (*)

B. trad. p.
151

Thtte,
Il

B. trad. p. 32.
style

s'agit

du

long et du

style
il

bref (kot Ppay biaX^caGai)

Un

jour que j'en parlais Prodicus,

se mit rire, et m'assura qu'il tait

270

LA LGENDE SOCRATIQUE

la fin

de V Euthydme

(^)

Prodicus est enfin reconnu

comme
la vie

une

autorit

dans l'importante question des rapports de

pratique et de l'activit spculative.

En

rsum, nous ne pouvons savoir au juste

si le

Socrate

historique a jamais t l'cole de Prodicus, mais ce dont nous

sommes

sr, c'est

que Platon y

fut

longtemps.

PARMENIDE
est

Le dialogue qui porte le nom du fondateur de un de ceux que l'on s'accorde placer parmi
(^)

l'Elatisme
les plus r-

cents. Ritter

en

fait le

dernier dialogue de la

deuxime

priode, lui assignant ainsi le vingtime rang dans une srie de


vingt -six crits. On y raconte que Parmnide, dj fort avanc en ge, vint Athnes en compagnie de Zenon, et que Socrate,
alors tout jeune, le frquenta et profita

de ses entretiens. La

premire partie du dialogue nous montre Parmnide, pourvu

de

l'autorit qui convient

cette grande figure, dmontrant

Socrate l'insuffisance d'une thorie des ides dont celui-ci se


serait content jusque-l.

Peu d'auteurs

s'avisent

de voir autre chose qu'une


et

fiction

dans ces relations de Socrate


parlons que pour mmoire
;

du matre d'Ele, nous n'en


faire

pour

remarquer aussi que la


les der-

critique accorde pleinement

que Socrate n'a plus dans


et

niers dialogues

qu'un rle de convention,


complte
libert.

que Platon a pris

son gard
lors,

la plus

Toute notre thse, ds

peut se ramener prtendre que cette libert entire que

l'on reconnat propos des derniers dialogues, existe dj

pour

les premiers,

que l'on

est partout

galement dans
galement

la

seul en possession de la

bonne mthode,

et qu'il fallait viter

Itr

concision et les

dveloppements oiseux, restant toujours dans une limite


maintenant, c'est un de ceux

convenable.
(')

I.

Phdre. C'est bien parler, Prodicus. (267 B, frad. p. 377.)

Socrate. J'entends bien

que Prodicus
p. 389.)

plaait entre la politique et la philosophie, etc. (305 C, trad


(')

Platon,

pp. 236-237.

SOCRATE ET SES MATRES

271

fiction, et qu'il

y a ainsi dans

les

procds de Platon beaucoup

plus d'unit qu'on ne pensait.

Une

autre remarque mrite quelque attention.

Il

n'est gure

question de Parmnide, dans les crits de Platon, qu' partir

d'un moment assez


fois

tardif.

Son nom

parat pour la premire


cite

dcms

le

Banquet, o Phdre, dans son discours,

un
.)

vers de lui sur la naisseuice de l'Amour. (195 C, trad. p. 351

Parmnide figure
tion

l entre

Hsiode

et Acusilas, et

l'numra-

de ces

trois autorits

en matire mythologique pourrait

avoir t emprunte telle quelle l'auteur dont le discours

de

Phdre

est

une

imitation.

De
trois

la doctrine

de Parmnide

il

n'est question

que dans
qui d-

dialogues trs voisins l'un de l'autre aussi bien pour

l'inspiration

que pour l'poque de leur composition, une priode de


ft inspir

et

limitent nettement eux trois

la carrire phi-

losophique du matre
Il

le

Thtte, le Sophiste et le Parmnide.

se pourrait

donc que Platon ne se


tardif d'ailleurs,

qu' partir d'un

certain

moment,

d'une source se rattachant

directement l'Elatisme.

ANAXAGORE
Nous
aussi de
lisons

dans Diogne Larce


au dire
.

Socrate fut disciple d'Anaxagore, suivant quelques-uns, et

Damon

(^)

d' Alexandre,
la

dans

la

Succes-

sion des philosophes


il

Aprs
le

condamnation d'Anaxagore,
il

s'attacha Archelaiis,
s'il

physicien;

aurait
(II,

mme

son

mignon,
p. 72.)

faut en croire Aristoxne.

19, trad.

Zvort,

(^)

Damon

est reprsent

dans

le

Lchs

comme un
Isocrate

disciple

de Prodicus.

C'est lui qui aurait enseign Nicias les thories de Prodicus sur la nature

du courage {Lchs,
matre de Pricls et

197 D, trad. p. 343).


le

donne Damon pour


le
lui

le

prsente

comme

l'Athnien rput

plus intelligent
aurait

de son temps (XV, 235). Ne serait-ce pas cette indication qui


valu d'tre propos par certains biographes

comme

le

matre de Socrate?

272

LA LGENDE SOCRATIQUE

Que
pu

Socrate

ait jenais t le disciple

d'Anaxagore,
telle

c'est ce

que personne ne consent


natre

croire.

Une

affirmation n'a

que du besoin puril des anciens rudits de dresser

des gnalogies de sages, faisant des plus jeunes les lves des plus vieux.

La cause du peu de

faveur de l'assertion de Dio-

gne, c'est que les dialogues la contredisent. Nous la croyons


aussi sans fondement, mais ce n'est pas pour cette raison; ce

qui nous parat rsulter des dialogues, c'est que les rapports
qu'ils

marquent entre Socrate

et

Anaxagore sont toujours ceux


il

dont Platon a besoin au


absurdes sur
gore
:

moment o

crit.

Dans V Apologie, Socrate

se dfend

de

faire

des conjectures
faisait

le soleil et sur la lune,

comme

en

Anaxa-

Mais

tu crois

donc accuser Anaxagore, mon cher Melitusl


les crois

Tu mprises
t'

assez les juges, tu

assez ignorants pour

imaginer qu'ils ne savent pas que

les livres d' Anaxagore

de

Clazomne sont

pleins d' assertions de cette sorte!

Du

reste,

comment

les

jeunes gens apprendraient-ils de moi des choses

qu'ils peuvent, tous les jours, aller entendre l'orchestre,

pour

une drachme au plus;

belle occasion

pour eux de se moquer


ne sont pas
absurdes! (26 D, trad.

de Socrate,
de
lui,

s'il

s'attribuait ainsi des doctrines qui

et d'ailleurs si tranges et si

p. 70.)
Il

n'est pas
il

moins mprisant dans


tre

le

Phdon. Etant jeune,


de voir plus

raconte-t-il,

avait la passion des recherches de physique;

mais aprs s'y


clair

adonn avec ardeur, bien


il

loin

dans

les

choses de la nature,
rsultat

s'aperut qu'il n'avait


les

obtenu d'autre
le

que de brouiller
procures. (96

connaissances que
trad. p. 48.)
il

sens

commun

lui avait

A,

Quel-

qu'un

lui

ayant parl des ouvrages d'Anaxagore,


Il

les lut

avec

empressement.

esprait y trouver

une explication

satisfail'Intelli-

sante de la nature des choses, grce la notion de

gence ordonnant tout en vuf du bien. Mais

il

eut le dsap-

pointement de ne rien trouver chez Anaxagore de ce f inalisme

SOCRATE ET SES MATRES

273

que son ide de


de Clazomne
expliquer

l'Intelligence semblait impliquer

Le penseur

persistait,

comme

les

vieux physiciens, tout

peu: l'air, l'ther, l'eau, etc., et

Socrate s'en

moque

avec verve. (97 D,

trad. p. 86.)
le rappelle, est le le

Tout
le

autre,

on se

langage de Socrate dans

Phdre. Si Pricls a t

plus grand des orateurs, c'est


et

parce qu'il a cultiv son esprit par la pratique des sciences,


c'est

Anaxagore qui

l'a

guid dans cette voie.

C'est que tous les grands arts s'inspirent de ces spculations


oiseuses et indiscrtes qui prtendent pntrer les secrets de
la

nature; on ne saurait sans elles avoir l'esprit lev, ni se


soit.

perfectionner dans aucune science que ce

Pricls dveil

loppa par ces tudes transcendantes son talent naturel;


contra, je crois,

ren-

Anaxagore qui

se nourrit auprs de lui


prit la distinction

donn tout entier, et de ces spculations ; Anaxagore lui aps'y tait

des tres dous de raison et des tres privs


il

d' intelligence , sur laquelle


tira

ne

tarissait point, et Pricls


utile.

en

pour

l'art oratoire tout

ce qui pouvait tre

(270

A,

trad.

p. 383.)
le

Ce que
Platon que
plus
il

rapprochement de ces passages contradictoires


c'est qu' Anaxagore n'est gure

semble montrer d'abord,


le

pour

reprsentant attitr de la physique, et qu'au surle dtail

est

bien possible qu'il n'en sache pas long sur


(^)
.

de ses thories

L.es rapports

de Socrate

et d' Anaxagore

s'expliquent par l

Lorsque Platon s'inspire d'une source qui


du Phdon que nous

(')

Outre

les

passages de ['Apologie, du Phdre


il

et

avons

passs

en revue,

n'est

plus question d' Anaxagore que dans le


ces passages font encore allusion

Cratyle, 400 A. 409 A, 413 C.

Deux de
seul 409
soleil.

la

thorie de Tlntelligence
la

que

lune reoit sa lumire du

A A

rapporte qu'Anaxagore pensait


cette exception prs, Platon
et

ne de

parle

donc

d' Anaxagore

qu' propos de sa physique en gnral

sa thorie de l'Intelligence.

On

remarquera que ce qui


la

est dit

de

l'Intelli-

gence dans

le

Phdre ne concorde gure avec


les

thorie

connaissons par
drision.

fragments

d'Anaxagore

et

que

le

du NoO que nous Phdon tourne en

18

274

LA LGENDE SOCRATIQUE

ne voit dans
xagore

la

physique qu'un jeu mprisable,

et qui

fsdt

consister toute la sagesse deuis la morale, Socrate carte


et le raille;

Ana-

mais Platon

vient-il

s'aider d'un auteur

qui conoit l'unit et la solidarit de toutes les sciences,

Aneixagore

est rhabilit aussitt.

Bien parler d'Anaxagore

rvle, chez Platon, l'influence d'Hippias.

ARCHELAUS
Le passage de Diogne Larce que nous avons
tionne,
cit

men-

comme

les
II,

matres de Socrate, aprs Anaxagore, Ar19.)

chelas. (Diog.

Diogne a consacr ce dernier une


:

notice dont voici le dbut

Archelas, d'Athnes ou de Milet,


selon d'autres, de

fils

d'Apollodore ou,
et

Myson,
il

fut disciple

d'Anaxagore
l'Ionie

matre
la

de Socrate. Le premier

apporta de
lui valut le

Athnes

philosophie physique, ce qui

surnom de Physicien.
la

Une

autre raison de ce surnom, c'est que cette branche de la


finit

philosophie

avec

lui,

Socrate ayant fond

morale.

Archelaiis parat cependant avoir abord aussi la morale; car


il

trait

des

lois,

des biens et du juste. Socrate fut en cela


il

son disciple; mais ayant tendu cette science,


tre l'inventeur.
(II,

passa pour en

16, trad.

I,

p. 70.)
;

Les dialogues ne disent mot d'Archelaiis


son
si

c'est

cependant
matre de

nom que

nous choisirions,

comme on

le fait

gnralement,

nous tions contraint, tout hasard, de

citer le

Socrate. Archelaiis est Athnien

comme
la
si

Socrate, et physi-

cien
les

comme

Socrate

l'est

dans

les

Nues d'Aristophsme. Et
source par excellence
les

Nues ne deviennent-elles pas


le
;

pour l'tude du Socrate historique,

dialogues ont t

composs comme nous


fantaisies rtrospectives

pensons

Les dialogues sont des


((

les

Nues sont une

charge

d'aprs

nature.

CHAPITRE

II

Socrate et ses Disciples

Nous
Larce

nous permettrons d'tre beaucoup moins complet


l'tait

que ne
cite

sans doute cet Idomne dont Diogne


disciples de Socrate
les
(II,

une Histoire des

20)

Nous

choisirons deux ou trois

noms parmi

plus en vue et parmi

ceux, trop rares, qui donnent quelque prise l'investigation


critique.

ALCIBIADE
Le plus fameux des jeunes gens qui
est Alcibiade.

font escorte Socrate


le

Platon prsente ensemble

matre et

le disci-

ple dsuis le Protagoras et dans le Banquet.

Le premier de ces

dialogues nous montre Alcibiade mettant une grande vivacit

prendre parti pour son matre, dans


se termine la confusion

le

tournoi oratoire qui

du vieux

sophiste.

Ce

n'est gure

que

qu'Alcibiade

fait

exactement figure de disciple con-

vaincu.

Dans

le

Gorgias, Socrate dclare qu'il aime deux


(481

choses, Alcibiade et la philosophie.

D,

trad. p. 223.)

Plus loin nous

le

voyons en quelque sorte dcharger l'avance

Alcibiade de la responsabilit des dsastres dont l'histoire


l'accablera. Platon insinue que les malheurs dont Alcibiade
fut l'occasion
celui-ci
lui

sont moins une consquence des fautes de

que

l'effet naturel

de ce qu'avaient
(519

institu

bien avant

Thmistocle,

Cimon
l

et Pricls.

A,

trad. p. 310.)
le

Mais ce ne sont

que des allusions incidentes,

Banquet

276

LA LGENDE SOCRATIQUE

au contraire se termine par une scne connue de tout le monde o l'on voit Alcibiade faire irruption sur le tard, et improviser
avec une verve avine un loge de Socrate d'autant plus
sissant qu'il est prsent sur le ton
trad. p.
41 1.)
sai-

du

dpit amoureux. (215

A,

Malgr

cet

incomparable morceau, Platon parat tre celui


fait le

des crivains socratiques qui a


d'Alcibiade. Antisthne
il

moins usage de

la figure

et

Eschine

l'ont exploite plus

fond

nous reste quelques courts fragments de deux dialogues


Alcibiade, dont l'un a pour auteur Eschine

in-

tituls

et l'autre

Antisthne. L'Alcibiade d'Eschine est la source principale du

Premier Alcibiade, qui nous


ainsi

est

parvenu

comme
1.

platonicien,

que d'un passage de Xnophon {Mmor.

IV,

c. 2)

l'interlocuteur

de Socrate n'est plus Alcibiade, mais Euthy-

dme

(^)

Dans ce groupe

d'crits,

un thme commun

est

dvelopp

Socrate montre au jeune prsomptueux le mal-fond de ses


prtentions et de ses ambitions, en le convainquant d'igno-

rance

et

de mdiocrit morale.
pamphlet de Polycrate, dont on place
la

Selon Dittmar V Alcibiade d'Eschine aurait t une rponse


directe au

date prsi

sume

vers 393. Eschine se serait efforc de montrer que,

Socrate a eu avec Alcibiade des relations d'amiti, ce n'est

pas son influence qu'il faut attribuer la dpravation d'Alcibiade, mais seulement son naturel vicieux.

Un

seul

moyen

avait t donn Alcibiade de devenir un parfait honnte

homme,

c'tait

d'entendre Socrate plus souvent et de profiter

de ses exemples pendant un temps plus prolong.

De
le

son ct Gomperz

(trad.

II.

p. 411) est d'avis


le

que nous

devons au pamphlet de Polycrate

discours d'Alcibiade dans

Banquet de Platon.

On

le voit, c'est

particulirement lors-

que
(')

les socratiques parlent

d'Alcibiade que la critique pense

Dittmar. pp.

97

sqq.

SOCRATE ET SES DISCIPLES

277

Polycrate.
celui-l

La

raison s'en trouve dans

mme

qui nous

un passage d'Isocrate, donne ce que nous savons de plus


libelle. Isocrate

prcis sur le contenu

du bienheureux
Il

accuse

Polycrate d'une double maladresse.

s'est

propos dans un

de ses discours de

faire l'loge

de Busiris, personnage d'une

cruaut lgendaire. Or, selon Isocrate:


...i4/ors

que ceux qui entreprirent de l'accabler se contend'immoler


les

trent de lui adresser le reproche

trangers arri-

vant chez
les

lui, toi

(Polycrate) tu
5, Busiris.)
:

l'as

accus en outre de manger

hommes.

(XI,

Isocrate poursuit

Puis, s'tant mis en tte de


tout

comme

si tu

voulais faire son loge,

condamner Socrate ,tu lui as, donn pour disciple-

Alcihiade que personne, aprs tout, n'a su avoir t form par


lui, et

que tout

le

suprieur aux autres

monde, d'ailleurs, reconnatrait pour bien hommes. Ainsi donc, s'il tait possible
dis, l'un

ces morts de mditer sur ce que tu

(Socrate) te

tmoignerait pour ton accusation plus de reconnaissance qu'il

n'en marquerait aucun de ceux qui ont accoutum de


louer; l'autre,
s'irriterait

le

quand mme
tes discours

il

serait le plus

doux des hommes,

de

au point
(XI,
5.)

qu'il

ne trouverait aucune

vengeance assez

terrible.

Nous savons quel usage

la critique traditionnelle fait

de ce

badinage de rhteur. C'est l-dessus qu'elle fonde son explication des dialogues apologtiques. Ces crits rpondent

Polycrate, le maladroit qui a voqu les relations de Socrate


et d'Alcibiade.

Cependant, en

mme

temps

qu'il est si utile

nos auteurs, ce passage ne laisse pas de les embarrasser

quelque peu

Comment

crate et la libert

pu supposer que Polyde passer sous silence un fait aussi notoire


Isocrate a-t-il
et

que l'amiti de Socrate


peut-il dire

d'Alcibiade

(') ?

Comment

surtout
la

qu'on aurait ignor leurs relations, autant dire

(')

Cf.

Gomperz,

trad.

II,

p.

116,

note.

278

LA LGENDE SOCRATIQUE

cause principale de

la

condamnation de Socrate,
?

si

l'accusa-

teur maladroit ne les avait pas mises au jour

On
teurs
la

ne

voit

pas que, pour Isocrate

comme

pour tous

les lec-

de son temps, Polycrate crivant contre Socrate


et la fantaisie,

est

dans en

lgende

exactement

comme

lorsqu'il crit

faveur de Busiris. Pour Isocrate la libert de l'crivain est la

mme

dans

les
lui

deux

cas,

il

peut inventer ou passer sous

si-

lence ce qui

convient pour l'un

comme

pour l'autre de ses

hros, puisqu'aussi bien l'un des sujets choisis est


aussi fabuleux

peu prs

que

l'autre.

La

seule condition qu'imposent au

rhteur les lecteurs avertis, c'est de rendre plausibles les thses

paradoxales qu'il a choisies

et persuasifs ses

arguments.

Lors donc qu'Isocrate nous

dit

qu'on ne savait pas qu'Alcile

biade avait t l'lve de Socrate, nous n'avons qu'


dre au mot, et reconnatre que
le

pren-

rapprochement de ces deux


la littrature.
,

personnages

est

une invention de
((

Isocrate se
il

garde bien de dire

ce n'est pas vrai


il

car lui aussi

entre

dans

la convention,

observe

les rgles

du

jeu de la rhto;

rique et traite
il

comme de

l'histoire les fictions qu'elle introduit

dit

seulement qu'on ignorait que Socrate


la

ft

pour quelque d'un dtrac-

chose dans

formation d'Alcibiade,

et qu'il est

teur malavis

de relever un

fait si

honorable.
faut-il

Prenons, disons-nous, Isocrate au mot, mais


jusqu' le prendre la
lettre,

aller

c'est--dire jusqu' admettre

que

le

premier qui a

fait

d'Alcibiade un disciple de Socrate

soit le

malintentionn Polycrate plutt que l'un ou l'autre


?

socratique favorable

c'est ce qui n'est

nullement ncessaire.

Isocrate n'avait pas besoin de tenir

compte de ce qu'avait pu
;

inventer dj

un Eschine ou un Platon sa pense


:

est

videmcha-

ment
cun

celle-ci

en dehors de

la littrature,

personne n'a jamais

entendu parler des rapports d'Alcibiade


sait

et

de Socrate,

et

bien qu'en

fait ils

n'eurent rien de

commun.
il

Si Poly-

crate tait le premier auteur de la fiction,

faudrait

que son
est

pamphlet

ft antrieur

au Protagoras de Platon, ce qui

SOCRATE ET SES DISCIPLES

279

assez invraisemblable. L'crit de Polycrate

me

parat,

quant

moi, postrieur plus d'un dialogue nettement apologtique.


Si le pangyriste de l'ogre Busiris a trouv piquant d'attaquer

Socrate, c'est sans doute cause de la popularit que

commen(^)
.

aient lui valoir les crits des Platon et des Eschine


jouait cette difficult de s'en prendre

Il

une popularit

fictive

par un rquisitoire

fictif.

Queuit l'ide

commune aux

auteurs

de dialogues d'exalter de plus en plus leur hros, nous aurons

peu de peine l'expliquer autrement que comme une rponse aux attaques de Polycrate.

Au

reste, celui qui s'est avis

de douter que Socrate

ait

jamais eu Alcibiade

comme

lve et

comme

amant,

l'invrai-

semblamce du
450; en 427
qu'il s'est
la guerre
il

fait

saute aux yeux. Alcibiade est n peu avant

est mari. Isocrate et

Platon nous apprennent

rendu clbre par son courage militaire ds 432,


(^)
.

de Potide
et

L'anne 420

le vit stratge,

au pinacle

du pouvoir

de

la popularit.

Or

t joues trois cuis avant cette

Nous

n'insisterons point sur le


fait

Nues d'Aristophane ont dernire date, en mars 423. fait que pas un mot de la
les

comdie ne

allusion

aux que

relations

de Socrate

et

d'Alci-

biade, cette omission en elle-mme est peu probante, mais


quelle apparence y
a-t-il

le

Socrate

tel

qu'Aristophame

le

reprsente et le bafoue ft le personnage connu des spectateurs

pour l'ancien ami des Alcibiade

et

des Critias, pour

l'in-

terlocuteur familier des

Lchs et des Nicias ? Qu'il y a loin du Socrate des Nues au Socrate du Banquet, de l'ami d' Alcibiade celui de Chrphon Entre ces deux figures littraires il y a une diffrence de qualit quelque charge qu'y ait
!
;

mise l'auteur comique,


Considrons quelques

il

n'aurait

pu aboutir au Socrate des

Nues en partsmt du Socrate du Banquet.


traits

de l'loge de Socrate que Platon

(*)

Voir plus haut,


Isocrate,

p. 229, note 2.

C)

XVI, 29;

Platon, Banquet, 219 E.

280

LA LGENDE SOCRATIQUE

a mis dans

la

bouche

d' Alcibiade

ils

nous montreront comla

ment

les socratiques s'y sont pris

pour enrichir

lgende de

leur hros.

Ensuite, nous nous trouvmes ensemble l'expdition de


Potide, et nous
trad. p. 419.)

y fmes camarades de chambre. (219 E,

...Voulez-vous savoir
c'est encore

comment

il

se

comporte

dans
dre.

les

combats?

une

justice qu'il faut lui ren-

Dans

cette affaire dont les


lui

gnraux m'attriburent tout


la vie.

l'honneur, ce fut
il

qui

me

sauva

Me

voyant bless,

ne voulut jamais m' abandonner


les

et

me

prserva,

moi

et

mes

armes, de tomber entre


j'insistai
le

mains des ennemis. Alors, Socrate,


te faire

vivement auprs des gnraux pour

adjuger

prix de la valeur, et c'est encore

un

fait

que tu ne pourras
les

me
tras

contester ni traiter de

mensonge; mais

gnraux, par

gard pour

mon

rang, voulant

toi-mme plus empress qu'eux

me donner me

le prix, tu te le faire

mon-

dcerner

ton prjudice. (220 D, trad. p. 420.)

Or, cet pisode nous est connu par une autre voie, c'est
Isocrate encore qui nous le rapporte
:

Tout d'abord, lorsque Phormion mena en Thrace mille


guerriers athniens choisis

parmi

l'lite

(TnXe|uevo
et se

to

piaiou)
si

il

(Alcibiade)
les

fit

campagne avec eux


29.

montra

ferme dans

dangers qu'il reut du gnral une couronne

et

une armure complte d'hoplite. (XVI,

Sur l'Attelage.)

On

aperoit l'artifice de Platon.

Non pas

qu'il s'inspire n-

cessairement d* Isocrate, mais celui-ci rapporte plus simple-

ment un pisode connu


pdition de Potide et
il

et

avr

Alcibiade a pris part l'ex-

y a mrit une distinction solennelle.


et

Que

fait

Platon

il

s'empare de l'pisode

y introduit son
il

hros, Socrate sauve la vie Alcibiade.

Mais

fallait expli-

quer pourquoi ce ne
c'est

fut

pas Socrate qui reut

la

rcompense

parce que Socrate n'a pas voulu. Tout tourne ainsi son
il

avantage,
sont l, en

s'est

montr aussi modeste que courageux. Ce


les

somme,

procds du roman historique

le per-

SOCRATE ET SES DISCIPLES

281

sonnage adventice participe aux grandes affaires que


nique rapporte, mais de
telle

la chro-

faon qu'il ne
le

soit

pas trop
(^)

trange que l'histoire officielle ne

mentionne pas

Alcibiade met
rage
:

l'actif

de Socrate un second

trait

de cou-

La

conduite de Socrate, mes amis, mrite encore d'tre


la retraite

observe dans

de notre arme aprs


et lui

la

droute de

Dlium. Je m'y trouvais cheval,


avec Lchs. Je
les

pied pesamment

arm. Nos gens commenant juir de toutes parts, Socrate se


retirait

les

rencontre et leur crie d'avoir bon


l

courage, que je ne

abandonnerai point. C'est

que
car,

j'ai

connu Socrate beaucoup mieux encore qu' Potide;


trouvant cheval, j'avais moins m'occuper de
personnelle. Je remarquai d'abord

me

ma

siiret

combien

il

surpassait Ll

chs en prsence d'esprit

je trouvai ensuite

que,

comme

Athnes,

il

marchait firement et avec un regard ddaigneux

pour parler

comme

toi,

Aristophane.

Il

considrait tranquille-

ment

tantt les ntres, tantt l'ennemi, faisant voir

au

loin,

par sa contenance, qu'on ne V aborderait pas impunment.

Aussi se
la guerre,

retira-t-il

sain et sauf, lui et son

compagnon;

car,

on n'attaque pas ordinairement celui qui montre de

telles dispositions,

on poursuit plutt ceux qui fuient toutes


est

jambes. (220 E, trad. p. 421.)


V

Ici

Alcibiade n'est donc que spectateur, Socrate


illustres

avec

Lches un des plus


ppnse,
et fait

gnraux de
lui.
(^)

la guerre

du Plo-

meilleure figure que

Lches avait acquis,


,

en de plus favorables circonstances

une rputation de

C)

Isocrate ne parle pas de .Socrate propos


lit

de ce
la

trait

de

la vie d' Alci-

biade. C'est donc par erreur qu'on

dans

Prosopographia Attica de
meretur Phor-

Kirchner,

l'article

Alcibiade:

Una cum
29.

Socrate stipendia jacit Phormione

'duce a. 432, Isocr.

XVI,

29, et l'article Socrate: Stipendia

mione duce
{')

a.

432-1, Isocr.

XVI,

Ce

n'est

pas Lchs,
1.

mais Hippocrats, qui commandait Dlium


Il

(cf.

Thucydide,

IV,

c.

94 sqq.

n'est pas question

de Lchs propos

282

LA LGENDE SOCRATIQUE

bravoure, et l'on sait que Platon a donn son

nom au
pour
le

dialogue

il

traite

du courage.

Comme
dire
il

ici

il

ne

s'agit
fut,

que d'exalter
courage,

Socrate, Platon aurait

pu

que Socrate

un autre Lches, mais


gnral.

a trouv mieux,

et tUit pis

pour

le

Dans
/e
la

le

dialogue qui porte son nom, Lches


:

dit

lui-mme

de Socrate
...

l'ai

vu dans des occasions o de Dlium,

il

a soutenu non seule-

ment

rputation de son pre, mais aussi celle de la patrie..


il

la dfaite
si

se retira avec

moi:

et je puis

t'

as-

surer que

tous les autres avaient fait leur devoir

comme

lui,

notre ville se serait bien soutenue et n'aurait pas reu ce

triste

chec.

trad

Socrate, ajoute

un des
et

interlocuteurs, voil
?

une

belle

louange que tu reois

de qui

de gens

trs

dignes d'tre

crus en toutes choses, et particulirement sur ce point. (181 B,


p. 306.)

On

remarquera qu'ici l'pisode se soutient

fort

bien sans
la

Alcibiade.
retraite

Ce

singulier cavalier qui

s'amuse observer

des fantassins n'est prsent cette affaire que pour

documenter

un jour

le

pangyriste du Banquet.

N'insistons pas davantage sur les exploits guerriers de notre


hros.
Il

y a bien longtemps que la carrire militaire de So-

crate, telle

que

la

rapporte Platon, gne les historiens les


a-t-il

mieux intentionns. Comment Socrate


choisis

pu

tre le

compa-

gnon, c'est--dire l'gal d'Alcibiade, un de ces mille guerriers

parmi

les meilleurs, ce qui veut peut-tre dire les plus


le

importants par
hoplite
?

rang social
le fut,
il

Lui,

si

pauvre, pouvait-il tre


si

Ou

s'il

n'tait

donc pas

pauvre

On

de

cette bataille). Platon est le seul parler

de sa prsence Dlium. Les


la

donnes
fantaisie.

militaires

de Platon paraissent marques au coia de

plus libre

SCXRATE ET SES DISCIPLES

283

jugera peut-tre que les hypothses dfendues

ici

permettent

d'chapper de

telles alternatives.

Quant Alcibiade, il m'est difficile de ne pas penser que c'est dans Thucydide avant tout que les socratiques ont recueilli les traits essentiels

de cette figure.

Ne

trouve-t-on pas

tous ces traits en raccourci dans ces lignes, n'y voit -on pas
l

'Alcibiade d'Eschine
?

tel

que

le

reproduit pour nous le Premier

Alcibiade
\

Mais

le

plus ardent promoteur de l'entreprise (l'expdition


fils

de Sicile) fut Alcibiade,

de Clinias.

Il

tait port

par

antagonisme contre Nicias, son adversaire politique,


ambitionnait un

et aussi

parce qu'il venait d'tre dsign d'une manire offensante.


D'ailleurs
il

commandement
la gloire.

qui devait amelui

ner la conqute de

la Sicile et

de Carthage, en

procurant

lui-mme des richesses


ration publique,
tion, et dvorait
il

et

de

Jouissant de la consid-

portait ses vues fort au-dessus

de sa condi-

son patrimoine en chevaux et en autres pro-

digalits.

(L. VI, c. 15, trad. Btant, p. 325.)

SIMMIAS
Il

ET

CEBES

C)
et

n'est rien

de plus dlicat

de plus harmonieux dans tout

Platon que ce couple de jeunes Thbains qui ne cachent point


Socrate, le jour
talit

mme

de sa mort, leurs doutes sur l'immorest hardie et sincre, leurs objec-

de l'me. Leur pense

tions sont intelligentes et leur

bonne grce sms arrire-pense


le

ne se dment jamais. La tradition qui a voulu voir dans


populaire des dialogues
le

plus

tableau par excellence du matre

entour de ses seuls disciples, a class de force parmi ceux-ci

Simmias

et

Cbs. Disciples

in

extremis en ce cas, puisque

leur adhsion la doctrine socratique sur des points aussi

(*)

Ce

qui

suit,

indication plutt que dmonstration, devrait n'tre qu'un

corollaire

dune

tude approfondie du Phdon, rapproch notamment du


la

Grand Hippius, de

Rpubliqae, du Gorgias, du Banquet

et

du

Cratyle.

284

LA LGENDE SOCRATIQUE

fondamentaux que
que de quelques

la valeur

des sciences, la thorie des ides


la

et l'indestructibilit

de l'me, ne prcde

mort du matre

instzmts.

En

fait, c'est

seulement

comme

auditeurs et amis de Philo-

laos, le

fameux pythagoricien

tabli

Thbes, que

le

Phdon

prtend nous prsenter les deux jeunes gens.

Comment
loir

accordes-tu donc, Socrate, qu'il n'est pas permis


et

de se tuer soi-mme,

que cependant

le

philosophe doit vou-

suivre quiconque meurt ?


reprit Socrate, ni toi, ni

Eh quoil Cbs,

Simmias, n'avez?

Vous jamais entendu parler l-dessus votre ami Philolaiis

Ce

//

ne s'en

est

jamais expliqu

bieri

clairement, Socrate,

rpondit Cbs. (61 D, trad. p. 17.)


n'est pas sans intention
le

que

les relations

des deux Th-

bains avec

matre pythagoricien nous sont ainsi rvles.


porte faire admettre que les thses sur l'me
et

En

effet, tout

opposes par Simmias

Cbs aux opinions de Socrate prole dtail,

viennent pour une bonne part des thories de Philolaos. Sans


prtendre dmontrer ceci par

remarquons seulement
est

que Simmias
parties

insistera sur l'ide

que l'me
s'il

l'harmonie des

du

corps, ide pythagoricienne

en

fut (^)

Quoi
de

qu'il

en

soit, les

deux contradicteurs de Socrate ne sont


et

point des philosophes, mais de simples amateurs des choses


l'esprit,

amis sans prtentions des hommes de pense que Philolaos, Socrate


et

de

talent tels

Evenus de

Peiros.

Le

Cri-

ton nous les montre riches et prts subvenir, l'un


l'autre,

comme

tous les

frais

de l'vasion de Socrate (45 B)

Ce n'est pas sans tonnement, toutefois, qu'on voit ailleurs Simmias apparatre sous un aspect nouveau Socrate se prend
;

dire Phdre, dans

le

dialogue de ce

nom

Tu
et

as,

mon

cher,

une merveilleuse passion pour


admirer;
je

les les

discours

on ne peut assez

t'

pense que de tous

hommes

(')

Cf. Zeller-Boutroux.

t.

1.

pp. 344-345

et notes.

SOCRATE ET SES DISCIPLES

285

de

ta

gnration,

il

n'en est pas qui

ait

produit plus de discours


soit

que

toi, soit

pour

les

avoir toi-mme prononcs,

pour avoir

oblig les autres les composer bon gr, J'en excepte toutefois Simmias
autre ne pourrait t'tre compar.
le

mal

gr.

Thbain; mais aucun

(242 B, trad. p. 322.)

Le Phdre
moins y

est,

on

le sait, le

dieJogue de la rhtorique; du

est-il

beaucoup question des rhteurs.


les

On

y trouve
l'habile

numrs, sous divers prtextes, tous

grands thoriciens de
faite

de Vait de bien dire. Parmi ceux-ci une place est

Evenus de Paros qui a invent


dtournes.
thorie

l'insinuation et les louanges


la

On

dit

mme

qu'il

a mis en vers mnmoniques


enfin,
c'est

des

attaques

indirectes;

un

savant

homme.

En

dehors de ce passage, Evenus, dans tout Platon, ne

reparat

que deux

fois,

dans l'Apologie (20 B)


Socrate,

Socrate le

donnant pour un professeur de sagesse dont Callias s'est entich, et dans le


tiennent de
lui

Phdon o

Simmias

et

Cbs

s'entre-

comme
repartit

d'un ami commun.

Par Jupiter,

Cbs en l'interrompant, cela

me

fait

souvenir propos que quelques-uns, et en dernier lieu encore

Evenus, m'ont demand, au sujet des fables d'Esope que


mises en vers et de ton
faire des vers,

tu as

hymne
tu as t

Apollon, ce qui t'a port

ds que

en prison,

toi

qui n'en avais


je

jamais

fait

de ta
il

vie. Si tu as

quelque souci que

rponde

Evenus, quand
qu'il

me

fera la

mme demande,
la raison

et je suis assur

me

la fera,

que veux-tu que

je lui dise ? (60

C, trad. p.

15.)

Aprs avoir expliqu Cbs


potique, Socrate ajoute
Voil,
:

de ce passe-temps

mon

cher Cbs, ce que tu as rpondre Evenus;


s'il

dis-lui aussi

de se bien porter, et

est sage,
je

de

me

suivre;

car
les

apparemment

c'est aujourd'hui

que

m'en

vais,

puisque

Athniens l'ordonnent.
tu

Quel conseil, Socrate,


mias
?

donnes

Evenus, reprit Simje sais

Je

l'ai

vu

trs

souvent; et sur ce que

de

lui,

je

286

LA LGENDE SOCRATIQUE

suis presque assur qu'il

ne

te

suivra pas volontiers.


n'est-il

Quoi! repartit Socrate, Evenus Je crois qu'il rpondit Simmias.


l'est,

pas philosophe?

(61 B, trad. p. 17.)

On
c'est

vient de voir
ayeint

que

deins le

Phdre Evenus
la

est reprsent
;

comme

lui-mme mis de
au

prose en vers

videmment
rsulte-t-il

pour cela que Platon nous


livre

le

montre curieux de savoir


exercice.

pourquoi Socrate se

mme

Que

de tout cela
les

rien qu'une simple impression, le sentiment

que

noms d'Evenus,

rhteur et versificateur, et de Simmias,


cits

amateur passionn de morceaux d'loquence, ne sont


dans quelque
histoire

tous deux dans le Phdre que pour avoir t trouvs runis

de

la

rhtorique dont Platon s'est inspir


Il

pour ses numrations d'auteurs.


tat

en rsulte aussi qu'en tout

de cause,

si

notre
le

bablement selon
Rien, dans

Phdre que selon

Simmias a vcu, ce fut bien plus prole Phdon, en amateur

de discours plutt qu'en amateur de questions philosophiques.


le

Phdre, n'obligeait Platon inventer de toutes

pices le got

de Simmias pour l'loquence; en vue du


il

Phdon, au contraire,

avait besoin que les interlocuteurs de


:

Socrate fussent tout ce que nous les voyons tre

il

fallait

des

adversaires de l'immortalit de l'me; or, le pythagorisme, ne


ft-ce qu'en faisant

de l'me l'harmonie du corps,

la jugeait

prissable par cela

mme

(^)

Philolaos, le gramd rvlateur

de

la doctrine pythagoricienne, vcut a

Thbes; des Thbains


le

convenaient donc pour reprsenter ses ides. Simmias,

Th-

bain, que Platon connaissait d'aveince, avait toutes les conditions requises,

moyennant quelque changement dans


lui

ses gots

Platon veut bien d'adlleurs

conserver l'amiti d'Evenus de

Paros, tout en le liant avec Philolaos.

(')

De bonnes
le

raisons portent

penser que

le

discours de

la

prtresse
tout

Diotime, dans

Banquet,

est

d'inspiration pythagoricienne.

Or dans
par
voie

ce morceau l'ide d'immortalit n'est prise que dans un sens mtaphorique:


la

seule

immortalit
la

consiste

dans

la

succession

des

corps

de

gnration et dans

transmission des connaissances pai voie d'enseignement.

SOCRATE ET SES DISCIPLES

287

Quant Cbs, saurons-nous jamais son


l'occasion premire de sa fortune littraire
?

histoire vraie et

Ddoubler

le

d-

fenseur d'une thorie est une des finesses du genre dialogu

o l'auteur du Gorgias
Platon

et

du Phdon
:

est

pass matre.
l'art

On
de

pourra se borner dire de Cbs


fit

Il

tait

de Thbes,

le reste.

CHAPITRE

m
et le

Les Personnages des Dialogues

Dcor

Nous venons de voir que


Socrate les matres

les auteurs

de dialogues donnent
qui leur conviennent

et les disciples
;

au moment o
dont
des sources

ils

crivent

mais

il

y a des relations de Socrate

les dialogues font

mention

et qui

nous sont attestes par


tabli,

contemporaines.

Rien de mieux
et
le dpeint,

par

exemple, que l'amiti de Socrate


socratique
tel

de Chrphon. Le milieu
repose donc, au
historique.

que Platon nous mais cela ne


socratique.

moins partiellement, sur un fondement


Il

est vrai, la

fet

de

question
:

que rappeler un autre aspect Nous nous sommes demand


le font-ils

d'abord
tel qu'il

le

milieu socratique, les auteurs ne


?

pas
:

leur convient qu'il soit

Demandons-nous maintenant
fond en
leurs
?

dans

la

mesure o ce milieu

est

vrit,

comment

le
la

connaissent-ils,

puisent-ils

renseignements sur

socit athnienne

du

sicle

Voil encore un problme dont


pas

la critique traditionnelle n'a

comme

nous connu l'embarras. Elle se reprsente volonses souvenirs

tiers

un Platon qui n'a qu' puiser dans


illustre pzurent

ou

dans ceux de son dans


la

pour suppler aux lacunes


sicle,

connssance des

hommes du grand
lui

que

la

frquentation de Socrate peut

avoir laisses. Elle voit

Platon crivant ses dialogues d'abondauice,

comme

en se

jouant, la faon d'un grand seigneur dictant, sans notes,


ses mmoires.

LES PERSONNAGES DES DIALOGUES ET LE DCOR

289

Ce

sont l d'tranges illusions;

il

va nous apparatre au

contraire

que

les socratiques

ne doivent leur connaissance du


les

pass qu'ils feignent de reprsenter, qu' des recherches assez


laborieuses
:

Pour

la

mise en scne, pour

pisodes, les

personnages

et les caractres, les

auteurs de dialogues s'ins-

pirent des crits

du temps

et

principalement de la littrature
et consorts font les
le

comique. Aristophane, Eupolis


fondamentales de Platon pour

sources

ct dramatique de son

uvre, exactement
le

comme

Protagoras, Prodicus et Hippias


(^)

sont pour le ct philosophique


II

va sans dire que Platon n'a pas plus de scrupules

comme
dont

historien

que

comme

philosophe, et

qu'il la

va procder
libert

l'gard des donnes de la

comdie avec

mme
et

nous l'avons vu user l'gard des sophistes

de leurs

crits.

De mme que
Tantt
les

il

dcoupe, combine,

intervertit les thories

et les ides, ici sa fantaisie

prend

et laisse,

adapte ou modifie.
les

comparses sont
ils

repris tels

que

comiques

les lui

donnent, tantt

sont retouchs dans le sens convenable.


dits

Les
de

unis

proprement

de Socrate profitent de l'exaltation


et

celui-ci, et

deviennent plus sympathiques: Chrphon

Callias sont nettement amliors.


traire,

Pour

les sophistes
le

au con-

qui servent de repoussoir au hros, tout

grotesque

et le ridicule

dont la scne a pu

les

charger est soigneusement

conserv.
Telles seront

du moins

les

conclusions auxquelles nous con-

duira l'examen de quelques personnages des dialogues.

CHEREPHON
Dans les Nues d'Aristophzuie des compagnons ou disciples de
(')
il

est question

sans cesse

Socrate, en

mme

temps
la

Nous ne parlons

ici

que des dialogues que nous avons tudis dans


d'autres penseurs.

premire partie de cet ouvrage. Nous n'avons pas prtendu avancer que
Platon n'ait pas
utilis les crits
il

De mme,

ct des

auteurs comiques,
riens,
les orateurs,

demeure possible que Platon

ait

puis dans les histo-

etc.

19

290

LA LGENDE SOCRATIQUE

que du rduit singulier o


(9povTi(JTr|piov
)
.

ils

se complaisent, le

((

pensoir
est

Mais un

seul

de ces intimes de Socrate

nomm,

c'est

Chrphon. Ce n'est pas un jeune


le

disciple,

c'est plutt

un compagnon, non plus jeune que


et

matre,
lui,

son semblable, hirsute, malpropre


et peu-tageant ses ides.
il

misrable

comme

Au
air

reste, personnalit plus efface,

joue

le rle

de famulus ou de second. Ce
et

qu'il

a en propre,

c'est sa

maigreur

un

de moribond. Aristophane revient


pas pour
le

ailleurs sur ce portrait et ce n'est


traite le

rehausser;
la nuit,

il

malheureux de chauve-souris, de
Eupolis

fils

de

de

sycophante, de voleur.

Les autres auteurs comiques font


l'pithte

chorus

lui

donne
il

de

ttuEivo,

couleur de
Callias.

buis; dans les Flatteurs,

en

fait

un parasite de
(^)

Cratinus enfin l'appelle gueux et pauvre diable

Platon n'en a pas

tir greind parti

il

n'en a

fait

qu'un perPolus

sonnage secondaire du Charmide


dernier dialogue
l'est
il

et

du Gorgias. Dans ce

est la

doublure de Socrate

comme

de Gorgias. Le tournoi dialectique com.mence entre


et

Chrphon

Polus, mais bientt l'un et l'autre s'effacent


et Socrate,

devant Gorgias

dont la discussion

est ainsi

mise

en valeur par ce court engagement pralable.


C'est aussi dans le prambule seulement que

Chrphon

parat dans le Charmide. Socrate, revenant de Potide, ren-

contre un groupe de gens de sa connaissance.

Ds

qu'ils

m'aperurent, dans leur surprise, ce fut qui

me

saluerait de loin.

(cxTe Ktti juaviK uiv)

Mais Chrphon, fou comme l'ordinaire s'lance du milieu de ses amis, court vers
la

moi,

et

me

prenant par

main

Socrate,

dit-il,

comment
et le dia-

t'es-tu tir

de ce combat? (153 B,
il

trad. p.

24L)

L-dessus

le force

se joindre l'assistance,

logue s'engage.

(')

Cf. Kirchner. Prosopographia Attica, art. Chrphon.

LES PERSONNAGES DES DIALOGUES ET LE DCOR

201

Il

l'on peut dire,

y a enfin un passage clbre de V Apologie qui Vacm de notre personnage


:

est, si

Vous connaissez
d'enjance;
il

tous

Chrphon;

c'tait

mon camarade
il

l'tait

aussi de la plupart d'entre vous;

fut

banni avec vous

et revint

avec vous. Vous savez donc quel


et

homme
il

c'tait

que Chrphon,

combien

il

tait

ardent dans

tout ce qu'il entreprenait.

Un

jour, tant parti

pour Delphes,

eut la hardiesse de

demander

l'Oracle (et je vous prie


je vais

encore une fois de ne pas vous mouvoir de ce que


dire)
s'il

y avait au monde un
frre, qui est
ici,

homme

plus sage que moi; la

Pythie rpondit qu'il n'y en avait aucun. Chrphon est mort,

mais son
Sur
trois

pourra vous

le

certifier.

(20 E,

trad. p. 58.)
trois apparitions
il

de Chrphon dans en
est

les dialogues, toutes

bien fugitives,

deux o

il

est fait allusion

son

caractre.

Dans ces traits rapides ne retrouve-t-on pas le Chrphon hagard des comdies, adouci comme il convient, excentrique mais non repoussant ? Il est vrai que Platon nous
donne des
connut
dtails
il

nouveaux Chrphon
:

fut

un dmocrate qui

l'exil et

est

mort au moment du procs de Socrate.


les dtails sont destins
n'est-il

Mais, qu'on ne l'oublie pas, V Apologie est un modle achev

d'loquence judiciaire o tous

porter.

Ce que Socrate

dit

de Chrphon

pas

uniquement

pour donner son tmoignage toute sa valeur, pour disposer


l'assemble populaire l'accueillir
le

mieux possible
donc
il

Le Chrphon de Platon
en

pourrait

tre

une copie

retouche du Chrphon des comiques;

pourrait l'tre, mais

somme
il

rien

ne prouve

qu'il le soit.

Pour se prononcer
s'il

l-dessus

faut juger par analogie et voir

n'en est pas

de mme, avec un plus haut degr de probabilit, pour


d'autres personnages des dialogues.

AGATHON
Le pote tragique de ce nom
mais
c'est

figure dj

dans

le

Protagoras

dans

le

Banquet

qu'il apparat

au premier plan.

LA LEGENDE SOCRATIQUE

C'est chez

lui

qu'a lieu la

fte,

l'occasion de la victoire que


(1

vient de lui valoir sa premire tragdie.

73

A,

trad. p. 342)

La

veille

Agathon a procd un
nous
le

sacrifice

en l'honneur de

cette victoire. Platon

reprsente jeune et beau {Protag.


,

315 E, Banquet, 174 A, trad. p. 344)


faisant le plus gracieux accueil
d'ailleurs entour

il

le

montre

hospitalier,

aux survenants,

invits

ou non,

de

la

sympathie de tous
.

et trs

recherch

(174 E, trad. p. 345 et passim)


rvle

Son

discours sur l'amour le

beau

et fin diseur, et

Socrate ne

manque pas de

louer

son lgance oratoire tout en se moquant de sa manire


gienne
Je
.

gor-

me

trouve

si

incapable de rien dire d'aussi beau que,


la

me
pu;

sentant saisi de honte, j'aurais quitt


car l'loquence d' Agathon

place

si je l'avais

m'a rappel Gorgias, au point que,

vritablement,

il

m'est arriv ce que dit


finissant,

Homre

Je craignais

qu Agathon, en

ne lant en quelque sorte sur

mon

discours la tte de Gorgias, cet orateur terrible, et ne ptrifit

ma

langue. (198 B, trad. p. 383.)


portrait

Rapprochons de ce

d 'Agathon par Platon

les traits

du mme personnage que nous trouvons dans Aristopheine. Dans les Thesmophories nous voyons Agathon procder solennellement un sacrifice
l'occcision
;

la vrit, cette

fois,

ce n'est pas
tra-

d'une

victoire,

mais seulement d'un projet de


il

gdie, qu'il va se mettre composer, et pour laquelle

veut
ton

se rendre les dieux favorables (34 sqq)

On

se

moque du
fait

emphatique de son
le

serviteur, qui d'ailleurs


et 48)
.

ne

qu'imiter
est

langage de son matre (45

Agathon lui-mme

qualifi

de beau parleur

(KaWieirti)

(49 et 60) et le style de

quelques vers qu'il prononce rappelle celui de son discours

du Banquet
reprsente

(cf.

101

sqq).

D'ailleurs Aristophane nous le

comme beau

et infatu

de ses charmes,

et

comme

soigneux de sa personne jusqu' l'extrme recherche.


Phrynichos,
lui fait-il dire,...

beau lui-mme...

s'habillait

LES PERSONNAGES DES DIALOGUES ET LE DCOR

293

de beaux vtements
taient beaux.

et c'est aussi ce qui fait

que ses drames

Car

c'est

une ncessit que

l'on

compose
j'ai

sui-

vant sa nature... C'est... pour avoir su cela que

soign

ma

personne.

(167-171,

172.)
peurt
il

Dans
pote
et

les

Grenouilles d'autre

est lou

comme bon
TTOiriTn

bien digne de l'affection de ses amis. (dfaG

Ka TToGeiv to qpXoi, 84.)

En
ment

rassemblant tous ces


ils

traits,

ont

pu

servir

de matriaux Platon, mais


ait

on s'aperoit que non seulequ'il ne


le

semble gure
brillant,
le
il

qu'il

en

cherch d'autres. Pour obtenir

raffinement, la recherche de l'Amphitryon


suffisait

du

Banquet,

de prendre en bonne
;

pzirt les

donnes

malignes des Thesmophories


tient toute

et le vers

des Grenouilles con-

son affable hospitalit. Enfin l'occasion

mme

de

la

runion est suggre Platon par la scne du sacrifice des

Thesmophories

Un

trait

cependant

est
:

dans Platon, que nous ne trouvons

pas dcuis Aristophane

Agathon

est

solide buveur.

Lors-

qu'aprs les discours on en est venu aux libations immodres


et

que

les

uns aprs

les autres, les


il

convives ont quitt la salle

ou s'y sont endormis,


teurs
:

ne reste Socrate que deux interlocuAristophane. Rien

Agathon

est l'un d'eux, l'autre est

n'et fait prvoir dans l'lgant pote tant de rsistance, mais

on se l'explique lorsque l'on considre


entretient ces

le sujet

dont Socrate

deux

vaillants

il

leur

dmontre tranquillement
con