Vous êtes sur la page 1sur 7

L ES JE U X D E LA NG AG E C HE Z W IT T G ENST EI N

Par Nicolas Xanthos Universit du Qubec Chicoutimi nicolas_xanthos@uqac.ca

1. RSUM
WITTGENSTEIN

Dans leur acception tardive ( partir des Investigations philosophiques), les jeux de langage de Wittgenstein constituent des notions de premire importance pour la rflexion sur les signes dans la mesure o ils recouvrent lentier des pratiques smiotiques. Ils sont concevoir comme les paramtres conceptuels partags qui permettent le reprage ou la production des signes, ainsi que ltablissement des relations de signification et de reprsentation. On prsente ici trois notions interdpendantes : les jeux de langage (pratiques smiotiques qui, malgr le terme langage , ne se limitent pas au langage verbal), les coups dans les jeux de langage (actions concrtes accomplies au sein dun jeu de langage donn et matir e premire de la rflexion smiotique) et la grammaire des jeux de langage (architecture conceptuelle qui conditionne lusage des signes). Pour prendre un exemple qui ne doit aucunement tre considr comme un paradigme exclusif, on pourrait, en premire approximation, dire ainsi que linterprtation des textes de loi, dans son principe, est un jeu de langage, une manire rgle dattribuer de la signification ; que telle interprtation particulire de tel texte de loi, compose dun ensemble dfini dargum ents, est une srie de coups dans le jeu de langage de linterprtation des textes de loi ; et que les concepts de droits, de devoir, dobligation, de possibilit, de responsabilit, daction, etc., que prsuppose linterprtation en acte sont la grammaire de ce jeu de langage.
Ce texte peut tre reproduit des fins non commerciales, en autant que la rfrence complte est donne : Nicolas Xanthos (2006), Les jeux de langage chez Wittgenstein , dans Louis Hbert (dir.), Signo [en ligne], Rimouski (Qubec), http://www.signosemio.com/wittgenstein/jeux-de-langage.asp.

2. THORIE
top

2.1 JEU DE LANGAGE


2.1.1 CONTEXTE Centrale dans la seconde philosophie de Wittgenstein, cette notion nen reste pas moins difficile cerner et saisir, pour au moins deux raisons. Premirement, du Cahier bleu De la certitude, on peut reprer plusieurs usages distincts des jeux de langage : ces derniers rfrent tantt aux exemples fictifs faonns par le philosophe pour clairer le fonctionnement ordinaire du langage, tantt aux jeux enfantins accompagnant lapprentissage du langage, tantt aux pratiques smiotiques, cest --dire aux manires socialement partages dutiliser les signes, de signifier, de reprsenter. Deuximement, la notion ne fait jamais lobjet dune dfinition explicite, Wittgenstein prfrant procder par exemples, par fragments danalyses courts et denses qui nous laissent entendre ce que sont les jeux de langage. Nous prsenterons ici lacception tardive des jeux de langage, celle qui commence apparatre dans les Investigations philosophiquespour prendre le devant de la scne dans De la certitude : les jeux de

langage comme pratiques smiotiques. Sans pour autant rgler de front le problme de labsence de dfinition, nous tcherons nanmoins de proposer un parcours raisonn qui permettra de saisir les concepts cls et relis de jeu de langage, de coup et de grammaire. Pour que le panorama soit complet, il faudrait aussi aborder la forme de vie, cest --dire lenvironnement culturel dans lequel prend place un jeu de langage, la communaut dont la science et lducation assurent le lien (Wittgenstein, 1976 : 229) mais, faute de place, nous laisserons ce soin dautres. 2.1.2 CONCEPT Au paragraphe 23 des Investigations philosophiques, Wittgenstein propose une srie dexemples grce laquelle nous devons nous reprsenter la multiplicit des jeux de langage :
Commander, et agir daprs des commandements. Dcrire un objet daprs son aspect, ou daprs des mesures prises. Reconstituer un objet daprs une description (dessin). Rapporter un vnement. Faire des conjectures au sujet dun vnement. Former une hypothse et lexaminer. Reprsenter les rsultats dune exprimentation par des tables et des diagrammes. Inventer une histoire ; et lire. Jouer du thtre. Chanter des rondes . Deviner des nigmes. Faire un mot desprit ; raconter. Rsoudre un problme darithmtique pratique. Traduire dune langue dans une autre. Solliciter, remercier, maudire, saluer, prier. (Wittgenstein, 1961 : 125)

Ce sont l des pratiques smiotiques prsentant des rgularits et o le langage joue souvent un rle essentiel. Comme on va le voir, parler de jeux de langage revient jeter sur ces pratiques un regard particulier : cest les considrer comme une activit dont lexercice est conditionn par un ensemble de concepts discrets que lanalyse doit chercher formuler. Dune manire un peu simpliste, on pourrait dire qunoncer des propositions revient aligner une suite de mots. Or, cette activit se fait non pas au hasard, mais bien en respectant un certain nombre de rgles que dcrivent les grammaires franaises que nous consultons parfois. Jointes au lexique (cest --dire aux units combines, par exemple des mots), ces rgles sont les conditions de possibilit de nos innombrables propositions. une chelle infiniment plus vaste, les jeux de langage pointent une ide semblable : nos manires dinteragir avec les signes sont rgles et il faut mettre ces rgles au jour. Sil peut sapparenter au concept de convention , celui, wittgensteinien, de rgle sen distingue toutefois par ceci que les rgles sont essentiellement dordre conceptuel, et quelles ne font pas (et ne peuvent pas faire) lobjet dun accord ou dune rflexion pralable. Elles ne font pas lobjet dun accord, dans la mesure o lon ne peut pas ne pas tre daccord avec les rgles dun jeu de langage : cela signifierait tout simplement ne pas jouer ce jeu de langage ; en cette matire, il ny a pas de choix. Elles ne font pas lobjet dune rflexion pralable, lexception trs partielle de ce que nous entendons couramment par jeu et dont les rgles ou plus exactement une petite partie dentre elles sont demble explicites ; mais il faut insister pour dire que ce cas est lexception et non la norme. On peut galement faire un parallle avec les actes de langage. Selon la pragmatique anglo-saxonne (on fait principalement allusion John L. Austin (1970) et John R. Searle (1972)) lorsque nous parlons, nous accomplissons des actes illocutoires, comme affirmer, promettre, demander, suggrer, refuser, etc. Or, pour prendre cet exemple, on ne promet pas nimporte quoi nimporte comment : on ne promet que quelque chose de prospectif, qui ne va pas saccomplir ncessairement, que lon a lintention daccomplir et qui possde une valeur positive pour la personne qui lon promet. Ainsi, on ne peut pas promettre davoir t sage, promettre que le soleil va se lever demain matin ( moins de circonstances clairement apocalyptiques), promettre que lon va prendre, dans lheure qui suit, la premire navette spatiale qui dcolle, ni promettre notre interlocuteur quon va le torturer longuement et cruellement ( moins de pratiques sexuelles quon qualifiera prudemment dalternatives). Autrement dit, les actes de langage sont des pratiques langagires rgles. Cest lide essentielle derrire le concept de jeu de langage : nos pratiques smiotiques, quelles soient strictement langagires ou que le langage y joue un rle plus ou moins apparent, sont envisager comme tant elles aussi rgles ; il ne sagit pas de gestes poss au hasard ou de paroles profres alatoirement, mais bien dactions qui doivent leur lgitimit, leur pertinence et mme leur existence un ensemble de rgles qui dtermine leur exercice. La comparaison avec les jeux, en quoi senracine le concept wittgensteinien, savre galement clairante. Pour comprendre nos pratiques, il faut les envisager comme nous envisagerions des jeux qui nous sont inconnus et dont nous voulons saisir les rgles. Devant une partie dchecs, si nous ignorons tout de ce jeu, nous nous dirions ainsi que les gestes accomplis par les participants ne sont pas alatoires, que tous ne sont pas galement possibles en toutes circonstances, que tous ne se valent pas, etc. Nous comprendrions progressivement les possibilits de dplacement des pices, la valeur des pices, le but du jeu, etc. Bref, nous apprhenderions peu peu les rgles qui donnent leur sens cet espace rduit,

ces objets, ces mouvements en un mot, cette pratique, ce jeu (de langage). Il en va de mme pour tous les jeux de langage cits par Wittgenstein plus haut. Mais ce ne sont bien entendu pas les seuls jeux de langage possibles. Dans De la certitude, Wittgenstein montre par exemple que lhistoire (comme discipline) peut tre envisage comme un jeu de langage : cest une manire rgle dattribuer de la signification des vnements.
REMARQUE : LA PLURALIT DE LA PRATIQUE HISTORIENNE Compte tenu de la complexit actuelle de la discipline historique en tant que telle, il vaudrait mieux dire quelle consiste en un ensemble de jeux de langage apparents, qui se distinguent la fois par leurs objets (histoire sociale, conomique, culturelle, politique) et par les perspectives dans lesquelles ces objets sont construits et rendus signifiants (approche marxiste, foucaldienne, Annales, etc.).

On pourrait dailleurs poursuivre linvestigation dans le domaine littraire, et y discerner une vaste mosaque de jeux de langage, du ct tant de la production que de la rception. crire un roman, un pome, un article scientifique sont des jeux de langage tout comme lire un roman, un pome ou un article scientifique. Faire une analyse la Greimas ou une analyse psychanalytique dune nouvelle de Maupassant sont galement deux pratiques distinctes. Dans le domaine sportif, pour prendre une dernire srie dexemples, on peut aussi discerner tout une panoplie de jeux de langage. Dabord, chaque sport est en lui -mme, demble, un jeu de langage, puisquil est une pratique rgle par un ensemble de concepts (joueur, terrain, but, points, etc.). Et si lon se transporte du ct des journalistes sportifs, on trouve galement prsence de plusieurs jeux de langage : ainsi, la description et lanalyse dun match sont deux jeux de langage tout fait distincts. videmment, lorsquon a dit cela, on a peu dit, et il faut poursuivre la rflexion. Il va notamment falloir dfinir la nature des rgles qui donnent existence et sens aux divers jeux de langage. Mais avant daborder cette question des rgles, cest --dire de la grammaire, il faut parler de la notion de coup dans un jeu de langage.

2.2 COUP
La notion est fort simple, mais dimportance dans la pense wittgensteinienne. Dordinaire, nous ne sommes pas en contact avec les jeux de langage en tant que tels, mais bien avec des actions faites dans le cadre dun jeu de langage : nous ne voyons pas les checs, mais bien une partie dchecs ; non pas la promesse, mais bien une promesse spcifique ; non pas le roman, mais bien un roman ; non pas lanalyse textuelle, mais bien une analyse textuelle. Le jeu de langage est en un sens une hypothse que nous faisons sur le fondement du comportement smiotique des individus, en supposant que ce comportement nest pas alatoire, mais fonction de rgles spcifiques. Si, pour certains jeux de langage, il existe des rgles prcisment et explicitement formules quon peut apprendre pralablement au jeu en question, il nen va pas de mme pour la plupart dentre eux : en reprenant la liste dexemples wittgensteinienne, on constate quil nexiste pas de livre de rglements pour les jeux qui consistent rapporter un vnement, faire des conjectures au sujet dun vnement, faire un mot desprit. Tout ce que nous possdons, dans ces cas-ci (les plus nombreux), ce sont des vnements rapports, des conjectures et des mots desprit faits dans des circonstances diverses et partir desquels nous devons infrer la fois le jeu de langage et ses rgles. La plupart du temps, nous sommes donc en contact avec des actions faites dans des jeux de langage encore identifier : et ces actions sont ce que Wittgenstein appelle des coups dans des jeux de langage. Cest ainsi que, dans la plupart des pratiques de production et dinterprtation de signes, la matire premire dune rflexion wittgensteinienne est laction, le coup (ou lensemble de coups), partir duquel on peut remonter au jeu de langage et sa grammaire. Le texte quon lit actuellement est un ensemble de coups dans un jeu de langage quon pourrait provisoirement intituler prsentation (ou vulgarisation) dune thorie ; et les modalits du rapport smiotique que ce texte entretient avec luvre de Wittgenstein sont en lien direct avec les rgles de ce jeu de langage. Telle caricature dans la presse crite est un coup dans le jeu de langage de la caricature. Lorsque nous supposons que le comportement inhabituellement agressif dun voisin, dun collgue, dun ami est d aux pressions quil prouve sur son lieu de travail, nous risquons un coup dans le jeu de langage de linterprtation du comportement humain (ou dans lune de ses versions plus ou moins frquentables : interprtation biologique, psychologique, sociologique, politique, religieuse, raciale, etc.).

Si le coup est la voie daccs privilgie au jeu de langage comme tel, cest pour deux raisons. Dune part, comme Wittgenstein le laisse clairement entendre dans De la certitude par le biais dune mtaphore gomtrique, la plupart des rgles dun jeu ne sapprennent pas explicitement, mais se dcouvrent a posteriori grce une rflexion sur les coups : 152. Les propositions qui pour moi sont solidement fixes, je ne les apprends pas explicitement. Je peux les trouver aprs coup, comme je trouve laxe de rotation dun corps en rvolution. Laxe nest pas fix au sens o il serait maintenu fixe, mais cest le mouvement tout alentour qui le dtermine comme immobile. (Wittgenstein, 1965 (1976) : 60) Dautre part, et plus fondamentalement encore, le lien est intime entre les coups et la grammaire : ceux-l nont de sens qu se situer dans laire de discours et daction ouverte et dlimite par celle-ci.

2.3 GRAMMAIRE
Assurment, la grammaire dun jeu de langage ce quon a aussi appel rgles dans ces lignes est la cl de vote de la rflexion wittgensteinienne et son dvoilement est le but de lanalyse. Demble, la prcision simpose : le terme sera saisir dans une acception diffrente de son acception courante. Il faut en effet dire la nature essentiellement conceptuelle de la grammaire chez Wittgenstein, mme si ces concepts peuvent parfois tre exprims sous la forme de propositions. Ces concepts ou ces propositions grammaticales sont la condition de possibilit des coups accomplis dans les jeux de langage (parfois appels propositions empiriques ). Ici, le parallle est nouveau clairant avec les jeux ou les sports, et le rle quy jouent les rgles. Ces dernires interdfinissent les lments constitutifs du jeu, leur assignent un rle, une signification, dfinissent lespace et le temps du jeu, les fonctions et buts des participants, etc. Bref, elles crent et structurent une aire de discours et dactions potentiels qui leur doivent leur sens. Telle action prcise au football, au bridge, aux dames, doit son sens et mme son existence lentier des rgles du jeu. Les rgles imposent leur ordre la portion de ralit o le jeu se droule. Mme un objet empirique apparemment stable comme le corps humain se trouve tre dcoup en zones diverses qui ont des significations distinctes et variables selon les sports : les hanches ont la boxe une signification quelles nont pas ailleurs ; la main et le pi ed nont pas le mme sens au hockey et au soccer ; lescrime, le torse a une signification quil ne possde pas au judo ; etc. Comme Wittgenstein le dit dans les Investigations philosophiques : 373. Cest la grammaire qui dit quel genre dobjet est quelque chose . (Wittgenstein, 1961 : 243)
REMARQUE : LES TYPES DE RGLES Il est utile ce point de mentionner la distinction opre par Searle (1973 : 1998) entre rgles constitutives et rgles normatives. Les premires crent le jeu, le dfinissent : sans elles, il nexisterait pas ; les secondes indiquent, lintrieur de laire cre par les premiers, les actions qui sont lgitimes et celles qui ne le sont pas. Ainsi, jouer au poker en gardant quelques as dans sa manche, cest contrevenir aux rgles nor matives ; par contre, jouer au poker en essayant daccumuler le plus grand nombre de cartes de pique dans son jeu pour gagner, cest contrevenir aux rgles constitutives. Devant une infraction aux premires, on considrera que le joueur a commis une faute ou a trich ; devant une infraction aux secondes, on prouvera une certaine perplexit, estimant que le joueur est en train de jouer un autre jeu, parfois impossible saisir. En parlant de grammaire , Wittgenstein fait allusion aux rgles constitutives.

Les rgles constitutives des jeux et des sports sont la condition de possibilit des gestes accomplis dans la pratique de ces jeux et sports, tout comme les propositions grammaticales des jeux de langage sont la condition (conceptuelle) de possibilit des coups faits dans ces mmes jeux. Et, comme le dit Wittgenstein dans les Investigations philosophiques : Notre investigation ne porte pas sur lesphnomnes, mais, comme on pourrait dire, sur les possibilits des phnomnes. Nous prenons conscience du mode des noncs que nous formulons lgard des phnomnes. [] Notre investigation de ce fait en est une grammaticale. (Wittgenstein, 1961 : 159) Ainsi, nos comportements langagiers (entre autres) sont des coups dans des jeux de langage (que souvent nous ignorons), et tirent leur sens de la grammaire de ces jeux ; et lanalyse part des coups pour saisir leurs conditions de possibilit grammaticales. Lune des difficults auxquelles se heurte cette analyse est notre familiarit avec les jeux de langag e qui nous masque lexistence mme des coups, jusque dans les cas pourtant clairs des jeux. Ainsi, lorsque, aux checs, nous prenons la tour de notre adversaire avec notre fou , nous pensons tre devant des faits bruts ; il ne nous apparat pas que ces dplacements dobjets dans lespace ne peuvent tre vus comme nous les voyons qu la condition davoir intgr les concepts interdfinis de pices, de dplacement, dchiquier, de case, de joueur, dacquisition, notamment. La grammaire de nos autres jeux

de langage, qui parfois ne sont pas mme nomms, possde un semblable caractre dinvisibilit familire. Soit la proposition (empirique) suivante : grand amateur de caf depuis son adolescence, Jean est all acheter de la crme lpicerie 21 h 30 pour ne pas en manquer le lendemain matin . Cette proposition, dans laquelle on aura reconnu un nonc narratif assez rudimentaire, est un coup dans un jeu de langage : celui de laction. Lanalyse doit ici chercher mettre au jour les concepts qui constit uent sa grammaire. Cette grammaire, souvent dcrite, est forme notamment des concepts dintention, de but, dagent, de mobile, de motif, etc. Ainsi, dans cette proposition, Jean est lagent, ne pas manquer de crme pour son caf le lendemain matin est son but, son action consiste aller chercher de la crme lpicerie, son got ancien pour le caf est son mobile. Pour prendre un autre type dexemple, ce sont des raisons strictement grammaticales qui nous rendent perplexes devant une phrase semblable : imaginez un vert dun rouge lgrement bleut, plus clair quun jaune tirant sur le gris . Cette proposition empirique est un coup dans le jeu de langage des couleurs. Or, la grammaire de ce jeu implique entre les couleurs certaines relations et en exclu t dautres. Ce que nous appelons jaune, notamment, ne peut possder la proprit dtre plus fonc que ce que nous appelons vert pas plus que la tendresse ne peut tre colrique, la piti aimable ou la politesse dsirante. La grammaire de nos jeux de langage exclut ces coups qui ne se situent pas dans laire des possibles quelle impose au discours et laction.
REMARQUE : LA FICTION Il faudrait ajouter que la fiction, quelle soit littraire, filmique, thtrale ou mme philosophique, peut se faire le lieu de lexploration des limites de nos jeux de langage, voire de leur partielle remise en question. Elle peut ainsi contribuer dune part une meilleure connaissance de laire ouverte par nos jeux de langage, et dautre part llaboration exploratoire de grammaires atypiques. plus dun titre, luvre dric Chevillard, par exemple, joue de semblables rles (voir notamment La nbuleuse du crabe (1993) ou Les absences du capitaine Cook (2001)).

La grammaire dun jeu de langage ne fait pas lobjet dun apprentissage et ses propositions sont doffice considres comme hors de tout doute lorsquon y joue. Elles ne sont pas apprises en tant que telles, mais intgres en mme temps que lon se familiarise, par la pratique avec un jeu de langage. Elles sont logiquement impliques par les exemples qui nous permettent dapprendre un jeu et ne font pas, sauf rflexion philosophique, lobjet dune mise en vidence particulire. Si par ailleurs elles ne peuv ent tre mises en doute, cest quelles sont la possibilit mme du jeu jou : les mettre en doute revient se situer hors du jeu. Ainsi, un psychanalyste ne peut douter de lexistence de linconscient sans cesser par le fait mme dtre psychanalyste.
REMARQUE : LA DISTINCTION DIRE/MONTRER La clbre distinction wittgensteinienne entre dire et montrer prend tout son sens avec la question grammaticale. Tout coup dans un jeu de langage, toute proposition empirique consiste la fois dire quelque chose et montrer la grammaire du jeu de langage. La position de Wittgenstein semble varier propos de ce qui se montre. Dans le Tractatus logico-philosophicus , le philosophe est intraitable : 4.1212. Ce quipeut tre montr ne peut pas tre dit . (Wittgenstein, 1961 : 53) Impossible, donc, de parler de la grammaire, den nommer le contenu : on ne pourrait que chercher en donner une ide, notamment avec des exemples hors-jeu comme nous lavons fait tout lheure, pour prouver laire grammaticale du jeu. Dans De la certitude, elle semble moins radicale : 88. Il peut se faire par exemple que l ensemble de notre recherche soit ainsi dispos que, de ce chef, certaines propositions, si jamais elles sont formules, sont hors doute. Elles gtent lcart de la route sur laquelle se meut la recherche. (Wittgenstein, 1976 : 47)

2.4 JEU DE LANGAGE SMIOTIQUE


La thorie wittgensteinienne des jeux de langage peut plus dun titre savrer clairante pour la rflexion smiotique. En effet, toute interaction avec des signes, toute attribution de signification, toute production de signe doit son existence son statut de coup dans un jeu de langage cest--dire une architecture conceptuelle, une grammaire, quil faut mettre en lumire. Prenons la dfinition augustinienne du signe : quelque chose mis la place de quelque chose dautre ( quoi il faut imprativement ajouter : dans un rapport de signification ou de reprsentation). Wittgenstein nous apprend quaucun des lments constitutifs de la relation smiotique ( le signe, les modalits de reprsentation ou de signification, le rfrent du signe, etc.) nexiste hors dun jeu de langage. Dans un acte interprtatif, rien nest signe en soi : cest la grammaire du jeu de langage qui rend possible lidentification du signe, de sa manire dtre signe et de ce dont il est le signe.

Cest la grammaire de la psychanalyse qui fait de loubli dun objet un acte manqu, de cet acte manqu le signe dun dsir inconscient et qui permet linfrence qui va de loubli au dsir. Cest la grammaire du jeu de langage qui consiste lire de la fiction qui permet de voir dans tel objet imprim un discours fictionnel, et qui permet ensuite de se figurer le monde fictionnel que ce discours reprsente. Cest la grammaire de linterprtation psychologique des expressions faciales qui nous permet de voir un signe dans un froncement de sourcils, et de voir dans ce froncement une expression dysphorique dincomprhension, de dsaccord, de scepticisme. Reprer un signe, quel que soit le degr de complexit de ce dernier, est dj un coup dans le jeu de langage qui va permettre son interprtation : et la seule description du signe montre dj la grammaire du jeu qui se joue. Si lidentification et linterprtation des signes sont des actions qui ont lieu au sein de jeux de langage que lanalyse peut dcrire, il en va de mme pour la production des signes. De ce point de vue, toute la thorie des genres littraires peut tre vue comme une vaste entreprise de mise en lumire de la grammaire des divers genres. Ainsi, la Potique aristotlicienne qui nous est parvenue est une tentative danalyse grammaticale de ces jeux de langage que sont la tragdie et lpope. La squence narrative chez Greimas (voir sur cette question, dans Signo, le chapitre sur le schma narratif canonique) ou Bremond est une mise en forme de la grammaire du rcit : manipulation, comptence, performance, sanction, ou ventualit, passage lacte et achvement seraient ici envisager comme les lments constitutifs de la grammaire du jeu de langage de la reprsentation daction.
REMARQUE : PISTMOLOGIE Dune part, on vitera toutef ois de fdrer sous la mme bannire des rflexions dont les fondements pistmologiques sont si divers, voire opposs. Nos exemples visent indiquer la nature de la rflexion grammaticale, non ses modalits. Dautre part, lexemple de la narrativit met sur la piste de ce fait essentiel, que les jeux de langage ne sont pas intemporels et peuvent se modifier au cours de leur histoire : il semble difficile de vouloir laborer un jeu de langage unique pour rendre compte de la narrativit la fois dans les contes populaires russes et chez les crivains contemporains des ditions de Minuit. Les deux jeux de langage auront toutefois un vident air de famille .

Toutes sortes de grammaires peuvent ainsi tre envisages, lies galement aux signes, et donc aux jeux de langage, rcemment produits au sein de nos socits : la grammaire de limage de jeu vido, du site Web, de lhypertexte.

3. APPLICATION
top

Soit la situation suivante. Jacques et Jean regardent un match de football dans lappartement de Jean. Durant le match, ils entendent un gros bruit sourd au plafond. Dun air un peu agac, Jean dit, parlant du voisin du dessus : Dcidment, il est encore plus maladroit quand il est ivre, celui-l. Un peu mal laise, Jacques dit : Peut-tre veut-il nous faire comprendre que le volume de ton tlviseur est trop lev Leurs rpliques sont des coups dans des jeux de langage distincts, qui visent donner sens au bruit entendu, et quon pourrait nommer ainsi : interprter un bruit provoqu volontairement dans une intention communicative, pour Jacques ; interprter un bruit caus accidentellement, pour Jean. Chez Jean, le geste accidentel permet de remonter des dispositions psychophysiologiques dont il est la consquence et qui ont pour trait caractristique la perte de matrise de soi. La grammaire de ce jeu de langage postule ainsi une intriorit psychologique ou physiologique sur laquelle le sujet a une emprise limite, en connexion causale avec des gestes dune nature particulire : involontaires. Les tats de cette intriorit se caractrisent galement par des dures variables : la maladresse est permanente, livresse ponctuelle. Ils sont enfin interdpendants, livresse exacerbant la maladresse. Chez Jacques, le geste dlibr (cest--dire laction) manifeste une intention de communication chez lagent. Notons ici que lintention aurait pu tre dune tout autre nature que celle que Jacques a identif ie : le voisin aurait ainsi pu donner un coup de pied sur le sol pour chasser des fourmillements dsagrables dans sa jambe. Lintention communicative se caractrise grammaticalement par son contenu et par son

destinataire, lun et lautre se trouvant dans une relation dinterdpendance (le destinataire aidant identifier le contenu, et vice-versa).

4. OUVRAGES CITS
top

AUSTIN, John L. (1970), Quand dire, cest faire, Paris, Seuil. CHEVILLARD, ric (1993), La nbuleuse du crabe, Paris, Minuit. CHEVILLARD, ric (2001), Les absences du capitaine Cook, Paris, Minuit. SEARLE, John R. (1972), Les actes de langage : essai de philosophie du langage, Paris, Hermann. SEARLE, John R. (1998), La construction de la ralit sociale , Paris, Gallimard. WITTGENSTEIN, Ludwig (1961), Tractatus logico-philosophicus, suivi de Investigations philosophiques, Paris, Gallimard. WITTGENSTEIN, Ludwig (1976) [1965], De la certitude, Paris, Gallimard.

5. EXERCICES
top

A. Reprez une chaise, un bureau ou une bibliothque. Essayez destimer lanne de fabrication de lobjet, sa valeur conomique et attribuez-lui une valeur esthtique argumente. Regardez comment ces coups dans trois jeux de langage distincts vous ont amen structurer lobjet dune faon chaque fois diffrente, et comment leurs grammaires se montrent dans ces structures comme dans vos remarques. B. On ne lit pas un texte dopinion comme on lit un pome. Dterminez les concepts grammaticaux luvre dans ces deux jeux de langage, en fonction desquels vous dcoupez et organisez lintellection du texte dopinion et du pome. C. Quelle motion se trouve entre la colre et lempathie ? Quelle motion est moins intense que la peur mais plus intense que la jalousie ? Quand prouve-t-on simultanment surprise et rancune ? Quest-ce que nos difficults rpondre ces questions nous apprennent sur la grammaire du jeu de langage des motions ?