Vous êtes sur la page 1sur 17

GENSE, ANALOGIE, DPASSEMENT.

LES VOIES DU NATURALISME ARISTOTLICIEN

PIERRE-MARIE MOREL

Dans le maquis des usages contemporains de la notion de naturalisme , lhistorien de la philosophie ancienne a toutes les chances de se perdre. Les philosophes antiques ne dfinissent pas dorientation thorique explicite qui serait assimilable une doctrine que lon pourrait dire naturaliste , quel que soit le sens que lon donne lexpression. Sil convient de classer, rpertorier, confronter les diffrents types de naturalismes ce quil ne me revient pas de faire ici1 , ce nest que par un mouvement rtrospectif et ncessairement forc quon les appliquera aux Anciens. Ceux-ci sinterrogent en tout cas constamment sur le rapport la nature et sur ce qui est naturel ou ne lest pas, que ce soit dans les institutions humaines, dans les
1. Je renvoie notamment la manire trs clairante dont S. Haber dresse la typologie des naturalismes partir de celle des antinaturalismes. Voir son ouvrage Critique de lantinaturalisme. tudes sur Foucault, Butler, Habermas, Paris, P.U.F., 2006, qui distingue dans lantinaturalisme trois catgories fondamentales : un principe anthropologique, selon lequel il ny a pas de nature humaine, donc pas de lien de dpendance entre la vie humaine et la nature qui soit essentiel (p. 4) ; un principe sociologique, en vertu duquel il ny a pas dexprience directe de la nature , mais seulement un rapport social la nature , rapport rendu possible en dernire instance par le langage et les reprsentations symboliques et culturelles, de sorte que lopposition du naturel et du fabriqu finit par perdre sa pertinence ; un moment normatif, qui dnie la nature toute fonction normative et qui soutient quelle nest ni un Ordre dans lequel il faudrait sinsrer, ni une Force laquelle il faudrait adhrer (p. 6). Jen dduis que, par retour, le naturalisme peut sentendre comme laffirmation, plus ou moins conditionne, de lexistence dune nature humaine ; comme la postulation ou le constat dun rapport avec la nature qui ne soit pas mdiatis par les institutions ou les reprsentations collectives ; enfin, comme une norme objective capable dorienter laction. On verra que le point de vue aristotlicien permet de se prononcer, dune manire ou dune autre, sur ces trois points, mais jamais de manire unilatrale.

86

Pierre-Marie Morel

pratiques, dans la dfinition des valeurs ou dans les reprsentations mentales. Au naturel, ils opposent, non pas simplement le culturel , quils ne dfinissent jamais tel quel, mais les usages, lois et conventions ce qui relve du nomos , la technique, le divin, linstruction. Ils font enfin varier cette opposition de multiples manires, y compris pour la dpasser, comprenant que lon peut se conformer la nature sans vivre pour autant dans la pure nature. Ce que lon appellera par commodit le naturalisme antique peut tre schmatiquement dfini selon deux axes. Un axe normatif : prendre la nature comme guide ou comme modle. Un axe descriptif et tiologique : rduire les vnements, les reprsentations individuelles ou les faits sociaux ce quils ont de naturel ou bien la nature , entendue comme cause initiale. Le naturalisme antique, en tout cas, nest pas unilatral et, comme les formes modernes et contemporaines de naturalisme, il suit une pluralit de voies. Aristote, premire vue, tend les unifier. La nature, comme on sait, ne fait rien en vain et plusieurs textes du Stagirite donnent limpression quelle est une sorte dhorizon normatif des activits humaines. La nature ainsi comprise parat univoque : elle constituerait lordre des choses, structure la fois axiologique et ontologique dessinant le paradigme ncessaire de nos actions et de nos productions. Cependant, de ce que tout homme est par nature un animal politique et tend naturellement vivre en communaut, il ne suit pas ncessairement que tout homme soit un citoyen exemplaire. La cit est naturelle, mais il ne suffit pas dobserver ou de laisser faire la nature pour construire une cit juste. La nature laquelle nous avons affaire, celle du monde qui nous entoure, celle que lon peut dceler en lhomme lui-mme ou celle des matriaux sur lesquels il travaille, est variable, sujette aux accidents, partiellement indtermine. On comprendra donc quil est pratiquement impossible dassigner un auteur comme Aristote une forme dtermine, assume, cohrente et univoque de naturalisme . Cest pourquoi je propose denvisager les diffrentes manires, ses yeux, dtre naturaliste, cest--dire les diffrentes voies que lon peut emprunter pour caractriser et dlimiter ce quil y a de naturel dans les affaires humaines. Cette prsentation sera fatalement trs schmatique et elle na pas dautre but que de dfinir des pistes ou des schmes danalyse. Jen vois principalement trois : la gense, lanalogie, le dpassement.

Gense, Analogie, Dpassement

87

Jentends par gense le lien graduel ou sriel entre les causes naturelles et la conduite humaine. Il sagit donc de la part du naturel dans la ralisation dattitudes proprement humaines. Cette analyse causale correspond laxe descriptif, distinct de laxe normatif. Sous la rubrique de l analogie , jvoquerai, non pas comme on pourrait sy attendre des analogies normatives censes reproduire un ordre naturel qui simposerait aux activits humaines, mais lidentit structurelle que lon peut discerner entre les processus naturels orients vers une fin et les actions humaines. Je parlerai enfin de dpassement pour voquer la ralisation ou laccomplissement, par des moyens proprement humains, des potentialits naturelles. Cette dernire voie permet denvisager ce que peut tre une philosophie du dpassement de la nature par son accomplissement2, une pense de la ralisation intentionnelle du naturel qui, ds lors, nest plus quun ensemble de potentialits, plus ou moins dtermines. On caractrisera ainsi le naturalisme aristotlicien comme un naturalisme modalis. GENSE On peut dceler chez Aristote un naturalisme de la gense, au sens o un certain nombre dactivits humaines et de processus peuvent faire lobjet dune rduction. Celle-ci montre dans quelle mesure et jusqu quel point leur gense relve encore de la nature 3. Sous cet aspect la causalit pratique elle-mme, lexplication des processus qui conduisent une action au sens anthropologique du terme, ne saurait tre totalement indpendante des causes
2. titre de comparaison, la position picurienne relve plutt dune anthropologie de ladaptation. Elle considre en effet la nature comme un systme de limites. Celles-ci ne sont pas des bornes qui ne laisseraient dautre perspective que celle du renoncement ce que nous ne pouvons pas faire. Elles rvlent les conditions positives de la recherche du seul bonheur possible. Accepter, par exemple, le caractre inluctable de la mort, ce nest pas simplement renoncer une vie indfiniment prolonge, mais comprendre que le bonheur rside dans cette acceptation mme. Se conformer la nature, ce nest donc pas travailler accomplir un programme prescrit par la nature, mais se tenir dans les limites de fait quelle nous impose, et cela sans finalit ni intention. 3. Jentends dans un premier temps par nature lensemble des conditions et des proprits matrielles. Il va de soi que la nature aristotlicienne est faite galement de formes, cest--dire de ralits incorporelles, clairement distinctes de ces conditions et proprits. Lme du vivant, qui est aussi sa forme, nest pas moins naturelle que son corps.

88

Pierre-Marie Morel

naturelles, notamment physiologiques. Sans quil soit besoin de naturaliser intgralement la pratique et de la rduire un simple comportement, on admettra que lactivit humaine dpend en partie de composantes et de circonstances naturelles. Les traits de psychologie, De lme (DA), Du mouvement des animaux (MA), Petits traits dhistoire naturelle ou Parva naturalia (PN), apportent de ce point de vue de prcieuses informations. Laction est en effet la consquence dune srie dtats mentaux qui, eux-mmes, sont lis des tats physiologiques, cest--dire des mouvements organiques et des tats matriels. Expliquer la causalit pratique impose le dtour par les proprits communes lme et au corps, ce qui ne signifie videmment pas quelle sy rduise. Il y a un lien ncessaire entre, dune part la physiologie et la zoologie et, dautre part, lanalyse des conditions psychologiques de laction. Ce lien est particulirement perceptible dans les opuscules de psychologie : PN et MA 4. Les PN compltent manifestement la perspective ouverte par le DA en dcrivant les oprations communes lme et au corps 5. Lexpression ne doit pas tre interprte dans un sens dualiste, comme si le caractre commun des oprations ou tats en question impliquait la distinction ontologique des deux instances : ce qui est commun lme et au corps , cest bien plutt ce quils accomplissent en commun, dans lunit indfectible du compos quils forment ensemble. Lexemple minent de la sensation le montre bien : non seulement la sensation est une activit de lme qui ne peut saccomplir sans que certaines conditions physiologiques soient runies, en plus de la prsence dun sensible en acte, mais encore son exercice provoque ou suppose une multiplicit de mouvements internes : mouvement et ventuelle modification des organes sensoriels, mouvement du sang et modification thermique, formation dimages rsiduelles partir de la sensation en acte. Les processus vitaux et les tats dcrits dans les PN sensation, mmoire, rves, sommeil, respiration, vie, mort, etc. sexpliquent donc par la convergence ou linteraction de causes et de processus varis, mais toujours fonctionnellement dfinis, du fait de leur actualisation dans
4. Sur ces traits et sur leur connexion avec la philosophie de laction, je renvoie P.-M. Morel, De la matire laction. Aristote et le problme du vivant, Paris, Vrin, 2007, dont je prolonge ici certains thmes. 5. Voir PN, De Sens., 1, 436a7-8 ; PN, De Som., 1, 453b11-13 ; DA, I, 1, 403a3-4 ; III, 10, 433b20.

Gense, Analogie, Dpassement

89

un organisme dtermin. La communaut de lme et du corps est elle-mme le rapport causal, diffrents niveaux de lorganisme, entre la vitalit proprement psychique (lme est la forme du corps au sens o elle en est la disposition vitale fondamentale et le programme gnral de dveloppement et dactivit) et ses conditions physiologiques (la matire lmentaire, les tissus, les organes). Il ne sagit pas encore de laction au sens strict, mais nous avons affaire ici, de toute vidence, une rduction partielle au naturel, sous la forme dune analyse des conditions physiologiques de toute action et de toute reprsentation. Le MA va plus loin encore dans cette direction, en dcrivant schmatiquement les connexions causales qui conduisent des reprsentations la conduite. Ainsi MA , 8 voque larticulation des motions, des reprsentations et des affections. On obtient un schma dmotion-raction qui se prsente ainsi :
1) motion : Ainsi donc, comme nous lavons dit, le principe du mouvement est dans ce qui est poursuivre ou fuir dans le domaine de ce que lon peut accomplir. Or la chaleur et le froid accompagnent ncessairement la pense et limagination qui se rapportent ces objets. En effet, ce qui est pnible est fuir et ce qui est agrable est poursuivre et presque tout ce qui est pnible et agrable saccompagne de froid et de chaleur bien que nous ne nous en apercevions pas quand cela arrive dans les petites choses. Les passions le montrent clairement : les tats de hardiesse, de crainte, les excitations sexuelles et les autres tats corporels qui sont pnibles ou agrables saccompagnent de chaleur ou de froid, soit dans une partie, soit dans le corps tout entier. Dautre part, les souvenirs et les attentes, qui se servent dtats de ce genre comme de reflets, sont causes parfois plus, parfois moins des mmes effets. (MA, 8, 701b33-702a7) 2) raction : Les affections prparent les parties organiques de manire adquate, le dsir fait de mme avec les affections, et limagination avec le dsir. (MA, 8, 702a18-19)

Pour le dire trs vite, la phantasia, reprsentation ou imagination, produite par la sensation, prpare le dsir comme le dsir luimme prpare les affections ractives, en vertu desquelles les parties vont se mouvoir. Cette relation est en quelque sorte encadre par des modifications corporelles : variations thermiques accompagnant les motions ; mise en mouvement des parties organiques. Si lon considre que toute action, humaine ou animale, rsulte la fois dun mouvement de dsir et dune reprsentation dun certain

90

Pierre-Marie Morel

type 6 sensation, imagination, pense , on doit admettre que lagir humain lui-mme dpend, au moins pour partie, des motions subies et des reprsentations, ainsi que de leurs effets physiologiques respectifs. Lextension de ce mcanisme la conduite morale est lgitime, ds lors que le bien que lon se reprsente et que lon identifie comme rellement dsirable est prcisment un bien pratique. Agir, cest aussi ptir. Or ptir, pour un compos, cest ncessairement subir des effets physiologiques. Ainsi, une explication globale de laction doit inclure, dans la gense de celle-ci, non seulement ses motifs moraux et les aptitudes rationnelles bien dlibrer, mais encore un certain nombre de processus physiologiques. Le premier rapport la nature est donc gntique : gense des tats mentaux, et donc des conditions cognitives de laction, en fonction de certains tats du corps. ANALOGIE Ce rapport est cependant trs partiel : la nature aristotlicienne nest pas rductible la matire et ses mouvements ; les reprsentations ne sont pas rductibles des modifications physiologiques7 ; la cause principale de laction est la dlibration, cest--dire une opration rationnelle qui nest pas assimilable un processus organique. De plus, comme on va le voir maintenant, il est loin dpuiser tous les aspects du naturalisme dAristote. Lorientation organique de la psychologie, qui constitue un trait caractristique des PN comme du MA, correspond en tout cas une reprsentation dynamique de ce quest un compos vivant de matire et de forme. Or ce dynamisme autorise un autre recoupement entre le domaine de la nature et celui des affaires humaines. Les PN ont pour objet les actions et les mouvements internes du vivant, par opposition aux mouvements externes. Le dbut du De sensu donne la clef du projet densemble : il sagit dtudier, propos des vivants en gnral, quelles sont les actions (praxeis) qui leur sont
6. Ainsi, les animaux tendent au mouvement et lagir, parce que le dsir est la cause ultime du mouvement et quil se produit par lintermdiaire de la sensation, de limagination ou de la pense ( MA, 7, 701a34-36). 7. Ainsi, selon DA, II, 12, 424a18-20, la sensation est comme lempreinte du cachet dans la cire, et elle ne consiste pas recevoir la matire mme du cachet. Elle est donc avant tout la rception dune forme ou dune dtermination immatrielle prsente dans le sensible.

Gense, Analogie, Dpassement

91

propres et quelles sont celles qui leur sont communes8. On trouve une claire confirmation de ce programme dans le De somno, ou trait Du sommeil et de la veille :
Il faut encore dire aprs cela par quels types de mouvements et dactions (praxeis) internes aux corps se produisent la veille et le sommeil chez les animaux. (De Som., 2, 455b28)

Le trait montre en effet que labsorption de nourriture provoque un chauffement et une exhalaison qui se porte vers lextrieur, puis reflue vers le centre du corps, cest--dire vers la rgion cardiaque, pour les animaux qui ont un cur. Or la concentration de la chaleur interne dans cette rgion provoque lassoupissement et le sommeil. Bien que ces textes ne distinguent pas clairement entre mouvement (kinsis) et action (praxis), qui font ailleurs lobjet dune dmarcation9, lusage quils font de la notion daction, propos de processus naturels, nest pas accidentel. Le concept de praxis chez Aristote nest pas rserv lactivit humaine dlibre, ainsi que la conceptualit des thiques pourrait le donner croire. Dune part, le texte canonique sur ce point, Mtaphysique, Q, 6, tend explicitement le concept daction au-del du cadre anthropologique pour y inclure la vue et le simple fait de vivre. Il sagit en effet des cas o un processus atteint immdiatement son but : on vit et en mme temps on a vcu ; on pense et en mme temps on a pens. En revanche on se soigne et ensuite seulement lon gurit. Cest ce que lon pourrait appeler le caractre autotlique de laction. Dautre part, les Parties des animaux ou lHistoire des animaux font de ce terme un usage rigoureux et lappliquent aussi bien au comportement animal qu laccomplissement des facults naturelles ou au fonctionnement des organes. Aristote prte du reste une certaine praxis aux astres et aux plantes10. Or, lanalyse des occurrences biologiques, que je ne reprendrai pas ici11, permet de comprendre les raisons de cette extension de la praxis : nous devons parler d action ds lors que nous avons affaire un processus qui possde, en lui-mme et immdiatement, son propre accomplissement, mais nous pouvons le faire aussi bien pour des actes ultimes que pour des processus intermdiaires, ds
8. 9. 10. 11. PN, De Sens., 1, 436a4. Voir Mt., Q, 6, 1048b21-25. Du ciel, II, 12, 292a21-28. Voir P.-M. Morel, op. cit ., p. 158-163.

92

Pierre-Marie Morel

lors que ces derniers sont fonctionnellement complets12, cest--dire ds lors que leur fonction est en train de saccomplir. Sur le plan pratique, agir au sens anthropologique du terme, cest toujours accomplir une chose en vue dune autre, raliser une action en vue dune action plus globale ou plus noble. La vie moralement russie, leupraxia, est pour sa part une synthse dactions prparatoires ou antcdentes et de dispositions antrieurement acquises, qui saccomplit dans une action morale manifeste et ultime. Laction morale nen est pas moins bonne en elle-mme, et cela de manire suffisante, cest--dire sans dpendre dun accomplissement ultrieur. De manire analogue laction naturelle, elle admet donc une pluralit de mouvements antcdents, et elle peut mme uvrer dautres fins, tout en satisfaisant globalement au principe dautotlie. Une action peut tre prparatoire ou prendre un certain temps comme runir une somme dargent pour venir en aide un ami , mais tre une action complte et non pas un simple mouvement, parce quelle ralise une forme dexcellence tout au long de son accomplissement. Je suis vertueux ds lors que je commence runir la somme dargent et non pas seulement une fois que jai collect le dernier euro. De ce point de vue, lanalogie entre la praxis humaine et la praxis naturelle nest pas une simple mtaphore : il y a une identit structurelle entre les deux types dactions, parce quil sagit toujours dun processus dans lequel une substance ou une partie dune substance accomplit son bien ou sa fonction, en un mot son excellence, au moment mme o le processus se ralise. Par retour, puisque toute action suppose un agent, le vivant apparat comme un agent organique, ce qui doit sentendre selon les deux sens que dnote la double insistance que lon peut mettre sur agent et sur organique . Cest un agent , en dehors mme des actes intentionnels, dans la mesure o le vivant possde en lui-mme le principe moteur de ses propres changements. Cet agent est organique, parce quil a besoin, pour accomplir sa fonction dagent, dune pluralit tlologiquement unifie de parties, de fonctions et de mouvements prparatoires. Toutefois, lorganisme aristotlicien nest pas seulement un heureux agencement morphologique et le lieu o la finalit naturelle se ralise de la manire la plus obvie et la plus aboutie : cest aussi
12. Comme le suggre, pour dsigner ce type de processus, lapposition frquente de praxis (action) et dergon (fonction). Voir par exemple Part. an., I, 5, 645b19-22.

Gense, Analogie, Dpassement

93

une unit complexe et autorgule de mouvements, de fonctions, de conditions matrielles. Or cette unit connat des degrs variables dharmonisation, de la tlologie la plus stricte comme ladquation des organes suprieurs leur fonction la production accidentelle de rsidus inutiles comme la bile ou les rves. Elle se dfinit en outre par sa capacit de toujours rapporter lensemble de ses tats un mme centre ou principe interne. On le constate notamment en analysant le rle du cur, non seulement dans laccomplissement des actes intentionnels et des processus vitaux et rguliers, mais galement dans les mouvements incontrls et/ou purement circonstanciels. Lexplication aristotlicienne de la mort traduit logiquement la prpondrance organique du centre cardiaque : quelle soit naturelle ou violente, la destruction dun organisme vient toujours dun manque de chaleur dans la partie principale, savoir le cur chez les animaux13. Mourir revient toujours subir un dysfonctionnement irrmdiable du cur, non pas comme consquence ultime dautres dysfonctionnements, mais parce que le cur est engag dans tous les processus internes, par lintermdiaire de la chaleur que vhicule le souffle interne et connaturel (pneuma sumphuton). Il apparat ds lors que lorganisme nest pas une unit parfaite, mais plutt une unit en devenir ou en suspens et que cette unit dpend, non seulement de lharmonie des parties et des fonctions, de sa perfection tlologique, mais aussi de sa capacit intgrer des processus accidentels et des processus qui ne sont pas ou pas exclusivement explicables en termes de causalit finale. Le modle organique nest donc pas un modle dautonomie absolue et dharmonie parfaite. Or, de mme que lorganisme vivant doit intgrer de multiples conditions, dont certaines sont irrductibles la causalit finale, de mme lagent moral nest jamais absolument autonome par rapport aux conditions de son action. Jy reviendrai, mais on doit ds maintenant noter que lanalogie entre action spcifiquement humaine et action naturelle stend leur commune imperfection. On objectera peut-tre lanalogie entre lagent organique et lagent rationnel que seul ce dernier est capable de produire des actions moralement significatives. De plus, la finalit observable dans les actions naturelles, bien quelle puisse servir de modle
13. PN, De Vit., 1, 478b32-479a1.

94

Pierre-Marie Morel

dintelligibilit 14, nest pas un paradigme pratique efficace. Laction morale nest pas une imitation de laction naturelle. Le caractre autotlique de laction, quelle soit humaine, animale ou organique, rvle en tout cas quil y a une relation danalogie entre les processus naturels et la conduite humaine, et que cette analogie tmoigne dun schme ontologique commun. DPASSEMENT On ne doit pas conclure de ce qui prcde que laction humaine nest quun cas particulier de laction naturelle et que la physique suffit fonder lanalyse thorique de la pratique. Les textes de philosophie pratique contreviennent littralement une telle conclusion, car ils ne se rfrent la nature que sur un mode liminaire, circonstanciel propos par exemple de lesclavage au premier livre de la Politique et parfois ngatif. Une interprtation naturaliste unilatrale de la philosophie pratique dAristote se heurterait ainsi trois objections fondamentales : (a) labsence dune fin naturelle clairement assigne aux activits humaines, (b) labsence de normes naturelles par elles-mmes suffisamment efficaces, et (c) lirrductibilit de linitiative humaine la causalit naturelle. Lobjection (a) est justifie par limprcision des propos dAristote concernant la nature du bien proprement humain. On peut en effet douter de lefficacit pratique de ce quannonce le chapitre 6 du livre I de lthique Nicomaque, lorsquil engage rechercher le bien et la fonction propre de lhomme et quil le fait en prenant modle sur les arts et les fonctions naturelles. Lorsque Aristote dclare quil serait trange, tandis que les parties du corps et les mtiers ont une certaine uvre (ergon) accomplir, que lhomme soit pour sa part naturellement dsuvr (argon pephuken), la rfrence la nature parat bien vague et passablement convenue 15. Laction humaine moralement significative suppose en effet, non seulement des moyens proprement humains la dlibration, les vertus, la dcision , mais galement des mobiles et des fins qui nappartiennent qu lhomme : le bien proprement humain, qui constitue lobjet dclar de lthique, a son excellence propre, parce que le bien de lhomme nest
14. Comme lorsquil sagit, au dbut de la Politique (I, 2, 1252a24), de justifier lapplication de lanalyse biologique la description de la cit. 15. th. Nic., I, 6, 1097b30.

Gense, Analogie, Dpassement

95

pas seulement dans le fait de vivre, mais aussi et mme surtout dans le fait de bien vivre 16. On risque ainsi de manquer ce qui distingue laction dun simple acte ou dun simple mouvement, si lon confond la dimension physique de lacte (lever un bras) avec son sens ou son intention (faire signe au machiniste pour arrter lautobus, demander la parole dans une assemble). Or il semble que seul ce sens en fasse une action au sens anthropologique du terme 17. Lobjection (b) tient notamment au fait que les vertus thiques ne sont en nous ni par nature ni contre-nature , mais rsultent de lhabitude que nous avons prise de les exercer. Elles sont en ce sens des dispositions stables acquises, cest--dire des dterminations premires de prdispositions naturelles qui ne sont que des puissances indtermines18. Comme je le disais plus haut, sil est vrai que lhomme est par nature un animal politique, il nest pas pour autant un citoyen exemplaire. Le politique doit prcisment se proccuper au plus haut point de la vertu des citoyens, ce qui le conduit instituer et contrler lducation morale, sans laquelle la cit ne saurait tre vertueuse. La nature, dit Aristote, a donn lhomme des armes qui peuvent servir tout autant faire le mal qu faire le bien19. Il serait donc illusoire de vouloir trouver dans la nature, et plus encore dans une nature humaine qui napparat nulle part chez le Stagirite, des normes de conduites suffisamment indicatives pour tre adoptes telles quelles. Enfin (c), si lefficacit pratique sexplique intgralement dans les termes de la causalit naturelle, on voit mal comment soustraire laction humaine un dterminisme qui serait contraire lorientation fondamentale de la philosophie morale et politique du Stagirite. Ces objections, cependant, ne refltent quun aspect de la position dAristote. Commenons par lobjection (a) et par largument de lergon, qui, pour droutant quil soit, nest pas sans valeur. Au
16. Pol., III, 9, 1280a31-34. 17. Comme le veut la lecture gadamrienne dAristote et comme le soutient par exemple R. Bubner, Aristote et la philosophie pratique de nos jours , dans B. Cassin (d.), Nos Grecs et leurs modernes. Les stratgies contemporaines dappropriation de lantiquit, Paris, p. 402-414, qui oppose, aux tentatives dexplication causale de laction, lattitude dinterprtation qui, seule, permettrait de dfinir lagir humain dans sa spcificit. 18. th. Nic., II, 1, 1103a23-26. 19. Pol., I, 2, 1253a29-37. Sur les limites du naturalisme politique dAristote, je renvoie P.-M. Morel, Aristote. Une philosophie de lactivit, Paris, GF-Flammarion, 2003, p. 228-234.

96

Pierre-Marie Morel

moment prcis o Aristote relve quil serait absurde que lhomme soit naturellement dsuvr , il na pas besoin dindiquer lessence de cette activit pour en prouver le caractre naturel. Lhomme est actif et il tend vers son bien propre, et cela par nature, mais la nature ne dtermine pas le contenu ou lobjet de cette activit. Aristote entend gnralement par ergon, non seulement la fonction accomplie, mais aussi la prsence dune potentialit dtermine, ou entlchie premire, comme la possession de la science chez le savant, alors mme quil ne lexerce pas. Largument, ds lors, vise moins dfinir le bonheur qu montrer de quel type de potentialit il relve savoir laptitude exercer la vertu la meilleure 20 , tant entendu que lhomme a pour nature de dpasser sa propre nature, dans ce quelle a dindtermin. Laccomplissement dune fin proprement humaine ne saurait tre purement naturelle, mais elle nen demeure pas moins dans la continuit daptitudes naturelles. Largument de lergon ne dit sans doute rien dautre, de sorte quil serait mal venu de lui prter une valeur conclusive pour en dnoncer par aprs la faiblesse. Venons-en maintenant lobjection (b), labsence de dterminations naturelles positives. Sous cette formulation, elle est difficilement discutable. Cependant, le fait que le naturel de lhomme soit moralement indtermin 21 ne dispense pas la philosophie pratique de la considration du naturel, pour la simple raison que cette indtermination est prcisment la condition premire de la pratique : si lhomme tait demble dtermin au bien, nous naurions besoin ni dducation morale ni de lois. La dterminabilit naturelle et la plasticit quelle implique sont la premire dimension de cette passivit dont nous avons vu quelle tait inhrente laction. Plus encore, si lhomme est vritablement responsable de ses actions singulires, il est galement responsable des habitudes et des tendances qui les ont prpares. Il faut donc quil puisse acqurir des aptitudes stables (hexeis) que la nature na pas fixes. Aristote voit du reste un enjeu crucial dans la possibilit dtendre la responsabilit aux dispositions : si seules nos actions sont volontaires, dans linstant o nous les accomplissons, des actions provoques par des dispositions involontaires sont-elles encore volontaires ? Pour chapper cette
20. th. Nic., I, 6, 1098a16-18. 21. Le cas des ventuelles vertus naturelles, voqu en th. Nic., VI, 13, est relativement marginal et Aristote sy arrte trs peu.

Gense, Analogie, Dpassement

97

atomisation de la responsabilit et, terme, sa dissolution, nous devons supposer que nous sommes effectivement responsables des dispositions comme des actions22. Par voie de consquence, des reprsentations aussi on sera en un sens soi-mme la cause 23. La sphre de la responsabilit stend donc la reprsentation du bien, au-del dun simple assentiment des reprsentations qui seraient intgralement subies. Tout au moins si lon prend en compte la restriction indique par le en un sens sommes-nous responsables de la faon dont nous nous reprsentons le bien ou encore de notre aptitude mobiliser, par le moyen de la phantasia, limage la plus adquate dans des circonstances donnes. Inversement, il nest pas certain que la nature dont se proccupe lagent moral et, plus que tout autre sans doute, le lgislateur soit totalement indtermine. Aristote ne semble pas croire que la nature soit uniforme et invariable. Il sinterroge par exemple sur la meilleure constitution politique naturellement, suggrant ainsi que, selon les cas et selon les cits, la nature oriente ou tout au moins justifie laction politique 24. De mme, le politique doit prendre en compte, pour duquer les citoyens, trois facteurs concurrents de dtermination des caractres : la nature, lhabitude et la raison25. Cela suppose que la nature soit assez dtermine mme si elle nest pas intgralement dterminante pour conformer en quelque manire les caractres individuels ou nationaux. Le De fato dAlexandre dAphrodise projette ce sujet une lumire rtrospective trs instructive sur la position dAristote. Selon Alexandre, nous sommes responsables de nos dispositions morales, non pas en dpit de linachvement de la nature, mais grce celuici, et en parachevant notre nature propre 26. Comme Aristote, Alexandre parat considrer que la nature, en lhomme, est initialement indtermine dans la mesure o elle est dterminable et non pas comme une table rase. Plus clairement encore quAristote, il montre que la nature devenue ne cesse pas dtre une nature , ft-

22. th. Nic., III, 7, 1114a11-31. 23. th. Nic., III, 7, 1114b2-3. 24. Voir th. Nic., V, 10, 1134b18-1135a5. Sur ce point discut, je renvoie P.-M. MOREL, Aristote. Une philosophie de lactivit, p. 232-234. 25. Pol., VII, 13, 1332a40 ; 15, 1334b6-7. 26. La vertu est laccomplissement et le sommet de la nature propre de chacun , De fato, XXVII, 198.1.

98

Pierre-Marie Morel

ce une nature propre , sous prtexte quelle est conforme par lducation morale, lenseignement ou les lois. Dune manire gnrale, le rapport de linitiative humaine la dterminabilit naturelle nest pas pour Aristote une confrontation antithtique du nomos et de la phusis, ni une situation de concurrence entre des causes distinctes (humaines et naturelles)27, mais bien plutt un rapport constitutif et modal, dans lequel lactivit humaine accomplit ce que la nature bauche ou rend possible comme ensemble de puissances. Ds lors, lobjection (c) du dterminisme et de lventuelle soumission de lactivit humaine la causalit naturelle ne tient plus. En premier lieu, comme je lai rappel, le propre de lhomme est dagir sous leffet de la conjonction de la pense et du dsir. Or cette conjonction, faisant intervenir la dtermination rationnelle, suppose que lindividu ne soit pas contraint de suivre servilement toute reprsentation qui se prsente lui ou chaque dsir quil prouve. La nature incline sans ncessiter. Cela ne veut pas dire que la dlibration soit une cause efficiente nouvelle parmi les causes expressment identifies comme telles par Aristote. Elle relve assurment de la causalit motrice, et lhomme se meut formellement de la mme manire que tout animal se meut, par dsir et reprsentation. Toutefois, comme accomplissement et dpassement de laptitude naturelle la rationalit, la dlibration marque une rupture dans le rapport entre les motifs et les choix. Elle introduit de ce fait une irrductible imprvisibilit, et une variabilit empiriquement constatable, dans le droulement de lactivit humaine 28. Par ailleurs, la dterminabilit ne sefface pas totalement une fois que lducation morale est acheve et une fois que le caractre est solidement dfini : lhomme de bien est continuellement vertueux, mais il ne lest pas une fois pour toutes, parce que les conditions singulires qui dfinissent la situation pratique et qui le mettent lpreuve sont toujours susceptibles de varier. Lalternative au dterminisme nest pas, pour Aristote, lautonomie absolue de lagent. Le bonheur sera seulement aussi constant et aussi continu que peut
27. Cest pourquoi lantinomie de linterprtation et du modle causal nest pas pertinente. La dimension hermneutique de la pratique concerne en effet un autre niveau de la thorie de laction : lespace laiss vacant par la dtermination causale, espace que le contenu de la dlibration a pour fonction de combler. 28. Voir en ce sens C. Natali, LAction efficace. tudes sur la philosophie de laction dAristote, Louvain-La-Neuve, Peeters, 2004, p. 175-217.

Gense, Analogie, Dpassement

99

ltre un bonheur humain29. De mme, bien que lhomme soit en un sens responsable de ses reprsentations, cest--dire de la manire dont il se figure le bien, il demeure toujours tributaire du fait mme quil y a quelque chose se figurer. Nous ne sommes pas matres de ce qui se prsente nous, du corrlat objectif de nos reprsentations (le spectacle navrant que nous offre lami dprim, la prsence de ltre aim ou du monstre effroyable). Les occasions que nous rencontrons de nous reprsenter tel ou tel objet comme un motif daction bonne ou mauvaise, comme un bien ou comme un mal, ne dpendent pas de nous. Aristote, il est vrai, na pas lui-mme labor de vritable thorie de loccasionnalisme pratique, mais il ne croit manifestement pas une matrise absolue de toutes les conditions de la dcision pratique et du bonheur. Laction ne se dpartit jamais totalement de sa rceptivit, et en ce sens de sa dimension passive, parce quelle ne saccomplit jamais dans lindiffrence aux vnements et aux motions. De mme, lagent moral nest pas un agent solitaire : sil est bien lauteur de ses actions, il nest pas le seul acteur de son propre bonheur. Il ne saurait agir de manire moralement significative, et uvrer ainsi la vie bonne, sans une reconnaissance collective de ses actes et sans implication mondaine et affective. Il nest pas, plus gnralement, un agent inconditionn, mais un agent conditionn, rcepteur de reprsentations, dmotions et dinjonctions30. Il faut enfin se demander ce que peut vouloir dire, pour Aristote, tre soumis la causalit naturelle . Si lon entend par l lide dune concatnation des causes et des effets, ou la succession causeeffet-cause, on donne la seule causalit efficiente une prminence qui occulte la causalit matrielle. Or la matire nest prcisment pas, par elle-mme, dterminante tout au moins ne peut-elle ltre intgralement et elle ne cesse pas de remplir sa fonction causale une fois informe. La contingence des affaires humaines, souvent souligne 31, ne les condamne pas limprvisibilit absolue, mais elle perdure, jusque dans lactivit intentionnelle et dans les habitudes invtres, comme une aptitude constante recevoir des dtermina29. Voir th. Nic., I, 11, 1101a14-21. 30. Voir en ce sens les analyses connues de M. Nussbaum, The Fragility of Goodness. Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, 1986, p. 235 sq. 31. Et cela juste titre, depuis le livre fondateur de P. Aubenque, La Prudence chez Aristote, Paris, PUF, 1963.

100

Pierre-Marie Morel

tions, dont certaines sont purement accidentelles. Lautodtermination pratique rside dans laccomplissement et llaboration de potentialits naturelles qui ne sabolissent jamais totalement comme potentialits. La perspective ouverte par Aristote relve fondamentalement, me semble-t-il, dune anthropologie du dpassement et de laccomplissement : la nature nimpose pas de modles positifs qui suffiraient laction, mais elle dfinit de manire inchoative les conditions premires dun devenir relativement matris. Dans le domaine des affaires humaines, les conditions naturelles nont de ralit effective que par la mdiation de laction, tandis que laction a pour condition premire la dterminabilit du naturel. Cest donc dans laction ellemme, comme synthse dagir et de ptir, que saccomplissent les potentialits naturelles, quil sagisse dune action naturelle ou dune action proprement humaine. Dans ces conditions, il serait logique de se reprsenter le naturalisme aristotlicien, sous ses diverses formes, comme un naturalisme descriptif bien plus que comme un naturalisme normatif. La nature nest pas un paradigme suffisant pour nous aider bien agir, mais elle runit les conditions partir desquelles nous pouvons nous proposer des normes de conduite. Lhomme se trouve donc insr dans la nature, mais dune manire qui lui est propre, de sorte quil nest dj plus tout fait un tre naturel. Il est immdiatement modifi par lducation, les habitudes et les institutions, de sorte quil nappartient pas, sinon de manire trs approximative, lensemble des tres naturels, cest-dire lensemble des tres dfinis et raliss indpendamment de lintervention de lhomme. Je propose donc de concevoir linsertion de lhomme dans la nature comme une insertion modalise. Lhomme appartient en un sens la nature, mais une nature entendue comme ensemble de toutes les puissances ou potentialits de base32, et non pas la nature comprise comme ensemble des tres
32. Cette question engage le statut de la matire et de ses diffrents niveaux de dtermination. On se demandera notamment si la technique consiste exprimenter les puissances matrielles et rendre ainsi capable dtre informe une matire suppose purement passive, ou bien si les puissances contenues dans la matire dfinissent dj une certaine aptitude telle ou telle information. C. Natali montre dans un texte rcent que le matriau doit manifester une certaine disponibilit, par lintermdiaire de ses puissances, face au travail de la techn. La russite technique exige selon lui, en fonction de la forme vise, une certaine slection du matriau et des puissances quil contient. Voir Dynamis e techn nel pensiero di Aristotele , dans M. Crubellier, A. Jaulin, D. Lefebvre,

Gense, Analogie, Dpassement

101

effectivement raliss. Dans cet ensemble de puissances, il dispose de potentialits ou de pr-aptitudes spcifiques : tendance la vie commune, pr-aptitude au langage, lexercice de la raison, ducabilit. Sa tche consiste dpasser et cultiver ces potentialits de base en les transformant en aptitudes stables et dtermines, puis accomplir les actions qui leur donnent leur effectivit. La vertu thique (courage, gnrosit, temprance, etc.), qui est une aptitude acquise et stabilise (hexis), en est sans doute le meilleur exemple : elle nest pas naturelle, mais cultive partir de potentialits de base spcifiquement humaines, et elle natteint son effectivit quau travers des actions qui lui correspondent (actes de courage, de gnrosit ou de temprance). Dans lhomme, le naturel relve fondamentalement de la modalit du possible, et il lui revient dactualiser ce possible et lensemble des dterminations quil contient. Le naturalisme aristotlicien est bien, en ce sens, un naturalisme modalis.

P.-M. Morel (d.), Dunamis. Autour de la puissance chez Aristote, Louvain-LaNeuve, 2008, p. 271-290.