CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI APRESENTAO Caros alunos,

s, meu nome JULIO MARQUETI, sou bacharel em Direito, Analista Judicirio rea Judiciria especialidade Executante de Mandados no Tribunal Regional Federal da 3 Regio, professor de Direito Penal em vrios cursos preparatrios, em So Paulo e em outras localidades, alm de autor do livro Direito Penal Parte Geral Editora Campus/Elsevier - 2008. Mais uma vez aqui estou, pois fui honrado com o convite a integrar o grupo de profissionais que trabalham neste clebre curso. Digo clebre tendo em conta a qualidade do trabalho desempenhado e o bom nvel dos alunos que buscam este instrumento de aprendizado. Pois bem. Passaremos, ento, a desenvolver um trabalho sinttico, onde resolveremos questes do CESPE/UNB de direito penal. Buscaremos tratar das questes mais recentes da organizadora. O nosso trabalho ser realizado em 4 aulas, alm da aula 0. As aulas sero semanais. Resolveremos as questes com a exposio de uma boa base terica.
Direito Penal - Parte Geral. (04 aulas) CONTEDO PROGRAMTICO DO CURSO. 1. Infrao penal: elementos, espcies. Tipicidade e ilicitude. 2. Sujeito ativo e sujeito passivo da infrao penal. 3. Culpabilidade e Imputabilidade penal. 4. Erro de tipo e erro de proibio. 5. Punibilidade e suas causas extintivas. 6. Concurso de pessoas.

A experincia j nos mostrou que o frum de dvidas instrumento indispensvel para que haja eficincia em nosso trabalho. Assim, sugiro aos alunos que dele se valham para que possamos extrair o melhor dos resultados. Durante as aulas as questes sero dispostas da seguinte maneira: Em cada encontro, observar-se- um nmero mnimo de 20 itens. Os assuntos j tratados em aula no impedem que sejam objeto de estudo nos encontros seguintes, oportunidade em que novas questes sobre eles sero trazidas colao. oportuno ressaltar que o presente curso tratara da PARTE GERAL DE DIREITO PENAL, respeitado o edital publicado para o concurso da Polcia Federal. A aula 0, que segue adiante, dar-lhes- uma boa viso do modo em que nosso curso ir se desenvolver. Com isso, vamos ao trabalho. Boa sorte a todos e que Deus nos abenoe. Professor JULIO MARQUETI. www.pontodosconcursos.com.br 1

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI DAS QUESTES (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 1. Subdividem-se os crimes de perigo em crimes de perigo concreto e crimes de perigo abstrato, diferenciando-se um do outro porque naqueles h a necessidade da demonstrao da situao de risco sofrida pelo bem jurdico penal protegido, o que somente pode ser reconhecvel por uma valorao subjetiva da probabilidade de supervenincia de um dano. Por outro lado, no crime de perigo abstrato, h uma presuno legal do perigo, que, por isso, no precisa ser provado. (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 2. No CP, adota-se, em relao ao concurso de agentes, a teoria monstica ou unitria, segundo a qual, aquele que, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas na medida de sua culpabilidade; no referido cdigo, adota-se, ainda, o conceito restritivo de autor, entendido como aquele que realiza a conduta tpica descrita na lei, praticando o ncleo do tipo. (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 3. A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, tenha produzido o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os tenha praticado. (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 20. Julgue os itens a seguir, acerca do direito penal brasileiro. 4. A culpabilidade, como fundamento da pena, possui como elementos positivos especficos de seu conceito dogmtico a capacidade de culpabilidade, a conscincia da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa, sendo a ausncia de qualquer um deles suficiente para impedir a aplicao da sano penal. (CESPE/MPE/RN/2009/ADAPTADA) 46. Abel pretendia tirar a vida do seu desafeto Bruno, que se encontrava caminhando em um parque ao lado da namorada. Mesmo ciente de que tambm poderia acertar a garota, Abel continuou sua empreitada criminosa, efetuou um nico disparo e acertou letalmente Bruno, ferindo levemente sua namorada. A partir dessa situao hipottica e em relao ao instituto do erro, julgue o item. 5. O erro de tipo essencial escusvel exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Da resoluo das questes (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 1. Subdividem-se os crimes de perigo em crimes de perigo concreto e crimes de perigo abstrato, diferenciando-se um do outro porque naqueles h a necessidade www.pontodosconcursos.com.br 2

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI da demonstrao da situao de risco sofrida pelo bem jurdico penal protegido, o que somente pode ser reconhecvel por uma valorao subjetiva da probabilidade de supervenincia de um dano. Por outro lado, no crime de perigo abstrato, h uma presuno legal do perigo, que, por isso, no precisa ser provado. Item 1 CORRETO. De acordo com a doutrina, os crimes podem ser de DANO ou de PERIGO. Os crimes de dano so aqueles que se consumam com a efetiva leso ao bem protegido pela norma penal. o caso do homicdio (artigo 121 do CP) que se consuma com a morte. Os crimes de perigo, por sua vez, so aqueles que se consumam com a simples exposio do bem protegido possibilidade de dano (exemplo o crime de rixa artigo 137 do CP). Os crimes de perigo podem ser de perigo abstrato ou de perigo concreto. Considera-se crime de perigo abstrato aquele que no necessita da demonstrao da situao de perigo, esta presumida. J o crime de perigo concreto a situao de perigo precisa ser demonstrada, uma vez que no presumida. Portanto, correto o item. (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 2. No CP, adota-se, em relao ao concurso de agentes, a teoria monstica ou unitria, segundo a qual, aquele que, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas na medida de sua culpabilidade; no referido cdigo, adota-se, ainda, o conceito restritivo de autor, entendido como aquele que realiza a conduta tpica descrita na lei, praticando o ncleo do tipo. Item 2 CORRETO. O legislador brasileiro ao tratar, no artigo 29 do CP, do CONCURSO DE PESSOAS ou CONCURSO DE AGENTES, fez ressaltar a adoo da teoria monista ou unitria ou monstica, segundo a qual todos respondero pelo mesmo crime na medida de sua culpabilidade. Assim, todos os autores em caso de co-autoria como tambm os partcipes respondero pelo mesmo crime. Art. 29 - Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida de sua culpabilidade. 1 - Se a participao for de menor importncia, a pena pode ser diminuda de um sexto a um tero. 2 - Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, ser-lhe- aplicada a pena deste; essa pena ser aumentada at metade, na hiptese de ter sido previsvel o resultado mais grave. Ademais, segundo a doutrina, AUTOR, em sentido amplo, aquele que realiza a conduta descrita no tipo (verbo) como tambm aquele que colabora de qualquer modo. No entanto, em uma viso estrita, autor aquele que realiza o verbo descrito no tipo, ao passo que aquele que, sem realizar a conduta ncleo do tipo, colabora de qualquer modo para o crime o partcipe. Portanto, em sentido estrito, AUTOR aquele que realiza o verbo descrito no tipo e PARTCIPE aquele que colabora de qualquer outro modo.

www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI De acordo com o que dispe o artigo 29 do CP, o legislador brasileiro adotou a teoria estrita para definir autor. Com isso, mostra-se relevante a distino entre partcipe e autor. O certo que os autores e os partcipes respondero pelo mesmo crime (teoria monista), na medida de sua culpabilidade (princpio da individualizao da pena). (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 18. Considerando a parte geral do direito penal, julgue item. 3. A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, tenha produzido o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os tenha praticado. Item 3 CORRETO. A questo trata da causa superveniente relativamente independente da conduta do agente. Sobre o tema o legislador dispensou ateno no artigo 13, pargrafo 1, do CP. Vejamos inicialmente o dispositivo legal. Posteriormente, faremos uma breve explanao sobre o assunto. Relao de causalidade Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. Supervenincia de causa independente 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem os praticou. De acordo com a doutrina, a causa relativamente independente pode ser: 9 Preexistente: o evento (causa) que preexistiu conduta do agente. O resultado poder ser imputado ao agente. O agente responde pelo resultado. (Ex: Morte por hemorragia de vtima hemoflica que foi ferida por golpes de faca). No exemplo dado, a hemofilia preexistia conduta do agente. Caso no houvesse tal patologia, o evento morte no ocorreria. No podemos nos esquecer que a hemorragia s se iniciou por meio da conduta do agente. Assim, h uma relao relativa de independncia. 9 Concomitante: o evento (causa) que ocorreu simultaneamente conduta do agente. O resultado a ele poder ser imputado. O agente responde pelo resultado. (Ex: Vtima que assustada com o tiro que lhe foi desferido vem a falecer em razo de ataque cardaco). No caso mencionado, o que levou morte foi a parada cardaca e no a leso causada pelo projtil da arma de fogo. Houve, aqui, uma simultaneidade (concomitncia) de eventos. Como no caso anterior, no nos esqueceremos que caso no houvesse o disparo da arma de fogo no teria ocorrido a parada cardaca. Assim, h uma relao de relativa independncia entre os eventos. 9 Superveniente: o evento (causa) que ocorreu aps a conduta do agente. O resultado a ele NO SER IMPUTADO caso tenha decorrido de causa www.pontodosconcursos.com.br 4

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI superveniente relativamente independente que por si s lhe tenha dado causa (vide artigo 13, pargrafo 1, do CP). O agente no responder pelo resultado. Todavia, poder ele, caso dolosa a sua conduta, responder por crime tentado ou por outro ilcito na forma consumada (Ex: vtima de disparo de arma de fogo que levada de ambulncia sofre acidente no trajeto e vem a falecer em razo de traumatismo craniano). No exemplo, a causa da morte foi a leso decorrente do acidente de trnsito. Todavia, caso no tivssemos a conduta do agente (disparo de arma de fogo) a vtima no teria sofrido o acidente de trnsito. Portanto, aqui h uma relativa independncia causal. Mas, diferentemente das hipteses outras, causa relativamente independente, desde que superveniente, o legislador ptrio adotou, em detrimento da teoria da equivalncia causal, a teoria da causalidade adequada. Com isso, o disparo da arma de fogo no causa da morte, pois, isolada e individualmente, no teria ele condio de levar ao resultado. Portanto, ao seu autor no ser imputado resultado morte. Responder ele, todavia, por crime de homicdio (se teve vontade de matar) ou leso corporal consumada, caso a vontade foi exatamente causar a leso. certo que, de acordo com o disposto no artigo 13, pargrafo 1, do CP, a causa relativamente independente que, por si s, leva ao resultado exclui o nexo de causalidade, e, com isso, o sujeito que praticou o ato anterior no responder pelo resultado, mas sim pelos atos praticados, caso, bvio, constituam ilcito penal. Portanto, correto o item 3. (CESPE/TRF5/JUIZ/2009/ADAPTADA) 20. Julgue os itens a seguir, acerca do direito penal brasileiro. 4. A culpabilidade, como fundamento da pena, possui como elementos positivos especficos de seu conceito dogmtico a capacidade de culpabilidade, a conscincia da ilicitude e a exigibilidade de conduta diversa, sendo a ausncia de qualquer um deles suficiente para impedir a aplicao da sano penal. Item 4 CORRETO. Culpabilidade a reprovabilidade da conduta. A reprovao pressuposto para se aplicar pena. A pena, portanto, s se dirige quele que praticou uma conduta reprovvel, quele que culpado, quele que tem culpabilidade. Segundo a doutrina, a culpabilidade s existir quando presentes, de forma cumulativa, simultnea, os seus requisitos. So eles: 9 Imputabilidade (capacidade de culpabilidade). A imputabilidade a capacidade de culpabilidade, a aptido para ser culpvel1. Greco2, por sua vez, afirma que
1 2

Bitencourt Cezar Roberto Tratado de Direito Penal Parte Geral Editora Saraiva. Greco Rogrio Curso de Direito Penal Parte Editora Impetus.

www.pontodosconcursos.com.br

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI ...a imputabilidade a possibilidade de se atribuir, imputar o fato tpico e ilcito ao agente. A imputabilidade a regra; a inimputabilidade, a exceo. 9 Potencial conscincia da ilicitude; e A potencial conscincia da ilicitude que a possibilidade que tinha o agente, no caso concreto, de alcanar o conhecimento da ilicitude, isto , saber o certo e o errado, o justo e o injusto. 9 Exigibilidade de conduta diversa. Portanto, a ausncia de qualquer um dos requisitos da culpabilidade motivo suficiente para a no aplicao da pena. Com isso, correto o item 4. (CESPE/MPE/RN/2009/ADAPTADA) 46. Abel pretendia tirar a vida do seu desafeto Bruno, que se encontrava caminhando em um parque ao lado da namorada. Mesmo ciente de que tambm poderia acertar a garota, Abel continuou sua empreitada criminosa, efetuou um nico disparo e acertou letalmente Bruno, ferindo levemente sua namorada. A partir dessa situao hipottica e em relao ao instituto do erro, julgue o item. 5. O erro de tipo essencial escusvel exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei. Item 5 INCORRETO. O erro de tipo vem tratado pelo legislador no artigo 20 do CP. O dispositivo legal nos traz seu conceito e sua conseqncia legal. No entanto, o legislador no distingue o erro evitvel (inescusvel) do inevitvel (escusvel).

Erro sobre elementos do tipo Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.

Quando se fala de erro sobre os elementos constitutivos do tipo penal, est se falando de erro essencial, ou seja, erro que incide sobre as elementares do tipo penal. Elementar o elemento sem o qual o crime no existe. Observe mais uma vez o crime de furto. A expresso coisa alheia elementar do crime, pois se no houver a subtrao da coisa alheia, mas sim de coisa prpria, no h que se falar em crime de furto. No erro de tipo essencial, a elementar do tipo se apresentar ao agente de forma divorciada da realidade. No caso, diante do erro de tipo, h a excluso do DOLO. Se o erro for, www.pontodosconcursos.com.br 6

CURSO ON-LINE DIREITO PENAL EM EXERCCIOS PARTE GERAL P/ POLCIA FEDERAL PROFESSOR: JULIO MARQUETI apesar de essencial (pois incide em elementar), evitvel ou inescusvel, exclui-se o DOLO, mas o agente responde a ttulo de CULPA. Portanto, no erro de tipo evitvel, exclui-se o DOLO, mas no se exclui a CULPA. No homicdio, por exemplo, o erro de tipo essencial evitvel (inescusvel), exclui o dolo, mas no exclui a CULPA, sendo certo que o agente responder por crime de homicdio culposo, j que a modalidade culposa de homicdio existe. No caso de erro de tipo essencial inevitvel ou escusvel exclui-se o dolo e tambm a culpa. Assim, neste caso, a conduta absolutamente atpica. SINTESE CONCEITUAL. 1- Erro de tipo: o erro que ocorre frente aos elementos constitutivos do tipo penal. Ser essencial quando incidir em suas elementares e acidental quando incidir em suas circunstncias. 2- Evitvel aquele que poderia ser evitado pelo agente caso ele tivesse sido diligente, cuidadoso. Exclui o dolo, mas permite responsabilizao a titulo de culpa, se o crime daqueles que admite a modalidade culposa. 3- Inevitvel aquele que, por mais diligente que fosse o agente, incidiria no erro. Exclui o dolo e a culpa. A conduta ento atpica. Portanto, incorreto o item 5, pois ali se afirma que o erro de tipo essencial ESCUSVEL exclui o dolo e admite a responsabilidade por culpa, quando na verdade excluir o DOLO e a CULPA, sendo atpica a conduta.

www.pontodosconcursos.com.br