Vous êtes sur la page 1sur 10

Dictamen AG N 125/2007 Expte: 5033/06 M. P. R. c/ GCBA s-amparo (art.14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido. Juzg. en lo contencioso administrativo N 5, Sec.

9- Sala II Expte: 5033/06 M. P. R. c/ GCBA s-amparo (art.14 CCABA) s/ recurso de inconstitucionalidad concedido. Juzg. en lo contencioso administrativo N 5, Sec.9- Sala II

Excmo. Tribunal Superior de Justicia:

Llegan estos autos a la Asesora General Tutelar con motivo de la vista conferida por VE a fs 234, y consecuentemente, en mi carcter de titular de dicho rgano vengo a tomar intervencin en los trminos del art. 32, inc 1, de la Ley 21 de la CABA, en representacin de los menores involucrados en la causa, con relacin al recurso de inconstitucionalidad deducido por la parte demandada a fs.156/166, contra la sentencia obrante a fs. 143/151, dictada por el Tribunal de Alzada. Por ello, en el marco de las competencias que me son propias y en representacin de los nios involucrados en esta causa (arts. 57, inc. 2, y 59 del Cdigo Civil y 34 de la ley 21) vengo a dictaminar en autos con respecto al recurso de inconstitucionalidad concedido por la Cmara en el fallo de fs. 205/06.- Dice al respecto que: I.- Conforme a las disposiciones contenidas en el Titulo III de la ley 402 (artculo 28), corresponde a este Tribunal expedirse sobre la admisibilidad formal del recurso. Al respecto, seal la Sala que: el rgano al que compete el juicio de admisibilidad del recurso debe constatar que ste no slo cumpla con los recaudos formales sino tambin que contenga agravios constitucionales reales y no aparentes; lo que claramente no importa que se pronuncie sobre ellos; pero s que discrimine la mera invocacin genrica de preceptos, principios, derechos y garantas o la reiteracin de argumentos ya tratados, de una concreta impugnacin constitucional del fallo. El recurso de inconstitucionalidad es una va de revisin extraordinaria y, por ello, acotada, por lo que su apertura slo cabe cuando el planteo involucra una concreta cuestin constitucional ( del voto de los Dres. Conde, Cass y Muoz, en TSJBA, Causa N 2212/03, Ministerio Pblico.... s/queja... en F. C. C. s/art. 40 CC apelacin, del 11/06/2003).

Agrega al respecto que: ...Calificada doctrina ha dicho que: Por jurisdiccin constitucional suele entenderse la funcin jurisdiccional ejercida para tutelar, mantener y controlar la supremaca de la Constitucin y que:... en un sentido amplio, la jurisdiccin constitucional comprende tambin la interpretacin de la constitucin, aunque al efectuarla no se arribe a una declaracin de inconstitucionalidad (Bidart Campos Germn Jos, Manual de la Constitucin Reformada, Tomo III, Pg. 426, Ediar, 2da reimpresin). Por aplicacin de ella, en tanto hubo interpretacin, se concluye que media cuestin constitucional y determina la admisibilidad del recurso.

Cabe sealar que, a criterio de este Ministerio Tutelar, en el sub examine se encuentran configurados los requisitos formales establecidos en los artculos 27 y 28 de la ley 402. La sentencia ha sido dictada por el superior tribunal -ordinario- de la causa, el recurso fue presentado en tiempo oportuno y se encuentra controvertida la interpretacin de normas constitucionales en especial el art. 31, CCABA-. Por tanto, desde el punto de vista formal se encontraran satisfechos los presupuestos legalmente exigidos. Pero debe retenerse que la admisibilidad formal del recurso implica precisamente que el mismo debe abrirse para la consideracin de VE, y no implica de manera alguna que deba compartirse el criterio respecto del fondo de la cuestin o lo substancial de la causa. Por el contrario, ab-initio, esta Asesora General Tutelar ya deja expresada su opinin en el sentido que se ha de propiciar el rechazo de la pretensin del recurrente en lo que tiene que ver con lo substancial de la decisin, en tanto y en cuanto la suscripta entiende que no le asiste razn a la demandada y que la interpretacin y alcance que la misma le asigna a determinadas normas no ameritan en el sub-lite ninguna declaracin de inconstitucionalidad, razn por la cual debe confirmarse la sentencia de la Sala II Con carcter previo al anlisis del recurso, en cuanto tiene que ver con la interpretacin y aplicacin de normas constitucionales, debo expedirme brevemente con relacin al planteo de arbitrariedad que tambin formula la recurrente y que ha sido rechazado por la Cmara en su resolucin de fs. 205/06 expresando que: sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, el planteo referido a la supuesta arbitrariedad debe ser rechazado. Comparte esta Asesora General el juicio de la Cmara, toda vez que en autos no existe arbitrariedad alguna, como ya lo manifestara en oportunidad de expedirse en una instancia anterior a fs. 201/03. En efecto, entonces se dijo que: la sentencia en crisis analiz todos los puntos vertidos en la apelacin articulada por el GCBA. El decisorio indic en que consista la omisin achacada, explic porque la cuestin no haba devenido abstracta ni lo era desde un principio, y tambin, fundament el motivo por el cual no resultaba de aplicacin la jurisprudencia del Tribunal Superior recada in re M.. De manera que slo cabe a continuacin expedirse, con relacin a la cuestin constitucional que ha permitido desde lo formal, abrir el recurso en funcin de la interpretacin de normas constitucionales. Al respecto, esta Asesora General expresa lo siguiente: El recurrente sostiene -en sntesis- que la accin fue abstracta desde su inicio, por lo que no corresponda acceder al reclamo de la amparista. Disiente con la interpretacin y operatividad que de los derechos en juego efectu la Cmara. Expresa que: la Alzada, con sustento en su mera voluntad, transforma la legislacin que fue dictada para situaciones de transitoriedad para hacer frente a emergencias sociales, dotndola de un carcter permanente, desnaturalizando los planes de la emergencia habitacional dictados por la autoridad.- Insiste en que la pretensin amparista carece de actualidad y vigencia en razn que la actora y su grupo familiar se hallan recibiendo los beneficios de los programas asistenciales contemplados en la normativa vigente.- Debe decirse, que a la luz de lo dispuesto en la sentencia que se recurre, ello no significa de manera alguna que la cuestin se haya tornado abstracta como se demostrar, ya que en la medida que el

grupo familiar de la actora se mantenga en situacin de vulnerabilidad y requiera de la ayuda oficial, no puede hablarse de causa abstracta. Alega que la Sala II se ha apartado de la jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad, en especial la del caso M.. Sin embargo, no rebate el argumento dado por la Cmara para apartarse del antecedente dictado por el Tribunal Superior en dichas actuaciones. El recurrente no analiza adecuadamente ni formula una crtica concreta y razonada del porque se aparta el Tribunal de aquel antecedente, constituyendo sus dichos una obstinada reiteracin que no logra desvirtuar la sentencia en recurso. Resulta muy ilustrativo un prrafo de la sentencia de la Sala II cuando al referirse sobre este particular expresa que: ... en cuanto a lo manifestado por la recurrente acerca de la falta de aplicacin de la jurisprudencia sentada por el Tribunal Superior de Justicia, debe tambin ser rechazado. En primer lugar, porque es sabido que las sentencias del Mximo Tribunal local, si bien constituyen una fuente primordial de conocimiento y creacin de los significados del derecho, no obligan ineludiblemente, cual instancia jerrquica ordenadora, a los Tribunales Inferiores, cuando stos encuentren y expresen fundamentos suficientes para fallar en discordancia con las interpretaciones acuadas por el Tribunal Superior. Pues es la horizontalidad lo que afirma el carcter independiente del Poder Judicial en la toma de decisin. Demuestra la Sala II que las circunstancias que llevaron a V.E. a declarar abstracta la cuestin en el caso M. no se dan en la especie, con lo cual, corresponde rechazar las argumentaciones de la quejosa. Alega que se prescindi de las constancias de la causa, y del derecho aplicable, al tiempo que sostiene que no se advirti que la actora y su grupo familiar haban sido incluidos en los programas de emergencia habitacional y por lo tanto la Alzada no resolvi de acuerdo a la situacin fctica y jurdica existente, sino que resolvi el amparo en base a lo hipottico, lo no actual, lo no inminente, lo futuro. (fs. 159 vta).Se agravia adems por cuanto sostiene que ni del art. 31 de la CCBA ni del artculo 14 bis de la C.N. nace un derecho individual exigible a continuar siendo asistido por el Estado cuando se agotan las prestaciones fijadas en la normativa vigente, y que si bien dichas normas generan el derecho de acceder a una vivienda, lejos estn de sostener que los individuos tienen derecho sine die a disfrutar de los subsidios otorgados con carcter excepcional. Indica el recurrente que la administracin ha cumplido acabadamente con los fines que persiguen los preceptos de entidad superior, toda vez que a travs de la normativa dictada brind prestaciones para satisfacer las necesidades de los amparistas, pero advierte que de todas maneras debe tenerse en consideracin que la implementacin de los derechos econmicos, sociales y culturales depende en parte de actividades de planificacin, previsin presupuestaria y proceso de puesta en marcha que, por su naturaleza corresponden a los poderes polticos siendo excepcionales los casos en que el poder judicial puede llevar a cabo la tarea de suplir la inactividad de aquellos... Afirma que en la especie, dada la interpretacin individualista de los derechos sociales que practica la Cmara el juez reemplaza a la Legislatura en la tarea de creacin de dinero pblico y en la necesidad de establecer tributos. Y objeta tambin la interpretacin que formula la Sala II en cuanto el Tribunal de Alzada que dict el fallo cuestionado entiende que la discontinuidad en las prestaciones vulnera el principio de progresividad o de no retroceso social, es decir, la prohibicin de adoptar polticas que empeoren la situacin de los beneficiarios.

Se incluy oportunamente al grupo familiar de la actora en los trminos del decreto 895/02,- hoy derogado por el decreto 690-, pero como bien dice el Tribunal, no se discute en autos, que agotado el subsidio, la situacin de calle, interrumpida momentneamente a travs del goce del beneficio, vuelve a adquirirse.- (fs. 144 vta.) Es muy probable que esto mismo est ocurriendo ahora, como se explicar luego, toda vez que el vencimiento de los plazos de la nueva normativa puede implicar colocar al grupo familiar otra vez en la misma situacin de calle, al no haber podido hasta ahora superar su estado de extrema vulnerabilidad, al menos eso es lo que se desprende de las constancias de la causa. La recurrente tiene un criterio diferente y afirma que al contrario de lo que sostiene la Cmara, el programa establecido por el GCBA no puede calificarse de ninguna manera como deliberadamente regresivo, interpretando que lo hecho por la administracin no slo no empeor la situacin de los beneficiarios sino que la mejor. Por otra parte, cabe advertir, como bien lo hace el voto del Dr.Centanaro, (fs. 150 vta.) que: ... debe agregarse que las circunstancias que la demandada invoca para acreditar que a la actora no dej de ofrecerse la cobertura de vivienda, resultan producto de la medida cautelar dictada en autos y no de un comportamiento espontneo de la administracin. En opinin de quien suscribe, la resolucin recurrida no debe ser revocada pues interpreta y aplica de forma correcta las normas de la constitucin local y nacional aplicables al caso, as como las establecidas en los tratados internacionales que en virtud del art. 75, inc. 22, de la CN y art. 10 de la CCABA forman parte de aquellas. Si bien estamos en presencia de un caso constitucional en cuanto nos convoca la interpretacin y/o aplicacin de normas constitucionales de la Ciudad, y que obviamente la interpretacin que formula la Cmara disiente con la que practica el GCBA, no alcanza el recurrente a demostrar que sus agravios resulten concretos, actuales, y razonables, como para activar que el control de constitucionalidad que propone, permita, al expedirse VE sobre el fondo de la cuestin, modificar los parmetros que han sido la base de la sentencia recurrida. Es dable advertir que en autos, se encuentran en juego derechos constitucionales tales como: la vivienda (art. 31 CCABA), la salud integral (art. 20 CCABA), la igualdad y no discriminacin (art. 11 CCABA), la prioridad de los nios, nias y adolescentes en polticas pblicas (art. 39 CCABA), entre otros. Como representante de los nios menores involucrados en esta causa debo decir que la Convencin sobre los Derechos del Nio (art. 75, inc. 22, de la Constitucin Nacional) establece que el nio es un sujeto de derecho en vas de desarrollo y que debe gozar de una estabilidad familiar, teniendo en cuenta los derechos y deberes de sus padres, tutores u otras personas responsables de l ante la ley y, con ese fin el Estado deber tomar todas las medidas legislativas y administrativas adecuadas. El art. 19 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos- Pacto de San Jos de Costa Rica- (art. 75 inc. 22 de la Constitucin Nacional) dispone que: todo nio tiene derecho a las medidas de proteccin que su condicin de menor requiere por parte de su familia, de la sociedad y del Estado.

Por el art. 43 de la ley 114 de la Ciudad de Buenos Aires se dispone que: cuando la amenaza o violacin de derechos sea consecuencia de necesidades bsicas insatisfechas, carencias, o dificultades materiales, econmicas, laborales o de vivienda, las medidas de proteccin a aplicar son los programas sociales establecidos por las polticas pblicas, que deben brindar orientacin, ayuda y apoyo incluso econmico, en aras de la sustentacin y fortalecimiento de los vnculos del grupo familiar responsable del cuidado de nias, nios y adolescentes. Cabe precisar que la necesidad de proteccin especial de la infancia enunciada en el prembulo de la Convencin sobre los Derechos del Nio, as como la atencin primordial al inters superior del nio dispuesta en el art. 3, proporcionan un parmetro objetivo que permite resolver los conflictos en los casos en los que estn involucrados menores de edad, debiendo tenerse en consideracin aquella solucin que les resulte de mayor beneficio. (CSJN, Fallos: 324:975). La decisin adoptada por la Sala II de la Cmara de Apelaciones resguarda en debida forma los derechos y garantas de mis tutelados, por lo que debe ser confirmada. La Carta Magna local, por aplicacin del principio de progresividad y no regresividad de los derechos humanos, pone en cabeza de la Administracin una serie de medidas a efectos de dar cumplimiento con el mandato que impone la Constitucin local y Nacional en materia de derechos sociales. La resolucin de la Cmara impone al GCBA cumplir la prestacin de la siguiente manera: ... corresponde que la demandada arbitre los medios necesarios para mantener el usufructo del derecho de la actora que oportunamente fuera protegido. En este sentido, la clusula del decreto 895/02 que otorga el beneficio por nica vez, no requiere de por s una declaracin de inconstitucionalidad pues es el Poder Ejecutivo quin deber arbitrar los medios que entiendan pertinentes para la proteccin del derecho de la actora.... Por ello, slo una lectura tergiversada de la totalidad de la sentencia puede dar sustento al cuestionamiento que formula la recurrente. Lo decidido es acorde con el mandato constitucional de progresividad reiteradamente analizado en el sub lite. Cabe decir tambin que la interpretacin que realiza la Sala II del art. 31 y cds. de la CCBA en materia de derecho a la vivienda, representa a mi juicio una interpretacin adecuada y acorde al texto y espritu de las normas constitucionales vinculadas con el tema en debate, como as tambin responde al mandato que surge de toda la normativa de derecho internacional citada precedentemente. Asimismo, se encuentra en consonancia con el devenir propio de los planes sociales, que como es sabido- son dinmicos, pues varan frente a las necesidades de sus beneficiarios y a las distintas situaciones polticas y sociales.

Lo importante, conforme se desprende del fallo recurrido, es que las polticas pblicas no constituyan meros paliativos, que resuelvan slo temporariamente la situacin de los sectores ms desprotegidos, para que luego de agotados los subsidios, vuelvan a la misma necesidad extrema que tenan antes de gozar de los beneficios. Y esto no implica de ninguna manera, planificar programas de asistencialismo sine-die, que tampoco debe ser el rol del Estado, pero s garantizar la progresividad de los derechos humanos, sin retroceder a renovados estados de carencia. Es pertinente poner de relieve que la administracin debera haber puesto en marcha mecanismos a efectos de que la amparista superase la situacin de extrema vulnerabilidad en que se encuentra y se encontraba, y que dio lugar a la presentacin de la accin. Como se pone de relieve en la sentencia de primera instancia, la actora, que debera ser beneficiaria de protecciones especiales previstas por la Const. local, debi buscar el acompaamiento de la Defensora Pblica para incoar una accin protectoria de sus derechos constitucionales. De las constancias de autos surge claramente y as lo ha expresado la Cmara, que la cuestin que se debate en este expte no ha devenido abstracta. La recurrente, en sus alegaciones, no ha podido demostrar lo contrario. Es ms, de acuerdo a las circunstancias de autos, es evidente que la cuestin planteada mantiene actualidad. Se trata, en resumidas cuentas, de establecer si los accionantes tienen derecho a demandar su inclusin en algn plan asistencial an luego de haber percibido las prestaciones previstas en el decreto 895/02, y siendo que no es objeto de controversia en autos que los amparistas continan en una situacin de emergencia habitacional.El Estado, parece necesario destacar, debe llevar adelante las polticas que sean necesarias y ejecutar todos los actos concretos para alcanzar los objetivos sociales, en forma progresiva no regresiva y constante. Siendo ese el mandato jurdico constitucional exigible en autos. En tal sentido, para que el Gobierno de la Ciudad se retire de su lugar activo como garante del ejercicio de los derechos de las personas, se necesita que la situacin de stas mejore, de manera que la prestacin del garante de derechos se torne innecesaria. En el caso de autos, tal circunstancia no se configura. Surge que la situacin de vulnerabilidad de la parte actora y de su familia, no ha sido superada a travs del subsidio previsto, pues no ha podido encontrar alternativas a su necesidad de vivienda Surge prstino que el incansable razonamiento utilizado por la demandada, de que la cuestin resulta abstracta desde su origen, es inadmisible. Retngase tambin que slo cumple en la actualidad con la obligacin de otorgar alojamiento a la actora y su grupo familiar en funcin de la cautelar dictada en autos. Es decir que slo esta cumpliendo con una manda judicial, sin desplegar los mecanismos necesarios para que el ejercicio de los derechos fundamentales de la actora y sus hijos sea una realidad.

La demandada se agravia, tambin, por entender que de la constitucin local y nacional no surge un derecho individual exigible a continuar siendo asistido por el estado cuando se agotan las prestaciones fijadas, en una suerte de derecho sine-die a disfrutar de tales beneficios. Pero lo que la demandada no explica satisfactoriamente es que la prrroga o extensin de los beneficios va acompaada de una situacin de vulnerabilidad social comprobada,- como en la especie- y que mientras ella subsista la obligacin de la administracin tambin subsiste. La situacin de emergencia habitacional de mis representados merecen la adopcin de medidas positivas por parte de la autoridad administrativa, por imposicin de las claras normas constitucionales (art. 17 CCABA que garantiza la asistencia a personas con necesidades bsicas insatisfechas; art. 20 CCABA, que garantiza el derecho a la salud integral, incorporando el derecho a la vivienda; art. 24 que asegura la educacin y art. 31 que prev el acceso a la vivienda digna). En otras palabras, el deber asistencial del Estado no se circunscribe a una o algunas prestaciones temporarias. La Ciudad se encuentra obligada a desarrollar en forma permanente polticas tendientes a la inclusin social, lo que incluye obviamente la satisfaccin de sus necesidades mnimas a la vivienda (art. 31 CCABA), sin que, como queda dicho, pueda suspenderlas si no se encuentra superada la emergencia que diera origen a su implementacin. En la medida en que la apelante dispuso de su derecho a probar el cambio de circunstancias, como as tambin limit la intervencin a incluir a la amparista en un programa cuyo objetivo no era superar la situacin de extrema vulnerabilidad, si no solamente dar respuesta al acceso a un techo; deber la Administracin honrar sus responsabilidades hasta tanto la amparista supere esta situacin. Sera provechoso, que se desarrollaran estrategias tendientes a superar la situacin de vulnerabilidad por parte de la amparista. Resulta infundado achacarle a la sentencia una supuesta invasin a la esfera de gobierno de la Administracin y por ende, vulneracin del principio de divisin de poderes. El mentado fallo R. efectu tan slo una salvedad en el sentido que se reconoce que no le corresponde al Poder Judicial establecer la oportunidad, mrito o conveniencia de establecer la poltica habitacional del GCBA, pero a diferencia de lo sostenido por el recurrente, los integrantes de la Sala II expresaron con total claridad, sin perjuicio de aquella reserva que: ... ha quedado claro en que medida la asistencia prestada a la actora, por insuficiente, en el caso puntual, ha efectuado la clusula de progresividad que informa la legislacin en materia de derechos humanos. Acceder favorablemente a la pretensin jurisdiccional articulada no importa una injerencia en lo que la demandada llama su zona de reserva ... mas bien es hacer efectivo el test de razonabilidad, que s es de competencia del judicial frente a los actos del poder administrador... ( fs. 145 vta) En cuanto a los dems agravios esbozados por la demandada, cabe sealar que aquellos no logran desvirtuar los slidos fundamentos de la sentencia bajo anlisis. Son meras

repeticiones de argumentos ya expuestos, que slo reflejan una disconformidad con la sentencia en crisis. En lo que se refiere concretamente a los agravios por la imposicin de costas, los mismos no revisten la entidad que exige el art. 27 de la ley 402 para que sean analizados por el TS, pues resulta evidente que no se constituye un caso constitucional, toda vez que se trata de una cuestin meramente procesal, ajena a la naturaleza del presente recurso. Me remito brevitatis causae a los dems argumentos ya expresados en un dictamen anterior del Ministerio Pblico Tutelar a fs. 202 vta, 203.Finalmente, con relacin al catlogo de derechos constitucionales vulnerados y que intentan dar sustento al recurso de inconstitucionalidad analizado, slo corresponde destacar que la interpretacin que practica el recurrente es inadecuada, y no demuestra concretamente, cual es la debida correlacin que puede existir entre las normas supuestamente vulneradas con los argumentos y cuestionamientos ensayados, por lo que no son sustanciales ni determinantes a la hora de resolver la cuestin. Ello pone de resalto que si bien el recurso ha sido bien concedido desde el punto de vista formal, en lo que respecta al fondo del asunto, no existe cuestin constitucional a resolver, atento a que no existe razn al planteo de fondo del recurrente y que la interpretacin de la Constitucin que qued habilitada con la concesin formal del recurso de inconstitucionalidad debe resolverse a favor de la confirmacin de la sentencia de la Sala II recurrida. Represe que la recurrente ni siquiera ha intentado demostrar de qu manera, concreta y efectiva, le habran vulnerado el derecho de igualdad o de defensa en juicio. Y no quiero finalizar este dictamen sin hacer referencia a una cuestin procesal suscitada con motivo de la citacin que el Tribunal Superior efectuara a las partes, con motivo del dictado del decreto N 690/06 referido a la problemtica de las personas en situacin de calle. A tal efecto y para escuchar a las mismas VE fij la audiencia del da 27 de diciembre de 2006, a las 10y30 hs. Lo cierto es que en esa fecha y hora mencionadas, concurrieron a la audiencia la actora con la asistencia letrada de la entonces Sra. Defensora General Adjunta Dra. Graciela Christe, la Dra. Mara de los Angeles Baliero de Burundarena, por este Ministerio Pblico Tutelar; por la parte demandada, el Prof. Omar Abud, Subsecretario de Gestin Social y Comunitaria del Ministerio de Derechos Humanos y Sociales del GCBA, el Dr. Daniel Mara Garbellini y el Dr. Roberto Jos Mndez. Por la Procuracin General del GCBA lo hizo el letrado apoderado Dr. Hugo Molinero. All se acord suspender el trmite del recurso de inconstitucionalidad, hasta el 30 de abril de 2007, lapso en el cual se incorporara a la actora y su grupo familiar en el programa creado por el decreto N 690/06, aclarando la actora que tal acuerdo no implica renuncia alguna de los derechos contenidos en la sentencia. Se convoca a las partes a una nueva audiencia para el 3 de mayo del corriente a las 10y30 hs. La misma se celebra en la fecha indicada con la asistencia de la actora y los representantes letrados de las partes y del Ministerio Pblico Tutelar de la que informa el acta en cuestin. En dicha audiencia la parte demandada manifiesta que la actora y su grupo familiar ha sido incorporado al programa del decreto N 690, pero atento la reserva de derechos que efectuara la actora en la audiencia anterior, ambas partes estn de acuerdo se convoque

a una nueva, esta vez con la presencia del Presidente del Instituto de la Vivienda de la Ciudad. Dicho acto se celebra de acuerdo a lo establecido en la fecha anterior, el da 5 de julio de 2007.- En la audiencia, a la que concurren las partes y los letrados que all se informa, y con la presencia de la Dra. Karina Leguizamn, coordinadora de la unidad de Administracin de Beneficiarios del I.V.C, la actora manifiesta que contina en estado de necesidad, y requerida que fue la representante del Instituto para que manifieste si tiene alguna solucin para M., explic que por ahora no existen viviendas disponibles para ser entregadas en carcter de alquiler social o de comodato. Se le pide a la actora que se inscriba en el Registro de Emergencia, y consecuentemente V.E. le solicita que lo comunique al Tribunal si as lo hiciere. Ahora bien, de todo lo expuesto hasta aqu, la situacin sera la siguiente: La actora y su grupo familiar han sido incorporados al programa regulado por el decreto N 690/06. Ello no ha sido desmentido por la misma en la audiencia celebrada ante V.E. No obstante, debe recordarse que el mentado programa establece un subsidio de un monto de hasta $ 2700 entregados en seis cuotas consecutivas e iguales. Si bien en autos no se ha consignado desde que fecha corre para la actora el beneficio en cuestin, es muy probable que se est prximo al vencimiento de los plazos que fija el decreto mencionado. De manera que tambin estara muy cercana la situacin por la cual la actora volvera a su estado de extrema vulnerabilidad. Ante ello, cabe consignar que, a efectos de cumplir con la sentencia de la Sala II, la administracin deber evaluar la extensin del beneficio por una suma adicional de $ 1800, conforme surge del art. 5 del decreto 690/06, pagadera hasta en 4 cuotas consecutivas e iguales. Todo ello, mientras la actora se inscribe en el Registro de Emergencia del I.V.C. y se contempla la posibilidad de otorgarle una solucin habitacional definitiva. Lo cierto y concreto es que la iniciativa que con muy buen criterio surgi del Tribunal Superior, propiciando la bsqueda de propuestas tiles para la solucin del litigio, no ha encontrado lamentablemente la presentacin de alternativas definitivas al problema habitacional de la parte actora, o al menos, respuestas que dejen de ser simples paliativos temporarios para que luego la misma vuelva a su situacin de extrema vulnerabilidad. Ni siquiera ha propuesto de su parte, -ante la imposibilidad actual que el I.V.C. atienda el problema- ,la extensin del subsidio del decreto 690 como lo expone esta Asesora General, y no hace ms que demostrar que el planteo y mantenimiento de recursos por parte de la accionada persigue simplemente un fin dilatorio, pero no tiene intencin de sumar propuestas efectivas que permitan resolver la cuestin en el marco del consenso. Por lo visto, la poltica del GCBA es mantener los disensos y obstruye cualquier intento de hallar una solucin definitiva. Por las consideraciones expuestas, considero que debe desestimarse el planteo de la recurrente y, consecuentemente, debe quedar firme la sentencia de la Sala II, dictada oportunamente a fs. 143/151. Tngame V. E. por expedida con relacin a la vista conferida.-

Asesora General Tutelar. Ciudad de Buenos Aires, a los 19 das del mes de julio de 2007.DICTAMEN AG N 125 / 07