ESCOLA DA MAGISTRATURA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO -EMERJCOORDENADORIA-GERAL DE ENSINO PROVA DE SELEO PARA DESIGNAO DE JUZES LEIGOS 19 DE AGOSTO DE 2005

I - DIREITO CIVIL QUESTO NICA (2,5 PONTOS) (Resposta: mximo 24 linhas) Pedro, inquilino de Moiss Garcia, morador do Condomnio Nova Aurora h trs meses. Em 5 de abril, antes da data de vencimento, recebeu as cobranas das cotas condominiais referentes a janeiro, fevereiro, maro e abril de 2005 da Administradora Galaxy. No tendo situao financeira que lhe permitisse pagar o valor de uma s vez, dirigiu-se administradora e solicitou um parcelamento com fixao de nova data para o pagamento das parcelas, ficando acordado que Pedro poderia pagar o dbito em trs vezes nos boletos de maio, junho e julho de 2005. Pedro pagou abril no momento do acordo. Em 30 de abril, Pedro tomou conhecimento de que fora distribuda correspondncia ao conselho de administrao do condomnio, entregue em mos pelo porteiro-chefe a cada condmino-conselheiro, em que o condomnio informava que dentre outras "a unidade 502 (morador Pedro Furtado) estava inadimplente com relao a quatro cotas condominiais". Pedro entrou com uma ao no JEC em face do locador, do condomnio e da administradora, alegando que sofreu constrangimentos, tendo sua vida financeira exposta e requerendo indenizao por danos morais, a ser arbitrada pelo Juzo, at 40 salrios mnimos para cada um dos rus. Como voc julgaria a questo, considerando que: a) Moiss Garcia, citado regularmente, no compareceu audincia de conciliao, que foi imediatamente convolada em AIJ; b) o condomnio alegou que no houve dano ao autor, pois a correspondncia restringiu-se aos conselheiros-administradores que precisavam tomar cincia dos fatos e, alm do mais, a administradora no comunicara o acordo ao condomnio, e que entre autor e o condomnio no h relao de consumo, sendo as relaes condominiais regidas pela Lei 4591/64; c) a administradora alegou que comunicou o acordo ao condomnio dez dias aps a sua realizao, portanto em prazo razovel, e que no se pode aqui falar em responsabilidade objetiva por no haver relao de consumo. No necessrio utilizar para a resposta a forma de sentena.

II - JUIZADOS ESPECIAIS CVEIS - QUESTO NICA (2,5 PONTOS) (Resposta: mximo 24 linhas) Paulo adquiriu, em 10.07.2004, um telefone celular fabricado pela 1 r na loja da 2 r, que tambm prestadora do servio celular GSM, para uso de sua filha de dez anos. Em 25.07.2004 o aparelho apresentou problema, no mais efetuando ligaes. Entrou em contato com a 2 r e foi instrudo a levar o aparelho para a loja da 3 r, assistncia tcnica, o que fez no dia 30.07.04. Em 25.09.2004 o aparelho ficou pronto e o autor foi busc-lo. Em 15.10.2004 o aparelho apresentou novamente o mesmo problema. O autor retornou assistncia tcnica no mesmo dia e deixou o aparelho para anlise. Na semana seguinte, ligou e foi informado de que precisaria pagar R$85,00 para obter o reparo. Revoltado, retirou o aparelho da loja no estado em que se encontrava e enviou um e-mail 1 r requerendo a substituio, do qual no obteve resposta. Props a ao em 07.02.2005. Pede a troca do aparelho, indenizao por danos materiais (valores pagos 2 r pelas assinaturas do plano contratado, que no usou) e danos morais pela privao do uso do aparelho e do servio, bem como pelo descaso das rs, alm de restituio em dobro do que foi cobrado pelo reparo, na forma do art. 42 pargrafo nico do Cdigo de Defesa do Consumidor. Na sua contestao, a 1 r alega: decadncia do direito do autor; ilegitimidade passiva no que se refere ao pedido de indenizao por danos materiais e pelo descaso, j que no teve contato com o autor. A 2 r, em sua defesa, alega: decadncia; ilegitimidade ativa do autor, j que o aparelho usado por sua filha, de dez anos e, conseqentemente a incompetncia do juizado especial cvel, por se tratar de menor impbere; a ilegitimidade, j que mera prestadora do servio celular, que no apresentou qualquer problema, no podendo ser responsabilizada, uma vez que a responsabilidade exclusiva do fabricante, conforme o art. 13 do Cdigo de Defesa do Consumidor. No mrito, sustenta que no cometeu qualquer ato ilcito, no sendo caso de indenizao, bem como que os valores cobrados pelas assinaturas corresponderam a um servio colocado disposio do consumidor, no havendo dano moral, pois o autor no usou o aparelho nem foi destratado pela r. Por fim, em sua contestao, a 3 r alega: ilegitimidade passiva, por ser mera assistncia tcnica e, no mrito, que o valor cobrado realmente o valor referente ao servio, no havendo restituio a se dar. Se juiz da causa, como decidiria? Fundamente, considerando todos os aspectos do caso. No necessrio utilizar para a resposta a forma de sentena .

III - DIREITO DO CONSUMIDOR - SENTENA (5 PONTOS) Joo tentou adquirir bem em determinada loja e teve o crdito negado, vez que estaria com o seu nome includo no SPC e SERASA por ato de empresa de telefonia fixa pelo no pagamento de certas contas. Ocorre que Joo no possua qualquer linha telefnica fixa, ou seja, tal incluso em rgos cadastrais era indevida. Joo procurou a concessionria e esta confirmou a dvida, no reconhecendo sua alegao de que jamais teve relao jurdica com a empresa em questo, permanecendo com seu nome negativado. Assim, inconformado, Joo ajuizou ao no Juizado Cvel do bairro onde reside, requerendo em face da concessionria de telefonia que seu nome fosse excludo do SPC e SERASA, alm de indenizao por perdas e danos, inclusive morais, fixada no teto legal. Marcada a audincia de conciliao, no houve acordo entre as partes, sendo a mesma convolada em A.I.J. Na A.I.J., Joo compareceu acompanhado de advogado e o ru representado por preposto, sem vnculo empregatcio, e tambm com advogado. O Ru requereu: o adiamento do ato para que fossem intimadas as suas testemunhas, sob pena de haver cerceamento de defesa; que o Juizado Cvel seria incompetente para o julgamento da demanda, pois haveria necessidade de realizao de percia grafotcnica no contrato que ora apresentava, para provar que a assinatura aposta no citado pacto era de Joo. No mrito, aduziu a empresa reclamada que j havia, cautelarmente, realizado a excluso do nome de Joo dos rgos cadastrais referidos e que a situao apresentada no configurava o dano moral, alm de no terem sido provadas as perdas requeridas, que seria o suposto dano material; se houver, por hiptese, dano moral a ser reparado, deveria este ser fixado de forma simblica, pois no houve prova de qualquer abalo de crdito sofrido pelo Autor; que no h relao de consumo entre as partes. Joo rebateu as preliminares, pedindo o julgamento imediato da lide e no trouxe qualquer prova, seja documental seja testemunhal. Profira a deciso como Juiz leigo, enfrentando toda a matria acima tratada, fundamentadamente . - EMERJ -