DERECHO PROCESAL PENAL-ENSAYOS JURDICOS

UN BLOG DEDICADO AL ESTUDIO DEL DERECHO PROCESAL PENAL, Y LAS DEMS RAMAS QUE NUTREN LAS CIENCIAS PENALES.
"El brazo del universo moral es largo, pero se dobla hacia la justicia." Martin Luther King "El Derecho Penal es la Carta Magna del Delincuente". Franz Von Liszt "El derecho se aprende estudiando, pero se ejerce pensando". Eduardo J. Couture. "El complejo mundo de las ciencias penales, necesita hoy da mentes frescas, capaces de aportar la bases para una reforma integral de nuestro Sistema Penal." CALSCH
lunes, 7 de mayo de 2012

EFECTO SUSPENSIVO (Art. 374 COPP)

Carlos Lus Snchez Chacn

1.-La Apelacin por parte del Ministerio Pblico a la decisin que acuerda la libertad del Imputado: Se encuentra establecido en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de la siguiente forma: Cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad menor de tres aos en su lmite mximo y el imputado o imputada tenga antecedentes penales; y, en todo caso, cuando el hecho punible merezca una pena privativa de libertad de tres aos o ms en su lmite mximo, el recurso de apelacin que interponga en el acto el Ministerio Pblico contra la decisin que acuerde la libertad del imputado o imputada, tendr efecto suspensivo. En este caso, la Corte de Apelaciones considerar los alegatos de la defensa, si sta los expusiere, y resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes contadas a partir del recibo de las actuaciones.

De la inteligencia del artculo 374 del COPP, se infiere que existe la posibilidad para el Ministerio Pblico en acto pueda Apelar la decisin que decrete la libertad[1] del imputado. En palabras de Prez Sarmiento[2], esta apelacin implica: cuando en la audiencia de calificacin de flagrancia el juez de control decrete la libertad del imputado, ya sea libertad plena o con medida cautelar sustitutiva, el fiscal podr interponer en el mismo acto de la audiencia y nunca despus, un recurso de apelacin contra esa decisin, al cual el legislador le confiere efecto suspensivo, es decir, que su interposicin impide que sea ejecutada la decisin del juez de poner en libertad al aprehendido, el cual quedar detenido a resultas de la apelacin. Me parece pertinente citar al Doctor argentino Lino Enrique Palacios[3], cuando ensea en su obra Los Recursos en el Proceso Penal, lo siguiente: El de apelacin constituye un recurso ordinario cuyo objeto consiste en lograr que un tribunal superior en grado al que dict la resolucin impugnada, tras un nuevo examen tanto de las cuestiones de derecho cuanto de las de hecho, y en la medida de los agravios articulados, disponga la revocacin o la nulidad de aqulla as como, en su caso, la de los actos que la precedieron. Esta apelacin tendr como efecto principal la suspensin de la decisin, por un lapso de 48 horas, mientras la alzada decide al respecto de la impugnacin del recurrente. Este efecto suspensivo, viene a ser una ratificacin a la regla contemplada en el artculo 439 del COPP, que reza de la siguiente forma: La interposicin de un recurso suspender la ejecucin de la decisin, salvo que expresamente se disponga lo contrario. As mismo, ha manifestado Enrique Palacios[4]: La apelacin tiene asimismo, como regla, efecto suspensivo, y en determinada hiptesis, efecto extensivo. . (Subrayado de mi responsabilidad). Ahora bien, Cuales serian las excepciones a las que se refiere el legislador en el artculo 439 del Cdigo Adjetivo Penal?, las de mayor consideracin son aquellas donde el recurso interpuesto influye en la esfera de la Libertad Personal del imputado-acusado, (Por ejemplo los supuestos de los artculos 250, 366 y 458 del COPP), donde no se da cabida a un efecto suspensivo bajo ninguna circunstancia, cosa distinta es el recurso interpuesto bajo los supuestos del artculo 374 ejusdem, el cual si produce como principal efecto, la suspensin de la decisin hasta tanto no haya pronunciamiento del tribunal ad quem. Considera este investigador, que en el proceso penal de corte garantista, no puede concebirse ni aceptarse un efecto suspensivo que sojuzgue la libertad personal de un imputado[5], ms adelante aclararemos esta idea.

2.-Plazo para interponer el recurso de apelacin contra una decisin emanada de un Tribunal de Control: Para la interposicin del recurso de apelacin contra autos, es menester invocar lo reseado por el artculo 448 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en los siguientes trminos:
El recurso de apelacin se interpondr por escrito debidamente fundado ante el tribunal que dict la decisin, dentro del trmino de cinco das contados a partir de la notificacin.

Cuando el o la recurrente promueva prueba para acreditar el fundamento del recurso, deber hacerlo en el escrito de interposicin.

La apelacin objeto de nuestro estudio (Art. 374 COPP), es una excepcin a lo anteriormente sealado, por cuanto la misma se interpone en audiencia[6] (Lo mismo que sucede con el recurso de Revocacin Art. 444 COPP), de forma oral, sin ningn tipo de formalidad, e incluso sin una indicacin motivada de la inconformidad, como lo exige la norma adjetiva penal en el artculo 435 del Cdigo Orgnico Procesal Penal: Los
recursos se interpondrn en las condiciones de tiempo y forma que se determinan en este Cdigo, con indicacin especifica de los puntos impugnados de la decisin.

3.- Decisin Impugnable conforme al artculo 374 del COPP: Cuando el legislador instituye las medidas de coercin personal, hace una discriminacin de las mismas, las divide en Medidas Restrictivas, y Medidas Privativas de libertad, ambas limitan un derecho fundamental y por ende humano (Libertad Personal Art. 44 CRBV). Hago esa aclaratoria, porque a los efectos de la impugnacin de la decisin que decreta la Libertad del imputado, se entender como tal tambin la que acuerde una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artculo 256 del Cdigo Adjetivo Penal (Aunque no lo exprese as el artculo in comento, ha sido la tradicin forense), como si dicha medida no afecte la esfera de la Libertad del imputado, es que acaso La imposicin de un arresto domiciliario, un rgimen de presentacin cada 15 das ante la oficina de alguacilazgo, o una prohibicin de salida de la jurisdiccin, no te limita las amplias facultades que posees cuando tienes el disfrute de la Libertad Personal garantizado por el artculo 44 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela?, Dnde queda el espritu garantista de nuestro legislador cuando alecciona: La privacin de libertad es una medida cautelar, que slo proceder cuando las dems medidas cautelares sean insuficientespara asegurar las finalidades del proceso. (Art. 243 COPP nico aparte). 4.- Decisin del Tribunal Ad Quem y su alcance:

El artculo 441 del COPP, establece el alcance de las decisiones del Tribunal de Alzada, en otras palabras, limita el conocimiento del Ad Quem a examinar y pronunciarse exclusivamente a aquellos puntos de la decisin que han sido impugnados: Al tribunal que resuelva el recurso se le atribuir el conocimiento del proceso, exclusivamente, en cuanto a los puntos de la decisin que han sido impugnados. (Negrilla de mi responsabilidad). Es importante lo reseado por el legislador en el artculo previamente citado, por cuanto como hemos visto, un Recurso debe ser debidamente fundado (448 COPP), cosa que es muy dificultosa si se realiza en acto como la apelacin prevista en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, Cafferata Nores[7], en torno a este aspecto, ha sentenciado lo siguiente: Por ser el recurso una instancia que depende de la voluntad del recurrente el tribunal ad quemno puede examinar nuevamente ningn aspecto de la resolucin impugnada que no haya sido objeto de agravio por parte de aqul (tantum devolutum quantum apellatum), viendo as circunscripta su competencia revisora a los lmites del gravamen mostrado por el impugnante. Qu fundamentacin se puede realizar en audiencia, siendo notificado en ese momento de la decisin a impugnar?, no digo que sea imposible, pero a los efectos de la revisin por el Tribunal Ad Quem, considero que la impugnacin ser ininteligible, si no hay una fundamentacin precisa de los motivos que llevaron al recurrente a impugnar la resolucin judicial[8]. 5.- Distintos pronunciamientos que puede adoptar el Tribunal de Alzada: Una vez examinados los puntos contentivos en la impugnacin sometido a su conocimiento, la Corte de Apelaciones, puede tener cualquiera de las siguientes determinaciones: Declarar inadmisible el recurso en razn de la interposicin extempornea (Art. 437 COPP), en el supuesto contenido en el artculo 347 del Cdigo Adjetivo Penal, la extemporaneidad se deber a la interposicin post audiencia. Declarar improcedente la impugnacin de la decisin, por cuanto el hecho punible por el cual se decret la libertad del imputado amerita una pena privativa de liberta menor de tres aos en su lmite mximo, y el imputado no posee antecedentes penales. Modificar lo decidido por el tribunal ad quo, imponiendo una medida cautelar sustitutiva de libertad en cambio de la libertad plena otorgada al imputado, o la imposicin de la privacin provisional en sustitucin de la medida cautelar sustitutiva decretada en contra del imputado. Por ltimo, puede declarar inadmisible el recurso de apelacin, en razn de lo exigua de la argumentacin del Ministerio Pblico[9], al no precisar la existencia de fundados elementos que permitan visualizar el peligro de fuga o la obstaculizacin del proceso, como requisitos para la aplicacin de una medida judicial preventiva privativa de libertad.

Contra la decisin del Tribunal de Alzada, no proceder Recurso de Casacin[10], por cuanto la misma no pone fin al juicio ni impide su continuacin, sin embargo cabe la posibilidad de interponer una Accin de Amparo Constitucional[11] de conformidad con lo establecido en los artculos 26, 44, 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela en concordancia con el 4 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales (amparo contra sentencia). 6.- Tratamiento jurisprudencial del Efecto Suspensivo (Referido al art. 374 COPP): La diversidad de criterios en relacin a la institucin in comento nos desvela la poca claridad que se tiene en torno a la misma. Tanto la Sala Constitucional como la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, han esgrimido diversos criterios jurisprudenciales, los cuales me parece conveniente resear en este trabajo, a los fines de ilustrar de una mejor forma lo que deseo asentar: Sala Constitucional, fecha 06/05/03, Sent. N 1046, con Ponencia del Magistrado Jos Manuel Ocando (Criterio reiterado): El efecto suspensivo del recurso de apelacin ejercido en el acto durante la audiencia oral de presentacin del imputado- por el Ministerio Pblico, contra la decisin dictada por el Juez de Control que ordene la libertad del imputado, conlleva la suspensin de la ejecucin del fallo hasta la resolucin del mismo por el Tribunal de Alzada, en un lapso no mayor de cuarenta y ocho (48) horas al recibo de las actuaciones. Sala Constitucional, fecha 05/05/05, Sent. N 742, con Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz: La suspensin de la libertad cuando el Ministerio Pblico recurre, es una medida de instrumental y provisional, limitada en el tiempo, pues se extingue al dictarse la decisin de la alzada. Sala Constitucional, fecha 28/05/07, Sent. N 974, con Ponencia del Magistrado Pedro Rafael Rondn Haaz: La privacin de libertad por orden judicial, cesa cuando la autoridad judicial ordena la excarcelacin. Sala Constitucional, fecha 01/06/07, Sent. N 1082, con Ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero (Criterio reiterado): Cuando el juzgador acuerde la liberacin del imputado y el Ministerio Pblico ejerza el recurso de apelacin, la misma se suspender provisionalmente, y la suspensin se extingue al dictarse la decisin de alzada. Sala Constitucional, fecha 01/06/07, Sent. N 1082, con Ponencia del Magistrado Francisco Carrasquero: La nica excepcin al principio general del efecto suspensivo que establece el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es que el hecho punible merezca una pena menor de tres aos en su limite mximo, y el imputado no tenga antecedentes penales.

Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: El efecto suspensivo del recurso de apelacin ejercido contra el auto que acuerda la libertad del imputado, atenta contra el derecho a la libertad personal. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: El efecto suspensivo que produce la interposicin del recurso de apelacin contra el auto que acuerda la libertad del imputado, no debe ser aplicado por mandato del articulo 44, numerales 1 y 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: Mantener la privacin de libertad de una persona, pretextando el efecto suspensivo de la apelacin, contra el auto que acuerda la libertad, es una violacin al principio de la libertad garantizado en el texto constitucional. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: No existe razn para aplicar el efecto suspensivo del recurso de apelacin, contra el auto que acuerda la libertad, pues el Estado tiene la capacidad de aprehender nuevamente a una persona que haya sido previamente liberada. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: Si el juez acord la libertad de una persona aprehendida, no existe, en consecuencia, una orden de privacin de libertad que sustente la privacin material o corporal de esa persona, por lo que mantener la privacin por el efecto suspensivo de la apelacin contra el auto que acuerda la libertad. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: Sin orden judicial no existe sustento legal para la privacin de libertad y si existe orden de excarcelacin sta debe ser ejecutada. Sala de Casacin Penal, fecha 04/07/07, Sent. N 370, con Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mrmol de Len: El derecho a la libertad personal no puede ser conculcado por el derecho a impugnar las decisiones judiciales ni mucho menos en razn de las supuestas finalidades del proceso. Sala de Casacin Penal, fecha 11/08/08, Sent. N 447, con Ponencia de la Magistrada Miriam Morandy Mijares: Cuando el juzgador acuerde la liberacin del imputado y el Ministerio Pblico ejerza el recurso de apelacin contra tal decisin, la misma se suspender provisionalmente, mientras se tramita el conocimiento del caso en alzada. Visto lo anterior, nos podemos percatar que cada uno de los criterios jurisprudenciales que fueron expuestos en orden cronolgico, que realmente el efecto suspensivo en razn de la apelacin del auto que decreta la libertad del imputado por parte del Juez de Control, ha generado controversia en el foro nacional. Es constitucional este efecto suspensivo?, o al contrario Colida lo contemplado en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, con lo

establecido en el artculo 44 numerales 1 y 5 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela?. Evidentemente la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, apuesta y defiende la constitucionalidad de esta norma procesal, por considerar que esta bajo una limitacin en cuanto a la procedencia y la validez temporal (48 horas mientras se pronuncia la alzada)[12], sin embargo no deja de ser verdad que se vulnera lo contemplado en la Constitucin, y al ser la Mxima garante de la misma, la Sala Constitucional mantiene de forma reiterada un criterio pro-inquisitvo. 7.-Tratamiento del Efecto Suspensivo en el Derecho Comparado: Una de las herramientas ms tiles en la investigacin jurdica, es sin duda alguna, el Derecho Comparado. Creo que en estos tiempos de globalizacin y expansin del conocimiento a niveles universales, es necesario y productivo pasear las legislaciones forneas a los fines de encontrar aspectos similares o disimiles que nos permita tener una ptica crtica de nuestra realidad jurdica. Es por ello, que me causo curiosidad conocer el tratamiento que le dan los ordenamientos procesales extranjeros, a las apelaciones que se intentan contra las decisiones que decretan la libertad del imputado, y es interesante el hallazgo que a continuacin les comparto: Cdigo Procesal Penal de la Nacin[13] (Argentina): Artculo
284 Impugnacin.- 1. El

imputado y el Ministerio Pblico podrn interponer recurso de apelacin, dentro del tercer da de notificado. La apelacin no impide la excarcelacin del imputado a favor de quien se dict auto de cesacin de la prisin preventiva. (Subrayado de mi responsabilidad).

Nuevo Cdigo Procesal Penal[14] (Per): Recursos Articulo

suspensivo, dentro del trmino de veinticuatro (24) horas. (Subrayado del autor).

332. - El auto que conceda o

niegue la exencin de prisin o la excarcelacin ser apelable por el ministerio fiscal, el defensor o el imputado, sin efecto

Cdigo Procesal Penal[15] (Costa Rica): Articulo

meses, rechace una medida sustitutiva, ser apelable sin efecto suspensivo.

256.- Recurso. Durante el procedimiento

preparatorio e intermedio, la resolucin que decrete por primera vez la prisin preventiva o, transcurridos los primeros tres

Tambin sern apelables, sin efecto suspensivo, las resoluciones que impongan cualquier otra medida cautelar o rechacen una medida sustitutiva cuando se dicten durante el procedimiento preparatorio e intermedio, siempre que no se est en los casos del prrafo primero. En estos casos, se emplazar a las partes por el trmino de veinticuatro horas y a su vencimiento el tribunal de alzada se pronunciar, sin ningn trmite. Para estos efectos, slo se enviarn al tribunal las piezas indispensables para resolver y no regir el procedimiento establecido para tramitar el recurso de apelacin.

Como pudimos observar en los distintos dispositivos legales (forneos) reseados, en cuanto al otorgamiento de Libertad plena o medida cautelar sustitutiva, proceder el recurso de apelacin, pero con la particularidad de que a diferencia de nuestro Cdigo Adjetivo Penal, en

las respectivas legislaciones forneas se prohbe taxativamente el efecto suspensivo como consecuencia de la interposicin del recurso. A qu se debe esto?, analicemos ahora las fuentes constitucionales de cada ordenamiento jurdico: Constitucin de la Nacin Argentina[16]: Art.
18.- Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin

juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra s mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como tambin la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinar en qu casos y con qu justificativos podr procederse a su allanamiento y ocupacin. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas polticas, toda especie de tormento y los azotes. Las crceles de la Nacin sern sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaucin conduzca a mortificarlos ms all de lo que aqulla exija, har responsable al juez que la autorice.

Constitucin Poltica del Per[17]: Art. 2.- Toda persona tiene derecho:
24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia: f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a disposicin del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el trmino de la distancia.

Constitucin Poltica de la Repblica de Costa Rica[18]: Art.

37.- Nadie podr ser detenido sin un

indicio comprobado de haber cometido delito, y sin mandato escrito de juez o autoridad encargada del orden pblico, excepto cuando se tratare de reo prfugo o pero en todo caso deber ser puesto a disposicin de juez competente dentro del trmino perentorio de veinticuatro horas.

El tratamiento constitucional que se le da en el derecho comparado a la Libertad como derecho fundamental, es el pice de la prohibicin del efecto suspensivo de los recursos que impugnen decisiones que versan sobre el estado de libertad del imputado (en forma positiva, las que la decretan). Es una consigna universal en todos los pases democrticos, que la Libertad es la Regla, la Prisin provisional la excepcin, esto implica que la realidad de la prisin preventiva es que es una medida quirrgica empleada por el Estado a los fines de poder garantizar la efectiva realizacin del proceso, pero sin embargo, repito es un instrumento, pero no debe ser visto como el instrumento por excelencia, lo que parece suceder con nuestros operadores de Justicia, ms por un problema de cultura que por conflicto normativo. El artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, vislumbra una arraigada concepcin inquisitiva, que nos estanca en un paradigma supuestamente superado. Si bien estoy consciente de que no es posible hablar de Derechos Fundamentales Absolutos, si es necesario garantizar el respeto mnimo de los mismos, siendo la libertad personal el segundo ms trascendental. No le falta razn a Rodrigo Rivera Morales[19], cuando seala en torno a lo contenido en el artculo 374 del COPP: A nuestro juicio norma de carcter inquisitivo, contradictoria con

el espritu de la Constitucin, en especial con el artculo 44. Si hay libertad decretada por un juez, en cuyo caso no encontr elementos de conviccin para privar de libertad, nos parece que debe prevalecer sta, pues, darle a la apelacin un efecto suspensivo es mantener una situacin de afectacin de un derecho fundamental, atentando con el derecho de presuncin de inocencia.

La Apelacin establecida en el artculo 374 del COPP, va dirigida directamente contra aquella decisin que acuerde la libertad (o en su defecto medida cautelar sustitutiva, ojo que no es libertad absoluta sino restringida) del imputado. El desconocimiento de la norma por operadores de justicia, puede ocasionar el desencadenamiento de aberraciones jurdicas como la suscitada en el Circuito Judicial Penal del Estado Vargas (16/06/09 asunto WP01-R-2009-000184), donde una representante del Ministerio Pblico apel de conformidad con el artculo 374 del COPP, la decisin que acord una medida cautelar sustitutiva (Que haba sido solicitada por ella misma). Seores, Cantinflas no est muerto, vive en el pensamiento de muchos de nuestros Abogados, les dejo el link de la direccin web para que ustedes mismos saquen sus conclusiones:http://vargas.tsj.gov.ve/decisiones/2009/junio/127-16-WP01-R-2009-000184WP01-R-2009000184.html. [2] Prez Sarmiento, Eric Lorenzo, Op. Cit. Pg. 486. [3] Enrique Palacios, Lino, Los Recursos en el Proceso Penal , editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires-Argentina. Pg. 55 [4] Enrique Palacios, Lino, Op. Cit. Pg. 56. [5] Hoy da el proceso penal debe ser una va para garantizar en concreto todos los derechos de los sujetos que intervienen en ella. El imputado es uno de esos sujetos, quizs el que necesita mayor tutela, porque es aquel contra el cual la ley autoriza el ejercicio del poder penal, es el dbil jurdico. Sain Silveira, Jos Tadeo, La Libertad en el Proceso Penal Venezolano, Sextas Jornadas de Derecho Procesal Penal: Temas Actuales de Derecho Procesal Penal,Publicaciones UCAB. Caracas-Venezuela. 2003. Pg. 137 [6] Los que defienden este recurso de apelacin, se sustentan en que la naturaleza de esta figura recursiva prcticamente es de carcter excepcional o sui-generis, ya que difiere del comn de los recursos ordinarios, quedando reservado para las situaciones procesales, de flagrancia (artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal). Por lo cual no se debe apegar a las exigencias formales exigidas por el COPP para los medios recursivos ordinarios-lo cual no compartimos en lo ms mnimo-. [7] Cafferata Nores, Jos Ignacio, Op. Cit pg 780 [8] Cuantas veces la defensa (pblica o privada), se han quedado atnitos ante la solicitud hecha por el Fiscal en los siguientes trminos: Ejerzo el efecto suspensivo de conformidad con lo establecido en el artculo 374 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, en virtud de que se encuentra llenos los extremos del artculo 250, es todo..
[1] [9] Corte de Apelaciones 6 del Circuito Judicial del rea Metropolitana de Caracas, expediente 2970-2011, de fecha 28/02/11, con Ponencia de la Dra. Patricia Montiel Madero: En tal sentido, observa este Tribunal Colegiado, que para que resulte procedente el decreto de una medida de coercin personal, en cualquiera de sus modalidades, es requisito indispensable que se demuestre la corporeidad material de un hecho tpico y antijurdico, que merezca pena privativa de libertad, cuya accin penal no se encuentre prescrita, que surjan elementos de conviccin para estimar que los imputados han concurrido en el hecho delictivo en cualquiera de los modos de participacin criminal y que tratndose de la medida privativa de libertad, deber existir presuncin de fuga o de obstaculizacin en la bsqueda de la verdad ; caso contrario, de tratarse de una medida cautelar sustitutiva de libertad, bastar que no exista esa presuncin razonable de peligro de fuga o de obstaculizacin en la bsqueda de la verdad, sino que por el contrario, las resultas del proceso se puedan garantizar con la aplicacin de medidas menos gravosas, conforme al principio de proporcionalidad y con base a la presuncin de inocencia y

afirmacin de la libertad, contenidos en los artculos 244, 8 y 9, todos del Cdigo Orgnico Procesal Penal. En este sentido observa esta Alzada, con vista a las actuaciones y al exiguo argumento expuesto por la representacin fiscal, que en nada toca aspectos relativos al peligro de fuga y obstaculizacin en la bsqueda de la verdad, los cuales son los nicos a considerar por el operador de justicia a los efectos de decretar la medida privativa de libertad, que los razonamientos esgrimidos por el Juzgado aquo y en los que fund la imposicin de la medida cautelar sustitutiva de libertad acordada a los imputados YOHAN JOS VARGAS NUEZ y YONDER ALEXANDER MARCANO BOLAO, se encuentran razonablemente fundados en derecho y ajustados a la doctrina del mximo Tribunal de la Repblica en Sala Constitucional . (Subrayado y resaltado mos). [10] Leer Sentencia N 1428, de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia del de

fecha 08/11/2000, con ponencia del magistrado Doctor Jorge L. Rosell Senhenn. [11] Leer sentencia N 187, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 29/04/2008, con ponencia del magistrado Doctor Marcos Tulio Dugarte Padrn. [12] Con relacin a esta validez temporal, el Profesor y amigo caroreo Leonardo Pereira Melndez, menciona lo siguiente: A pesar que la Corte de Apelaciones, debe resolver dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, contadas a partir del recibo de las actuaciones el fallo del superior, se prolonga -indebidamente- en la prctica; tanto, que hay casos, donde el imputado es llevado a juicio, juzgado, sentenciado, y, an la Corte de Apelaciones no ha resuelto el recurso interpuesto por el Ministerio Pblico. ( Anotaciones de Derecho Procesal Penal, Editorial Hispanoamerica Berkana, La Victoria, Estado Aragua, 2008 )
[13] CODIGO PROCESAL PENAL DE LA NACION, Ley 25.760, Sancionada: Julio 16 de 2003, Promulgada: Agosto 7 de
2003.

[14] NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL DEL PER (Decreto Legislativo Nro. 957, 2004). [15] CDIGO PROCESAL PENAL Ley No. 7594, Publicada en el Alcance 31 a La Gaceta 106 de 4 de junio de 1996
[16] CONSTITUCION DE LA NACION ARGENTINA (22 de agosto de 1994).

CONSTITUCIN POLTICA DEL PER (1993). CONSTITUCIN DE LA REPBLICA DE COSTA RICA (1949, con reformas hasta 2003). Rivera Morales, Rodrigo, Op. Cit. Publicado por CALSCH_PENALISTA en 11:32
[17] [18] [19]