Vous êtes sur la page 1sur 28

Le culte la Culture : volution, rvolution et rgression

Mohammed ElHajji

Culture est lun de ces mots mtaphoriques (...) qui glissent dun contexte lautre, avec des significations diverses. Et cest justement ce laissez-passer conceptuel qui universalise discursivement le terme, faisant de sa signification sociale la classe de tous les signifis. Opration partir de laquelle, [la notion de] culture commence dlimiter les frontires, tablir les catgories de pense, justifier les plus diverses actions et attitudes, instaurer doctrinalement le racisme et se substantialiser, dissimulant [ainsi] larbitraire historique de son invention.1 (Sodr, 1983 : 08)

Le but de cet article est dbaucher une analyse critique de lactuel vritable culte la notion de culture et son intronisation en tant que doctrine sociale, dogme politique et paradigme scientifique. Il nest pas de doute, en effet, que lide de culture jouit, aujourdhui, dune autorit la fois thorique et morale qui lrige en un systme de pense total et original, peut-tre jamais gal auparavant. Sciences sociales, sciences politiques ou sens commun, le concept de culture est omniprsent et invitable. Recours rhtorique, argument idologique et postulat philosophique qui, avant dexpliquer le rel, le construit discursivement et symboliquement ; linstar des rcits auto-rfrents et des prophties autoralisatrices qui, une fois noncs, ne peuvent plus tre ignors ou renis. Mais comment est-ce quon en est arriv l ? Quel est le contexte historique gnral et quelles sont les causes
1

La traduction des citations de leur langue dorigine est ntre.

sociales et politiques qui ont permis au culturel daccder cette position centrale et hgmonique dans notre weltanschauung contemporaine ? Quel est, par ailleurs, le sens et, surtout, quelles sont les consquences dun tel vnement ? Interrogations qui ne peuvent tre lucides que si lon distingue, dune part, le noyau pistmologique de la notion de culture de ses manifestations existentielles dordre social et symbolique, et dautre part, les us de nature vritablement culturelle (dans leur relation lethos et identit du groupe) de ceux qui relvent plutt de lhabitus social. La dfinition du concept tant, en effet, dterminante pour la lgitimation de ses ddoublements politiques et organisationnels et ladoption de stratgies prcises dans une perspective gnrale de lutte pour le pouvoir symbolique. Car, ce dont il est question ici, ce sont aussi bien les principes contemporains de base dorganisation sociale et de gestion de la diversit que le recours au culturel comme argument revendicatif des groupes auto-dfinis ou identifis en tant que communauts ethniques et/ou culturelles. Ce qui nous remet la question de la prcdence de la dfinition du culturel, de nature videment discursive, sur la construction tout aussi discursive des notions et cadres normatifs des identits culturelles et/ou ethniques. Dautant plus que la centralit du concept de culture, notre poque, se doit principalement lengrenage politique et idologique qui la meut. Faillite des utopies politiques socialement engages, obsolescence des mots-dordre lis aux classes sociales et lutte de classes et leur substitution par des slogans accrocheurs tels que fin de lHistoire et choc des civilisations ont, tout naturellement, prpar le terrain au virage culturaliste que nous connaissons. Virage qui tourne au paradoxe conceptuel quand on constate, par exemple, lmergence de nouvelles formes de discrimination et d altrophobie (Memmi, 1994) bases non pas sur la race ou toute autre dfinition biologique de la socit, mais sur lappartenance

naturalise (biologise donc) la culture dorigine suppose dfinitive et immuable. Ainsi, si le culturalisme signifiait, originellement, le refus du racisme ou racialisme , son aggiornamento actuel ressemble beaucoup plus une adaptation docile et apathique aux discours politiques et sociaux en position dhgmonie. Ce sont-l quelques unes des facettes de notre ralit contemporaine qui exigent la plus grande attention afin de pouvoir valuer les consquences psychologiques, sociales et politiques de ce tournant historique sur lindividu et la socit. Notre thse de dpart tant que le culte la culture nest pas tranger aux pathologies sociales et politiques qui ravagent notre monde contemporain, mais en constitue lun des principaux axes et vecteurs ; surtout quand il sagit de radicalisme identitaire, replis communautaire et la prophtie autoralisatrice du choc des civilisations . 1. Le champ de signifiance de la notion Commenons par nous pencher sur les aspects philologiques du terme, ses origines, gnalogie, volution et drivations en diffrentes situations politiques et sociales. Car, de lantique mtaphore agraire sa configuration polysmique actuelle, la notion de culture na cess de subir dinnombrables transformations smantiques et conceptuelles rsultant dun processus continu de ngociation et rengociation de son statut smiotique et pistmique, sa valeur sociale et son dessein politique et idologique. Le dveloppement de son sens et signifiance correspond, toutefois, au contexte historique gnral de son ancrage ; ce qui en fait, inversement, un parfait miroir discursif o les dsirs, phobies et phantasmes de la socit et poque de son dploiement sont fidlement rflchis. Aussi, dans le cadre de cette analyse, devons-nous apprhender quelques-unes des principales tapes de lvolution du concept et ses rverbrations sociales, politiques et subjectives. Il ny a gure de doute, en effet, que la conscration de lactuelle perspective culturaliste en axe central et quasi exclusif de projection de notre rel

(sapparentant en cela beaucoup plus la croyance religieuse qu lvidence scientifique) constitue un virage paradigmatique radical dans nos schmes dorganisation sociale, de gestion politique et dapproche scientifique. Il est noter, toutefois, que par culturalisme nous ne faisons videment pas allusion lanthropologie oecumnique de [Franz] Boas et ses disciples (Bittencourt e Silva, 2006 : 196). Nous savons que son abordage philosophique tait motiv par la rvolte contre le nazisme et racisme et, de faon plus large, en opposition aux thses naturalistes et biologisantes qui justifiaient, lpoque, la domination et/ou lextermination des peuples conquis, craints ou mpriss. La cible de notre critique est lessentialisme culturel qui fait de la culture, une culture ou certaines pratiques culturelles lessence indlbile et inhrente aux individus, peuples et nations. Artifice dnonc, notamment, par Dervin qui considre le culturalisme comme une forme dessentialisme , dans la mesure o il consiste rduire une entit (un individu, un groupe) des lments culturels figs, voir des strotypes et des reprsentations (2012 : 13). Car, comme le souligne Abdallah-Pretceille, toute focalisation excessive sur les spcificits dautrui conduit lexotisme ainsi quaux impasses du culturalisme (2006 : 3). La fonction idologique du culturalisme contemporain serait, selon le Collectif Manouchian (2012), de traduire altrit et diffrence en termes culturels et non plus en termes biologiques. Pourtant et paradoxalement, cet essentialisme culturel est aussi une forme euphmise de la biologie , puisque la notion de culture y est employe en tant que facteur atemporel et immun aux changements dordre social, politique et historique. Le rsultat en est lapparition de nouvelles stratgies sociales et politiques de discrimination, oppression et abomination de lautre, fondes non plus sur le racisme ou racialisme, mais sur lorigine, appartenance ou identification culturelle du groupe ou individu question sur laquelle nous reviendrons, plus tard, partir des notions essentialistes de racisme sans race et

racisme diffrentialiste . Il sagirait, daprs la perspective discursive et cognitive de Bragana (2000), de la configuration dun nouvel universel , responsable de la recomposition de toutes nos catgories mentales et redfinition de nos modes de perception et de traduction de la plupart des manifestations existentielles, sociales, politiques et subjectives qui nous entourent. Universalisation ou naturalisation de la notion de culture qui sert occulter sa dimension politique et historique et activer son potentiel mythologique ; en accord avec le principe Barthesien, selon lequel le mythe transforme lhistoire en nature (Barthes, 1957 : 215). Raison pour laquelle Wallerstein nhsite pas mettre en garde chercheurs et spcialistes et insister sur la ncessit de prendre le plus de distance motionnelle possible par rapport la culture et daborder le concept, en soi, comme objet dtude (2004 : 148). Wallerstein (1994), mais aussi Hall (1997) et Bragana (2000), tous font une nette distinction entre le phnomne culturel en tant quensemble dusages sociaux et symboliques (qui ne cessent de se transformer pour sadapter leur contexte historique et dialoguer avec les autres ensembles culturels qui les entourent) et le concept de culture (qui lui est lexpression du discours hgmonique de son poque). Tous concordent, en outre, que cest au niveau conceptuel de la notion que se droulent les principales batailles idologiques de notre poque. Coelho (2008), pour sa part, rejette lactuelle tendance gnralise expliquer la totalit des activits humaines partir de la prmisse culturaliste. Si tout est culture, se demande-t-il, quel est, donc, son contraire ce qui nest pas culturel ? Car, pour que certains aspects de notre existence soient dordre culturel, il faut bien que dautres ne le soient pas. moins que cette volont dimposer laxiome culturel ou culturaliste ne soit, en vrit, quun stratagme pour convaincre le rcepteur ou interlocuteur admettre davance la validit des vises idologiques de lnonciateur. Une bonne comprhension de la problmatique

exige, ainsi, tout la fois, lexamen de son substrat tymologique, le sondage de sa topographie historique et la reconnaissance de lenvironnement sociopolitique dans lequel le concept a merg et a pris forme ; encore quun traitement exhaustif de la question ne soit gure possible dans les limites de cet article. En ce qui concerne le premier strate de notre exploration, le terme culture ressemble un cho lointain de pratiques rhtoriques anciennes, aujourdhui dpasses par la diversit des interprtations qui ont t incorpores la notion au cours de sa sdimentation. Initialement associ au sol et son labour, le vocable nacquiert que plus tard les connotations de distinction et raffinement qui lui sont connues. Surprenante inversion smantique qui a attribu ce privilge aux citadins et en a priv, paradoxalement, justement ceux qui ddient leur vie la culture de la terre, dsormais jugs incapables de cultiver leurs propres esprits (Eagleton, 2003b) ; renforant, ainsi, la nouvelle hirarchie sociale naissante. partir du XVIIIe sicle, en revanche, culture devient synonyme de civilisation , en tant que processus global de progrs intellectuel, matriel et spirituel. Au-del de lantagonisme entre le rfrentiel religieux, artistique et intellectuel romantique germanique et le modle politique, conomique et technique pragmatique franais, lquivalence civilisation-culture refltait, surtout, lesprit eurocentriste de lilluminisme. Nest-ce pas lalibi civilisationnel qui a justifi limprialisme, le colonialisme et la plupart des projets de domination occidentale sur le reste du monde ? Cest cette association de lide de civilisation lesprit imprialiste occidental et ses conqutes coloniales qui a, justement, fini par en loigner la notion de culture et la jeter dans le camp des libraux et dfenseurs des peuples opprims. N au coeur de lilluminisme, le concept de culture luttait, maintenant, avec une frocit oedipienne contre ses progniteurs (Eagleton, 2003b : 23). Une rvolte contre luniversalisme europen de lpoque qui allait, en toute logique, dboucher sur les principes de relativisme culturel en termes tout aussi

philosophiques quanthropologiques ; dabord de faon subtile mais pertinente au sein de la modernit, ensuite sous la forme spectaculaire et ultraesthtise du postmodernisme performatif. Ce quil faut retenir, en tout cas, cest que le relativisme culturel, loin daffaiblir la notion de culture (de par son invitable fragmentation) a, au contraire, acclr et renforc le processus progressif de sa substantialisation et transformation en entit concrte, presque vivante ou divine2. Les luttes pour lindpendance, les mouvements civils et sociaux en gnral, notamment, ont embrass largument culturaliste afin de saper le canon occidental et la suprmatie de llite blanche et masculine. Le rsultat en a t une formidable explosion de rcits identitaires et exprimentations esthtiques qui ont rendu la parole aux groupes historiquement marginaliss, discrimins ou subalterniss ; au risque de sombrer dans une totale cacophonie. Les annes Reagan-Thatcher et la chute du mur de Berlin ont, par ailleurs, permis dvincer le politique et de cder la scne au culturel, aussi bien des enceintes nationales de dispute et ngociation du Pouvoir que de larne gopolitique internationale. Sur le plan national, les syndicats

Notre critique, faut-il le souligner, ne va pas lencontre de la reconnaissance des diffrences culturelles ou identitaires dignes de respect et proccupation de la part de la famille humaine dans son ensemble. Elle vise, plutt, la rification de toute pratique culturelle ou trait identitaire et leur solidification en tant que fin en soi et non plus en tant que moyen dexpression et manifestation existentielle. Cest le cas, notamment, quand les mouvements sociaux ou politiques se rduisent la dfense ou sauvegarde de pratiques ou aspects culturels et identitaires spcifiques ; parfois, au dtriment mme de ceux qui les portent et/ou sen revendiquent.

et partis politiques traditionnels abdiquaient de leur autorit morale face lavance des nouvelles instances culturelles, sociales et religieuses ; alors quau niveau international, se faisait de plus en plus ncessaire linvention de nouvelles menaces et altrits (culturelles et non plus politiques ou idologiques), afin de maintenir le fragile et apparent quilibre dun monde en transition (Rufin, 1991). Il tait urgent, donc, non pas seulement de repenser et rinventer les projets de socit en vigueur mme sil faut en renier lexistence3, le sens de ltat-nation et la place des individus et des groupes dans le nouveau scnario, mais aussi rsoudre le dilemme existentiel dun modle civilisationnel qui sest toujours dfini par contraste et opposition lAutre et qui se trouvait, tout dun coup, priv dadversaire digne de ses ambitions impriales ; lexemple de Rome aprs la destruction de Carthage, le dernier ennemi sa mesure (ibid.). La sensation de dsoeuvrement vcue par lOccident aprs la chute du mur de Berlin et limplosion du bloc communiste serait comparable lexprience de destruction de Carthage connue par lempire romain il y a presque 2300 ans. La socit occidentale se devait, donc, d laborer (dans lacception psychanalytique du terme) ce sentiment de perte, en faire le deuil et produire de nouvelles menaces et de nouveaux ennemis (ses nouveaux barbares dans lexpression de Rufin) pour continuer croire au sens et raison tlologique de son existence. La traduction idologique de cet tat de dsarroi en a t, dune part, la proclamation de la la fin de lHistoire (Fukuyama, 1993) et, de lautre, la dclaration du choc des civilisations (Huntington, 1997). Mme si le second prtendait rebattre la thse du premier, les deux rcits sont en vrit intimes et complmentaires : il fallait, dabord, conjurer toute possibilit davnement de nouveaux modles sociaux caractre politique pour, ensuite, redessiner lordre mondial partir de son angle
3

La socit, a nexiste pas dixit Margaret Thatcher.

identitaire et culturel et en dsigner les bons et les mchants les garants de la Civilisation et les hordes de barbares qui en menacent la survie et prosprit. Ce sont-l, justement, les deux termes de lquation discursive responsable de laffranchissement des faits, actions et relations sociales de leur signifiance politique et historique ; leur naturalisation, mythification, ou esthtisation a-historique. La domination de la culture, selon Bragana (2000 : 19), ne peut tre dissocie de la fin de lHistoire et la transformation mythique du prsent, sous leffet de lesthtique, technologie, etc. . La culture constituerait, aujourdhui, une stratgie par laquelle lvnement est contrl , daprs lanalyse de ce mme auteur. Car, en effet, la culture est, avant tout, une faon darticuler, dintgrer et de totaliser tout ce qui se trouve en tat de dispersion [...] un moment o le projet historiciste est arriv son terme, sans quaucun substitut sa hauteur ne soit apparu (ibid.). Ce qui explique son invocation de toute part et par tous, dans lespoir de pouvoir encore recoller les dbris de notre rel contemporain devenant, ainsi, moyen et finalit en soi de la plupart des mouvements sociaux et politiques ou, peut-tre mme, du Social et du Politique. 2. Le culturel la rescousse du social Reconfiguration conceptuelle qui se traduit, dans la pratique, par une dynamique sociopolitique, en double hlice , de fixation de la notion de culture au centre de la scne contemporaine et sa transsubstantiation en culte et croyance vifs de notre poque. Nous assistons, dune part, une profonde politisation du phnomne culturel et au sens donn ses pratiques et manifestations. Et, de lautre, la culturalisation abrupte de la politique faits, actes et actions confondus ; surtout quand leurs auteurs font partie de lautre humanit : les nouveaux barbares (Rufin, 1991). Double mouvement (politisation de la culture et culturalisation de la politique), la fois social, politique et conceptuel qui tisse et brode la toile de fond de nos rel et

ralit actuels. Car, il ne sagit plus seulement de limposition de la prmisse culturaliste par les groupes et rgions hgmoniques (comme nous lavons esquiss plus haut), mais, aussi et surtout, la diffusion du principe culturaliste et son assimilation en tant que discours autorflexif de la part de ceux qui combattent ou se rvoltent contre cette hgmonie. Il est inquitant, en effet, de constater quel point les mouvements communautaires, gnralement minoritaires, se trouvent aujourdhui fortement attirs par les discours autoritaires et mythologies exclusivistes qui, au lieu de ngocier leurs relations avec 1Autre, le renient et lui refusent tout droit dexister. Drive ractionnaire qui fait que les nationalismes exclusivistes et communautarismes rgressifs soient de plus en plus sduits lun par 1autre. Loin dtre incompatibles ou opposs, ils constituent les deux facettes dune mme ralit apocalyptique, domine par 1intolrance conservatrice et 1autosuffisance rtrograde. Aux sentiments de solidarit forgs dans la conscience historique de partage des mmes conditions sociales et destin politique commun se substituent, aujourdhui, les spectres et phantasmes dappartenance mythique et/ou biologique (ElHajji, 2008). Phnomne de contagion idologique ou rappropriation discursive qui a, de tout temps, fait partie des stratgies contestataires des peuples conquis. Que a soit par le biais du religieux (en invoquant la foi et divinits du conqurant) ou du politique (en renvoyant aux idaux et principes philosophiques des vainqueurs), lopprim cherche toujours, dans le processus de ngociation davantages matriels ou symboliques, convaincre le plus fort avec les mmes arguments qui ont t utiliss contre lui. Sans oublier, bien entendu, que mimtismes, emprunts et hybridismes font partie dune dynamique constante et globale de diffusionnisme culturel. Seule est impossible lincommunicabilit entre les peuples et nations qui composent la famille humaine. Seule est inconcevable lide de puret culturelle, dabsolue

analogie identitaire ou de totale quivalence gntique. Appadurai nous rappelle, dans ce sens, que les ressemblances et les diffrences se recouvrent les unes les autres, indfiniment (...) (2005 : 43). La nouveaut, dans le contexte contemporain, est lacclration du processus et rapide gnralisation des codes discursifs et esthtiques. Il existe, dsormais, une sphre publique virtuellement partage par tous, o les codes, rgles et techniques, une fois noncs, sont vite universaliss, rcuprs, intrioriss et retourns contre ceux-l mme qui en sont les auteurs et inventeurs, ou adopts en tant que principes thiques, par conviction ou calcul politique. Ainsi, la notion de culture a t et continue dtre utilise aussi bien dans le sens de discrimination et exclusion que de revendication et lutte pour plus dgalit, de justice ou de bien-tre matriel tout simplement. De fait, la politisation de la culture est directement lie linvasion de lAgora occidentale par les multitudes de diffrence provocatrice et daltrit ostentatoire, dont le rsultat na t autre que la rvocation bruyante et solennelle de lide mme de suprmatie macho-occidentale et linstitution de la diversit (parfois chaotique) comme norme sociale, politique et esthtique. En plus de la formulation de politiques publiques de reconnaissance (Taylor, 1994) et la cration de centres et dpartements dtudes culturelles et de genre, la politisation de la culture se manifeste, galement, travers la conversion des nomenclatures identitaires et culturelles en arguments historiques, parfois sacraliss, et rfrences juridico-lgales dans la lutte pour le pouvoir symbolique. Phnomne aujourdhui exacerb par le fait transculturel (dans le sens dexprimentation plutt que dappartenance simultane plusieurs cultures), trait constitutif de la ralit globale mondiale, rsultat de linterconnexion des diffrents espaces culturels du monde et lintensification des flux et reflux des groupes et individus marqus par les identifications multiples et lusage de la culture comme une nouvelle pistm

globale et monnaie dchange sur le march de la diversit. Lapprentissage multiculturel acquis par les minorits culturelles, ethniques ou nationales dans les socits globales, par exemple, est vite transfr aux pays et rgions dorigine pour constituer le nouvel argumentaire de ngociation et lutte pour le pouvoir symbolique local. Les mdias sont, dailleurs, un vecteur dextrme efficacit dans la dissmination des nouvelles valeurs universelles et leur implantation et acclimatation dans diffrentes rgions du globe. En plus de fusionner local et global dans un mme espace imaginaire, le langage et esthtique mme des mdias sont fondamentalement multiculturels et constitutifs de le lide dethnoscape propose par Appadurai (2005). Mme quand le contenu inconscient ou dlibr rsulte de la logique et grammaire ethnocentriques, sa rception, dcodage et traduction sont toujours conjugus conformment la syntaxe locale. Car, comme lexplique Ydice (2004), bien que la globalisation ait une forte inclinaison lhomognisation, elle serait aussi responsable de la considrable propension la diffrenciation au sein des socits qui la composent. Non seulement en exacerbant le dsir daffirmation des peuples et nations de la priphrie par rapport au Centre, mais galement en universalisant et instituant le droit la diffrence en tant que composante des droits lmentaires indispensables la dignit des individus et groupes sociaux. Ce nest pas par hasard que la culture, entendue non pas seulement affirmativement, mais, plus important encore, comme le diffrentiel du groupe qui russit surmonter les normes totalisantes, soit devenue la pierre de touche des revendications pour la reconnaissance et les ressources (ibid. : 87). Parmi ses effets inattendus, lon peut noter aussi bien les formations subalternes en qute dautonomie que de nouvelles formes autoreflexives dorganisation sociale qui chappent aux modalits traditionnelles de contrle ; encore que la machine globalisante essayera toujours de les homogniser ou daltrer leurs desseins sociaux et politiques (Ydice, 2004 : 59). Stratgie dordre primordialement esthtique qui sappuie, selon Hall

(2003), sur ladaptation de la diffrence au got et regard hgmoniques ; eu gard la centralit de lappareil mdiatique dans la construction de notre rel global. Les villes globales sont, ce titre, le meilleur laboratoire de production et exprimentation de nouvelles formes socitales, o le social, le politique et lconomique ne peuvent plus tre spars du culturel. Lidentitaire, lethnique ou le confessionnel sont autant de codes esthtiques, obdiences et connections politiques, niches de march et spcialits conomiques. Le succs (personnel et/ou professionnel) passe alors, trs souvent, par la maitrise de cet ensemble de rgles et codes subtils, mais tacitement consensuels. Paralllement cette reconstruction de lespace symbolique, le facteur culturel va aussi, en raison du dsengagement de ltat nolibral, se transformer en picentre socio-conomique, appel doter les individus et communauts spcifiques de comptences spciales et de les accommoder au March, afin de leur garantir un minimumdintgration sociale et de bien-tre matriel. tats et socits sont, ainsi, enjoints sapproprier de la culture et de ses nombreuses drivations pour llaboration de manoeuvres de marketing originales, susceptibles de stimuler lconomie et crer de nouveaux liens entre secteurs auparavant dconnects. Dinnombrables rseaux de partenariat entre segments particuliers de la socit civile, entreprises prives nationales et transnationales, organismes gouvernementaux et nongouvernementaux se trouvent, aujourdhui, mobiliss autour des plus diverses communauts caractre ethnique, culturel ou social. Leur but tous tant dincorporer les groupes cibles dans cette nouvelle grammaire sociopolitique, par le biais de leur capital culturel , conomie crative et esprit dinnovation . Autant de concepts-labels qui intgrent et renforcent le processus dinstrumentalisation de la culture, mu par une vision quantitative digne des mthodes les plus radicales de management entrepreneurial, et dont le champ daction englobe un large

ventail de manifestations artistiques, culturelles et sociales. Cinma, thtre, musique, artisanat, patrimoine archologique, tourisme, environnement, mode, cuisine ou sports font partie de ces activits qui, une fois organises et prsentes en accord avec le modle esthtique (mdiatique) en vogue, sont supposes garantir des retombes sociales pour les communauts dorigine (ducation, emploi et dveloppement local en gnral le tout dment quantifi) et conomiques pour les entreprises impliques dans les projets en question. Notamment travers les gains en incitations fiscales, marketing institutionnel, image sociale, publicit directe et indirecte, ainsi que par la transformation de tout un ensemble dactivit non-commerciales en niches relles et potentielles de march (Ydice, 2004). Canclini conclut cet gard que, dsormais, lexamen des liens entre ltat et la socit ne peut tre fait sans tenir compte des nouvelles conditions de rarticulation culturelle entre public et priv (2004 : 24). La culture se transforme, ainsi, en plateforme partir de laquelle le politique, le social et lconomique sagencent et incarnent lesprit mme du capitalisme contemporain et du tout-march qui le domine. 3. Le culturel au dtriment du politique La principale manifestation de ce nouvel agencement sociopolitique, soutenu par le dogme culturel reste, toutefois, linstitution du multiculturalisme, la fois, en tant que systme dorganisation sociale et politique propre lpoque actuelle et perspective thorique danalyse et comprhension des changements historiques en cours. Son discours se justifie par la ncessit de garantir tous les groupes et communauts de nature ethnique, culturelle et/ou confessionnelle les mmes chances et opportunits de sauvegarder leur mmoire originelle , cultiver leur identit, dvelopper leurs propres cadres de reprsentation symbolique, prosprer socialement etsexprimer librement. galit de statut et de chances non pas seulement entre les diffrents groupes qui

composent la mosaque sociale, culturelle et ethnique contemporaine, mais aussi vis--vis des noyaux majoritaires et/ou hgmoniques. Le multiculturalisme, qui sest impos lagenda social et politique europen et nord-amricain au lendemain de la seconde guerre, est venu remettre en question, en mme temps, les idaux universalistes prtendument universels des Lumires et le modle rpublicain prsum neutre et galitaire ; dnonant, ainsi, les injustices politiques et sociales dissimules derrire la faade du dmocratisme bureaucratique et dvoilant la nature profondment htrogne de la socit contemporaine. Parmi les bouleversements sociopolitiques qui sen sont suivis dans la sphre publique, lon peut citer : dabord, le dclin du mythe de la citoyennet universelle et lallgue neutralit de la Culture tendard de luniversalisme postilluministe qui prnait la culture audel des cultures , mais qui ne bnficiait, en vrit, quun certain particularisme qui sest universalis avec succs et est devenu mondialement hgmonique (Hall, 2003 : 77). Ensuite, le dmantlement de la conception classique rpublicaine de ltat-nation, en rvlant sa nature discursive, narratologique et idologique. Enfin, linclusion de la question de la diffrence, sa valeur, sa signification et ses limites dans les discussions sur lidentit nationale, lallgeance des groupes et individus et les impratifs de lintgration. Dautres facteurs ont, en outre, contribu au fait que ce dbat devienne invitable : le premier est directement li la fin du systme imprial europen et les luttes pour lindpendance ; do la proximit conceptuelle entre multiculturalisme et post-colonialisme. Le second se rapporte la fin de la guerre froide, partir de laquelle un processus de ralignement de nouvelles forces hgmoniques a commenc prendre forme ; souvent en sutilisant du potentiel de conflits rgionaux caractre culturel (et/ou ethnique et religieux), ou en privilgiant la lecture culturaliste de luttes, contestations et dsaccords la plupart du temps, en ralit, conomiques, territoriaux

ou sociaux. Enfin, le troisime facteur correspond au phnomne de la globalisation, aux formes transnationales de production et de consommation, aux nouvelles industries culturelles et aux nouveaux marchs financiers (Hall, 2003). Hall soutient, dautre part, que, sans lavnement du paradigme multiculturaliste et linclusion de la thmatique de la diffrence lordre du jour social et politique contemporain, il aurait t difficile que nos socits aient autant avanc sur la question de la diversit et pluralit. Ainsi, dans sa tentative de rcuprer une nouvelle logique politique multiculturelle des dcombres du lexique politique [...], ruin par lruption de cette mme question multiculturelle (Hall, 2003 : 51), le cofondateur des Cultural Studies cite lexemple de lvolution des paramtres didentification des individus et groupes dans le contexte post-colonial, suite la substitution de la notion de race par celle d ethnie . Car, selon lui, race est associe lapparence physique, lhritage gntique et un certain dterminisme biologique, et le racisme ntant rien dautre quune catgorie discursive qui explique la diffrence entre les peuples selon des critres de nature gntique et biologique (ibid.) ; alors que ethnie remet un ensemble de caractristiques ou pratiques dordre linguistique, culturel ou religieux. Aussi, si auparavant la question tait traite du point de vue de la biologie et de la primaut dune race sur les autres, aujourdhui le dbat est transfr au registre des pratiques culturelles. De notre part, cependant, nous estimons que mme si lon ne peut pas nier au multiculturalisme certains effets rvolutionnaires sur leurocentrisme hrit des Lumires, nous ne pouvons pas non plus ne pas mettre certaines rserves quant son efficacit et bnfices sur le long terme. Il faut, dune part, reconnatre que ladquation des catgories typologiques aux impratifs de la correction politique ne constitue pas, en soi, une garantie de lacceptation de lAutre et son admission au sein de la communaut des gaux et semblables ; et, dautre part, ne pas ngliger les possibilits de dtournement du discours

multiculturel de ses rels objectifs et sa rcupration par les classes et groupes dominants. Il nest pas sr, en effet, que les stigmates de la discrimination et oppression disparaissent, comme par magie, par le simple changement des nomenclatures qui en dsignent les porteurs. Le langage et discours sont, certes, importants dans le processus de production du rel, mais ont toutefois leurs limites surtout si lon considre les possibilits rhtoriques pernicieuses de confondre la superficie du texte et son contenu cognitif. Lon ne peut pas ne pas noter, ce propos, la promiscuit et contagion existantes entre les rfrents biologiques (raciaux) et symboliques (culturels) quand il sagit de rifier lidentit de lAutre, afin de justifier son exclusion et/ou assujettissement. Quant au risque de dtournement du discours multiculturel de ses objectifs initiaux, observons que lun des principaux reproches qui lui sont adresss est sa suppose rcupration par lestablishment et son utilisation en tant quantidote aux mots dordre de lutte de classe et dgalit sociale contenus dans les projets de gauche dantan. Ainsi, la prtendue nature mancipatrice du multiculturalisme, brandie par les dfenseurs des diffrences culturelles et identitaires, se diluerait, parfois, dans les stratgies discursives en faveur du maintien du statu quo conomique et social. Ladoption du modle social multiculturel reprsenterait, par ailleurs, un danger potentiel aux principes mmes des liberts individuelles, sans lesquels les dmocraties occidentales nauraient plus de sens rel. Accepter la primaut du communautaire sur lindividuel, renier lindividu son droit absolu de choisir ses appartenances et filiations sociales et affectives reviendrait abdiquer de lesprit mme de dmocratie et de modernit. Dilemme qui ne se pose pas uniquement dans les situations de flagrante violation des droits de la personne, comme dans le cas de rpression paternelle ou familiale (au nom des traditions, de la culture ou de la religion) contre les femmes par exemple, mais aussi quand les

membres des communauts ethniques ou issue des diffrentes diasporas qui composent le paysage urbain global se voient, dans la pratique, contester ou relativiser leur droit de parole directe, en tant obligs de se positionner partir et en fonction de leur origine ou prsume religion. Sans ignorer, en outre, la question de la gnalogie et delorigine historique du concept du multiculturalisme. tant le fruit dune histoire sociale et politique spcifique, sa compatibilit avec la ralit de toutes les rgions du monde (en Amrique latine notamment) ne devrait pas tre acquise davance, mais plutt dbattue et ngocie. Ladoption de la notion et la pratique organisationnelle qui sen suit devraient faire lobjet dun long processus dadaptation, traduction et adquation aux spcificits des dynamiques sociales et culturelles locales, et non pas, comme cest gnralement le cas, leur naturalisation et acceptation passive et acritique. Dans le mme ordre dides, nous estimons quil faut insister sur la ncessite de revisiter quelques uns des concepts les plus chers lidologie multiculturaliste , afin den jauger la teneur smiotique et smantique et valuer leur syntonie par rapport lpoque actuelle et leur environnement naturel. Communaut et minorit , prcisment, auraient besoin dun srieux rquilibrage pistmologique pour retrouver leur pertinence sociologique et cohrence historique (ElHajji, 2012). Il nest pas difficile de se rendre compte, en effet, que le rfrent communautaire, tel quil est utilis et en fonction de la littrature qui le sous-tend, renvoie des clichs nostalgiques dune Europe encore majoritairement rurale et ethniquement homogne. En absolu contraste et contradiction avec la ralit urbaine plantaire du XXIe sicle marque par un chaos social et une effervescence humaine indits dans lhistoire mondiale. En ce qui concerne la notion de minorit , nous rejoignons Eagleton (2003a) et Wallerstein (2004) sur les risques idologiques de victimiser systmatiquement les minorits et den associer lide mme loppression et la discrimination. Car, comme les deux auteurs le

soulignent, il nest pas rare que les minorits soient favorises et relies organiquement lestablishment, alors que la majorit est opprime et tyrannise. Le cas de lAfrique du Sud de lre de lApartheid, lInde de lEmpire britannique, les nations africaines et asiatiques de lpoque coloniale, etc. sont autant dexemples de cette ralit bouleversante. Nous nignorons pas, bien entendu, le sens figur de la notion et sa porte philosophique relative la privation dautonomie, droit la parole ou contrle physique, comme, dailleurs, nous nous contestons pas son efficacit idologique en contextes socioculturels et politiques spcifiques. Il nous est difficile, nanmoins, de rsister la tentation matrialiste dapprhender le terme dans sa concrtude et objectivit historique et statistique, au lieu de nous plier docilement la mtaphore poststructuraliste. 4. La culture face ses dmons Si la politisation de la culture doit tre critique, mais, en mme temps, peuvent lui tre reconnus certains aspects dialectiquement positifs, constructifs ou correctifs, il ny a pas de doute, en revanche, que la culturalisation de la politique, elle, illustre, de faon tragique, le danger de rgression que reprsente la substantialisation de la culture. Le problme commence avec lusage mme du substantif culture qui, au contraire de la forme adjectivale du terme culturel , ne remet pas une pratique donne dans un cadre dtermin assignant, ainsi, sa spcificit un niveau parmi dautres de laction humaine et sociale , mais tend, plutt, couvrir la totalit du phnomne ou de la manifestation dune aura mtaphysique presque ontologique. Appadurai soutient, dans ce sens, que ladjectif culturel nous ouvre les portes dun royaume de diffrences, de contrastes et de comparaisons ; alors que le substantif culture semble entrainer des associations avec une conception ou une autre de la substance 4 (2005 : 44).
4

La notion de substance en philosophie est dfinie en tant que ce qui existe

La substantialisation de la culture revient sa perception en tant quentit vive et autonome, laquelle les individus et groupes appartiennent comme les cellules appartiennent un organisme (Contreras, 2001). Une essence immuable aux contours dfinitifs et inbranlables qui prcde lindividu et lui survit, indiffrente aux alas du temps et insensible laction de lhomme qui, de toute faon, naurait de sens quen tant qumanation ou manifestation de son esprit originel et cause premire. Lun des motifs de sublimation de la culture et sa transformation en culte est, en effet, notre incapacit de discerner de visu les changements qui y interviennent de faon progressive, lente, parfois imperceptible lchelle de la vie de lindividu, mais qui ne cessent de redessiner inlassablement les structures imaginaires et symboliques de notre environnement. De mme que lon est incapable dassimiler spontanment les notions de temps gologique ou cosmique, limits comme nous le sommes par notre finitude et concrtude immdiate. Restriction de notre perspective temporelle qui fait que le mode dorganisation sociale que nous connaissons, videmment inscrit dans le cours de lHistoire, nous parait naturel et atemporel. Alors que les vnements et phnomnes sociaux qui contrastent avec les patterns que lon se fait de lordre des choses nous sont insupportables, car ils perturbent notre foi et croyance en un monde organis, labri du chaos et, surtout, qui a un sens ou fait sens tout comme on cherche un sens au monde et notre existence dans les mythes et rcits religieux. Pourtant, comme laffirme Gutirrez (2009), nos anctres ne se reconnaitraient probablement pas en plusieurs de nos attitudes et comportements que nous
en soi, de manire permanente par opposition ce qui change : la substance, cest--dire la ralit plus relle que les formes (Ruyer, Esq. philos. struct., 1930 : 307). Ou ce qui persiste au milieu du changement (des phnomnes) et le rend (le changement) comprhensible : les rapports de temps des phnomnes, simultanit ou succession, ne sont dterminables que grce lexistence dun permanent; le changement ne peut tre peru que dans les substances (E. Boutroux, La Philos. de Kant, 1926 : 124). (Dictionnaire du Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales du CNRS : www.cnrtl.fr).

attribuons notre culture et identit, et en seraient mme offenss ! Lacassagne explique, ce titre, que si la tendance la substantialisation de la culture est tellement lourde, cest que les habitus sociaux constituant une culture ont t bien souvent intrioriss. Ils apparaissent donc comme des vidences, des choses naturelles et non plus comme des processus sociaux, cest--dire de longues chaines dinterdpendance entre les personnes. Cela nous semble dautant plus naturel que, ds notre naissance, en tant que personne, nous subissons un apprentissage, de par notre vie en socit, pour nous inculquer ces habitus culturels (2008 : 303). Lauteur rappelle, ce propos, lanalyse faite par Norbert Elias de lusage de la fourchette qui a pris cinq sicles pour devenir une vidence pour toutes les couches sociales europennes. Certaines des consquences de cette substantialisation de la culture sont, toutefois, plus dramatiques que le simple rejet dun ustensile de table, et peuvent tre, malheureusement, observes et constates plusieurs niveaux, en diffrents espaces et de la part de divers acteurs de la socit internationale. Surtout aprs que le vide idologique, laiss par leffondrement de lexprience socialiste et la soudaine inutilit des paradigmes politiques traditionnels, a permis la notion de rgner en vision unique du monde contemporain ; simposant, ainsi, en tant que paramtre souverain dans la formulation et mise en pratique de politiques nationales et internationales, et dans llaboration dargumentaires et manifestes pour la dfense de toute sorte de cause. Guerres civiles, invasions et rsistances armes, mouvements sparatistes, revendications territoriales ou disputes pour les ressources naturelles sont justifis en termes culturels et identitaires. Dsintgration danciennes unions ou fdrations, proclamation dindpendance de nouveaux tats ou rvolutions internes cherchent dans la culture motifs et alibis. Interventions militaires en pays gouverns par des rgimes hostiles, lutte contre le terrorisme, guerres prventives ou annihilation de rebellions juges illgitimes sont, galement, expliqus

travers le prisme culturaliste. Conviction sincre ou alibi machiavlique ? Culte vritable ou stratagme insidieux ? Dune part, lambigut lexicale et lappel motif du discours culturaliste garantissent son acceptation et facilitent ladhsion du grand public ses arguments. De lautre, les responsables politiques et stratges qui ne jugent pas utile ou ncessaire de dvoiler les vritables motifs et raisons de leurs actions, trouvent dans le culturel la thmatique et refrain idaux pour un usage efficace du langage, code et rgles mdiatiques une poque o plus on communique moins on laisse transparaitre le fond de sa pense. Enfin, dans un monde o le politique est assujetti lconomique et au financier, il est plus ais et moins prilleux (en termes politiciens et lectoraux) de digresser sur la morale, religion, culture et identit nationale que daffronter les vritables causes et responsables du marasme ambiant, ou de proposer des solutions concrtes au dsarroi de la population en proie au chmage et manque de perspectives (Cf. Frank, 2005). Il nest pas question, bien entendu, dignorer la composante culturelle et identitaire des manifestations publiques et politiques de la part dtats, pays, nations ou groupes culturellement et/ou ethniquement identifis ou caractriss. Le culturel tant constitutif de notre subjectivit, tre-dans-le-monde et vision du monde et est toujours agissant dans nos relations interpersonnelles ou entre groupes et communauts. Plus encore quand il sagit de formuler les discours adquats pour, dune part, mobiliser les forces nationales ou communautaires internes, crer un sentiment de solidarit, identit et cohsion mme de lgitimer les actions ou attitudes entreprises ; et, dautre part, convaincre, persuader ou dissuader la socit en gnral, lopinion publique (locale, nationale ou internationale) et ladversaire contre lequel il faut se positionner pour atteindre lobjectif vis que a soit en termes de lutte pour le pouvoir symbolique ou de conqutes matrielles relles et concrtes. Le problme, cependant, est le tout-culturel , quand tout est rduit largument et paradigme culturels ;

comme sil nexistait pas dautre explication possible ou que le culturel, en soi, tait capable dlucider lensemble des vnements mondiaux, passs, prsents et futurs. Il faut reconnatre que nous en sommes un tel point de conditionnement que le premier rflexe du spcialiste, journaliste, dcideur ou citoyenmoyen, devant toute situation nouvelle, est davoir recours au concept magique de culture. Or, comme nous lavons dj signal, si tout est culturel, cela revient ce que rien ne soit vraiment culturel dans la mesure o toute catgorie mentale a, immanquablement, besoin de son contraire ou oppos (ce quelle nest pas) pour acqurir sens et signifiance ; sinon, elle perd toute pertinence sociale ou historique et najoute rien dimportant aux facteurs explicatifs en place. Il est noter, par ailleurs, que largument culturel sert, souvent, de stratgie rhtorique qui vise disqualifier linterlocuteur impertinent ou de mettre, tout simplement, fin au dbat. Si tel fait est de nature culturelle, il nest donc ni ncessaire ni possible de lexpliquer ; puisque, paradoxalement, lexplication culturelle est une preuve, en soi, de linexplicabilit (rationnelle) du fait. Le culturel rejoint, ainsi, comme par enchantement, le naturel rsultat inluctable de la rification du concept. Car, faut-il le rappeler, une fois essentialise ou substantialise, la notion de culture nobit plus aux rgles les plus lmentaires de lanthropologie, sociologie ou toute autre science sociale pour lesquelles la nature mme du culturel est son dynamisme, diversit, complexit et volutivit. Au contraire, elle se fait transporter et figer en dehors de tout temps et tout espace ; ascendant au statut philosophique duniversalit et ahistoricit par excellence. Raisons pour lesquelles Appadurai (2005), Balibar (1988) et Wallerstein (2004) dnoncent, lunisson, cette naturalisation de la culture ; alertant, principalement, sur le fait que culture soit devenu, dans la pratique, un substitut, presque un synonyme de race qui, lui, est tomb dfinitivement en discrdit. Un quivalent opratoire au service des discours haineux et

dabomination de lAutre qui visent maintenir les mmes stratgies racistes de domination, infriorisation et oppression des dtracteurs des idaux puristes et suprmatistes en vogue. Le premier regrette le paradoxe de voir la notion de culture revtir tous les attributs smantiques jadis investis dans celle de race, contre laquelle elle tait suppose lutter. Le second affirme quil existe, dsormais, un racisme sans race ou un racisme diffrentialiste (donc, par principe, essentialiste) qui nassied pas ses fondements sur lhrdit biologique, mais sur lide dirrductibilit prtendue des diffrences culturelles et lincompatibilit irrconciliable des traditions et visions du monde des diffrents peuples de la plante. Le dernier, enfin, explique que lappel aux thses culturalistes se doit la faillite des thories biologiques, victimes de lobstination du nazisme les mettre concrtement en pratique. Lavantage du racisme culturel tant quil opre au niveau des clichs mdiatiques, du sens commun et des prjugs admis et acritiquement assimils et naturaliss ; ce qui lui octroie une capacit exceptionnelle dlasticit, adaptabilit et mallabilit. Laffirmation et consolidation du processus de culturalisation de la politique constituent, en vrit, la ngation mme du politique ; ngation de la possibilit dencadrement rationnel, ou en termes rationnels, des relations internationales et des heurts et conflits qui ne peuvent ne pas surgir entre peuples et nations aux histoires et intrts distincts, de par le simple fait de coexister et diviser le mme espace-monde. Elle quivaut la ngation lAutre de toute possibilit dtre peru objectivement ; non pas ncessairement tre compris ou accept, mais pouvoir, tout au moins, analyser ses attitudes et motifs de ses actes en termes historiques, sociaux et politiques. La culturalisation de la politique revient, justement, nier lAutre sa position de protagoniste dans lHistoire et lassimiler une aberration de la nature ou interfrence dans la dynamique historique ; lexemple du bruit qui perturbe le processus normal et adquat de communication technologique. Or, quand il sagit de communication

humaine (avec ses composantes historiques et subjectives) et non pas technologique, le bruit ne peut pas tre rduit des problmes dordre technique ou technologique, mais doit plutt tre examin en tant que symptme de malaise social potentiel ou, plus pertinemment encore, sous sa forme idologique le message indsirable qui contrarie les prjugs, drange les ides reues et/ou menace le statu quo favorable aux groupes hgmoniques et en position de force. Ce qui nous mne adhrer au point de vue dAppadurai sur la ncessite de considrer la culture non pas comme substance , mais en tant que dimension des phnomnes sociaux, une dimension qui prend en compte une diffrence situe et concrte (2005 : 45). La substitution du substantif par ladjectif, la Culture (singulire et dfinitive) par le Culturel (pluriel et transitoire) pratique et recours, serait un premier pas vers la reconfiguration de nos structures et schmes mentaux. La culture, ainsi relativise et mise en contexte, pourrait mme se transformer en moyen et motif douverture sur le monde et sur lAutre, au lieu de constituer une barrire psychologique et alibi politique pour le cloisonnement communautaire et rgression identitaire. En vitant de lapprhender en tant que proprit dindividus et de groupes , la culture deviendrait un mcanisme heuristique (ibid.) qui nous permettrait non seulement de comprendre la diffrence et laltrit, mais de les accepter et les dsirer. Car, diffrence et altrit ne sont pas juste des variations sans sens dans notre paysage existentiel et, encore moins, une impuret qui macule notre environnement ou une incongruit qui menace lordre tabli. Elles reprsentent, plutt, une prsence qui stimule notre conscience du monde et donne sens notre singularit ; une prsence qui nous complte en somme.

Bibliographie ABDALLAH-PRETCEILLE, M. (2006), Linterculturel

comme paradigme pour penser le divers , Communication prsente au Congreso internacional de educacin internacional, tenu Madrid du 15 au 17 mars 2006. Url de larticle (accs : 24/07/2012) : http://www.uned.es/congreso-inter-educacionintercultural/ pretceille_frances.pdf APPADURAI, A. (2005), Aprs le colonialisme : Les consquences culturelles de la globalisation, Paris, Payot. BALIBAR, E. & WALLERSTEIN, I. (1988), Race, nation, classe: Les identits ambigus, Paris, La Dcouverte. BARTHES, R. (1957), Mythologies, Paris, Seuil. BITTENCOURT E SILVA, I. (2006), Franz Boas e os sentidos contemporneos do culturalismo , Revue UNIARA, 18, Araraquara, pp. 195-206. BRAGANA, J. (2000), A cultura como problema , Revista de Comunicao e Linguagem, 28, pp. 13-42. CANCLINI, N.G. (2004), Culturas Hbridas, So Paulo, EDUSP. COELHO, T. (2008), A cultura e seu contrrio, So Paulo, Ita Cultural. CONTRERAS, F.G. (2001), Derechos colectivos, libertad individual y mitologa comunitarista en Will Kymlicka , in Ansutegui Roig, F.J. (d), Una discusin sobre derechos colectivos, Madrid, Dykinson-Instituto Bartolom de las Casas. DERVIN, F. (2012), Impostures interculturelles, Paris, lHarmattan. EAGLETON, T. (2003a), After theory, London, Penguin

Books. EAGLETON, T. (2003b), A ideia de cultura, So Paulo, UNESP. ELHAJJI, M. (2008), Communication interculturelle et nouvelles formes de ngociation de la citoyennet , Revue Diogne, 220, pp. 110-118. ELHAJJI, M. (2012), Rio de Janeiro-Montreal: conexes transnacionais / rudos interculturais , in ElHajji, M., Cogo, D. & Huertas, A. (ds), Diasporas, migrations, technologies de la communication et identits transnationales, Barcelona, Bellaterra, Institut de la Comunicaci, Universitat Autnoma de Barcelona. FRANK, T. (2005), Whats the matter with Kansas ? How conservatives won the heart of America, New York, Henry Holt. FUKUYAMA, F. (1993), La fin de lHistoire et le dernier homme, Paris, Flammarion. GUTIRREZ, A.G. (2009), La identidad excessiva, Madrid, Biblioteca Nueva. HALL, S. (1997), The centrality of culture: notes on the cultural revolutions of our time , in Thompson, K. (d.), Media and cultural regulation, New Delhi, The Open University. HALL, S. (2003), Da dispora: identidades e mediaes culturais, Belo Horizonte, UFMG. HUNTINGTON, S. (1997), Le choc des civilisations, Paris, Odile Jacob. LACASSAGNE, A. (2008), Une reconstruction liasienne de la thorie dAlexander Wendt: pour une approche relationniste de la politique internationale, Bordeaux,

Universit Montesquieu. MANOUCHIAN, Collectif (2012), Dictionnaire des dominations, Paris, Syllepse. MEMMI, A. (1994), Le racisme, Paris, Gallimard. RUFIN, J.C. (1991), Lempire et les nouveaux barbares, Paris, Latts. SODR. M. (1983), A verdade seduzida : Por um conceito de cultura no Brasil, Rio de Janeiro, CODECRI. TAYLOR, C. (1994), Multiculturalisme : Diffrence et dmocratie, Paris, Flammarion. WALLERSTEIN, I. (1994), A Cultura como campo de batalha ideolgico do sistema mundial moderno , in Featherstone, M. (d), Cultura Global : Nacionalismo, Globalizao e Modernidade, Petropolis, Vozes. WALLERSTEIN, I. (2004), O declnio do poder americano, Rio de Janeiro, Contaponto. YDICE, G. (2004), A convenincia da cultura: Usos da cultura na era global, Belo Horizonte, UFMG.

-----------------------

ELHAJJI, M. (2013), Le Culte la Culture: volution, rvolution et rgression , in: Dervin, F. (d.), Le Concept de Culture: Comprendre et Matriser ses Dtournements et Manipulations. Paris, L'Harmattan. pp. 19-46.