ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE PRISIN PREVENTIVA Expediente Nro. Fecha Juzgado Magistrado Investigado Delito Agraviado Sala Esp.

de Audiencias Hora de inicio Hora de trmino : : : : : : : : : : : 2010-0000000000000000000 Arequipa, 19 de Enero 2019 Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria Danitza Snchez Herrera xxxxxxxxxxx Hurto Agravado xxxxxxxxxxxxxx Sala Nro. 2 primer piso Michael Mendoza Justo 14:00 15:25

Se deja constancia que la presente audiencia est siendo registrada mediante audio. 1. IDENTIFICACIN DE LAS PARTES ASISTENTES 1.1. Ministerio Pblico: Valeriano Luis Cusi Acencio , Fiscal Adjunto Provincial del Tercer Despacho de Investigacion de la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Arequipa, con domicilio procesal en la Calle La Merced N 400 del Cercado de la ciudad de Arequipa, con telfono xxxxxxxxx.
1.2 1.3 1.4 1.5 1.5.1 1.5.2

Abogada defensora: Dra. Maria Elena Coila Rojas, defensora de oficio del Ministerio de Justicia, con matrcula del Colegio de Abogados de Arequipa N 3415, con domicilio procesal en calle Moral 118, segundo piso, oficina 7. Imputado:xxxxxxxxxxx, sin documento nacional de identidad, con domicilio real Pueblo Joven Santa Rita, manzana H, lote 3, Tiabaya. ACTUACIONES REALIZADAS EN AUDIENCIA Ministerio Publico: Expuso los fundamentos materia del presente requerimiento, conforme obra en audio (01:45) Abogada de la Defensa: Indico que su patrocinado el da de los hechos haba ingerido desde altas horas de la noche bebidas alcohlicas, de la misma manera realizo un relato sucinto de los hechos, conforme obra en audio (04:30) Ministerio Publico: Expuso los fundados y graves elementos de conviccin materia de la presente conforme obra en audio (06:30) Abogada de la Defensa: Indico que al momento de ser intervenido su patrocinado, este ultimo se encontr herido y que tenia un fuerte aliento alcohlico, conforme obra en audio (10:10) Ministerio Publico: Manifest que el imputado, momentos antes del accidente se encontraba ecunime, conforme obra e audio (13:56) Abogada de la Defensa: Indico que el examen de dosaje etlico se realizo el mismo da en que el investigado ha si intervenido, conforme obra en audio (15:00). Ministerio Publico: Sealo que el investigado manejo el vehculo con excesiva velocidad y que el mismo se dio a la fuga, conforme obra en audio (15:51). Abogada de la Defensa: Manifest que su patrocinado, al momento de la declaracin indico que no recuerda los hechos, conforme obra en audio (16:13). Ministerio Publico: Expuso la prognosis de pena que le correspondera al investigado, conforme obra en audio (17:06). Abogada de la Defensa: Indico que, se estara configurando el delito en grado de Tentativa, conforme obra en audio (18:10).

2.

Los nombres del agraviado, imputado y familiares han sido suprimidos de este documento.
1

Ministerio Publico: Indico que el hecho se habra consumado, si no fuera por caso fortuito entonces estaramos hablando de una Tentativa inacabada por circunstancias externes, lo cual obra en audio (19:50). Abogado de la defensa: Al momento de ser intervenido su patrocinado, este se encontraba en estado etlico y que el mismo no registra antecedentes, conforme obra en audio (21:08) El Despacho: solicita al las partes que sus intervenciones no sean argumentativas porque esto es para otra etapa y que se cian al ordenamiento jurdico para lo que es la Prisin Preventiva, conforme obra en audio (22:06). Ministerio Publico: Indico, que el imputado no tiene trabajo habitual conocido, de la misma manera no tiene arraigo familiar, lo cual obra en audio (22:36). Abogada de la defensa: Indico que para la defensa no existe peligro de fuga ni la obstaculizacin a la averiguacin de la verdad, conforme obra en audio (24:19). Ministerio Publico: Indico que el imputado no esta inscrito en la RENIEC, conforme obra en audio (26:42). Abogado de la defensa: Indico que existe una partida de nacimiento, lo cual obra en audio (28:17). Ministerio Pblico: Indico que el documento que presenta la abogada de la Defensa no causa certeza sobre la validez de la misma, lo cual obra en audio (30:53) Abogada de la defensa: Sealo que su patrocinado en sus declaraciones a sealado que se dedica a la actividad de cobrador de combi, conforme obra en audio (32:01) Ministerio Pblico: Sealo que el imputado no colabora y obstaculiza el xito de investigacin, no dando datos de su co-imputado, conforme obra en audio (33:22) Abogada de la defensa: Sealo que su patrocinado no cuenta con antecedentes, nunca sali del pas por qu no cuenta con medios econmicos, conforme obra en audio (34:35). Ministerio Publico: Indico que el imputado solo ha manifestado que el co-imputado no ha precisado el domicilio, conforme obra en audio (36:05). Ministerio Publico: Indico el plazo de Prisin Preventiva que solicita, el cual es de seis meses, lo cual obra en audio (36:50). Abogada de la Defensa: Indico que la medida coercitiva de Prisin Preventiva es una medida extrema, y que debe declararse infundado el pedido de Prisin Preventiva, lo cual obra en audio (37:57). Ministerio Publico: Indico que debe valorarse los elementos de conviccin que presento el Ministerio Publico, conforme obra en audio (38:43). Abogada de la Defensa: Indico que para acreditar el arraigo familiar se encuentran presentes en la sala de audiencias su madre y su hermano, conforme obra en audio (39:01). Investigado: Manifest que el da de ocurridos los hechos estaba ebrio, y no recuerda los hechos, lo cual obra en audio (39:21). Ministerio Publico: Manifest que hay Diligencias que se tiene que realizar, conforme obra en audio (40:29) Abogada de la defensa: Indico que deseaba dejar constancia que el conductor no se llamaxxxxxxxxxxxx, quien es xxxxxxxxxxxxxx, en este caso es el imputado, lo cual obra en audio (41:43) En este estado la Seora Jueza dio por cerrado el debate y suspendi la audiencia por breves momentos, lo cual obra en audio (42:01)
RESOLUCIN N 02-2010 Arequipa, diecinueve de enero Del dos mil diez. VISTOS Y OIDOS: En audiencia publica el dia de la fecha el requerimiento de Prision Preventiva peticionado en el cuaderno 224-2010-24 por la Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa de Arequipa, Tercer Despacho de Investigacion en contra de xxxxxxxxxxx , por el delito contra el patrimonio Hurto Agravado en grado de Tentativa, tipficado por el artculo ciento ochenta y cinco en

concordancia con el primer parrafo del artculo ciento ochenta y seis, inciso dos y seis del Cdigo Penal, asimismo; en concordancia con el articulo dieciseis del Cdigo Penal, en agravio de xxxxxxxxxxx, con lo expuesto por las partes y el dicho de la persona investigada en esta audiencia y C O N S I D E R A N D O: PRIMERO: La Libertad como derecho constitucional esta garantizada precisamente por la Constitucin Poltica del Estado, por ser derecho fundamental, no obstante, este derecho como los dems no es absoluto, el derecho a la Libertad se relativiza o restringe en el marco del proceso penal, con las garantias debidas y siempre al amparo del Principio de Legalidad, asi tenemos que la restriccin a la Libertad que contempla nuestro nuevo ordenamiento adjetivo penal, se haya regulada en el artculo doscientos sesenta y ocho, incisos uno y dos del Cdigo Procesal Penal, para tal efecto, el sealado artculo establece en su inciso primero, la concurrencia de tres presupuestos materiales para el dictado de la Prisin Preventiva, asi tenemos en primer lugar, que deben concurrir los fundados y graves elementos de conviccin, que vinculen al procesado con el delito materia de imputacin, el segundo presupuesto que exige la nomra es la prognosis de pena, esto es que la pena a imponerse en su caso supere los cuatro aos de privacin de la libertad, finalmente el tercer presupuesto que exige la norma es el peligro procesal, constituido este, por el peligro de fuga y el peligro de obstaculizacin que se encuentran desarrollados en el artculo doscientos sesenta y nueve y doscientos setenta del ya sealado Cdigo, no obstante estos presupuestos tambien se debe analizar a la luz del articulo doscientos cincuenta y tres de Cdigo Procesal Penal, el mismo que hace un desarrollo constitucional en este tema de las Medidas Cohercitivas pues establece que, deben realizarse en merito al Principio de Legalidad, de Provicionalidad, de Necesidad y Excepsionalidad; ademas, siempre y cuando existn suficientes elementos de convicicin que sustenten el caso propuesto por el Ministerio Publico y cuando fuere indispensable y por el tiempo estrictamente necesario, pues la Prisin Preventiva, como es una Medida Cautelar, por ser tal, sirve solo para garantizar los fines del proceso y asegurar la presencia fsica del investigado al proceso, asi ha sido establececido en la ejecutoria del Tribunal Constitucional en el caso mil quinientos sesenta y siete guin dos mil dos guin HC, que establece que la Prisin Preventiva no es una medida punitva, sino que es una medida que tiene como objeto resguardar el normal desarrollo de la actividad jurisdiccional, y asergurar la presencia del investigado al proceso; en igual sentido el articulo ocho, inciso dos de la Convencin Americana de Derechos Humanos, ha sealado tambien que la Medida Cautelar de Prisin Preventiva, debe obedecer a ordenes para el desarrollo eficiente de las investigaciones y asi lograr que los investigados no eludiran la accin de la justicia, SEGUNDO: Los cargos atribuidos al investigado, xxxxxxxxxx, son que con fecha diecisiete de enero del presente ao, a horas cuatro y cincuenta, personal policial de la movil KP-0881 de la comisaria P.N.P. de Sachaca, se constituyo al puente de Tingo, con la finalidad de intervenir en un accidente de transito protagonizado por el vehiculo de placa de rodaje UH-3601, el mismo que es de servicio pblico y el vehiculo automovil de color rojo de placa de rodaje FH-5515 conducido por el imputadoxxxxxxxxxxx, accidente que habria ocurrido en circunstancias en que el omnibus de servicio publico hacia su ingreso al puente de Tingo con direccin este a oeste y el vehiculo FH-5515 salia del puente de Tingo de oeste a este, como consecuencia del impacto el chofer del automovil Xxxxxxxxxxx, quedo atrapado y otro pasajero se dio a la fuga, posteriormente, siendo las cinco y diez de la maana se apersono el seorxxxxxxxxxxx, manifestando ser propietario del vehiculo de placa de rodaje FH-5515, indicando que el mismo le fu Hurtado a las cuatro y treinta aproximadamente, cuando dejo su carro estacionado frente al grifo Autrisa ubicado en la calle Tacna y Arica, del cercado, habiendose bajado del mismo con la finalidad de miccionar, luego de lo cual, se percato que dos sujetos subiern a su vehculo dandose a la fuga, con direccin a la avenida Salaverry a los que persiguio en un inicio, no dandoles alcanse, lo que logro comunicar a la central del ciento cinco, los mismos que posteriormente informaron que el vehculo de su propiedad habria protagonizado un accidente de transito en el puente de Tingo, quedando detenido el imputado, TERCERO: El seor del representante del Ministerio Publico, sostiene como elementos que sustenta su requerimiento, en primer termino el acta de intervencion policial en el cual se detalla la forma y circunstancias en que ocurrio el accidente de transito, del mismo, que tal como lo ha manifestado la defensa, tambien se habria consignado que el investigado tenia fuerte aliento alcoholico, asimismo se ha sealado como otro de los elemenos de conviccin la declaracin dexxxxxxxxx, el mismo que indica haber observado como es que en sentido contrario al suyo venian tres vehiculos correteandose, uno matiz rojo y dos camionetas Station Wagon de la Empresa Taxitel, impactando el matiz de color rojo con la Coaster, por lo que, procede a bajar y ver al chofer del matiz rojo y al encontrarlo sin sentido, y al copiloto sangrando procede a llamar al ciento cinco, que al momento de acercarse al vehiculo observo que una persona de sexo masculino se retira del vehculo, asi mismo la declaracin dexxxxxxxxx, quien es el propietario del vehculo, el mismo que habria manifestado, que su vehiculo habria sido sustraido a las cuatro y treinta de la maana, por dos sujetos, los mismos que se dieron a la fuga; asimismo, la declaracin de Xxxxxxxxxxx, quien a manifestado no recordar los hechos, manifestando que si se encontraba en compaia de un amigo de nombre Julio,

el certficado medico legal numero 001051-L-D efectuado al imputado, en el que se describen las lesiones ocasionadas por el accidente de transito, del mismo modo el acta de registro personal efectuado al imputado, en el mismo que tal como lo ha hecho ver la defensa, no existirian ni se habrian encontrado armas u otro tipo de elemento que haya sido utilizado para perpetrar el delito, el acta de registro vehicular en el cual aparece que se encontro el vehiculo de placa de rodaje FH5515, en el cual existe una gorra de malla de color negro con blanco y una polera de tela de color naranja, asimismo el dictamen pericial de identificacin vehicular numero 029-2010, efectuado en el vehiculo omnibus de placa de rodaje UH-3601, el dictamen pericial de identificacion vehicular numero 030-2010, efectuado en el vehiculo automovil Daewo modelo matiz de placa de rodaje UH3601, el acta de verificacin domiciliaria efectuada en el domicilio del imputado, CUARTO: En cuanto a la prognosis de pena, se debe tener presente que como lo ha manifestado el representante de Ministerio Publico, se atribuye al imputado el delito de Hurto Agrabado en grado de Tentativa, tipificado por el articulo ciento ochenta y cinco en concordancia con el primer parrafo del articulo ciento ochenta y seis, incisos dos y seis del Cdigo Penal; por lo tanto, la pena a imponerse seria una superior a cuatro aos de Pena Privativa de Libertad, debiendo tenerse en cuenta lo manifestado por el seor representante del Ministerio Publico, en la medida que este hecho imputado se habria consumado y que en todo caso quedaria como una tentativa inacabada, puesto que se logra la intervencion del imputado, por un caso totalmente ajeno, el cual ha sido la colision con el vehiculo de transporte publico, que si bien es cierto la defensa, a presentado el certificado de dosaje etilico numero 0030-00468, practicado al imputado Xxxxxxxxxxx, debe tenerse presente que el estado de inconciencia a que se ha hecho referencia tendra que ser probado en Juicio y no en este despacho, por lo cual, no cabe pronunciamiento al respecto, QUINTO: En cuanto al peligro procesal, el seor representante del Ministerio Publico, ha manifestado expresamente que el hoy imputado, si bien se encuentra identificado, esto se ha logrado a raiz de la exitencia en autos de la partida de nacimiento, pero el mismo a la fecha no se encuentra inscrito como tal en la RENIEC, no contanto con D.N.I.; asimismo, se ha manifestado que el imputado no tiene trabajo habitual conocido ni ha demostrado arraigo familiar, pues no tiene personas dependientes a su cargo, por lo cual el imputado trataria de eludir la accion de la justicia y obstaculizar el exito de la investigacion, al respecto la defensa ha alcanzado a este Despacho autorizacion por la cual el seorxxxxxxxxxxxx, habria dado consentimiento a su menor hijo Xxxxxxxxxxx de catorce aos de edad, a efecto de que pueda desempearse trabajando en el cargo de cobrador en el servicio urbano de pasajeros de combi, en la linea de la Empresa de Transportes de servicio urbano el Nazareno con ruta TiabayaArequipa y viceversa, documento de fecha veinte y uno de julio de mil novecientos noventa y ocho, manifestando que seria desde esta fecha en que el investigado vendria trabajando como tal, este Despacho considera que en cuanto a este punto, este no tendria mayor relevancia en merito a que esta autorizacion es del ao mil novecientos noventa y ocho, y que tal como obra de la propia declaracion del investigado Xxxxxxxxxxx, a manifestado expresamente que se dedica a las labores de campo, cuando se encuentra fuera de la ciudad de Arequipa, habiendo trabajado en la ciudad de Nazca, esto hasta afines del mes de Mayo del ao dos mil nueve, retornando Arequipa donde trabajaria en forma eventual como cobrador de combi en la linea de Tiabaya, dicho que no ha sido corroborado con docuemento idoneo alguno a efecto de que este Despacho pueda valorarlo, por lo que, en este sentido el despacho considera que el investigado no cuenta con un trabajo; del mismo modo se ha presentado por la defensa copia de los D.N.I de su seora madrexxxxxxxxx, identificada con D.N.Ixxxxxxxx, docuemento en el cual se consigna como direccion domiciliaria la callexxxxxxxx, distrito de Paucarpata, domicilio que es distinto al que tiene el investigado Xxxxxxxxxxx, por lo tanto, este despacho consdiera que no podria considerarse que tenga obligacion o carga para con su seora madre, en cuanto al D.N.I presentado dexxxxxxxxxx, se consigna como direccion domiciliariaxxxxxxxxxxx, Tiabaya, si bien este domicilio seria el mismo que tiene el imputado Xxxxxxxxxxx, este despacho considera que no es suficiente para acreditar el arraigo familiar, el que este viva con su hermano, el mismo que a la fecha cuenta con mayoria de edad, por lo tanto, estando a la gravedad del hecho imputado a juicio de este Despacho el investigado no cuenta con un arraigo solido, sumado a ello la gravedad de la pena hacen presumir razonablemente que existe peligro de fuga, por tanto este tercer presupuesto queda configurado SEXTO: En cuanto al plazo solicitado por el seor representante del Ministerio Publico, se ha manifestado que existirian diligencias pendientes de realizarse, habiendo solicitado el plazo de seis meses, este Despacho tiene en cuenta precisamente el plazo que implica la etapa intermedia y hasta el juicio, por lo que, resulta razonable, finalmente la medida impueta es de caracter provisional, resultando proporcional al caso de autos; por tanto, una medida menos gravosa no cumpliria la finalidad de aseguramiento como lo hace la medida de Prision Preventiva por los argumentos expuestos DECLARO: Fundado el reprerimiento de Prision Preventiva postulado por el Seor representante del Ministerio Publico de la Primera Fiscalia Provincial Penal Corporativa, Tercer Despacho de Investigacion, en contra del investigado Xxxxxxxxxxx, DISPONGO: Por tanto su internamiento en el establecimiento penal de

varones de Arequipa, por el plazo de seis meses contados a partir del primer dia en que el mismo haya sufrido detencion, exortandole al Seor representante del Ministerio Publico, a que desarrolle toda su activadad con la mayor celeridad y eficiencia que el caso amerita, ello en merito a que la solicitud de Prision Preventiva, se encuentra con pruebas acompaadas y de las mismas que se habria podido verificar que las diligencias restantes no son muchas, por lo tanto, y estando a que esta es una medida provisional, debe realizarce con mayor celeridad. REGISTRESE Y NOTIFIQUESE. En este estado la Seora Jueza pregunto a las partes si estaban conformes con la resolucion expedida, a lo cual indicaron: Ministerio Publico: Manifesto su Conformidad, conforme obra en audio (83:48). Abogada de la defensa: Interpone recurso de Apelacion y solicita copia de la presente resolucion, conforme obra en audio (84:00) En este estado la Seora Jueza indico que se tiene por interpuesto el recurso de Apelacion respecto al investigado Xxxxxxxxxxx, entregandose copias del auto y de la resolucion a la defensa, lo cual obra en audio (84:30) CONCLUSION: Con lo que, se da por terminada la audiencia y por cerrada la grabacin del audio, procediendo a firmarla la Seora Jueza y el Especialista de Audiencia encargado de la redaccin del acta, como lo dispone el artculo 121 del Cdigo Procesal Penal.-

http://es.scribd.com/doc/56602703/ACTA-DE-AUDIENCIA