Vous êtes sur la page 1sur 2

14me lgislature

Question N : 23180 de M. Alauzet ric ( cologiste - Doubs ) Question crite

Ministre interrog > Agriculture, agroalimentaire et fort

Ministre attributaire > Agriculture, agroalimentaire et fort Analyse > prolifration. lutte et prvention

Rubrique > animaux

Tte d'analyse > campagnols

Question publie au JO le : 09/04/2013 page : 3673 Rponse publie au JO le : 02/07/2013 page : 6892 Texte de la question M. ric Alauzet attire l'attention de M. le ministre de l'agriculture, de l'agroalimentaire et de la fort sur la contradiction existant entre le maintien, par l'Union europenne, d'un fort quota de surfaces toujours en herbe (STH) subventionnes par la prime l'herbe, et la ncessit de lutter de manire raisonne , en utilisant des mthodes alternatives aux mthodes chimiques contre les campagnols, dans les rgions orientes vers l'levage allaitant et soumises une forte pullulation des rongeurs nuisibles comme l'est la Franche-Comt. En effet, la rgion franc-comtoise est une rgion pilote et engage en faveur de l'exprimentation de mthodes alternatives la bromadiolone pour lutter contre les campagnols (pigeage, labour, alternance fauche-pture, favorisation de la prdation, etc.), mais cette dmarche trouve ses limites dans le fait que plus de 90 % de la surface agricole des deuxime et troisime plateaux franc-comtois est occupe par des surfaces toujours en herbe sur lesquelles les mthodes mcaniques destines dranger le rongeur ne peuvent tre pratiques au regard de la conditionnalit des aides europennes. Cette monoculture est problmatique, car elle est prcisment un lment favorisant la pullulation des campagnols terrestres. De nombreux travaux de recherche ont en effet permis de comprendre que le premier facteur dterminant favorisant leur pullulation est la proportion de surfaces toujours en herbe (STH) sur la surface agricole totale (SAU). Ainsi, quand ce ratio dpasse 80 % 85 % l'chelle rgionale, les risques de pullulation augmentent considrablement, et ce surtout si l'htrognit paysagre est faible. Au regard de ce constat scientifique, la diminution du rapport STH-SAU, tout en augmentant l'htrognit paysagre par l'introduction en mosaque d'une proportion de terres cultives de l'ordre de 5 % 10 % de la SAU, pourrait s'avrer bnfique dans la recherche de solutions alternatives la lutte contre le rongeur dans les secteurs les plus touchs. Toutefois, cette solution se heurte aux contraintes administratives lies la rfrence de la prime herbagre agroenvironnementale (PHAE), introduite par la PAC, et dont l'objectif est de stabiliser les surfaces en herbe et d'y favoriser des pratiques respectueuses de l'environnement via des engagements pris sur cinq ans en contrepartie d'une rmunration. Sans contredire cet objectif, ni remettre en cause la vocation laitire rgionale, il apparat ncessaire d'introduire de la souplesse dans ce dispositif de gel des STH, afin que les agriculteurs des secteurs les plus touchs par les rongeurs aient la possibilit de convertir 5 % 10 % de la surface de leurs exploitations en cultures rotatives de crales. Cette mesure prsenterait plusieurs avantages. D'une part, elle favoriserait des techniques de lutte alternative contre les rongeurs en gnant leur installation ou leur rinstallation, non par le recours au traitement chimique des surfaces par la bromadiolone, mais bien par la mise en place d'une rflexion en amont sur les structures paysagres les mieux mme de rpondre cette problmatique ; d'autre part, en pratiquant la rotation des cultures, en adaptant les semences aux contraintes climatiques rgionales (tritical par exemple) et en limitant l'utilisation d'intrants, elle pourrait favoriser l'autonomie fourragre des exploitations laitires, tout en amliorant la biodiversit rgionale. Il lui demande quelles mesures il envisage de prendre afin d'introduire de la souplesse dans le rglement de la PAC fixant le quota de rfrence sur l'herbe, de manire ce que la problmatique du campagnol terrestre, particulirement dvastatrice dans certaines rgions, puisse tre prise en compte l'amont dans le dispositif de gestion des surfaces en herbe. Texte de la rponse Les prairies permanentes exploites et dclares par un exploitant au titre de la politique agricole commune doivent

respecter les bonnes conditions agro-environnementales inscrites dans le cadre de la conditionnalit des aides. La rgnration d'une prairie permanente, c'est dire le labour de la prairie suivi d'une rimplantation en herbe (ou une autre production fourragre herbace), est considre comme une pratique normale de gestion agronomique de la prairie ne remettant pas en cause le caractre permanent de la prairie. Par consquent, cette pratique n'est pas concerne par les mesures de gestion administratives relatives au maintien des pturages permanents. Le retournement d'une prairie permanente vis par l'exigence de maintien des surfaces en herbe consiste en une opration de labour suivi de l'implantation d'une culture non fourragre. Par ailleurs, les surfaces en prairies permanentes peuvent aussi tre engages volontairement en prime herbagre agroenvironnementale (PHAE) par l'exploiitant. D'une dure de 5 ans, un tel contrat comporte l'obligation suivante : la destruction des prairies permanentes engages, notamment par le labour, est interdite. Seul un renouvellement par travail superficiel du sol est autoris . Tout manquement cette obligation a pour consquence la rsiliation des surfaces correspondantes et le remboursement des sommes indment perues depuis le dbut du contrat, assorties ventuellement de pnalits. Les dgts provoqus par les campagnols peuvent tre reconnus comme des cas de force majeure permettant une adaptation du cahier des charges de la PHAE certaines conditions : l'exploitant doit signaler les dgts ds leur survenue, la direction dpartementale des territoires doit vrifier la ralit des dgts dclars et ces dgts doivent tre localiss au sein de la zone de dgts causs par les campagnols dfinie par le service rgional de l'alimentation. Alors, en cas d'implantation de crales fourragres sur une parcelle engage en PHAE, la surface correspondante est rsilie sans pnalit, ni remboursement. Cette drogation ne ddouane pas pour autant les exploitants de maintenir leur rfrence pturage permanent au titre de la conditionnalit. Par ailleurs, afin de permettre la lutte mcanique contre les campagnols, il est possible d'accepter un retournement de prairie permanente si une prairie est rimplante, si un plan de lutte contre les campagnols a t mis en oeuvre par le prfet et si l'exploitant adhre un organisme de lutte.