http://blogs.diariodepernambuco.com.

br/lgbtudo/2013/03/jovem-homossexual-lanca-projeto-dereforma-do-cristianismo-para-que-igrejas-aceitem-gays/) INTRODUO Existem seis passagens da bblia que se referem de alguma maneira ao comportamento homossexual de forma negativa, e trs desses falam de forma clara e direta. No velho testamento em Levtico, as relaes sexuais entre homens so proibidas e chamadas de abominao; no novo testamento em Romanos, Paulo fala sobre mulheres trocando as relaes naturais por no naturais; e os homens abandonando as relaes naturais com as mulheres e cometendo atos vergonhosos com outros homens. Somente seis versculos no so muitos em comparao com os outros 31 MIL das escrituras. Mas no so apenas negativos, desde a perspectiva tradicional adquirem um significado mais amplo e coerncia nos primeiros captulos de gnesis nos quais Deus crias Ado e Eva, masculino e feminino. Essa foi a criao original antes da queda e antes do pecado entrar no mundo e assim as coisas deveriam ser. Assim, de acordo com essa perspectiva, se algum gay ento sua orientao sexual um smbolo da queda, da queda humana e desgraa. Se supe que as coisas no devem ser assim, e que ter uma orientao homossexual no em si um pecado, segundo a interpretao tradicional, mas agir segundo ela o pois a bblia clara tanto no que probe negativamente quanto no que aprova positivamente. Portanto quem sente atrao por algum do mesmo sexo convidado a abster-se de atuar segundo sua orientao, a negar-se a si mesmo, a tomar sua cruz e seguir a Cristo e, aidna que nos praea injusto, os desgnios de Deus so maiores que os nossos, portanto no devemos questionar, mas obedecer. Assim, os gays tem um problema que desejar ter relaes sexuais com pessoas erradas. Tendem a ser vistos como seres essencialmente impuros e sexualizados. Assim, enquanto os heterossexuais namoram, casam e formam suas famlias, os gays s tem relaes sexuais. Mas todos tem uma orientao sexual que no se trata somente de sexo. Se para os heteros, ter uma relao amorosa fruto do desejo sexual e duradoura normal, para os gays ter uma relao comprometida por toda a vida seria algo pecaminoso porque seu desejo sexual estaria completamente equivocado. Filipenses 2:4 no olhemos somente nossos prprios interesses, mas tambm os interesses dos demais. Em Mateus 7, no sermo da montanha, jesus nos adverte contra os falsos profetas e oferece um princpio que pode ser utilizado para distinguir os bons ensinamentos dos mus: por seus frutos, os conehcereis. Toda rvore boa d bons frutos, mas a rvore ruim d fruto ruim. Uma rvore boa no pode dar um fruto ruim e uma rvore ruim no pode dar um fruto bom. O argumento tradicional se baseia em Gnesis e o seguinte: no princpio deus criou homem e mulher, e dois homens ou duas mulheres seria uma desvirtuao desse desgnio. Mas essa parte merece nossa ateno; nos primeiros captulos de Gnesis, Deus criou cu e terra, as plantas, os animais, o homem e tudo que h na terra, e declara toda a criao como boa ou muito boa exceto uma. Em genesis 2:18 Deus disse: no bom que o homem esteja s, vou fazer uma ajuda adequada a ele; a ajuda que Deus fez para Ado foi Eva, uma mulher. Mas para os heteros isso funciona e para os gays no. Mas de acordo com o pensamento tradicional, os gays devem rejeitar a prtica e viver a ss pelo resto de suas vidas, sem um cnjuge ou famlia prpria. Pensando assim, declaramos como boa a primeira coisa que Deus declarou como ruim: o homem no deve ver-se obrigado a estar s e, portanto, o fruto desse ensinamento vazio e destrutivo.

Portanto ao seguir a interpretao tradicional da bblia estamos contradizendo os prprios ensinamentos da bblia, pois a bblia ensina que no bom que o homem se veja obrigado a estar sozinho. As escrituras nos dizem que boas sementes daro bons frutos, mas nessa interpretao ocorre o contrrio, alguma coisa est fora do lugar, e por isso muitos se baseiam naqueles seis versculos mencionados acima. Vamos ver o que podemos aprender com um estudo maior sobre eles? Quais so os seis versculos afinal? Trs esto no velho testamento e trs esto no novo testamento, e vamos citar eles na ordem de aparecimento. No antigo testamento temos a histria da destruio de sodoma e gomorra em Gnesis 19, e duas proibies em Levtico 18 e 20. No novo testamento temos uma passagem de Paulo em Romanos 1, e dois termos gregos em 1 Corntios 6 e 1 Timteo 1. VELHO TESTAMENTO Para comear, falemos de Gnesis 19, a destruio de Sodoma e Gomorra. Em gnesis 18, dois homens se apresentam em forma de anjo para visitar Abraham e Sara em sua morada perto do mar morto. Abraham todavia no se d conta de quem so, mas no obstante mostram sua generosa hospitalidade. Na metade do captulo, Abraham comea a reconhecer a Deus e ele lhe diz: O clamor contra Sodoma e Gomorra to grande e seu pecado to grave que irei descer e ver se o que eles fizeram to grave como diz o clamor que chegou a mim. O sobrinho de Abraham, Lot, e sua famlia viviam em Sodoma, motivo pelo qual Abraham pede a Deus que poupe a cidade caso encontre 10 pessoas justas ali. No incio do captulo seguinte, em Gnesis 19, os anjos chegam a Sodoma na forma de homens. Lot os convida a passar a noite em sua casa e lhes prepara comida. Sem dvida, comeando no versculo 4 temos o seguinte: Ainda no se haviam descansado quando os homens da cidade de Sodoma cercaram a casa. Todo o povo sem exceo, tanto jovens como ancies, estava ali presente. Chamaram Lot: Onde esto que vieram passar a noite em tua casa? Tragam-nos. Queremos fazer sexo com eles. Lot saiu ao encontro deles, fechou a porta e disse:no, so meus amigos. No faam essa maldade. Eu tenho duas filhas que nunca fizeram sexo com um homem. Permitam-me traz-las para que possam fazer o que desejam com elas. Mas no faam nada a estes homens, pois eles esto sob a proteo do meu teto. Sem questionar, os homens seguem a idia, quando os anjos os golpeiam com a cegueira. Lot e sua famlia fogem da cidade, e Deus destri Sodoma e Gomorra com fogo e enxofre. Originalmente a destruio das cidades no estava relacionada com a sexualidade. Foi a partir da idade mdia que comeou a ser amplamente aceito que o pecado de Sodoma, a razo pela qual Sodoma foi destruda foi a homossexualidade em particular. Essa interpretao permaneceu durante sculos dando significado ao termo ingls sodomia, que tecnicamente se refere a qualquer forma de comportamento sexual no procriativo, mas em vrios momentos da histria se tornou referncia principalmente das prticas sexuais entre homens. Mas esta j no a interpretao dominante da passagem, e s por que as sociedades o haviam associado com a homossexualdiade simplesmente no quer dizer que isso o que a bblia ensinou. Na passagem, os homens de Sodoma ameaam com um estupro coletivo os anjos que visitaram Lot e que chegaram na forma de homens, e este comportamento aparentemente uma relao homossexual. Mas essa a nica conexo que se pode estabelecer entre a passagem e a homossexualidade em geral, e existe uma diferena enorme entre as aes violentas e coercitivas, e as relaes consensuais, mongamicas e amorosas. Ningum na igreja ou em lugar algum defende a aceitao do estupro coletivo; isto muito

diferente do que estamos discutindo. Alguns sustentam que os homens de sodoma eram homossexuais porque queriam estuprar outros homens, e que foram seus desejos homossexuais, e no a ameaa de violao o que Deus estava castigando. Mas o estupro coletivo dos homens com outros homens foi utilizada como ttica comum de humilhao e agresso durante as guerras e outros episdios hostis na antiguidade. Not inah nada a ver com a orientao sexual ou atrao; o ponto era humilhar para dominar. Esse o contexto apropriado para a leitura desta passagem de Gnesis 19 no qual, notoriamente, um contraste a dois relatos de generosa acolhida e hospitalidade: a de Abraham e Sara em Gnesis 18, e a mostra de hospitalidade de Lot no mesmo Gnesis 19. As aes dos homens de Sodoma pretendem ressaltar seu trato cruel com os estrangeiros, e no dizermos que eram homossexuais. Nos livros seguintes da Bblia, so feitas referncias 20 vezes a Sodoma e Gomorra, algumas com explicaes detalhadas de seus pecados, mas a homossexualidade se encontra conectada com eles. Em Ezequiel 16:49, o profeta cita Deus dizendo: Este foi o pecado de Sodoma e Gomorra: ela e suas aldeias pacaram de soberba, gula, apatia, e indiferena com o pobre e o indigente. Assim, Ezequiel declara que o pecado de Sodoma foi a arrogncia e a apatia com os pobres. Em Mateus 10 e Lucas 10, Jesus associa o pecado de Sodoma com o tratamento hostil a seus discpulos. De todas as 20 referncias a Sodoma e Gomorra no resto das escrituras, s uma relaciona seus pecados com as transgresses sexuais em geral. No livro do novo testamento de Judas versculo 7, diz que Sodoma e Gomorra cometeram imoralidades e perverses sexuais. Mas h muitas formas de imoralidade e perverso sexual, e mesmo se considerssemos Judas 7 como referncia especfica de estupro coletivo do Gnesis 19:5, veramos que no tem nada a ver com as relaes das quais estamos falando. Atualmente os pontos-de-vista dos dois lados deste debate reconhecem que o relato de Sodoma e Gomorra No oferece suficiente evidncia bblica para sustentar a crena de que a homossexualidade um pecado. Mas os seguintes versos do Levtico so citados comumente para sustentar este pensamento: No te deitars com varo como se mulher fosse: abominao. Certamente se pode afirmar que so de maior relevncia ao nosso tema o estupro coletivo, o que merece um estudo mais cuidadoso. Faamos uma pausa um momento e vamos tentar contextualizar: Levtico o terceiro livro da bblia. Temos Gnesis, xodo, Levtico, Nmeros e Deuteronmio. Desde xodo at Deuteronmio, Deus entrega as 613 regras da Lei aos israelitas. O Levtico se ocupa principalmente de questes relacionadas com as prticas cerimonais do culto realizado no tabernculo: as oferendas corretas e as formas de prepar-las, os alimentos puros e impuros, as enfermidades e fluidos corporais, os tabus sexuais, e as regras para os sacerdotes. O captulo 18 do Levtico contm uma lista de proibies sexuais, e o captulo 20 do Levtico o segue com uma lista de castigos. Nestes captulos se probem as relaes sexuais entre homens, e o castigo para os que rompem com esta regra a morte. Em especfico os versculos so Levtico 18:22 e 20:13. E dizem: No te deitars com varo como se mulher fosse: abominao, e 20:13 continua dizendo: Se alguum homem se deitar com varo como se fosse com mulher, ambos cometero abominao, ambos devero ser mortos, e seu sangue estar sobre eles. Para muitos aqui termina o debate bblico. O surpreendente que tantas pessoas sigam crendo que estes versculos do levtico so de alguma maneira o centro do debate teolgico sobre a homossexualidade. De fato, os versculos so de importncia secundria a passagem de Paulo em Romanos 1. A razo no que seu significado seja vago, mas seu contexto na lei do antigo testamento os faz inexplicveis para os cristos. Grande parte do novo testamento trata sobre o lugar da antiga lei na igreja crist. Como os gentios estavam sendo includos pela primeira vez no que antes era uma f exclusivamente judaica, foram criados altos debates e divises entre os primeiros judeus cristos acerca de se os gentios

convertidos teriam que seguir a Lei com suas mais de 600 normas. Em Atos 15, vemos que o debate se resolveu da seguinte maneira. No ano de 49 dC, os primeiro lderes da igreja se reuniram no que se chamou de o Conclio de Jerusalm, e decidiram que a antiga Lei no seria obrigatria para os crentes Gentios. Os aspectos culturais mais diferentes da antiga Lei eram o complexo regramento dos israelitas para cumprir a dieta Kosher e a prtica da circunciso masculina. Mas depois do conclio de Jerusalm, essas partes fundamentais da cultura israelita no se aplicaram aos cristos. Ainda que este seja um argumento comum atualmente, no existem razes para pensar que estes dois versculos da antiga Lei em Levtico sejam aplicveis aos cristos se outras partes no o forem. Em Glatas 6, Paulo disse que em Cristo nem a circunciso nem a incircunciso tem significado algum. Ele fala da antiga lei como um Jugo da escravido e adverte aso cristos para no serem esmagados por ela. Em Colossenses 2, Paulo escreve que atravs de Cristo, Deus nos perdoou todos os pecados e anulou a dvida que tnhamos pendente pelos requisitos da Lei. Ele anulou essa dvida que era contrria a ns, cravando-a na cruz. Nos evangelhos, Jesus se descreve como o cumprimento da Lei, e em Romanos 10:4, Paulo escreve que Cristo o fim da Lei. Hebreus 8:13 diz que o antigo pacto foi declarado obsoleto, porque Cristo a base da nova aliana, liberando os cristos da antiga Lei da qual a maior parte era para os antigos israelitas, sua comunidade e suas prticas priprias de adorao. Os cristos sempre consideraram o livro do Levtico como inaplicvel para eles. Se verdade que o Levtico probe relaes sexuais entre homens, tambm probe uma grande variedade de outras condutas, atividades e alimentos que os cristos nunca consideraram proibidos. Por exemplo, Levtico 11 probe o consumo de carne de porco, camares e lagostas, coisa que a igreja no considera como pecado. O Levtico 19 probe a plantao de dois tipos de sementes em um mesmo campo, o uso de roupa tecida com dois tipos de tecido, e corte de cabelo nas laterais da cabea. Os cristo nunca consideraram essas coisas como pecado porque a morte de Cristo na cruz liberou os cristos do que Paulo descreve como jugo da escravido. No estamos sujeitos a antiga Lei. Sem dvida a antiga lei contm algumas regras que os cristos continuam observando, por exemplo os dez mandamentos, pelo que alguns argumentam que, segundo Levtico 18:22 e 20:13 as proibies das relaes homossexuais devem ser uma exceo a regra e que devem seguir sendo vlidas para os cristos de hoje. Existem trs argumentos fortes para esta posio. O primeiro o contexto imediato dos versculos: Levtico 18 e 20 que tambm probem o adultrio, o incesto e a bestialidade, o que permanece sendo considerado pecado, e portanto a homossexualidade tambm o deveria ser. Sem dvida, a trs versculos de distncia, em Levtico 18:19 se probe as relaes sexuais com a mulher durante a menstruao. A isto tambm se chama abominao no fim do captulo. Mas os cristos no consideram isto como pecado, apenas visto como um assunto limitado a higiene pessoal dos antigos israelitas. Todas as outras categorias de proibies estabelecidas nos captulos (o adultrio, o incesto e a bestialidade) so repetidas vrias vezes durante o resto do antigo testamento, tanto dentro da lei como fora dela: em xodo, Nmeros, Deuteronmio e Ezequiel. Mas as relaes homossexuais s aparecem em Levtico, cercada de dezenas de proibies que os cristos nunca haviam considerado como aplicveis. Bem, se Levtico chama de abominao, e se foi uma abominao naquele tempo, te asseguro que no pode ser uma coisa boa hoje. A palavra abominao se aplica a uma gama muito grande de coisas na antiga Lei. Como comer mariscos em Levtico 11, e comer coelho ou porco em Deuteronmio 14. Isso foi chamado de abominao. Como acabo de dizer, o sexo durante a menstruao da mulher tambm era conhecido como abominao. No antigo testamento o termo abominao era utilizado para distinguir as prticas comuns nas naes estrangeiras, das prticas dos israelitas. Esta a razo pela qual Gnesis 43:42 diz que, para os egpcios, comer com os hebreus era uma abominao. Tambm pela qual em xodo 8:26 diz aos egpcios que seria uma abominao que os israelitas fizessem sacrifcios no palcio do fara. Claro que no existe nada de errado com os sacrifcios dos israelitas. O problema com estas duas prticas que se rompam as

fronteiras que separam as prticas que so especificamente israelitas e as que so estrangeiras. A palavra abominao no antigo testamento culturalmente especfica de forma intencional: define as diferenas religiosas e culturais entre Israel e outras naes. Mas no se trata de uma declarao sobre o que intrnsecamente mal ou bom, correto ou errado, e por isso muitas proposies do antigo testamento tem sido aceitas h muito tempo na vida e prtica crist. Isso parece lgico, mas a pena a morte! Sem dvida, isso indica que o comportamento em questo especificamente mal e por isso devemos consider-lo como pecaminoso. Mas isso no explica a gravidade dos castigos da antiga Lei. Tendo em conta as ameaas que enfrentavam os israelitas, como a fome, doenas, discrdias internas e ataques de outras tribos, manter a ordem e a coeso era de suma importncia para eles, por isso que a maior parte dos castigos do antigo testamento nos parecem muito duros. Uma esposa que tivesse relaes sexuais durante o perodo menstrual era expulsa permanentemente da comunidade. Se a filha de um sacerdote casse em prostituio, ela era queimada viva. Qualquer pessoa que usasse o nome do Senhor em vo, no s era admoestado, como tambm era apedrejado. E todo aquele que desobedecesse a seus pais tambm era apedrejado. Ainda outras situaes que no consideramos como questes morais recebiam a pena de morte no antigo testamento. Segundo xodo 35:2 trabalhar durante o dia de repouso era ofensa capital. E em Ezequiel 18, a pena de morte era aplicada a qualquer pessoa que cobrasse juros sobre um emprstimo, e no final do captulo isso se chama tambm de abominao. Que algo tenha sido considerado castigo com pena de morte no antigo testamento no motivo suficiente para que os cristos devam v-lo como pecaminoso. Existe muita variao para que esse seja um enfoque coerente e eficaz. Os cristos durante quase dois milnios viram as centenas de regras proibitivas do antigo testamento como cumpridas por Cristo e no existem argumentos suficientes para que Levtico 18:22 e 20:13 sejam excees a essa regra. NOVO TESTAMENTO Se, num exame detalhado das trs passagens do antigo testamento elas no apresentam argumentos contra as relaes amorosas entre parceiros gays cristos, o que acontecer com as trs passagens do novo testamento? Aqueles que tem estudado este debate teolgico sabero que a mais importante das seis passagens no se encontra no antigo testamento, mas no primeiro captulo da carta de Paulo a igreja de Roma: Romanos 1:26 e 27. Este o mais importante por trs motivos: em primeiro lugar, est no novo testamento, motivo pelo qual no possui os mesmos problemas de contexto e aplicabilidade de Levtico. Em segundo lugar, ao cotnrrio de Levtico, fala de homens e mulheres. E em terceiro lugar, apesar de no ser muito extenso, os dois versculos consecutivos so a maior discusso sobre qualquer forma de relao entre pessoas do mesmo sexo nas escrituras. J que estes dois versculos se encontram dentro de um argumento teolgico complexo sobre a idolatria, falarei mais tempo sobre esta passagem do que sobre qualquer outra. Paulo comea sua carta em Romanos 1-3 descrevendo a injustia de toda a humanidade, tanto judeus como gentios, e a necessidade universal de um salvador. Quase no final de Romanos 3 est o famoso versculo Pois todos tem pecado e esto privados da glria de Deus. Em Romanos 3:10, Paulo disse: No existe um s justo, nem sequer um. Para sustentar sua opinio, Paulo argumenta no captulo 2 que, embora os judeus tenham a Lei, eles no a seguem o suficiente para se ganhar a salvao por sua prpria conta. Mas no captulo 1 ele comea descrevendo a impiedade da humanidade em geral. E em Romanos 1:18 a 32, Paulo escreve sobre a queda dos gentios na idolatria e as consequncias de sua rejeio de Deus. Ele disse que eles conheciam a verdade de Deus, mas a rejeitaram. Trocaram a verdade por uma mentira e cultuaram outras coisas no lugar do criador: aves, animais, rpteis. Deus os abandonou porque eles o renunciaram. E os deixou viver sem Ele. Eles caram em vcios e paixes. Entre as paixes se inclua o ofensivo sexo homossexual. Nos versculos 26 e 27, lemos o seguinte: Portanto (em relao a sua idolatria), Deus lhes entregou

s paixes vergonhosas. De fato, as mulheres trocaram as relaes naturais pelas que vo contra a natureza. Assim mesmo, os homens deixaram as relaes naturais com a mulher e se encendiaram em paixes luxuriosas uns com os outros. Homens com homens cometeram atos indecentes, e em si mesmos receberam o castigo que merecia sua perverso. Parece que o caso est finalmente terminado. Apesar dos versculos do Levtico no se aplicarem aso cristos, aqui temos Paulo no novo testamento ensinando claramente a inadmissibilidade e pecaminosidade das relaes homossexuais. E apesar de s falar sobre condutas injuriosas, e no das relaes de amor, ele chama de antinaturais as unies homossexuais. Esto fora do design natural, exclusivamente heterossexual, estabelecido por Deus em Gnesis 1 e 2. Assim, ainda que uma relao homossexual seja amorosa e comprometida, ela ser pecaminosa. Essa a interpretao tradicional de Romanos 1:26 e 27. Quo slida essa interpretao? Essa passagem nos obriga a excluir a possibilidade de relaes amorosas entre as pessoas gays mas, se for assim, como pode esta postura ter sentido, tendo em conta os problemas que descrevi antes? Era a inteno de Paulo ensinar que Deus deseja que as pessoas gays devam estar ss durante toda a sua vida, devido a sua orientao sexual, que est errada e fora do desgnio natural. A maneira que compreendemos essa passagem depende em grande parte de como definimos os termos natural e antinatural. A maioria dos que sustentam a interpretao tradicional supe que os termos a que se referem Gnesis 1 e 2 que seu objetivo definir a heterossexualidade como o desgnio natural de Deus, e a homossexualidade como uma distoro antinatural do seu desgnio. Mas uma vez mais, um exame mais detalhado no suporta esta interpretao. Para entender o que Paulo quis dizer com o uso destes termos, temos de considerar duas coisas. Em primeiro lugar, para entender a funo do termo natureza no versculo devemos olh-lo de um contexto mais amplo. E em segundo lugar, temos que ver como Paulo utiliza ester termos em suas outras cartas e a forma com que coram comumente aplicados conduta sexual em particular no mundo antigo. Primeiro o contexto da passagem. Em Romanos 1:18 a 32, Paulo est desenvolvendo um argumento mais amplo sobre a idolatria, e esse argumento tem uma lgica muito precisa. A razo, diz nos versculos 18 a 20, que as aes dos idlatras so censurveis porque eles conheciam Deus. Eles comearam com o conhecimento de Deus, mas optaram por rejeit-lo. Paulo escreveu: O que se pode conhecer sobre Deus evidente para eles, pois Ele mesmo se havia revelado. Porque desde a criao do mundo as qualidades invisveis de Deus, a saber, seu eterno poder e sua natureza divina, se percebem claramente atravs do que ele criou, de modo que nada tem desculpa. Os idlatras no tem desculpa porque conheciam a verdade, comearam com a verdade, mas a rejeitaram. As declaraes posteriores de Paulo sobre o comportamento sexual seguiram o mesmo padro. As mulheres, disse, trocaram as relaes naturais pelas antinaturais. E os homens abandonaram as relaes com as mulheres e cometeram aatos vergonhosos com outros homens. Tanto os homens como as mulheres comearam com a heterossexualidade, ao que se encontravam naturalmente dispostos da mesma maneira a que se encontravam naturalmente dispostos ao conhecimento de Deus, mas renegaram suas inclinaes originais e naturais por outras que eram antinaturais: para eles, as relaes homossexuais. O argumento de Paulo sobre a idolatria requer que haja uma troca: a razo, ele diz, que os idlatras so culpados por que primeiro conehceram a Deus e logo o trocaram por dolos. A referncia de Paulo ao comportamento homossexual est destinada a ilustrar o grande pecado da idolatria. Mas para que esta analogia tenha alguma fora, para que tenha sentido com seu argumento, as pessoas que ele descreve devem comear naturalmente com as relaes heterossexuais e logo as abandonar. E assim, exatamente como ele as descreve. Mas isto no o que estamos falando. As pessoas gays tem uma orientao natural e permanente; no algo que escolhem ou que possam mudar. No esto abandonando ou rejeitando a heterossexualidade; essa nunca foi uma opo para eles. E se aplicamos o argumento de Paulo s pessoas homossexuais, o argumento de Paulo aqui, de fato, deveria funcionar em outra direo: se o ponto desta passagem repreender aqueles que rejeitaram

a sua verdadeira natureza, seja ela religiosa quando se trata de idolatria, ou sexual, ento assim como os que so naturalmente heterossexuais no devem estar com algum do mesmo sexo, os que tem uma orientao natural por algum do mesmo sexo no devem estar com o sexo oposto. Para eles, isso seria trocar da mesma maneira onatural pelo antinatural. Temos naturezas diferentes quando se trata da orientao sexual. Este apenas um argumento engenhoso sem fundamentos no contexto histrico do mundo de Paulo e portanto produz uma interpretao diferente a que ele quis dizer originalmente? Afinal, o conceito de oriento sexual muito recente; se desenvolveu no sculo passado echegou a ser amplamente entendido nas ltimas dcadas. Ento como podemos tomar nossas categorias e entendimentos modernos para us-los para interpretar um texto to antigo? Mas essa distncia precisamente o ponto. No mundo antigo, a homossexualidade foi considerada, no como uma orientao sexual diferente ou algo inerente a uma minoria, mas como um excesso de luxria ou paixo ao que qualquer pessoa poderia ser propensa caso se deixasse levar demasiadamente. Ilustrarei com um par de citaes. Don Crisstomo, um reconehcido filsofo grego do sculo I escreveu: o homem cujo apetite insacivel nestas coisas (referindo-se as relaes heterossexuais) depreciar a facilidade de conquistar o amor de uma mulher, considerando-o como fcil de obter... e continuar sua perseguio nas casas dos homens... pensando que encontrar um prazer difcil de conseguir. Um escritor cristo do sculo IV disse sobre a conduta homossexual: voc ver que todo esse desejo deriva de uma ganncia que no permanece dentro dos seus limites habituais. O abandono das relaes heterossexuais por luxria com algum do mesmo sexo era comparado com a gula de comer e beber. A sexualidade era vista como um espectro, em que as relaes com o sexo oposto eram produto de um desejo moderado, e as relaes com algum do mesmo sexo era o produto de uma quantidade excessiva de desejo. A orientao pessoal no tinha nada a ver com isso. Mas dentro dessa perspectiva, como disse, as relaes entre pessoas de mesmo sexo eram associadas com os limites de excesso de luxria, e por isso Paulo as menciona em Romanos 1. Seu propsito foi mostrar que os idlatras se entregaram as paixes desenfreadas, e o ilustra com uma cena de caos e excesso sexual. E isso completamente coerente com a forma com que as relaes homossexuais eram descritas comumente neste tempo. A nica razo que ajuda Paulo a ilustrar o caos sexual geral ao se referir aos comportamentos homossexuais, que as pessoas que descrevia comearam com relaes heterossexuais e logo, em uma exploso de luxria, as abandonaram, trocando-as por outra coisa. Tambm muito importante que Paulo s falou de condutas luxuriosas e casuais. No disse nada sobre as pessoas apaixonadas, comprometendo-se pela vida e formando uma famlia juntos. Nunca nos ocorreu ler uma passagem nas escrituras sobre a luxria e promiscuidade heterossexual para, em seguida, condenar todos os matrimnios de cristos heterossexuais. Existe uma enorme diferena entre a luxria e o amor quando se trata da nossa sexualidade, entre as relaes casuais e as compromissadas, entre a promiscuidade e a monogamia. Esta diferena sempre foi considerada como primordial nos ensinamentos cristos de tica sexual aos cristos heterossexuais. Por que no consideramos primordial essa diferena par os cristos gays? Como podemos tomar uma passagem a cerca da luxria e promiscuidade homossexual para condenar todas as relaes amorosas que poderiam surgir entre os gays? Esse um padro muito diferente ao que aplicado pessoas heterossexuais. E de novo, o argumento primordial usado para sustentar as diferentes normas que Paulo no condenou unicamente a luxria homossexual, mas tambm afirmou serem os desejos homossexuais vergonhosos e as suas unies de antinaturais J expliquei por que ele usou o termo antinatural por parte de Paulo requer a rejeio voluntria dos idlatras a seus desejos heterossexuais. E assim como funciona o termo dentro da passagem, refletindo a troca dos

idlatras de Deus por dolos. Mas antes de deixar esta passagem, temos que considerar como Paulo utilizou os termos em suas outras cartas e como os termos natural e antinatural eram aplicados a condutas sexuais de seu tempo. Uma das referncias mais significativas de Paulo a natureza fora de Romanos 1 se apresenta em 1 Corntios 11. Nos versculos 13 a 15 ele escreve: Julguem vocs mesmos: apropriado que a mulher ore em Deus sem cobrir a cabea? A natureza das coisas no ensina que uma vergonha para o homem ter cabelo longo?. Esta, na realidade, a passagem mais similar a Romanos 1:26-27 no novo testamento, porque Paulo n s se refere a naureza, mas tambm fala do conceito de desgraa que o memso termo que se traduz como vergonha em Romanos 1. Mas a forma que interpretamos esses termos em 1 Corntios 11 muito diferente de como a interpretao tradicional quer ler Romanos 1. Umdos significados mais comuns da palavra grega que significa natureza costume, e assim como os cristaos hoje em dia comumente interpretam esta passagem em 1 Corntios. E a meno desgraa ou vergonha se refere especificamente ao que vergonhoso segundo certos costumes. Ento a maneira como lemos Paulo em 1 Corntios assim: nao dizem os costumes de nossa sociedade que vergonhoso que um homem tenha cabelo grande, mas que pras mulheres honrvel? Esta leitura se alinha com as antigas atitudes mediterrneas sobre o gnero e o tamanho do cabelo, e tem muito mais sentido que a ideia que os processos biolgicos levaram os homens a terem cabelo curto. Por natureza, cresceria grande. Repetindo a passagem sobre o tamanho do cabelo em 1 Corntios, esse mais similar aos escritos de Paulo na passagem da conduta sexual em Romanos 1. Assim que entendemos as menes de Paulo sobre a natureza e desgraa como relacionadas aos costumes, por que no fazemos o mesmo em Romanos 1? De fato, ao contrrio da interpretao tradicional, este enfoque seria coerente com a maneira que os termos natural e antinatural eram utilizados em relao a conduta sexual pelos antigos gregos e romanos. Naquelas sociedades patriarcais, em que a mulher era considerada como inferior aos homens, a maior distino que faziam ao discutir a conduta sexual no era a orientao, ms antes, a funo ativa ou passiva. Os gregos e Romanos, junto com as outras sociedades dos tempos bblicos, acreditavam que a regra natural e tradicional do homem era ser ativo nas relaes sexuais, enquanto que a da mulher era ser passiva. Quando qualquer dessas regras se invertia, quando um homem era passivo ou a mulher era ativa, se etiquetava o comportamento como vergonhoso e antinatural no sentido que violava as regras tradicionais de gnero. Por isso que comumente chamavam as unies entre mesmo sexo de antinaturais. Mas assim como as atitudes dos gregos e romanos sobre o comprimento apropriado do cabelo, seus pontos de vista sobre as regras de gnero so especficas e essas culturas patriarcais. Em ambos os casos, Paulo meramente usava os termos que haviam ganhado ampla aceitao para descrever as coisas nas sociedades as quais se dirigia. E usa o termo natureza em Romanos 1, da mesma maneira que o faz em 1 Corntios 11. assim, se vamos ser coerentes e historicamente exatos em nossa interpretao bblica, temos que reconhecer para Romanos 1 o que reconhecemos de 1 Corinthios 11: o termo natureza se refere ao costume social, no a uma ordem biolgica e um termo culturalmente especfico. Os dois versculos restantes esto menos hermticos que os demais, por isso tomarei menos tempo com eles. So 1 Corntios 6:9 e Timteo 1:10. Neles o debate se centra na traduo de dois termos gregos. Em 1 Corntios 6:9-10, Paulo adverte aqueles que no herdaro o reino de Deus. E logo lista 10 tipos diferentes de pessoas que no herdaro o reino. Por conta desta disputa ser sobre traduo, comearei com a verso de King James desta passagem, que foi publicada a mais de 400 anos e precede essa controversia moderna. Diz assim: no sabeis que os injustos no possuiro o reino de Deus? No erreis: nem os fornicadores, nem os idlatras, nem os adlteros, nem os efeminados, nem os que se deitam com vares, nem ladres, nem os varos, nem os bbados, nem os maldizentes, nem roubadores heredaro o reino de Deus. As palavas-chave neste debate so as palavras traduzidas como efeminados e os que se deitam com vares. Estas tradues um tanto ambguas da verso de King James so coerentes com a forma com que as palavras foram

traduzidas para o ingls por centenas de anos: um tipo de imoralidade ou abuso, mas nunca se especificou qual tipo. Isto mudou nos meados do sculo passado, quando alguns tradutores da bblia comearam a conectar ester termos diretamente com a homossexualidade. A primeira apario desta troca aparece em 1946, quando uma traduo da bblia simplesmente destacou que os homossexuais no herdaro o reino de Deus. Algumas dcadas mais tarde, depois que a distino entre a orientao sexual e o comportamento sexual chegou a ser mais amplamente entendida, isto foi mudado para dizer que unicamente os homossexuais praticantes no heredaro o reino de Deus. Sem dvida, estes termos e conceitos relacionados com a orientao sexual so completamente estranhos ao mundo bblico. Nem em grego, a linguagem do novo testamento, nem em hebreu, a linguagem do antigo testamento, nem em latim, a lngua das primeira tradues crists da bblia, tinham uma palavra cujo significado correspondesse a palavra em ingls gay. O conceito de orientao sexual, e em particular de orientao homossexual no existia no mundo antigo. O termo ingls homossexual no foi cunhado at o fim do sculo XIX. Logo, as tradues destas palavras que sugerem que Paulo estava usando estes conceitos e categorias distintamente modernos so altamente suspeitos. Hoje em dia, muitas tradues da bblia, mas no todas, vinculam estes termos de alguma maneira com a homossexualidade, traduzindo-os como homens que praticam a homossexualidade , homens que fazem sexo com homens e prostitutos. Qual a base desta mudana natraduo? A palavra traduzida como os que se deitam com vares na verso de King James uma palavra composta. Em grego arsenokoites, arsen, que significa homem e koites que significa cama, geralmente com uma conotao sexual. O argumento que determinamos o significado deste termo com sua etimologia: homem e cama em sua forma plural deve, ento, referir-se aos homens que dormem com oturos homens. Mas existem vrios problemas com este enfoque. Em primeiro lugar, simplesmente olhar os componentes da palavra no nos diz seu significado. Em ingls existem muitas palavras nas quais esse enfoque seria desastroso: por exemplo understand, butterfly e honeymoon. Para entender o que uma palavra significa, deve-se considerar como utilizada em seu contexto. O problema com a palavra os que dormem com vares, arsenokoites, que se usava muito raramente no grego antigo. De fato, o uso dela por Paulo em 1 Corintios considerado como o primeiro uso da palavra registrada em todo o mundo. E depois de Paulo, os poucos lugares nas quais aparece tendem a ser listas de vcios em geral, que no so os mais teis aos contextos. Afortunadamente, muitas destas listas so agrupadas por categorias e essa palavra grega aparece constantemente mais nos pecados de natureza fundamentalmente econmica que nos de natureza fundamentalmente sexual. Esse e alguns outros dados contextuais indicam que o termo se referia a algum tipo de explorao econmica atravs de meios sexuais. Isto poderia ter envolvido formas de comportamento homossexual, mas de maneira coercitiva e exploradora. No h apoio contextual que vincule este termo s relaes amorosas e fiis. A outra palavra discutida nesta passagem, traduzida como efeminado em King James malakos em grego. Esta uma palavra muito comum em grego antigo, e literalmente significa suave. Foi utilizado como insulto em uam ampla variedade de contextos, para se referir aqueles que eram considerados de carter dbil, covardes ou preguiosos. Essas carncias, sobretudo, eram associadas s mulheres na antiguidade, motivo pelo qual se traduziu como afeminado. Em um contexto especificamente sexual, a palavra era usada para descrever a libertinagem e o descontrole mas no era limitada a nenhum tipo de relao em particular. Algumas vezes se chamavam dessa maneira os homens que expressavam um comportamento passivo nas relaes sexuais, o qual foi base sobre a qual se baseia a conexo com a homossexualidade das tradues modernas. Sem dvida, muitas pessoas foram chamadas com este termo por muitos motivos diferentes, a maioria nem sequer foi por motivo sexual, e a maioria das menes por motivo sexual se referiam s relaes heterossexuais. No existe uam base vlida para escolher esta das dezenas de razes que Paulo poderia ter em mente. Seria mais fiel ao texto voltar para a ambiguidade que prevaleceu por mais de 1900 anos da traduo. A ideia que Paulo est individualizando as pessoas gays e dizendo que eles

no herdaro o reino de Deus no se sustenta com este argumento.

55:30