Vous êtes sur la page 1sur 89

<<La Prima Pagina

Isabela Vasiliu-Scraba
IN LABIRINTUL RSFRNGERILOR: Nae Ionescu prin discipolii sai: Petre Tutea, Emil Cioran, Constantin Noica, Mircea Eliade, Mircea Vulcanescu si Vasile Bancila
"Geniul se rzbun ntotdeauna. Mai curnd ori mai trziu, orice mare personalitate ncepe s fie nteleas si pretuit cum se cuvine" Mircea Eliade
CUPRINS:

Cuvnt nainte de ION PAPUC / 1. Orice mare inteligen basculeaz ntre religie i filosofie (Nae Ionescu i Petre uea) / 2. Ideile -un decor variabil n opera lui Emil Cioran (Nae Ionescu i Emil Cioran) / 3. O aventur dincolo de care totul e cu putin, afar de repetiie (Nae Ionescu i Constantin Noica) / Anex: Ceva despre viaa i opera lui Constantin Noica / 4. "Nae Ionescu era un profesor extraordinar, excepional, pe linia MaiorescuIorga-Prvan" (Nae Ionescu i Mircea Eliade) / 5. De unde vine farmecul acestui gnditor? (Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu) / 6. n lumea cea trectoare nu exist perfeciune (Nae Ionescu i Vasile Bncil) / I. Every great intelligence swings between religion and philosophy (Nae Ionescu and Petre uea) / II. Ideas -a variable background n Cioran's writings (Nae Ionescu and Emil Cioran)/ III. An adventure beyond which everything is possible, except repetition (Nae Ionescu and Constantin Noica) / IV. Nae Ionescu and Mircea Eliade / V. Wherein lies the charisma of this thinker? (Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu) /

VI. There is no perfection in this transitory world (Nae Ionescu and Vasile Bncil)/ Bibilografie / De aceeasi autoare Volumul a aparut la Editura Star Tipp (Slobozia) in anul 2000 si cuprinde 264 pagini. Editura: 043.230.777 sau 094.525.153 <<La Prima Pagina

<< La Cuprins ISABELA VASILIU-SCRABA- Nscut (Scraba) n Bucureti, ntr-o familie de intelectuali. La Liceul "Spiru Haret" o are ca profesoar de englez pe Aurelia Voinea, fiica filosofului Mihai Rdulescu. Studii universitare la Facultatea de chimie a Institutului Politehnic din Bucureti. Studii de filosofie la Sorbona (1988, 1991), la Universitatea Liber din Bruxelles (1988), la Universitatea din Mnchen (1990) i la Universitatea din Nisa (1991). ntre 1979 i 1984 lucreaz ca inginer la I.A.M.N. ntre 1885 i 1992 nva germana, italiana, spaniola, latina i greaca veche. La Universitatea din Bucureti, n 1989-1990 (sem.II) i 1990-1991 (sem.I) pred dou cursuri despre Kant. Ca profesor suplinitor pred germana la Liceul "L.Blaga" din Bucureti(1992-1993). Este membr a Uniunii Scriitorilor din Romnia, Secia Critic-Eseistic. SCRIERI - Filosofia lui Noica, ntre fantasm i luciditate (1992); Inefabila metafizic (1993); O pseudo-descoperire a unui pseudo-plagiat. Lucrurile i Ideile platonice (1995); Despre existen, fiin i esen (1996); Filosofie acroamatic la Platon (1997); Atena lui Kefalos (1997); Configuraii noetice la Platon i la Eminescu (1998); Mistica platonic (1999); Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare (2000). "Este un element dinamic, cu o pregtire adecvat n domeniul pe care-l ilustreaz, domeniu de frontier, cum se spune, i pe deasupra un condei prob i plin de vivacitate, cu un stil al polemicii de idei de o cert originalitate"(Cornel Regman). "Este o eseist de prim rang, cu remarcabile virtui literare. n materie de comunicare urmnd, cred, modelul Noica, volumele sale respir o cldur cuceritoare fcnd accesibile desbateri care altminteri nu incit pe nespecialiti. Nu e puin lucru s regndeti, s reconstruieti i, mai ales, s pui ceva din propria personalitate n comentariile att de subtile destinate aprofundrii unui homo humanus"(Const. Ciopraga, Membru de Onoare al Academiei Romne). "Autoarea unor cri ca "Filosofia lui Noica, ntre fantasm i luciditate", "Inefabila metafizic", "Atena lui Kefalos", "Filosofie acroamatic la Platon" sau "Configuraii noetice la Platon i la Eminescu", ntre altele, mnuind un condei care e cnd penel, cnd floret, pe alei nebnuite, "rtcete" printre gnditori romni i strini cu degajare i dezinvoltur, adesea cu graie. n Isabela Vasiliu-Scraba (unind o pasiune de hermeneut cu o acribie de filolog avizat), gnditorul su preferat -Platon- i afl unul din cei mai profunzi i mai subtili interprei n cultura noastr"(Alexandru Husar). "Doamna Isabela Vasiliu-Scraba are temeritatea de a strbate cele mai dificile texte platonice direct n originalul elin. Fapt nc i mai rar pentru timpul acesta, o face nu numai cu o elegant graie feminin care i anexeaz vaste i aride teritorii ale erudiiei n domeniu, ci ptrunde temele filosofice n cauz cu o capacitate de aprofundare de-a dreptul brbteasc. Sincer vorbind, cine ar putea s nu o invidieze?"(Ion Papuc). << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina << La Cuprins


CUVNT NAINTE

Trim n aceti ani momente patetice n care se spulber mitul negativ al unui Nae Ionescu -filozof fr oper, denigrrii abil difuzate n epoc i struitor susinut peste timp lundu-i locul ediia monumental a scrierilor profesorului de metafizic. Acestei aciuni salutare i se altur demersul Doamnei Isabela Vasiliu-Scraba care, cu o capacitate rar de a amplifica ecoul ideatic al metafizicii naieionesciene, monografiaz gndirea ilustrului filozof* pentru a intreprinde apoi o descriere a raporturilor dintre Nae Ionescu i discipolii si. Ceea ce doar se bnuia, ncepe s se contureze prin contribuia original a autoarei crii de fa. Doamna Isabela Vasiliu-Scraba, dup ce a radiografiat masivul central al operei filozofice naeionesciene, nal apoi cartografia unei coli de gndire, trasnd izobare, fixnd altitudini ale reliefului spiritual, conturnd direcii ale curenilor de gndire, desennd astfel zona central a unei vaste spiritualiti interbelice. Viitorii cercettori al filozofiei naeionesciene, ntr-o onest preocupare pentru valoarea i unicitatea ei ireductibil, nu vor putea desigur ocoli aceste intreprinderi care dovedesc - o dat n plus - marile caliti ale spiritului Doamnei Isabela Vasiliu-Scraba. Ion Papuc ----------* Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare, Ed. Star Tipp (Slobozia) 2000. << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins "ORICE MARE INTELIGEN BASCULEAZ NTRE RELIGIE I FILOSOFIE" (Nae Ionescu i Petre uea) "Clinescu, fa de Nae Ionescu, nici n-a existat. L-am cunoscut personal, am stat de vorb cu el. N-avea vocaie filosofic nici ct un mturtor. Clinescu era un simplu scriitor. Nae Ionescu nu se msura n vremea lui cu nimeni. Era el nsui. Era nemaipomenit de detept. La conferinele Criterionului, Nae Ionescu era l mai interesant" Petre uea Mare serviciu a adus culturii comuniste micul articol despre Nae Ionescu din Istoria literaturii romne a lui Clinescu (1988-1965). O perfect ilustrare a dorinei criticului literar de a "se plasa n lupt cu un om mare -fie chiar i pe teme mici, fie i NUMAI pe teme mici -, la standardul persoanei sale" (1). Fiindc nu este nici un secret pentru nimeni, iar opera, orict de bine scris, nu a putut-o ascunde: intrat pe terenul filosofiei, pentru care nu a avut nici o nclinaie, "marele" Clinescu devenea deodat mic, chiar foarte mic i foarte stingher, ncercnd n van s se ascund dup meteugitele sale fraze. Ce-o fi neles George Clinescu din "actiunea" propus de Nae Ionescu "al crei program rmne mereu n alb" nu se tie. Ce-au neles ns alii, mai puin talentai la scris dect Clinescu, se tie. Pn la Revoluia anti-comunist din decembrie 1989, -n capul culturnicilor (bine situai dup repetatele epurri ale culturii romne de tot ce o punea n pericolul de a-i redobndi aspectul elitist al unei adevrate culturi), "cazul" Nae Ionescu se cltina atras magnetic de doi poli opui, la fel de puternici. S-l ignore cu ignorana lui Clinescu? Sau s-l ignore din pruden, pentru c aa se cerea de sus? Abia dup 1989 chinul lor a luat sfrit. Atunci, rezistenii prin cultura grului, a porumbului i a fasolei (urmrite cu mare atenie de forurile judeene de Partid) au putut n deplin libertate s decid, s treac alturi de "colosul" Clinescu crescut pn n 1989 la dimensiuni colosale, s fie i ei, dac nu prin altceva, mcar prin asta, "colosali". De prost inspirai, se-nelege! Dar nu numai "cazul" Nae Ionescu a fost (i rmne) o grea problem pentru ei, ci i "cazul" uea. Fiindc s-a dovedit i rs-dovedit c niciuna dintre schimbrile post-revoluionare nu le-a fost mai greu de suportat dect aceea de a ndura, chiar i numai doi ani, scoaterea la vedere a unui geniu cu adevrat colosal: Petre uea. n anii cnd aflaser c filosoful "amuz cu spectacolele lui" pe cei care frecventau Restaurantul Scriitorilor, culturnicii mai aveau o scpare: nu se duceau pe acolo (2). S nu supere Partidul i s nu rite a figura n categoriile neconvenabile de spectatori, enumerate de Petre uea unui securist: "eu la Restaurantul Scriitorilor ntlnesc tot felul de lume: oameni detepi, imbecili, scriitori, curve i popi. tiu eu cu care din acetia stai dumneavoastr de vorb?". Dup decembrie 1989, "trezit cu gigafonul popularitii n mn"- cum scria cu prosteasc invidie un culturnic ntr-o revist unde era redactor ef (3) -, uea, prin nsi persoana sa, le ddea peste cap toate aranjamentele referitoare la deplina lichidare a marilor personaliti, de natur harismatic. Oriunde s-a gsit, n temni sau pe strad, filosoful Petre uea a atras cu o

for irezistibil pe cei din jur (4). De aici i s-a tras i criminala pedeaps de total recluziune din pucrie, de ajunsese bietul om, cum singur o recunotea, de o sociabilitate excesiv. Dac ar fi fost numai suferina pe care le-o provoca vederea unei mini strlucite, nc nar fi fost att de greu de suportat, fiindc Petre uea(1902- 3.XII.1991), orict geniu avea i orict limpezime a gndirii pstrase, era pe ultima sut de metri, oper publicat n-avea, iar prerile sale, mult ieite din comun, puteau fi lesne "ajustate" odat cu publicarea interviurilor prin reviste, sau odat cu "stilizarea" nregistrrilor video. Dar uea, pentru unii, era de-a dreptul insuportabil, deoarece fcea ce fcea i l purta cu sine pe filosoful Nae Ionescu. Cum scria culturnicul nostru, l "invoca obsesiv"(5). Fr s-i pese c-l scoate de sub straturi geologice de calomnii (6)-, cum se scotea i pe sine, fr s-i pese c Nae Ionescu (1890 - 1940) plecase de mult n lumea celor drepi, Petre uea ndrznea s-i aminteasc (n public!) ct de mult l-a impresionat "sunetul pmntului cznd pe cociugul lui Nae Ionescu". Pe Nae Ionescu l considera "singurul filosof romn care are acces -fr nelinite- la transcenden". El "ancoreaz nu n imanen, ci n transcenden". Trirismul de care s-a tot vorbit n legtur cu Nae Ionescu, pentru filosoful Petre uea nu era aciune "cu programul n alb", ci era ceva mult mai simplu i mai evident. Era trirea religioas cretin. Forma "Nae Ionescu" a acestei triri, scria Petre uea n Tratatul su de antropologie cretin (Ediie ngrijit i postfaat de Cassian Maria Spiridon, Ed., Timpul, Iai, 1992), "nu trebuie confundat cu Erlebnis-ul laic comun, poetic sau filosofic (Dilthey), situat de Rickert n anticamera cunoaterii". Dar nici cu experiena religioas de care s-a ocupat marele istoric al religiilor, Mircea Eliade. Deoarece, prin variabilitatea istoric pe care o poart implicat n ea, consemneaz uea, experiena religioas prezentat de Eliade nu poate "depi psihologicul i socialul" (op. cit.. p.317). "Am fost n biroul lui Nae Ionescu atunci cnd Mircea Eliade l-a rugat pe Nae ca de ziua lui, a lui Mircea Eliade, s-i fac cinstea s-i publice o colecie din articolele lui. i el a acceptat", i amintea Petre uea n auzul curioilor venii s-l nregistreze. La faimoasele cursuri de logic i de metafizic ale lui Nae Ionescu "nu s-a prea dus", povestea filosoful Petre uea. n schimb, fusese "de vreo 50 de ori" la Nae Ionescu acas, la vila de la Bneasa, unde discutau ore ntregi. Petre uea i mai lmurea auditoriul - format de regul din tineri care n-aveau de unde s tie asemenea lucruri-, c profesorul Nae Ionescu "avea o mare putere de seducie...era o inteligen debordant...era extraordinar de inteligent...era spontan. Nu-i pregtea cursurile, intra n sal i vorbea pornind de la o premiz pe care o demonstra". La "Cuvntul", uea i amintea c a scris 17 articole. i nu de puine ori exprimnd preri deosebite de cele ale lui Nae Ionescu. nc mai era impresionat, dup atia ani, c niciodat Nae Ionescu nu-i returnase vreun articol. "Cuvntul", le spunea Petre uea tinerilor si interlocutori, "era cel mai intelectual ziar din ar. Nu publica oricine la Cuvntul". Cu o glum, uea le povestea c pe vremea lui Nae Ionescu, "Cuvntul" era att de preuit, nct un printe se lsa cu plcere convins s-i dea fata dup un pretendent despre care afla c este colaborator la "Cuvntul". n contrast cu ziarul scos de Nae Ionescu, ziarul "Neamul Romnesc" al lui Iorga, sublinia cu deplin justee Petre uea, "era cam popular". Vasile Bncil, el nsui remarcabil eseist, l-a considerat pe Nae Ionescu "unul din marii notri eseiti" i "cel mai mare gazetar dup Eminescu -ntr-un timp cnd am avut colosali gazetari" (v. Vasile Bncil, Efemeride naeionesciene, n rev. "Manuscriptum", nr.3-4 / 1998, p.192). n toat opera rmas de la Nae Ionescu se distinge ns o dubl dimensiune: filosofic i religioas. Dup uea, aceste trsturi erau de ateptat s apar n opera acestuia, ntruct "orice mare inteligen basculeaz ntre filosofie i religie".

n ciuda faptului c a format -mpreun cu Noica, Eliade i Cioran-, "un cvartet de prieteni foarte apropiai", Petre uea se considera "n afara acestui context". Cu Mircea Eliade "vorbise mpreun, dar se neleseser separat". Din punctul de vedrere al nzestrii intelectuale, Cioran i aprea mult mai inteligent dect Noica i Eliade, dei, ca nimeni altul, filosoful Petre uea i vzuse slbiciunile i limitrile. Admira din toat inima vocaia literar a lui Emil Cioran i performana acestuia de a fi reuit s devin unul din marii scriitori francezi (7). S rzbeti n cultura francez prin fora talentului i a inteligenei nu este puin lucru, le spunea uea reporterilor de la diverse ziare. n vremea tinereilor sale, cnd era "oleac agitat", manifestndu-i "pamfletar, nu i teoretic" poziia de stnga, Petre uea l-ar fi ntrebat odat pe Cioran: "Ce facem, m Emile, cu nefericiii lumii?". De ntmplare i amintea peste ani pentru c i plcuse rspunsul lui Cioran: "S nu confiscm atributele lui Dumnezeu. S-i lsm n grija lui!" ntlnindu-l la Berlin pe uea, care fusese trimis acolo de Vaida Voievod la specializare, Nae Ionescu l-ar fi ntrebat: "Domnule uea, tot de stnga, tot de stnga?" Petre uea ar fi rspuns: "Nu, nu mai sunt, am evoluat". Atunci Nae Ionescu i-ar fi spus: "Domnule uea, nu exist evoluie, exist dumirire! Ideea de evoluie, raportat la fenomenul spiritual, este o prostie. Spiritul nu evolueaz, este aa cum l-a fcut Dumnezeu! Esenele nu se schimb". Pe Constantin Noica l cunoscuse n redacia ziarului "Cuvntul". "i lui Noica, i mie ni s-a fcut cinstea s fim bgai n temni" l-a dumirit Petre uea pe un reporter care inea mori s-l fac s vorbeasc despre Constantin Noica, filosoful cel mai popular din epoca comunist. Fuseser prieteni, dar "nu se vizitau", aa cum lesne este de presupus, pentru cine ia seama la mplinirea lui Noica "sub ocupaie comunist" i la impiedicarea, prin orice mijloace, a filosofului Petre uea s se mplineasc. Se consola cu gndul c nici filosoful Nae Ionescu, - "un foarte mare om", nu uita el s-i edifice pe cei tineri -, nu publicase cri, nu fusese un "mplinit" din aceste considerente, i c el, uea, fr cri publicate, ajunsese s fc parte din familia lui Nae Ionescu. "De cnd am ieit din pucrie -spunea Petre uea-, mi se fac din cnd n cnd percheziii i sunt luat la Securitate pentru anchet... Securitii mi-au zis: "nu mai e urm de dumneata, c-am avut noi grij". (...) Cred c-am scris lucruri interesante n cele 1000 de pagini cte mi-au confiscat la percheziie, pentru c aveam experien de pucria. mi amintesc c eram foarte frumos anchetat: Ce zici m, banditule... Dac mi-ar fi spus cineva n cei 13 ani de pucrie c voi fi televizat, a fi rs... N-am vrut s apar la televiziune, dar n-am rezistat...". Greu de stabilit ct era prostie, sau rafinat badjocur, ori pur cruzime n urmtoarele replici ale d-lui Vartan Arachelian din acel interviu care a ajuns s fie prezentat la televiziune n primvara lui 1990: "-Domnule uea, ai evitat apariia editorial... - N-am evitat-o... - Dup tiina mea nu avei nici o carte publicat, nu?" (v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, 1992, p. 59). La romni, spunea Petre uea, "prostia e infraciune, cci vorba-ceea: "Poi umbla dou ore n galop prin Bucureti i s nu dai de un prost". Excepie la aceast regul o fceau reprezentanii regimului comunist, nsui comunismul fiind considerat de filosoful Petre uea "o crim continu". "Un intelectual ntre comuniti poate fi oricine", spunea Petre uea unui tnr interlocutor. Aceasta nu nseamn nimic, sau, cu vorbele lui: "nu-i mare brnz". Arestarea a privit-o ca pe un abuz "fcut de bolevicii autohtoni sub cererile ruseti" (8). Dup nchisoare, doi ani uea fusese silit s supravieuiasc fr nici un ajutor social. Mai apoi a primit o infim pensie, la care Zaharia Stancu i adugase o mic sum, din partea Uniunii Scriitorilor, pentru c i Petre uea cnd fusese director n Ministerul Economiei i ajutase pe scriitori (9).

n pucrie, ca s se pstreze "suveran pe voina sa", filosoful Petre uea considera c a fost ajutat de Dumnezeu, pentru c "a vieui acolo, la nchisoare, fr asistena Lui, nu se poate". "Macedoromnii - spunea Petre uea dup ieirea din detenie -, nu sunt romni. Sunt super-romni! Romni absolui. Att s de lovii i de gonii, c au un instinct naional de fiare hituite. Eu am stat cu macedo-romni n temni. Pi, nu sunt oameni, domnule! Sunt semi-zei. Dac pe unul l bate pn nu-i mai rmn ochii din cap, nu declar nimic. Ceva fantastic. Au o brbie att de perfect!"(10). uea, care audiase strlucitele cursuri de filosofia religiei inute de Nae Ionescu, pentru c la celelalte cursuri, de logic sau de metafizic, nu s-a prea dus, mprtea prerile filosofului despre ortodoxie, catolicism i protestantism, precum i cele privitoare la disoluia provocat de nmulirea sectelor religioase, catalogate de Nae Ionescu, drept "protestantizante". "Nae Ionescu m-a iubit foarte mult" i amitnete (cu cteva luni naintea morii) Petre uea. "Vrf de generaie", cum fusese odinioar considerat, filosoful Petre uea spunea despre sine c ar fi vrut s fie legiuitor, dar a ajuns s fie filosof pentru c "ntmplrile au alergat peste el dar nu au reuit s-l nimiceasc". Traducerea sintagmei heideggeriene "Sein ist mitsein" o considera greit n forma "a fi mpreun". Credea c la mijloc este o definiie: "a fi asemenea cu la", adic "omul e fcut dup chipul i asemnarea luia". Dup filosoful Petre uea, omul nu se poate autodefini. Tot ce conin autobiografiile marilor oameni, "pe care protii le comenteaz ca si cum ar fi mrturisiri autentice i revelatoare asupra naturii lor, nu reveleaz nimic. Tot ce trncnesc tia sunt amintiri sau neliniti ale lovirii cu lucrurile concrete. Nu exist omul autonom ...Despre om nu se poate spune c este, pentru c atunci cnd i adugm predicate nu-l mai nelegem i ncepem s-l ierarhizm. E filosof, e om de tiin, e tehnician, e negustor, e ran...Noi nu putem s spunem CUM suntem..." (v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, 1992, p. 335- 337). Lui Petre uea i plcea s invoce spusele unui indian, dup care indienii, prin mistica lor, s-ar putea socoti superiori europenilor, dar sunt mpiedicai de "unul care i depete, de Platon". Pe sine se considera platonician, cum l considera i pe Nae Ionescu. Platon, spunea el, este "micarea spiritului nuntrul eternitii". "Dac ncerc s gndesc Universul, mai spunea uea, mut Biblia n universul ngheat al Ideilor platonice. Asta e meditaia (...) Nu tiu cine a spus c Platon este un avantcrist. De fapt, Platon e cel mai mare gnditor al Europei". Filosoful Petre uea critica "dicionarul filosofic al bolevicilor romni" ci pusese n crc lui Socrate posibilitatea autocunoaterii. l citise cu o nelegere superioar pe Platon i sesizase c n fond, dincolo de autocunoate, pentru Platon, formula "lui Socrate" era o invocare a ajutorului Divin (11). ntrebat ce crede despre augustinianul "interior intimo meo", filosoful, cu stilul su inconfundabil, a reuit n chipul cel mai sugestiv s ilustreze imanena transcendenei: "Mai adnc dect noi e Dumnezeu. i e-n noi. E n noi simbolic, nu real. C nu poate Dumnezeu s intre n carcasa unui om, chiar dac este laureat al premiului Nobel" (12). Interlocutorilor si, nu tocmai pregtii s urmreasc subtilitile filosofice cu care umbla Petre uea, le spunea, gndind c cine tie, poate vreunul din ei va ajunge s-l priceap, c nominalitii moderni au ncercat s degradeze Ideea platonic, care e arhetip, n concept logic. Adic s-l gndeasc pe Platon logic. "Nae Ionescu - mai spunea uea -, nu l-a gndit logic pe Platon, ci metafizic. Ideea platonic e principiu creator, nu expresie formal logic, la fel cum este un concept". Tabloul platonic cu "grota" i prea "cel mai glorios din istoria gndului omenesc", pentru c, n perfect acord cu Platon, Petre Tuea credea c omul vede lucrurile "n imagine, n ghicitur, nu n sinele lor". Un argument i era oferit i de intuiia filosofic din versul eminescian: "ochiul te minte i mintea te-nal". i plcea s aminteasc celor din preajma sa c marele istoric

Nicolae Iorga despre Eminescu spusese c este "expresia integral a naiunii romne", iar filosoful Lucian Blaga c "Eminescu reprezint ideea platonic de romn". Finalurile aporetice ale dialogurilor platonice l fceau pe uea s evidenieze impasul n care Platon se afl permanent. n aceasta "se vede geniul lui Platon fa de Kant, care e mai plvan", gndea uea. Fiindc Immanuel Kant "are impresia c posed soluii, n timp ce Platon i d seama c nu rezolv nimic". Dialogul Sofistul i prea o capodoper pentru c n el Platon scrisese c singur Zeul este creator, omul ne putnd fi dect imitator. "Eu cnd citesc cuvntul creaie -spunea filosoful creaie literar, creaie muzical, creaie filosofic, lein de rs". Cumva pe linia lui Nicolae Iorga i a lui Nae Ionescu, mai vorbea Petre uea i de modestia ranilor, anonimi autori de capodopere, modestie pe care o scotea i mai mult n valoare, asociind-o cu ngmfarea neroad a mediocritilor din cultura comunist. "Orenii, i spunea filosoful, mai pe ocolite, gndul, se semneaz unde vrei i unde nu vrei, pe garduri i pe hrtie..."(13). Ceea ce ns i aducea la exasperare pe culturnicii silii s asiste neputincioi la tot mai marea audien post-revoluionar a lui Petre uea erau formulrile sale de genul: "S-a gndit, s tii, n Romnia n generaia mea...Acum, n generaia nou nu e nimica. Fa de personalitile generaiei mele...atia de acum sunt...biei de viitor...nici unul reprezentativ". n vremea tinereilor sale, mai spunea el adugnd paie pe foc, "oamenii puneau mai mult spirit n ceea ce fceau...Astzi pun mai mult iretenie". Or, iretenie posed i animalele, preciza uea pentru a nu lsa loc de confuzii, pentru c iretenia este o form inferioar de inteligen, e instinct. Gndindu-se, foarte probabil, la filosoful Nae Ionescu i la pleiada de discipoli pe care i-a format, Petre uea va spune odat la un interviu: "apare un cap...sau poate mai multe deodat, care sunt ancorate n acelai ideal. i dac idealul este strlucit reprezentat, devine form modelatoare pentru cei care-l urmeaz. Trebuie s accepi ideea de oameni-model (...) Modelele se topesc n generaii. Cei care devin modele sunt hotrtori pentru cetate, sunt creatori de curente". Paradoxal este, sublinia ndeajuns de apsat Petre uea, c popoarele, orict de mari, devin reprezentative printr-un numr restrns de reprezentani. Despre Lucian Blaga spunea c "a fost incontestabil cel mai mare filosof al nostru". Ca profesor ns, Blaga "se putea lua de mn cu Sombart, unul dintre cei mai prestigioi economiti ai Europei, pe care studenii nici nu-l ascultau la cursuri. i la cursurile lui Heidegger se cam dormea" aduga Petre uea. . "Mircea Eliade a fost cineva! De tnr a fost dotat", spunea filosoful Petre uea, neuitnd s-i aminteasc i calitatea de a fi fost "preuit de Nae Ionescu". Despre apologeii devenirii, ca i Nae Ionescu, uea nu avea o prere grozav. "Sunt proti istoricizani -observa filosoful Petre uea-, care se consoleaz prin devenire. Devenim mai civilizai, nu? Sau mai culi. Adic murim ca i caprele, numai c e mare lucru c exist Immanuel Kant, Descartes, Newton, m rog, atia mari creatori de cultur". Pentru a-i evidenia mai bine poziia sa filosofic, el aduga: "Dar exist i furitorul de religie Hristos". Apologeii devenirii nu iau n seam acest lucru: "ei se neac in istorie". "E o mare secet de personaliti acum n Romnia, o mare secet" -constata cu profund jale n suflet Petre uea. "Noica n-a produs nici un vrf spiritual...nu a produs dect ini care ar putea fi buni asisteni la Filosofie, i atta tot." "Generaia de azi e mohort", le mai spunea uea celor care se mbulzeau s-l asculte spernd n zadar c vor auzi -i de la el-, aceleai lucruri mult trmbiate despre vreun nume de scriitor contemporan. "Dar au fost figuri creatoare n epoc la noi", nu uita el s-i lmureasc auditoriul. "Geniul, - considera Petre uea -, e relief, noutate, invenie, creare de epoc i stil. Nu e neaprat inteligent, e suprainteligent". O bun ilustrare a unor asemenea gnduri o gsim chiar n relatarea lui uea despre Constantin Brncui, pe care, cu mult finee de spirit, l-a definit "primul ran decadent" (14).

Admirnd sculptura lui Brncui, Petre uea l-ar fi ntrebat: "Maestre, cum evitai n geometrismul dumneavoastr simplificator, decorativul?". Cum era ran romn, detept i rafinat, Brncui ar fi rspuns: "Asta o spune opera, dac ea vorbete!" L-a ntrebat apoi: "Care a fost ideea care a prezidat Pasrea miastr?" Brncui, htru, ar fi rspuns: "Nici o pasre, domnule! Ce pasre? n America a fost taxat drept bronz!". Comentariile lui uea sunt de toat frumuseea: "Un ran ca sta e decadent, domnule! Rafinament ca sta n-am avut nici eu, care-s de cultur filosofic!". Poanta este amnat, spre a mri efectul povestirii. Brncui ar mai fi zis: "Am lefuit materia ca s aflu linia continu i, cnd mi-am dat seama c n-o pot gsi, m-am oprit. Parc cineva nevzut mi-a dat peste mini!" Cu adnc uimire, cu care parc ar fi vrut s-l contagieze pe interlocutorul su, uimire trecut mult dincolo de marginile, orict de deprtate, ale admiraiei, n final uea ntreba retoric: "Ce zici de asta?" Petre uea mprtea bucuros celor care-l vizitau concluzia la care ajunsese la cei 89 de ani ai si: "protii au mare rezerv fa de cei care vorbesc n termenii credinei i naiunii". Nae Ionescu, le spunea vizitatorilor si Petre uea, "a fost o mare personalitate naionalist". Despre uea, Nae Ionescu credea c va ajunge s-i conduc pe alii, fiind temeinic pregtit n arta guvernrii (15). De unde s ghiceasc trdarea Occidentului i soarta Romniei dup Yalta? Cum s-i poat Nae Ionescu nchipui cte capaciti creatoare vor fi frnte odat cu ntemniarea celor mai valoroi intelectuali ai rii, odat cu diabolica decapitare spiritual a Romniei? "Pe vremuri -nota I.D. Srbu(1919-1989) prin anii optzeci n jurnalul su, pucriile erau pline de intelectuali; i acetia erau erau pzii de gealai semianalfabei. Acum sunt nchise doar IDEILE; dar ele sunt pzite de doctori n filosofie i litere". Cnd uea zicea: "faptul c murim, de cele mai multe ori la timp, este un semn al dragostei lui Dumnezeu pentru noi", probabil c se gndea i la Nae Ionescu, chiar dac nu s-a mpcat niciodat cu ideea c Nae Ionescu ar fi murit de moarte bun. Aa cum am artat n volumul despre metafizica naeionescian (16), acesta poseda un extraordinar spirit critic, mbinat la modul cel mai fericit cu o mare finee speculativ. i totui, Nae Ionescu a dispreuit speculaia filosofic steril, idealismul sub toate formele sale. Pe sine se considera "realist", cum tot "realist" l considera i pe Platon. Metoda filosofic a lui Nae Ionescu era hotrt "descriptiv", fiind interesat ns nu de particularul faptelor ca atare, ci de generalul din ele. Chiar atunci cnd Nae Ionescu l concepea pe romn "ca pe un ran nvat, dens de credin", el nu fcea o speculaie gratuit. Foarte probabil, Nae Ionescu ridicase la rang de "element esenial" un lucru real pe care l constatase de ndat ce l-a cunoscut pe genialul Petre uea. Orict de sincer dezaproba Petre uea prerea lui Nae Ionescu despre ranul romn, tocmai pe uea l regsim, ca s spunem aa, n trsturile romnului nfiat de Nae Ionescu. Pentru c nsui uea se recunotea pe sine, din punct de vedere cultural, un european care a pstrat nealterat "fundamentul spiritual de ran din Muscel". nainte de a-l lua la sine, Dumnezeu i-a ngduit lui Petre uea bucuria ca, nconjurat de tineri reporteri s-i aminteasc cum "a fost admirat de Nae Ionescu i de Blaga". tiind bine ce spune, uea completa: "Cred c e de ajuns".

NOTE I COMENTARII MARGINALE 1. v. Nae Ionescu, ntre ziaristic i filosofie, Ed. Timpul, Iai, 1996, p. 135. 2. v. Valeriu Cristea, "M-am fit aa, un pic, n epoc...", n rev. Caiete Critice, nr. 45 (77-78) / 1994, p.11. Articolul este scris dup citirea micului dicionar intitulat 321 de vorbe memorabile ale lui Petre uea (Ed. Humanitas, 1993), reprezentnd o selecie a d-lui Gabriel Liiceanu din interviurile filosofului Petre uea de dup Revoluia din dec. 1989 nsoit de o scurt prefa intitulat de acesta: "O posteritate n 50 de pagini". Dup opinia noastr, este

cam exagerat pretenia editorului de a crede c modestele sale notie -modeste nu numai ca numr de pagini!-, ar reprezenta "posteritatea" filosofului Petre uea. Cu att mai mult cu ct, n ciuda supra-aprecierii ei, selecia aduce pe undeva a referat de nvmnt ideologic. Valeriu Cristea transcrie, pe coperta revistei "Caiete Critice" titlul prefeei d-lui Liiceanu: "O posteritate n 50 de pagini". n cuprinsul revistei titlul apare ns schimbat: "Mam fit aa, un pic, n epoc", pentru a se potrivi mai bine cu prerea sa proprie c filosoful Petre uea ar fi fost, nici mai mult, nici mai puin dect un "scandalagiu al breslei filosofilor". Dup Valeriu Cristea, "manifestrile" lui Petre uea ar fi reprezentat "un continuu ipt al ideilor". Aspectul de "referat ideologic" al "celor 321 de vorbe memorabile" reinute de dl Gabriel Liiceanu este imediat recunoscut de Valeriu Cristea. Numai c el ar fi alctuit "referatul ideologic" ntr-altfel. Din acest punct de vedere, confecionarea unei "posteriti" pentru uea, orict ar fi fost ea de succint, ar lsa de dorit. Fiindc selectia fcut de dl Liiceanu i-a prut lui Valeriu Cristea "vdit tendenioas din punct de vedere politic". Dar fr nici o ndoial, att apariia -la Editura Humanitas-, a unei lucrri purtnd pe copert numele lui Petre uea, chiar dac lucrarea i aparine d-lui Gabriel Liiceanu (directorul Editurii) i nu filosofului uea, ct i apariia numelui filosofului Petre uea pe coperta unei reviste editat "n colaborare cu Academia Romn" indic un mic semn de acceptare a filosofului Petre uea, ostracizat de reprezentanii culturii comuniste. Mai exact, un prim pas n ncercarea de integrare a lui Petre uea n cultura contemporan. Urmtorul pas ar fi nlturarea intermedierilor, publicarea la Editura Humanitas a unor cri avndu-l drept autor pe filosoful Petre uea. Ceea ce ar atrage dup sine receptarea gndirii lui uea, discuia n marginea adevratei posteriti a lui uea, nu a unei posteriti contrafcute. 3. v. Valeriu Cristea, op. cit., p. 10. 4. n nchisoarea de la Ocnele Mari, povestete fostul deinut politic, ing. Matei Biloiu, "un ran, care era i el arestat pentru cauze anti-comuniste, a ieit la raport la directorul nchisorii i a cerut n mod deosebit s fie mutat cu Petre uea. Directorul l-a ntrebat de ce. ranul a rspuns c vrea s-l asculte cum vorbete. "Ce nelegi, b, tu de la sta?" "Nu neleg nimic, dar e npraznic!" (v. ing. Matei Biloiu, "S dai ce nc i-e necesar" n rev. Academiei Universitar Athenaeum, numrul intitulat "Petre uea, ncercare de portret", 1992, p. 6). 5. v. Valeriu Cristea, op. cit., p. 11. 6. "S-au ngrmdit asupra lui Nae Ionescu (i a altora) prea multe calomnii (fcute de diveri carliti, de comuniti etc.) nct au format un strat geologic att de gros, nct risc s nu mai treac nici razele cosmice. Omul cel mai calomniat din istoria noastr..." (v.Vasile Bncil, "Efemeride naeionesciene", n rev. "Manuscriptum", nr. 3-4 / 1998, p. 192). 7. Preuirea dintre Petre uea i Emil Cioran era reciproc. Iat ce-i scria (n 1974 lui Bucur incu) Cioran despre Petre uea: "Ca i tine, i pstrez lui Petric aceeai admiraie. Ce om extraordinar! Cu verva sa fr pereche, dac ar fi trit la Paris, ar fi avut astzi o reputaie mondial. Vorbesc adesea despre el ca despre un geniu al vremurilor noastre sau, mai degrab, ca despre singurul spirit genial pe care mi-a fost dat s-l ntlnesc n viaa mea". (aprilie). "Aa cum i-am scris ultima dat, admiraia mea pentru Petric a rmas intact de-a lungul anilor. Ce geniu fulgurant! mi amintesc de cteva dintre formulrile sale ca i cum le-a fi auzit ieri. Am cunoscut multe spirite remarcabile dintre care unele erau cu totul de prim mn: nu am ntlnit n nici un caz o inteligen att de incandescent ca a sa" (mai). 8. Pentru cei care, dup Revoluia anti-comunist din dec. 1989, tot vorbesc de "comunismul romnesc", msluind n continuare istoria Romniei, pe care tot msluit au nvat-o, precizarea lui Petre uea cu privire la ntemniarea sa prin abuzul fcut de bolevicii autohtoni "sub cererile ruseti" este -poate- binevenit (v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, 1992, p. 383)

9. v. Marcel Petrior, "O fntn din care au but toi", n rev. Academiei Universitar Athenaeum, numrul intitulat "Petre uea, ncercare de portret", 1992, p. 10. 10. v. rev. Academiei Universitar Athenaeum, numrul intitulat "Petre uea, ncercare de portret", 1992, p. 4. 11. v. Platon, Charmides, precum i eseul nostru ntitulat "Chezia poart nenoroc?" cuprins n volumul: Isabela Vasiliu-Scraba, Configuraii noetice la Platon i la Eminescu, Ed. Star-Tipp, 1998, p. 12-20). 12. v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, 1992, p. 322. 13. v. Petre uea, op. cit., p. 357. 14. Desigur, marele sculptor Constantin Brncui era un ran romn cu totul aparte. S-i spunem, mpreun cu uea, "decadent". Dar, dup ieirea din nchisoare, Petre uea s-a ntlnit i cu rani romni obinuii. Exist o ntmplare cu nite "miri transilvneni", povestit de filosoful uea d-lui Ion Papuc, i repovestit n mod magistral de acesta n Postfaa volumului pe care l-a ngrijit: Petre uea, Btrneea i alte texte filosofice (Ed. Viitorul Romnesc, 1992). 15. "Eu, - povestea Petre uea-, am fost n delegaia Romniei la Moscova, n 1940, toamna, i am stat pn n martie -o iarn la Moscova, cnd ruii ne-au luat Basarabia i ne-au luat i Bucovina, clcnd acordul Ribbentrop-Molotov care era indecis i imprecis sub raportul preteniilor teritoriale ale Rusiei. Iar Gafencu i-a spus lui Molotov: "Bine, excelen, s zicem c Basarabia ai mai stpnit-o, prin raptul teritorial al arului Alexandru I, la 1812, i prin trdarea turceasc (fiindc era obligaia Turciei, ca stat suzeran fa de noi, s apere integritatea frontierelor Moldovei), dar Bucovina de ce ai luat-o, c n-ai stpnit-o niciodat!" i zice Molotov lui Gafencu: "Asta-i o eroare". "Da, i de ce n-o reparai?" "Cnd nghite Rusia ceva, nui dispus s dea afar", a fost rspunsul lui Molotov. "i ce i-ai rspuns, domnule ministru?"ntreb eu. "Nimic. Dar dumneavoastr, domnule uea, ce i-ai fi rspuns?" "Avem vomitive de vrsai dublu!". La obrznicie, obrznicie i jumtate..." ( v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, 1992, p. 394). 16. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare, Ed. Star Tipp, 2000. << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins IDEILE, UN DECOR VARIABIL N SCRIERILE LUI EMIL CIORAN (Nae Ionescu i Emil Cioran) Nae Ionescu "avea un farmec nemaipomenit. Era cuceritor (...) Foarte rar ntlneti asemenea profesor (...) Era o un personaj care nu-i curent n universiti, o figur non-universitar. (...) A adus un ton nou n Universitate. Mi-e imposibil s-mi imaginez o universitate fr el. ...n tot cazul a fost o apariie unic". Emil Cioran ntreaga oper a celui mai frmntat discipol al lui Nae Ionescu, Emil Cioran (19111995), aa cum mrturisete nsui Cioran, ar avea, pe undeva, o "dimensiune religioas". Ea provine din resorturi "pasionale", mai mult dect dintr-o sensibilitate metafizic echivalnd cu "dispreul temporalului". Cci pentru Cioran "numai voluptatea suferinei convertete existena n destin" (v. E. Cioran, Cderea n timp, Paris, 1964). Petre uea sesizase perfect cum prietenul su, Emil Cioran, nclina s cocheteze cu ideea c tristeile sale ar fi de sorginte metafizic. De aceea uea nltur neclaritatea astfel survenit spunnd urmtoarele: "Cioran nu este trist metafizic propriu-zis - dei aa credea - nu e trist pentru c l ntristeaz condiia uman n genere, ci pentru c omul e un animal muritor" (v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, Bucureti, 1992, p. 331). Despre Emil Cioran, Nae Ionescu (1890-1940) ar fi putut spune, pe bun dreptate, c i-a trit existena n formele de via ale Renaterii, "nepenit n superbia individualist". Horia Stamatu (1912-1989), care la Paris l-a cunoscut bine pe Emil Cioran, spunea despre acesta c este "pesimistul cu cel mai mult humor din ci pesimiti tie". Iar Petre uea, nc i mai lmurit, zisese odat c "Cioran nu e deloc disperat. Eu cred c se preface". nsui Emil Cioran recunotea pe undeva ct distracie i provoac demolarea "solemnitilor" intelectuale. Or, frenezia luciditii, cu tendina ei de a nu limita prin nimic operaia judecrii demolatoare, nu dizolv numai "solemnitile" intelectuale, obiectul creia i se aplic, ci se dizolz totodat pe ea nsi, cum bine remarca Nae Ionescu n 1937, anul n care i pulicase Emil Cioran articolul su despre "luciditate" cu o nepotrivit referire la personalitatea lui Nae Ionescu. Explicarea "dimensiunii religioase" a operei sale, aa cum o prezint Cioran ntr-unul din caietele sale, prin faptul de a nu fi "bun de nimic" n viaa de zi cu zi, nu poate fi luat dect ca o glum cu nuan autoironic, o dovad a finului su umor: "De mult timp, din prima mea tineree, tiu c nu sunt bun de nimic n lumea asta de aici. Prin aceasta, i doar prin aceasta, am cptat un fel de dimensiune religioas. Da, sunt un om fr ocupaie <<terestr>>, cineva n afara preocuprilor pe care le au ceilali. Vocaia mea este de a fi un nerealizat" (1). Dar, dincolo de umorul disipat n asemenea rnduri, cnd se gndise la "dimensiunea religioas" a operei sale, el probabil c i-a amintit de cele citite n juneea sa ntr-un articol al lui Nae Ionescu, publicat n martie 1937: "Acel care njur pe Dumnezeu e mai aproape de mntuire dect cel care triete n negarea lui Dumnezeu, chiar dac moralmente duce o via fr pcat. Cci cel dinti prin chiar blestemele lui l mrturisete; pe cnd cel de-al doilea..." (2). De la sine neleas, n cazul lui Cioran, este presupoziia dup care realizarea prin "oper", sau prin orice alt mijloc de fixare, atrage dup sine "moartea", ncetarea oricrui chin, anihilarea resorturilor "pasionale" ale existenei omeneti.

Odat, Petre uea l-a ntrebat pe Cioran: "M Emile, tu ai sistem?" "Nu m ntreba dac am cociug nainte de a muri", i-ar fi rspuns Cioran, de parc ar fi vrut s-i arate ct de bine reinuse prerea lui Nae Ionescu n aceast privin. De altfel, nsui titlul uneia din crile sale, "Cderea n timp" poart pecetea profesorului su care vorbise, n urm cu aproape trei decenii, despre "cderea n istorie" i despre "cderea n Cosmos". Dup uea, Emil Cioran - n ciuda marii sale inteligene, ce se vdete n tot ce a scris - ar fi avut un singur cusur, "o singur trstur inadmisibil n fiina lui: e neconsolator". Dar cum ar fi putut s fie Cioran n vreun fel "consolator", cnd, prin critica sa excesiv, a judecat mereu lucrurile dup msura lui proprie, nu dup msura lucrurilor pe care le avea n vedere. "Cci judecnd lucrurile dup msuri care nu sunt ale lor, ci ale tale, -observa Nae Ionescu, nu e dect firesc s le gseti n vin. Dac l judeci aa, i Dumnezeu poate ajunge a fi vinovat!" Insuficiena sentimentului iubirii, n opinia lui Emil Cioran, nu depete prin nimic insuficiena sentimentului contrar, existnd chiar un hibrid pasional al celor dou, iubirea suferinei: "a iubi suferina - consemneaz Cioran - nseamn a nu voi s pierzi ceva din ceea ce eti, nseamn a-i savura infirmitile" (v. Emil Cioran, Cderea n timp, Paris, 1964). n acelai registru pasional, dominat de ego-centrism, dar i de un oarecare teribilism juvenil pstrat nealterat de-a lungul timpului, Cioran a putut scrie c " a ur lumea i a te ur nseamn a acorda prea mult credit att lumii ct i ie nsui, nseamn a-i crea neputina de a te elibera i de lume i de tine" (v. E. Cioran, Cderea n timp, Paris, 1964). Asta n ce privete neputina de evadare din sinele propriu mcinat de ur. Dar nici cu sentimentul contrar nu ajungem prea departe. Pentru c iubirea ar fi prin excelen deformatoare n ce privete "obiectul iubirii". n plus ea mai are, pentru Emil Cioran, accepiunea primitiv a celui care chinuie i se chinuiete: "Pasiunea d dimensiuni unor lucruri lipsite de dimensiuni, proclam idol sau monstru o umbr, i pctuiete fa de adevrata nsemntate a fiinelor i evenimentelor. Este, deopotriv, cruzime fa de cellalt i fa de sine, cci n-o poi tri fr s chinuieti i s te chinuieti". Venicul refren, "totul este suferin", capt n scrierile sale un aspect mai vindicativ n favoarea autenticitii suferinei: "tot ce nu este durere este impostur". Aceasta va fi i concluzia discursului su despre iubire: "n afar de insensibilitate i, la rigoare, de dispre, totul e suferin, chiar i plcerea, aceasta mai ales, a crei funcie nu const n a deprta durerea, ci a o pregti. Admind c n-ar inti att de sus i ar duce doar la dezamgire, ce dovad mai bun a insuficienelor sale, a lipsei de intensitate, de existen! Exist efectiv n jurul ei un aer de impostur pe care nu-l aflm niciodat n jurul durerii; ea promite totul i nu ofer nimic, e din acelai aluat cu dorina" (v. E. Cioran, Cderea n timp, Paris, 1964). Viciul lui Cioran, dup Petre uea, ar fi fost "cultivarea n exces a paradoxului". uea a mai vorbit despre "luciditatea sterilizant" a lui Cioran "care nu ancoreaz n definitiv n nimic i parc nici nu vrea. Are tot timpul gustul provizoratului scnteietor(...). Dac ai ntrebri fundamentale, eseniale, dar rspunsuri neconcludente, joci pe foc. Eti chinuit. (...) Cnd eti lucid, eti n faa cimitirului (...) Luciditatea este o categorie dizolvant". Din refuzul de a se nclina n faa oricror "solemniti" intelectuale, dar i din teama de anihilare a resorturilor pasionale puse de Cioran la baza oricrei existene umane, va decurge totala sa nenelegere a metafizicii naeionesciene. Poate de aceea, n succinta bibliografie asupra lui Nae Ionescu pe care o cuprinde n volumul su intitulat Nae Ionescu, aa cum l-am cunoscut (Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p. 132), Mircea Vulcnescu (1904-1952) trece sub tcere articolul scris de prietenul su, Emil Cioran, despre "drama luciditii lui Nae Ionescu". Aceast omisiune esre cu att mai evident, cu ct Vulcnescu menioneaz chiar i cele cteva accente juste care apar n articolul pe care, la moartea lui Nae Ionescu, l-a scris Pamfil eicaru (1894-1980), n ciuda "animozitii invidioase ce l-a nsufleit n via fa de Profesor" (3).

Entuziasmat peste msur de lecia lui Nae Ionescu despre "plictiseal", ca stare a creaturii rmas singur, fa n fa cu sine nsi (v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu, aa cum l-am cunoscut), Emil Cioran, cu toate c sesizeaz just centrarea gndirii metafizice a lui Nae Ionescu n Dumnezeu, lundu-se pe sine drept msur, ajunge s afirme, ntr-un mod total greit, c soluiile metafizice adoptate de Nae Ionescu ar fi simple "umbriri voluntare i dramatice ale luciditii sale". Mndru de incontestabila realizare artistic(4) a articolului su despre "luciditatea" profesorul Nae Ionescu pe care-l iubea i admira cu tot patosul tinereii, dup cum el nsui mrturisea la nceputul articolului -, Emil Cioran a fost destul de ocat s constate c lui Nae Ionescu nu-i plcuse ce a scris despre el (5). Din motive uor decelabile, Cioran fcuse aceeai eroare pe care a mai fcut-o, cu zece ani nainte, studentul Stanciu Stoian. Acest student, ntr-un articol publicat n rev. "Ideea Pedagogic, literar, social" (nr. 7-8, noiembrie-decembrie 1927), avansase prerea c Nae Ionescu, n mod sincer, n-ar crede n nimic, c ar fi un om total lipsit de convingeri. La vremea respectiv, greita prere a studentului Stoian Stanciu fusese prompt amendat de Nae Ionescu, la unul dintre cursurile sale. n treact, dar cu o perfect integrare n mersul gndirii sale n acel moment, Nae Ionescu spusese la cursul de logic din 10 februarie 1928 c un student "iste" a scris "lucruri fundamental false" despre gndirea sa, pentru c nu a venit pe la cursurile sale s vad cam ce gndete el. Emil Cioran, ca i Stoian Stanciu l-au bnuit pe Nae Ionescu de scepticism. Unul invocndu-i "luciditatea", cellalt capacitatea de a-i susine, ca nimeni altul, punctul de vedere. Alturi de mulimea celor care au ncercat, fr succes, s vorbeasc despre gndirea lui Nae Ionescu, Cioran s-a artat a fi impenetrabil la ideile metafizice ale lui Nae Ionescu, dei, "metafizica lui Ahile"(6) nu i-a rmas complet indiferent. Poate din cauza tinereii visnd la fapte eroice, chiar n condiiile n care orice dorin de aciune, alta dect aceea de a scrie, era pe de-a-ntregul srin structurii sale sufleteti. n 1938, Nae Ionescu primise la redacia ziarului "Cuvntul" impresionanta colecie a 38 de tieturi din ziarele cuprinznd articole care se ocupaser de ideile lui, toate dovedind o profund nenelegere. Preciznd diferena de metod i de structur sufleteasc dintre el i cei 38 care se strduiser n van s-l neleag, Nae Ionescu ncheie replica sa cu urmtoarea observaie: "pentru ca o afirmaie s circule ntre oameni se cere la acei oameni ceea ce scolastica numea con-naturalitate". Din lips de con-naturalitate, gndirea filosofic a lui Nae Ionescu a rmas neneleas de cei din preajma sa, de discipolii lui, care-l admirau din toat inima. Nici Mircea Eliade (19071986) n postfaa volumului Roza vnturilor (1937) nu s-a apropiat prea mult de filosofia lui Nae Ionescu. El s-a ocupat doar de publicistica Profesorului su, peste muli ani.mrturisind c tiprirea volumului de publicistic a lui Nae Ionescu fusese "una dintre cele mai neateptate bucurii din cte i-a druit tinereea". De altfel, i Horia Stamatu remarcase cum din publicistica lui Nae Ionescu "se degaj o energie intelectual i spiritual unic n scrisul romnesc". Cnd va scrie din nou despre Nae Ionescu, Mircea Eliade (7) i va reitera opiniile sale despre "socratismul" lui Nae Ionescu, pe care le avansase i n postfaa volumului Roza Vnturilor i pe care le-a reluat n articolul chiar aa intitulat, scris la un an de la moartea lui Nae Ionescu. E drept ns, c Mircea Eliade, n cele scrise pe 23 martie 1940 naintase cu un pas n nelegerea poziiei metafizice a lui Nae Ionescu, dar nu foarte mare, vorbind despre debutul carierei universitare a fostului su profesor, cnd acesta s-a oprit la problema iubirii ca act de cunoatere, i observnd c ea "a rmas n centrul preocuprilor sale metafizice pn n timpul din urm". Nici Emil Cioran n articolul intitulat "Nae Ionescu i drama luciditii" (publicat n revista "Vremea" din 1937), n-a apucat s se apropie de gndirea lui Nae Ionescu. Cum s-ar fi

putut gndi Cioran la ce-a gndit Nae Ionescu, orict de mult l-ar fi admirat, cnd el era mult prea preocupat de propria-i persoan? n rndurile care se voiau scrise despre Profesorul su, Emil Cioran, sub pretextul interesului pe care i l-ar fi strnit drama luciditii lui Nae Ionescu, n fapt,. ajunge s-i creioneze un autoportret destul de fidel i totui, cu marea lui intuiie i sensibilitate, Emil Cioran va reui s-i salveze ntregul studiu nchinat lui Nae Ionescu, printr-o singur remarc referitoare la modul cum i inea Nae Ionescu prelegerile sale de logic. "Parc s-a rtcit un plns de clopote ntr-un tratat de logic", consemneaz el, n treact, spre sfritul articolului. Adevrul acestei observaii scrise cu pan de maestru de tnrul Cioran s-a putut cu uurin constata, cnd, spre a gsi cele gndite de Nae Ionescu despre "existen", subiect prin excelen metafizic, a trebuit s deschidem un curs de logic i nu un curs de metafizic(8). Dac din articolul scris n 1937 mai mult dect "plnsul de clopote rtcit ntr-un tratat de logic" despre gndirea lui Nae Ionescu altceva nu se poate afla, n schimb din acest articol, precum i din cteva rnduri pe care le va scrie la civa ani dup aceeea, se vede n ce fel Emil Cioran deja i alesese drumul n via. Strin de ntreaga arborescen a gndirii metafizice naeionesciene, cum am menionat ceva mai sus, Emil Cioran a fost permeabil doar pentru "metafizica lui Ahile". Dovad cele scrise de el n 1940 despre "eroism" ca unic soluie de a scpa de vacuitatea non-sensului unei viei omeneti (v. Emil Cioran, nelarea prin aciune, publicat n rev. "Vremea" din 15 dec. 1940). Cu aceeai reet explicativ, Cioran ncercase n 1937 s reduc patriotismul Profesorului su la un simplu ideal menit s mascheze "vidul vieii". Dar Cioran nu s-a oprit la asemenea greit presupunere. El i-a adugat precizarea -iari greit-, c asemenea ideal ar fi fost, n cazul lui Nae Ionescu, rezultat al unei foarte contiente operaii de auto-impunere. Pentru rolul su de sceptic, pe care, de tnr l-a luat foarte n serios, Cioran nu putea crede dect c "ideile snt un decor variabil, ele n-au n istorie dect o funcie ornamental" (v. E. Cioran, nelarea prin aciune, 1940). Asta nu exclude ns simpatia pe care i-a trezit-o "metafizica lui Ahile", cu importanta corecie, c iubirea de patrie i aciunea pe care aceast iubire o atrage dup sine, la Cioran nu vor rmne nici un moment ceea ce ele sunt, ci vor pli mpreun n faa chinului contiinei. Iat ct de perfect egal siei scrie Cioran la 26 de ani, n exact aceeai manier n care i va scrie ulterior ntreaga oper: "c prin iubire depim conflictele legate de subiectivitatea noastr ca atare sau c prin aciune ieim din noi nine intrnd n sfera obiectivitii -ce conteaz aceste soluii n faa tragicului uman, a chinului contiinei, a rului existenial de a ti c trieti i prin aceasta a nu mai putea tri!". Mult dup stabilirea n Frana, cam n vremea cnd lui Emil Cioran i apruse la Paris prima sa carte scris n limba francez, filosoful Vasile Bncil (1897-1979) i spunea unui fost elev de-al su: "Cioran este un deuchiat inteligent, stpn pe cultura german i stabilit n Frana datorit respingerii operelor sale de mediul intelectual romnesc" (9). Strin de orice ego-centrism, spre deosebire de poziia lui Emil Cioran, poziia fat de realitate a filosofului Nae Ionescu dovedete o cu totul alt nelegere a vieii. n orice caz, o nelegere fundamental diferit de poziia discipolului su. Pentru Nae Ionescu omul nu este supus unei "cderi n timp", ci unei "cderi n Cosmos". Adic ntr-o lume ntru-totul asemntoare lumii lui Eminescu, aa cum o descria Nae Ionescu ntr-un articol din "Cuvntul": vie, plin de sev, avnd de-a face cu o realitate puternic simit i gndit n mod unitar(10). Considerarea lumii ca un "Cosmos" este foarte caracteristic poziiei metafizice a lui Nae Ionescu. Cu att mai mult, cu ct la acest filosof ea implic o atitudine metafizic i religioas de subordonare, de "umilin" fa de real. Pentru c la baza metafizicii naeionesciene gsim credina profund ntr-un plan transcendental realitii, principiu i raiune de a fi a existenei

omeneti, la care omul "particip, chiar lund fiin prin participare", aa cum omul ia fiin prin "participare" n viziunea platonic i n viziunea cretinismul rsritean. NOTE I COMENTARII MARGINALE

1. "Depuis longtemps, depuis ma prime jeunesse, je sais que je ne suis bon rien ici-bas. C'est par l, et par l uniquement, que j'ai acquis une sorte de dimension religieuse. Oui, je suis un homme sans emploi "terrestre", quelqu'un en dehors de ce que font les autres. Ma vocation est celle d'un irralis." (v. Emil Cioran, Cahiers. 1957-1972, ditions Gallimard, 1997, p. 641). 2. Raionamentul lui Nae Ionescu , dup care "acel care njur pe Dumnezeu e mai aproape de mntuire dect cel care triete n negarea lui Dumnezeu, chiar dac moralmente duce o via fr pcat. Cci cel dinti prin chiar blestemele lui l mrturisete; pe cnd cel de-al doilea..." este foarte potrivit venic frmntatului Cioran, pe care uea ar fi dorit "s-l mpace cu Apostolul Pavel". Numai c un asemenea raionament rmne valabil doar n aplicarea lui la sentimentul religios. Dac se ncearc pstrarea formei i schimbarea coninutului, valabilitatea raionamentului nceteaz. Este tocmai ceea ce au piedut din vedere cei care, n cadrele unui raionament de acest tip, au introdus "sentimentul iubirii de patrie", innd mori s-l descopere chiar i n cele mai cutremurtoare infamii din cte a aterut pe hrtie tnrul Cioran pe seama naiunii din care i s-au nscut proprii prini. Desigur nu pentru a convinge pe cineva de "patriotismul" pe care-l degaj respectivele pasaje scrise de junele Cioran. Lucru de-a dreptul imposibil. Ci pentru a reactualiza (n vremuri post-revoluionare) coninutul ideatic al repectivelor pasaje. Cam acesta prnd s devin, cu foarte puine excepii, elul "pasionailor" de opera lui Emil Cioran ... 3. Iat rndurile coninnd acele "accente juste" pe care trebuie s le fi remarcat Mircea Vulcnescu n articolul scris de Pamfil eicaru despre Nae Ionescu n "Curentul" din 18 martie 1940: " O fascinant inteligen, comunicativ pn la seducie, cu un minunat dar de desfurare a ideilor, dnd logicei o suplee persuaziv (...) Nae Ionescu, una din cele mai nzestrate mini (...) rezuma o personalitate cu totul neobinuit". 4. Despre Emil Cioran care, pe deplin merit, a fost desemnat drept cel mai mare stilist din cultura francez contemporan, Mircea Eliade menioneaz n discuia sa cu Claude-Henri Rocquet faptul c acesta "i nsuise, de foarte tnr, o uimitoare miestrie literar (...). Scria att de bine romnete nct era de nenchipuit c ntr-o zi va da dovad de aceeai perfeciune literar i n francez. Cred c exemplul su este unic" (v. Mirece Eliade, ncercarea Labirintului, traducere i note Doina Cornea, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1990, p. 86). Potrivite personalitii cu totul excentrice a marelui stilist care a fost Cioran, ni se par rndurile acestuia consemnate ntr-unul din Caietele sale: "Scriitorul veritabil sacrific orice, chiar i onoarea, pentru opera sa". Dup traducerea n romnete a Caietelor lui Cioran, scriitorii care n comunism i-au "sacrificat onoarea" au crezut c gsesc n notaia lui Cioran referitoare, n primul rnd, la propria sa persoan, exact argumentul ce le lipsea pentru a crede c astfel au devenit "scriitori veritabili"... 5. n interviul pe care Emil Cioran a acceptat s i-l ofere dup Revoluia din dec. 1989 dlui Gabriel Liiceanu, la un moment dat el i amintete c lui Nae Ionescu nu-i plcuse ce a scris despre el. n acelai interviu, Cioran descrie felul cum i inea cursurile Nae Ionescu: "Interesant era c i pregtea cursurile numai pe jumtate, pentru c totodat era i jurnalist i nu avea timp. Din cauza asta improviza mult, fcea un mare efort i gndea chiar n timpul cursului. i atunci te prindea cu el n elaborarea asta. Efortul pe care-l fcea ni se transmitea i nou, n aa

fel nct tensiunea era reciproc. Intrai cu el ntr-o problem i avansai mpreun cu el. Foarte rar ntlneti un asemenea profesor. Reuea s creeze o colosal intimitate de gndire (...). Pe lng el, ceilali profesori de la Facultate fceau figur de rani naivi (...). Nae Ionescu era detestat de toi profesorii (...). Oricum, era un personaj care nu-i curent n universiti, o figur non-universitar (...). A adus un ton nou n Universitate. Mi-e imposibil s-mi imaginez o universitate fr el. Fr el mi-ar fi lsat o imagine tmpit. n tot cazul a fost o apariie unic" (v. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, 1998, p. 116-120). 6. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare, cap. "O metafizic cu dou nfiri", Ed. Star Tipp, 2000. 7. "Eliade, -observa Petre uea ntr-un interviu-, nu s-a detaat niciodat de poporul romn, nu s-a ndoit niciodat de poporul romn. N-a practicat ndoiala metafizic n ceea ce privete destinul istoric al poporului romn, ca Cioran. Fiindc Mircea Eliade s-a detaat contient, teoretic, de istorism. Cioran s-a necat istorism (...). Tot pesimismul lui Cioran se chiam istorism."(v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, Bucureti, 1992, p 330. ). 8. v. Isabela Vasiliu-Scraba, Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare, cap. "Metafizica fiinei - viziune integratoare a celor dou soluii metafizice", Ed. Star Tipp, 2000. 9. v. Acad. tefan Niculescu, Vasile Bncil-vocaia paideic, n rev. "Manuscriptum", nr. 3-4 / 1998, numr special Vasile Bncil, p. 130. Acad. Niculescu a absolvit n 1946 liceul "Mihai Viteazul" din Bucureti, unde Vasile Bncil i-a fost profesor. Petre uea desemna cu epitetul de "bazaconie" prima carte publicat de Cioran n 1934, considernd c Emil Cioran, "de la Pe culmile disperrii (1934) -acea revolt infantil -, n-a evoluat deloc". Trebuie s menionm c i filosoful Lucian Blaga constatase, n ce privete scrierile lui Cioran, acelai "teribilism juvenil" perpetuat mult dincolo de vrsta tnr. Pesimismul junelui Cioran, att de spectaculos i de nesbuit nlat pe cele mai nalte culmi, ar fi fost, n opinia lui uea, "o deficien personal pe care el o proiecteaz asupra poporului romn". n 1990, dup revederea articolelor scrise n tinereea sa, Emil Cioran rmsese "perplex" n faa attor cuvinte "cu sens i fr sens". Dar numai o fraciune de secund. Fiindc, n ciuda vrstei, el era neschimbat. Fr a se dezice vreun moment, ba chiar supralicitnd, el scrie urmtoarele: "Secretul meu era simplu: n'aveam simul msurii. n fond aceasta-i cheia oricrei vitaliti" (v. Emil Cioran, Singurtate i destin. Publicistic 1931-1944, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p. 7). Petre uea sintetizeaz, ca nimeni altul, n doar cteva vorbe, ntreaga sfer de preocupri a prietenului su: "Cioran se mic ntre biologizant i estetic, estetizant" (v. Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, Bucureti, 1992, p. 330). Acele "Exercises d'admiration", fcnd o not cu totul aparte n ntreaga oper a lui Emil Cioran, erau considerate de Petre uea "o chestiune de mplinire". Vizitat la un an dup moartea lui Petre uea, Emil Cioran ar fi spus: "Eram prieteni buni. Nu tiu ce ne unea... Cnd vorbea el, toat lumea tcea. Era un spectacol. Un fenomen (...) Eu am spus despre el c este singura minte genial ntlnit de mine (...) mi pare ru c nu l-am vzut dup ieirea din pucrie (...) unde am auzit c s-a ncretinat". 10. v. Nae Ionescu, "ntre ziaristic i filosofie", articol publicat n "Cuvntul", nr. 1493, din 19 iunie 1929, cuprins n volumul cu acelai titlu aprut la Editura Timpul (Iai), 1996, p. 266. << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins O AVENTUR DINCOLO DE CARE TOTUL E CU PUTIN, AFAR DE REPETIIE (Nae Ionescu i Constantin Noica) "n istoria vieii spirituale a neamului nostru, Nae Ionescu va figura ca una din realizrile lui cele mai mplinite." Virgil Ierunca "Nici unul dintre dasclii universitii romneti -consemna Ierunca -, n-a avut discipoli att de vrednici (...) Care dintre universitarii notri se poate mndri cu o pleiad de urmai ca aceea care strnge laolalt pe Mircea Vulcnescu cu Constantin Noica, pe Mircea Eliade cu George Racoveanu i Emil Cioran ?" (1). La data cnd Virgil Ierunca scria aceste rnduri (n 1965), Constantin Noica (1909-1987), Petre uea (1901-1991), Nicolae Steinhardt (1912-1989) i muli, muli alii erau aproape nite umbre abia ieite din nchisori. Mircea Vulcnescu (n.1904) trecuse n lumea celor drepi nc din 1952, n nchisoarea din Aiud, Mircea Eliade, Emil Cioran i George Racoveanu scpaser de temni lund drumul exilului, ca i Virgil Ierunca. Nicolae Steinhardt, refuznd s apar ca martor al acuzrii n procesul lui Constantin Noica, fusese i el trecut n boxa acuzatior, n 1959, la cteva luni dup arestarea lui Noica. N. Steihardt urmase Dreptul, dar i Facultatea de Litere i Filosofie. De la el, i doar postmortem, pentru c N. Steinhardt nu a mai apucat zilele Revoluiei anti-comuniste din dec. 1989, s-a putut afla ce simea un oarecare auditor "nedinainte sedus, nedinainte prevenit" venit s asiste la unul din cursurile lui Nae Ionescu: " Simea ceva foarte ciudat i foarte exaltant: c nimic nu este mai nsemnat n lumea aceasta i n viaa oamenilor, chiar i a celor mai de rnd i mai nesofisticai, dect nravul culturii. Nu era un orator de talia lui Iorga, Goga, Titulescu, Duca, Istrate Micescu (i-am ascultat delectat pe toi). Dar pe toi i ntrecea. Pe toi i lsa cu multe lungimi n urm prin darul acesta incomparabil de a transmite, de a dovedi absoluta convingere c nimic nu este mai de actualitate, mai stringent, mai pasionant, mai bogat n consecine pragmatice dect cultura i chipul ei paroxistic, filosofia. Nimeni ca el nu tria cu atta intensitate i foc problemele, dilemele, implicaiile, capcanele, chemrile culturii (...). Cultura pentru Nae Ionescu era o treab pe via i pe moarte, urgent, capital, decisiv i practic, de toate zilele! (...) Nici urm de rigoare pedagogic, de politee doctoral, de imperturbabilitate magisteric. Ci numai flacr i patim (...). Mai bine dect oricine, Nae Ionescu a priceput, nainte ca existenialismul s fi devenit o mod i o doctrin cvasioficial, c suntem cu toii osndii la libertate...Pentru labirintul reflexiv nu exist un fir al Ariadnei.Trebuie s rzbai de unul singur, singur cu tine i cu fiina ta, tot att de necunoscut ie ca i celor din jurul tu (...). Nae Ionescu n-a predat Logica sau Metafizica, a predat cutura ca antirefugiu, antichietudine, antiizolare, ca stare de tensiune. Nu te lua de mn, nu te silea, nu-i rezolva problema (...). Te lsa liber, nu te povuia dect pentru a te constrnge s nelegi c nu-i de ag i de amnare, c Facultatea de filosofie e unul din locurile cele mai fierbini i mai primejdioase din lume, unde fptura ta druit cu minte i cu putere de judecat (Urteilskraft) nu vine s ia notie i s buchiseasc un numr oarecare de volume groase, ci s-i limpezeasc gndirea i s se trezeasc din somnolen. El, deci, nu preda un sistem, ci o libertate" (N. Steinhardt ntr-un interviu realizat de Ioan Pintea n 1988, publicat n rev. "Criterion" (serie nou), nr . 4, 1990, fragment republicat de Gabriel Stnescu n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si, Bucureti, 1998, p. 356).

Din apostolatul su cultural - prin care Constantin Noica, dup ieirea din nchisoare, i-a pus la modul cel mai benefic amprenta asupra epocii comuniste -, dac lum aminte la cele spuse de cei care i-au fost n preajm, se resimte aceeai impresie. Ca i Nae Ionescu, Noica ncerca si fac pe cei din jurul su prtai la adevrata cultur. Pentru c i Noica, la rndul su, considera cultura -i n special filosofia- drept un lucru de maxim actualitate i stringen. Dar, fr nici o ndoial, una este s consideri actual filosofia ntr-o perioad de total libertate de expresie, i alta devine actualitatea i stringena adevratei filosofii ntr-o perioad n care se ncearc impunerea unui anumit mod de gndire. Asta pentru a nu mai vorbi de nsi condiionarea publicrii oricror scrieri prin factori extra-culturali, att de caracteristic epocii comuniste. A doua zi dup moartea lui Nae Ionescu (15 martie 1940), Constantin Noica i trimetea o scrisoare prietenului su, Emil Cioran, aflat n Frana. Iat un fragment din cele scrise atunci de Constantin Noica: "m duc mine la nmormntarea lui, cu sentimentul c ne apas un blestem i c nici o ntmplare nu-mi putea srci mai mult fiina de romn ca aceasta (...). Pentru ntia oar ncerc sentimentul tu al exilului i al orfelinatului i al nefiinei romneti (...). i-acum, abia acum, simt c aveai dreptate s vorbeti de posibilitatea de a supravieui numai prin amintiri (...) astzi simt c e ceva care sfrete, o aventur dincolo de care totul e cu putin, afar de repetiie. Te mbriez ntru Nae, te mbriez pentru c i tu suferi i nici tu nu tii." Se remarc n scrisoarea lui Noica o prim, i, am putea spune chiar insolit, folosire a acelui "ntru" pe care ulterior filosoful de la Pltini l va considera a fi "operatorul su ontologic". Aezat la loc de cinste, operatorul "ntru" va fi nglobat ca pies cheie n titlul tratatului de ontologie, Devenirea ntru fiin, publicat de Constantin Noica n 1981. Vom observa ns cum "operatorul ontologic " al lui Noica, aprut n scrisoarea din 16 martie 1940 alturi de numele lui Nae Ionescu, cu forma prescurtat a lui "n", dar avnd o accepiune similar celei indicate de noicianul "ntru", figura, iari alturi de numele lui Nae Ionescu, n cuprinsul unui articol din 1937 scris de Emil Cioran. Din scrisoarea lui Constantin Noica se mai poate nota "srcirea fiinei sale de romn" resimit de discipol la moartea lui Nae Ionescu, de ca i cum aceast latur a fiinei sale ar fi trit cu adevrat "ntru" Nae Ionescu (2). Foarte probabil, asemenea tuturor celorlali tineri absolveni ai Facultii de litere i Filosofie care-l iubeau i l admirau pe profesorul Nae Ionescu, Noica ar fi subscris i el, din toat inima sa, la rndurile cu care Emil Cioran i ncepea, n 1937, articolul su despre Nae Ionescu: "Am nceput s descifrez tulburarea ce o inspir prezena profesorului Nae Ionescu cnd mi-am dat seama c exist n anumii oameni iradieri personale crora ai vrea s le cazi victim, s nu mai fii tu, s mori n viaa altuia. Infinitul de vraj personal te face s abandonezi orgoliul individuaiei i s ncerci s devii totul n altul. (...) De cte ori, n vibrante accente de afeciune, Nae Ionescu mi-a prut singurul om pentru care se poate renuna! Tentaia, adic, de a-i tri viaa lui. i a fi nesincer, dac nu a spune c sunt atia tineri care triesc n el. (...)Alturi de tendina aceasta de a te pierde n el (...), n-am cunoscut alt om care s te oblige a fi mai mult tu nsui" (v. Emil Cioran, Nae Ionescu i drama luciditii, n rev. "Vremea" din 6 iunie 1937). Amintindu-i cum Nae Ionescu l alunga pe Noica de la seminariile sale, Emil Cioran credea c la mijloc ar fi fost o antipatie personal (3). Mircea Vulcnescu, nelegndu-l mai bine pe Nae Ionescu, vorbete n cartea sa despre Nae Ionescu de o "pedagogie negativ". Prin mijlocirea ei profesorul cuta s-i pun la ncercare studenii. Cei dornici s se apropie de el, erau adesea respini. Profesorul de filosofie i alunga de la seminar pe toi cei care nu artaser destul pasiune pentru filosofie. Mircea Vulcnescu evideniaz latura pozitiv a acestei atitudini, dovedit n timp a fi fost folositoare, "cci la Nae Ionescu -scrie Mirecea Vulcnescu-, s-au format muli tineri care filosofeaz azi la noi: Bncil, Floru, Noica, Sterian, Cioran, Herseni, Amzr, Mihail Sebastian, Costin Deleanu, Racoveanu, Mircea Nicolescu" (v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu aa cum lam cunoscut, ediie ngrijit de Alexandru Badea, Ed. Humanitas, 1992, p. 29).

n 1943, dup recitirea cu mare atenie a operei filosofice a lui Nae Ionescu, pe care tocmai o ngrijea pentru tipar (mpreun cu Mircea Vulcnescu i Constantin Floru), Constantin Noica va semnala ntr-un articol publicat n "Convorbiri literare" bogia de idei risipite cu generozitate de Nae Ionescu ntr-unul din cursurile sale de istoria logicii. Titlul pe care-l pune articolului su, "Nae Ionescu i spiritul de coal" ar vrea s sugereze, nu att necesitatea "redescoperirii lui Nae Ionescu", sau a faptului c "Nae Ionescu tia s gndeasc" i c "se poate nva carte de la un asemenea om", ci mai mult c Nae Ionescu are discipoli reunii "ntr-o Asociaie filosofic, urmnd s poarte numele lui Nae Ionescu". Altfel spus, prin titlul ales, Constantin Noica avansa prerea c Nae Ionescu "a rodit" prin discipolii adunai n aceast Asociaie. C fostul profesor de logic i de metafizic al faimoasei pe atunci- Universiti bucuretene -, a creat o coal de gndire filosofic romneasc. Fiindc a tiut cum s-i ndemne pe tineri s aibe curajul "s fie" ei nii, s gndeasc prin ei, i nu prin alii. Constantin Noica menioneaz n introducerea articolului su din 1943 cum profesorul Nae Ionescu i-a nvat s mearg la surse, dndu-le "gustul de a se trudi" cu texte filosofice netraduse, chiar cnd era vorba de textele n limba greac ale filosofilor din antichitate. n plin comunism, Noica va urma calea artat discipolilor si de ctre Nae Ionescu. Destul de struitor, el i va ndemna pe cei care-l vizitau s-i urmeze exemplul i s citeasc filosofie direct de la surse, fr intermedieri. La fel, filosoful Petre uea, un alt discipol (dar mai ales prieten) de-al lui Nae Ionescu, i trimitea la textele autorilor pe cei care voiau s afle ce a gndit un filosof sau altul. Uneori chiar prin citri masive, n nemete, din scrierile cte unui filosof neam. Doar c pe uea, n comunism, nu-l vizitau cei care i-ar fi riscat astfel cariera. Altul era anturajul de tineri care-l frecventau pe uea, uneori cu mare curaj, n pofida atenionrile venite din partea Securitii. Pentru c, spre deosebire de Constantin Noica, filosoful Petre uea era cu mult mai "primejdios". Nu numai prin uimitoarea strlucire a minii sale, ci i prin deplina sa libertate de gndire care nu-i putuse fi n nici un chip temperat. Interesant este c unii vizitatori mai persevereni ai lui Noica au reinut ndemnul maestrului lor de a merge la surse, ntr-o form proprie epocii comuniste, cnd cenzura era de multe ori mascat prin "antologii". ntr-un mod de-a dreptul bizar, dup revoluia anticomunist din dec. 1989, ei au exersat asemenea mod de "a merge la surse" tocmai pe cele gndite de filosoful Petre uea. Dup moartea lui Petre uea (3 dec. 1991), sub pretextul alctuirii unei antologii, dl. Gabriel Liiceanu i-a asumat cu atta convingere rolul de mijlocitor ntre filosoful Petre uea i cititorii si, nct i-a decretat notiele copiate dup cele gndite de uea drept "unic posteritate a lui uea" (v. Gabriel Liiceanu, O posteritate n 50 de pagini, prefa la volumul 321 de vorbe memorabile ale lui Petre uea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993, p. 5-14). ntrebat odat la ce lucreaz, Petre uea, cu obinuita sa prezen de spirit, a rspuns: "lucrez la legenda mea". Obosindu-se s copieze i apoi s publice 50 de pagini de notie rzlee, poate c dl. Gabriel Liiceanu n-a ajuns s cread c prin ele va risipi "legenda lui Petre uea". Dei naivitatea cu "posteritatea" antologiei sale (ordonat alfabetic n form de dicionar) ar da oricui de gndit.... Ca de altfel i ridicula ei nlare la rangul de "oper" nscut "n absena operei i dincolo de orice oper existent"(Ibid.) Afirmaia lui Constantin Noica dup care "se poate nva carte de la Nae Ionescu" pare s reprezinte ideea central a articolului scris n 1943. ntruct Noica o reia i o completeaz cu afirmaia dup care Istoria logicii, aa cum era ea prezentat de Nae Ionescu n anul universitar 1929-1930, ar conine "vreo 15 sau 20 de subiecte de doctorat valabile, prin ele nsele, i dincolo de Universitile Romniei". El se va limita ns la o succint enumrare a jumtate din numrul maxim avansat, putnd desigur trece orict de multe, din chiar subtitlurile puse de Dumitru Cristian Amzr fiecrei prelegeri. Fiindc prelegerile lui Nae Ionescu sunt dense de gndire filosofic, la cel mai nalt nivel al ei.

Primul subiect, "originile rsritene ale scolasticii", este, ca s spunem aa, argumentat de Noica din afirmaia lui Nae Ionescu dup care "scolastica este fr ndoial un fenomen al Apusului, de origini ns categoric rsritene". Constantin Noica citeaz n mod fragmentar explicaia dat de Nae Ionescu la cursul al XII-lea, comentnd doar c aceast problem "ar fi vrednic de strduinele unui ntreg moment cultural din viaa Sud-Estului". Problema "originilor rsritene ale scolasticii" nu a trebuit s fie prea mult cutat. Ea aprea semnalat prin subtitlul dat de Dumitru Cristian Amzr primei pri a celei de-a XII-a prelegeri, cursul de logic din 1929-1930 fiind un curs la care Comitetul de editare a operelor lui Nae Ionescu hotrse a pstra titlurile i subtitlurile puse de acest prim editor al cursului litografiat. Dar ciudat este c Noica trece sub tcere partea din prelegere n care profesorul Nae Ionescu lmurea studenilor care ar fi "dedesubturile" problemei, de ce nu este lipsit de interes dac originea scolasticii se afl n Rsrit sau n Apus. Mai precis, Constantin Noica omite tocmai partea esenial a disputei pe aceast tem, srind peste demersul lui Nae Ionescu fcut n vederea nlturrii unei prejudeci, creia lesne i putea cdea victim oricine. Profesorul ncerca aadar s nlture prejudecata "unei precumpniri a activitii spirituale apusene n dezvoltarea filosofic a Europei". Chiar n citatele pe care le d, Noica parc ar urmri s sugereze cum Nae Ionescu i-ar fi ntemeiat afirmaiile sale de aspect revoluionar pe simple impresii. Aceasta se vede foarte clar din ntregul pasaj pe care-l vom reda mai jos, i din care, cu majuscul, am semnalat fragmentele reinute de Noica spre a fi citate: "Scolastica este considerat n genere ca o apariie apusean -spunea Nae Ionescu. ESTE NC UNUL DIN LUCRURILE CARE SUNT ADEVRATE NUMAI FIINDC LE AFIRM TOAT LUMEA. Pentru c originea apusean a gndirii scolastice nu este, de fapt, un lucru dovedit. DAC AR FI S NE URMRIM IMPRESIILE, aa cum urmresc teoreticienii scolasticii care afirm originea apusean a acelei perioade de gndire omeneasc, dac ar fi s vorbim tot dup impresii, EU A SPUNE C MAI DEGRAB SCOLASTICA ESTE, FR INDOIAL, UN MOMENT AL APUSULUI, DE ORIGINI INS CATEGORIC RSRITENE. Faptul c afirm o origine rsritean scolasticii i c alii afirm o origine apusean acestei perioade din istoria filosofiei nu este lipsit de semnificaie (...). IMPRESIA MEA ESTE C UN PUNCT DE VEDERE FORMAL, CARE S PRECUMPNEASC, ESTE MAI DEGRAB RSRITEAN, PRIN ESENTA STRUCTURII SPIRITUALE, DECIT APUSEAN...". Cum bine se observ, Constantin Noica a srit peste afirmaia lui Nae Ionescu dup care originea apusean a scolasticii este nedovedit, fiind n Occident afirmat, pur i simplu, pe baz de "impresii". n fragmentele reinute pentru a fi citate, Noica l las n exclusivitate pe Nae Ionescu s vorbeasc "dup impresii". n ce privete tratatul de logic "care este baza edificiului scolastic", Nae Ionescu spusese n mod hotrt c "prin structura sa luntric are mai multe puncte de asemnare cu Rsritul dect cu Apusul". Asta dup ce constatase c Michael Psellos are asupra acestui tratat "tot atta drept la paternitate (...) ca i Petrus Hispanus". La Constantin Noica, fr nici o argumentaie, aceste lucruri se relativizeaz(4) printr-o iscusit ntorstur de fraz: Nae Ionescu amintete "c la baza scolasticei st un tratat de logic, despre care nu se tie bine dac nu cumva e a lui Psellos" . Pe lng consideraiile sale originale, privitoare la structura luntric a tratatului de logic, Nae Ionescu i baza afirmaiile sale despre egala ndreptire ntre Psellos(1018-1078) i Petrus Hispanus (1226-1277) asupra paternitii acestei logici de sorginte aristotelic, - avnd chiar tendina de a-l considera drept autor pe filosoful bizantin Michael Psellos -, pe teza susinut i argumentat de Prantl. Dup Prantl, Parva Logicalia("Mici tratate de logic") atribuit lui Petrus

Hispanus ar fi fost o traducere latin a unui tratat scris de Psellos, intitulat "Rezumat al tiinei logicii lui Aristotel". Filosoful i logicianul Anton Dumitriu, n cartea sa despre Istoria Logicii (ed. I-a 1969) mai enumr dintre lucrrile de logic ale lui Michael Psellos urmtoarele: "Comentariile la Isagog a lui Porfir", "Comentariile la Categoriile lui Aristotel" i "Comentariile la Despre interpretare a lui Aristotel". ntr-o lung not scris n caractere mrunte, Anton Dumitriu prezint cu mult obiectivitate disputa asupra paternitii acestei scrieri medievale, astfel c cititorul este lsat s-i trag singur concluziile(v. Anton Dumitriu, Istoria Logicii, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 329). Mai ales dac poate aprecia rezonana unor nume care au susinut teza paternitii lui Michael Psellos, teolog i filosof, supranumit "Sftuitorul Filosofilor". Dar, cum monumentala sa Istorie a Logicii urma s apar i n traducere englez, la o editur din Anglia (5), mai peste tot n text Anton Dumitriu vorbete de tratatul care a stat la baza scolasticii, aa cum se vorbete n Occident. Dup opinia noastr, disputa are dou aspecte, unul mai amuzant dect cellalt. Primul este c aceast ceart asupra paternitii se duce n jurul unor notie manuscrise privitoare la logica lui Aristotel. Se ncearc aadar s se atribuie un printe medieval pentru o sistematizare a logicii antice, sistematizare avndu-l drept printe indiscutabil pe Aristotel. Al doilea aspect, i el la fel de amuzant, const n faptul c n Est, mai precis n Bizan, studierea logicii lui Aristotel s-a desfurat fr ntrerupere, cunoscnd o mare nflorire odat cu nfiinarea, n secolul al XI-lea, a Academiei de la Constantinopol. "Aceast academie, consemneaz Anton Dumitriu, stimuleaz Occidentul s creeze academii dup modelul ei, ca de exemplu cea din Paris (Luteia)" (v. Anton Dumitriu, Istoria Logicii, ediia a II-a, 1975, p. 325). n schimb, n vestul Europei, Aristotel va fi trziu redescoperit, prin filosofii arabi, abia dup instituirea dominaiei arabe n Spania. Aceast disput asupra paternitii unor noie manuscrise n marginea logicii lui Aristotel, nici azi lmurit, ne pare a ilustra lipsa de sim al umorului pe care l au cei care vor, cu orice pre, s impun "prejudecata unei precumpniri a activitii spirituale apusene n dezvoltarea filosofic a Europei". Cel de-al doilea subiect de doctorat semnalat de Constantin Noica a se gsi n prelegerile lui Nae Ionescu este "unde sfrete istoria filosofiei antice". Pentru acest subiect discipolul reine (din cea de-a doua prelegere a cursului de logic din 1929-1930) observaia maestrului su privitoare la ciudatele mpriri din manualele de istoria filosofiei, n care 400 de ani dup Cristos sunt lsai n domeniul istoriei filosofiei vechi, i n acelai timp sunt preluai la capitolul filosofiei cretine, cuprins n filosofia medieval. Pentru urmtorul subiect al unei posibile teze de doctorat ("Cu Socrate i cu Platon tot materialul logicei e dat") Noica se oprete la sfritul prelegerii a VIII-a, unde Nae Ionescu trage concluzia ntregii prelegeri: "Cu Platon, prin urmare, toate datele logicii sunt teoretic puse. Tot ceea ce urmeaz de aici nainte, de la Aristotel i pn n ziua de astzi, nu este dect prelucrarea acestui material. Aceti doi gnditori, Socrate i Platon, au dat tot materialul de care dispune logica". Desigur nu are rost s mai continum, pentru c niruirea celorlalte subiecte promise cititorului de Noica este lapidar, lipsit de comentariile care ar marca i amprenta discipolului. Interesant n articolul scris de Constantin Noica ne pare nu att modul de a se opri -la pur ntmplare, ori stimulat de lectura recent a vreunei cri de filosofie -, asupra unui subiect sau altul tratat ntr-o manier inedit de Nae Ionescu la curs, ci nota just pe care uneori stie s o evidenieze, exact n zona de ateptare a cititorului. De pild, dup semnalarea ncurcturii celor 400 de ani din istoria filosofiei, de ca i cum el singur ar fi descoperit-o, Noica citeaz titlul, de o perfect banalitate, al unei cri care fusese chiar tez de doctorat (Marrou, Saint-Augustin et la fin de la culture antique, Paris, 1938) comparnd subiectul ei cu tema "att de bogat (i de actual!) cum e cea a articulrii dintre cele dou lumi".

Petre uea, ntrebat (dup dec. 1989) cu care dintre discipolii lui Nae Ionescu s-a simit solidar, el i enumr pe Mircea Eliade, Emil Cioran, Aravir Acterian, Bucur incu, Mircea Vulcnescu, omindu-l pe Noica. La insistenele tnrului su interlocutor, care inea neaprat s afle prerea filosofului Petre uea despre Constantin Noica, acesta a spus c Noica "prea s-a contorsionat"(6). Desigur, n circumstanele n care i-a trit ultimii 38 de ani ai vieii, dac Noica nu s-ar fi "contorsionat", cultura romn ar fi fost vduvit de una dintre marile ei personaliti, ntr-o epoc n care orizontul ei aproape se nnegurase de mulimea mediocritilor, clare pe vrafuri de cri publicate n tiraje copleitoare. Dovad a "contorsionrilor" la care a fost silit Constantin Noica, st azi scrisoarea pe care i-a trimis-o lui Anton Dumitriu, dup publicarea, n 1975, a celei de-a doua ediii a Istoriei logicii. n aceast scrisoare, Noica, fost discipol i sincer admirator al lui Nae Ionescu, cruia i dedicase i teza sa de doctorat (7), consemneaz urmtoarele: "bnuiesc c nu m crezi oportunist cnd spun (dar numai d-tale, aproape); eu l judec (pe Nae Ionescu) mai sever dect dta, nu numai omenete, poate chiar crturrete, dei omul avea ca nimeni daimon-ul filosofiei n el" (8). Adugndu-l n parantez pe acel "aproape", apare limpede cum Noica tia bine c, nainte de a fi citit de Anton Dumitriu, scrisoarea sa va fi citit de Securitate (9). NOTE I COMENTARII MARGINALE 1. v. Virgil Ierunca, LECIA NETERMINAT A LUI NAE IONESCU, n "Cuvntul din Exil", februarie-martie, 1965, republicat n NAE IONESCU N CONTIINA CONTEMPORANILOR SI. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co, Inc., Bucureti, 1998, p. 171. 2. Fr a ne abate de la cele scrise de Constantin Noica despre Mircea Vulcnescu "e infinit probabil c nu a fi putut da, peste cteva decenii, ROSTIREA ROMNEASC fr lecia lui Vulcnescu" (v. C-tin Noica, O AMINTIRE DESPRE MIRCEA VULCNESCU, n "Almanahul literar" din 1984, p. 37), s-ar putea spune c latura "fiinei sale de romn", care trise "ntru Nae" ct timp a trit Nae Ionescu, la Noica a prins din nou via "ntru" Vulcnescu, chiar fr Vulcnescu. Ctre aceast concluzie ne-ar duce rndurile pe care i le scria Noica lui Mircea Vulcnescu n 31 mai 1944, dup ce acestuia i apruse Dimensiunea romneasc a existenei: "...simt bine c ne legm mai trainic unii de alii, purtai cu toii de aceast eternitate romneasc, n care trebuie i eu s cred, pn la urm (subl.ns). Cci e momentul tu astzi, aa cum a fost i al nostru, pn ieri". 3. Iat fragmentul la care ne-am referit: "Nae Ionescu nu putea s-l sufere pe Noica. Uneori nu-l accepta la seminar, care, sigur, nu semna cu seminariile obinuite. "Nu, nu, zicea, dumneata s nu vii mine" (Fragment din convorbirea lui Emil Cioran cu G. Liiceanu, n rev. "Dilema", Anul III, nr. 129 din 30 iunie-6 iulie, 1995, republicat n NAE IONESCU N CONTIINA CONTEMPORANILOR SI. Crestomaie de G. Stnescu, Bucureti, 1998, p. 165). "n generaia mea, spunea Petre uea, Noica a fost considerat interesant, dar nu i inteligent. Ca i Eliade. tii cine a fost inteligent n generaia mea? Cioran. Este un om extrem de inteligent, aproape vicios. (...) ns despre Nae Ionescu se spunea c scuip inteligen." 4. n contrast cu rezerva lui Constantin Noica n faa oricrei opinii n ce privete problema paternitii tratatului de logic aflat la baza scolasticii, ngrijitorul cursului - publicat n 1993-, traneaz aceast problem n felul apodictic n care este ea tranat n dicionarele Occidentale, creznd c astfel l corecteaz pe Nae Ionescu, vezi Doamne, surprins n flagrantul unei erori colreti (v. notele d-lui Marin Diaconu de la p. 243 din vol. Nae Ionescu, ISTORIA LOGICII. 1929-1930, Ed. Humanitas, 1993).

5. v. Anton Dumitriu, History of Logic, 4 vol. (englez), Editions Abacus Press, Kent Wells, 1977. 6. C. Noica "a scandalizat pe muli cnd a scris c se oferise, n pucrie, s se fac antrenor de marxism"- consemna dl Mihai Constantinescu ntr-un articol despre Noica publicat n rev. "Romnia literar", nr. 43/1-7 noiembrie 1995. 7. "Ce mult am jubilat vznd c i-ai dedicat cartea", i scria Vasile Bncil lui Noica n 22 aug. 1940, dup ce primise teza de doctorat publicat de C-tin Noica n 1940 sub titlul Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou. Menionm c n ediia a doua a acestei cri, tiprit la Editura Humanitas n 1995, dedicaia ctre Nae Ionescu nu a fost reprodus, n pofida faptului c n Not asupra ediiei se consemneaz c "intervenia editorului s-a limitat la actualizarea formelor lexicale..." 8. v. rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, august-sept. 1999, Nr. 8-9, p. 153. 9. Marele poet Ion Caraion, supravieuitor al nchisorilor comuniste n care ani n ir s-au tocat vrfurile spiritualitii romneti, iat ce scria despre "pzirea" n continuare a deinuilor politici eliberai n 1964: "Pe lng aproape fiecare fost deinut politic, n orice caz pe lng fiecare dintre cei aparinnd profesiei mele, e plantat cte un tovar militar n civil (ne hotrsem din nchisoare s le spunem acestor umbre veghetoare i custozi cu un singur nume, tovarul Hitler, contopind n el ilustrativ fuziunea celor dou extremisme i plgi, comunism i fascism), care apare din cnd n cnd la tine acas, ori la vecini, ori la telefon, ori la serviciu, ori te ateapt n strad i-i cere s-l nsoeti, ca s-i arate c nu te-a uitat i c niciodat ancheta cazului tu nu se va termina. Indiferent c ai fost condamnat un an, c ai stat n nchisoare ca deinut administrativ sau ai avut -ca mine, vai mie! - o condamnare pe via. E mereu acelai lucru. Mereu te afli sub interogatoriu. Mereu eti pe buza abisului" (v. Ion Caraion, Insectele tovarului Hitler, Mnchen, 1982). << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins CEVA DESPRE VIAA I OPERA LUI CONSTANTIN NOICA* Una dintre figurile cele frumoase ale epocii comuniste, a fost, chiar n vremea unui bine supravegheat dogmatism, un filosof. Lucrul este de mirare, numai c vorba cronicarului, dup care "omul este sub vremi", nu s-a prea potrivit cu personalitatea lui Constantin Noica (19091987). Nu s-a prea potrivit ea nici cu alte mari personaliti ale culturii romne. Cu Lucian Blaga (1895-1961), de exemplu, care dezvluia pe ascuns, n LUNTREA LUI CARON, unele imagini absolut cutremurtoare prin adevrul lor asupra unui ntreg sfrit de veac. Sau cu pleiada fotilor si studeni de la Universitatea Cluj-Sibiu: cu Radu Stanca (1920-1962), cruia numai post-mortem i s-au publicat poezia, teatrul i eseistica, sau cu I.D. Srbu (1919-1989), care abia dup Revoluia din dec. 1989 a ajuns la succesul pe care l-ar fi meritat pe deplin nc din timpul vieii, pe cnd incomoda foarte tare autoritile comuniste prin deplina sa libertate de gndire ce nu-i putuse fi anihilat nici printr-o ndeaproape supraveghere de-a lungul ntregii viei, nici prin grei i muli ani de pucrie, nici prin exilarea sa n provincie. Nu-i vorb c pucrie fcuse i Constantin Noica. Asta dup anii de Cmpulung Muscel, unde-i avusese domiciliul obligatoriu, i de unde, din cnd n cnd, cu mare fereal, mai lua drumul Bucuretilor s nu piard complet contactul cu figurile ilustre ale epocii interbelice, carei duceau traiul de pe azi pe mine ntr-un impus anonimat, pn au fost bgai la rcoare, btrni i bolnavi cum se gseau, atunci cnd i-a adus aminte de ei un Chiinevschi, sau cine mai tie cine. ntr-una din scurtele sale descinderi prin Bucureti, Noica o audiase pe Alice Voinescu (1885-1961), doctor n filosofie la Sorbona, vorbind despre Goethe, desigur nainte de a fi i ea arestat. Selecionat de Titu Maiorescu, acel providenial om al culturii romne cu un infailibil sim al valorii, i mai ales cu dorina de a-i sprijinii pe cei druii de la Dumnezeu, Alice Voinescu, ntr-un cerc restrns de prieteni mai inea din cnd n cnd conferine. Fusese parc tears de pe faa pmntului vremea cnd Alice Voinescu inea elevatele ei conferine la Radio, la Academia de Teatru (unde fusese profesoar) sau prin slile de conferine ale Bucuretilor, umplute pn la refuz prin anii nfloritoarei culturi romne, distruse sistematic de ocupantul sovietic. La Cmpulung tot despre Goethe scria i Noica. Nu despre Marx, nici despre Lenin. i cum chemarea sa ctre profesorat nu-i dispruse dup eecul ncercrii de a ocupa o catedr la Universitatea din Bucureti, gsise un mod de a fi profesor, chiar pe cnd avea domiciliul obligatoriu. Discipol i era pe atunci Alexandru Paleologu, care urma s intre i el la zdup mpreun cu Noica, dup retragerea trupelor sovietice, cnd a fost dat ultima lovitur intelectualitii romne. Un discipol, n orice caz, mai puin docil, dar mai cult, mai talentat, i cu

o personalitate mult mai puternic, dect cei care, colii la coli fr profesori (nvmntul romnesc fiind primul distrus, nc din 1948), l vor frecventa pe Constantin Noica dup ieirea sa din pucrie. Despre Goethe vorbise cndva Alice Voinescu, de Goethe s-a "desprit" i Noica dup publicarea manuscrisului su despre Goethe, n form bine periat i la distan de decenii de la scrierea lui. Tot n jurul lui Goethe se va produce i "desprirea" lui Alexandru Paleologu de Noica, ntr-un lung eseu (1), de un nivel ideatic depind de departe tot ce fusese scris despre Constantin Noica de ctre marxitii n permanent vog, ori de criticii literari ai perioadei comuniste, cu toii mai la curent cu ideologia rs-repetat prin edine, dect cu filosofia, care ar fi necesitat studiu la domiciliu sau prin biblioteci, o adevrat pierdere de timp, cci n-ar fi contribuit cu nimic la reuita lor n plan social. Dar la Cmpulung Muscel mai scria Noica i despre Hegel. Muli au considerat c ideea ntruprii universalului n particular, n spe conceptulconcret, i are la Hegel obria n dogma religiei cretine, dup care Dumnezeu-Tatl s-a ntrupat n existena pmnteasc i divin, totodat, a Fiului. Chiar Hegel confirma aceast prere cnd afirma c religia cretin i filosofia au, n esen, acelai coninut ideatic. Constantin. Noica, n eseul intitulat "Ct de clar poate fi nfiat Hegel", observa c FENOMENOLOGIA SPIRITULUI este un discurs asupra spiritului ncorporat n om. Numai c, pentru Noica, "spiritul", ce ocup locul "universalului", ar fi, pe o linie kantian de interpretare proprie, "universalul dat de gndire", "sensul" cu care omul i pune amprenta asupra lumii din jurul su. Ideea cuplrii universalului dat de gndire cu particularul experienei o gsim n kantienele "judeci sintetice a priori" care, n teza de doctorat a lui C-tin. Noica, apar sub formularea lui "cum e cu putint ceva nou". Cnd propusese acest nou tip de judeci, Immanuel Kant ncercase a mpca judecile a priori, - ce-i au originea n intelectul pur, dar care, tautologice fiind, nu duc gndirea mai departe -, cu judecile sintetice, ntemeiate pe experien, singurele judeci care lrgesc cunoaterea. De fapt, la Kant, lucrurile sunt mai complicate, pentru c aceast unire a universalului cu particularul este, la rndul ei, distilat prin ideea transcendentalului, a ntemeierii posibilitii unei "experiene n genere". Optnd pentru interpretarea ontologizant a criticismului kantian pe linia lui Heidegger, dar rmnnd fidel ideii de sorginte hegelian a procesualitii, n DOUZECIIAPTE DE TREPTE ALE REALULUI (1969), Noica va considera c lumea transcendentalului (alctuit din formele a priori ale sensibilittii i ale intelectului pur) trece "din formalul ei n real". Transcendentalul, consemneaz Constantin Noica, este "angajat ntr-o devenire spiritual, ntr-o procesualitate pur, care nu numai c face cu putin lumea, dar o i face, o desfoar n act". Dup una dintre definiiile filosofiei pe care le gsim n Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou(1940), filosofia ar fi o form de manifestare a spiritului, ar fi invenie n act, dar ntr-un sens mai aparte, ce nu se deprteaz de ndemnul lui Noica din anii aptezecioptzeci, ca fiecare s devin "ceea ce este". n asemenea formulri, ca i n multe altele din

scrierile sale, se poate recunoate pecetea gndirii fostului su profesor de la Universitatea din Bucureti, Nae Ionescu, filosof de mare anvergur i totodat prestigioas personalitate a culturii romne interbelice. Fiind invenie n act, dup Constantin Noica, filosofia ar cuta fiina care nu este nici determinare oarb, nici ceva determinat, ci devenire cu istorie, posibilitate nesfrit. ntr-o opinie aflat oarecum pe urmele celor gndite de Mircea Vulcnescu despre gradele de existen din viziunea ontologic a romnilor-, fiina ar fi tocmai viitorul ei, "ontologia adevrat" fiind a lumilor posibile, nu doar a lumii reale (v. Isabela Vasiliu-Scraba, INDIRECT DESPRE MIRCEA VULCNESCU, n vol. DESPRE EXISTEN, FIIN I ESEN, Ed. Mirisa, 1996, p. 86-112). n scrierile sale despre logic, C-tin. Noica nu se ntreab, pe zeci de pagini, dac logica este a lucrurilor sau a gndului, pentru a nlocui la sfrit "logica" prin "logosul heraclitean", dup cum i reproeaz el lui Heidegger, pe care-l audiase cndva. Filosoful romn opteaz pur si simplu pentru o filosofie a fiinei care s fie i una a spiritului, gndindu-se c astfel mpac transcendentul cu transcendentalul, fiindc, n opinia sa, doar n felul acesta ontologia s-ar putea suprapune peste "logic" (v. Isabela Vasiliu-Scraba, LOGIC I ONTOLOGIE, n vol. FILOSOFIA LUI NOICA, NTRE FANTASM I LUCIDITATE, Ed. Ecodava, 1992, p.102124). Din perspectiva filosofiei spiritului, omul posed contiina consubstanialitii sale cu ntregul lumii, iar din perspectiv ontologic fiina este conatural cu realul, observ Noica. n lume spritul (sinele) ar "nfiina" n snul realului aflat ntr-o perpetu devenire. n anii cnd concepe DEVENIREA NTRU FIIN, nsi filosofia va mbrca, pentru Noica, o form nou, fiind acum o reflexiune n jurul problemei fiinei i a devenirii (v. C. Noica, Trei introduceri la DEVENIREA NTRU FIINT, p. 78). Prin devenire, scrie filosoful, realul pe de-o parte se multiplic i atunci "devenirea este ntru devenire", dar poate suferi i o prefacere luntric, ilustrnd "devenirea ntru fiint". Pentru a ntelege omul, scrie el n DOUZECISIAPTE DE TREPTE ALE REALULUI (Ed. tiinific, 1969), trebuie s fie invocat natura, dar, n acelasi timp, ea trebuie "dizolvat". Aceasta pentru c n filosofia antic, dup opinia lui C-tin. Noica, exista "primatul fiinei asupra contiinei", n timp ce, de la Kant ncoace, vechiul raport ar fi fost complet rsturnat. "Sinele" omului, care depseste eu-l, ar fi susceptibil de extindere. El ar fi n expansiune asupra "Sinei" care este n concentrare. "Sinea", varianta feminin a termenului, vrea s ilustreze, n TRATATUL DE ONTOLOGIE, "natura" omului sau a lumii. "Sinele" ar fi, dup Noica, "orizontul mictor n care omul se adeverete". Transpunerea realului, din devenirea cea oarb (ntru devenire) n devenirea ntru fiin, s-ar realiza prin om i creaiile lui culturale. n chip obinuit, omul nu este de la sine nzestrat cu nelesul fiinei. Investirea de a deosebi "fiina" (rnduiala) n snul realitii s-ar dobndi prin cultur. Or, tocmai acesta a fost rolul asumat de filosoful C-tin. Noica fa de contemporanii si. A ncercat s pstreze vie adevrata cultur, pentru c ntr-o astfel de cultur s-a format n

tinereea sa, n preajma unor mari personaliti, precum filosoful Nae Ionescu i filosoful Mircea Vulcnescu. Una din directivele N.K.V.D-ului (din 1946) privitoare la distrugerea cultural a rilor ocupate de Rusia sovietic prevedea nu numai ruinarea nvmntului n totalitatea sa, ci acorda o atenie special interzicerii, pe ct posibil, a nvrii limbilor clasice. Constantin Noica, din acest punct de vedere, a fost de-a dreptul incomod, chiar n epoca n care se bucura de mare trecere la oficialitile comuniste, fiindc i punea s nvee limbile clasice pe toi cei care-l frecventau. Pe vremea cnd era complet interzis publicarea lui Platon, tradus integral de eminentul profesor universitar clujan tefan Bezdechi (care, pn n 1945 apucase a publica 19 dialoguri), Noica, dup ce a luptat cu greu s vad republicate (n 1968) cteva dialoguri traduse n perioada interbelic de Cezar Papacostea, a schimbat tactica, propunnd o retraducere a dialogurilor platonice. Pentru toi cei care au participat la entuziasmele sale legate de traducerile din Platon a fost o scurt, dar intens, epoc de studii la care altfel poate nu s-ar fi nhmat niciodat. n acest sens, semnificativ ne pare faptul c nici unuia dintre cei 15 traductori cooptai de Constantin Noica nu i-a trecut prin gnd s intreprind ulterior vreun studiu mai aprofundat al filosofiei platonice, pentru a depi incipientul stadiu al compilrii unor comentatori ai lui Platon, n cadrul strict al ideologiei momentului. Dat fiind nsi diversitatea de traductori este de la sine neles c nu toate traducerile din Platon, fcute n comunism la sugestia lui Constantin Noica, sunt de egal valoare. Unele sunt aproape inutilizabile, cum este cazul traducerii dialogului Republica fcut de Andrei Cornea. Rmne de republicat acest dialog, intitulat mai potrivit Statul, tradus integral de Vasile Bichigean (nu "parial", cum scria Andrei Cornea, fcndu-se a nu-i reaminti dect de unul dintre cele dou volume aflate la Bibiloteca Facultii de Filosofie din Bucureti, i nici de acela n ntregime). Din pcate ns, de la Revoluie ncoace n-au apucat s fie republicate dect puine traduceri din Platon aprute nainte de comunism, preferndu-se, n virturtea ineriei, sau din pricina ngustimii de orizont cultural a directorilor de edituri, modestele(2) realizri ale epocii comuniste. Dar, fr doar i poate, amprenta epocii nu se afl numai pe insipidele comentarii i note fcute n marginea dialogurilor platonice de oameni care nu aveau pregtirea filosofic necesar pentru a-l nelege pe Platon. Ea se mai ntrezrete, pe ici, pe colo, i n comentariile scrise cu o pan de maestru de nsui Constantin Noica, i uneori, chiar n alte scrieri de-ale sale. Despre Platon, care era, mai presus de toate, un contemplativ, iat cam ce scria Noica: Fiina, Starea, Miscarea, Identitatea i Alteritatea, categoriile enumerate de Platon n Sofistul, "nu puteau duce mai departe dect aici", adic n lumea sensibil. Cnd n fapt, ele trimit ctre gndul platonic despre participare la divina lume a Ideilor (v. Isabela Vasiliu-Scraba, Filosofie acroamatic la Platon, Ed. Star-Tipp, 1997 ; Atena lui Kefalos, Ed. Star-Tipp, 1997 ; Configuraii noetice la Platon..., Ed. Star-Tipp, 1998, precum i Mistica platonic, Ed. StarTipp, 1999). E drept c aceste rnduri urmau s-i fie publicate la cinci ani de la ieirea din nchisoare, n Douzeciiapte de trepte ale realului(p.69).

Perfect stpn pe mijloacele de expresie ale limbii romne, adevratele performane ale lui Constantin Noica erau ns formulrile ambigue, care nelau vigilena propaganditilor rspltii cu nalte funcii n ierarhia P.C.R, gen Ion Ianoi, de tnr "clit la focul slovei sovietice", pentru a putea deveni ef al cenzurii n momentul de maxim incisivitate a acesteia. Despre nemurirea sufletului i esena sa divin, Constantin Noica nu putea scrie, nici mcar n legtur cu Platon. Dorina sufletului ctre cele divine, "erosul divin" l va interpreta, n volumul cuprinznd dialoguri traduse de Cezar Papacostea, drept "aspiraie ctre un prieten ideal". n vremuri de stupid materialism, bine pzit i silit spre ambiguiti, Noica ajunge s scrie c nsi filosofia, - care, pentru Platon, nsemna elevat preocupare cu cele netrectoare -, ar fi "contiina mai bun pe care o reprezint pentru noi un altul, dac el ne iubete n esena i nu n aparena omenescului nostru" (v.Platon, Dialoguri, E.L.U., 1968, p. 242). Cu aa un nceput, nu-i de mirare c i s-a permis s continue, chiar s-i mai i antreneze pe alii n entuziasmul su pentru "idealistul" Platon, care putea fi att de lesne anihilat... NOTE 1. v. Alexandru Paleologu, AMICUS PLATO...sau "Desprirea de Noica", n vol. IPOTEZE DE LUCRU, Ed. Cartea Romneasc, 1980, republicat dup 1990. 2. Despre "modestia" re-traducerii dialogului PARMENIDE (implicnd chiar i pasaje lips din opera platonic), precum i despre unele erori mai grave de traducere, fcute de Sorin Vieru, am tratat n partea a doua a crii noastre, O PSEUDO-DESCOPERIRE A UNUI PSEUDO-PLAGIAT. LUCRURILE I IDEILE PLATONICE, Ed. Fundaiei Culturale Ionel Perlea, 1995. << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins

"Nae Ionescu era un profesor extraordinar, excepional, pe linia Maiorescu-Iorga-Prvan"* (Nae Ionescu i Mircea Eliade) Mircea Eliade dedic lucrarea sa de doctorat (pregtit n India i susinut la Universitatea din Bucureti) memoriei maharajahului Maindra Chandra Nandy, care-i oferise bursa pentru a studia n India, precum i profesorilor Nae Ionescu i Surandranath Dasgupta, singurii pe care-i considera "maetrii si", noteaz el n Memoriile sale. Dasgupta, faimos profesor al Universitii din Calcutta, era autorul unor cri de referin despre Patanjali i un mare specialist n yoga clasic. "S ai norocul s lucrezi cu Dasgupta la 22 de ani!" i spusese indianistul italian, Giuseppe Tucci, lui Mircea Eliade. "Ce n-a fi dat eu s m aflu, la vrsta dumitale, lng un asemenea om!..." (1). La terminarea Facultii de Litere i Filosofie, despre necesitatea cltoriei sale n India, Mircea Eliade l convinsese uor pe "maestrul" su, pentru c nui profesorul Nae Ionescu considera c "nicieri nu nelegi mai bine o filosofie dect acolo unde s-a plmdit ea" (Ibid., p. 162). nc pe cnd mai era student, Mircea Eliade devenise redactor la "Cuvntul", condus de Nae Ionescu. Cei trei ani petrecui n India (1928-1931) au fost nu numai ani de intens studiu al spiritualitii indiene, ci i ani n care Mircea Eliade a fost permanent prezent n cultura romn, prin studiile sale dedicate filosofiei indiene. Din ndeprtatul Orient, tnrul doctorand trimitea articole despre India, iar Nae Ionescu i expedia leafa sa de redactor, perimindu-i astfel lui Mircea Eliade s-i cumpere crile att de necesare studiului. La plecarea n India, profesorul Nae Ionescu i promisese protejatului su c-i va obine i o burs din partea guvernului romn. Lucru care s-a i ntmplat. Teza de doctorat, intitulat Yoga. Eseu despre originile misticii indiene, (pregtit cu Surandranath Dasgupta), i-o susine n faa unei comisii ce-i numra pe Dimitrie Gusti, Constantin Rdulescu-Motru i P.P. Negulescu, cu toii "filosofi raionaliti". Privite retrospectiv, aceste repere biografice ale lui Mircea Eliade aproape c par anoste. C n realitate lucrurile nu au stat aa, c o tez despre Yoga (2) la Facultatea de Filosofie a Universitii din Bucureti s-a prezentat ca o mare noutate care a trezit i reacii adverse se vede doar astzi cu claritate, dup ce, abia n perioada de dup Revoluia din dec.1989 a putut s fie publicat opera filosofic a lui Nae Ionescu, interzis timp de 45 de ani(3). Preocuprile de orientalistic ale lui Mircea Eliade strniser reacia ostil a "filosofilor raionaliti" nc de cnd ele prinseser contur prin revistele romneti, dar mai ales dup ntoarcerea sa din India, cnd se tia bine c Mircea Eliade, pentru titlul de doctor n filosofie, pregtea o tez despre "mistic", despre originea misticii indiene. Direct nu fusese ns atacat tnrul doctorand. La acea vreme era prea "mic" pentru a deveni inta vreunor atacuri din partea unor somiti universitare. n schimb, fusese atacat "maestrul" su, renumitul profesor de metafizic Nae Ionescu, i el suspectat de

"misticism", nu doar de vina de a-l proteja i ncuraja n studiile sale pe Mircea Eliade, ntiul propagator n cultura romn al spiritualitii indiene. Spuneam ntiul, pentru c ulterior, un mare specialist n domeniu urma s devin Sergiu Al-George (13 sept. 1922-10 nov.1981), cruia Mircea Eliade i lsase biblioteca sa de indianistic(4), rmas n ar dup ce fostul asistent a lui Nae Ionescu luase, ca atia alii, drumul exilului. Filosoful Mircea Vulcnescu ofer amnunte interesante despre polemica din perioada interbelic ivit ntre universitarii aflai pe poziii raionaliste i Nae Ionescu. Iat ce aflm de la Mircea Vulcnescu n legtur cu atacurile mpotriva "misticului" Nae Ionescu: "se tie c o polemic de ordin cultural s-a iscat n ultimul timp n Universitate, de cnd profesorul Rdulescu-Motru a deschis cursul su de psihologie din acest an printrun atac direct mpotriva "curentelor mistice, orientaliste, asiatice i obscurantiste" manifestate, n ultima vreme, n cultura romneasc i adpostite chiar n snul Universitii. Vizat, d-l Nae Ionescu a replicat n lecia sa de deschidere, precizndu-i atitudinea fa de atacul de mai sus i artnd semnificaia i sorii de neizbnd ale opoziiei btrnilor fa de succesul crescnd al orientrilor spiritualiste printre elementele gnditoare ale tinerei generaii culturale romneti"(5). Lecia inaugural a cursului de metafizic n care Nae Ionescu rspunsese "filosofului raionalist" Constantin Rdulescu-Motru, dup Dumitru Cristian Amzr, tnrul ngrijitor al cursului litografiat, ar fi fost despre "moda n filosofie". Dup opinia noastr, n aceast lecie de deschidere, Nae Ionescu nu trateaz n exclusivitate despre "moda n filosofie". La fel de puin semnificativ ca i "moda n filosofie" credem c este nsi aparena polemic a primei lecii, fiindc dincolo de cele pe care unii le-au crezut ntruchiparea superficialitii, profesorul Nae Ionescu spunea lucruri grave i de cel mai mare interes, cum ar fi, n cazul de fa, felul n care poate fi neleas istoria filosofiei, mai precis, raportarea la timp a metafizicii, n pofida caracterului absolut al fiecrei soluii metafizice. Iat, n acest sens, i precizrile lui Nae Ionescu de la nceputul celei de-a doua lecii din acel an universitar: "V vei fi nchipuit, cei care ai asistat la prima noastr convorbire, c eu am fcut o prelegere cu inteniuni polemice. Trebuie s v mrturisesc c nu. Forma poate s fi fost polemic, dar, n fond, eu vreau s spun ce am eu de spus (...) Aadar, polemic numai ca form, eu am inut s constat un fapt, anume c, principial, pot exista o seam de filosofii, i c ele chiar exist. De altfel acesta este faptul fundamental pe care se sprijin, n genere, posibilitatea unei istorii a filosofiei" (6). Aparena polemic fusese conferit de aluziile fcute de Nae Ionescu la adresa atacului pornit din tabra filosofilor raionaliti mpotriva "misticii" i la teza de doctorat despre "originea misticii indiene" pe care urma s o susin Mircea Eliade ntors n dec.1931 din India, tez despre care un calambur din epoc spunea c a "hindus" n eroare comisia care i-a acordat doctoratul (7). Independent de aparena ei glumea, ori polemic, prima prelegere a cursului de istoria metafizicii din 1930-1931 nu poate fi, n nici un caz, redus la subiectul tangenial tratat al "modei n filosofie", i acela ru neles (8). Referindu-se la poziia filosofilor raionaliti care negau prezena intuiiei intelective n metafizic, Nae Ionescu adusese bine venita precizare c metafizica nu apeleaz n exclusivitate la raiune. Aceste lucruri, pentru cei care i audiaser sau i

citiser cursurile sale de metafizic erau lmurite. Nu aa preau ele i la "preopinenii si", cum i desemneaz Nae Ionescu pe filosofii raionaliti, care nu osteneau s-l tot critice, ba c nu i-ar fi luat doctoratul, ba c nu a publicat cri, ba c filosofie "sntoas" se face numai de pe poziii raionaliste, i nu de pe poziii "mistice". . Nae Ionescu semnaleaz schimbarea "modelor" n filosofie pornind de la "realitatea istoric" a metafizicii i lund ca exemplu impactul pe care spiritualitatea oriental l-a avut, nc de la nceputul secolului XX n cultura european. Pe linia acestei "mode", care era un fapt istoric de necontestat, "curentul orientalizant" din cultura romn nu se distana prin nimic de cultura european. Despre curentul "orientalizant" din Romnia, "adpostit" n Universitatea bucuretean, -de ca i cum aceasta s-ar fi produs prin fraud-, n lecia sa inaugural, Nae Ionescu constatase aadar c un astfel de "curent", nu ar fi chiar att de neobinuit, fiindc se nscrie n spiritul vremii. ntr-altfel puse lucrurile, Profesorul spusese (aluziv, desigur) c Mircea Eliade, cu teza sa despre "originile misticii indiene", pe care o pregtea pentru doctorat, nu fcea altceva dect s in pasul cu vremea n care tria, ceea ce, la urma urmelor, nu reprezenta o catastrof, de maniera n care forurile superioare ale Universitii s se simt deranjate, i s adopte o atitudine ostil. Dup ce n 1933 Eliade i susine teza de doctorat, Nae Ionescu face demersurile necesare pentru ca el s poat deveni suplinitorul su la catedra de metafizic. "Nae Ionescu se zbtuse s m numeasc suplinitor", noteaz Mircea Eliade n Memoriile sale (9). Peste foarte muli ani, cnd va deveni o autoritate de anvergur mondial n domeniul istoriei religiilor, Mircea Eliade nu-l va uita pe Nae Ionescu (10), avnd grij s scrie despre maestrul su n ENCICLOPEDIA BRITANIC. Dar numai la un an de la moartea filosofului, Mircea Eliade va scrie urmtoarele: "n viaa universitar, profesorul Nae Ionescu se situeaz de la nceput ca un "motenitor" al lui Vasile Prvan. Cci, de la 1926 ncoace, el are n faa sa o mass de studeni care crescuser sub magia lui Prvan i care nu-i gseau acum nici un sprijin viu, nici un maestru spiritual" (11). Cu ocazia unor interviuri, care au luat ulterior forma unei cri intitulate INCERCAREA LABIRINTULUI, Mircea Eliade i-a amintit cum Nae Ionescu(12), nu numai c i-a cedat cursul de istoria metafizicii i un seminar de istoria logicii, dar i-a i recomandat ca nainte de istoria metafizicii s nceap printr-un curs de istoria religiilor (op. cit, p.68). Dup exemplul Profesorului, asistentul Mircea Eliade vorbea liber n faa studenilor, avnd o mare afluen la cursurile sale. i totui, n ciuda nendoielnicului su succes, dup cum noteaz n jurnalul su, i lipsea "geniul lui Nae Ionescu de a construi o lecie ca o simfonie, fr nimic de prisos, relund n ultimile cinci minute toate temele dezbtute n cursul orei i aducndu-le laolalt, lmurindu-le pe fiecare n lumina ntregului" (13). La numai douzeci de ani, ci avea Mircea Eliade pe cnd era redactor la "Cuvntul", Nae Ionescu i fcuse protejatului su un portret spiritual de mare finee: "Pentru dumneata, i spusese atunci Nae Ionescu, existena nseamn, n primul rnd, o serie de aventuri spirituale; cred c te neli, dar asta n-are importan. Important e numai

ce vei face dumneata, ce vei crea dumneata, nainte i dup ce vei nelege c te neli". (14). Exilatul de mai trziu, devenit ntre timp o proeminent personalitate n domeniul istoriei religiilor, va formula urmtoarea concluzie la care a ajuns dup o via nchinat culturii: "creaia este rspunsul pe care l putem da terorii istoriei" (v. Mircea Eliade, NCERCAREA LABIRINTULUI, trad. Doina Cornea, Ed. Dacia, 1990, p. 85). Existena transfigurat printr-o lung serie de "aventuri spirituale" va fi teoretizat de Nae Ionescu la ultimul su curs de metafizic din 1936-1937, drept "calea suferinei acceptate". Ea ar fi una dintre cele dou nfiri ale metafizicii sale, pe care -n cartea noastr intitulat Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare (Ed. Star Tipp, 2000) ne-am luat libertatea s o numim "metafizica lui Ulise". Dumnezeu a vrut ca Nae Ionescu s treac n lumea celor drepi pe 15 martie 1940, cnd nici nu mplinise cinzeci de ani. El nu a avut ocazia s afle ce s-a ntmplat, peste ani, cu protejatul su. Dar ceva despre succesul pe care urma s-l aibe Mircea Eliade, ca istoric al religiilor i ca profesor universitar, Nae Ionescu ajunsese s intuiasc nc din vremea cnd se ferea s-l sftuiasc s scrie mai puin literatur, tiind bine c discipolul su va face ceea ce l va mna propriul su destin. La procesul intentat lui Mircea Eliade dup apariia nuvelei "Domnioara Christina" (1936), Mariana ora, student pe atunci, a venit la profesorul Nae Ionescu, i amintete Eliade n Memoriile sale, ca o "walkirie dezndjduit" pentru a-l ruga si salveze asistentul. Atunci Nae Ionescu i-ar fi spus lui Mircea Eliade: "Dac ai reuit s trezeti asemenea devotamente printre studeni, nu mai am nici o ndoial de viitorul tu..." (op. cit., p. 356). Anul universitar 1936-1937, cnd s-a ncercat scoaterea lui Mircea Eliade de la Universitate, s-a ntmplat s fie singurul an n care Nae Ionescu a mai inut un curs de metafizic. Exact ct i-a mai trebuit pentru a-i expune viziunea sa proprie asupra lumii, dup ce n 1928-1929 i n 1929-1930 prezentase instrumentul de cunoatere al metafizicii, iar n 1930-1931 prezentase o inedit perspectiv asupra istoriei metafizicii. La ultimul su curs de metafizic, ntr-o splendid arborescen, va prinde contur metafizica naeionescian n unica i n dubla ei nfiare: ca "metafizic a fiinei" i sub forma a ceea ce noi am numit "metafizica lui Achile" i "metafizica lui Ulise". "Mitul lui Ulise" l va fascina i pe cel care i-a nceput o strlucit carier universitar la Bucurei, ca asistent al lui Nae Ionescu. Ajuns profesor de istoria religiei la o universitate american, fiind i la o vrst la care putea avea o bun perspectiv asupra tuturor aventurilor spirituale de care avusese parte, Mircea Eliade l va considera pe Ulise "prototipul omului, nu numai modern, dar i al omului legat de viitor, pentru c este tipul cltorului hituit. Cltoria sa este o cltorie spre centru, spre Ithaca, cu alte cuvinte, spre sine nsui". Dar "ca i n Labirint, n orice peregrinare exist riscul de a te pierde", mai remarca Eliade (15)**. NOTE I COMENTARII MARGINALE * afirmaia i aparine lui Mircea Eliade 1. v. Mircea Eliade, Memorii I. Promisiunile echinociului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p 189.

2. Subiectul tezei, pe care Comisia de doctorat de la Universitatea din Bucureti i-a ngduit s o publice n francez, Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne (1934), a constituit o adevrat pasiune pentru Mircea Eliade. Despre Yoga i vor mai aprea urmtoarele cri: Techniques du Yoga (Paris, 1948); La Yoga. Immortalit et Libert (Paris, 1954) i Patanjali et le Yoga (Paris, 1962). 3. Cea mai important apariie editorial a operelor filosofice ale lui Nae Ionescu o constituie seria volumelor de opere complete iniiat de Editura Crater n 1999, ntr-o prezentare grafic impecabil. 4. "Nu m dumiresc nc, de unde ai attea texte originale la ndemn, se gsesc ntr-adevr la biblioteca Universitii?" i scria n 1971 Angelo Moretta doctorului Sergiu Al-George (v. Sergiu Al-George, Coresponden.1952-1981, n numrul special -ngrijit de Vlad ovrel-, pe care i l-a dedicat lui Sergiu Al-George revista coordonat de dl. George Anca, directorul Bibliotecii Pedagogice din Bucureti, revist intitulat "Bibliotheca Indica", nr. 3/1998, p. 122). Dr. Sergiu Al-George a fost un orelist mai puin obinuit. i nu numai prin temeinicile sale cunotine de filosofie indian care au rodit n studii publicate prin reviste din ar i din strintate i n cri de o inestimabil valoare, precum FILOSOFIA INDIAN N TEXTE (1971), LIMB I GNDIRE N CULTURA INDIAN (1974) sau ARHAIC I UNIVERSAL (1981); ci i prin puterea spiritului pe care o cptase. La citirea "Jurnalului fericirii" (Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1991) aflm cum doctorul Sergiu Al-George a reuit s-l vindece de surzenie incipient pe Nicu Steihardt, -prin "pase" ambii aflndu-se n nchisoare. 5.v. articolul publicat de Mircea Vulcnescu n ziarul "EPOCA" din 30 ian.1931, intitulat "GNDIREA FILOSOFIC A LUI NAE IONESCU". 6.v. Nae Ionescu, ISTORIA METAFIZICII. 1930-1931, curs litogr. p. 24. 7. Se pare c autorul calamburului ar fi fost Oscar Lemnaru. 8. Despre adevratul coninut ideatic al leciei inaugurale am tratat n volumul nostru intitulat "Metafizica lui Nae Ionescu, n unica i n dubla ei nfiare" (Ed. Star Tipp, 2000). 9. v. Mircea Eliade, Memorii I. Promisiunile echinociului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p.237. 10. n 1982, scriind despre Nae Ionescu ntr-o revist din Canada, Horia Stamatu va nota urmtoarele: "Mircea Eliade n nici un caz nu i-a uitat Maestrul care l-a ajutat s se pregteasc aa de bine pentru o mare carier tiinific. l amintete n "Jurnalele" sale, publicate n limba romn i n limbi strine, l-a amintit pe larg n discuiile lui cu Rocquet (L'Epreuve du Labyrinth, 1978)" (v. Horia Stamatu, "Roza Vnturilor", n rev. "Cuvntul Romnesc", Hamilton, Ontario, aug. 1982, cuprins n vol. NAE IONESCU N CONTIINA CONTEMPORANILOR SI, crestomaie de G. Stnescu, Criterion Publishing Co, Inc., Bucureti, 1998, p. 348). Despre cunotinele de istoria religiei ale lui Nae Ionescu, Horia Stamatu va scrie urmtoarele: "acest ortodox a vorbit cu simpatie i nelegere nu numai despre catolicism, protestantism i iudaism, dar i despre budhism i islamism, i era unul din cei mai adnci cunosctori pe care i-am avut a kabalei i a misticei iudaice" (Ibid., p. 331). 11. v. Mircea Eliade, "Funcia socratic a lui Nae Ionescu", n rev. "Pan", An I, nr.3, 1-15 aprilie 1941.

12. Profesorul Nae Ionescu, dup cum i amintete Aravir Acterian, "a fost un vorbitor cu o putere de captare magnetic a ateniei asculttorilor, de altfel, ca i n scris, neprecupeindu-i ironia, sarcasmul, spiritul polemic, dar i capacitatea de sintetizare a problemelor i de adncire a consideraiilor viznd miezul lucrurilor discutate..." (v. Aravir Acterian, CE NE-A CUCERIT I AM ADMIRAT LA NAE IONESCU, n vol. NAE IONESCU N CONTIINA CONTEMPORANILOR SI, crestomaie de G. Stnescu, Criterion Publishing Co, Inc., Bucureti, 1998, p. 23). 13.v. Mircea Eliade, Memorii I. Promisiunile echinociului, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p. 305. 14.v. M. Eliade, op. cit., p. 146. 15. v. Mircea Eliade, INCERCAREA LABIRINTULUI, trad. Doina Cornea, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1990, p.86. ----** Conferin inut pe 15 martie 2000 la Ambasada Indiei din Bucureti, cu ocazia unor manifestri culturale dedicate lui Mircea Eliade.
<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins DE UNDE VINE FARMECUL ACESTUI GNDITOR? (Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu) tim c prin moartea martirilor ara ctig o transcenden, o vertical, o demnitate i o aureol mntuitoare la Judecata mare a istoriei, dar orizontala ei, orizontala noastr cea de toate zilele rmne pustiit, viaa celor rmai, n veci srcit. tefan Fay Mircea Vulcnescu este unicul discipol al lui Nae Ionescu pentru care admiraia fa de el s-a concretizat n scrierea, dup moartea fostului su profesor, a unui ntreg volum de amintiri. Dar nc din luna decembrie a anului 1926, dup terminarea la Bucureti a studiilor sale universitare, dateaz nite nsemnri ale lui Mircea Vulcnescu intitulate "Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu -note pentru un comentar", pstrate n arhiva familiei. Gndirea filosofic a lui Nae Ionescu i prea cu att mai incitant proasptului liceniat n filosofie cu ct el remarcase deja existena unui "lung ir de reaciuni i influene asupra mai multor generaii de studeni". Materialul bibliografic la care se gndise atunci era alctuit din articolele pe teme filosofice publicate de Profesor prin reviste, din cursul de istoria logicei inut n 1924-1925, precum i din cursul de filosofie a religiei (1924-1925), la care se mai adugau nsemnri de la alte cursuri i de la seminarii, deoarece abia din anul universitar 1924-1925 ncepuse stenografierea cursurilor inute de Nae Ionescu. n marginea cursului de Teoria cunotinei din 1925-1926-, tnrul Vulcnescu mai creionase n grab un plan al unei lucrri asupra "existenei". Dup rezumarea celor citite din cursul lui Nae Ionescu, respectiv dup trecerea n revist a distinciei dintre real i existent, a distinciei dintre "a fi " i "a fi cunoscut", a distinciei dintre "ceea ce poate fi cunoscut" i "ceea ce este cunoscut", etc., el ncercase s mbine diferitele concepii asupra existenei. Era, ca s spunem aa, o tentativ de globalizare prin gsirea unor repere comune pentru trei discipline (logica, estetica i etica), avnd n comun ca obiect de studiu "existena". n acest scop el subsumase logica, estetica i etica urmtoarelor repere, dup care fiecare disciplin se putea concretiza n modul ei specific: mijlocul lor de abordare a existenei, dup perspectiva de abordare, dup principiul aflat la baza fiecreia dintre cele trei discipline, dup metod, scop, norm, tem. Tentativa aceasta destul de modest de "sintetizare a concepiilor omeneti asupra existenei" (1) va fi abandonat, ca infructuoas, devenind ns un bun ctigat. Dup mai bine de un deceniu, n urmtoarea cercetare pe care o va ntreprinde asupra "existenei", Mircea Vulcnescu va ti s se fereasc de ispita reduciei, a sintezei diferitelor discipline ca efort de filosofare. Rezultatul, de-a dreptul spectaculos, a fost Dimensiunea romneasc a existenei, dedicat lui Emil Cioran (2). La reuita acestei lucrri a contribuit, i nu ntr-o mic msur, experiena cumulat n verile n care, prin satele romneti, el devenise "filosoful" rtcit n echipele de sociologi interesai de viaa i de spiritualitatea ranului romn. Desigur, i atunci cnd - n marginea cursului despre Teoria cunotinei (1924-1926) Mircea Vulcnescu scria despre existena privit din plan logic, estetic i etic, i atunci cnd i scria nsemnrile despre "Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu", i cnd va scrie monografia sa despre Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu va fi contient c rsfrngerea gndirii profesorului n tot ce-ar scrie un discipol, va fi o rsfrngere "printr-o prism cu rezonane proprii" ale discipolului.

Constantin Floru, dup ce citise manuscrisul volumului despre Nae Ionescu, i-a transmis lui Mircea Vulcnescu -ntr-o scrisoare-, cteva impresii de lectur. Floru remarcase treptata interiorizare a perspectivei de la un capitol la altul dar i acea "prism cu rezonane proprii", semnalat nc din 1926 de Mircea Vulcnescu n fiele sale pentru un comentariu al gndirii lui Nae Ionescu. "Vorbeti de Nae privind mai mult n tine", i scria Constantin Floru. "i cercetezi trecutul i i meditezi temele vieii. Povestea face loc interpretrii unei lumi care ne cuprinde n definitiv pe toi" (3). n decembrie 1926, pentru a aborda "gndirea" lui Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu era deja perfect contient de dificultile unei asemenea tentative. i nu numai pentru c Profesorul era n via, iar fizionomia sa de gnditor aflat la 36 de ani nu putea fi statornicit atta vreme ct ea cpta noi i noi forme, rod al unei mereu renoite meditaii. La Nae Ionescu stabil rmnea doar un lucru. i Vulcnescu nu putea s nu-l remarce. Fiindc prea sttea n caracterul filosofului s ia "piepti" poziie n cele mai multe probleme. Prin aceast trstur definitorie modului su particular de a filosofa, el se deosebea de cei mai muli "privai doceni", care, dup cum scria fostul student, erau cu predilecie preocupai s "raporteze" mai curnd dect s "raioneze" (4). Dup consemnarea acestor rnduri, Mircea Vulcnescu face trimitere ctre distincia fcut de Nae Ionescu la o anchet despre "filosofia contemporan" (v. Nae Ionescu, Filosofia contemporan, n "Societatea de mine", martie, 1926). Pe de-o parte, spunea Profesorul rspunznd la ntrebrile puse, exist filosofi interesai de o carier universitar, "care nva tot ce s-a spus despre diferitele probleme n alte pri", ferindu-se a aborda pe cont propriu "vreo chestiune de fond". Pe de alt parte, exist "filosofi pur i simplu, care fac filosofie pentru c nu pot altfel"(5). Nae Ionescu era contient de valoarea eforturilor sale, noteaz Mircea Vulcnescu, dup cum contieni de valoarea profesorului lor au fost i elevii care s-au adunat n jurul su: "Nae Ionescu a fcut coal. A fcut-o chiar nainte de a-i fi nchegat gndirea n sistem", scria Mircea Vulcnescu n decembrie 1926. Dintre cei care urmau s devin nume cunoscute ale spiritualitii romneti, Profesorului, la acea dat, i fuseser deja elevi Constantin Floru, prestigios traductor al lui Hegel i al lui Nicolai Hartmann, precum i Dumitru Cristian Amzr, traductor al lui Kant i cel care se va ocupa i de ngrijirea cursurilor lui Nae Ionescu, n prima lor form, litografiat. Studeni lui Nae Ionescu i mai fuseser Vasile Bncil (1897-1979), care urma s scrie prima lucrare despre filosofia lui Lucian Blaga, istoricul P. P. Panaitescu, precum i cei doi filosofi i sociologi care, mpreun, fuseser membri n echipele de cercetare a satelor romneti, Ernest Bernea (1905-1990) i nsui Mircea Vulcnescu (1904-1952), ca i prietenul acestuia, Stelian Mateescu, autorul Doctrinei absolutului, publicat n 1933. Pentru a ne face o idee despre relaia maestru-discipol (6), vom reda un fragment dintr-o scrisoare pe care Nae Ionescu i-a trimis-o fostului su student Vasile Bncil care, dei se afla la Paris la specializare, continua s publice n ar (cum se va ntmpla i cu Mircea Eliade ajuns n India). n scrisoarea trimis n 15 mai 1926, el face cteva referiri la un articol publicat de Vasile Bncil n revista "Gndirea", constatnd "observaia prospt i personal" creia i se adugase o potrivit abordare filosofic prin "comentarea pn la teoretizare a faptului mrunt". Nae Ionescu ns l avertiveaz pe Vasile Bncil s se fereasc de "Schwaermerei", termen care aici trimite ctre ideea de literaturizare a filosofiei - cam ce va urma s fac uneori Constantin Noica prin scrierile sale, cumva i datorit circumstanelor n care a scris de la ieirea din temni i pn la moartea sa, nu numai datorit unui autentic talent literar. Aadar, Vasile Bncil, care i el scria cu mare talent, era atenionat s se fereasc de excesele la care poate duce talentul literar, pentru c, scria Nae Ionescu, "asta omoar toat energia creatoare".

Ce-i recomanda n schimb? El, care fusese de attea ori acuzat de superficialiate, iat ce-l sftuia, desigur din proprie experien: "Ct mai mult munc de amnunt; ct mai seac erudiie; ct mai puin "esseu" i "idei generale". i ct mai aspr disciplin" (7). Pe doctorandul Petre uea, cnd s-a ntlnit cu el la Berlin, profesorul Nae Ionescu l-a sprijinit s ia contact cu cei mai de seam economiti ai vremii, s-l cunoasc pe Werner Sombart i pe alii. Pe Vasile Bncil, aflat la specializare n capitala Franei, l trimite la Jacques Maritain, pe care Nae Ionescu l cunoscuse n perioada primului rzboi mondial, cnd ajunsese s se afle, ca prizonier, internat ntr-un lagr de intelectuali n Germania: "Nu-mi spui dac ai fost la Maritain (Meudon, rue du Parc, 10). Dac nu ai fcut-o nc, f-o. Atept veti" (ibid.). nc ntro scrisoare din 1925, Profesorul i scrisese: "Dac pleci la Paris, treci pe la mine. Am s-i dau un cuvnt ctre un prieten al meu de acolo, om nelept n totul: Jacques Maritain. Cred c-i va fi de folos". De altfel, recomandarea de a se duce la filosoful neo-tomist (precum i adresa acestuia) io dduse Nae Ionescu i lui Mircea Vulcnescu la plecarea la Paris, la studii. Mrgrita-Ioana Vulcnescu consemneaz despre perioada de studii n Frana a soul ei: "merge regulat la Meudon-Fleury la reuniunile lui Jacques Maritain" (8). n tentativa de cunoatere, sau, mai degrab, de intuire a fizionomiei spirituale a lui Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu, n decembrie 1926, i punea ntrebarea: "De unde vine farmecul particular i nrurirea incontestabil a acestui gnditor asupra tineretului?" Schind, dup puterile sale un rspuns, el enumr n primul loc "stimulentul" pe care o gndire vie l exercit asupra tinerilor, apoi "varietatea" problemelor dezbtute de Nae Ionescu la cursurile i seminariile sale, precum i "noutatea" de abordare a problemelor. La acestea tnrul Vulcnescu mai adaug: (a) simplitatea cu care profesorul reuea s nfieze cele mai complexe probleme; (b) ascuimea de spirit cu care analiza o teorie pentru a-i descoperi supoziiile fundamentale; (c) "luminarea" problemelor de logic sau de filosofie prin nscrierea lor ntr-un cadru mai larg; (d) "preocuparea expresiunii corecte i nepretenioase" (9), pe care o considera "un imens ascendent n formarea stilului filosofic al studenilor si". Despre stilul de expunere propriu profesorului Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu noteaz prezena "amnuntelor pitoreti, strfulgerri de ironie i umor neao care amintesc de multe ori pe Creang". De altfel, ele i atrseser "criticile ctorva pedani". Dar, mai presus de toate, Mircea Vulcnescu sesizase la fostul su profesor de filosofie "simul unitii structurale a cugetrii filosofice". Pe Nae Ionescu el l considera unul dintre "fruntaii aa-zisei renateri ortodoxe", semnalnd cum, nc din primii si ani de predare la Universitate, abordase probleme cu totul neobinuite n nvmntul filosofic romnesc de pn atunci: DEISM,TEISM, PANTEISM, CA SOLUII N PROBLEMA DUMNEZEIRII. "S vorbeti despre cretinism i filosofie cretin n Universitate, era, prin 1921, o adevrat revoluie" nota i Mircea Eliade n postaa la volumul "ROZA VANTURILOR". Prin discuiile cu Nae Ionescu, ucenicii adunai n jurul su aveau posibilitatea s-i lmureasc cele pe care le gndeau. Iat ce consemneaz n acest sens tnrul liceniat: "Personal am considerat ntotdeauna oriice discuie cu Dnsul ca un examen al meu propriu, cu scopul de a m lmuri pn la ce grad am adncit o chestiune. Primele rezultate au fost, lesne de neles, dezastroase! Dar nespus de stimulente -adevrate lovituri de bici intelectual; s vezi c te prbueti n contradicii sau nelmuriri insuficient gndite. Mai trziu, posibilitatea de a-i rezistan discuie mi ddea adevrate plceri superioare." n postfaa culegerii de articole intitulat, la sugestia lui Nae Ionescu, "ROZA VNTURILOR", Mircea Eliade va consemna marea influen a Profesorului asupra studenilor si, precum i interesul trezit auditoriului de prelegerile sale universitare, axate pe cele mai stringente probleme ale spiritualitii europene: "...ncepnd din anul 1922, studenimea bucuretean triete sub influena spiritual a profesorului Nae Ionescu (...) Cnd se va scrie

istoria problemelor filosofiei romneti, se va vedea c vreme de 15 ani de zile, noi am fost contemporani Europei numai prin cursurile profesorului Nae Ionescu". Cnd filosoful C-tin Rdulesu-Motru, n deschiderea anului universitar 1930-1931, i dezvluise toat ostilitatea (pn atunci mocnit) pe care i-o provoca marele succes pe care-l avea, datorit cursurilor sale, Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu intervine publicnd un articol. Pentru aceasta el recitete nsemnrile fcute n 1926, pstrnd titlul pus atunci (10). n articolul scris n 1930, despre faptul c Nae Ionescu nu s-a repezit s publice cri, nici mcar lucrarea sa de doctorat, care, n Germania, datorit crizei de hrtie de dup rzboi, fusese scutit de a fi publicat, Mircea Vulcnescu constat c "gestul trebuie considerat, desigur, ca un semn de distincie voit i de aristocratic protestare (...) mpotriva invaziei tuturor nepricepuilor i tuturor papagalilor n lucrurile filosofiei". Relund i de ast dat ntrebarea "de unde vine influena netgduit a profesorului Nae Ionescu asupra tinerei generaii?" iat rspunsul pe care el l va formula acum: "Cauza e c gndirea d-lui Nae Ionescu e n necontenit frmntare. Gndul su nu e niciodat "nvat", ci totdeauna proaspt, viu. n faa auditoriului, dl Nae Ionescu nu profeseaz, ci gndete. Triete, rnd pe rnd, problemele pe care le prezint publicului su; le presimte nelinitile, le dezbate i le rezolv necontenit cu sine, fr a ti, la plecare, unde va poposi i unde va ajunge, aa cum se ntmpl cu tot ce e viu. Auditorul este astfel, pe rnd, surprins, interesat, pasionat, solicitat s ceceteze el nsui, s se ntrebe, s caute i s rezolve. Rari sunt, ntr-adevr, oamenii care s poat face pe alii s gndeasc, aa cum i stimuleaz, la cursurile lui, Nae Ionescu. Aa se face c, n cei zece ani de cnd e confereniar, n timpul crora d-sa a fcut aproape 20 de cursuri, nu s-a repetat niciodat de dou ori la acelai curs. Chiar atunci cnd mprejurrile didactice l-au silit s reia o materie fcut, problema a fost reluat de la capt, pe alt fa, cum se poate vedea din compararea celor dou cursuri de istorie a logicei din anii 1924-1925 i 1929-1930."(11) n NAE IONESCU. AA CUM L-AM CUNOSCUT (Ed. Humanitas, 1992), Mircea Vulcnescu se oprete la cursurile lui Nae Ionescu asupra filosofiei relgiei, scriind c prin ele, gndirea sa preocupat n special de astfel de chestiuni, "s-a ciocnit direct cu mintea lui Nae Ionescu ntr-un conflict de probleme" care i erau cu mult mai dragi "dect toate logicile din lume" (op. cit., p. 41). O dovad n acest sens o constituie nsi scrierea lucrrii "Dou tipuri de filosofie medieval", publicat n 1942 n culegerea de texte i studii "Izvoare de Filosofie" n aceslai numr n care publicase faimoasa lecie inaugural a lui Nae Ionescu, "Funcia epistemologic a iubirii". Pentru c, dincolo de diferenierea tipologic a filosofrii cretine pornit pe urmele lui Augustin sau pe crrile tomismului, difereniere care poate duce, sub anume raporturi, la un conflict de atitudini, punctul de ajungere ctre care Mircea Vulcnescu i ndreptase cugetarea nu era altul dect "iubirea" care nal sufletul spre "izvorul vieii ntregi care e iubirea ziditoare a lui Dumnezeu". Datarea acestui studiu subintitulat "Schia unui conflict de ordin problematic", Paris, 1927 -Bucureti, 1942 indic interesul pe care Mircea Vulcnescu l-a purtat filosofiei medievale nc din perioada specializarii sale in capitala Frantei, mai precis din perioada vizitelor fcute lui Jacques Maritain. De fapt, un interes mai general pentru filosofia religiei s-a manifestat la Mircea Vulcanescu din perioada studentiei bucurestene. In calitate de "asecerist", adic de pe poziiile studentului aderent la o Asociaie Cretin, in primvara anului 1925 el fcuse o oarecare tentativ de prezentare a cursului de filosofia religiei inut de Nae Ionescu, tentativ euat, ca i cea din dec. 1926, ntr-o schi de portret. Pentru un tnr de 21-22 de ani, n cutare de modele, omul n sine era un subiect cu mult mai incitant dect sfera cea abstract a filosofiei pe care Nae Ionescu o prezenta pe la cursuri, chiar atunci cnd la mijloc ar fi fost "filosofia religiei".

Punctul de pornire al scrierii acestor pagini (ce par a fi mai degrab pagini de jurnal dect o lucrare scris n vederea vreunei publicri) a fost cursul de Filosofia religiei inut de Nae Ionescu n cel de-al doilea semestru al anului universitar 1924-1925. Dar titlul pus de tnrul Mircea Vulcnescu arat numai intenia iniial a scrierii, nu i coninutul paginilor rmase n arhiva familiei: "Nae Ionescu. Schema general a unui curs de filosofia religiei"(12). Prin cursul de filosofia religiei inut de profesorul lor de metafizic i de logic, studenii cretini ar fi urmrit s afle "un ndreptar ortodox" (13), noteaz cam pe la nceput Mircea Vulcnescu, dup ce constat c n materie de filosofia religiei tot ce se afla n raza de acces a studenilor aseceriti era "marf de import". n aleai pagini el consemneaz i informaia c Nae Ionescu n dou rnduri "le-a tras chiulul" cnd aseceritii sperau s-l aibe n mijlocul lor. Ispitit s-i pun ntrebrile cele mai incomode, orict ar fi fost ele de suprtoare, Mircea Vulcnescu se ntreab, -cu mina cea mai serioas pe care un tnr aderent la o asociaie de tineri o poate lua-, dac nu cumva ei sunt, fr s tie, "unelte poliieneti gratuite". ntrebarea i fusese provocat, ca s spunem aa, de epitetul de "religie poliieneasc" cu care Nae Ionescu gratulase credina religioas a studenilor aseceriiti, despre care, Mircea Vulcnescu nu uit s consemneze, Nae Ionescu mai spusese c ar fi o asociaie cu "vagi pretenii de moralizare catehetic a altora". n volumul despre Nae Ionescu redactat -foarte probabil-, prin anii 1943-1944, dar completat i n urmtorii doi ani, pn la arestarea sa (n 1946), Mircea Vulcnescu i amintete de reacia sa de profund uimire n faa acelui cretinism orientat n ntregime spre viaa de dincolo profesat de Nae Ionescu (14), precum i de faptul c fostul su profesor opunea meditaiilor sale laice "viaa liturgic i participarea de har a bisericii" . Exaltrilor pentru valorile sociale ale "Predicii de pe munte", mai consemneaza Vulcanescu, Nae Ionescu "le opunea un cretinism asocial i exclusiv teocentric, a crei singur maxim era iubirea de Dumnezeu, fa de care "iubirea apoapelui", care nou ni se prea cheia cretinismului, aprea numai ca o rtcire apusean" (ibid., p. 44). Surprins de gndirea religioas a lui Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu (15) noteaz c nu i-a ptruns gndul dect mai trziu, cnd a putut s descopere singur cum actul religios "nu se esea n intimitatea singurtii (...), ci ntre Dumnezeu i lumea ntreag", legat de om printr-un sentiment de solidaritate intim, n pcat i n suferin, care transforma experiena luntric, "dndu-i acel sentiment de trie i de durat, pe care n-o capei dect prin comunitatea tradiiei" (ibid., p. 45) . Aceste aspecte ale cretinismului ortodox prezentate de Nae Ionescu studenilor si, orict de mult ar fi rezonat ele n sufletul discipolului, i orict de minunat ar aprea ele transfigurate n paginile pe care Mircea Vulcnescu le-a scris despre "dimensiunea romneasc a existenei", aproape c plesc n faa cretinismului de natur profund etic, n care a crezut, pn la ultima sa suflare Mircea Vulcnescu (1904-1952). Pentru c Mircea Vulcnescu n-a ncetat nici un moment s msoare esena cretinismului dup ce poate jertfi un om cuiva care "nu-i este nimic" (ibid., p. 44). Dovad sacrificiul vieii sale, n temni (16), spre a salva un tnr al crui nume este att de obscur, nct n-a supravieuit nici prin amintirea jertfei lui Mircea Vulcnescu "Generaia mea -spunea Petre uea (n.1901) -, a debutat n euforia realizrii Romniei mari i a murit n nchisorile comuniste".

NOTE 1. v. Mircea Vulcnescu, INTRODUCERE, rev. Manuscriptum, nr. 1-2 (102-103) Anul XXVII, Numr special Mircea Vulcnescu, ngrijit de Marin Diaconu, p. 61.

2. La primirea DIMENSIUNII ROMNETI A EXISTENEI, care-i fusese dedicat, iat ce-i scria Emil Cioran n 3 mai 1944 lui Mircea Vulcnescu: "Dac evenimentele n-ar fi aa cum sunt i eu n-a fi buimcit de ele, m-a apuca s scriu complementul negativ al acestei superbe DIMENSIUNI, n umbra creia puintatea mea se desfat, nenstare s reziste mgulirii. Cum a putea asista pasiv la o dedicaie nscris subt cea mai substanial tlcuire a ntmplrilor valahe?" (v. rev Manuscriptum, nr. 1-2 (102-103) Anul XXVII, Numr special Mircea Vulcnescu, p. 266). 3. v. Scrisoarea lui Constantin Floru ctre Mircea Vulcnescu, din 26 noiembrie 194(probabil, 1944, posibil si 1945). n ncheierea scrisorii sale, iat ce observ C-tin Floru: "...Carte deschis, neterminat, n care trsturile hotrtoare poate c nu le-ai fixat nc", n rev. Manuscriptum, 1-2 (102-103) / 1996, Anul XXVII, Numr special Mircea Vulcnescu, p. 273 4. v. Mircea Vulcnescu, "Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu -note pentru un comentar", n rev. Manuscriptum, 1-2 (102-103) / 1996, Anul XXVII, Numr special Mircea Vulcnescu, p.75. 5. v. Nae Ionescu, FILOSOFIA CONTEMPORAN, retiprit n vol. NELINITEA METAFIZIC, Ed. Fundaiei Culturale Romne, Bucureti, 1993, p.148. 6. Vrnd s-l ajute pe Vasile Bncil s obin o burs pentru specializarea n Frana, Nae Ionescu i scria acestuia n 1924: "Dac e nevoie, pot vorbi i eu cu Iorga -sau cu cine crezi" (v. rev. "Manuscriptum", numr special Vasile Bncil, nr. 3-4/1998, p. 249). Un an mai trziu, pentru a-i ndeprta discipolului su nite scrupule nentemeiate, izvorte din teama de a nu fi citit destul, iat ce-i scria Nae Ionescu ntr-o scrisoare, dup primirea unui manuscris trimis de Vasile Bncil: "L-am primit anume ieri, aa c nu am avut nc vreme s-l citesc. De valoarea lui nu m ndoiesc (...) Dumneata eti un om frmntat i asta e totul n breasla filosoficeasc. (...) D-ta zici c nu ai citit destul; de unde s-ar putea s rezulte: (1) c anumite idei pe cari le nfiezi s se gseasc i aiurea; (2) c anumite aspecte ale chestiunii s-i fie nc necunoscute. Iubite domnule Bncil, a vrea s-i "infuzez" de-a dreptul experiena mea, care m-a costat mult cazn, ca s te feresc de rtciri inutile (sunt i alte rtciri foarte folositoare!). ad (1) Pentru un om care gndete personal nu exist plagiat sau influen. O idee pe care am gsit-o eu e a mea i e original - chiar dac ar fi gndit-o i scris-o trei sute de ini naintea mea. Ar fi bine s te convingi c realitatea nu exist dect odat i c nimic din ce a fost nu va mai fi. Aa e i cu ideile. Au gndit i alii; dar plecnd de la ce date i, mai ales, n ce complex de idei? Ar fi copilresc s ne stricm noi buntate de bucurie a gndului - singura care ne st la ndemn - otrvind-o cu nesigurana: dac o mai fi spus-o i alii? Important e: se ncadreaz n chip fecund n punctul meu de vedere? Contribuie la nchegarea viziunii mele de ansamblu a existenei, care mi asigur echilibrul meu spiritual? Intr n chip organic n aceast viziune? Att! ncolo, puin mi pas. Important nu e dac eu sunt mai detept dect Descartes i Schelling. Ci dac n adevr izbutesc s m echilibrez spiritual, ctigndu-mi linitea de care am nevoie: linite care nu e posibil fr o acordare ntre mine i existen. ad (2) N-ai cetit destul? S te fereasc D-zeu s ceteti "destul". nva s nelegi c cetitul nu e o operaie de adunare de material, ci doar o mbogire sufleteasc a ta. Niciodat nu vei izbuti s cunoti toat literatura unei chestiuni. Dar te ntreb: ct carte au tiut Plato sau Aristot, sau Augustin, sau Pascal, sau Kant chiar? Opune stora pe Wundt i ai s m nelegi. S nu ceteti? Ba da, i foarte mult chiar. Dar nu aa cum se face astzi, ci nelepete, pentru bucuria d-tale; nu pentru informaie, ci pentru reflexie" (v. rev. "Manuscriptum", numr special Vasile Bncil, nr. 3-4/1998, p. 250) 7. v. Scrisoarea lui Nae Ionescu ctre Vasile Bncil, n rev. "Viaa Romneasc", nr. 3 / 1998, Anul XCIII, p. 98. 8. v. Mrgrita-Ioana Vulcnescu, "Jelui-m-a i n-am cui/ jelui-m-a codrului...", n rev "Manuscriptum", 1-2 (102-103) / 1996, Anul XXVII, Numr special Mircea Vulcnescu, p. 240. ntr-o scrisoare trimis din Frana n februarie 1927 Mircea Vulcnescu face ample referiri

la filosoful J. Maritain i la atmostera ntrunirilor din casa acestuia. La un moment dat, atenia i este reinut de atitudinea de linite i siguran a ortodocilor prezeni la ntruniri contrastnd cu gravitatea protestanilor "n prad parc a unui sentiment de responsabilitate a propriei lor mntuiri; ca i cum i-ar fi inut singuri n mn soarta (...) Ortodocii, oameni obicinuii, cu plete i cu priviri adnc omeneti, nu se prea simt la adpost ntr-o asemenea construcie de gnduri. Se tem ca nu cumva frgezimea "argumentului" s nu atrag dup sine cderea obiectului argumentat -ca un castel minunat de cri de joc. Cu totul alt linite i siguran le d lor adpostul sub aripele bisericei, sau dup faldurile hainei lui Dumnezeu, aa cum singur ni se d n revelaie" (v. rev "Viaa Romneasc", nr. 3-4/1997, p. 113). 9. Observaii similare cu cele ale lui Mircea Vulcnescu n legtur cu stilul de a scrie a maestrului lor, fcea i Mircea Eliade ntr-un articol despre Nae Ionescu scris n 1970 i publicat n rev. "Prodromos" (nr.10). Dup istoricul religiilor asemenea stil ar fi reprezentat "o ruptur fa de tradiia academic romneasc i ntr-o anumit msur chiar fa de cea european. Mai nti, faptul de a "filosofa" n articole de ziar, aa cum nu fcuse pn atunci dect Unamuno i Ortega y Gasset. Dar mai ales emanciparea fa de jargonul academic (...), i ignorarea ceremonialelor retorice tradiionale, care au dus fatal, la "compromiterea" lui Nae Ionescu n ochii multora din colegii lui. "Nu e serios", se spunea; "nu e tiinific"("tiina" nsemnnd, n acest caz, note erudite, bibliografie i chiar citate n mai multe lumbi). (...) Filosofi de prestigiu, credincioi sau agnostici (Heidegger, Jaspers, Gabriel Marcel, Ricoeur etc.) dezbat probleme religioase ntr-un fel care nu amintete pe Sf. Toma sau Bergson, nici mcar pe Schleiermacher sau Rudolf Otto, ci mai degrab pe Nae Ionescu". 10. Articolul publicat de Mircea Vulcnescu (Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu) n ziarul "Epoca" din ian 1931 figureaz n deschiderea volumului cuprinzind cursul de ISTORIA LOGICEI, inut de Nae Ionescu n 1924-1925(Ed. Eminescu, 1997, p.5-10). O ciorn a acestui articol s-a pstrat n arhiva familiei, fiind publicat n 1996, n numrul special (1-2) al revistei Manuscripum, dedicat lui Mircea Vulcnescu, p.79-86. 11. v. Mircea Vulcnescu, Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu, n volumul Nae Ionescu, ISTORIA LOGICEI (1924-1925), Ed. Eminescu, 1997, p. 9. 12. v. Mircea Vulcnescu, Nicolae Ionescu. Schema General a unui curs de filosofie a religiei (curs fcut la Fac. de Filosofie i Litere de la Universitatea din Bucureti), pagini rmase n arhiva familiei Vulcnescu i tiprite prima oar n rev. Jurnalul Literar din aprilie 1998. Aceste "file de jurnal", sau simple ciorne n vederea unor proiectate elaborri care au prins contur din alte perspective figureaz, poate n exclusivitate din cauza titlului care nu se acoper nicidecum prin coninutul lor, ca Postfa la volumul Nae Ionescu, Filosofia religiei. 1924-1925, Ed. Eminescu, 1998. Volumul, ngrijit de Marin Diaconu, are o Prefa semnat de Nicolae Tatu. 13. "ndreptar ortodox" este tocmai titlul ce apare pe volumul scos n 1957 de ctre Dumitru Cristian Amzr la Wiesbaden, reunind articolele pe teme religioase scrise de Nae Ionescu precum i fragmente din prelegerile sale universitare. 14. "Nae Ionescu ne aducea vedenia unui cretinism metafizic, care tria integral din contemplarea liturgic a unui Dumnezeu extatic", scria Mircea Vulcnescu n amintirile sale despre fostul su profesor (v. Mircea Vulcnescu, NAE IONESCU, AA CUM L-AM CUNOSCUT , ediie ngrijit de Alexandru Badea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992, p.44). 15. ntr-o scrisoare adresat fiicei lui Mircea Vulcnescu (din prima sa cstorie), iat cum l descrie Emil Cioran pe prietenul su: "Plus je pense votre pre il m'apparit qu'il tait, lui aussi, une exception vertigineuse, qu'il devait egalement avoir lud par quelque miracle notre commune maldiction. Il peut sembler insens d'affirmer, propos d'un esprit vritablement universel, qu'il n'avait pas got au fruit maudit. Cela doit tre vrai pourtant, car son savoir prodigieux tait doubl d'une puret telle que je n'en ai jamais rencontr de semblable. Le pch

originel, vident en nous tous, n'tait visible en lui, en lui qui tait si bien en chair et en qui, paradoxe merveilleux, s'abritait l'vad d'une icne. (...) Je ne veux pas faire de votre pre un saint, mais il l'tait en quelque sorte" (v. rev. "Ethos", 1973, fragment preluat de Virgil Ierunca n alocuiunea sa din cadrul simpozionului cu tema "Hommage Mircea Vulcnescu", Paris, 12 oct. 1984, alocuiune intitulat "Le pre prodigue", publicat n rev. Manuscriptum, nr. 12/1996, p. 258). Despre posteritatea lui Nae Ionescu, dar i despre moartea "ntru sfinenie" a lui Mircea Vulcnescu, Virgil Ierunca scria (n 1965) urmtoarele: "Elevii au nvat de la profesor mai mult dect o tehnic a cunoterii: o voin de a fi i rmne oameni pe senin i n furtun, printre semeni i sub istorie. Nu e o ntmplare c rezistena romneasc de azi (...) se confund cu moartea ntru sfinenie i eroism a lui Mircea Vulcnescu.(...) Lecia nvtorului a rodit peste ncercare. Lecie neterminat istoric..." (v. Virgil Ierunca, LECIA NETERMINAT A LUI NAE IONESCU, n "Cuvntul din exil", febr.-martie, 1965, republicat n volumul NAE IONESCU N CONTIINA CONTEMPORANILOR SI, crestomaie de Gabriel Stnescu, 1998, p. 171). 16. Cu inteligena sa ieit din comun, cu o for psihic de-a dreptul impresionant, prin care reuise, mimnd voia bun, s nele vigilena cenzurii, Mircea Vulcnescu, "deinutul K 489 din nchisoarea Aiud", ntr-o carte potal trimis pe 5 iunie 1947, a putut s descrie celor dragi tabloul vieii de comar pe care o tria: "Srut mna sor mare i afl c sunt sntos i recunosctor pentru doctoriile trimize i te rog s mai trimei la fel, plus Uroformin Gobey, Anemovit i alifie de fa. C n-am nevoie de nimic i nu-i voie dect trei kilograme cu hrtia i nu se mai iau cri strine i mi-am cusut singur gurile de la pantaloni i pot umbla i cu capul gol; iar n loc de nsemnare, in minte. De piule n-am nevoie, c nu e permis i nici nu au cutare. M-am bucurat c vi s-au mrit mult zalariile, aa c dac le-or plti curnd, o s putei cumpra aproape ca mai nainte. Hrana este foarte fain de cnd au ieit buruienile. i curenia-i mare, pentru c o facem noi. i aa de preciz rpui inzectele cu praful pe zid, c nu mai vin iar tot alea. i toi sunt prea buni cu mine, c n-am de-a face cu ei. i m odihnesc ziua toat, c m culc cu soarele i m scol cu el, c n-am lumin i dac nu pot dormi, m gndesc toat noaptea n voie, netulburat. i aeru-i fain pe aici, c dorm cu geamul deschis i aa de frumos auzi buha-n pdure i cotartele prin vecini. Am fcut ziluet i ca s fiu i mai fain m-am tuns cu numrul zero i m-am ras i acum bubele din cap se usuc. i am fcut progrese spirituale-n celul i am ajuns s vd ca Luther, dar n-am climar i nici n fiecare zi, cum doresc celor la care cu drag m gndesc. Precum vezi, e bine pe aici, dar nu ca la Muca i Tuca. Cu mult dor i drag scrie Mircea, din Aiud" (v. Mircea Vulcnescu, Ultimul Cuvnt i alte texte, ediie ngrijit, Cteva lmuriri i o Desfurare cronologic de Mriuca Vulcnescu, Ed. Crater, Bucureti, 2000, p. 111). i acesta nu era dect nceputul comarului. Fiindc dup 1948, sub atenta supraveghere a generalului rus Nikolski, au fost aruncai n nchisori sute de mii de oameni, supui unui regim de rapid exterminare. n jurnalul su intitulat Sub ocupaie comunist, Vasile Bncil, al crui fiu fusese de asemeni ntemniat, noteaz n august 1972 urmtoarele: "Mircea Vulcnescu nu-i mai simea minile, btut n fiecare noapte la ora 12, pe duumea" (v. rev. "Manuscriptum", numr special Vasile Bncil, nr. 3-4/1998, p. 243). << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins "N LUMEA CEA TRECTOARE NU EXIST PERFECIUNE" (Nae Ionescu i Vasile Bncil) "E vorb goal c Nae Ionescu n-a scris. n realitate, a scris mult i chiar filosofie, fiindc despre orice scria el era filosofie. (...) Fcea impresia de for linitit i plin de resurse (...) Niciodat, dar niciodat Nae Ionescu nu era intimidat sau pus n ncurctur, era linitit i sigur, cu ceva fluid, ca omul care-i cunotea resursele i puterea de replic (din acest p.d.v. l ntrece i pe Iorga)" Vasile Bncil Cunoscut i apreciat de contemporanii si datorit profunzimii, originalitii i frumuseii eseurilor sale rspndite generos prin revistele vremii (1), dintre toi discipolii, i mai ales prietenii lui Nae Ionescu, - pentru c pe msura trecerii vremii, cei care-i fuseser studeni i-i rmneau n preajm, deveneau, cumva de la sine, prieteni ai fostului lor maestru -, lui Vasile Bncil i-a revenit onoarea s apar n primul volum (1941) din operele filosofice ale lui Nae Ionescu, ca autor al introducerii. "De mult te socot ca unul dintre cei doi-trei strlucii eseiti ai notri", i scria n 1934 Lucian Blaga (1895-1961) lui Vasile Bncil (1987-1979). ncercnd o portretizare a lui Nae Ionescu, portret cu att mai greu de realizat cu ct n jurul acestuia struia, observ Bncil, "un halou de mister i de excelare ca exemplar uman" (2), el i evideniaz marea inteligen "care n via i s-a apreciat cel mai mult", precum i "puternicul sentiment al eului propriu, a crui trie era ns interiorizat la maximum i cel mai adesea nvluit n fluiditi domoale i ntr-o surdin sau transfigurare care uneori mergea pn la umilin cretin."(v. Vasile Bncil, Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu. Logic. 1929-1930, ediia I-a 1941, ed. II-a, Ed. Humanitas, 1993, p 13). Contient c n timp "era dat ecuaia i drama luptei de mntuire a omului" (Ibid.), Nae Ionescu mai tia c dincolo de timpul organic (condiia realizrii vieii), exist o perfeciune atemporal, cu esenele i voinele ei, cum scria Vasile Bncil, "static i venic, n aceeai msur n care e i vie. Ceva din Platon, ceva din Parmenide, cu mult culoare cretin i cu mult precizie cretin-ortodox"(Ibid.). Trirea i nelegerea valorilor metafizice ale existenei la Nae Ionescu erau cu att mai remarcabile cu ct spiritul vremii, nc de pe atunci, tindea ctre excluderea oricrui transcendent odat cu dezvoltarea tiinei i tehnicii, precumpnitoare devenind fuga de realitate i de sinele propriu, refugiul n lumea simurilor, n relativ i n iluzia c omul i ajunge lui nsui; sau, pe trmul culturii, n intelectualismul uor i n estetism, ori n metafizici compensatorii, numite de Bncil "surogate de metafizici", precum absolutul artei i comentariile n marginea tiinei, fcute de pe poziiile raionalismului pozitivist proclamnd n cunoatere suveranitatea subiectobiect (3). Pe undeva pe urmele lui Platon, pentru Nae Ionescu cercetarea metafizic a realitii nu nsemna srcirea ei. Din contr, era o potenare a realiti prin cunoaterea ei nelegtoare, ceea ce situa adevrata cunoatere metafizic n domeniul "tririi". Exist n realitate "forme fixe, identice cu ele nsele", spunea Nae Ionescu la cursul de metafizic din 1928-1929. Dar identitatea

lor nu provine din formele de organizare ale minii omeneti, ci ele sunt ale realitii nsi, sunt esena realitii, principiu structural al ei, de natur spiritual. Prin nelegerea organic a realitii se poate ajunge la o valorificare static a universului, nu dinamic, aa cum era ea conceput de Aristotel. Printr-o atare concepie metafizic asupra realitii, Nae Ionescu putea afirma -cu deplin ndreptire- c introducerea unui dinamism n formula de organizare a realitii devine de prisos. Esenele se arat a fi supuse principiului identitii, fr ca prin aceasta s fie, n vreun fel, materiale, sau simple funcii ale intelectului nostru, fr s fie construcii artificiale, ci realiti. Nimeni nu a simit mai puternic dect Nae Ionescu devenirea continu i faptul c n lumea cea trectoare nu exist perfeciune, c "fixitatea e artificializare, e moarte (...). Dar dincolo, n lumea cea mai real i cea mai ideal totodat, perfeciunea e maximum de trire, e actul suprem", nota n introducerea sa,Vasile Bncil. n istorie, mai consemna Vasile Bncil, Nae Ionescu "a vzut mai ales comunitatea etnic, neamul. i n metafizic, mai ales pe Dumnezeu. Deci, n ceea ce a avut mai bun, profesorul Nae Ionescu a fost un servitor al naiei i al Divinitii. Poate fi un scop de via mai nalt?" (Ibid.). Politeismul, spunea Nae Ionescu la cursul de metafizic din 1936-1937, este tocmai formula de via ilustrnd lipsa unei reduceri a diversitii la unitate. Pentru c, aa cum l-a fcut Dumnezeu pe om, "omul ncepe acolo unde ncepe unitatea lui, unde el i triete unitatea lui" (op. cit., p. 211). n jurul discursului asupra "unitii", la ultima sa prelegere de metafizic inut n 1937, Nae Ionescu ntreese - n viziunea ntregitoare a metafizicii fiinei - acea faet a metafizicii pe care noi am numit-o "metafizica lui Ahile". Dar, pentru c gndirea lui Nae Ionescu era prin excelen vie, punndu-i noi i noi probleme, chiar la cea din urm prelegere a ultimului su curs de metafizic, unde el dezvoltase arborescenta sa viziune asupra lumii, rmn semnalate, ca probleme deschise unor meditaii ulterioare, "nevoia de a realiza aceast unitate", alturi de problema unitii nsi, privit la limita dintre domeniul realului i domeniul logicului, problem pe care o evideniase chiar la nceputul prelegerii (4). Adept al unei viziuni statice asupra existenei, parmenidian, fr doar i poate, n filosofia lui Nae Ionescu finala ntreesere a "metafizicii lui Ahile" n metafizica fiinei este, pe ct de delicat, pe att de subtil realizat, cu o finee de gndire pe care numai Nae Ionescu era capabil s o etaleze n faa unor studeni. Iat, n linii mari, cum decurge acest demers. Dumnezeu, ca limit a existenei, este "ceva la limita existenei i ceva n care noi ne regsim", este transcenden neleas ca unitate. Cnd omul ajunge s se triasc pe sine ca unitate, unitatea la care ajunge este att de cuprinztoare, nct prin trirea ei, el triete i cunoate totodat unitatea lumii, sau lumea ca unitate, fr a nceta s fie element constitutiv al acestei uniti. Omul poate realiza depirea propriilor margini, cum odinioar proclamase nsui divinul Platon, prin intermediul iubirii, singura care ofer omului ansa unei ntregiri. Dar Nae Ionescu tia bine c o astfel de fiin ntregit nu este de sine stttoare, i de aceea lipsit de permanen. Permanente sunt doar "momentele de dezechilibrare ale comunitii din care omul face parte". i asta, spunea Nae Ionescu, "nu este teorie, ci fapt istoric". (v. Nae Ionescu, Tratat de metafizic, Ed. Roza Vnturilor, 1999, p. 175). Comunitile umane care sunt naiile, sunt singurele care depesc individul i rmn totodat "existene permanente n veac". De aceea nsi realitatea lui Dumnezeu, pentru fiecare om, capt limitarea comunitii din care el face parte: "Dac Dumnezeu nu poate fi trit dect ntr-o unitate, atunci comunitatea aceasta din care facem parte ne d posibilitatea de a tri i de a comunia mpreun, n Dumnezeu" (op. cit., p. 213).

Termenul desemnnd omenirea ntreag este o pur abstraciune, n timp ce comunitile umane (numite fie popoare, naiuni, sau ceti) sunt, dup Nae Ionescu, "fapte naturale". Aceasta face ca ele s fie, fiecare n parte, "un absolut necondiionat de nimeni i de nimic, dect de legea lui luntric" (op. cit., p. 214). De aceea omul ca element constitutiv al unitii lumii nu se poate sustrage unitii pe care o constituie nsi neamul din care el face parte. Comunitatea de iubire devine astfel un instrument de cunoatere, o cale ctre Dumnezeu. Pentru c, spre deosebire de cunoaterea realitii sensibile n care este suficient contiina individual, "cunoaterea lui Dumnezeu nu este posibil dect pentru o unitate uman colectiv, unitate realizat prin iubire. Adevrul teologic fiind de natur soborniceasc. Asta nu o neleg dect cretinii rsriteni, ortodocii"(5). Dar, pentru Nae Ionescu, iubirea cretin poate duce doar la adevrul cretin, la Adevr, nu i la mntuire, cea din urm nefiind numai cunoatere. Mntuirea este mai presus de toate un act de ndurare din partea lui Dumnezeu (Ibid). Nae Ionescu le spunea studenilor si la ultima sa prelegere c "ortodoxia este credina ntr-un Dumnezeu real, viu, iar catolicismul este credina ntr-un Dumnezeu abstract". Ortodoxia, nu poate fi, asemenea catolicismului, "tranzacional", tocmai pentru c Dumnezeu este ceva viu, este o prezen n inima cretinului ortodox (6). Din punct de vedere religios, formula catolic a cretinismului i se prea "hibrid", ca fiind compus din cretinism plus ideea de stat roman. Ortodoxia este mai pur, "pentru c nu conine elemente eterogene" (v. Nae Ionescu, Istoria metafizicii. 1930-1931, curs litogr. p. 54). ntr-un articol scris n 1937 el mai observa existena unui "fapt, istoricete exact, c biserica roman nu a sprijinit niciodat i nicieri micrile naionale; nici n Italia unificrii, a lui Cavour, nici n Germania unificrii, a lui Bismark (...); a sprijinit, n schimb, ri n care principiul naional nu exist deloc (Austria habsburgic) sau nu exist dect n al doilea rnd" (7) Dup Nae Ionescu, staticismul ortodoxiei ar fi ilustrat n esena lui de purcederea Sntului Duh numai de la Tatl, iar "filioque" pe care l susin catolicii, ar reprezenta mai mult dect un aspect doctrinal (8) ce deosebete catolicismul de ortodoxie. Purcederea de la Tatl i Fiul, sesiza cu mult finee Nae Ionescu la cursul su de istoria metafizicii din 1930-1931, denot o cu totul alt teorie a judecii n logic: "tot dinamismul apusean nu este dect o alt form a lui Filioque" (9). ntr-un articol pubicat n "Cuvntul", Nae Ionescu observa c de la Renatere ncoace "omul a cobort din ce n ce mai mult n lumea lucrurilor, pierznd contactul cu Divinitatea, din care totui se mprtete prin esena lui; -ntr-att nct chiar pentru contiine religioase ridicate ngerul a devenit un ideal de perfecionare; uitndu-se faptul elementar c, ntr-o cosmologie cretin consecvent, nger i om se mic pe linii deosebite; cel dinti nefiind dect ideal de sublimare a lucrurilor; cel de al doilea, treapt de ajungere la Dumnezeu "(10). Omul de astzi este, mai mult dect oricnd, omul tehnicii, "homo faber". De aceea, observa Nae Ionescu ntr-un alt articol din "Cuvntul", el este mpuinat, este "mutilat n toate avnturile lui metafizice i mistice"(11). Ducndu-i traiul de pe azi pe mine n marile aglomerri urbane, avnd <<reacii de scatii domesticii>>, - cum scria Bncil n prelungirea celor gndite de Nae Ionescu -, orenii au ajuns s deprecieze spaiul, s l perceap ca finit. (v.Vasile Bncil, "tiin i spirit metafizic" (1935), n vol. Duhul srbtorii, Ed. Anastasia, 1996, p. 99-117). n nevoia de a-l situa pe Nae Ionescu n cuprinsul peisajului cultural al Romniei interbelice, Vasile Bncil trece n revist momentele de renatere spiritual ale culturii romne. Prima renatere cultural, nceput la sfritul secolului XVIII (12) i apoi continuat n secolele urmtoare, dup Vasile Bncil, ar fi durat pn la sfritul primului rzboi mondial. Atunci <<sa lucrat n domeniul istoric, filologic i folcloric>>, iar idealurile romnilor au fost <<independena i unirea naional>>, aadar <<scopuri organice pentru activitatea spiritual>>

(v. Vasile Bncil, Teoreticism, n vol. Filosofia vrstelor, Ed. Anastasia, Bucureti, 1997, p. 40) Dup ntregirea Romniei ar fi urmat cea de-a doua renatere, mult mai adnc pentru c ea s-a conturat ca o renatere n plan spiritual i metafizic, ntr-o similar perioad de primenire a spiritului culturii europene. A doua renatere, consemneaz Vasile Bncil, a fost strlucit reprezentat "de Vasile Prvan i de Nae Ionescu, dintre cei plecai, de Lucian Blaga i de Nichifor Crainic, dintre cei n via". n perioada interbelic nimnui, nici chiar celor situai pe poziii politice din cele mai diferite, nu i-ar fi trecut prin minte s-l exclud pe Nae Ionescu dintre vrfurile spiritualitii romneti, cum s-a ntmplat n momentul n care, dincolo de graniele Romniei, s-a decis decapitarea spiritual a ei. Ceea ce a nsemnat nfiinarea cenzurii, ntemniarea intelectualitii romneti(13), ruinarea nvmntului i confecionarea unei fanteziste istorii a poporului romn, asortat cu nou prezentare aa zis "tiinific" a limbii romne, cu arderea bibliotecilor pentru ca lucrrile marilor istorici romni, ale lingvitilor de seam i ale cartografilor romni, precum i creaiile reprezentative ale culturii romneti s dispar cu totul, sau s revin cu ct mai mult greutate n circuitul culturii (14). Sau cum se ntmpl azi, la un deceniu de la nlturarea comunismului, printr-o nefericit continuare, pe diferite ci, a politicii culturale din perioada comunist, detandu-se n aceast rezisten la schimbare aceiai satrapi bine ndoctrinai care continu s-l "nfiereze" pe Nae Ionescu i care, nc din tinereea lor, au promovat (prin toate mijloacele de care dispuneau) un nivel ct mai sczut al culturii. Dup rzboiul de rentregire, ncepnd cu anul 1920 cnd a intrat ca asistent n Universitatea din Bucureti (15), -mai aflm de la Vasile Bncil -, "Nae Ionescu a lucrat direct, printr-un nvmnt oral , asupra contiinei filosofice a tineretului(...), producnd o elit gnditoare care avea s se manifeste curnd n publicistic i n crearea de opere". Cunoscndu-l bine pe Nae Ionescu, Vasile Bncil va consemna n plin perioad comunist, desigur nu pentru publicare, cum profesorul Nae Ionescu "era devotat prietenilor i elevilor si: lucra pentru ei i era plin de sugestii. De aceea a fcut coal, a creat curent, a creat dicipoli (i din afara universitii)" (v. Vasile Bncil, Efemeride naeionesciene, n rev. Manuscripum, nr. 3-4 / 1998, p. 193). De altfel, aceast nobil trstur de caracter a fost i punctul de plecare al speculaiilor lui Mircea Eliade n jurul <<socratismului>> profesorului Nae Ionescu. Discipolii si erau tineri foarte dotai, nota Bncil gndindu-se n primul rnd la Mircea Vulcnescu i la Mircea Eliade. Ar fi stat oare aceti tineri pe lng Nae Ionescu timp de 10-15 ani dac el n-ar fi fost o for filosofic ce nu se epuiza? - se ntreab el, desigur n mod retoric, tiind bine rspunsul: "de la Nae Ionescu aveau mereu de nvat." (Ibid.) "Iniiat n misterele matematicii", Nae Ionescu era "mare profesor", consemneaz, ca atia altii, Vasile Bncil, adugnd imediat dup aceea: "contrariul lui Blaga, pe care l susineau crile, ca i pe Wundt" (Ibid.). Printre nsemnrile rmase n arhiva familiei Bncil gsim i o paralel ntre civa renumii profesori ai Universitii bucuretene: "Nae Ionescu venea la cursuri degajat, ntotdeauna sttea pe scaun, vorbea liber i sistematic, original". n contrast cu acesta, "Clinescu, intra n sal ca o primadon tare pe vocea i talentul ei, fr asisteni. Vianu venea cu un stat major de asisteni i vorbea doctoral i ngrijit. Nae Ionescu venea totdeauna singur i aproape cu minile la spate, cu un fel de indiferen sau de calm, de firesc fastuos." (Ibid.) ntr-un scurt moment de optimism, datorat firii sale generoase, cci mprejurrile istorice n care a trit dup repetatele mutilri ale Romniei numai viziuni optimiste nu-i ncurajau, Vasile Bncil (1897-1979) aterne pe hrtie urmtoarele: "Istoria i va face dreptate. Cci Nae Ionescu a fost una din cele mai mari inteligene romneti, cea mai original figur romneasc din istoria noastr contemporan".

n vremurile de efervescen spiritual ce au urmat ntregirii rii n hotarele ei fireti, tnrul Mircea Eliade a nutrit i el convingerea dup care "geniul se rzbun ntotdeauna. Mai curnd ori mai trziu, orice mare personalitate ncepe s fie neleas i preuit cum se cuvine". NOTE I COMENTARII MARGINALE 1. Despre Vasile Bncil, Nicolae Bagdasar (1896-1971), n capitolul ce i l-a dedicat n Istoria Filosofiei Romneti (1940), consemna c este "cel mai fecund" filosof al generaiei sale. n scrisoarea pe care Ion Chinezu i-o trimite lui Blaga dup ce Vasile Bncil inuse, pe 25 februarie 1936, o conferin la Cluj despre filosofia lui Blaga se pot citi cteva impresii prin care ne putem face o idee despre personalitatea filosofului Vasile Bncil: <<Alaltieri Bncil i-a rostit conferina despre tine la Cluj. L-ai auzit vreodat vorbind pe acest franciscan rsritean? Lumea de-aici, care n general nu-l cunotea (chiar unor prieteni degeaba le spuneam c Bncil e una din cele mai subtile mini ale rii) a rmas uluit -a zice consternat. A fost o revelaie, care a obligat la abolirea tuturor idealurilor curente de oratori la noi. ntr-adevr, Bncil nu e nvalnic i nclcit ca Iorga, nici nu cultiv perioadele ritmice i vaste, de tradiie maiorescian, ca Petrovici, i mai puin nc patosul de goarn al lui Goga. Bncil nu e un <<elocvent>> n nici unul din aceste chipuri. Vorbele lui se niruie ntr-o nvolburare nespus de blnd, ca nite valuri mrunte, multiplicate la infinit. O agitaie uoar nsoete aceast mtsoas tlzuire din care, n cele din urm, se ncheag priveliti de vaste ntinderi i de mree perspective. Sunt nc robit de vraja cuvntrii lui, i acum, c a plecat, i aud mereu vocea mic i intim, i simt n jurul meu atmosfera de azur i de negrit de dulce cuviin rneasc ce radiaz din cuvntul i din ntreaga fiin a acestui poet i gnditor de o modestie att de aristocratic nct nu m mir c n blciul anilor din urm a trecut aproape neobservat>> (v. Ileana Bncil, Not asupra ediiei, n vol. Vasile Bncil, Lucian Blaga -energie romneasc, Ed. Marineasa, Timioara, 1995, p. 14-15). 2. n constanta paralel pe care, aproape involuntar, Vasile Bncil o face ntre Nae Ionescu i Lucian Blaga, cei doi mari filosofi pe care a tiut ca nimeni altul s-i aprecieze, iat ce mai gsim n nsemnrile sale: "Nae Ionescu nu era omul care s triasc n singurtate i tcere (contrar lui Blaga); viaa social de lupt i viaa monden l fceau creator, l stimulau. Ct energie a cheltuit!" (v. Vasile Bncil, Efemeride naeionesciene, n rev. Manuscripum, nr. 3-4 / 1998, p. 192.). 3. v. Vasile Bncil, Duhul srbtorii, Editura Anastasia, Bucureti, 1996, p. 103-109. 4. Observnd aceste teme de gndire semnalate de Nae Ionescu la ultima sa prelegere de metafizic, ntr-o not, dl Marin Diaconu, consemneaz prerea sa, dup care "Nae Ionescu ar fi dorit s mai in o lecie, care ori nu s-a mai inut, ori n-a fost stenografiat" (v. nota 1, p. 215, n vol. Nae Ionescu, Tratat de metafizic, Ed. Roza Vnturilor, 1999). Ceea ce dovedete ct de puin a neles acest harnic ngrijitor al cursurilor lui Nae Ionescu felul particular de implicare a lui Nae Ionescu n problematica filosofiei, pe care a predat-o - pn la ultima sa prelegere- cu pasiunea celui frmntat n permanen de arcanele ei. Mircea Vulcnescu, n volumul su Nae Ionescu. Aa cum l-am cunoscut, compar cursurile acestuia cu cele inute de G. G. Antonescu, profesor de pedagogie "tob de carte, dar fr preocupri filosofice reale" (op. cit., p. 27). La G. G. Antonescu, problema formulat la nceputul orei trebuia, pn la sfritul prelegerii s fie rezolvat. n schimb, la Nae Ionescu, dup fiecare prelegere, "rmnea o ntrebare deschis, uneori de la un curs la altul, i chiar de la un an la altul" (Ibid.). Vasile Bncil remarcase, la rndul su, c "Nae Ionescu era mereu n faete noi, sugestiv n permanen, ca un briliant cu multe fee" (v. Vasile Bncil, Efemeride naeionesciene, n revista Manuscriptum, nr. 3-4 / 1998, p.193).

5. v. Nae Ionescu, Crciunul, n "Cuvntul", nr. 2401, 25 decembrie 1931, cuprins n vol Nae Ionescu, ntre ziaristic i filosofie, Ed. Timpul, Iai, 1996, p.222. 6. Preotul Gheorghe Calciu, n volumul omagial "Nae Ionescu", 100 de ani de la natere:1890-1990, 60 de ani de la moarte:1940-1990 (San Diego, California) i-a nceput paginile scrise despre Nae Ionescu prin urmtoarea fraz: "A vorbi despre ortodoxia lui Nae Ionescu este ca i cum ai cuta s demonstrezi ntr-o noapte cu lun, c luna este pe cer" (v. Gheorghe Calciu, Ortodoxia lui Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 79-97). 7. v. Nae Ionescu, i totui catolicismul este inactual, n "Predania", anul I, nr. 6-7, 1 15 mai 1937, cuprins n vol. Nae Ionescu, Suferina rasei albe, Ed. Timpul, Iai, 1994, p. 251252 8. Interesante informaii despre cum s-a fcut, n 1698, unirea bisericii cretin-ortodoxe cu Roma s-au gsit ntr-unul din dosarele de securitate privitoare la filosoful Lucian Blaga. Dup arestarea sa, dr. Iubu, la una din numeroasele anchete la care a fost supus, a relatat Securitii ntlnirea dintre Lucian Blaga i istoricul I. Lupa, care i spusese lui Blaga c a descoperit <<actele prin care se dovedete definitiv cum unirea bisericii greco-catolice din 1698 cu Roma na fost real. Cum s-au falsificat actele de ctre catolici i cum s-a procedat n chip samavolnic>>. I. Lupa l pusese la curent pe Blaga c <<are actele originale i pe cele falsificate>>, cerndu-i sfatul dac e momentul s le publice sau nu, sub comuniti. Blaga <<i-a spus s le pstreze bine i mai trziu, cnd n-or mai fi comunitii la conducere, s le dea poporului>>. (v. Dorli Blaga. Ion Blu, Blaga supraveghiat de securitate, 1999, p. 83). 9. v. Nae Ionescu, Istoria metafizicii.1930-1931, curs litogr., p. 36. 10. v. Nae Ionescu, "...i s-a fcut om", scris n 25 dec. 1927, cuprins de Mircea Eliade n vol. Roza Vnturilor (ed. II-a, 1990, p. 50). 11. v. Nae Ionescu, "Cetean" i "om", cuprins de Mircea Eliade n vol. Nae Ionescu, Roza Vnturilor (ed. II-a, Ed. Roza Vnturilor, 1990, p. 361). 12. Indicnd sec. XVIII drept nceput al primei renateri culturale, Vasile Bncil, cum era de ateptat, i cuprindea pe reprezentanii colii Ardelene, n opera crora el a vzut (ca muli alii naintea lui) semnele unei renateri culturale romneti. Ei bine, dl. Nicolae Manolescu, n Istoria sa critic a literaturii romne, pe considerente de <<scriitur btrnesc>> i lips de <<expresivitate>>, tocmai pe aceti mari nvai ai colii Ardelene (care au avut un rol de frunte n nsi adoptarea alfabetului latin) i scoate pur i simplu din literatura romn (v. Nicolae Manolescu, Istoria critic a literaturii romne, cap. Ultimii cronicari. Mentaliti noi n haine vechi, Ed. Minerva, Bucureti, 1990). Tocmai pe aceti crturari de un absolut uimitor orizont cultural, n comparaie cu care, <<expresivii>> scriitori contemporani, mult ludai de dl. Nicolae Manolescu, par de-a dreptul inculi. 13. n 1945, la o lun dup "crucificarea" Romniei (prin Convenia de la Yalta) Vasile Bncil i scria lui Lucian Blaga urmtoarele: "i scriu n ceasuri grele (...) Prin sufletul nostru "va trece sabie" (Luca 2, 35) i n curnd va sosi vremea, dac nu a i sosit, cnd va trebui s ndjduim "mai presus de ndejde", cum spune n Evanghelie. mi sun n urechi, de civa ani, la rstimpuri, alte cuvinte din Scriptur:"...v vor da n sinedrii i n sinagogi vei fi btui...i vei fi uri de toi pentru numele meu. i cnd vei vedea urciunea pustiirii...stnd unde nu se cade..., atunci cei ce vor fi n Iudeea s fug la muni. i cel de pe acoperi s nu se coboare n cas, nici s intre ca s ia ceva din casa sa. i cel ce va fi n arin s nu se ntoarc napoi ca s-i ia haina. Dar, vai celor ce vor avea n pntece i celor ce vor alpta n zilele acelea. Ci rugai-v s nu v fie fuga voastr iarna"(Marcu 13). De attea ori am crezut c a sosit vremea acestei prorociri, dar niciodat ca acum. (...) Voi mai fi liber ncepnd de mine? Ce se-alege de ai mei, de fecior, de ar? Dar de cntecul meu rmas neisprvit? Acum

nu m mai intereseaz acest cntec. M obsedeaz ns familia i ara" (v. rev "Manuscriptum" nr. 3-4 / 1998, p. 269). Nu tim ce i-a scris Lucian Blaga n scrisoarea sa de rspuns. Dar referitor la aceeai perioad, ne apar edificatoare urmtoarele rndurile din Luntrea lui Caron: "o grav rsturnare de valori, o deplasare a criteriilor spirituale era pe cale de a se produce, ca o lunecare de straturi geologice" (v. Lucian Blaga, Luntrea lui Caron, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990, p.87). 14. "n iulie 1946 erau interzise circa 2 000 de titluri de cri i reviste, n primvara lui 1948 peste 8 000, trecute toate ntr-un volum de 522 pagini intitulat Publicaii interzise". (v. Vlad Georgescu, Istoria Romnilor, Ed. Humanitas, 1992, p.263) 15. La un examen cu Dimitrie Gusti, G.G. Antonescu i Nae Ionescu, - povestete Mircea Vulcnescu -, toi care nvaser papagalicete rspundeau numai la ntrebrile puse de profesorul de pedagogie. Dimitrie Gusti, preedintele comisiei de examinare, i-a spus, mirat, lui Nae Ionescu "Ce-o fi cu asta, domnule coleg?". Nae Ionescu atunci le-a propus celorlali din comisie s-l lase pe el s ntrebe probleme de pedagogie. Rezultatul a fost elocvent. N-a mai rspuns nici un candidat. Doar Stelian Mateescu (care, n 1933, va publica <<Directiva absolutului>>) , nu numai c a rspuns la ntrebrile puse, dar s-a i luat la har cu comisia. Pentru a fi trecut la examen, dup ce-l necjise pe Dimitrie Gusti, Nae Ionescu a trebuit s-i ia aprarea, asigurndu-l pe Gusti c Stelian Mateescu "tie mult carte", dei este cam "apucat". Nae Ionescu i-ar fi spus dup examen fostului su student Stelian Mateescu. "Idei vii tu s caui la examen? Pecetie, mi pecetie. Asta caui aici" (v. Mircea Vulcnescu, Nae Ionescu. Aa cum l-am cunoscut, p 39). n consemnrile lui Vasile Bncil, publicate n rev. Manuscriptum (nr. 3-4/ 1998) de ctre Dora Mezdrea, gsim inedita informaie c "la doctorat Nae Ionescu s-a certat cu un profesor, Oswald Klpe". Despre multdiscutatul doctorat al lui Nae Ionescu, publicat abia postmortem de ctre fotii studeni ai lui Nae Ionescu, Vasile Bncil mai notase prin foile sale c Nae Ionescu "i-a dat doctoratul n 3 semestre, ceea ce nu s-a mai ntmplat de la Nietzsche" (Ibid.). << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
EVERY GREAT INTELLIGENCE SWINGS BETWEEN RELIGION AND PHILOSOPHY (Nae Ionescu and Petre uea) "As compared to Nae Ionescu, Clinescu did not even exist. I knew him in person, I talked to him. He had as much philosophical vocation as a street sweeper. Clinescu was just a writer. In his time, Nae Ionescu had no match. He was himself. And exceptionally smart. At the meetings of the Criterion, Nae Ionescu stood out with a vengeance." Petre uea It was a big service that the short article on Nae Ionescu in George Clinescu's History of the Romanian Literature paid to the communist culture. A perfect illustration of the literary critic's desire to place himself at battle with a prominent man -be it on small topics, be it ONLY on petty topics-, at the standard of his person" *. It is no secret for anyone, and his work, no matter how well written, could not conceal that: once stepping in the realm of philosophy, for which he had no calling whatsoever, the "great" Clinescu became suddenly small, very small actually and very ill at ease, trying in vain to hide behind his skillful wording. What George Clinescu made of the "action" proposed by Nae Ionescu, "the program of which stays for ever open", one cannot tell. What understood others, less gifted at writing than Clinescu, we know too well. Before the anti-communist December 1989 revolution, at the head of the culturniks (well situated after the repeated purges of the Romanian culture of whatever placed it in danger of regaining the elitist aspect of a true culture), the Nae Ionescu "case" was shaking, magnetically attracted by two opposed poles, equally powerful. Should they ignore him with Clinescu's ignorance? Or should they ignore it cautiously, because that was the upstairs call? It was only after 1989 that their quandary was put an end to. At that point they had the full liberty to make their decision, to step beside the "giant" Clinescu that had reached until 1989 huge dimensions, to become they too, if not through anything else at least through this, "gigantic." Gigantically misinspired, of course! But the Nae Ionescu "case" has not been the only sensitive issue for them, but the uea "case" as well. Since it has been clearly proved that none of the post-revolutionary changes has been harder for them to accept than accepting, be it only for two years, the bringing to the fore of a truly gigantic genius: Petre uea. During the years they had found out that uea "was entertaining with his shows" the people who used to go to the Writers' Restaurant, the culturniks still had a way out: they avoided the place. Otherwise the Party got angry. Or they took the risk of falling into one of the inconvenient categories of spectators, enumerated by Petre uea while talking to a Securitate person: "At the Writers' Restaurant I meet all kinds of people: smart, imbeciles, writers, whores, and priests. How would I know to which of these you're talking to?" After December 1989, "suddenly finding himself with the loudspeaker of popularity in his hand"- as a culturnik was writing with idiotic envy in the magazine whose editor-in-chief he was**-, uea, by his very person, would upset all their arrangements aimed at liquidating for good the great charismatic personalities. Wherever he might have been, in prison or in the street,

philosopher Petre uea would irrestibly attract everybody around him. This triggered the criminal punishment to solitary, while in prison, which made the poor man become excessively sociable, as he himself confessed. Had it been only the suffering they felt at seeing a brilliant mind, it would still have been bearable, since Petre uea (1902- 3.XII. 1991), no matter how much genius he had or how clear had preserved his thinking, was getting to the end of the road, no work of his had been published, and his opinions, so out of the common, could be easily "adjusted" when publishing his interviews in magazines, or "edited" in the video recordings. To some, however, philosopher Petre uea was downright unbearable, because no matter what he did he would carry Nae Ionescu along. As our culturnik put it, he was "invoking him obsessively." Oblivious of getting his friend out from under geological layers of calumnies, or himself for that matter, caring not that Nae Ionescu (1890-1940) had long left the realm of the living, Petre uea dared recall (in public!) how impressed he had been by "the sound of the earth falling onto Nae Ionescu's coffin." According to uea, Nae Ionescu was "the only Romanian philosopher that has accesswithout restlessness-to transcendence." He "settles not in immanence, but in transcendence." The life for life's sake experience that was brandished in relation to Nae Ionescu's thinking was to Petre uea something more obvious and simple rather than action "with a program in white." It was the religious Christian life. The "Nae Ionescu" form of this experience, wrote Petre uea in his Treatise of Christian Anthropology (1992), "must not be mistaken for the common Erlebnis, poetic or philosophic (Dilthey), placed by Rickert in the antichamber of cognition." Neither for the religious experience that was to be dealt with by the great philosopher of religions, Mircea Eliade. Because, due to the historical variableness that it implies, says uea, the religious experience described by Eliade cannot "overcome the psychological and social side" (p. 317). "I was in Nae Ionescu's office when Eliade asked the former to allow him to publish a collection of articles on the latter's forthcoming birthday. And he agreed," recalled Petre uea before the excited interviewers. According to uea's sayings, he did not often attend Nae Ionescu's lectures. In exchange, he had called on the professor "about fifty times," at his villa in the Baneasa district, where they used to talk for hours on end. Petre uea also told his audience-usually made of young people who had no inkling about such things- that Nae Ionescu "had a huge power of seduction...he was an overflowing intelligence...he was uncommonly intelligent...he was spontaneous. He would not prepare his lectures, he would just step into the lecture hall and begin speaking starting from a premise that he would subsequently demonstrate." uea remebered having written seventeen articles for Cuvantul. And, more often than not, they would voice out opinions different from those of Nae Ionescu's. He was still impressed, after all those years, that Nae Ionescu had never turned down any of these articles. "Cuvantul," Petre uea was telling his young interlocutors, "was the most intellectual newspaper in the country. Not anyone could have their articles published in Cuvantul." In contrast with Nae Ionescu's newspaper, Iorga's Neamul Romanesc "was rather ordinary," said uea with good reason, too. Vasile Bncil, a remarkable essayist himself, said about Nae Ionescu that he was "one of our prominent essayists," and "the greatest journalist after Mihai Eminescu -at a time when we boasted outstanding journalists." In Nae Ionescu' whole oeuvre one can easily detect a double dimension: philosophic and religious. According to uea, "all exceptional intelligence would swing between philosophy and religion." In spite of the fact that he made -together with Noica, Eliade and Cioran- "a foursome of very close friends," Petre uea saw himself "outside this context." From the viewpoint of intellectual endowment, Cioran appeared to him to be above Noica and Eliade, although, like no one else, philosopher Petre uea had detected his weakneses and limitations. He would highly

appreciate Cioran's literary vocation and his having become one of the notable French writers. To negotiate a career into the French culture by force of talent and intelligence is no trifle, uea would tell the reporters from the various newspapers. In his youth, when he was "somewhat restless," expressing "in pamphlets, but not theoretically" his leftist stand, Petre uea once asked Cioran: "Emile, what are we going to do about the forlorn people of the world?" He would recall the conversation after many years because he liked Cioran's answer: "Let's not confiscate God's attributes. Let us leave them to His care!" Upon meeting uea in Berlin, where he was sent by Vaida Voevod for specialization, Nae Ionescu is said to have asked him: "Mr. uea, still a leftist, are you?." Petre uea answered: "No, not any more, I've evolved." Then, Nae Ionescu said: "Mr. uea, this is not about evolution, this is about enlightening! The idea of evolution, associated to the spiritual phenomenon, is nonsense. The spirit does not evolve, it is as God created it! Essences don't change." uea had met Noica at the editorial offices of the "Cuvntul", headed by Nae Ionescu. "Both Noica and myself were granted the honor of being sent to prison," he told a reporter who inisted to make him speak about Noica, the philosopher that enjoyed largest coverage in the communist period. They had been friends, but not on visiting terms, as it was easy to understand for those who noticed Noica's fulfilment in the communist culture, while philosopher Petre uea was prevented by any means to assert himself. He would console himself at the thought that Nae Ionescu- "a huge personality," as he never forgot to tell his audience-had not published books either, had not been a "fulfiled person" eiher from this point of view, and that he, uea, in the absence of published works, had joined Nae Ionescu's family. "Ever since I got out of prison," said Petre uea, "my house is searched periodically and I'm taken to the Securitate quarters for investigation [...]. The Securitate people told me: 'there is no trace of you left; we've taken care of that.' [...] I think I've written interesting things in the about one thousand pages they've confiscated from me during the searches, since I had some experience as a jailbird. I remember how nicely they would interrogate me: 'Spit it out, scum'... If anyone would have told me during the thirteeen years I spent in prison that I was going to be on TV some day, I would have laughed... I resented appearing on the screen, but I could not resist it..." It is hard to tell how much of it was mere stupidity, or sophisticated mockery, or pure cruelty in Vartan Arachelian's following sayings in the interview aired in the spring of 1990: "Mr. uea, you've avoided editorial apparition..." "I have not..." "As far as I know, you have had no book published, have you?" With Romanians, uea said, "stupidity is a crime since, as the saying goes,: 'You can gallop across Bucharest for two hours and fail to run into a nitwit.'" Exception from the rule were the representatives of the former communist regime, communism itself being deemed by Petre uea as "a perpetual crime." After his release from prison, uea had to survive, for two years, without any income. Afterwards, he received a ridiculous pension, to which Zaharia Stancu added a small amount from the Writers' Union, given that uea had also helped the writers when he had been a director in the Ministry of Economy. While in jail, in order to remain "sovereign over his will," the philosopher had it that he was helped by God, since "surviving there, in prison, was impossible without His assistance." "The Macedo-Romanians," said uea after his release from prison, "are not Romanians. They are super-Romanians! Absolute Romanians. They have been so oppressed and persecuted that they have acquired a national instinct much like that of hunted beasts. I spent time with Macedo-Romanians in prison. They are not humans, I'm telling you! They are demi-gods. They

may have beaten them to a pulp, they would still say nothing. They were fantastic. They have an unparallelled strength!" Petre uea, who had attended Nae Ionescu's brilliant lectures on the philosophy of religions, shared the opinions of the great philosopher Nae Ionescu on Othodoxism, Christianity and Protestantism, as well as those on the dissolution caused by the mushrooming religious cults, that Nae Ionescu would label as "protestantizing." "Nae Ionescu loved me very much," he recalled a few months before his death. "A generation spearhead," as he had once been deemed, uea would say about himself that he would have liked to be a law maker, but he wound up a philosopher because "events have run him over but failed to crush him." He considered false the translation of the Heideggerian syntagm Sein ist mitsein as "being together." Petre uea thought that there was another definition for that: "to be like That one," namely "man is made in the face and liking of That one." According to uea, man cannot self-define themselves. Everything that is written in the autobiographies of great figures, "that the fools comment as they would be authentic and revealing testimonies as to their nature, actually reveal nothing. All that these people blabber about are memories or anxieties about bumping into perceptible things. There is no such thing as the autonomous man... About man we cannot say that he is, because when we add predicates we understand him no more and start placing him into a hierarchy. He is a philosopher, a scientist, a technician, a merchant, a peasant... We cannot tell HOW we are..." The Romanian philosopher enjoyed quoting an Indian, according to whom the Indians, through their mysticism, could deem themselves superior to the Europeans, but they were prevented to do so by "one who surpasses them, by Plato." He saw himself as a Platonician, and that's how he deemed Nae Ionescu, as a matter of fact. Plato, uea said, is "the movement of the spirit inside eternity." "Would I try to think the Universe, I would move the Bible to the frozen universe of Plato's Ideas. This is what meditation is about. [...] Someone said that Palto was an avant-Christ. Actually, Plato is Europe's greatest thinker." Philosopher Petre uea blamed the "philosophic dictionary of the Romanian Bolsheviks" for crediting Socrates with the possibility of self-cognition. He had read Plato from an upper level and noticed that in fact, beyond self-cognition, Plato saw Socrates' formula as an invocation of Divine help (see Plato, Charmides). Asked once what he thought of the Augustinian "interior intimo meo," uea, in his unmistakable way, managed to illustrate the immanence of transcendence in a most suggestive manner: "More profound than us is God. And He is inside us. Symbolically, not in reality. God couldn't get inside a man's carcass even if that person were a Nobel prize winner." To his interlocutors, not exactly prepared to grasp uea's philosophical subtleties, he would say, with the hope that maybe one of them would eventually understand him, that the modern nominalists have tried to lower the Platonic Idea, which is an archetype, to a logical concept. Namely to think Plato logically. "Nae Ionescu," said uea, "did not put mere logic in studying Plato. He resorted to metaphysics, too. Because the Platonic Idea is a metaphysical principle, not a formally logic expression like a concept." He found the Platonic "myth of the cave" picture to be "the most glorious in the history of human thinking," because, in absolute agreement with Plato, uea thought that man sees things "in image, in guessing, not in their depth." He found one more argument for this in the philosophic intuition of one of Eminescu's verses: "the eye lies and the mind cheats." He liked to remind those around him that the great historian Nicolae Iorga had said about Eminescu to be "the whole expression of the Romanian nation," and philosopher Lucian Blaga that "Eminescu represents the Platonic Idea of a Romanian." The undetermined endings of the Platonic dialogues made uea highlight the deadlock Plato finds himself in at any time. And it is this that shows "Plato's genius as compared to Kant,

who is less refined. Because Immanuel Kant thought he possessed solutions, while Plato realized that he didn't solve anything." He found the dialogue The Sophist to be a masterpiece because Palto wrote there that God alone is the creator, while man can only be an imitator. "Whenever I read the word creation," said uea, "literary creation, musical creation, philosophical creation, I choke with laughter." Somewhat in the line of Nicolae Iorga and Nae Ionescu, uea spoke about the peasants' modesty , anonymous authors of masterpieces, modesty that he would further point out by placing it next to the stupid arrogance of the mediocrities in the communist culture. "The city person," said uea, "scribble their names everywhere, on fences and on paper..." What actually brought to dispair the culturniks helplessly witnessing Petre uea's ever larger post-revolutionary popularity were phrases like: "People used to do a lot of thinking in Romania,in my time...Now, there's nothing. As compared to the personalities bred by my generation...the people now are... promising...not one of them representative, though." In the time of his youth, said uea, making things even worse, "people used to put more spirit in whatever they were doing...Today, they put more cunning instead." Or, cunning is a feature that animals possess too, uea tried to leave no room for confusion, because cunning is an inner form of intelligence, it is instinct. Most probably with philosopher Nae Ionescu and his brilliant disciples in mind, Petre uea said once in an interview: "a bright mind shows up...maybe more at the same time, that are anchored in the same ideal. And provided the ideal is masterfully represented, it becomes a moulder for the ones pursuing it. You have to accept the idea of model-people [...] Models melt into generations. Those who become models are decisive for the city, they create trends." The paradox is, uea pointed out strongly enough, that peoples, large as they may be, become representative through a limited number of representatives. About Lucian Blaga he would say that "he was indisputably our greatest philosopher." As a profesor, though, Blaga "was much like Sombart, one of Europe's most reputed economists, whose students would not even listen to his lectures. Students used to doze at Heidegger's lectures, too," added uea. "Now, Mircea Eliade was something! He had showed talent very early in his life," said uea, not failing to mention the quality of being "praised by Nae Ionescu." uea, like Nae Ionescu, did not think much of the apologists of the becoming. "They are bad historicizers," noted uea, "who take consolation in becoming. We do become civilized, don't we? Or more learned. That is, we die just as goats do, only that it's no little thing that we have Immanuel Kant, Descartes, Newton, you name them, so many culture makers." In order to make his philosphic stand clear, uea added: "But there is also Christ, the Christian religion maker." The apologists of the becoming won't heed this: "They're drowning in history." "There is now a severe shortage of personalities in Romania," uea observed with deep sadness. "Noica led to no spiritual peak... He only left behind some individuals fit to be good assistants with the Philosophy Department, nothing more." "Today's generation is gloomy," Petre uea would tell those crowding to listen to him, hoping in vain to hear, from him too, the same much trumpeted things about some contemporary writer. "But my generation did have creative figures," uea pointed out to his audience. According to Petre uea, "Genius is relief, novelty, invention, epoch making, and style. It is not necessarily intelligent, it is superintelligent.." A good illustration of these thoughts may be found in uea' own words about Brncui, whom, with exquisite fineness, he defined to be "the first decadent peasant." While admiring Brncui's sculptures, uea is said to have asked the former: "Maestro, how do you manage to avoid the decorative element in your simplifying geometrism?" As he was a Romanian peasant, clever and ingenious, Brancusi answered: "That's for the work to say, provided it speaks!" uea asked him further: "What was the idea that

underlied the Magic Bird?" Brncui answered, astutely: "That's no bird, man! What bird? In America they say it's a bronze!" uea's commentaries makes one's delight: "A peasant like this is a decadent, my friend! Not even I had such ingeniosity, and I'm a philosophically educated person!" The catch of the story is postponed to enhance the effect. Brncui would have said next: "I polished the matter to find the continuous line and, when I realized I could not find it, I stopped. It was like an unseen person knocked me over the hands!" In sheer bewilderment, that he seemingly would have liked to pass on to his interlocutor, a bewilderment gone much beyond awe, uea asked rhetorically: "Now, what do you say about that?" He would gladly impart with those who called on him the conclusion he had reached at the venerable age of eighty-nine: "Fools display a big reserve before those who speak in terms of faith and nation." Nae Ionescu, he used to tell his guests, "was a prominent patriotic figure." About uea, his mentor thought he would be a leader, since he was so well trained in the art of governing. How could Nae Ionescu have guessed the betrayal of the West and Romania's fate after Yalta? How could he have imagined that so many creative urges would be annihilated with the imprisonment of the country's most notable intellectuals, with the diabolical spiritual beheading of Romania? When uea was saying: "our passing away, most often at the right moment, is a sign of God's love for us," he was probably having Nae Ionescu in mind too, even though he had never come to terms with the idea that his friend would have died a natural death. As we have showed in the chapters dealing with his metaphysics, Nae Ionescu was endowed with an exceptional critical spirit, most inspiringly dubbed by a great speculative fineness. And yet, Nae Ionescu despised sterile philosophical speculation, idealism under all its forms. He deemed himself to be a "realist," and he thought Plato was a realist as well. Nae Ionescu's philosophical method was definitely a "descriptive" one, his interest lying not in the particularities of the facts as such, but in their general features. Even when Nae Ionescu saw the Romanian as "a learned peasant, imbued with faith," he did not make a mere speculation. Most likely, Nae Ionescu had raised to the rank of "basic element" a real thing that he had detected as soon as he had met the brilliant man that was Petre uea. Honest as he was when disagreeing to Nae Ionescu's opinion on the Romanian peasant, it is precisely uea that we identify in the traits of the Romanian peasant depicted by Nae Ionescu. Because uea himself used to see himself, from a cultural viewpoint, as a European who had preserved unaltered the "spiritual foundation of a peasant from Muscel." Before summoning him to His realm, God granted uea, while surrounded by young reporters, the joy of recollecting how much "he was praised by Nae Ionescu and Blaga." Well aware of what he was saying, Petre uea wound up: "I think this is enough." Translated by Ileana Barbu ______ * Nae Ionescu, ntre ziaristic i filosofie (Between Journalism and Philosophy), Ed. Timpul, Iai, 1996, p.135 ** Valeriu Cristea, I've taken a walk to and fro through the epoch..., "Caiete critice", No. 4-5/1994, p.11. << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
Ideas- A Variable Background in Cioran's Writings (Nae Ionescu and Emil Cioran) "Nae Ionescu had an extraordinary charisma. He was a fascinating man... It's not everyday that you have the chance to meet a professor such as him... He was a person seldom met in universities, a non-university figure. I simply can't imagine a university without him. Hadn't it been for him, that place would have made a stupid impression on me. Anyway, he was a unique apparition." Emil Cioran The whole oeuvre of Nae Ionescu's most tormented disciple, Emil Cioran (1911-1995), according to his own sayings, would somehow have a "religious dimension." It draws its sap from "passionate" springs rather than from a metaphysical sensitiveness, spelling the "contempt for the temporal." Because to Cioran "the voluptuousness of the suffering alone turns existence into destiny" (The Fall into Time).Petre uea had perfectly grasped the way in which his friend, Emil Cioran, was inclined to flirt with the idea that his gloomy spells would have metaphysical roots. In this respect, uea says: "Cioran is not sad in a metaphyiscial way proper-although he thought so-, he is not sad because human condition in general dispirits him, but because man is a mortal animal" (Between God and My People). About Emil Cioran, Nae Ionescu (1890-1940) could have been right in saying that he lived his life in Renaissance patterns, "frozen in the individualist superbness." Horia Stamatu (1912-1989), who came to know Cioran well while in Paris, said that the latter was "the pessimist with the highest sense of humor of all pessimists that I've ever met." And Petre uea put it even more clearly, saying that "Cioran is not desperate at all. I think he feigns it." Emil Cioran himself admitted at one time how much fun he had in crushing intellectual "solemnities." Or, the frenzy of lucidity, with its bending towards setting no limits to demolishing judgment, dissolves not only the intellectual "solemnities", the object of its actions, but also dissolves itself, as stated Nae Ionescu in 1937, the year when Emil Cioran published his article on "lucidity", making an inappropriate reference to Nae Ionescu's personality. The explanation of the "religious dimension" of his own work (Cioran presents it in one of his notebooks) can only be taken as a joke with a self-ironical tinge, proof of his fine sense of humor: "It's been quite a while, ever since my youth, that I've known that I'm no good in this world. This realization, and only this, gave me a sort of a religious dimension. Yes, I'm a person without a 'terrestrial' occupation, someone beyond the others' preocupations. Being a failure is my calling." However, beyond the humor sprinkled among these lines, when thinking of the "religious dimension" of his work, Cioran must have remembered what Nae Ionescu had written in March 1937: "He who disparages God is closer to salvation than the one who lies in God's denial, even though he morally lives a sinless life. Because the former recognizes Him by his very disparagements, while the latter..." As far as Cioran is concerned, the presupposition is obvious according to which selffulfilment through "work" or any other means of getting set, triggers "death", the end of all torments, the annihilation of the "passional" sources of human existence. Petre uea asked Cioran once: "Emil, my friend, do you have a system?" "Don't ask me whether I have a coffin

before I'm dead," Cioran answered, as if he had wanted to show him how well he remembered this conviction once upheld by Nae Ionescu. As a matter of fact, the very title of one of his books, The Fall into Time bears the mark of his professor who had, some three decades before, spoken about the "fall into history" and the "fall into the Cosmos." According to uea, Emil Cioran - despite his outstanding intelligence, breathing from everything he wrote- had one single flaw, "one single feature unacceptable to his being: he is unconsolatory." But how could have Cioran be comforting in any way when, by his excessive criticism, he had always judged things by his own measure and not by the measure of the things he had in view? Judging things by measures that are not theirs, but yours,-remarks Nae Ionescu-naturally leads to finding them wanting. If you judge like this, you can find fault with God Himself!" To Cioran, the insufficiency of the feeling of love does in no way surpass the insufficency of the counter feeling, detecting even a passional hybrid between the two, the love of suffering: "loving suffering is refusing to lose something of what you are, it is a way to savor your infirmities" (The Fall into Time). Within the same passional context, governed by egocentrism, but also by a certain juvenile terribilism saved unaltered in time, Cioran wrote that "to hate the world and to hate yourself is to grant too much credit both to the world and yourself, it is to create the inability to free yourself from the world and your own ego" (Ibid.). So much for the incapacity to escape from his own hatred-eaten soul. The counter feeling does not take him much farther either. Because love would by excellence distort the "object of love." To Cioran, it also acquires the primitive sense of the one who hurts and gets hurt in their turn: "Passion lends dimensions to things devoid of dimensions, proclaims idol or monster a shadow, and sins towards the real value of beings and events. It is cruelty towards the others and to oneself alike, since you cannot experience it without hurting and getting hurt." The recurring refrain, "everything is suffering", acquires in Cioran's writings a more vindictive hue in favor of the authenticity of suffering: "all that is not pain is imposture." This is also the conclusion to his discourse about love: "Leaving aside insensitiveness and, if need be, contempt, everything is suffering, even pleasure, especially pleasure, the function of which lies not in removing pain, but in preparing it. Admitting that it would not aim that high and it would only lead to disappointment, what better proof of its insufficiencies, of its lack of intensity, of existence even! There actually is about it an aura of imposture that we never detect about pain; it promises everything and gives nothing, being made of the same dough as lust" (Ibid.). According to uea, Cioran's vice would be "the overbreeding of paradox." uea also spoke about the "sterylizing lucidity" of the latter who "does not settle to anything, and seemingly refuses to do so. He has a bending for the bright provisional state [...]. When you have basic, essential questions and only inconclusive answers, you're walking on fire. You're tormented. [...] When you're lucid, you're on the brink of the grave [...] Lucidity is a dissolving category." The refusal to bow before any intellectual "solemnities", but also the fear of annihilitating passional sources, placed by Cioran at the foundation of each human existence, lead him to the total failure to understand Nae Ionescu's metaphysics. That may be the reason why, in his brief bibliography included in his book Nae Ionescu as I Knew Him (p. 132), Mircea Vulcanescu writes nothing about Cioran's article on "Nae Ionescu's drama of lucidity" while mentioning the few fair remarks in the article Pamfil eicaru wrote upon Nae Ionescu's death, despite the "envious animosity eicaru nurtured for the Professor while he was alive." Utterly enflamed by Nae Ionescu's lesson about "weariness", as a state of the person left alone, face to face with themselves (see M. Vulcanescu, Op.cit.), although he grasps Nae Ionescu's metaphysical thinking to be centered around God, taking himself as measure, Emil Cioran comes to assert that the metaphysical solutions adopted by Nae Ionescu would be mere "voluntary and dramatic shadowings of his lucidity." Emil Cioran, - aware of the stylistic value

of his writings -, therefore proud of the indisputable artistic achievement of his article on the "lucidity" of Professor Nae Ionescu, whom he loved and worshipped with all the might of his youth, - as he himself admitted in the beggining of his article -, was rather shocked to find that Nae Ionescu did not like what he had written about him. For reasons easy to detect, Emil Cioran had repeated the same error made by student Stanciu Stoian ten years before. In an article written in 1927, the latter had advanced the opinion that Nae Ionescu actually didn't believe in anything, that he was a man with no convictions whatsoever. At the time, the student's wrong opinion had been promptly sanctioned by Nae Ionescu in one of his lectures. Just in passing, although perfectly in line with his thinking at the time, Nae Ionescu said, during his logic lecture of February 10, 1926, that a "smart" student wrote "utterly false things" about his philosophy, because he had not attended his courses often enough to understand his thinking. The young Cioran, same as Stoian Stanciu, suspected Nae Ionescu of scepticism. The one invoked his "lucidity", the other his capacity to defend, like no one other, his viewpoint. Along with the many who tried, and failed, to speak about Nae Ionescu's thinking, Emil Cioran proved to be opaque to the professor's metaphysical ideas, although "Achilles' metaphysics" (See "The two aspects of Nae Ionescu's metaphysics", in the volume: Isabela Vasiliu-Scraba, Nae Ionescu's metaphysics, 2000) was not totally indifferent to him, may be on account of his youth that urged him towards heroic deeds, even under the circumstances in which any desire for action, other than that of writing, was completely alien to his soul's structure. In 1938, Nae Ionescu had received at the "Cuvantul" paper offices an impressive collection of 38 newspaper clippings that had dealt with his ideas, all of them showing a crass misunderstanding. Pointing to the difference of method and soul structure between himself and the ones who had vainly tried to decipher his philosophical thinking, Nae Ionescu ends his retort with the following observation: "for an allegation to circulate among people, those people should possess what scholastics called con-naturality." As this lacked, Nae Ionescu's philosophical thinking remained incomprehensible even to the ones around him, to his disciples, who worshipped him. In the foreword to Wind Rose (1937), Mircea Eliade (1907-1986) did not get any closer to the master's philosophy. He only dwelt upon his professor's journalistic writings that, as Horia Stamatu noted, "discharges an intellectual and spiritual energy unique in the Romanian journalism." When he wrote again about Nae Ionescu, Mircea Eliade, who confessed that the publishing of the philospher's selected journalistic writings had been "one of the greatest joys of his youth"-, reiterated his opinions on Nae Ionescu's "Socraticism" that he had advanced in the postword to the Wind Rose and that recurred in his article bearing the same title, written one year after Nae Ionescu's death. It is true that Mircea Eliade, in his writings of March 23, 1940, had made one step, although a small one, forward towards understanding Nae Ionescu's metaphysical stand, while speaking about the early university career of his former professor (when the latter pondered over love as an "act of cognition") and observing that it "has remained in the focus of his metaphysical preoccupations until recently." Emil Cioran also failed, in his article "Nae Ionescu and the Drama of Lucidity" (published in "Vremea" magazine, 1937), to unravel the philosopher's thinking. And how could have Cioran thought like Nae Ionescu, much as he was holding him in awe, when he was so much concerned with his own self? In what he allegedly wrote about his professor, Cioran ended up in outlining a fairly accurate self-portrait, under the pretext of the interest that Nae Ionescu's drama of lucidity had aroused in him. However, Emil Cioran, with his notable intuition and sensitiveness, managed to rescue his whole study on Nae Ionescu by a sole remark made as to the way the professor would hold his lectures of logic. "It's like a bell's wail had accidentally lost itself in a logic treaty," writes Cioran towards the end of his article.

The accuracy of this observation masterfully written by young Cioran could easily be proved when, in order to find what Ionescu thought about "existence", a metaphysical subject by excellence, we had to open a course of logic and not one of metaphysics (See, Isabela VasiliuScraba, Nae Ionescu's metaphysics, 2000). Whereas the 1937 article does not reveal much more of Nae Ionescu's thinking than the "bell's wail lost in a treaty of logic," this article however shows, like the few lines he was to write several years later, in what way Cioran had chosen his path in life. Alien to the whole arborescence of Nae Ionescu's metaphysical thinking, as mentioned above, Emil Cioran was open just to "Achilles' metaphysics." Proof stands what he wrote in 1940 about "heroism" as the sole solution to escape the vacuity of the non-sensical human life (See his article Deceit by Action, 1940). Using the same explicative recipe, Cioran had attempted in 1937 to reduce Nae Ionescu's patriotism to a mere ideal meant to mask the "vacuum of life." Nevertheless, Cioran did not stop at this wrong supposition. He went further by adding the, eqully wrong, clarification that such an ideal would have been, as far as Ionescu was concerned, the result of a quite conscious operation of self-imposition. In his role as a sceptic, that he had taken very seriously as early as his youth, Cioran could only believe that "ideas are a variable background, they only hold an ornamental role in history." (Ibid.) This does not, however, rules out the interest he developed for "Achilles' metaphysics," with the due mention that to Cioran the love for the motherland and the action this love triggers would never remain what they were, but they would pale before the torment of conscience. This is how perfectly equal to himself wrote Cioran at twenty-six, in precisely the same manner that he would write his whole work: "whether we surmount through love the conflicts related to our subjectivity as such or that through action we leave behind our own selves and enter the sphere of objectivity- how much mean these solutions before the human tragicalness, the torment of the conscience, the existential harm of being aware that you're alive and, through this, that you can live no more!" Long after having settled in France, about the time Emil Cioran had published in Paris his first book written in French, philosopher Vasile Bncil (1897-1979) was telling a former student of his: "Cioran is an intelligent maverick, conversant with the German culture who settled in France because the Romanian intellectual milieu had rejected his works." Deprived of any trace of ego-centrism, unlike Cioran's stand, Nae Ionescu's attitude towards reality shows a totally different understanding of life. Anyways, one altogether different from that of his disciple's. To Nae Ionescu, man is not prey to a "fall into time", but to a "fall into the Cosmos". That is into a world very much similar to that of Eminescu's: "alive, sapful, dealing with a reality powerfully felt and thought in a unitary manner." Seeing the world as a "Cosmos" is a basic feature of Nae Ionescu's metaphysical outlook. All the more so as with him it implies a metaphysical and religious position of subordination, of "humility" towards the real. His metaphysics is underlied by the profound faith in a plane that transcends reality, - which is the principle and reason to be of the human existence -, in which man "participates, rounding their being through participation", same as man comes into being "through participation" in the Platonic outlook and in that of Eastern Christianity. Translated by Ileana Barbu << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
AN ADVENTURE BEYOND WHICH EVERYTHING IS POSSIBLE , EXCEPT REPETITION (Nae Ionescu and Constantin Noica) "In the history of this people's spiritual life, Nae Ionescu is one of its major achievements." Virgil Ierunca "There has been no other professor in the Romanian university life," said Virgil Ierunca, " that had disciples so prominent [...] Which of our university professors can boast a gallery of successors such as that including Mircea Vulcnescu, Constantin Noica, Mircea Eliade, George Racoveanu, and Emil Cioran?" At the time Ierunca was writing these lines (in 1965), C. Noica (1909-1987), Petre uea (1901-1991), N. Steinhardt (1912-1989), and many, many others were the shadows of the human beings they had once been, recently out of the communist prisons, M. Vulcnescu (b. 1904) had passed away since 1952, in the Aiud prison; M. Eliade, Emil Cioran and George Racoveanu had taken to exile, as did Virgil Ierunca himself. Nicolae Steinhardt, having refused to testify against Noica at the latter's trial, had been also prosecuted, in 1959, a few months after Noica' arrest. Steinhardt had graduated Law School, but also the Faculty of Letters and Philosophy. From him, and only post-mortem, as he did not live up to the anti-communist 1989 revolution, we could find out what felt a certain audience, "not seduced or warned a priori," attending one of Nae Ionescu's lectures: "They would feel something very strange and quite exulting: that nothing matters more in this world and to people's lives, even to the less sophisticated ones, than the passion of culture. He was not as good an orator as Iorga, Goga, Titulescu, Duca, Istrate Micescu (I reveled in listening to them all). However, he would surclass each and everyone of them. He would put them to shame through that matchless gift he possessed of conveying, of proving the absolute conviction that nothing was more topical, more urgent, more passionate, more pragmatically bearing than culture and its culminating point, philosophy. No one got so fervently and intensely involved in the issues, dilemmas, implications, traps, calls of culture as he did [...]. To Nae Ionescu, culture was a matter of life and death, urgent, capital, decisive and practical, an everyday matter! [...] No trace of pedagogical rigor, of doctoral politeness, of masterly imperturbability. Only flame and passion [...]. He understood better than anyone else, before existentialism had become a trend and a quasi-official doctrine, that we were all sentenced to freedom... There is no Ariadna's thread for the reflexive labyrinth. You have to find your own way, alone with your self and being, as unknown to you as it is to the ones around you [...] Nae Ionescu did not teach Logic or Metaphysics, he taught culture as an anti-refuge, anti-quietude, anti-isolation, as a state of tension. He was not taking you by the hand, he was not forcing you, or solving your problem [...]. He would leave you alone, he would only give you advice in order to make you understand that there is no way you could take it easy or postpone it, that the Faculty of Philosophy was one of the hottest and most dangerous places on Earth, where your being, endowed with brain and judgment power (Urteilskraft), does not come to take notes and peruse a certain number of thick volumes, but to clear its thinking and come out of the slumber. Therefore, he was not teaching a system, but a liberty." His cultural apostolate-through which Noica, after having been released from prison, put his imprint on the communist age in a most beneficial way, if we heed what those who lived

around him said, breathes the same feeling. Like Nae Ionescu, Noica too was trying to make the people around him take sap from true culture. Because Noica also saw culture, and especially philosophy, as a matter of major topicalness and urgency. Nevertheless, it goes without saying that there is one thing to see philosophy topical in a period governed by total freedom of expression and another to deal with the topicalness and urgency of true philosophy at a time when a certain way of thinking was imposed. To say nothing about the censorship in the publication of any kind of work by extra-cultural factors, so common in the communist period. The day after Nae Ionescu's death, Noica wrote a letter to his friend, Emil Cioran, who was in France. Here is an excerpt thereof: "I'm going tomorrow to his funeral with the feeling that a curse had been placed on us and that no other thing could have impoverished the Romanian being more than that [...]. It's for the first time that I experience your feeling of the exile, and of the Romanian orphanhood and non-being [...]. And now, only now do I sense that you were right to speak about the possibility of surviving through memories alone [...] I feel today that something is coming to an end, an adventure beyond which everything is possible, except repetition. I'm giving you a hug into the memory of Nae, I'm giving you a hug because you too are hurting even though you're not aware of it." In Noica's letter one can detect a first use, even unprecedented we might say, of that "into" (ntru) that the philosopher was to subsequently deem to be his "ontological operator." Placed on a pedestal, the "ntru" operator was to be included as a key piece in his treaty of ontology The Becoming into Being(Devenirea ntru Fiin) published in 1981. We shall however notice how Noica's "ontological operator", first mentioned in his letter of March 16, 1940 beside Nae Ionescu's name, showed up, again related to the master's name, in an article written by Emil Cioran in 1937. From Constantin Noica's letter one can also remark "the impoverished Romanian being" felt by the disciple upon his master's death, as if this side of his self would have actually lived "into" Nae Ionescu. It is most likely, same as all the other young graduates of the Faculty of Letters and Philosophy who loved and worshipped the professor, that Noica would have endorsed with all his heart the lines that started Emil Cioran's article on Nae Ionescu: "I began deciphering the emotion I feel in Nae Ionescu' presence when I realized that there are in some people personal radiations to which you may wish to fall prey, ceasing to be your own self, dying in someone else's life. The infinite personal charisma makes you abandon all vanity and try to fulfill yourself in somebody else. [...] I can't keep count of the times Nae Ionescu seemed to me the only person for whom one can give up everything! The temptation, that is, of living his life. And I wouldn't be truthful if I failed to say that there are so many youngsters living within him. [...] Next to this tendency of losing yourself in him [...], I've never met a person who forced you to be yourself more than he did" (see E. Cioran, "Nae Ionescu and the Drama of Lucidity", published in "Vremea" magazine, 1937). Recalling (during the interview granted to Gabriel Liiceanu) how Nae Ionescu used to chase Noica away from his seminars, Emil Cioran thought that it was a personal thing. Mircea Vulcnescu, understanding Nae Ionescu better, speaks (in his book Nae Ionescu as I knew him) about a "negative pedagogy". The Professor would use it to put his students to trial. The ones willing to get close to him were often rejected. The philosopher would not allow to his seminars those students that he thought had not shown enough passion for philosophy. M. Vulcnescu highlights the positive side of this attitude, which proved beneficial in the long run, "because Nae Ionescu formed many young people who practice philosophy today: Vasile Bncil, Constantin Floru, Constantin Noica, Paul Sterian, Emil Cioran, Traian Herseni, Dumitru Cristian Amzr, Mihail Sebastian, Costin Deleanu, George Racoveanu, Mircea Nicolescu" (see M. Vulcnescu, Nae Ionescu as I Knew Him, 1992, p. 29). In 1943, after having carefully read Nae Ionescu's philosophic oeuvre, that he was preparing to publish (together with Mircea Vulcnescu and Constantin Floru), Noica wrote in an

article published in the "Convorbiri literare" magazine about the abundance of ideas generously shared by Nae Ionescu in one of his lectures on the history of logic. The title he gave to this article, "Nae Ionescu and the School Spirit", meant to suggest not so much the need to "rediscover Nae Ionescu", or the fact that "he knew how to think" and that "one had many a thing to learn from such a man", as the fact that Nae Ionescu had disciples gathered "in a philosophical Association that is to be named after him." Differently put, by the title he chose, Constantin Noica advanced the idea that Nae Ionescu "bore fruit" through the disciples gathered in this Association. That the former professor of logic and metaphysics of the - then famous- Bucharest University created a school of Romanian philosophical thinking. And that was because he knew how to urge his students to have the guts "to be" themselves, to think through themselves and not through others. In the opening of his 1943 article, Noica mentions how the professor taught them to go to the sources, giving them the "taste for poring over" philosophical texts that had not been translated, even when in question were works of the ancient Greek philosophers. With communism in full swing, Constantin Noica unswervingly followed the path opened by Nae Ionescu, urging those who visited him to read philosophy directly from the sources, not through intermediaries. Petre uea would also send to the original texts those who visited him and who wanted to find out how one philosopher or another thought. Sometimes even by massive quotations, in German, from the writings of some German philosopher. Only that uea, during the communist regime, was not visited by those persons who would have thus put their careers at risk. His entourage of young people was different, sometimes in spite of the Securitate's warnings. Since, unlike Noica, Petre uea as a philosopher was much more dangerous. Not only on account of his bright mind, but also on account of his full freedom of thinking thinking, that no one had ever been able to hold in check. It is interesting to note that some of Noica's more assiduous visitors heeded their master's urge to go to the sources in a manner characteristic to the communist period, when censorship was often disguised by "anthologies." In a downright bizarre way, after the 1989 anti-communist revolution, they practiced such a way of "going to the sources" precisely with regard to uea's thinking. Under the pretext of making up an anthology, following Petre uea's death (December 3, 1991), Gabriel Liiceanu assumed his role as mediator between the philosopher and his readers with so much dedication that he decreed his notes as "uea's sole posterity" (see G. Liiceanu, Posterity in Fifty Pages, foreword to 321 Memorable Words by Petre uea). Asked once what he was working at, Petre uea, with his well-known presence of mind, answered: "I'm working at my legend." Taking the pain of copying and then publishing his fifty pages of notes, Gabriel Liiceanu may have not come to believe that he would scatter "uea's legend." Although the naivety about the "posterity" of his notes that he did not shrink from raising to the rank of "work" born "in the absence of work and beyond any existent work" would make anyone have second thoughts about that... Young Noica's assertion that "one can learn a lot from Nae Ionescu" seems to represent the main idea of the article written in 1943. As Noica resumes it and rounds it up with the remark according to which the History of Logic, as it was being taught by Nae Ionescu in the university year 1929-1930, would contain "some fifteen or twenty doctor's degree subjects that are valuable, as such, even beyond the Universities of Romania." However, Constantin Noica enumerated briefly only half of the maximum advanced number of subjects, although he could have mentioned as many as he wanted, from the very subtitles labeled by Dumitru Cristian Amzr on each lecture. Because Nae Ionescu's lectures are dense in philosophical thinking, at its highest level.

The first topic, "the Eastern origins of scholasticism", is, so to say, commented by C-tin Noica starting from Nae Ionescu's assertion according to which "scholasticism is doubtlessly a phenomenon of the West, but with obvious Eastern roots." Noica quotes the explanation provided by Nae Ionescu, in his 12th lecture, commenting only that this matter "would be worth the endeavors of a whole cultural moment in the life of the South-East." Constantin Noica did not have to dig too much into the issue of the "Eastern origins of scholasticism". It had been signaled by the subtitle given by D. C. Amzr to the first part of the 12th lecture, the 1929-1930 course of logic being a course for which the Board for the publication of Nae Ionescu's works had decided to keep the titles and subtitles devised by the first editor of the lithographed course. What is strange is that Noica says nothing about the part of the lecture in which the professor was making clear to his students the "bottom line" of the issue, why the origins of scholasticism lying in the East or the West is not deprived of interest. Constantin Noica overlooks precisely the part in which Nae Ionescu tried to remove the prejudice "of a prevailingness of the Western spiritual activity in Europe's philosophical development." It looks like through the very quotes he gives, Noica pursues to suggest that Nae Ionescu would have grounded his revolutionary-like assertions on mere impressions. This can be clearly seen from the whole excerpt quoted below, and in which we signaled in capital letters the parts Noica chose to quote: "Scholasticism is generally seen as a Western product. IT IS ONE MORE THING THAT IS TRUE BECAUSE EVERYBODY SAYS SO. Since the Western origin of scholastic thinking has not yet been proved. WERE WE TO FOLLOW OUR IMPRESSIONS, as do the theoreticians of scholasticism who uphold the Western origin of that period of human thinking, would we also let ourselves be guided by impressions, I WOULD RATHER SAY THAT SCHOLASTICISM IS, UNDOUBTEDLY, A MOMENT OF THE WEST, BUT WITH OBVIOUS EASTERN ROOTS. That I am upholding the Eastern origin of scholasticism and that others say that this period in the history of philosophy has Western roots is not devoid of significance [...]. MY IMPRESSION IS THAT A FORMAL, PREVAILING, VIEWPOINT IS RATHER EASTERN THAN WESTERN, BY THE VERY ESSENCE OF THE SPIRITUAL STRUCTURE...." As it is easy to note, Constantin Noica skipped over Nae Ionescu's remark according to which the Western origin of scholasticism had not yet been proved, being upheld in the West merely on the basis of "impressions." In the quotes selected for his article, Noica let only Nae Ionescu speak "according to impressions." As regards the treaty of logic "that is the foundation of the scholastic edifice," Nae Ionescu had firmly stated that "through its inner structure, it bears more resemblance to the East than with the West." He said that after having found out that Psellos has on this treaty "as much paternity rights [...] as Petrus Hispanus." In exchange, with Noica, in the absence of any arguments, things get relative in a formulation such as: Nae Ionescu reminds us that "at the foundation of scholasticism lies a treaty of logic, which might belong to Psellos." Beside his genuine observations concerning the inner structure of the treaty of logic, Nae Ionescu grounded his assertions as to the equal share of credit of Psellos and Petrus Hispanus (1226-1277) for the paternity over this logic of Aristotelian origin-being inclined to grant the credit for it to the Byzantine philosopher Michael Psellos (1018-1078)-on the thesis advanced by Prantl. According to the latter, Parva logicalia (Short treaties of logic) attributed to Petrus Hispanus would have been a Latin translation of a treaty written by Michael Psellos, entitled Precis of Aristotle's Science of Logic.

Philosopher and logician Anton Dumitriu, in his book about the history of Logic, enumerates some more of Michael Psellos' logic works: Commentaries to Porfir's Isagog, Commentaries to Aristotle's Categories, and Commentaries to Aristotle's On Interpretation. In a long footnote (p. 329), Anton Dumitriu relates objectively the dispute raised by the paternity over these medieval writings, leaving it to the reader to draw the conclusions. Especially if they can appreciate the resonance of some prominent figures who granted the credit for it to Michael Psellos, theologian and philosopher, nicknamed the "Advisor of Philosophers." But, as his monumental History of Logic was to be translated in English, Anton Dumitriu speaks about the treaty lying at the foundation of scholasticism as they do in the West. The way we see it, the dispute features two aspects, one funnier than the other. The first is that the fight over the paternity is waged around some manuscript notes on Aristotle's logic. They try thus to give a mediaeval father to a systematization of the ancient logic, which was indisputably fathered by Aristotle. The second aspect, no less funny, is that in the East, more exactly in Byzantium, the study of Aristotle's logic was an uninterrupted undertaking, blossoming particularly in the 11th century, when the Academy of Constantinople was founded. "This academy," notes Anton Dumitriu, "stimulated the West to create similar academies, such as, for instance, the one in Paris (Lutetia)" (p. 325). In exchange, in the West, Aristotle was to be discovered rather late, through the Arab philosophers, only after the Arab domination had been established in Spain. This dispute over the paternity over some manuscript notes about Aristotle's logic, not settled to the day, seems to evince the lack of sense of humor of those who want at all costs to impose "the prejudice of a prevailingness of the Western spiritual activity in the philosophical development of Europe." The second doctor's degree subject highlighted by Constantin Noica would be: "where ends the history of the ancient philosophy." For this subject, the disciple points out (from the second lecture of the 1929-1930 course of logic) the remark of his master concerning the awkward division made in the textbooks of the history of philosophy, in which A.D. 400 years are left to the section of the history of ancient philosophy, being at the same time present in the chapter of the Christian philosophy, included in the mediaeval philosophy. For the next possible doctor's degree thesis ("With Socrates and Plato all the material of logic is supplied"), Noica takes the end of the 8th lecture, where Nae Ionescu draws the conclusion of the whole lecture: "With Plato, therefore, all the data of logic are theoretically established. Everything that has followed thereafter, from Aristotle to date, is but the processing of this material. These two thinkers, Socrates and Plato, provided all the material of logic." It would be pointless to go on since the other subjects promised by Constantin Noica to the reader are briefly presented, lacking the commentaries that would also evince the imprint of the disciple. What is actually interesting about Noica's article is not so much the way he develops,arbitrarily, or inspired by the recent reading of some philosophy book -, one subject or another but the accurate accent he knows to point out, meeting thus the reader's expectations. For instance, after signaling the mixing up of the 400 years in the history of philosophy, as if he had discovered it himself, Constantin Noica quotes the title, otherwise utterly common, of a book that had actually been a doctor's degree (Marrou, Saint-Augustin et la fin de la culture antique, 1938), comparing its subject with the theme "so rich (and topical!) of the articulation between the two worlds." When Petre uea was asked (after December 1989) which of Nae Ionescu's disciples he felt solidary with, he enumerated Mircea Eliade, Emil Cioran, Aravir Acterian, Bucur incu, Mircea Vulcnescu, skipping Constantin Noica. Upon the insistence of his collocutor, who

wanted to find out what the philosopher thought about Noica, the former said that Noica "got too contorted." Certainly, given the circumstances he lived under for the last thirty-eight years of his life, if Noica had not got so "contorted", the Romanian culture would have been deprived of one of its prominent figures, in a period when its horizons had been clouded by a throng of mediocrities, riding on heaps of books published in overwhelming circulations. Proof of the "contortions" that Noica was forced to experience is today the letter he sent to Anton Dumitriu after the publication of the second edition (1975) of the monumental History of Logic, letter in which Constantin Noica, a true former admirer of Nae Ionescu's, writes the following: "I suppose you don't think I'm an opportunist when I say (but only to you, almost): I judge him [Nae Ionescu] more severely than you do, not only as a person, but also as a scholar, although Nae Ionescu was--like no one else--a man of genius in the field of philosophical thinking." Placing between brackets that "almost", it appears that Noica knew well that, before being read by Anton Dumitriu, his letter was to be read by the Securitate. (*). Translated by Ileana Barbu ____________ "He who wants to study my thinking," said Petre uea, who died without seeing any of his books published, "should knock on the door of the Securitate." << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
NAE IONESCU AND MIRCEA ELIADE "Nae Ionescu was one of Romania's most proeminent minds, the most original Romanian figure in our contemporary history" Vasile Bncil Mircea Eliade dedicates his doctor's degree work -prepared in India and sustained in the Bucharest University -to the memory of the maharaj Maindra Chandra Nandy who granted him the scholarship in India, as well as to professor Nae Ionescu and Surandranath Dasgupta, the only professors he considered to be his gurus, as he noted in his Memories. Dasgupta, a professor of the University of Calcutta and author of reference books about Patanjali was a great specialist in classical yoga. "To have the great opportunity to work with Dasgupta when you are 22" - the Italian indologist, Giuseppe Tucci had told Mircea Eliade -, "I wished I were, at your age, in the company of such a great man!" (Mircea Eliade, Memorii, I, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1991, pg. 189). Mircea Eliade had easily convinced his mentor, Nae Ionescu, about the necessity to go to India after graduating Faculty of Letters and Philosophy so much the more as Nae Ionescu himself considered that "nowhere else could one understand better a philosophy but where it was moulded" (Ibid., p. 162). As a student, Mircea Eliade worked as an editor with "Cuvntul" ("The Word"). The three years he spent in India(1928-1931) were not only a period of intensive studies on the Indian spirituality, but also a period in which young Eliade was a permanent presence in the Romanian culture with his articles dedicated to the Indian culture. Mircea Eliade was sending articles from India and Nae Ionescu, in exchange, sent back his salary, thus allowing the former to buy the books he needed for his studies. On Eliade's departure to India, professor Nae Ionescu had promised his protg to get a scholarship from the Romanian government. And he got it. Mircea Eliade sustained his thesis on yoga, which he had prepared during his the three years spent in India, in front of a committee composed of Dimitrie Gusti, Constantin RadulescuMotru and Petre.P. Negulescu, all of them rationalistic philosophers. Retrospectively considered, these biographical details of Mircea Eliade seem almost boring. The fact that things were different, that a thesis on yoga was a great novelty that also generated adverse reactions at the time is clearly seen today when, after the 1989 revolution, Nae Ionescu's works were published, after being forbidden for 45 years. Even at the time he published his studies about the Indian philosophy in the Romanian papers and later - after his return from India -, Mircea Eliade's preoccupations aroused the hostile reaction of the rationalistic philosophers. Young Eliade, who was working on his doctorate thesis about "the origin of the Indian mysticism" was not attacked directly. At that time he was too insignificant to become the target of the university personalities' attacks. Only his master, famous professor Nae Ionescu(1890-1940), was attacked, as he was also suspected of "mysticism", not only of the "guilt" of having protected and encouraged Mircea Eliade, the first propagator - in the Romanian culture- of the Indian spirituality. I called him "the first" because, later on, Sergiu Al-George(1922-1981) -the owner of Mircea Eliade's indology library that was left in Romania after his exile- was to become another great specialist in the Indian spirituality. Mircea Vulcanescu(1904-1952), the philosopher, offers interesting details abuot the polemics carried on between the university professor backing up the rationalistic positions and

Nae Ionescu. This is what we learn from Mircea Vulcanescu regarding the attacks against Nae Ionescu: "it is known that a cultural polemics has been going on in the University since professor Radulescu-Motru inaugurated his psychology course this year with a direct attack against the socalled "mystical, Oriental, Asian and obscurantistic" trends lately manifested in the Romanian culture and "fostered" by the University itself. Aware of the attack, Nae Ionescu responded in his inaugural lecture of the metaphysics course by defining his attitude. He also emphasized the success in full swing of the spiritualist orientation among the philosophers of the young generation." (See Mircea Vulcanescu, "Nae Ionescu's Philosophical Thought", article published in "Epoca" newspaper, 30-th January 1931). It is said that the inaugural lesson in which Nae Ionescu had responded to the rationalist philosopher Constantin Radulescu-Motru would have been about "the fashion in philosophy". In my opinion, this famous inaugural lesson is not exclusively on "fashion" in philosophy. As insignificant as the "fashion" in philosophy is, in my opinion, the presence of the polemics itself, since beyond what some people thought to be the impersonation of superficiality, professor Nae Ionescu talked about serious things of great interest such as, in this case, the way to understand the relation of time and metaphysics despite the absolute character of each metaphysical solution. Here are Nae Ionescu's statements made at the beginning of his second lesson: "Those who were attended our first disscussion might have thought my lecture was intentionally polemical. I must confess that it was not. The form might have been polemical, but, in fact I want to tell what is on my mind...I wanted to mention the fact that, in principle, there can exist a number of philosophies, and they do exist. As a matter of fact, this is the fundamental fact on which, generally speaking, the possibility of a history of philosophy relies." (See Nae Ionescu, The History of the Metaphysics, 1930-1931, p. 24). The polemical appearance had been conferred by the hints made by Nae Ionescu to the attack of the "reason exclusivists" against him or against the doctorate thesis on "the origin of the Indian mysticism" which was to be sustained by Mircea Eliade who had returned from India in December 1931. Irrespective of its polemical appearances, the first lecture of the course of history of metaphysics in 1930-1931 cannot be reduced to the collateral subject of "the fashion in philosophy", which was itself wrongly understood. Referring to the position of the rationalistic philosophers who denied the intellective intuition in metaphysics, Nae Ionescu had stessed that metaphysics does not exclusively resort to reason. This was clear to those who had read his courses of metaphysics. Things were different with his "opponents" -as he called the rationalistic philosophers who kept on criticizing him either for not having published his doctorate thesis sustained in Germany (1919), or for not having published books, or for the fact that in their opinion a "healthy" philosophy is the one based only on rationalistic positions. Nae Ionescu points to the change of fashion in philosophy, starting from the historical reality of metaphysics and taking as example the impact the Oriental spirituality had on the European culture even since the beginning of the 20 -th century. In compliance with this fashion, the Oriental trend in the Romanian culture was not different from the European culture. About the Oriental trend in Romania, "fostered" - in Radulescu-Motru's opinion -, by the Bucharest University -as if it were a fraud -, Nae Ionescu stated that such a trend would not be unusual as it was in accordance with the spirit of the time. In other words, Nae Ionescu had stated, allusively, of course, that Mircea Eliade, with his thesis about "the origin of the Indian mysticism" did nothing but kept abreast of the times he lived what, after all, did not represent so big a catastrophe that the forum of the University could feel disturbed and adopt a hostile attitude.

After Mircea Eliade had sustained his doctorate thesis in 1933, Nae Ionescu took the necessary steps in order that Mircea Eliade could become his assistant to the Chair of metaphysics. "Nae Ionescu had struggled to appoint me his assistant", write Eliade in his Memories (pg. 237). Years later, when Mircea Eliade had already become an authority in the field of history of religions, he will not forget professor Nae Ionescu and will speak and often write about him (even in Encyclopaedia Britannica). In some interviews, published later in a book entitled "The Attempt of the Labyrinth", Mircea Eliade remembered that Nae Ionescu - professor of logics, metaphysics and history of metaphysics -, not only let him teach the course of history of metaphysics and a seminar of history of logics, but Nae Ionescu also advised him to start first with teaching the course of history of religions and then the history of metaphysics. Speaking freely in front of his students, as Nae Ionescu used to do, Mircea Eliade notes down in his diary that, in spite of the numerous audience to his courses, he lacked Nae Ionescu's genius of building the lesson like a symphony, without any superfluous things and resuming in the last five minute all the topics mentioned during the lesson and clearing them up in the light of the whole (pg. 305). At the age of 20, when he was an editor with "Cuvntul", Mircea Eliade had his spiritual portrait made by Nae Ionescu -a highly refined spiritual portrait: "For you, -Nae Ionescu had told his protg at that time-, existence means, in the first place, a series of spiritual adventures; I think you are wrong, but it doesn't matter. The important thing is what you will do, what you will create, before and after you realize you are wrong." (See Mircea Eliade, Memories. I, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1991, pg. 146). The exiled Mircea Eliade will consider later that "creation is the answer we can give to the terror of history" (See Mircea Eliade, The Attempt of the Labyrinth, Ed. Dacia, 1990, pg. 85). The existence transfigured through a long series of spiritual adventures will be defined by Nae Ionescu in his last course of metaphysics in 1936-1937 as "the way of the accepted suffering". It might be one of the two faces of the metaphysics I have got used to call "Ullises' metaphysics" (See, Isabela Vasiliu-Scraba, Nae Ionescu's metaphysics, in its sole and in its double form, Ed. Starr Tipp, 2000). God wanted Nae Ionescu to pass away when he was not 50 yet. He did not have the opportunity to find out what happened, later on, with Mircea Eliade. But he did have the intuition about the success Eliade was to have as a historian of religions and as a university professor even since the time when he avoided to advise his protg to write less literature, as he knew that his disciple would do what his own destiny would advise him to. After the publication of the short novel "Young lady Christine" (1936), Mircea Eliade was sued. During the trial, Mariana Sora, a student at that time, came to professor Nae Ionescu "as a Walkiria in distress" as Mircea Eliade noted in his Memories, to ask him to save his protg. Nae Ionescu told Mircea Eliade at the time: "If you have succeeded to arise such devotion in your students, then I am quite certain about your future" (pg. 356). The academic year of 1936-1937, when tried to fire Mircea Eliade from University, happened to be the year of professor Nae Ionescu's last course of metaphysics. It was the period he needed to expose his own vision of the world, after he had presented in 1928-1929 and in 1929-1930 the metaphysical knowledge, and in 1930-1931 he had introduced a new perspective over the history of metaphysics. In the last course of metaphysics (1936-1937), in a splendid arborescence, there will be contoured Nae Ionescu's metaphysics in its sole feature -as metaphysics of being - and in its double form - the so-called Achilles' metaphysics and Uysses' metaphysics.

Ulysses' myth will later on fascinate Nae Ionescu's protg. Mircea Eliade, the famous historian of religions, now at an age that could offer him a good perspective over the spiritual adventures he had experienced, will consider Ulysses "the prototype not only of the modern man, but also of the man tied to his future, as he is the type of the hunted for traveller. His journey is directed to the center, to Ithaca, in other words, to his own self". But, continues Eliade, "as in the labyrinth, in any other journey is a risk of losing your own self" (Mircea Eliade, "The Attempt of the Labyrinth", pg. 86). << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
Wherein Lies the Charisma of This Thinker? (Nae Ionescu and Mircea Vulcnescu) "We know that by the death of martyrs the country gains a transcendence, a vertical axis, a dignity and saving halo upon the big Judgment of history, but its horizontal axis, our everyday horizontal remains empty, the life of the ones left behind for ever impoverished." Stefan Fay Mircea Vulcnescu is Nae Ionescu's sole disciple to have materialized his awe for his master in the writing, after the latter's death, of a whole volume of memories. However, as early as December 1926, after graduating the university in Bucharest, he made some notes titled Nae Ionescu's Philosophical Thinking-Notes for a Commentary, preserved in the family archives. The philosopher's outlook seemed all the more exciting to the young philosophy graduate as he had already noticed the existence of "a long row of responses from and influences on several generations of students." The bibliographic material that Mircea Vulcnescu had in mind at that time included articles on philosophical topics published by Nae Ionescu in various magazines, the course of the history of logic held by his master in 1924-1925, as well as the course of the philosophy of religion (1924-1925), to which added notes from other courses and from seminaries, since it is only in 1924-1925 that Nae Ionescu's courses started to be written in shorthand. On the margin of the course on the Theory of Cognition (1925-1926), young Vulcnescu had also scribbled a plan for a work on "existence." After making a precis of this part of the course, namely after going over the distinction between real and existent, the distinction between "to be" and "to be known," the distinction between "that which can be known" and "that which is known", etc., Vulcnescu tried to combine the various outlooks on existence. It was like an attempt of globalization by detecting common features for three subject matters (logic, aesthetics and ethics), all three of them focusing on the study of "existence." To this purpose, he subordinated logic, aesthetics and ethics to the following features, according to which each subject matter could become concrete in its speciphic manner: their way of approaching existence, according to the approaching perspective, according to the principle underlying each of the three subject matters, according to methos, purpose, norm, topic. This rather unassuming attempt at "synthesizing human outlooks on existence" was to be discarded, becoming a gain all the same. More than a decade later, in his next research work on existence, Mircea Vulcnescu knew how to avoid the temptation of reduction, of the synthesis of the various subject matters as a philosophical effort. The result, downright spectacular, was his book The Romanian Dimension of Existence, dedicated to his friend, Emil Cioran. The success of this work was to a great extent ensured by the experience accumulated by Vulcnescu during the summers when, in the Romanian villages, he had become the philosopher lost among the teams of sociologists studying the life and spirituality of the Romanian peasant. It is obvious that when, on the margin of the course on the Theory of cognition, Vulcnescu was writing about existence from a logical, aesthetic and ethic standpoint, as well as when he was putting down the notes on Nae Ionescu's Philosophical Thinking, and when he

was to write his book on Nae Ionescu, Mircea Vulcnescu was aware that the reflection of his master's thinking on whatever one of his disciples might write would be a reflection "from a personal angle bearing the imprint" of the respective disciple. Constantin Floru, having read the manuscript on Nae Ionescu, wrote a letter to Mircea Vulcnescu on his impressions. C-tin Floru had noticed the perspective going ever more to the inside, from one chapter to another, but also that "personal angle", pointed out by Mircea Vulcnescu as early as 1926 in his notes for a commentary on Nae Ionescu's thinking. "You're speaking about Nae while looking rather inside yourself," Floru was writing to him. "You're searching your past and meditate on the topics of life. The story leaves room for the interpretation of a world that includes us all, after all." In December 1926, in order to approach Nae Ionescu's thinking, Mircea Vulcnescu was already perfectly aware of the difficulties posed by such an attempt. And that was not only because the professor was still alive, and his physiognomy as a thinker in his thirties could not have been established as long as it was still acquiring new forms, fruit of an ever renewed meditation. There was just one thing stable with Nae Ionescu. And Mircea Vulcnescu could not fail noticing it. Since the great philosopher's major feature was to approach most topics in a rather direct and perspicacious way. This salient trait of his manner of philosophize, distinguished Nae Ionescu from the other professors of the Philosophy Department, who, noted Mircea Vulcnescu, were more concerned with indirect "reporting" rather than direct "reasoning". Subsequently, the disciple refers to the distinction made by Nae Ionescu himself at a debate on "contemporary philosophy." On the one hand, the Professor said, answering the questions asked, there are philosphers pursuing a university career, "who absorb whatever has been said about the various topics elsewhere," avoiding to personally approach "some basic matter." On the other hand, there are "philosophers as such, who make philosophy because they can't do otherwise." Nae Ionescu was as aware of the value of his efforts, says Mircea Vulcnescu, as were the students who gathered around him: "Nae Ionescu created a school. He did that even before crystalizing his thinking into a system," wrote Mircea Vulcnescu in December 1926. Among the ones who were to become notable figures of the Romanian spiritual life, at that time had already been his students C. Floru, a remarkable translator of Hegel's and Nicolai Hartmann's works, as was his friend, Virgil Bogdan. Also his students had been Dumitru Cristian Amzr (a translator of Kant) and Vasile Bncil, who was to write the first book on Lucian Blaga's philosophy; and the historian P.P. Panaitescu, as well as the two philosphers and sociologists who, together, had been in the teams studying the Romanian villages: Erenst Bernea and Mircea Vulcnescu himself. In order to get a proper idea about the master-disciple relationship, we shall quote below an excerpt from a letter that Nae Ionescu sent to his former student, Vasile Bncil, who, although in Paris for specialization courses, continued to publish at home (as was to happen with Mircea Eliade when he left for India). In the letter mailed on May 15, 1926, Nae Ionescu makes a few remarks on an article published by Bncil in the Gndirea magazine, pointing to the "fresh and personal observation" to which Bncil added a proper philosophical approach by "commenting the trivial thing up to theoretization." Nevertheless, Nae Ionescu warns Bncil to beware of the "Schwaermerei", a term that refers here to the idea of literaturization of philosophy-something much like what Noica was to do in some of his writings, partially due to the circumstances under which he wrote after being released from prison and up to his death, not only to a genuine literary gift. Therefore, Bncil, who was also quite talented, was warned by Nae Ionescu to avoid those excesses that literary talent may trigger, since "this kills all creative energy." And what was he recommending instead? The Profesor, who had been all too often accused of superficiality, gave him the following piece of advice, fruit of his own experience no

doubt: "As much minute work; as dry erudition as possible; as little essay as possible and general ideas. And as much severe discipline as you can muster." While Petre uea was preparing his doctor's degree in Berlin, Nae Ionescu helped him get into contact with the most prominent economists of the time, meet Werner Sombart and others. During Bncil's specialization in France's capital city, in the same manner, the Professor sent him to Jacques Maritain. Nae Ionescu had met the neo-Tomist philosopher during WW 1, while a POW interned in an intellectual camp in Germany: "You're not saying whether you went to see Maritain (Meudon, Rue du Parc, 10). If you haven't gone it yet, please do it. I'm looking forward to hearing from you." As a matter of fact he had also given the recommendation of going to J. Maritain to Mircea Vulcnescu upon his departure to Paris, to further his studies. Margarita-Ioana Vulcnescu wrote about his husband's study period there: "he goes regularly to Meudon-Fleury, to attend Jacques Maritain's reunions." In his attempt at grasping, or rather fathoming Nae Ionescu's spiritual physiognomy, Mircea Vulcnescu asked himself in December 1926: "Wherein lies the particular charisma and the indisputable influence of this thinker upon the young people?" Sketching up an answer to the best of his ability, he places first the "incentive" that a living thinking exercise upon the youth, then the "variety" of the issues dealt with by Nae Ionescu at his lectures and seminaries, as well as the "novel" approach he takes in tackling them. To these, young Vulcnescu added: (a) the simplicity with which the Professor presented the most complex problems; (b) the acumen with which he used to analyze a theory in order to identify its basic suppositions; (c) the way he "enlightened" the issues of logic or philosophy by placing them against a larger background; (d) his "concern for accurate and unpretentious expression," that Mircea Vulcnescu saw as "a huge ascendancy in the making of his students'philosophical style." About Professor Nae Ionescu's exposition style, he pointed out to the presence of "picturesque details, flashes of irony and a native humor that reminded one of Creang's." This had already attracted the "criticism of a few prigs." But, above all, Mircea Vulcnescu had detected in his former pofesor of philosophy "the sense of the structural unity of the philosophical thinking." He saw Nae Ionescu as one of the "leaders of the so-called Orthodox renaissance," highlighting that, as early as his first years of teaching at the University, Nae Ionescu had approached issues never before tackled in the Romanian philosophical education so far: deism, theism, pantheism, as solutions in the issue of divinity. "To speak about Christianity and Christian philosopphy at the University was, in 1921, a true revolution," observed Mircea Eliade as well in the postword to The Wind Rose. The debates conducted by Nae Ionescu helped his apprentices to clear op the problems troubling them. This is what noted young Vulcnescu along this line: "As far as I'm concerned, I have always looked at every talk I had with him as a test I was taking, to the end of making out how far I had gone into a certain issue. The first results were, needless to say, disastruous! But highly stimulative- true intellectual wipe lashes; seeing yourself plunging into contradictions or insufficiently thought over obscure things. Later, my ability of standing up to him during a talk was highly rewarding," noted Mircea Vulcnescu towards the end of his 1926 notes. In the postword to the collection of articles titled, upon Nae Ionescu's suggestion, The Wind Rose, Mircea Eliade wrote about the huge influence the Professor exerted upon his students, as well as about the response his lectures would trigger with the audience, when dealing with the most urgent issues of the european spiritul life: "...Starting 1922, the students of the Bucharest University have lived under the spiritual influence of Professor Nae Ionescu [...] when the history of the issues of the Romanian philosophy is written, it will come out how, for fifteen years, we have been Europe's contemporaries by Professor Nae Ionescu's courses alone."

When, at the opening of the University year 1930-1931, Professor Constantin Radulescu Motru had spilled out all the resent (smouldering until then) he felt at the huge success Nae Ionescu enjoyed on account of his courses, Mircea Vulcnescu stepped in with an article he published. For this, he reread the pages written in 1926, keeping the title he had chosen at the time. In his 1930 article about the fact that Nae Ionescu did not rush to publish books, not even his Ph.D. thesis, which had not been published in Germany because of the post-war paper shortage, Vulcnescu wrote that "the gesture should obviously be taken as a sign of deliberate distinction and aristocratic protest [...] against the intrusion of all ignorants and parrots into the matters of philosophy." Picking up once more the question "wherein comes profesor Nae Ionescu's indisputable influence upon the young generation?" he provides now the following answer: "The explanation lies in Nae Ionescu's thinking being in continuous procesing. His thought is never 'learnt', but always fresh, alive. In the lecture hall, Nae Ionescu does not teach, he thinks. He lives, in turn, the issues he is displaying before his audience; the Professor can feel their subtleties, debates and solve them incessantly with himself, unaware of where he will stop or end when he leaves, same as it happens with all that is living. The audience is therefore, in turns, surprised, captivated, pasionate, invited to search themselves, to ask themselves questions, to go to their core and solve them. Rare are indeed those people who have the capacity to make others think, as Nae Ionescu stimulates his students to do at his lectures. This is how comes that, over the ten years since he has been a lecturer, during which he has given almost twenty courses, the Profesor has never repeated himself once while teaching the same course. Even when teaching circumstances made go over some already taught matter, the issue was tackled from a different angle, as one can see from the comparison between the two courses of the history of logic of 1924-1925 and 19291930." In the volume Nae Ionescu as I Knew Him, Mircea Vulcnescu lingers on the Professor's lectures of the philosophy of religion because, through them, his young mind "clashed with Nae Ionescu's in a conflict of issues" that were dearer to his heart than all the logics in the world. Proof thereof stands his work Two Types of Medieval Philosophy, published in 1942 in the "Sources of Philosophy" journal, in the same jurnal he had published Nae Ionescu's famous opening lecture, The Epistemological Function of Love. That was because, beyond the typological differentiation of the Christian philosophic thinking following in the footsteps of Augustin or Thomas Aquinas-which may lead, in certain respects, to a conflict of stands-, the final point towards which Mircea Vulcnescu had directed his thinking was none else than the love that elevates the soul up to "the source of all life that is God's creative love." The dating of this study subtitled Outline of a Conflict of Issues, Paris-1927-Paris-1942 evinces the interest he nurtured for medieval philosophy since his specialization stage in Paris, more exactly the time he was seeing neo-Thomist philosopher Jacques Maritain. Actually, Mircea Vulcnescu was broadly concerned with the philosophy of religion as early as his student years in Bucharest. In the summer of 1925, as a member of a Christian Association, in the summer of 1925 Vulcnescu had made an attempt at presenting Nae Ionescu's course of the philosophy of religion. This first attempt failed, as did the second one (1926), into a portrait sketch. To a young man of twenty-one, in search of a model, the man as such was much more appealing than the abstract field of philosophy that Nae Ionescu was dealing with at his lectures, even when it was about the "philosophy of religion." The starting point of this first unfinished piece of writing was the course of the Philosophy of Religion held by Nae Ionescu in the second semester of the University year 19241925. However, the title picked up by Vulcnescu only points to the initial intention of the work,

and not the contents of the pages left in his family's archives: "Nae Ionescu. General outline of a Course of the Philosophy of Religion." In the course of the philosphy of religion held by their professor of logic and metaphysics, the Christian students expected to find an "Orthodox guide," noted Vulcnescu early in the text, after establishing that, as far as the philosophy of religion was concerned, everything that the Christian students had access to was "imported stuff." Looking more like the pages of a diary than a work written for publication, we find there the information according to which Nae Ionescu "skipped class" when the Christian students expected him to be among them. Tempted to ask himself the most inconvenient questions, no matter how annoying, Vulcnescu wondered-as serious as a member of a youth association may have done- whether they weren't, unknowingly, "free-of-charge police tools." The question had been triggered by the epithet of "police religion" with which Nae Ionescu had labeled the religious faith of the Christian students about whose Association Nae Ionescu had also said that it had "vague pretensions of preaching moral catechism to others." In the book on Nae Ionescu, most likely edited in 1943-1944-but completed over the following two years, until his arrest-, Vulcnescu recalls his bewilderment at the Christianity entirely orientated towards the afterlife professed by Nae Ionescu, as well as at the fact that his former professor opposed "liturgic life and the Church's grace participation" to his lay meditations. To the exaltations for social values from the Preach on the Mountain , Nae Ionescu "opposed an a-social and exclusively theocentric Christianity, the most important principle of which was the love for God. Compared to this maxim, 'the love for thy neighbor', that I thought to be the key of Christianity, appeared to Nae Ionescu as a mere Western misinterpretation." Astonished at Nae Ionescu's religious thinking, Vulcnescu noted that it was only much later that he managed to understand his professor, when he could discover by himself that the religious act "did not take shape in the privacy of solitude [...], but between God and the world as a whole," linked to man by a feeling of intimate solidarity, in sin and in suffering, which changed the inner experience, "bestowing on it that feeling of strength and lastingness that one can acquire only through the community of tradition." These aspects of the Orthodox Christianity that Nae Ionescu set forth before his students, much as they would have echoed in the disciple's soul and wonderfully transfigurated as they may have seemed in the pages Vulcnescu wrote about the "Romanian dimension of existence," grow rather pale before the profoundly ethical Christianity that Mircea Vulcnescu (1904-1952) believed in to the last day of his life. Because he never ceased to measure the essence of Christianity after what a person may sacrifice to someone "that is not one's flesh and blood." Proof stands the sacrifice of his life, in prison, in order to save a young man whose name was so obscure that it could not survive even by the memory of Mircea Vulcnescu's supreme sacrifice.* Translated by Ileana Barbu _________ "My generation," said Petre uea, "made its debut in the euphory of Romania's union making and died in the communist prisons of a lesser country." << La Cuprins

<< La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba
THERE IS NO PERFECTION IN THIS TRANSITORY WORLD (Nae Ionescu and Vasile Bncil) "It's not true that Nae Ionescu did not write. He did, and a lot of philosophy too, because whatever he may have been writing about was philosophy. [...] There was an air of composed and resourceful force about him [...] Never, and I mean never, was Nae Ionescu intimidated or at a loss; he was calm and self-assured, like a man who was aware of his resources and power of reply (here he even outran Iorga)" Vasile Bncil Known and appreciated by his contemporaries on account of the depth, genuineness and beauty of his essays, generously published in the newspapers of the time, of all Nae Ionescu's disciples and friends-since with time, those who had been his students and stayed around him would somewhat naturally become his friends-, Vasile Bncil had the honor to be present in the first volume of Nae Ionescu's philosophical works as the author of the foreword. "I've long now deemed you as one of our two-three most brilliant essayists," Lucian Blaga was writing to Bncil in 1934. Making an attempt at sketching Nae Ionescu's portrait, all the more difficult to achieve as around Nae Ionescu there would linger "a halo of mystery and excellence as a human being," he highlights the Professor's exceptional intelligence, "that was his most appreciated asset," as well as "the strong feeling of his own ego, the strength of which was utterly interiorized and more often than not wrapt into smooth fluidities and into an undertone or transfiguration that would sometimes verge on Christian humility." Aware that in time "was given the equation and drama of man's salvation struggle," Nae Ionescu also knew that, beyond organic time (the condition to achieve life), there is an atemporal perfection, with its own essences and wills, as Vasile Bncil put it, "static and eternal as it is alive. A bit from Plato, a bit from Parmenides, with a lot of Christian hue and high Christian-Orthodox precision." With Nae Ionescu, living and understanding the metaphysical values of existence were all the more remarkable as the spirit of the time, as early as then, tended to exclude any shade of transcendence as science and technology developed, prevalent becoming the flight from the real self, the refuge into the world of senses, into the relative and into the illusion that human beings are self-sufficient; or, in the field of culture, into shallow intellectualism and aestehticism, or in compemnsatory metaphysics, called by Bncil "surrogate metaphysics," such as the absolute of the arts and the commentaries on the margin of science, made from the vantage of positivist relativism that proclaimed the subject-object sovereignty in cognition. To Nae Ionescu, somehow following in Plato's footsteps, the metaphysical research of reality did not mean making it poorer. On the contrary, it led to its strengthening through knowledge and understanding, which placed the true metaphysical cognition in the realm of "living experience." There are in the real life "fix forms, identical to themselves," said Nae Ionescu in his course of metaphysics he held in 1928-1929. However, their identity does not come from the forms of organization of the human mind; they belong to reality itself, they are the essence of reality, its structural principle of a spiritual nature. The organic understanding of

reality may lead to a static valuation of the universe, and not a dynamic one as Aristotle stated. In this kind of metaphysical outlook on reality, Nae Ionescu could with good reason assert that the introduction of dynamism in the organization formula of reality becomes superfluous. Essences prove to be subjected to the principle of identity,without becoming in this way material, or mere functions of our intellect, without being artificial constructions, but realities. No one has felt more powerfully than Nae Ionescu the permanent becoming and the fact that there is no perfection in this transitory world, that "fixity spells artificialization, death [...] But beyond that, in the most real and ideal world, perfection is living at full throttle, it is the supreme act," noted Bncil in his foreword. In history, Nae Ionescu "saw particularly the ethnic community, the nation. And in metaphysics, especially God. Therefore, at the best of his ability, Professor Nae Ionescu was a servant of his nation and of Divinity. Could one have a loftier purpose in life?" Polytheism, said Nae Ionescu in his 1936-1937 course of metaphysics, is precisely the life formula that illustrates the absence of a reduction of diversity to unity. Since, as God created man, "man starts there where begins his unity, where he lives his unity." At his last metaphysical lecture held in 1937 on the discourse on "unity", Nae Ionescu interweaves-in the whole-making vision of the metaphysics of the being-that facet of metaphysics that we have called "Achille's metaphysics." But, as Nae Ionescu's thinking was alive by excellence, approaching new issues all the time, even at his last lecture, where he had developed his arborescent outlook on life, he left pending issues opened to subsequent meditations, "the need to achieve this unity," along with the issue of the unity itself, seen at the limit between the realm of the real and that of logic, an issue he had highlighted at the very beginning of the lecture. As an sustainer of a static outlook on existence, in a Parmenidian way no doubt, with Nae Ionescu the final interweaving of "Achille's metaphysics" within the metaphysics of the being is as delicate as it is subtly achieved, with a thinking fineness that only Nae Ionescu could display before an audience made of students. This is, in broad lines, how this approach goes. God, as a limit of existence, is "something at the limit of existence and somethinh in which we find ourselves," He is transcendence understood as unity. When man manages to live himself as unity, the unity he reaches is so extensive that, by living it, man lives and knows the unity of the world at the same time, or the world as unity, without ceasing to be a component of this unity. Man can succeed in overcoming his own limitations, as once proclaimed by divine Plato, through love, the only one to offer man the chance to become perfect (at human level). But Nae Ionescu was well aware that such a being grown complete is not self-sufficient, therefore lacking permanence. Permanent are only "the moments of imbalance of the community a person belongs to." And this, said Nae ionescu "is not theory, it is a historical fact." The human communities that make the nations are the only ones that outrun the individual, while remaining "permanent existences in the long run." That is why, to each person, the very reality of God acquires the limitation of the community they belong to: "If God can only be lived within a unity, then this unity of the community we belong to gives us the opportunity to live and communicate together, within God." The term designating the whole humanity is pure abstraction, while the human communities (called peoples, nations, or cities) are, according to Nae Ionescu, "natural facts." This makes them be, each and every one of them, "an absolute conditioned by no one and nothing, save by its inner law." That is why man, as a component of the world's unity, cannot elude the very nation he belongs to. At his lecture, Nae Ionescu told his students that "Orthodoxy is the faith in a real, living God, and Catholicism is the faith in an abstract God." Orthodoxy cannot be, as the Catholic Church is, "transactional" for the very reason that it is something alive, a presence in the soul of the Orthodox Christian. From the religious standpoint, the Catholic formula of Christianity

looked to him as being a "hybrid," being made of Christianity plus the idea of Roman state. Orthodoxy is more pure, "because it does not contain heterogenous elements." According to Nae Ionescu, the static feature of Orthodoxy is illustrated in its essence by the Holy Spirit's coming only from the Father, while "filioque" upheld by Catholics would be more than a doctrine aspect that differentiate the two Churches. The coming from the Father and the Son, observed with fineness Nae Ionescu in his lecture of the history of metaphysic of 19301931, evinces an altogether different theory of the judgment in logic: "all the Western dynamism is just another form of Filioque." In an article entitled ...And He(Got) made Himself by himself a man (a human being), Nae Ionescu remarked that since the Renaissance on "man has stepped lower and lower into the world of things, losing contact with Divinity, to which he belongs nevertheless through his essence; he has done so to such an extent that even to high religious consciences the angel has become an ideal of perfectionism; while forgetting that, in a consistent Christian cosmology, angel and man move along different lines; the former is but an ideal of sublimating things; the latter is a step towards God." Today's man is homo faber more than ever before. That is why, noted Nae Ionescu in another article ("Citizen" and "Man") published in "Cuvntul", he is belittled, "mutilated in all his metaphysical and mystical lans." Striving to make a living, reacting like "domesticated robins"-as Bncil wrote following Nae ionescu's line of thought-, city people have come to the point of underrating space, of perceving it as finite. (See Vasile Bncil, "Science and Metaphysical Spirit", in the vol. The Celebration Spirit). In his need of placing Nae Ionescu against the cultural background, Bncil reviews the spiritual renaissance moments of the Romanian culture. According to him, the first cultural renaissance, burgeoned in late 18th century and flourished through the following centuries, lasted up to the end of WW1. During that period "the concerns were history, philology and folklore," and the Romanians' ideals were "independence and national unity," therefore "organic goals to the spiritual activities" (See Vasile Bncil, Theoreticism). After Romania achieved its unity (1918), the second renaissance occurred, much deeper this time as it concerned the spiritual and metaphysical planes, at a time when the European spirit was undergoing a similar regeneration. The second renaissance, stresses Bncil, was brilliantly represented by "Vasile Prvan and Nae Ionescu, of the ones that are now gone, by Lucian Blaga and Nichifor Crainic, of the contemporaries." During the interwar period, no one, not even those having the most variant political stands, would have even thought to exclude Nae Ionescu from the gallery of outstanding Romanian personalities as it happened when, far from Romania's borders, its spiritual beheading was decided, by throwing the Romanian intellectual into prisons and by taking out the notable Romanian creations from the cultural flow. Or as it happens today, a decade after communism was overthrown, through an unfortunate continuation of the communist cultural policy (dealing with Nae Ionescu) by the same wel-indoctrinated satraps who, ever since their youth, have promoted, by any means at hand, an as low level of culture as possible. After the reintegration war, starting 1920 when he was appointed assistant professor with the Bucharest University, "Nae Ionescu worked directly, through oral teaching, upon the young generation's philosophical conscience [...], breeding a thinking elite that was to soon stand out in journalism and in creating valuable works." Knowing Nae Ionescu well, Vasile Bncil wrote in full-swing communist period how Nae Ionescu "was dedicated to his friends and students: he would work for them and offer plenty of suggestions. That is how he created a school, a trend, moulded disciples (even from outside the University)" (Efemeride naeionesciene). His disciples were highly gifted young persons, noted Bncil having in mind particularly Mircea Vulcnescu and Mircea Eliade. Would have these young men stayed by his side for ten-fifteen years hadn't Nae Ionescu been an unexhaustible philosophical force? Vasile Bncil asked himself, rhetorical

of course, knowing the answer to this question much too well: "they had what to learn from Nae Ionescu at all times." "Initiated in the mysteries of mathematics," Nae ionescu was "a great professor," Bncil wrote, like so many others, adding: "as opposed to Blaga, who relied on books, like Wundt." Among the notes preserved in the archives of the Bncil family we also find a parallel drawn between several reputed professors of the Bucharest University. Nae Ionescu, Vasile Bncil wrote in his notes, "would come to his lectures casually, he would always sit down, speaking freely and systematically, in a most original way." A opposed to Nae Ionescu, "Clinescu stepped into the hall like a primadonna confident in her voice and talent, without assistants. Vianu would drag along an army of assistants, speaking doctorially, choosing his words carefully. Nae Ionescu would always come alone, his hands almost at his back, displaying a sort of indifference (or pompous composure) or artlessness." In a short moment of optimism, coming from his generous nature, since the historical circumstances under which he lived after Romania's repeated mutilations could not offer him any encouragement, Bncil wrote the following: "History will do him justice. Because Nae Ionescu was one of Romania's most prominent minds, the most original Romanian figure in our contemporary history." During the period of spiritual effervescence that followed the reintegration of Romania within its natural borders, young Mircea Eliade also nurtured the conviction that "the genius always takes its revenge. Sooner or later, any personality comes to be properly understood and appreciated." Translated by Ileana Barbu << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina


<< La Cuprins BIBLIOGRAFIE - Acterian, Aravir, Ce ne-a cucerit i am admirat la Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 23. - Sfntul Augustin, Solilocvii, ediie bilingv, trad. Ghe. I. erban, Ed. Humanitas, 1993. - Bagdasar, N., Istoria filosofiei romneti, ediia I-a 1940, a II-a, 1941, a III-a, 1988. - Bncil, Vasile, Nae Ionescu, n volumul: Nae Ionescu, Istoria logicei. Al doilea curs. 1929-1930, ediia I-a, Bucureti, Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului, 1941, ediia a II-a, Humanitas, 1990, p. 7-17. - Bncil, Vasile, Efemeride naeionesciene, n rev. "Manuscriptum", nr. 3-4/ 1998. - Bncil, Vasile, Duhul srbtorii, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996. - Bncil, Vasile, Filosofia vrstelor, Ed. Anastasia, Bucureti, 1997. - Bncil, Vasile, Religia iubirii i Pestalozzi, Ed. Ex Ponto, Constana, 1998. - Bncil, Ileana, Not asupra ediiei, n vol. Vasile Bncil, Lucian Blaga - energie romneasc, Ed. Marineasa, Timioara, 1995, p. 14 -15. - Blaga, Lucian, Luntrea lui Caron, Ed. Humanitas, Bucureti, 1990, p.87 - Botta, Dan, Limite i alte eseuri, Ed. Crater, Bucureti, 1996, p. 359. - Calciu, Ghe., "Ortodoxia lui Nae Ionescu", n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998. - Caraion, Ion, Insectele tovarului Hitler, Mnchen, 1982. - Clinescu, George, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, prima ediie 1941, ed. II- a 1986, ed. III-a 1993. - Cioculescu, erban, Un sofist al "tririi": Constantin Noica, n vol. Aspecte literare contemporane, Ed. Minerva, Bucureti, 1972, p. 710. - Cioran, Emil, Nae Ionescu i drama luciditii, publicat n rev. "Vremea" din 6 iunie 1937, cuprins n vol. Singurtate i destin, Ed. Humanitas, Bucureti, 1991, p. 314-318. - Cioran, Emil, nelarea prin aciune, publicat n rev. "Vremea" din 15 dec. 1940, cuprins n vol. Singurtate i destin, Ed. Humanitas, 1991, p.330-333. - Cioran, Emil, La chute dans le temps, Paris, 1964. - Cioran, Emil, Cahiers. 1957-1972, Ed. Gallimards, Paris, 1997. - Dumitriu, Anton, Istoria Logicii, Ed. Didactic i pedagogic, 1975, p. 329. - Eliade, Mircea, Funcia socratic a lui Nae Ionescu, n rev. "Pan", An I, nr. 3, 1-15 aprilie 1941, cuprins n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 147-151. - Eliade, Mircea, ncercarea labirintului, traducere i note de Doina Cornea, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1990. - Eliade, Mircea, Postfa la vol. Nae Ionescu, Roza vnturilor, 1937. - Eliade, Mircea, Memorii. I.Promisiunile echinociului, Ed. Humanitas, 1991. - Eliade, Mircea, Nae Ionescu, n The Encyclopedia of Philosophy, vol. IV, New York, Macmillan, 1972, p. 212. - Eliade, Mircea, Profesorul Nae Ionescu, n <<Vremea>>, din 11 oct. 1936. - Eliade, Mircea, Profesorul Nae Ionescu, n <<Vremea>>, din 15 nov. 1936. - Eliade, Mircea, Profesorul Nae Ionescu, n <<Universul literar>>, din 23 martie 1940. - Fay, tefan, Sokrateion, Ed. Humanitas, 1991, p. 57.

- Fay, tefan, Mircea Vulcnescu, n rev. "Manuscriptum", nr. 1-2 / 1996, numr special Mircea Vulcnescu. - Ierunca, Virgil, Jurnal, v. rev. "Viaa Romneasc", nr. 3-4/1996, p. 39. - Ierunca, Virgil, Le pre prodigue, n rev. "Manuscriptum", nr. 1-2 / 1996, p. 258. - Ierunca, Virgil, Lecia neterminat a lui Nae Ionescu, n vol Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 171. - Kant, Im., Logica general, trad. Alex. Surdu, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1985. - Kant, Im., Critica Raiunii Pure, trad. N. Bagdasar i Elena Moisuc, Ed. tiinific, Bucureti, 1969. - Ionescu, Nae, Die Logistik als Versuch einer neuen Begrueundung der Mathematik (Logistica - ncercare a unei noi fundamentri a matematicii), tez de doctorat susinut n 1916 la Universitatea din Mnchen, publicat n "Izvoare de filosofie". Culegere de studii i texte ngrijit de C-tin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, vol. II, 1943. Bucureti I.E. Torouiu, p. 1-52; n traducerea lui Alexandru Surdu, cuprins n vol.Nae Ionescu, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993. - Ionescu, Nae, Funciunea epistemologic a iubirii, lecie inaugural a cursului de Filosofia religiei - Soluii filosofice n problema Dumnezeirii (teism, panteism, deism, ateism), 1920-1921, publicat n "Izvoare de filosofie". Culegere de studii i texte ngrijit de Ctin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, I, 1942. Bucureti I.E. Torouiu, p. 1-17, retiprit n vol. Nae Ionescu, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, p.75-93, i n Nae Ionescu, OPERE, vol. I., ediie ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Ed. Crater, Bucureti, 2000, p.85-100. - Ionescu, Nae, Descartes. Printe al democratismului contemporan, n Ideea European, 8-15 mai 1921, cuprins n Nae Ionescu, OPERE. vol. VI., Publicistic, 1, 19091923, ediie ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Ed. Crater, Bucureti, 1999, p. 340343. - Ionescu, Nae, Cuvnt introductiv, n vol. Herbert Spencer, Individul mpotriva statului, trad. I.O. tefanovici-Svensk, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1924, cuprins n vol. Nae Ionescu, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, p.136-144. - Ionescu, Nae, Filosofia religiei. 1924-1925, curs litogr. Universitatea din Bucureti. Facultatea de litere i Filosofie, 1925, ed. II-a 1993, ed. III-a 1994, ed. IV-a 1998, ed. V-a 2000. - Ionescu, Nae, Istoria logicei. 1924-1925, curs litogr., Universitatea din Bucureti.Facultatea de litere i Filosofie, 1925, ed. II-a 1997. - Ionescu, Nae, Metafizic - Problema salvrii n Faust-ul lui Goethe. 1925-1926, curs litogr., Universitatea din Bucureti. Facultatea de litere i Filosofie, 1926, ed. II-a 1996, ed. III-a 2000. - Ionescu, Nae, Teoria cunotinei. 1925-1926, curs litogr., Universitatea din Bucureti. Facultatea de litere i Filosofie, 1926, ed. II-a 1996, ed. III-a 2000. - Ionescu, Nae, Logic. 1926-1927. Cu special privire la tiinele exacte, curs litogr., Universitatea din Bucureti. Facultatea de litere i Filosofie, 1927, ed. II-a 1997. - Ionescu, Nae, Logic. 1927-1928, curs litogr., Universitatea din Bucureti. Facultatea de litere i Filosofie, 1928, ed. II-a 1997. - Ionescu, Nae, Metafizica. I. Teoria cunotinei metafizice. Cunoaterea imediat. 1928-1929, ediie ngrijit de Virgil Bogdan, Constantin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, Bucureti, Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului, Imprimeria Naional, 1942, ed. II-a 1978 (Paris), ed. III-a 1991, ed. IV-a 1995. - Ionescu, Nae, Istoria Logicei. Al doilea curs. 1929-1930, ediie ngrijit de Virgil Bogdan, Constantin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, Bucureti, Monitorul Oficial i

Imprimeriile Statului, Imprimeria Naional, 1941, ed. II-a 1943, ed. III-a 1989 (Paris), ed. IV-a 1993. - Ionescu, Nae, Metafizica. II. Teoria cunotinei metafizice. Cunoaterea mediat. 1929-1930, ediie ngrijit de Constantin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, Ed. Remus Cioflec, 1944, ed. II-a 1991, ed. III-a 1995. - Ionescu, Nae, Istoria Metafizicei. 1930-1931, curs litogr., Universitatea din Bucureti.Facultatea de litere i Filosofie, 1931, ediie ngrijit de D. C. Amzr, ed. II-a 1996. - Ionescu, Nae, Logic general. 1934-1935, ediie ngrijit de Constantin Floru, Mircea Vulcnescu i C-tin Noica, Bucureti, Monitorul Oficial i Imprimeriile Statului, Imprimeria Naional, 1943, ed. II-a 1993. - Ionescu, Nae, Metafizica. 1936-1937, curs stenografiat de Dumitru Neacu, publicat pentru prima oar sub titlul de "Tratat de Metafizic" la Ed. Roza Vnturilor, Bucureti, 1999. - Ionescu, Nae, Not introductiv asupra raiunii practice, n vol. Im. Kant, Critica raiunii practice, trad. D. C. Amzr i Raul Vian, Ed. Institutului Social Romn, Bucureti, 1934. - Ionescu, Nae, Roza Vnturilor. 1926-1933. Culegere de articole ngrijit de Mircea Eliade, Prefa de Nae Ionescu. Bucureti, Ed. "Cultura Naional", 1937, republicat n ediie anastasic de Dan Zamfirescu, Ed. Roza Vnturilor, Bucureti, 1990. - Ionescu, Nae, Filosofia romneasc, n vol. Romnia Jun. 1871-1921 Cartea Semicentenarului (1925), cuprins n vol. Nae Ionescu, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, p. 103-105 . - Ionescu, Nae, Filosofia contemporan, rspuns la o anchet cu acest titlu, publicat n "Societatea de mine",1926, cuprins n vol. Nae Ionescu, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993, p. 146 - 148. - Ionescu, Nae, nreptar ortodox. Texte religioase, ediie ngrijit de Dumitru Cristian Amzr, Wiesbaden, 1957. - Ionescu, Nae, Nelinitea metafizic, Ed. Fundaiei Culturale Romne, 1993. - Ionescu, Nae, ntre ziaristic i filosofie. Texte publicate n ziarul "Cuvntul" (15 aug. 1926- 26 martie 1938), Ed. Timpul, Iai, 1996. - Ionescu, Nae, Suferina rasei albe. Articole publicate n "Ideea European", "Est-Vest", "Predania", Ed. Timpul, Iai, 1994. - Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998. - Ionescu, Nae, OPERE. I. Ediie ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Ed. Crater, Bucureti, 2000. - Ionescu, Nae, OPERE. VI.-Ediie ngrijit de Marin Diaconu i Dora Mezdrea, Ed. Crater, Bucureti, 1999. - Liiceanu, Gabriel, O posteritate n 50 de pagini, prefa la vol. 321de vorbe memorabile ale lui Petre uea, Ed. Humanitas, Bucureti, 1993. - Noica, C-tin, Nae Ionescu i spiritul de coal, n "Convorbiri Literare", an LXXVI, nr. 5-6, mai-iunie, 1943, p. 353 -356, republicat drept prefa n vol. Nae Ionescu, Logica. 19261927. Cu special privire la tiinele exacte, Ed. Eminescu, 1997. - Noica, C-tin, Ce nva "filosofii" de la Nae Ionescu, n rev. "Vremea", din 6 iunie 1937, p. 4. - Noica, C-tin, O amintire despre Mircea Vulcnescu, n "Almanahul Literar" din 1984, p. 37. - Noica, C-tin, Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou, "Bucovina", I.E. Torouiu, 1940, ediia a II-a, Humanitas, 1995. - Noica, C-tin, Jurnal filosofic, Ed. Publicom, 1944. - Noica, C-tin, Rostirea filosofic romneasc, 1969.

- Noica, C-tin, Creaie i frumos n rostirea romneasc, 1973. - Noica, C-tin, Sentimentul romnesc al fiinei, 1978. - Noica, C-tin, Devenirea ntru fiin, 1981. - Onicescu, Octav, Memorii, vol. I, Ed. tiinific i Enciclopedic 1982, vol. II, 1984. - Onicescu, Octav, Nae Ionescu, n ziarul "Cuvntul", nr. 1, 14 oct. 1940, cuprins n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 206-207. - Onicescu, Octav, Prefa la vol. Nae Ionescu, Teoria Cunotinei. 1925-1926, Ed. Anastasia, Bucureti, 1996. - Paleologu, Alexandru, Amicus Plato...sau "Desprirea de Noica", n vol. Ipoteze de lucru, Ed. Cartea Romneasc, 1980. - Panaitescu, P.P., Nae Ionescu i "Cuvntul" de astzi, oct. 1940, cuprins n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 212. - Papuc, Ion, Petre uea, n vol. Gabriel Stnescu, Ultimile dialoguri cu Petre uea, Criterion Publishing, 2000, p. 42-89. - Ru, Aurel, Avatar de scriitor (Emil Cioran), n vol. Expo 99. De la Olahus la Emil Cioran, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1999, p. 295-308. - Platon, Parmenide (126 a -135 c), trad. Isabela Vasiliu-Scraba, n vol. Isabela VasiliuScraba, Mistica Platonic, Ed. Star Tipp, 1999, p. 326-346. - Racoveanu, George, Metafizicianul, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 272-277. - Scrima, Andrei, Cuvinte trzii i nepotrivite despre Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p.281-289. - Stamatu, Horia, Independen, libertate, cultur (1878-1978), n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p.326. - Stamatu, Horia, "Roza Vnturilor", n rev. "Cuvntul romnesc", Hamilton, Ontario, aug. 1982, cuprins n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 348. - Steinhardt, N., Un rspuns despre Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p. 356. - Steinhardt, N., Jurnalul fericirii, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1991. - ora, Mihai, Profesorul meu, Nae Ionescu, n vol. Nae Ionescu n contiina contemporanilor si. Crestomaie de Gabriel Stnescu, Criterion Publishing Co., Inc., Bucureti, 1998, p.367. - Vulcnescu, Mircea, Nae Ionescu. Aa cum l-am cunoscut, ediie ngrijit de Alexandru Badea, Ed. Humanitas, 1992. - Vulcnescu, Mircea, Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu, cuprins n vol. Nae Ionescu, Istoria logicei. 1924-1925, Ed. Eminescu, Bucureti, 1997. - Vulcnescu, Mircea, Gndirea filosofic a d-lui Nae Ionescu -note pentru un comentar, n rev."Manuscriptum", nr. 1-2 / 1996, numr special Mircea Vulcnescu, p.75. - Vulcnescu, Mircea, Introducere, n vol. Nae Ionescu, Istoria Logicei. 1929-1930, Bucureti, 1941, (n colab.). - Vulcnescu, Mircea, Lmurire, n vol. Nae Ionescu, Metafizica. I. 1928-1929. Cunoaterea imediat, 1942 (n colab).

- Vulcnescu, Mircea, Cuvnt nainte, n vol. Nae Ionescu, Logica. 1934-1935, 1943 (n colab). - Vulcnescu, Mircea, Cuvnt nainte, n vol. Nae Ionescu, Metafizica. II. 1929-1930. Cunoaterea mediat, 1944 (n colab.). - Vulcnescu, Mircea, Dimensiunea romneasc a existenei. Schi fenomenologic, publicat n "Izvoare de filosofie". Culegere de studii i texte, vol. II, Bucureti, "Bucovina", I.E. Torouiu, 1943, p. 53-97. - Vulcnescu, Mircea, Dou tipuri de filosofie medieval. Schia unui conflict din istoria filosofiei, publicat n "Izvoare de filosofie". Culegere de studii i texte, vol. I, Bucureti, "Bucovina" I.E. Torouiu, 1942, p. 18-61. - Vulcnescu, Mircea, Logos i Eros, Ed. Paideia, Bucureti, 1991. - Vulcnescu, Mircea, Filosofia romneasc contemporan, n vol. M. Vulcnescu, Pentru o nou spiritualitate filosofic, selectarea textelor i note de M. Diaconu i Zaharia Balica, Ed. Eminescu, 1996, p.216-237. - Vulcnescu, Mircea, Filosofie tiinific, universitate i ortodoxie, n "Cuvntul" din 21 febr. 1931, republicat n vol. M. Vulcnescu, Pentru o nou spiritualitate filosofic, selectarea textelor i note de M. Diaconu i Zaharia Balica, Ed. Eminescu, 1996, p. 238-244. - Vulcnescu, Mircea, Ultimul Cuvnt i alte texte, ediie ngrijit, Cteva lmuriri i o Desfurare cronologic de Mriuca Vulcnescu, Ed. Crater, Bucureti, 2000, p. 111. - Vasiliu-Scraba, Isabela, O pseudo-descoperire a unui pseudo-plagiat. Lucrurile i Ideile Platonice, Ed. Fundaiei "Ionel Perlea", 1995. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Filosofia lui C-tin Noica, ntre fantasm i luciditate, Ed. Ecodava, 1992. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Inefabila Metafizic, 1993. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Despre Existen, Fiin i Esen, Ed. Mirisa, 1996. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Filosofie acroamatic la Platon, Ed. Star-Tipp, 1997. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Atena lui Kefalos, Ed. Star-Tipp, 1997, 216 p. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Configuraii noetice la Platon i la Eminescu, Ed. Star-Tipp, 1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Mistica Platonic, Ed. Star-Tipp, 1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Metafizica lui Nae Ionescu n unica i n dubla ei nfiare, Ed. Star Tipp, 2000. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Editarea cursurilor lui Nae Ionescu, n rev. "Asachi", Anul IX, nr. 134, aprilie 2000, p. 9-11. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Mircea Eliade, conferin inut la Ambasada Indiei din Bucureti cu ocazia unor manifestri culturale dedicate lui Mircea Eliade pe data de 15 martie 2000. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Cu Mircea Eliade n Europa, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCII, nr. 5-6 / 1997, p. 157-158; a se vedea referirile la Nae Ionescu din note. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Indirect despre Mircea Vulcnescu, n Suplimentul "Litere, Arte, Idei" al ziarului "Cotidianul", din 18 iulie 1995. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Ceva despre viaa i opera lui Constantin Noica, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, nr. 7 / 1999, p. 6-9. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Logic i ontologie la Constantin Noica, n "Revista de filosofie", Ed. Academiei Romne, nr. 1/ 1992. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Topica transcendental din perspectiva arheologiei gndirii kantiene, n rev. "Contemporanul-Ideea European", nr.24 (113) din 12 iunie 1992. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Chintesena adevrului platonic, n rev. "ContemporanulIdeea European", nr. 18 (107) din 1 mai 1992 i nr. 19 (108) din 8 mai 1992.

- Vasiliu-Scraba, Isabela, Ceva despre Ideile platonice i despre Aristotel, n rev. "Convorbiri literare", nr. 8 (32), august 1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, "Imanent" i "transcendent" n filosofia lui Platon, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXII, Serie nou, nr. 10 (34), oct. 1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, La rencontre des cultures dans la litterature europeenne contemporaine, n "Revue Roumaine", nr. 360/1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Participarea la Unu/Multiplu, considerat ca o "totalitate", n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXII, Serie nou, nr. 12 (36), decembrie 1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Post-modernul limbaj din post-tranziie, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXI, Serie nou, nr. 2 (26), februarie 1998. - Vasiliu-Scraba, Isabela, L'impossible renonciation soi mme, sa propre essence, n "Revue Roumaine", nr. 363/1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Ceva despre participare prin "relaia de dependen", dar i despre traducerile din Platon, n rev. "Asachi", nr. 128 din oct. 1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Interferena culturilor din literatura european contemporan, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIII, nr. 9-10 / 1998, p. 246-248. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Rolul povestitorului ntr-o literatur naional, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCII, nr. 5-6 / 1997, p. 53-55. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Despre dicionare, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIII, nr. 1-2 / 1998, p. 149-151. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Imanent transendentul Divinitii, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, Nr. 5-6/ 1999, p. 242 -246. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Mistica platonic a participrii la divina lume a Ideilor, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, nr. 8-9/ 1999, p. 180-182. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Mitul pcatului originar n interpretarea lui Nae Ionescu, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, nr. 10-11 / 1999, p. 107-109. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Surpriza ultimului curs de metafizic a lui Nae Ionescu, n rev. "Viaa Romneasc", Anul XCIV, nr. 12 / 1999, p. 136-139. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Hermeneutica folclorului romnesc la doi scriitori din exil: Horia Stamatu i Constantin Amriuei, n rev."Viaa Romneasc", Anul XCIV, nr. 3-4 / 1999, p. 203-206. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Dificila problem a participrii n filosofia platonic, Partea I-a, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXIII, Serie nou, nr. 10 (46), octombrie 1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Dificila problem a participrii n filosofia platonic, Partea II-a, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXIII, Serie nou, nr. 11 (47), noiembrie 1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, "Unii cred c nu exist Zei", "alii neag ns c Zeii au vreo grij de soarta oamenilor", n rev. "Asachi", Anul VIII, nr. 129, noiembrie 1999. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Despre preludii i mai ales despre rolul de preludiu al "exerciiului dialectic" din Parmenidele lui Platon n rev. "Asachi", nr. 131, ianuarie 2000. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Condiiile n care un tgduitor poate fi convertit la Doctrina Ideilor, n rev. "Asachi", Anul IX, nr. 132, februarie 2000, p.8-9. - Vasiliu-Scraba, Isabela, O inedit perspectiv asupra timpului (Nae Ionescu i Im. Kant), n rev. "Asachi", nr. 135, mai 2000, p. 7. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Constantin Noica (Partea nti), n rev. "Asachi", nr. 136, iunie 2000, p. 9-10. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Constantin Noica (Partea a doua), n rev. "Asachi", nr. 137, iulie 2000, p. 12. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Unitatea fiinei n metafizica lui Nae Ionescu, n rev. "Asachi", nr. 138, august 2000, p. 5-6.

- Vasiliu-Scraba, Isabela, Cderea n cosmos(I). Robia identitii EU=EU i cunoaterea izvort din iubire, n rev. "Asachi", nr. 139, septembrie 2000, p. 5-6. Partea a IIa n nr. 140, oct. 2000, p. 5. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Cderea n cosmos (II). Semnificaia ontologicmetafizic a principiului cretin al iubirii, n rev. "Asachi", Anul IX, nr. 141, nov. 2000, 6-7. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Cderea n cosmos (III). Deosebirea, cu valene mitice, dintre dou atitudini n faa vieii. Partea I-a n rev. "Asachi", Anul IX, nr. 142, dec. 2000, 6-7. Partea a doua, n nr. 143, ian. 2001, p. 7. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Cea mai cuprinztoare definiie a metafizicii, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXIV, Serie nou, nr. 6 (54) / 2 000, p. 42. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Hermeneutica folclorului romnesc n metafizica lui Constantin Amriuei, n rev."Viaa Romneasc", Anul XCV, nr. 5-6 / 2000, p. 191-193. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Petre uea, n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXIV, Serie nou, nr. 7 (55) / 2 000. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Emil Cioran, n rev. "Steaua", nr. 7-8, 2000 p. 76. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Mircea Eliade. Partea I-a n revista "Convorbiri literare", Anul CXXXV, Serie nou, nr. 2(62), februarie 2001 p.39. Partea a II-a), n nr. 3,(63), martie 2001 p.31. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Vasile Bncil n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXIV, Serie nou, nr. 9 (57) / 2 000. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i gndirea occidental contemporan, n rev."Viaa Romneasc", Anul XCV, nr. 3-4 / 2000, p. 103. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Nae Ionescu i Mircea Vulcnescu, n rev."Viaa Romneasc", Anul XCV, nr. 7-8 iulie-august, 2000, p. 176-181. - Vasiliu-Scraba, Isabela, Anul 1983, anul "Mircea Vulcnescu", n rev. "Convorbiri literare", Anul CXXXV, Serie nou, aprilie 2001, p. 38. - Petre uea, ntre Dumnezeu i neamul meu, Ed. Anastasia, Bucureti, 1992. - Petre uea, Omul. Tratat de antropologie cretin. vol. I. Cartea ntrebrilor, ediie ngrijit de Cassian Maria Spiridon, Ed. Timpul, Iai, 1992. - Petre uea, Btrneea i alte texte filosofice, ediie ngrijit de Ion Papuc, Ed. Viitorul Romnesc, Bucureti, 1992. - Petre uea, Proiectul de tratat. Eros, prefa de Aurel I. Brumaru, Ed. Pronto, Braov, 1992. - Petre uea, Philosophia perennis, Ed. Icar, 1992. << La Cuprins

Isabela Vasiliu-Scraba <<La prima pagina << La Cuprins DE ACEEAI AUTOARE: Filosofia lui C-tin Noica, ntre fantasm i luciditate(1992). Inefabila Metafizic(1993). O pseudo-descoperire a unui pseudo-plagiat. Lucrurile i Ideile Platonice(1995). Despre Existen, Fiin i Esen(1996). Filosofie acroamatic la Platon(1997). Atena lui Kefalos(1997) Configuraii noetice la Platon i la Eminescu(1998). Mistica Platonic(1999). Metafizica lui Nae Ionescu n unica i n dubla ei nfiare(2000). << La Cuprins