Acerca de los lmites epistmicos y las metforas en las ciencias

Hctor A. Palma Este artculo pretende aportar algunas herramientas a la filosofa y a la historiografa de las ciencias. Parto del supuesto, discutible por cierto, de que tanto la filosofa de la ciencia tradicional como as tambin los estudios sobre la ciencia y la tecnologa, han fracasado en la tarea de aportarle algo significativo a la historiografa de las ciencias. Porque no han podido resolver de modo ms o menos satisfactorio el problema de la relacin de los lmites, en suma entre ciencia y contexto, problema que remite a una de las eternas cuestiones del intelecto humano lo interno y lo externo, el adentro y el afuera, los lmites, las fronteras aplicado, en este caso, a la actividad cientfica. Los conceptos de lmite y frontera pueden funcionar como sinnimos pero tambin pueden connotar matices diferenciales. Cuando se habla de fronteras de la ciencia con un compromiso epistemolgico discutible mediante se hace referencia a aquellos pocos cientficos y/o teoras que trabajan en lo ltimo de cada rea; a una lite cientfica que marca la agenda del futuro de la investigacin. En cambio hablar de lmites refiere a un panorama algo ms complejo y, por qu no, confuso. Me ocupar aqu de los lmites y no de las fronteras de la ciencia. En la acepcin ms corriente, 1 lmite hace referencia a una lnea real o imaginaria que separa dos pases, terrenos, territorios, 2 de modo que, sea en sentido literal o figurado, significa tanto que ms all no se puede ir, como as tambin que es el lugar que, en virtud de pertenecer a algn poder hegemnico,
1 2

No se considera aqu el concepto de lmite como es usado en matemtica. Es la primera acepcin del diccionario de la Real Academia Espaola.

no debe ser invadido. Delimita el lugar del que no se puede salir ya tambin al que no se puede entrar. Estos dos sentidos diferentes pero complementarios pueden servir de hilos conductores para analizar las respuestas, o al menos las estrategias argumentativas, que se han dado en la reflexin histrico-socioepistemolgica acerca de las ciencias: los lmites de la ciencia que denominar aqu negativos y positivos.3

1. Los lmites de la ciencia

1.1 Lmites en sentido negativo Se trata de los lmites que le impiden a la ciencia salirse de s misma. Plantearlos tiene que ver con elucidar cules son las barreras ms all de las cuales la ciencia no puede o no debera ir, o no tiene nada que decir. Estos lmites se pueden agrupar en cuatro clases diferentes (que se interpelan y solapan entre s):

1.1.a Lmites ticos: La injerencia creciente de la ciencia y la tecnologa en la vida cotidiana, sobre todo en las ltimas dcadas, ha provocado el planteo ineludible de problemas y aun de dilemas ticos. En general, este tipo de planteos se basa en el supuesto de que no todo lo que es posible realizar desde un punto de vista tecnocientfico, es correcto desde el punto de vista tico. La agenda ms reconocida incluye el carcter generalmente contaminante de buena parte de la produccin industrial, la calidad de los alimentos producidos merced a los nuevos procedimientos, los problemas que surgen de las prcticas mdicas, los desarrollos
3

Negativo y positivo aqu no implican de ningn modo juicios de valor.

de la biologa molecular, las tecnologas reproductivas y la ingeniera gentica. El panorama es variado: sectores radicalmente cientificistas4 o tecnocrticos suelen lamentar que los frenos ticos (y culturales) retrasen el desarrollo tecnocientfico. Sectores ms conservadores, generalmente confesionales, se ocupan de levantar barreras ticas, muchas veces forzadas y dogmticas, a todo lo que est relacionado con la reproduccin humana. Sectores progresistas laicos y ecologistas intentan levantar barreras ticas a ciertas prcticas productivas.

1.1.b Lmites de incumbencia: se trata bsicamente de elucidar qu tipo de problemas explica o resuelve la ciencia y cules no. Suele argumentarse que la ciencia no puede dar respuesta a los problemas existenciales intrnsecamente humanos y que pensar que todos los problemas interesantes e importantes de la vida humana pueden tener una respuesta cientfica (actual o futura) constituye el ncleo de posiciones cientificistas y reduccionistas, cuyas versiones ms actuales se fundan en fantasas farmacolgicas, tecnolgicas y sociobiolgicas.

1.1.c Lmites tcnico / prcticos: cabe preguntarse si existe algn lmite prctico o tcnico para la investigacin cientfica, sobre todo en lo que se refiere a las ciencias naturales, cada vez ms ligadas al uso de instrumentos y aparatos de creciente complejidad. Aunque una respuesta afirmativa parece obvia, resulta muy difcil aventurar pronsticos en este sentido. Cabe consignar que las posturas cientificistas y tecnocrticas desconocen los lmites correspondientes a los tipos a y b, y relativizan los ligados al tipo c.

Definiremos algo vagamente 'cientificismo' como aquella actitud que reconoce como nico conocimiento vlido a la ciencia. Obviamente hay versiones ms suaves, aunque orientadas en el mismo sentido.

1.1.d Lmites tericos: resulta inquietante e incluso sorprendente para una mirada omnipotente de la ciencia preguntarse si, finalmente, hay aspectos de la realidad que no es posible conocer. 5 Este lmite, que alude a lo que es slo pensable aunque, por definicin, no cognoscible, remite nuevamente al problema de Kant, pero visto de otro modo. Por un lado es posible preguntarse en trminos absolutos si hay zonas, propiedades u objetos (lejos de la cosa en s de Kant) del mundo intrnsecamente incognoscibles. Pero, por otro lado, y quizs como consecuencia de lo anterior, puede preguntarse ms legtimamente si existe algn lmite producto del hecho de que la ciencia que tenemos es una ciencia humana. Los lmites de nuestra ciencia no slo arraigan en su gnesis social y cultural, sino tambin por el hecho de que tanto el aparato perceptual como la racionalidad de los humanos es el producto especfico de millones de aos de evolucin. De modo tal que nuestra capacidad de relacin con el mundo se desarrolla en un rango de posibilidades e intereses amplsimo pero acotado y definido. Se trata de una versin biolgica evolutiva, y no trascendental, de las categoras kantianas. En este sentido puede pensarse, a modo de hiptesis, que seres con racionalidad, producto de una secuencia evolutiva diferente, y por tanto posiblemente con diferente composicin fsico qumica, aparato cognoscitivo e intereses tendran una ciencia

inconmensurable con la producida por los humanos.6

1.2 Lmites de la ciencia en sentido positivo

5

Sobre los lmites en estos dos ltimos sentidos, vanse RESCHER, Nicholas.,The Limits of Science, Londres & California, University of California Press, 1984, y HORGAN, John, The End of Science: Facing the Limits of Science in the Twilight of the Scientific Age , New York, Broadway Books, 1996. 6 Vase RESCHER, N., op. cit.

El otro sentido de lmite, que he llamado positivo, se refiere al lugar al que no se puede entrar, a la exclusividad sobre un mbito en este caso, de saberes y valores. Este problema, desde el punto de vista de la reflexin sobre la ciencia, ha generado una enorme cantidad de polmicas, a tal punto que puede decirse que la mayor parte de la reflexin epistemolgica de los ltimos cien aos ha girado en torno a este problema: la cuestin de los lmites/relacin entre la ciencia y el contexto. A fines del siglo
XIX

y comienzos del

XX,

y sobre todo con el afianzamiento de

CH),

lo que posteriormente se llam Concepcin Heredada 7 (en adelante

la

filosofa, convertida ya en filosofa de la ciencia, habida cuenta de los ostensibles cambios crticos en la ciencia de esos aos, y en oposicin a las posiciones metafsicas e idealistas y en el convencimiento de que la ciencia es el nico saber legtimo y con aspiraciones de verdad, se propone establecer las condiciones cannicas los lmites en suma de aceptabilidad y legitimidad cientfica. En este sentido uno de los problemas fundamentales de la agenda epistemolgica era el de la demarcacin entre ciencia y otros saberes, cuya versin primera y ms fuerte fue el criterio verificacionista del significado, entre enunciados con sentido y sin sentido. Este principio semntico restringa el universo del sentido a los enunciados empricos y a los derivados lgicamente de
7

La expresin Concepcin Heredada (received view) fue acuada por H. Putnam para designar un conjunto de ideas acerca de la ciencia expresada por los autores de los crculos de Viena y de Berln y otros externos y aun posteriores a ambos. Resulta muy til para el tenor de este trabajo, pero es menester reconocer que se trata ms bien de una interpretacin heredada construida con posterioridad, por la gran heterogeneidad de posiciones ms all de algunos sustanciales puntos (vase IBARRA y MORMANN, Representaciones en la ciencia, Barcelona, Ediciones del Bronce, 1997). Diez y Lorenzano, por su parte, sealan que lo que se conoce como la filosofa de la ciencia del periodo clsico no es ms que una reduccin artificial operada por los textos introductorios; vase DIEZ, Jos y Pablo LORENZANO (eds.), Desarrollos actuales de la metateoria estructuralista: problemas y discusiones , Buenos Aires, Universidad de Quilmes, 2002. Tambin, REISCH, George, How the Cold War transformed Philosophy of Science. To the Icy Shapes of Logic, Universiy of Cambridge, NY, 2005.

ellos y, sobre todo, acababa siendo una forma de establecer los lmites de la ciencia para reservarle un lugar de privilegio epistmico inexpugnable (y an de exclusividad) como el mbito de la objetividad, la decidibilidad emprica, la intersubjetividad y la racionalidad.8 Pero estas consideraciones no son solo conceptuales, sino que convergen en una divisin disciplinar real y efectiva del trabajo, en unos claros lmites de las agendas disciplinares, dentro de los cuales la filosofa se ocupara de las cuestiones de justificacin y legitimacin de las teoras, mientras que otras disciplinas como la psicologa, la historia y la sociologa de la ciencia9 se deban ocupar de las cuestiones del descubrimiento, ese mbito difuso, acausal e irrelevante para la verdad cientfica. En todo caso, la relacin con el contexto resultaba un elemento negativo y retardatario del progreso de la racionalidad cientfica. Se propugnaba o se fantaseaba con una ciencia sin sujeto y sin historia. Las crticas de K. Popper 10 a algunas tesis del Crculo de Viena no hicieron mella en la idea de una epistemologa sin sujeto y de una ciencia sin historia y sin contexto. A partir de los aos sesenta, otros autores situados en la misma tradicin N. Hanson, S. Toulmin, los dos discpulos dscolos de K. Popper (I. Lakatos, pero sobre todo P. Feyerabend) y fundamentalmente Th. Kuhn preparan el camino hacia una epistemologa ms descriptiva que prescriptiva y hacia una revalorizacin de la historia y el contexto. Se trata, en el fondo, de una forma de asumir el problema irresuelto de los lmites entre la ciencia y el contexto social y cultural, a travs de la puesta de relieve de sus vnculos.
8

No interesan demasiado aqu las fuertes crticas y reformulaciones que este criterio inicial sufri aun en la misma tradicin epistemolgica. 9 Vase, por ejemplo, MERTON, Robert, The Sociology of Science. Theoretical and Empirical Investigations, The University of Chicago Press, 1973. 10 POPPER, Karl, The Logic of Scientific Discovery, Londres, Hutchinson (revisada de 1958 del original alemn de 1935). Tambin, del mismo autor, Conjectures and Refutations, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1963; Objective Knowledge, Oxford, Clarendon, 1970.

Los aportes de Hanson11 y Toulmin12, aunque a partir del esfuerzo de incluir perspectivas histrico-sociolgicas, no iban ms all de resolver el problema gnoseolgico de la ciencia. Lakatos, 13 por su parte, tena razn cuando planteaba: la historia de la ciencia sin la filosofa de la ciencia es ciega, la filosofa de la ciencia sin la historia de la ciencia es vaca, pero no dio aunque crey hacerlo una respuesta a este problema. Aunque intent superar las deficiencias ostensibles de las versiones inductivistas y popperianas a la hora de relacionar ciencia e historia, su nocin de Programas de Investigacin Cientfica no consigui superar el mandato reconstruccionista de la versin estndar, sin lograr escapar de las posiciones dualistas irreconciliables. Su revalorizacin de la historia apenas alcanz a ampliar la historia interna, que sigui contando con la prioridad metodolgica y ontolgica: la filosofa de la ciencia proporciona metodologas normativas con cuyos trminos el historiador reconstruye la historia interna y aporta de este modo una explicacin racional del desarrollo del conocimiento objetivo.14 Aunque ampliada, la historia externa, solo opera aqu como un mero complemento socio-psicolgico de la interna. 15 Feyerabend16 hace una aguda crtica al problema del mtodo en la ciencia, lo cual va en contra de las posiciones logicistas tradicionales; sin embargo, en el resto de su provocativa obra solo anula de tal manera los lmites de la ciencia occidental
11 12

HANSON, N. R., Patterns of Discovery, Cambridge, Cambridge University Press, 1958. TOULMIN, Stephen, Foresight and understanding, Nueva York, Harper Torchbooks, 1961 y Human Understanding, Princeton, Princeton University Press, 1970. 13 LAKATOS, Imre, Criticism and the Methodology of Scientific Research, en Proceedings of the Aristotelian Society, 69, pp. 149-186, 1968. Del mismo autor, History of Science and its Rational Reconstructions, Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association Vol. 1970, pp. 91-136, East Lansign; Proofs and refutations. The Logic of Mathematical Discovery, Cambridge, Cambridge University Press, 1976. 14 Lakatos, Imre, 1982, p. 11. 15 Este debate tambin se dio entre los historiadores. Vase ASA, Miguel de, La historia de la ciencia. Fundamentos y transformaciones, Bs. As., CEAL, 1993. 16 FEYERABEND, Paul, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, Minnesota Studies in the Philosophy of Science, vol. IV, 1970.

moderna, a la que ubica como un producto inespecfico de la cultura. El mrito del libro ms conocido de Kuhn 17 consiste en haber revalorizado la idea de que la prctica cognoscitiva cientfica es una actividad cultural sujeta a la posibilidad del anlisis socio-histrico, poniendo as de manifiesto temas y problemas que anteriormente no se haban discutido a fondo. A partir de Kuhn, el conocimiento cientfico comienza a ser considerado un producto de grupo y por lo tanto imposible de entender tanto en su eficacia peculiar corno en la forma de su desarrollo sin hacer referencia a la naturaleza especial de los grupos que lo producen. De esta manera, al poner de relieve que las distintas formas del conocimiento natural no vienen dadas por un mtodo universal o ahistrico socava cualquier categora epistemolgica privilegiada y permite que los anlisis socio-histricos se planteen la tarea de abrir la, hasta ese momento, caja negra de la produccin cientfica. El relajamiento de los lmites contextuales de estas nuevas formas de ver la ciencia implica tambin un cambio de las incumbencias disciplinares y una toma de la palabra en cuestiones relacionadas con la verdad cientfica por parte de los anlisis socio-histricos. Sin embargo, los esfuerzos epistemolgicos orientados a dar cuenta de las relaciones/lmites entre la ciencia y el contexto han sido estriles o fracasados. Probablemente porque el peso de la agenda de la tradicin, en la que abrevan todos estos autores, sea demasiado grande y, tambin, porque la bsqueda de categoras de anlisis nicas y rgidas que puedan explicar el desarrollo histrico en este caso de la ciencia siempre resultan condenadas al fracaso de antemano. En la historia de la ciencia pueden vislumbrarse patrones de

17

KUHN, Thomas, The Structure of Scientific Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, 1962-1970.

descubrimiento (Hanson), ideales de orden natural (Toulmin), teoras (Popper), programas de investigacin cientfica (Lakatos), hay periodos de desarrollo lineal y acumulativo y otros de radicales rupturas. As, retomando a Lakatos, la historia de la ciencia es ms rica que sus reconstrucciones racionales. Es cierto que Kuhn fue bastante ms all; no obstante, sus indudables aportes chocaron tambin contra el hecho de que la historia emprica de las ciencias no se ajusta a esa imagen de revoluciones y ciencia normal. Se encuentran muy pocos paradigmas y/o matrices disciplinares en el sentido en que utiliza estos conceptos su autor. La inconmensurabilidad es insostenible en su versin fuerte y se diluye la potencia del planteo en su versin dbil. Sin contar con que su esquema se aplicara tan solo a algunas reas de la ciencia. Cabe hacer, por ltimo, una mencin a lneas con menos seguidores: las llamadas concepciones semnticas o tambin modelo-tericas, que incluyen tanto la concepcin estructuralista18 como la concepcin semntica.19 La tesis bsica de todas ellas es que la naturaleza, funcin y estructura de las teoras se comprende mejor cuando su caracterizacin, anlisis o reconstruccin metaterica se centra en los modelos que determina. Para ella, el componente ms bsico para la identidad de una teora es una clase de estructuras, y ms especficamente una clase de modelos. Su punto de partida es que las teoras no se identifican

metatericamente con conjuntos de enunciados; presentar una teora no es

18

Vanse: SUPPES, Patrick, Studies in the Methodology and Foundations of Science. Selected Papers from 1951 to 1969, Dordrecht, Reidel, 1969: del mismo autor, Models and Methods in the Philosophy of Science: Selected Essays , Dordrecht, Reidel, 1993; SNEED, Joseph, The Logical Structure of Mathematical Physics, Dordrecht, Reidel, 1971; STEGMLLER, Werner, The Structuralist View of Theories, Berlin, Springer, 1979; MOULINES, Ulises, Exploraciones metacientficas, Madrid, Alianza, 1982; del mismo autor, MOULINES, Ulises, Pluralidad y recursin, Madrid, Alianza, 1991. 19 Vanse: VAN FRAASSEN, Bastian, The Scientific Image, Clarendon Press, Oxford, 1980; SUPPE, Federick, The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism , Urbana and Chicago, University of Illinois Press, 1989; GIERE, Ronald, Explaining Science, Chicago, University of Chicago Press, 1988.

presentar una clase de axiomas sino una clase de modelos. Se entiende aqu por modelo, a diferencia del otro sentido de modelo cientfico (vase, ms abajo, la nota 38) un sistema o trozo de la realidad en el pasa lo que las afirmaciones del sistema dicen; ms precisamente, las afirmaciones son verdaderas en dicho sistema. Se trata, pienso, de una estrategia bien dirigida, pero que adolece de algunos problemas bsicos, al intentar preservar el ncleo reconstruccionista racional de las teoras, con esquemas algo rgidos y que no permiten establecer puentes entre la ciencia y la cultura, permaneciendo, por as decir dentro de los lmites estrechos de las versiones tradicionales. Como quiera que sea, la necesidad creciente de atender ya no tanto o no solo a los aspectos sincrnicos es decir de reconstruccin racional de las teoras, sino de considerar tambin los aspectos diacrnicos de la prctica cientfica, posibilit un reacomodamiento de las incumbencias disciplinares, bsicamente en las lneas que teorizaban sobre la ciencia dentro de la sociologa, la historia, la antropologa y la retrica. Los lmites que separaban a la ciencia de otros saberes o de las condiciones concretas de su produccin comenzaron a diluirse. Los llamados estudios sobre la ciencia propician una encrucijada de perspectivas disciplinares y son el resultado de largos debates que se precipitaron en las ltimas dcadas. As, ha surgido una amplia gama de posiciones relativistas, irracionalistas, historicistas, retoricistas, o posmodernistas, que, apoyadas en el reconocimiento tanto de la imposibilidad de defender posiciones fuertes como la
CH

como del relevante papel de los elementos contextuales no slo en el proceso

del descubrimiento, sino tambin en la validacin del conocimiento cientfico, han salido a impugnar la especificidad cognoscitiva de la ciencia sosteniendo que ella es un saber entre saberes, una parte ms de un conjunto heterogneo de

saberes y prcticas discursivas. Entre estas lneas de trabajo se destacan: las nuevas sociologas de la ciencia que rompen con el mandato mertoniano, como el Programa Fuerte; el Programa Relativista; el Programa Constructivista (incluida la llamada antropologa de laboratorios); los anlisis del discurso cientfico y las retricas de la ciencia20. La filosofa general de la ciencia, ms all de la resistencia a abandonar algunos programas en las carreras universitarias, ha dejado de producir conocimiento y, en la actualidad, las inquietudes filosficas pasan por las llamadas filosofas especiales de la ciencia (de la biologa, de la fsica, de la matemtica, del psicoanlisis, etc.). Aqu tambin hay un cambio en los lmites y las estrategias: mientras la filosofa general de la ciencia construa un cerco alrededor de una entelequia artificialmente homognea la ciencia, hoy se asume no solo que la ciencia es mltiple las ciencias sino que tambin los lmites disciplinares se han modificado. Las filosofas especiales de la ciencia han cambiado la estrategia y se ocupan de problemas que surgen de las ciencias pero que no son problemas cientficos; al mismo tiempo, lejos de pontificar normativas para la ciencia unificada, interactan con el cientfico (cuando esto se da) en procura de resolver problemas que tiene aristas cientficas pero tambin filosficas. Resumiendo lo dicho hasta aqu, puede decirse que hubo un gran esfuerzo de la
20

CH

por desarrollar criterios para esclarecer las diferencias y especificidades de

Vanse BAUER, Henry, Scientific Literacy and the Myth of Scientific Method. Urbana , U. Illinois Press, 1992; BLOOR, David, Knowledge and Social Imaginary, D. Bloor, 1971; DE COOREBYTER, Vincent (ed), Rhetoriques de la Science, Pars, PUF, 1994; FULLER, Steve, Philosophy, Rhetoric and the End of Knowledge, Madison, U. Wisconsin Press, 1993; GROSS, Alan, The Rhetoric of Science, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1990; LATOUR, Bruno y Steve WOOLGAR, Laboratory Life: the Social Construction of Scientific Facts , Hollywood, Sage, 1979; LATOUR, Bruno, Science in Action, Cambridge, Harvard University Press, 1987; LOCKE, David, Science as Writing, Yale University, 1992; WOOLGAR, Steve, Science: the Very Idea, Londres, Tavistock, 1988; COLLINS, Harry, The sociology of scientific knowledge: studies of contemporary science, Annual Review of Sociology, Vol. 9, 1983, pp. 265-285; KNORR Cetina, Krohn & Whitley (eds.), The social process of scientific investigation, Dordrecht, Reidel, 1981.

la ciencia, criterios cuyo fracaso parcial se explica, probablemente, por su misma rigidez y exacerbacin, resultando as impotentes para explicar la relacin de la ciencia con otras prcticas humanas estableciendo lmites estrechos y rgidos, en suma. Como contraparte, los desarrollos posteriores de la misma epistemologa, la historia y la sociologa de las ciencias, revelando elementos concluyentes para llamar la atencin sobre tales insuficiencias, contribuyeron a disolver la especificidad y a mostrar en qu se parece la ciencia a otros tipos de prcticas culturales anularon los lmites segn dos estrategias igualmente estriles: o bien buscando relaciones causales fuertes entre los resultados de la ciencia y el contexto; o bien relajando tanto estas relaciones que las explicaciones proporcionadas resultan inverosmiles o meras correlaciones. En este juego de pensar en trminos de lmites, si unos han sido impotentes para entender las prcticas de los cientficos en lo que tienen de parecido con otras prcticas, otros lo han sido para dar cuenta de las diferencias y especificidades. La exacerbacin de los lmites lleva a posturas cientificistas fuertes para las cuales slo el saber cientfico es legtimo. Pero la disolucin, plausible por otra parte, de los lmites estrechos de las epistemologas estndar, contribuye a la disolucin de la especificidad de la ciencia y a reflotar posturas romnticas, relativismos e irracionalismos varios. Ni unos ni otros pueden dar acabada cuenta del multifactico fenmeno de las ciencias. Las palabras del bilogo y mdico F. Jacob ilustran magistralmente este problema:

El siglo

XVII

tuvo la sabidura de considerar la razn como una herramienta

XIX

necesaria para tratar los asuntos humanos. El Siglo de las Luces y el siglo

tuvieron la locura de pensar que no slo era necesaria, sino suficiente, para resolver todos los problemas. En la actualidad, todava sera una mayor

demostracin de locura decidir, como quieren algunos, que con el pretexto de que la razn no es suficiente, tampoco es necesaria. 21

2. Redefinicin del problema de los lmites: metforas epistmicas en la historia de las ciencias

Lo que calificamos de evolucin en el pensamiento es muchas veces tan slo la sustitucin transformadora, en ciertos puntos crticos de la historia, de una metfora-base por otra, en la contemplacin por el hombre del universo, de la sociedad y de s mismo Robert Nisbet 22

Aceptemos que toda historia de la ciencia debe ser epistemolgica si no se quiere caer en el mero anecdotario o en una difusa historia de las ideas; sin embargo, la relacin entre las ciencias, y entre ellas y el contexto, no admite explicaciones simples y unicausales. Esta tensin fundacional fue mal resuelta por la tradicin analizada porque, ms all de las distintas versiones, comete el error estratgico de no asumir que la historia emprica no se somete a categoras epistemolgicas nicas o rgidas y que los lmites entre ciencia y contexto son, siempre y en alguna medida variable, difusos. Por ello, quizs deba pensarse que esas categoras deben ser instrumentos lo suficientemente variados y flexibles y no matrices a priori y, sobre todo, ahistricas. Propondr aqu una herramienta que llamar metfora epistmica (ME en adelante), concepto que requiere una serie de precisiones.

21 22

JACOB, Francois, Le jeu des possibles, Pars, Librairie Artheme Fayard, 1981. NISBET, Robert, Social Change and History, Nueva York, Oxford University Press, 1976.

2.1 El giro epistmico de la metfora23

El punto de vista que se expondr aqu va un poco ms lejos todava de lo sealado por Nisbet en el epgrafe de esta seccin. En efecto, no solo los grandes cambios de poca se definen como la sustitucin de unas grandes metforas por otras (por ejemplo el mecanicismo del siglo
XVII),

sino que esos cambios menos

relevantes que ocurren todo el tiempo en la ciencia, seran en gran medida producto de la introduccin de nuevas metforas: hacen una metfora quienes sostienen que el universo es un organismo, o que es una mquina, o que es un libro escrito en caracteres matemticos; que la humanidad o una civilizacin se desarrolla o muere; que las leyes de la economa o la sociologa son equivalentes a las de la fsica newtoniana; que entre las empresas comerciales, o aun entre los pueblos y culturas, las innovaciones tecnolgicas operan mecanismos de seleccin de tipo darwiniano; que hay una mano invisible que autoregula el mercado; que las especies evolucionan por seleccin natural; que la mente humana es una computadora o bien que una computadora es una mente; que la informacin biolgica de una generacin a otra se transmite mediante un cdigo gentico, etc. Muchas veces, y en defensa del privilegio epistmico de la ciencia, suele sealarse que expresiones como las precedentes son meras formas de hablar, un lenguaje figurado o desviado, que cumplira funciones didcticas o heursticas.24 La gnesis de estas expresiones es claramente metafrica, pero ellas no sustituyen a ninguna otra expresin literal que el cientfico tendra para s y para sus pares, sino que tienen, clara y fundamentalmente, funciones
23

El punto de vista resumido aqu fue desarrollado extensa y detalladamente en PALMA, Hctor, Metforas en la evolucin de las ciencias, Buenos Aires, J. Baudino ediciones, 2005. 24 Adems de las funciones retricas y estticas de las metforas de la literatura y del sentido comn.

epistmicas, cognoscitivas. Este nuevo modo de ver, este giro epistmico en la concepcin de la metfora, implica un cambio de paradigma (si se permite la expresin un tanto gastada por el abuso) que requiere algunas precisiones sobre la epistemologa de las metforas.

2.2 Las metforas

El mapa del anlisis de las metforas muestra dos lneas principales: la semntica y la pragmtica. Pertenecen a la primera autores clsicos como Aristteles (Cf. Potica -1457b y Retrica -1404b y sig.), y autores contemporneos como Richards25, Ricoeur26, Black27, o Goodman,28 entre otros; pertenecen a la segunda Davidson29, Martinich30 (1991), o Searle31 (1991), tambin entre otros. Las versiones semnticas sostienen que la metfora surge porque algo ocurre con el significado de los trminos y/o expresiones intervinientes. Aristteles defina a la metfora como (...) la transposicin de un nombre a cosa distinta de la que tal nombre significa (...) (Aristteles, Potica, 1457b). La metfora sera una forma de lenguaje figurado (como la irona o la hiprbole) cuya funcin es la analoga o semejanza. Pero esta definicin, que conlleva el problema de la relacin lenguaje literal - lenguaje metafrico, ha sido revisada. Black ha mostrado
25 26

RICHARDS, Ivor, The Philosophy of Rethoric, Oxford, Oxford University Press, 1936. RICOEUR, Paul, La mtaphore vive, Pars, Editions du Seuil, 1975. 27 BLACK, Max, Models and metaphors, Ithaca, Cornell University Press, 1962. 28 GOODMAN, Nelson, The Languages of Art, Indianapolis, Bobbs-Merrill, 1968. 29 DAVIDSON, Domald, Inquiries into Truth and Interpretation, Oxford, Clarendon, 1984. 30 MARTINICH, Aolysius, A theory for metaphor, en DAVIS, S., Pragmatics, N.Y, Oxford Univ. Press, 1991.
31

SEARLE, John, Metaphor, en DAVIS, S., op. cit.

que no hay sustitucin o comparacin de un lenguaje a otro sino ms bien una interaccin entre ambos. Entonces, comprender una metfora no sera descifrar un cdigo o hacer una traduccin, porque la metfora, ms que dar cuenta de una semejanza o analoga preexistente, es la instancia que crea la semejanza. Cuando se construye una metfora, ms que hacer una comparacin o sustitucin, se ponen en actividad simultnea en interaccin dos mbitos que habitualmente no lo estn. Y justamente, la potencia de la metfora procede ms bien de su carcter un tanto impreciso y difuso, de sus lmites borrosos. Sin embargo, estas consideraciones sobre el significado no explican por qu una expresin lingstica puede ser interpretada literalmente en un contexto y metafricamente en otro o por qu algunas metforas tienen xito. Este problema ha llevado a pensar que se trata de una cuestin atendible desde una perspectiva pragmtica, es decir distinguiendo entre el significado lingstico, determinado por el sistema de la lengua las reglas de la gramtica y la semntica, y el significado comunicativo, determinado por el contexto en que los hablantes usan la lengua segn reglas que les permiten entenderse, y regido segn ciertos principios no demasiado rigurosos que regulan la interaccin comunicativa racional. Segn el punto de vista pragmtico, estos elementos provenientes del contexto determinan o influyen decisivamente en la produccin y/o comprensin de las acciones lingsticas. Esta consideracin puede extenderse a los hablantes cientficos y obviamente a las
ME;

en este sentido, hay que pensar que el xito de

una metfora depende no solo de cuestiones estrictamente semnticas sino de un contexto mucho ms amplio. Para ir precisando el concepto de
ME

es necesario ahondar un poco ms en la

relacin entre lenguaje literal y lenguaje metafrico. Dentro de la lnea pragmtica,

Searle sostiene que el problema que plantean las metforas es un caso particular del problema de explicar de qu modo el significado del hablante y el significado lxico u oracional se distinguen o separan. Sera un caso especial de decir una cosa y significar algo ms. No se tratara de dos interpretaciones o acepciones diferentes una literal y otra metafrica sino de que, en todo caso, las expresiones en cuestin pueden usarse de dos formas diferentes y el significado metafrico "es siempre significado proferencial del hablante", esto es, significado que adquieren sus palabras cuando se utilizan en circunstancias concretas, significado no convencional que requiere del auditorio la captacin de las intenciones de ese hablante al utilizar las expresiones. Searle analiza distintos principios por los cuales se puede construir una metfora, pero su aporte no va ms all de la tesis tradicional: cualquier expresin puede tener, adems, de un significado literal, un significado metafrico. Ello abona, de otro modo, la antigua primaca del lenguaje literal por sobre el lenguaje metafrico, desviado y secundario.32 Por eso me interesa y resulta ms til la tesis de Davidson, que puso en cuestin la dualidad significativa de las expresiones metafricas, criticando cualquier enfoque de interaccin e insistiendo en que la metfora significa slo lo que significan las palabras usadas para expresarlas literalmente y nada ms. Anula la distincin entre lenguaje literal y metafrico porque considera que las nociones semnticas tales como significado, slo tienen un papel dentro de los lmites bastante estrechos (aunque cambiantes) de la conducta lingstica regular y predictible, lmites que marca (temporalmente) el uso literal del lenguaje. Para Davidson, en todo caso, lo que se necesita es una explicacin de cmo es

32

Vase LAKOFF, George y Mark JOHNSON, Metaphors we Live by, Chicago, University of Chicago Press, 1980.

comprendida la metfora, pero considerando que tal proceso de comprensin es el mismo tipo de actividad que se pone en juego en relacin con cualquier otra expresin lingstica, es decir, un proceso que requiere un acto de construccin creativa de lo que el significado literal de la expresin metafrica es y lo que el hablante cree sobre el mundo. Hacer una metfora, como hablar en general, es una empresa creativa. La crtica de Davidson se dirige ms que nada a la idea, defendida tanto por los que aceptan como por los que no aceptan la posibilidad de la parfrasis, segn la cual la metfora puede cumplir una funcin significativa y comunicativa de modo peculiar y secreto. 33 Davidson se opone as a una suerte de teora del conocimiento subyacente segn la cual la metfora contendra un elemento cognoscitivo que slo ella podra transmitir y que tal elemento es lo que debera captarse para entenderla. No habra, en verdad, ningn significado metafrico por oposicin a otro literal. Ahora es posible precisar un poco ms la idea de Las
ME ME:

producen nuevos significados, sea cual fuere el mecanismo

psicolgico por el cual lo hacen; la imposibilidad de dar una parfrasis literal de las mismas, su intraducibilidad34 en suma, es argumento en favor de ello. La comprensin y el xito de una
ME

dependen no slo de los significados,

sino tambin del contexto y las condiciones adecuadas. La

ME

(retomando a Davidson) no posee ninguna ventaja ni desventaja

epistmica respecto del llamado lenguaje literal. Ella puede, y debe para el caso
33

Por ejemplo RICOEUR (op. cit.), defiende la existencia de cierta capacidad o cualidad misteriosa de la metfora, de suministrar un conocimiento profundo verdadero de la realidad. 34 La tesis de la indeterminacin de la traduccin de Quine (QUINE, Willard, World and Object, Cambridge, MIT Press, 1960) puede ser aplicada a las metforas en su relacin con el lenguaje llamado literal, tanto para justificar el problema de lograr una parfrasis adecuada, como as tambin para pensar que una buena parfrasis (un buen diccionario dira Quine) puede ir construyndose con el tiempo.

de las ciencias, arreglrselas en soledad con su referencia y por tanto ser verdadera o falsa en las mismas circunstancias y condiciones que el lenguaje en general. De este modo queda abierta la puerta para tratar a las metforas como a cualquier enunciado informativo ya que el significado de una
ME

deja de estar

atado a la situacin o enunciado que le dio origen. Huelga aclarar que esto sera un sinsentido aplicado a las metforas literarias y vale solo para las lleva al problema de mostrar qu sucede cuando ellas se literalizan.
ME,

lo cual

2.3 La historia de una ME

Para clarificar este giro que pretendo darle a la nocin de metfora resultar til el concepto de bisociacin (bisociation), acuado por A. Koestler35 para otro contexto, y que sirve para nombrar la interseccin de dos planos asociativos o universos de discurso que ordinariamente se consideran como separados y, a veces, hasta incompatibles. Hasta el momento en que alguien hace converger ambos universos o planos produciendo un resultado novedoso e inesperado en ese momento, los planos en cuestin constituan mundos separados y no asociables, funcionando cada uno segn una lgica propia y a partir de elementos que slo se producen en ese plano. Cuando alguien ofrece otro plano asociativo establece una convergencia indita que produce un cambio igualmente indito en la percepcin de los hechos, y la lgica habitual de acuerdo a la cual se consideraban los hechos dentro de una esfera resulta invadida por la lgica de la otra esfera. No interesa mayormente aqu cules son los procesos psicolgicos
35

KOESTLER, Arthur, The Act of Creation, Nueva York, Penguin Books, 1964.

involucrados, pero resulta moneda corriente en las ciencias que, en un momento determinado, los hechos salen del marco en que ordinariamente se perciban y comienzan a organizarse y pensarse segn una nueva lgica produciendo resultados nuevos y sorprendentes. Pero este tipo de procedimientos no se refiere solo a un cambio de perspectiva sobre el mismo hecho o grupo de hechos al modo en que las distintas disciplinas abordan objetos complejos. La nueva mirada producto de la transferencia metafrica bisociacin puede reorganizar lo conocido o, literalmente, inaugurar o introducir nuevos hechos, con claras consecuencias ontolgicas. Pero las metforas de las ciencias no suelen mostrar su bastardo origen, que solo puede detectarse a travs de una especie de auditoria

genealgico/semntica. Entonces, el concepto de bisociacin, que muestra solo el costado sincrnico del proceso, requiere ser completado con un abordaje diacrnico que explique por qu las metforas tienen xito y mueren rpidamente como tales, literalizndose. Lo que se inicia como una bisociacin entre mbitos ajenos a partir del xito, con el transcurrir temporal acaba siendo una explicacin literal en el mbito adoptivo 36 en un proceso que podra caracterizarse como de bisociacin sincrnica seguido de una literalizacin diacrnica. Esta doble condicin del proceso por el cual se construye e instala una metfora permite reconsiderar de otro modo lo que ya se adelantara ms arriba: puede concederse que haya un lenguaje literal y otro metafrico subsidiario de aqul en el momento de la bisociacin momento del anlisis sincrnico , pero diacrnicamente pueden analizarse considerando que ninguno de los dos lenguajes es deudor del otro, sino que son independientes. Ambos son literales, por as decir, y
36

Turbayne explica este proceso como el pasaje de una metfora viva a una muerta TURBAYNE, Colin, The Myth of Metaphor, 1962.

obviamente han de enfrentar el problema de la verdad, la referencia y el significado, del mismo modo que un supuesto, y ahora ya no privilegiado, lenguaje literal. Digmoslo una vez ms: esto supone categoras de anlisis distintas a las empleadas por la crtica literaria, que analiza las metforas como novedosas, triviales, reiterativas o exticas, pero a la que le resulta absurdo pensarlas como verdaderas o falsas en un sentido relevante.37

2.4 Las ME en la historia de la ciencia38

Un repaso por la historia de la ciencia muestra una profusin tal de

ME

en la

produccin y desarrollo del conocimiento que permite sospechar con gran fuerza que se trata ms bien de algo habitual. Sin embargo, como decamos ms arriba, las
ME

no son una suerte de mdulo estndar identificable claramente, sino que

adquieren variadas formas, niveles y alcances. Como, adems, el rastreo de la gnesis de las principales metforas cientficas llevara muy probablemente al trasfondo semioculto de la cultura, resulta muy difcil establecer clasificaciones o taxonomas exhaustivas. Sin embargo, pueden sealarse al menos cuatro formas principales o tpicas segn las cuales se producen conocimiento.
37

ME

entre reas del

Pierde sentido, entonces, entrar en la discusin contra los que han sostenido que una de las caractersticas definitorias de las metforas es que son siempre falsas si se las toma literalmente. 38 Queda latente la cuestin de los modelos cientficos que no abordar aqu. Slo sealar que existe cierto consenso en la literatura epistemolgica estndar en reconocer el papel heurstico y/o didctico de los modelos cientficos, pero hay distintas posiciones sobre el papel que cumpliran en el anlisis de las teoras: para R. Carnap se puede prescindir totalmente de ellos en las ciencias empricas y no cuentan para el anlisis de las teoras; para E, Nagel cumplen un papel (no imprescindible) y deben ser tomados en cuenta en el anlisis de las teoras; para M. Hesse, R. Harr o M. Black son componentes relevantes y por lo tanto imprescindibles para el anlisis de las teoras. Esta ltima posicin es compartida por la denominada concepcin semntica de las teoras (vase ms arriba). Aqu, sin ms, considerar a los modelos cientficos como un tipo de metfora (vase, para una fundamentacin detallada, PALMA, H., op. cit.)

A. En primer lugar la utilizacin de metforas muy generales, muchas veces verdaderos supuestos metafsicos sobre la naturaleza o la sociedad, que atraviesan una poca: por ejemplo el mecanicismo del siglo
XVII

que se expresa

en la fsica, pero tambin en la biologa, la filosofa poltica, la tica; o el evolucionismo en el siglo

XIX

que explica en distintas versiones y solapamientos

particulares y, a veces, sesgados, la historia, las culturas, la poltica, las sociedades.39 B. En segundo lugar, la utilizacin de cuerpos tericos completos o casi completos, o de conceptos originales de un mbito cientfico particular, que se exportan o extrapolan a otros mbitos diferentes. Siendo enorme la cantidad y diversidad de casos, a modo de ejemplo pueden citarse los siguientes. El de los usos de la fsica newtoniana, que no solo se constituy en modelo de cientificidad durante al menos dos siglos, sino que asisti a la extrapolacin de sus conceptos y frmulas con mayor o menor rigurosidad, meticulosidad y felicidad a mbitos ajenos como la economa y la sociologa. Las ciencias biolgicas han sido tambin grandes proveedoras de metforas. La teora celular agregada a la teora de las enfermedades infecciosas proveyeron de metforas a la sociologa organicista de fines del
XIX

y principios del

XX.

El caso del evolucionismo es

particularmente interesante para mostrar las consecuencias del carcter difuso de los lmites de la metfora, porque funcion como una metfora general, como se dijo ms arriba, pero la expansin y difusin de la teora darwiniana de la evolucin se vio atravesada por el evolucionismo general, por ejemplo en lo que se ha denominado, equvocamente, darwinismo social o en la fundamentacin
39

Algunos ejemplos de metforas se desarrollan en PALMA, H. (op. cit.). Nisbet analiza, aunque a veces forzadamente, la metfora del desarrollo a lo largo de la historia de la cultura occidental desde el concepto original de physis (NISBET, R., op. cit.) . I. Cohen analiza una gran cantidad de metaforas aunque no utiliza esa denominacin (COHEN, Irving, Interactions, Massachussets, MIT Press, 1995).

del movimiento eugensico. La teora de Darwin aparece en las economas evolucionistas de las ltimas dcadas (como teora econmica general, como teora de la empresa o economa de la innovacin tecnolgica), en la medicina evolucionista e incluso en epistemologas evolucionistas. En las ltimas dcadas est bastante extendido considerar a la mente como una computadora, o bien a la computadora como una mente en las neurociencias y en el programa de Inteligencia Artificial. En la actualidad, una de las metforas ms potentes es la que traslada algunos conceptos de la teora de la informacin y la idea de programa hacia la biologa molecular. C. En tercer lugar, hay una infinidad de casos al interior mismo de los cuerpos tericos de disciplinas particulares. No se trata ya de metforas que se obtienen de la exportacin de teoras y/o conceptos provenientes de disciplinas consolidadas hacia otras, sino simplemente de analogas y metforas obtenidas del conocimiento comn o de la cultura. Por citar solo algunos: el rbol de la vida, la mano invisible, el mercado en economa, el contrato social, el derecho natural. D. Finalmente se encuentran las metforas en la formacin de cientficos, los usos didcticos en la enseanza primaria y media, y en la comunicacin pblica de la ciencia. En efecto, las metforas pueden tener un papel fundamental en la formacin acadmica y profesional, no solo como meras estrategias

instrumentales de aprendizaje, sino en la constitucin de marcos tericos y conceptuales sustantivos, tal como mostrara claramente Kuhn. Pero tambin la enseanza para no especialistas y la comunicacin pblica de la ciencia se constituyen principalmente a travs de metforas muchas de ellas poco felices. En estos casos el uso de metforas contribuye a reforzar la errnea idea segn la cual la comunicacin pblica de la ciencia es meramente un caso de traduccin

de un lenguaje especializado a otro ms accesible al pblico general. Sin embargo, tambin para estos casos, considerar las metforas desde sus aspectos epistmicos contribuira, por un lado, a entender mejor su funcionamiento y potencialidad y, por otro lado y sobre todo, a hacer explcita su incidencia en la construccin de la imagen ideolgica que la cultura se hace de la ciencia.

2.5 Lmites y perspectivas de la ME

Para no caer en un exceso de optimismo es necesario tener en cuenta que el planteo esbozado precedentemente es una apuesta programtica que deber legitimarse en el trabajo emprico de analizar exhaustivamente los episodios en los cuales se encuentran involucradas
ME,

lo cual implica que de ninguna manera

conlleva una visin panmetafrica de la historia de las ciencias. Se trata tan solo de una propuesta instrumental que ser til en algunos casos y no en otros. En la misma lnea, podra especularse con que la produccin de metforas es la clave misma del lenguaje y de la produccin de novedades en el campo del conocimiento, pero ello no es necesario: para una historia de las ciencias la constatacin fenomenolgica de la profusin de ME avala metodolgicamente la propuesta. Como quiera que sea, el concepto de
ME

tiene algunas ventajas tericas con

respecto a la agenda estndar de lo estudios sobre la ciencia. En primer lugar, constituye un mdulo o una categora de anlisis flexible y de lmites difusos, como se seal ms arriba, lo cual estara ms en lnea con la diversidad de la historia emprica de las ciencias. Esos lmites difusos de las
ME

los que le dan su

potencialidad permiten explicar procesos de recepciones sesgadas, malas

interpretaciones, consecuencias imprevistas o xitos inditos. La ME permite explicar muchos procesos de intercambios y apropiaciones conceptuales entre las ciencias e incluso autoriza a eliminar la barrera epistemolgica artificial entre ciencias naturales y sociales y humanidades, pues el trfico de metforas se da en sentidos cruzados. Asimismo, la relacin entre las ciencias y la cultura y la sociedad podra explicarse sin apelar a posiciones dualistas (ciencia-cultura; racionalidadirracionalidad; rigurosidad-especulacin; exactitud-vaguedad, etc.). El planteo expuesto permite vislumbrar una explicacin de la introduccin de la novedad en la ciencia, al tiempo que una relacin osmtica hablando de metforas y de lmites entre ciencia y sociedad, dado que en cualquier momento hay una cantidad de metforas disponibles circulando socialmente. Las novedades en ciencia hay que buscarlas o bien en otras ciencias o bien en mbitos extra o, si se prefiere, pre-cientficos.

El concepto de

ME

que evoluciona es una herramienta til porque combina

categoras de anlisis historiogrfico/epistemolgicas que permiten un anlisis diacrnico sin descuidar los aspectos sincrnicos o estructurales de la ciencia. Asimismo el concepto de
ME

resulta compatible con distintos tipos de secuencias

histricas para la ciencia, resultando ocioso cualquier intento de establecer a priori si la ciencia resulta de un proceso principalmente revolucionario o de acumulacin lineal o mixto. En suma, puede contribuir a rescatar las viejas aspiraciones de reconstruccin del proceso cientfico sin caer en las exigencias desmesuradas, rgidas y duales de la epistemologa estndar y, al mismo tiempo, dar cuenta de los procesos diacrnicos sin caer en las versiones relativistas de los estudios sobre la ciencia. Los lmites intrnsecamente difusos de las metforas, esos que parecen

condenarlas a una debilidad interpretativa y que en ocasiones llevan a la sobreinferencia falaz, no solo son los que tambin le confieren una inusitada potencia explicativa, sino que adems podran servir para dar cuenta de esos no menos difusos lmites de la ciencia en los distintos sentidos expuestos. En honor a la verdad es justo reconocer que la literatura tambin ha generado buenas metforas a lo largo de los siglos: lo que quiz deba ser revisado es el hecho de que se las haya apropiado y monopolizado ilegtimamente. Despus de todo, las metforas de la ciencia no son menos bellas, y probablemente, incluso sean ms ricas y potentes.