A induo o processo de descoberta de leis gerais pela observao e combinao de exemplos particulares. usada em todas as cincias, mesmo na matemtica.

a. A induo matemtica usada apenas na matemtica e para provar teoremas de um certo tipo. pouco feliz que estas designaes sejam to prximas porque no h muita ligao lgica entre os dois processos. H, no entanto, algumas ligaes prticas; o facto de, muitas vezes, se usarem os dois mtodos conjuntamente. Vou ilustrar ambos os mtodos por intermdio do mesmo exemplo. 1. Podemos observar, por exemplo, que e, reconhecendo os cubos e os quadrados, podemos dar ao facto observado a forma mais interessante: . Como que isto acontece? Ser que, com frequncia, uma tal soma de cubos sucessivos um quadrado? Ao colocar esta pergunta procedemos como o naturalista que, impressionado por uma planta curiosa ou por uma formao geolgica surpreendente, concebe uma questo geral. A nossa questo geral est relacionada com a soma de cubos sucessivos . Fomos levados a ela pelo exemplo particular n=4. Que podemos fazer da nossa questo? O que o naturalista faria; podemos investigar outros casos especiais. Os casos especiais n=2,3 so ainda mais simples, o caso n=5 o prximo. Acrescentemos, para salvaguardar a uniformidade e completude, o caso n=1. Arranjando elegantemente todos estes casos, como um gelogo arranjaria os espcimens de um certo minrio, obtemos a seguinte tabela: 1 = 1 = 12 1+8 = 9 = 32 1+8+27 = 36 = 62 1+8+27+64 = 100 = 102 1+8+27+64+125 = 225 = 152 difcil acreditar que todas estas somas de cubos consecutivos sejam quadrados por mero acaso. Do mesmo modo, o naturalista teria poucas dvidas de que a lei geral sugerida pelos casos especiais at ento observados no fosse correcta; a lei geral quase provada por induo. O matemtico expressa-se com maior

Samuel Lea

11A3

Pgina 1 de 6

reserva embora fundamentalmente pense da mesma forma. Ele diria que o teorema seguinte fortemente sugerido por induo:

A soma dos primeiros n cubos um quadrado. 2. Fomos levados a conjecturar uma lei notvel, e de alguma forma misteriosa. Porque devem estas somas de sucessivos cubos ser quadrados? Ora, aparentemente, so de facto quadrados. O que que o naturalista faria em tal situao? Iria examinar a sua conjectura. Ao fazer isso, podia seguir vrias linhas de investigao. Poderia acumular mais evidncias experimentais. Pela nossa parte, se desejarmos fazer o mesmo, temos que testar os prximos casos, n=6, 7, .... O naturalista podia tambm rever os factos cuja observao levou conjectura; compar-los cuidadosamente, desencantar alguma regularidade mais profunda, alguma analogia suplementar. Sigamos tambm esta linha de investigao. Vamos rever os casos n = 1, 2, 3, 4, 5 que organizmos na nossa tabela. Porque razo todas estas somas so quadrados? E que podemos dizer acerca destes quadrados? As suas bases so 1, 3, 6, 10, 15. E acerca destas bases? Existir alguma regularidade mais profunda, alguma analogia suplementar? De qualquer modo, no parecem aumentar de forma muito irregular. Como que aumentam? A diferena entre dois termos sucessivos desta consequncia ela prpria crescente, . Ora, estas diferenas so notavelmente regulares. Podemos ver aqui uma surpreendente analogia entre as bases daqueles quadrados, podemos ver uma notvel regularidade nos nmeros 1, 3, 6, 10, 15: 1 = 1 3 = 1+2 6 = 1+2+3 10 = 1+2+3+4 15 = 1+2+3+4+5. Se esta regularidade geral (e o contrrio difcil de acreditar) o teorema de que suspeitmos toma uma forma mais precisa: , para n=1, 2, 3,...

Samuel Lea

11A3

Pgina 2 de 6

3. A lei que acabamos de enunciar foi encontrada por induo, e a maneira pela qual foi encontrada d-nos uma ideia do que a induo, ideia essa que necessariamente unilateral e imperfeita mas no distorcida. A induo tenta encontrar regularidade e coerncia para alm das observaes. Os seus instrumentos mais notveis so a generalizao, a especializao, a analogia. A tentativa de generalizao nasce do esforo para compreender os factos observados; baseada na analogia e testada por casos especiais suplementares. Abstemo-nos de mais explicaes sobre a induo acerca da qual h grande discordncia entre os filsofos. Mas necessrio acrescentar que muitos resultados matemticos foram, primeiro, achados por induo e, mais tarde, provados. A matemtica rigorosa uma cincia dedutiva sistemtica mas a matemtica no seu fazer uma cincia indutiva experimental. 4. Na matemtica, tal como numa cincia fsica, podemos utilizar a observao e a induo para descobrir leis gerais. Mas h uma diferena. Nas cincias fsicas, no h nenhuma autoridade superior observao e induo; na matemtica essa autoridade existe: a prova rigorosa. Depois de ter trabalhado algum tempo experimentalmente pode ser bom mudar de ponto de vista. Vamos ser rigorosos. Descobrimos um resultado interessante mas o raciocnio que nos levou at esse resultado era meramente plausvel, experimental, provisrio, heurstico. Vamos agora tentar estabelecer um resultado de forma definitiva por intermdio de uma prova rigorosa. Estamos agora perante um problema para provar: provar ou desaprovar o resultado enunciado anteriormente (ver 2). H uma pequena simplificao. Sabemos que . De qualquer modo, isto fcil de verificar. Tome-se um rectngulo com lados n e n + 1, e divida-se esse rectngulo em duas metades com uma linha em zigzag como na Figura 1a que mostra o caso n = 4. Cada uma das metades tem a forma de uma escada e a sua rea tem expresso 1 + 2 + ... + n; para n = 4 1 + 2 + 3 + 4 (ver Figura 1b). Ora, a rea total do rectngulo n (n + 1) da qual a rea em forma de uma escada metade. Isto prova a frmula.

Samuel Lea

11A3

Pgina 3 de 6

Podemos transformar o resultado que encontramos por induo em

. 5. Se no tivermos qualquer ideia de como provar este resultado, podemos pelo menos test-lo. Vamos testar o primeiro caso que no testamos ainda, o caso n = 6. Para este valor, a frmula seria

e, feito o clculo , esta igualdade acaba por ser verdadeira, sendo os dois lados iguais a 441. Mas, podemos testar a frmula de forma ainda mais efectiva. Muito provavelmente, a frmula geralmente verdadeira, isto , verdadeira para todos os valores de n. Ser que continua verdadeira quando passamos de algum valor de n para o valor seguinte n + 1? Juntamente com a frmula acima escrita devemos tambm ter

. H uma verificao simples. Subtraindo a frmula escrita acima, obtemos

. No entanto, isto simples de verificar. O lado direito pode ser escrito como

Samuel Lea

11A3

Pgina 4 de 6

. Quer isto dizer que a nossa frmula, encontrada experimentalmente, passou um teste vital. Vejamos claramente o que significa este teste. Verificmos para alm de qualquer dvida que

. No sabemos ainda se

. verdadeira. Mas se soubssemos que era verdade, podamos inferir, adicionando equao que verificmos para alm de qualquer dvida, que

. tambm verdadeira, sendo que esta a mesma assero que se obtem para o prximo inteiro n + 1 (ou seja, a assero que se obtem quando se substitui n por n + 1). Sabemos agora realmente que a nossa conjectura verdadeira para n = 1, 2, 3, 4, 5, 6. Por virtude de que acabmos de dizer, a conjectura, ao ser verdadeira para n = 6, tem tambm de ser verdadeira para n = 7; ao ser verdadeira para n = 7 verdadeira para n = 8; ao ser verdadeira para n = 8 verdadeira para n = 9; e assim sucessivamente. Ou seja, ao verificar-se para todo o n, est provado ser verdadeira em geral.

6. A prova precedente pode servir como padro em muitos casos semelhantes. Quais so as linhas essenciais desse padro? A assero que queremos provar tem que ser dada inicialmente de forma precisa. A assero tem que depender de um inteiro n. A assero deve ser suficientemente explcita para que tenhamos alguma possibilidade de testar se permanece verdadeira na passagem de n para o prximo inteiro n + 1. Se tivermos efectivamente sucesso ao test-la, podemos ser capazes de usar a nossa experincia, ganha no processo de teste, para concluir que a assero tem Samuel Lea 11A3 Pgina 5 de 6

de ser verdadeira para n + 1 desde que seja verdadeira para n. Quando estamos to longe suficiente saber que a assero verdadeira para n = 1; portanto, segue para n = 2; portanto segue para n = 3, e assim sucessivamente. Passando de qualquer inteiro para o seguinte, provamos a assero em geral. Este processo usado tantas vezes que merece um nome. Podamos chamar-lhe prova de n para n + 1 ou, ainda e mais simplesmente, passagem ao prximo inteiro. Infelizmente, o termo tcnico aceite induo matemtica. Designao que resulta de uma circunstncia casual. A assero precisa que provmos pode vir de qualquer fonte, e irrelevante, do ponto de vista lgico, saber qual a fonte. Ora, em muitos casos, tal como no caso que discutimos aqui em detalhe, a fonte a induo, ou seja, a assero encontrada experimentalmente. Deste modo, a prova surge como um complemento matemtico induo; o que explica o nome.

7. Eis um outro ponto, um tanto subtil, mas importante para quem quiser encontrar provas por si prprio. No que precede, encontrmos duas asseres diferentes por observao e induo, uma aps a outra, a primeira inferior a 1, a segunda inferior a 2; a segunda foi mais precisa do que a primeira. Ao lidar com a segunda assero, encontramos a possibilidade de verificar a passagem de n para n + 1, e assim somos capazes de descobrir uma prova por induo matemtica. Ao lidar com a primeira assero, e ignorar a preciso que lhe adicionada pela segunda, deveramos quase no ter sido capazes de encontrar tal prova. De facto, a primeira assero menos precisa, menos explcita, menos palpvel, menos acessvel ao teste e confirmao que a segunda. Passar da primeira para a segunda, da menos precisa para a mais precisa, foi um preparativo importante para a prova final. Esta circunstncia tem um aspecto paradoxal. A segunda assero mais forte, e implica imediatamente a primeira, contudo a algo confusa primeira assero pode, com alguma dificuldade, implicar a segunda mais simples e curta. Apesar disso, o teorema mais forte mais fcil de manusear que o mais fraco; este o paradoxo da inveno.

Fim

Samuel Lea

11A3

Pgina 6 de 6