Autriche: Crise ou victoire de la dmocratie ?

Le Banquet, Domaine politique Par Laurent Berthet

Un cas d'cole pour le dbat dmocratique

thme

n15, extrme

2000. droite.

couter nos amis dmocrates, la dmocratie serait menace en terre autrichienne. Que de menaces, de mises en garde, de rappels l'ordre pour le peuple autrichien et, plus encore, pour ses dirigeants par les pangyristes du principe de lgalit et de lgitimit qui veut que le pouvoir provienne d'en bas, qu'il n'y a de souverainet que du peuple. Ce dernier s'est exprim mais, hlas pour celui-ci, pas comme l'auraient fait ceux qui, se dclarant pourtant dmocrates, rejettent tumultueusement les rsultats officiels de ce vote, ceux qui, en somme, se proclament dmocrates la condition que les citoyens approuvent leurs ides. Et pourtant, l'lecteur, suppos arm intellectuellement de la capacit de voter, n'est-il pas, travers l'lection, le seul matre quant aux choix des dirigeants politiques de son pays? Et les partis politiques et leurs chefs de file ne sont-ils pas, travers ce rgime politique dont on pense faussement qu'il est thoriquement l'unique respecter et dfendre les individus et leurs droits fondamentaux ce qu'il ne fait pas toujours de faon pratique , les seuls reprsenter une population qui les a lus pour un mandat reprsentatif? Et c'est bien l que le bt blesse. Lors des dernires lections lgislatives du 3 octobre 1999, le peuple autrichien s'est prononc. Il l'a fait en connaissance de cause, la suite d'une campagne lectorale et lors d'lections en tout point dmocratiques, c'est--dire transparentes. L'lectorat autrichien a alors vot 26,91% pour le FP ( Freiheitliche Partei sterreich), faisant de celui-ci la deuxime formation politique du pays. Ce vote n'est en rien une simple protestation phmre ou un coup de semonce qui viendrait disparatre aussi rapidement qu'il serait apparu. Bien au contraire. Le FP, malgr ses prises de position extrmistes, progresse rgulirement dans l'lectorat autrichien, voguant de succs lectoraux en succs lectoraux depuis 1986, date laquelle Jrg Haider prit les rnes d'un parti alors moribond. Ainsi, en nombre de reprsentants lus la Chambre basse, le parti de Jrg Haider est-il pass de 18 dputs en 1986 42 en 1994 et 52 en 1999. Le FP est parvenu accaparer jusqu' 27,53% des suffrages lors des dernires lections europennes, record qu'il gala donc presque au mois d'octobre 1999. Ainsi peut-on affirmer qu'une grosse minorit du peuple autrichien vote en connaissance de cause et de faon constante pour ce parti depuis nombre d'annes. Un objet sacr Que reprocher, dmocratiquement parlant, ces lecteurs? Pris individuellement, chacun d'eux pse une voix et, comme dans toute dmocratie digne de ce nom,

l'utilise sa discrtion. Ce n'est donc pas tant sur le choix du vote de ces lecteurs qu'il nous faut porter l'attention comment reprocher ceux-ci d'utiliser leur pouvoir lectoral comme ils l'entendent alors que les dfenseurs de la dmocratie font de ce droit la force mme de ce rgime sur lequel il ne saurait tre question de revenir? mais plutt sur la pertinence qui fait accorder ce droit explosif une population dont une grande majorit n'a probablement pas la capacit d'en saisir, globalement et dans leur juste mesure, toute la signification et toutes les consquences. En effet, outre que ladite population peut paratre lectoralement troite c'est--dire qu'elle peut persister dans sa mauvaise apprciation gnrale d'une situation , elle semble obtuse en ce sens qu'elle est incapable de discerner la dangerosit et l'irralisme politiques prsents chez un parti comme le FP. En accordant tous les citoyens, quelles que soient leurs diffrences, la possibilit de peser politiquement, le suffrage universel suppose que l'agrgation des volonts et des choix particuliers est le moins risqu des principes de gouvernement. C'est-dire qu'il soumet la politique ce que le plus grand nombre considre comme son intrt personnel le plus profitable. la raison, gnrale, le suffrage universel prfre le nombre, c'est--dire l'addition de chiffres, particuliers. Qu'importe que la majorit, que la masse puisse voter pour Hitler, Chirac, Haider ou Mandela, elle ne se trompe pas. La religion dmocratique n'est rien d'autre que la sacralisation du nombre. Nous sommes vingt et vous tes un, dit le suffrage universel: cdez ou nous vous forons! Vous tes vingt, mais j'ai la raison, et moi seul, je peux vous forcer: cdez dira l'homme arm , crivait joliment Ernest Renan au sicle dernier. Politiquement, l'agrgation des intrts personnels ne saurait dfinir l'intrt gnral. Le penser, c'est agir de concert avec Adam Smith et sa main invisible, cense expliquer elle seule l'autorgulation de la socit, y compris politique. Or, si l'on devait rellement prciser qui appartient cette main, on pourrait affirmer qu'en Autriche aujourd'hui, en Allemagne hier, il s'agit de la main du diable! Faire reposer la source du pouvoir quand bien mme la dmocratie directe n'est gure pratique dans les socits occidentales sur les citoyens et leurs visions et dfenses de leurs seuls intrts particuliers soulve un paradoxe. En effet, pour mener bien la gestion de la cit, il convient de s'attarder et de prendre en compte, avant le choix de toute dcision, la situation gnrale des individus d'un territoire. Le dilemme est de savoir si, pour parvenir cet objectif, il faut se fonder sur ce que propose, par choix lectoraux interposs, la majorit ou la grosse minorit d'une population citoyenne et dans ce cas-l, il est inconsquent, par exemple, de reprocher la politique qu'a fidlement mene Hitler ou si doit plutt tre fait le choix d'une solution dont la quintessence repose sur la dfinition mme de la politique. Celle-ci est classiquement conue comme la gestion optimale de la cit. Or, comment penser que cette gestion dcoule de la seule prise en compte des intrts particuliers, divers et antagonistes des citoyens? Comment, au contraire, ne pas adhrer la recherche de ce dessein partir de ceux qui seuls, de par leur volont et leurs possibilits, peuvent et veulent prendre en compte la recherche du

bien public? Pourtant, personne de nos jours n'oserait quand bien mme le choix des votants peut sembler des plus surprenants, si ce n'est des plus dangereux, comme dans le cas autrichien remettre en cause l'origine de tout pouvoir dans les socits dites dveloppes, savoir les lecteurs qui choit obligatoirement le droit de vote, sans aucune contrepartie demande. La monarchie a fait son temps; les totalitarismes ont chou; la dmocratie doit russir! L'lection, dans le cadre dmocratique, peut se tromper, supprimer des liberts fondamentales, dclencher des guerres, amener des extrmistes au pouvoir, l'essentiel est de se persuader de la justesse du lieu commun churchillien. Interdiction est ds lors implicitement faite d'mettre quelque critique sur ce rgime et son objet sacr, le suffrage universel. [La religion dmocratique] vit l'ombre d'un respect que ses adeptes transforment aisment en terreur , crivait Antonin Rondelet, publiciste du XIXe sicle. Cette constatation vaut-elle encore aujourd'hui ? Si tel n'tait pas le cas, la remise en cause de la dmocratie, apprhende par le suffrage universel, laisserait supposer que pourrait effectivement se poser la question de l'utilisation de celui-ci par le peuple. Pour la doctrine dmocratique, qui est personne est citoyen. Sous les simples rserves d'ge, de nationalit, et hors quelques restrictions judiciaires, la dmocratie a stipul premptoirement et ternellement que toute personne a le droit naturel de prendre part, plus ou moins directement, l'action politique. Comment pourtant partir de la possession de soi dans le strict domaine priv au droit politique intangible de participer l'action collective? Parler prsentement du peuple dans les termes dont Renan usait il y a cent trente ans serait inimaginable. Quand l'auteur des Dialogues philosophiques affirmait que les masses tant aveugles et inintelligentes, n'en appeler qu' elles, c'est en appeler la civilisation de la barbarie , on retournerait aujourd'hui son ide pour affirmer que quiconque oserait de nos jours remettre clairement en cause le rle politique du peuple en appellerait la civilisation de la barbarie. Qui conteste ce pouvoir est un tenant de l'idologie totalitaire! Drle de conclusion, dont la systmaticit laisse supposer que nombreux n'auraient rien gagner, voire beaucoup perdre, ce qu'un dbat contradictoire sur la capacit du peuple soit entrepris. Et pourtant la dmocratie a probablement besoin d'tre bouscule, repense, revisite. Car constater qu'un peuple suppos instruit, habitant dans un pays dvelopp, fait le choix, plusieurs reprises, dans un intervalle assez long, par l'intermdiaire du suffrage universel, et alors que la situation conomique, sociale et politique du pays en question est globalement satisfaisante, d'un politique comme Jrg Haider, d'un parti comme le FP, ne doit-il pas nous conduire poser enfin les questions ludes depuis si longtemps par les ayatollahs du dmocratisme et par les thurifraires du dmagogisme qui sont souvent les mmes. Masochisme lectoral

Qualifier aujourd'hui Jrg Haider de no-nazi ou son parti de national-socialiste prte, n'en pas douter, aux mensonges intellectuel et historique. Les diffrences sont par trop consquentes pour que ce parallle anachronique paraisse crdible. Il n'empche que voter pour cette formation politique s'apparente du masochisme lectoral, tant sont grandes les incertitudes futures que le FP et son leader font courir, eu gard leurs passs. En effet, il parat utile de rappeler qu'en juin 1991, Jrg Haider affirma que le IIIe Reich a[vait] eu une politique de l'emploi ordonne , qu'en 1995, l'occasion du cinquantime anniversaire de la libration du camp de Mauthausen, celui-ci tait un simple camp punitif ou encore, lors d'un entretien tlvise en septembre de la mme anne, dans un discours des combattants de la Seconde Guerre mondiale, parmi lesquels se trouvaient d'anciens Waffen SS, qu'il existe encore des gens honntes, des hommes de caractre, fidles leurs convictions; en dpit des oppositions, ils sont rests fidles leurs convictions jusqu' aujourd'hui . Il est probablement tout autant opportun de rappeler le slogan placard, en 1995, sur nombre d'affiches lectorales du FP: Stop der berfremdung, ce dernier terme signifiant invasion trangre et fut une notion cl de la rhtorique du IIIe Reich. C'est parce que l'Autriche n'a pas encore regard en face son pass des annes 1930 et 1940 que Jrg Haider a pu en profiter afin de donner de cette priode une image biaise et mensongre, rvlatrice chez le tribun autrichien d'un terreau d'amalgames politiques et de minimisations historiques, nous donnant la possibilit de lui coller l'tiquette d'homme politique rvisionniste. Sur un plan programmatique, la validit thorique des ides mises par le FP laisse supposer que le ralisme ne gouvernerait pas l'Autriche si Haider devenait Chancelier. Ainsi en est-il de ce parallle non vrifiable, opr en t 1998, entre 300 000 chmeurs et 300 000 trangers dclars prsents en Autriche. La consquence premire de ce rapprochement numrique ne laisse planer gure de doute et ne peut aucunement rassurer tout dfenseur de la dignit de l'tre humain. Outre la dmagogie de tels propos irrationnels, ce genre de discours laisse clairement percer dans la rhtorique haiderienne une xnophobie que d'autres dclarations ne font que confirmer. Ainsi peut-on rappeler ces propos de campagne, tenus par le chef du FP en 1999, affirmant que les Africains qui viennent ici sont des dealers de drogue qui sduisent notre jeunesse. Nous avons eu les Polonais voleurs de voitures, les ex-Yougoslaves spcialiss dans le cambriolage, les Turcs qui organisent le march de l'hrone et les Russes spcialistes du march noir et de l'agression . l'analyse rationnelle de questions pineuses, Jrg Haider, l'instar d'autres politiques, opte pour une approche mlant simplisme, choix de boucs missaires, mensonges ainsi que propos redondants et affirms bruyamment. Rvisionniste, xnophobe, dmagogue et irraliste, tels sont donc les adjectifs utiliser pour qualifier le politique Jrg Haider. Qui, le sachant puisque tout cela est connu depuis de nombreuses annes, repris satit par la presse , pourrait voter, et plus encore continuer de voter, pour un homme politique si dangereux? Qu'est-ce, sinon l'incapacit du peuple faire globalement la part des choses quant aux choix de ses reprsentants (un quelconque ras-le-bol n'excuserait rien puisque

l'abstention ou le vote blanc doit alors tre utilis), qui est ici comme trs souvent en cause? De la raison globale La dmocratie est en fait tout autant le rgne de la rationalit primaire et goste des citoyens que le royaume arbitraire et absolu des partis politiques et de leurs leaders. L'Autriche l'a de nouveau prouv. Si Wolfgang Schssel est aujourd'hui Chancelier, si le FP, outre le poste de vice-chancelier tenu par Susanne RiessPasser, a obtenu cinq portefeuilles ministriels, cela s'explique avant tout par l'appt du gain, l'ambition dmesure du pouvoir des hommes politiques. Comme l'crit Olivier Ihl, commentant Schumpeter, le business d'un parti est de s'assurer le contrle du pouvoir non de faire triompher une idologie, non de rduire l'inflation ou le chmage . L'actuel Chancelier autrichien ne l'a jamais cach: depuis le dbut de sa carrire politique, son seul et unique objectif est de s'approprier le principal poste politique de son pays. Quitte utiliser tous les moyens, moraux et immoraux, et privilgier, comme nombre de politiques, le court au long terme. Ainsi les conservateurs, et particulirement son chef, excds de treize annes de seconds rles en politique, ont-ils profit d'une faille de la dmocratie pour s'emparer du pouvoir. L'un des principaux risques d'un tel rgime se situe en effet dans un second temps. Une fois les lections passes va s'oprer un marchandage entre diverses factions politiques afin de dpecer le pouvoir et de s'arroger une mainmise sur les postes responsabilit. deux reprises lors du vote des lecteurs et dans ces combinazione , la dmocratie est l'origine de consquences pratiques imprvisibles. Ces dernires ne mettent jamais la raison globale, c'est--dire non pas la somme des raisons individuelles, qui peuvent conduire, de par leur approche simpliste de la ralit et leur souci du seul bien priv, l'irrationalit collective, mais la raison gnrale qui a pour souci le bien commun et pour moteur la vertu et la comptence intellectuelle , au centre des proccupations. cette raison globale, la dmocratie prfre l'intrt particulier et le grenouillage. Comment la gestion de n'importe quel tat peut-elle sortir grandie d'un tel tat de fait? Il serait bien naf de croire que des hommes politiques neufs viendront y changer quoi que ce soit. Pour exemple, la formation de Jrg Haider, afin de parvenir au sommet du pouvoir (ou presque), a d remiser nombre de points centraux de son programme politique (politiques fiscale et europenne principalement) par tactique politicienne. Le FP ne semble pas plus crdible lorsqu'il se proclame le chevalier blanc de la politique autrichienne. Ainsi peut-on rappeler que celui-ci connut aussi une affaire retentissante savoir l'affaire Rosenstingl, caractrise par des dtournements de fonds du parti par un de ses responsables ainsi qu'une crise au sein mme de ladite formation politique, en t 1998, qui se solda par nombre de dmissions de ses cadres.

Plus symptomatique de la prsence de la dmagogie et du pragmatisme chez Jrg Haider est le revirement de son parti sur la question religieuse. l'origine, le FP tait, si ce n'est clairement athe, tout le moins anticatholique. Mais subitement, partir des annes 1992-1993, celui-ci opra un changement complet, devenant procatholique. Cette volte-face est explicable par les rsultats d'tudes menes l'poque par un des thoriciens du parti, Andras Mlzer, savoir qu'une frange significative des catholiques ne votait pas pour le FP du fait de ses prises de positions ngatives l'encontre de la religion catholique. Cet exemple montre que, comme toute formation politique, et par simple stratgie politicienne, Jrg Haider fait du FP un parti camlon, changeant (ou, tout le moins, insistant plus ou moins fortement sur) des points centraux de son programme au gr de l'lectorat. La dmocratie produit la dmagogie, comme le soleil produit la lumire. Peut-tre certains rpondront-ils notre trop brve argumentation par le fait que la dmocratie ne se rsume pas aux seuls choix des citoyens travers l'lection, et qu'il existe depuis quelques dcennies des principes fondamentaux, inscrits dans la Constitution ou dans la loi fondamentale, garantis par certains traits, qui limitent la possibilit juridique de faire du peuple et du Parlement. Nous reprenons notre compte ces prcisions, en mentionnant qu'est ds lors traite une autre question. Notre papier s'intresse la source du pouvoir et sa lgitimit (et pas tant l'action ultrieure, qui mriterait d'tre analyse ailleurs). La source du pouvoir est une chose; la limitation de ses potentialits dans le cadre de son exercice en est une autre. Certes, la dmocratie parfaite et Rousseau l'affirmait dj en son temps n'existe pas. Mais, aujourd'hui, n'est plus gure traite que la question de l'institution de contre-pouvoirs et de freins, censs viter tout risque de dbordements et d'excs, surtout populaires. Il nous parat tout fait ncessaire de s'intresser ce problme, mais nous nous demandons pourquoi est constamment mise de ct la question de la source mme du pouvoir. Trouver des solutions amenes parfaire le rgime politique dans lequel vivent des citoyens impose probablement de se pencher sur la mise en pratique a posteriori des rsultats d'lections au suffrage universel, mais aussi et surtout de s'interroger sur l'octroi a priori de ce droit aux lecteurs. Prcisons, par ailleurs, afin que personne ne cde quelque analyse rapide et idalise, que l'on peut trs bien imaginer y compris, dans les socits occidentales l'arrive au pouvoir, la suite d'lections dmocratiques, d'hommes politiques extrmistes qui iraient jusqu' remettre en cause certains principes fondamentaux d'un pays. Sans oublier, last but not least, que ceux qui sont censs garantir la Constitution prennent parfois des dcisions qui se situent originellement l'extrme oppos des principes dmocratiques . Au rebours des dclamations indignes, des rcriminations bruyantes des dmocrates, il est donc loisible d'affirmer que c'est en fait leur rgime politique qui a triomph en Autriche. Il a, dans ce pays l'apparence si tranquille, montr une fois de plus de quel degr d'imprvisibilit il tait porteur, en permettant l'avnement

d'un homme politique aussi irresponsable et redoutable que Jrg Haider. La dmocratie fut, de nombreuses reprises, et jusque dans un pass rcent, l'origine de l'arrive au pouvoir d'hommes et de rgimes qui ont clairement et pratiquement remis en cause les individus et leurs droits fondamentaux (ne seraitce qu'en Allemagne en 1932). Avec l'exemple autrichien auquel pourrait s'ajouter aujourd'hui la guerre lectoraliste et populiste que mne le gouvernement russe en Tchtchnie , il est craindre que l'quation ltale, rationalit primaire et goste des lecteurs/marchandages politiciens, caractristique premire de toute dmocratie, ne se rpte encore maintes fois, renvoyant aux calendes grecques une politique fonde sur le respect des individus et la raison globale. Le Banquet, n15, 2000. Domaine politique - thme extrme droite.