Juegos en Teora de Modelos Finitos

Favio Ezequiel Miranda Perea y

Fernando Rene Martnez Ortiz
Departamento de Matem aticas
Facultad de Ciencias UNAM
Circuito Exterior, Ciudad Universitaria
04510, Mexico D.F., Mexico
fmiranda@ada.fciencias.unam.mx
fer@valentina.resnet.mtu.edu
Resumen
En teora de modelos se dice que dos estructuras de un mismo lenguaje de
primer orden A y B son elementalmente equivalentes si y s olo si para cada enun-
ciado del lenguaje A |= B |= .
La nocion de juego de Ehrenfeucht-Frasse proporciona una caracterizaci on sim-
ple de equivalencia elemental, la cual es facil de aplicar para modelos sim-
ples, como ordenes lineales. Ademas, es practicamente la unica herramienta
disponible para teora de modelos nitos, donde los teoremas de Compacidad y
Lowenheim- Skolem resultan in utiles. En este artculo presentamos las versiones
m as simples del juego as como algunas de sus aplicaciones.
1 Preliminares
En esta seccion recordamos las nociones preliminares para la comprension de los
resultados principales. Suponemos conocidos los conceptos de signatura y estructura
en un lenguaje de primer orden, termino y formula as como la nocion de interpretaci on
de un termino t en una estructura A seg un un estado de las variables s, denotada t
A
[s].
Tambien debe conocerse la relaci on de satisfaccion A [= [s] entre una estructura A,
una formula y un estado de las variables s y la relaci on de verdad A [= entre una
estructura A y un enunciado , para recordar estas nociones el lector puede consultar
[1, 4].
Denicion 1 Sean A, B dos -estructuras.Un homomorsmo de A a B es una
funcion F : [A[ [B[ que cumple lo siguiente:
para cada smbolo de constante c , F(c
A
) = c
B
,
0
Clasicacion AMS: 03C13,03C07,03C15,03C68
1
para cada smbolo de predicado n-ario R y cada (a
1
, . . . , a
n
) [A[
n
, si
R
A
(a
1
, . . . , a
n
) entonces R
B
(F(a
1
), . . . , F(a
n
)) y
para cada smbolo de funcion n-ario f y cada (a
1
, . . . , a
n
) [A[
n
F(f
A
(a
1
, . . . , a
n
)) = f
B
(F(a
1
), . . . , F(a
n
)).
Si adem as se cumple que
para cada smbolo de predicado n-ario R y cada (a
1
, . . . , a
n
) [A[
n
, si
R
B
(F(a
1
), . . . , F(a
n
)) entonces R
A
(a
1
, . . . , a
n
),
entonces decimos que F es un homomorsmo fuerte; un encaje es un homomorsmo
fuerte e inyectivo; un isomorsmo es un encaje suprayectivo.
Con F : [A[

= [B[ denotamos que F es un isomorsmo de A en B. Abusando de la
notacion a veces escribimos F : A

= B.
Denicion 2 Si A, B son -estructuras tales que [A[ [B[ y la inclusi on i : [A[
[B[ es un encaje decimos que A es una subestructura de B y que B es una extension
de A.
Si A es una estructura y X [A[ entonces la mnima subestructura de A cuyo universo
incluye a X es la subestructura de A generada por X y se denota con X
A
.
Los siguientes resultados son elementales y no seran demostrados aqu.
Proposici on 1 Sean A, B dos -estructuras y F : [A[ [B[. Entonces:
(a). Si F es un homomorsmo entonces para cada termino t( x) y a [A[
n
se tiene
F(t
A
[ a]) = t
B
[F( a)]
1
.
(b). F es un homomorsmo si y s olo si para cada formula at omica ( x) y cada
a [A[
n
se cumple
Si A [= [ a] entonces B[= [F( a)].
(c). F es un encaje si y s olo si para cada formula at omica ( x) y cada a [A[
n
se
tiene que
A [= [ a] si y s olo si B[= [F( a)].
El concepto de isomorsmo es un concepto matematico no-logico. Dos estructuras
isomorfas son totalmente indistinguibles mediante su propia constituci on, por ejem-
plo, la nocion de isomorsmo entre dos grupos, seg un nuestra denicion, coincide con
la nocion usual de isomorsmo de grupos.
Existe otra nocion de indistinguibilidad entre estructuras que s es un concepto
l ogico.
1
Con F( a) denotamos, en adelante, a la n-ada (F(a
1
), . . . , F(a
n
)).
2
Denicion 3 Dos -estructuras A, B son elementalmente equivalentes si validan
exactamente a los mismos enunciados, es decir, si para cualquier enunciado se
tiene que
A [= si y s olo si B[= .
Esta relaci on la denotamos como A B.
Veamos ahora algunos conceptos entre estructuras y signaturas.
Denicion 4 Si ,

son signaturas tales que

decimos que es una ex-

pansi on de

y que

es un reducto de .
Si

, A es una

-estructura y B es una -estructura tales que [A[ = [B[ y la

interpretaci on de los smbolos de

coincide en ambas estructuras entonces B es una

-expansi on de A y A es un

-reducto de B.
Si A es una -estructura, a = (a
1
, . . . , a
n
) [A[
n
, c = (c
1
, . . . , c
n
) es una n-ada de
smbolos de constante que no guran en y ( c) = c
1
, . . . , c
n
entonces la
( c)-expansi on de A tal que c
A
i
= a
i
se denota con A, a.
Los siguientes lemas seran de utilidad.
Lema 1 Sean A, B -estructuras tales que A, a, B,

b son ( c)-estructuras. En-

tonces un homomorsmo (encaje) F : A, a B,

b es lo mismo que un homo-

morsmo (encaje) F : A B tal que F( a) =

b.
Lema 2 (Lema del Diagrama)
Sean A, B -estructuras y A, a, B,

b ( c)-estructuras. Las siguientes condiciones

son equivalentes:
(a). Para cada ( c)-enunciado at omico , si A, a [= entonces B,

b [= .
(b). Existe un homomorsmo F : a
A
B tal que F( a) =

b.
Si existe el homomorsmo en (b), es unico y es un encaje si y solo si
(c) para cada ( c)-enunciado at omico,
A, a [= si y s olo si B,

b [= .
2 El Juego
Sean una signatura y A, B dos -estructuras.
Tenemos dos personas llamados belardo y losa que se dedican a comparar las
dos estructuras A y B. belardo pretende probar que A es diferente de B, mientras
que losa pretende probar que son iguales, de manera que el juego tiene la forma de
una conversacion del siguiente jaez:
- belardo: Mira losa, he encontrado un elemento extraordinario en este modelo,
A que t u no puedes hallar uno igual en aquel modelo!
3
- losa: Ah, s ? Y que te parece este elemento?
Si belardo consigue encontrar una diferencia entre A y B entonces gana el juego; en
otro caso losa gana. Formalicemos tal juego.
Reglas del Juego
Se ja un n umero k N que sera la longitud del juego, es decir, hay solamente
k jugadas.
belardo inicia el juego.
En la i-esima jugada belardo elige una estructura y un elemento de esa estruc-
tura.
Despues losa escoge un elemento de la otra estructura.
No hay mas restricciones en la elecci on de elementos, en particular, cualquier
jugador puede elegir un elemento elegido en alguna jugada previa.
El juego es de informacion perfecta, es decir, cada jugador conoce todas las
jugadas previas del otro.
Al nal se obtienen dos k-adas a = (a
1
, . . . , a
k
),

b = (b
1
, . . . , b
k
), a representa a
los elementos elegidos de A y

b a los elementos de B.
El juego se representa mediante el par ( a,

b).
losa gana el juego ( a,

b) si y s olo si existe un isomorsmo

F : a
A

b
B
,
tal que F(a
i
) = b
i
.
Este juego se llama juego de Ehrenfeucht-Frasse de longitud k para A y B, y se
denota como EF
k
(A, B).
Ejemplo 1 Sean = Z, < y = R, <. Consideremos el siguiente juego de longi-
tud 3.
be1 lo1 be2 lo2 be3 lo3
Z 2 0 5
R e 0
As el juego ((0, 2, 5), (0, e, )) lo gana losa pues deniendo F(0) = 0, F(2) = e y
F(5) = tenemos un isomorsmo F : 0, 2, 5

0, e,

.
4
Ejemplo 2 Racionales vs. Enteros. Sean A = Q, +, 0 y B = Z, +, 0. Si la
longitud del juego es mayor o igual que dos, es decir, k 2, entonces belardo gana
el juego de la siguiente manera: belardo escoge a
0
Q, a
0
,= 0. En tal caso losa
debe escoger un entero b
0
,= 0 pues si no pierde en la primera jugada. Como existe
un entero n tal que n no divide a b
0
entonces belardo escoge en la segunda jugada
a
1
Q tal que na
1
= a
0
. Por la elecci on de n, losa no podra encontrar b
1
Z tal
que nb
1
= b
0
de manera que no podra haber isomorsmo, as que belardo ha ganado
el juego.
Tal vez el concepto no l ogico de isomorsmo sea mas complicado de manejar para
decidir el triunfo de losa en alg un juego. Pero mediante la proposicion 1 podemos
cambiar la condici on de gane para losa por la siguiente condici on l ogica equivalente:
losa gana el juego ( a,

b) si y s olo si para todo enunciado at omico se tiene

que
A, a [= si y s olo si B,

b [= .
Esta propiedad se denota con A, a
0
B,

b.
Ejemplo 3 El juego EF
2
(Z
4
, +, V, ) entre el grupo de enteros modulo 4 y el
grupo de Klein, siempre lo gana belardo.
+ 0 1 2 3
0 0 1 2 3
1 1 2 3 0
2 2 3 0 1
3 3 0 1 2
e a b c
e e a b c
a a e c b
b b c e a
c c b a e
Una posible estrategia ganadora para belardo se obtiene al observar que
V, [= yx(f(x, x) = y) y Z
4
, + ,[= yx(f(x, x) = y)
Observese que por la nitud de los modelos el cuanticador universal se puede des-
componer como conjunci on de enunciados at omicos.
As belardo debe elegir u, v Z
4
tales que u+u ,= v+v. La estrategia es la siguiente:
En la primera jugada belardo elige 0 Z
4
, obligando a losa a elegir e V
(en otro caso losa pierde de inmediato); en la segunda jugada belardo elige
3 Z
4
( o 1 Z
4
). Pero cualquier elecci on u de losa cumple u u = e mientras
que 3 + 3 = 2 ,= 0. As que belardo gana el juego.
Ejemplo 4 Sean 6 = 0, 1, 2, 3, 4, 5 y 7 = 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6 y consideremos A =
6, <, B= 7, <. Veamos que el juego EF
3
(A, B) es ganado por belardo.
Como ambos modelos son nitos, son ordenes lineales y tienen extremos, la unica
diferencia entre ellos es el n umero de elementos. Sin embargo belardo tiene s olo tres
jugadas para hacer patente esta diferencia, as, su estrategia sera partir a la mitad
5
los ordenes lineales de manera que pueda reducir su magnitud.
belardo empieza eligiendo 3 7 en cuyo caso losa juega 3 6 o 2 6, ya que en
otro caso pierde de inmediato, por ejemplo, si eligiera 4 6 entonces belardo elige
6 7 con lo que obliga a losa a contestar con 5 6; en la ultima jugada belardo
elige 5 7 y losa no puede elegir un elemento entre el 4 y el 5.
As que supongamos, sin perder generalidad, que losa elige el 3 6. belardo vuelve
a partir a la mitad en el fragmento de los dos ordenes en el que son diferentes, a saber,
4, 5 6 y 4, 5, 6 7, eligiendo 5 7. De esta manera, si losa responde 4 6,
belardo juega 4 7 y gana. Analogamente si losa responde con 5 6 entonces
belardo juega 6 7 ganando nuevamente.
Mientras mas se parezcan A y B losa tiene mas probabilidad de ganar. De
hecho, si losa conoce un isomorsmo F : A B entonces ganar a cualquier juego
siguiendo la siguiente estrategia:
Escoger F(a) si belardo acaba de escoger a [A[. Escoger F
1
(b) si belardo
acaba de escoger b [B[.
Precisamente la nocion mas importante en los juegos es la de estrategia ganadora.
Una estrategia para un jugador es una prescripcion de como jugar, la estrategia es
ganadora si siempre que un jugador la sigue gana el juego, sin importar como juega
el contrincante. Por ejemplo la estrategia anterior es ganadora para losa.
El hecho de que losa tenga una estrategia ganadora para EF
k
(A, B) lo denotamos
con lo
k
(A, B).
Veamos algunas propiedades de la estrategia ganadora para losa.
Proposici on 2 Si A, B, C son -estructuras entonces:
(a). Si A

= B entonces lo
k
(A, B) para toda k N.
(b). Si j < k y lo
k
(A, B) entonces lo
j
(A, B).
(c). Si lo
k
(A, B) y lo
k
(B, C) entonces lo
k
(A, C).
Demostracion:
(a). La estrategia para losa es la dada arriba.
(b). Supongamos que j < k y que lo
k
(A, B). Sea ((a
1
, . . . , a
k
), (b
1
, . . . , b
k
)) el
juego.
La estrategia ganadora en este caso es jugar exactamente como indica su es-
trategia ganadora en el juego de longitud k durante los primeros j movimientos.
Observese que por hip otesis, dado un (c
1
, . . . , c
k
)-enunciado at omico tene-
mos que A, a
1
, . . . , a
k
[= si y s olo si B, b
1
, . . . , b
k
[= y como un enunciado
at omico de la (c
1
, . . . , c
j
)-expansi on de A es tambien un enunciado at omico
de la (c
1
, . . . , c
k
)-expansi on de A entonces claramente A, a
1
, . . . , a
j
[= si y
s olo si B, b
1
, . . . , b
j
[= . Por lo tanto lo
j
(A, B).
6
(c). La estrategia ganadora es como sigue: para cada elecci on a [A[ por parte
de belardo, obtener primero un b [B[ mediante la estrategia ganadora para
EF
k
(A, B) y para este elemento obtener c [C[ mediante la estrategia ganadora
para EF
k
(B, C). Analogamente si belardo inicia con un elemento de B. As se
formaron tres juegos, ( a,

b) entre A y B, (

b, c) entre B y C y el que nos interesa

que es ( a, c) entre A y C.
Esta estrategia es ganadora puesto que por hip otesis tenemos que A, a
0
B,

b y B,

b
0
C, c As que por transitividad obtenemos que A, a
0
C, c. Por lo tanto lo
k
(A, C).

La primera herramienta importante para modelos nitos la proporciona el si-

guiente teorema:
Teorema 1 Sean A, B dos -estructuras tales que A tiene k elementos. Entonces,
(a). Si lo
k
(A, B) entonces existe un encaje F : A B.
(b). Si lo
k+1
(A, B) entonces A

= B.
Demostracion:
(a). Supongamos que lo
k
(A, B). Sea ( a,

b) un juego tal que en a = (a

1
, . . . , a
k
),
a
i
,= a
j
si i ,= j, este juego existe pues belardo puede elegir a todos los
elementos de [A[. Como losa gana el juego entonces existe un isomorsmo
F : a
A

b
B
, tal que F(a
i
) = b
i
pero como a
A
= A entonces F : A B
resulta ser un encaje.
(b). Como lo
k+1
(A, B) entonces por la proposicion 2(b) lo
k
(A, B) y por el inciso
(a) existe un encaje F : A B. Basta ver que F es suprayectiva.
Supongase lo contrario y sea b [B[ tal que b / F([A[). Entonces en la (k +1)-
jugada belardo elige tal b y losa tiene que contestar con alg un elemento
repetido de [A[, digamos a
i
. Pero entonces B [= (c
i
= c
k+1
) mientras que
A ,[= (c
i
= c
k+1
). Por lo tanto losa no gana este juego lo cual es absurdo.

3 Sistemas de Ida y Vuelta

Si bien el teorema 1 ya proporciona una herramienta importante podemos extender-
nos a resultados para modelos numerables, donde el teorema de Lowenheim-Skolem
resulta trivial
2
, mediante un juego innito con tantas jugadas como n umeros naturales
y las mismas condiciones, tal juego se denota con EF

(A, B).
2
Puesto que los modelos que se tratan son a lo m as numerables.
7
Denicion 5 Dos -estructuras A, B son equivalentes de ida y vuelta si
lo

(A, B).
Directamente resulta complicado decidir si dos estructuras son equivalentes de ida
y vuelta, pero afortunadamente contamos con un criterio equivalente y mas simple.
Denicion 6 Un sistema de ida y vuelta de A en B es un conjunto I de pares ( a,

b)
tal que:
S1) I ,= ,
S2) si ( a,

b) I entonces a,

b tienen la misma longitud y A, a

0
B,

b,
S3) (Ida) Para cada par ( a,

b) I y cada c [A[ existe d [B[ tal que (( a, c), (

b, d))
I, y
S4) (Vuelta) Para cada par ( a,

b) I y cada d [B[ existe c [A[ tal que

(( a, c), (

b, d)) I.
En ocasiones estas condiciones son difciles de vericar, pero con la condici on S2 y la
proposicion 1(c) si ( a,

b) I entonces existe un isomorsmo F : a

A

=

b
B
tal que
F( a) =

b. Este isomorsmo es unico pues a genera a a
A
. Sea
I

= F : a
A

=

b
B
[ F( a) =

b y ( a,

b) I,
mediante las condiciones S1-S4,obtenemos las siguientes condiciones equivalentes para
J = I

:
S1) J ,= ,
S2) si F J entonces F es un isomorsmo de alguna subestructura de A nitamente
generada en una subestructura de B nitamente generada,
S3) (Ida). Para cada F J y c [A[ existe una extensi on G de F tal que G J y
c dom(G), y
S4) (Vuelta). Para cada F J y d [B[ existe una extensi on G de F tal que G J
y d Im(G).
Inversamente si J es un conjunto que cumple S1-S4 entonces existe un sistema de
ida y vuelta I tal que J = I

. A saber,
I = ( a,

b) [ a [A[
n
,

b [B[
n
y F : a
A

=

b
B
J.
El siguiente teorema da la equivalencia anunciada.
Teorema 2 Sean A, B -estructuras. Entonces A y B son equivalentes de ida y
vuelta si y s olo si hay un sistema de ida y vuelta de A en B.
8
Demostracion:
) Sean una estrategia ganadora para losa en el juego EF

(A, B) e
I = ( c
n
,

d
n
) [ n N, ( c,

d) es un juego en el que loisa usa .
Vamos a demostrar que I es un sistema de ida y vuelta.
S1) Se cumple pues para n = 0 se tiene que ( c
n
,

d
n
) = ( (), () ) I
S2) Es claro que si ( a,

b) I entonces a,

b tienen la misma longitud; adem as se

cumple A, a
0
B,

b pues es una estrategia ganadora.

S3) Sean ( a,

b) I y c [A[. Podemos suponer que belardo juega c, as, mediante

losa obtiene d [B[ y es claro que (( a, c), (

b, d)) I.
S4) Es analogo a S3.
) Sea I un sistema de ida y vuelta de A en B. Mediante el axioma de elecci on
tomamos un buen orden para I

. Considerese la siguiente estrategia para losa

en el juego EF

(A, B)
Si el juego hasta la n-esima jugada es ( a,

b) y belardo escogi o c [A[, hallar el

-mnimo F I

tal que a
0
, . . . , a
n1
, c dom(F) y F( a) =

b y elegir d = F(c).
Analogamente, si belardo escogi o d [B[ hallar el -mnimo F I

tal que
b
0
, . . . , b
n1
, d im(F) y F( a) =

b y elegir c = F
1
(d).
Si no hay tal F elegir un elemento cualquiera de la estructura correspondiente.
Por las condiciones S1-S4, si losa sigue la estrategia siempre habra tal F I

.
Supongamos ahora que ( a,

b) es el juego innito, entonces por S2 y la proposicion

1(c) podemos concluir que A, a
0
B,

b. Es decir, lo

(A, B).
Si dos modelos son equivalentes de ida y vuelta son difciles de distinguir, de
hecho en el caso numerable, tales modelos son isomorfos, como lo asegura el siguiente
teorema.
Teorema 3 Sean A, B dos -estructuras.
(a). Si A

= B entonces A y B son equivalentes de ida y vuelta.

(b). Sup ongase que A, B son a lo m as numerables. Si A y B son equivalentes de ida
y vuelta entonces A

= B.
Demostracion:
(a). Esto se prueba de la misma manera que la proposicion 2(a).
9
(b). Supongamos que A, B son a lo mas numerables. Como la longitud del juego
EF

(A, B) es innita entonces belardo puede elegir todos los elementos de [A[
y de [B[. Sea ( a,

b) el juego resultante. Como losa gana entonces tenemos

A, a
0
B,

b. Pero esto equivale, mediante el lema del diagrama (lema 2),

a que exista un isomorsmo F : a
A

=

b
B
. Finalmente como a
A
= A y

b
B
= B entonces A

= B.

Con esta herramienta podemos probar el siguiente teorema de Cantor.

Teorema 4 (Cantor)
Cualesquiera dos ordenes lineales, densos, sin extremos y numerables son isomorfos.
Demostracion:
Sean A, <
A
, B, <
B
dos ordenes con tales propiedades. Vamos a construir un
sistema de ida y vuelta de A en B.
Sea I el conjunto de todas las parejas ( a,

b) tales que existe una n N tal que

( a,

b) [A[
n
[B[
n
y para toda i < j < n se tiene que a
i
<
A
a
j
si y s olo si b
i
<
B
b
j
y a
i
>
A
a
j
si y s olo si b
i
>
B
b
j
.
Claramente I es no vaco. Adem as si ( a,

b) I entonces A, a
0
B,

b puesto que los

enunciados at omicos son todos de la forma P(c
i
, c
j
) con P
A
= <
A
, P
B
= <
B
, c
A
i
= a
i
y c
B
i
= b
i
, de manera que se cumplen en A si y s olo si se cumplen en B. Por ultimo,
las propiedades de ida y vuelta se cumplen pues no hay extremos en las estructuras
y los ordenes son densos. De manera que A y B son equivalentes de ida y vuelta y
como son numerables entonces el teorema 3(b) permite concluir que A

= B.
4 El Juego para la Equivalencia Elemental
A partir del juego EF
k
(A, B) vamos a construir un juego similar que resulta ser una
poderosa herramienta en la teora de modelos de primer orden.
Denicion 7 Una formula at omica aplanada es una formula at omica de alguna de
las siguientes formas:
x = y;
c = y, para alg un smbolo de constante c ;
f(x
1
, . . . , x
n
) = y, para alg un smbolo de funcion f ;
R(x
1
, . . . , x
n
), para alg un smbolo de predicado R .
Denicion 8 Una formula aplanada es una formula tal que todas sus subf ormulas
at omicas son aplanadas.
Lema 3 Cualquier formula es l ogicamente equivalente a una formula aplanada .
10
Demostracion:
basta sustituir formulas at omicas de la siguiente manera hasta que la formula quede to-
talmente aplanada. t
1
, . . . , t
n
denotan terminos compuestos y las variables x
1
, . . . , x
n
no guran antes en la formula:
t
1
= t
2
se sustituye con
x
1
(t
1
= x
1
t
2
= x
1
).
f(t
1
, . . . , t
n
) = y se sustituye con
x
1
. . . x
n
(t
1
= x
1
. . . t
n
= x
n
f(x
1
, . . . , x
n
) = y).
R(t
1
, . . . , t
n
) se sustituye con
x
1
. . . x
n
(t
1
= x
1
. . . t
n
= x
n
R(x
1
, . . . , x
n
)).

Ejemplo 5 La formula f(g(x), z) = c es equivalente a

x
1
(f(g(x), z) = x
1
c = x
1
)
que equivale a la formula aplanada
x
1
(x
2
(g(x) = x
2
f(x
2
, z) = x
1
) c = x
1
).
La formula h(a) ,= u R(a, b) es equivalente a
(x
1
(a = x
1
h(x
1
) = u)) x
2
x
3
(a = x
2
b = x
3
R(x
1
, x
2
))
Es posible simplicar estas formulas por medio de equivalencias conocidas y pre-
nexando cuanticadores pero esto no nos concierne.
El juego que vamos a considerar ahora se llama juego aplanado de Ehrenfeucht-Frasse,
denotado EF
k
[A, B] y se juega de la misma manera que EF
k
(A, B) excepto que se
gana de la siguiente forma:
losa gana el juego ( a,

b) si y s olo si para cada formula at omica aplanada , se

tiene que
A [= ( a) si y s olo si B[= (

b).
Si la signatura no tiene smbolos de constante ni de funcion, como en el caso de
ordenes lineales, entonces toda at omica es aplanada y EF
k
[A, B] = EF
k
(A, B).
El hecho de que losa tenga una estrategia ganadora para el juego de longitud k
se denota lo
k
[A, B].
11
Denicion 9 Sea una formula. Denimos el rango de cuanticacion de , deno-
tado rc(), recursivamente como sigue:
rc() = 0 si es at omica;
rc() = rc();
rc( ) = maxrc(), rc();
rc(x) = rc() + 1
rc() mide el anidamiento de cuanticadores en .
Lema 4 Sean A, B dos -estructuras, n, k N, a [A[
n
,

b [B[
n
. Entonces las
siguientes condiciones son equivalentes:
(a). lo
k+1
[A, a, B,

b].
(b). (Ida). Para cada c [A[ existe d [B[ tal que
lo
k
[A, a, c, B,

b, d].
(Vuelta). Para cada d [B[ existe c [A[ tal que
lo
k
[A, a, c, B,

b, d].
Demostracion:
) Vamos a probar s olo la condici on (Ida) de (b) pues la otra es analoga.
Sea c [A[, losa puede considerar a c como la primera jugada de belardo en el
juego EF
k+1
[A, a, B,

b], entonces mediante la estrategia , losa elige d [B[.

Armamos que lo
k
[A, a, c, B,

b, d].
La estrategia ganadora en este caso es la misma considerando a las k jugadas
de EF
k
[A, a, c, B,

b, d] como las ultimas k jugadas de EF

k+1
[A, a, B,

b] y la
primera jugada es (c, d). Sean ( p, q) las ultimas k jugadas entonces el juego completo
es ((c, p), (d, q)). Como losa gana EF
k+1
[A, a, B,

b] entonces se tiene que para

toda at omica aplanada:
A, a [= (c, p) si y s olo si B,

b [= (c, q)
lo cual es equivalente a:
A, a, c [= ( p) si y s olo si B,

b, d [= ( q)
Por lo tanto lo
k
[A, a, c, B,

b, d].
) La estrategia para que losa gane el juego EF
k+1
[A, a, B,

b] es la siguiente:
Si belardo elige c [A[ entonces losa escoge el d dado por la condici on (Ida)
y sigue la estrategia para EF
k
[A, a, c, B,

b, d]. Analogamente si elige d [B[

usando la condici on (Vuelta).
12

A continuacion obtenemos el teorema principal que da como resultado la caracte-

rizaci on de equivalencia elemental mediante el juego de Ehrenfeucht-Frasse.
Teorema 5 (Frasse-Hintikka)
Sea una signatura nita. Para cualesquiera k, n N podemos encontrar un conjunto
nito
n,k
de formulas aplanadas (x
0
, . . . , x
n1
) con rc() k y tales que:
(a). Si A es una -estructura y a = (a
0
, . . . , a
n1
) [A[
n
entonces existe una unica
formula
n,k
tal que A [= ( a).
(b). Si A, B son -estructuras, a [A[
n
,

b [B[
n
entonces lo
k
[A, a, B,

b] si y
s olo si existe
n,k
tal que A [= ( a) y B[= (

b).
Demostracion:
Primero vamos a denir los conjuntos
n,k
para toda n, por induccion sobre k.
Recordemos que
m
2 es el conjunto de funciones s : 0, . . . , m1 0, 1; adem as
usamos la notacion
0
:= y
1
:= .
Como las formulas de
n,k
s olo pueden tener libres a las variables x
0
, . . . , x
n1
y la
signatura es nita entonces s olo hay un n umero nito de formulas at omicas aplanadas
con tales variables libres, digamos que son
0
, . . . ,
m1
. Denimos

n,0
=
s(0)
0
. . .
s(m1)
m1
[ s
m
2.
Supongamos denido
n+1,k
=
0
(x
0
, . . . , x
n
), . . . ,
j1
(x
0
, . . . , x
n
). Sea X T(j)
es decir, X j. Hacemos

X
=

iX
x
n

i
(x
0
, . . . , x
n
) x
n

iX

i
(x
0
, . . . , x
n
)
entonces denimos

n,k+1
=
X
[ X T(j),
i

n+1,k

Es claro, por su denicion, que los conjuntos

n.k
constan de formulas de rango de
cuanticacion a lo mas k.
Ahora iniciamos la demostraci on:
(a). Por induccion sobre k.
Para k = 0. Sea s
m
2 tal que
s(i) =

1 si A [=
i
( a)
0 si A ,[=
i
( a)
Sea =
s(0)
0
. . .
s(m1)
m1

n,0
. Por construccion es claro que A [= ( a) y
que es unica.
13
Sea c [A[. Por hip otesis de induccion sabemos que existe una unica formula

i

n+1,k
tal que A [=
i
( a, c), y como c fue arbitraria, esto implica que
A [= x
n

i
( a) y por lo tanto tambien A [= x
n

i
( a). As que A [= (x
n

i

x
n

i
)( a). Pero esta formula es
X
para X = i. En conclusion tenemos que
A [=
X
( a) y
X

n,k+1
. Nuevamente la unicidad es clara.
(b). Por induccion sobre k.
Para k = 0.
) Sea la formula construida en (a) para el caso k = 0, entonces A [= ( a)
y como por hip otesis, para cualquier at omica aplanada , A [= ( a) si y s olo si
B[= (

b) entonces claramente B[= (

b).
) Es claro porque si A [= ( a) y B [= (

b) para
n,0
entonces se
compone de las at omicas aplanadas y por lo tanto para toda at omica aplanada
se tiene A [= ( a) si y s olo si B[= (

b). Por lo tanto lo

0
[A, a, B,

b].
Ahora sea
X = i < j [ existe c [A[ con A [=
i
( a, c) para alguna
i

n+1,k
,
entonces
X

n,k+1
y armamos que A [=
X
( a).
Por la elecci on de X tenemos que si i X entonces A [= x
n

i
( a), por lo que
A [= (

iX
x
n

i
)( a). Ahora por el inciso (a) del teorema para toda c [A[
existe i X tal que A [=
i
( a, c). Por lo tanto A [= (x
n

iX

i
)( a). En
conclusion, A [=
X
( a).
Ahora tenemos la siguiente serie de equivalencias:
lo
k+1
[A, a, B,

b] si y s olo si se cumplen las condiciones de ida y vuelta del

lema 4.
Ahora por hip otesis de induccion la condici on de (Ida) se cumple si y s olo si
para toda c [A[ existe d [B[ tal que existe
n+1,k
con A [= ( a, c) y
A [= (

b, d).
Lo ultimo sucede si y s olo si, por denicion de
n+1,k
, para toda c [A[ existe
d [B[ tal que existe A [=
i
( a, c) y B[=
i
(

b, d).
Finalmente por denicion de X la condici on (Ida) original equivale a:
I. Para toda i X existe d [B[ tal que B[=
i
(

b, d).
Procediendo analogamente concluimos que la condici on (Vuelta) original equi-
vale a
II. Para toda d [B[ existe i I tal que B[=
i
(

b, d)
Por ultimo I implica que B [= (

iX
x
n

i
)(

b), mientras que II implica que

B[= (x
n

iX

i
)(

b).
En conclusion B[=
X
(

b) y la prueba est a terminada.

La relaci on con la equivalencia elemental es la siguiente.

Corolario 1 Sean una signatura nita y A, B dos -estructuras. Entonces las
siguientes condiciones son equivalentes:
14
(a). A B.
(b). Para toda k N, lo
k
[A, B].
Demostracion:
(a) (b). Supongamos que A B y sea k N. Por (a) del teorema tenemos que
existe
0,k
tal que A [= y utilizando la hip otesis tambien tenemos que B[= .
Ahora utilizando la parte (b) del teorema concluimos que lo
k
[A, B].
(b) (a). Sea un enunciado, por el lema 3 existe una formula aplanada tal que
. Es claro que existe k tal que rc() k y por hip otesis A [= si y s olo si
B[= . As que, como entonces A [= si y s olo si B[= . Por lo tanto A B.

Veamos una aplicaci on en teora de grupos.

Teorema 6 Sean G
1
, G
2
, H grupos tales que G
1
G
2
. Entonces G
1
H G
2
H.
Demostracion:
Sabemos que EF
k
[G
1
, G
2
] para toda k N. Basta ver que para toda k N,
EF
k
[G
1
H, G
2
H]. losa ganar a utilizando como juego auxiliar a EF
k
[G
1
, G
2
] y
a su estrategia ganadora para este juego. Se procede como sigue: Si belardo escogi o
a G
1
H entonces losa descompone a como a = g h con g G
1
, h H. Despues
usando su estrategia ganadora losa elige un elemento g

G
2
que corresponda a g.
El elemento que responde a la jugada de belardo sera entonces b = g

h. Si belardo
escogi o un elemento de G
2
H el proceso es analogo. El juego es
(g
1
h
1
, . . . , g
k
h
k
; g

1
h
1
, . . . , g

k
h
k
)
y adem as losa gano el juego (g
1
, . . . , g
k
; g

1
, . . . , g

k
).
Veamos ahora cu ales son las formulas at omicas aplanadas.
x = y
e = y
x y = z
f(x) = y
y como losa gano el juego EF
k
[G
1
, G
2
] entonces tenemos que, para i, j k
g
i
= g
j
si y s olo si g

i
= g

j
e = g
i
si y s olo si e = g

i
g
i
g
j
= g
l
si y s olo si g

i
g

j
= g

l
f(g
i
) = g
j
si y s olo si f(g

i
) = g

j
15
y se sigue de inmediato, usando la denicion de producto directo de grupos que
g
i
h
i
= g
j
h
j
si y s olo si g

i
h
i
= g

j
h
j
e = g
i
h
i
si y s olo si e = g

i
h
i
g
i
h
i
g
j
h
j
= g
l
h
l
si y s olo si g

i
h
i
g

j
h
j
= g

l
h
l
f(g
i
h
i
) = g
j
h
j
si y s olo si f(g

i
h
i
) = g

j
h
j
.
Por lo tanto losa tambien gana el juego
EF
k
[G
1
H, G
2
H].

5

Ordenes Lineales
Veamos algunos resultados para los ordenes lineales nitos k, <, donde k = 0, . . . ,
k 1 y para los ordenes lineales = N, <,

= N, >
Primero vamos a dar la version del lema 4 para ordenes lineales.
Denicion 10 Sean A un orden lineal y a [A[. Entonces denimos
a = x [A[ [ a < x, < a = x [A[ [ x < a, <
Lema 5 (Lema de descomposici on) Sean A, Bordenes lineales. Las siguientes condi-
ciones son equivalentes.
(a). lo
n+1
(A, B).
(b). Se cumplen las siguientes propiedades:
(Ida). Para toda a [A[ existe b [B[ tal que lo
n
(a , b ) y lo
n
(a , b ).
(Vuelta). Para toda b [B[ existe a [A[ tal que lo
n
(a , b ) y lo
n
(a ,
b ).
Demostracion:
La demostraci on es analoga a la del lema 4, s olo basta observar para la parte ,
que despues de elegir la primera jugada (a, b), al quedar n jugadas pendientes, la
misma estrategia ganadora para EF
n+1
(A, B) sirve para cualquiera de los segmen-
tos a , b , a , b . Si se elige un elemento x tal que x < a, por ejemplo, este
puede considerarse como segundo movimiento en EF
n+1
(A, B) y como es ganadora
necesariamente responde con un elemento y tal que y < b y as sucesivamente hasta
completar las n jugadas restantes.
Como primera aplicaci on de este lema obtenemos lo siguiente
Proposici on 3 Los ordenes lineales = R, < y = Q, < son l ogicamente indis-
tinguibles, es decir, .
16
Demostracion:
Por el corolario 1, dado que lo
n
[, ] = lo
n
(, ), basta mostrar que lo
n
[, ] para
toda n N.
Para esto observese que si a [[ entonces a

=

= a y si b [[ entonces
b

=

= b , aplicar induccion sobre n y utilizar el lema 5.
Seg un este resultado cualquier propiedad, expresable en l ogica de primer orden uni-
camente con el predicado que representa al <, acerca del orden de los racionales, sera
v alida tambien para el orden de los reales.
Veamos ahora que sucede al jugar con ordenes nitos.
Proposici on 4 Sean k, m, n N. Entonces
(a). Si k, m 2
n
1 entonces lo
n
(k, m);
(b). Si k 2
n
1 y m < 2
n
1 entonces belardo tiene una estrategia ganadora
para EF
n
(k, m).
Demostracion:
(a). Por induccion sobre n. El caso para n = 0 es claro.
Sean k, n 2
n+1
1. Para mostrar que lo
n+1
(k, m) utilizamos el lema 5.
Vamos a demostrar la condici on de (Ida) y la (Vuelta) es analoga. Sea i k,
observese que i = k i 1 y que i = i, adem as si tuvieramos i, k 1 i <
2
n
1 entonces k = 1 + i + k 1 i < 1 + (2
n
1) + (2
n
1) = 2
n+1
1 lo
cual es absurdo. Por lo tanto i no puede ser a la vez uno de los primeros 2
n
1
elementos de k y uno de los ultimos 2
n
1 elementos de k. Analogamente para
cualquier j m. Seg un esto tenemos tres casos:
I. i es uno de los primeros 2
n
1 elementos de k, es decir, i < 2
n
1.
En este caso tomamos j = i. Claramente lo
n
(i , j ). Adem as como
k1i, m1j 2
n
1 entonces por hip otesis de induccion lo
n
(i , j ).
II. i es uno de los ultimos 2
n
1 elementos de k, es decir, k 1 i > 2
n
1.
En este caso eljase j m tal que m1 j = k 1 i y procedase como
en el caso anterior.
III. i tiene al menos 2
n
1 predecesores y al menos 2
n
1 sucesores, es decir,
i, k 1 i 2
n
1. En tal caso la hip otesis de induccion asegura que
lo
n
(i , j ) y lo
n
(i , j ).
As la prueba est a terminada.
(b). Inducci on sobre n. El caso n = 0 se da por vacuidad. Para el caso n + 1,
existe j k tal que j 2
n
1 y k j 1 2
n
1, puesto que 2
n+1
1 =
(2
n
1) +1 +(2
n
1); la estrategia ganadora para belardo consiste en escoger
tal j como su primera jugada, en este caso la elecci on de losa parte al orden
lineal m en dos intervalos, uno de los cuales tiene menos de 2
n
1 elementos,
17
puesto que m < 2
n+1
1. Por lo tanto usando la hip otesis de induccion tenemos
que belardo tiene una estrategia ganadora para EF
n
(k, m), misma estrategia
que sigue para ganar EF
n+1
(k, m).
Terminamos la seccion con un resultado que involucra al orden +

, que es un
orden lineal discreto que se descompone en dos subconjuntos ajenos A
1
y A
2
tales
que A
1
tiene extremo izquierdo y no tiene extremo derecho; A
2
no tiene extremo
izquierdo pero s tiene extremo derecho y adem as cualquier elemento de A
1
es menor
que cualquier elemento de A
2
.
Proposici on 5 Si m 2
n
1 entonces lo
n
( +

, m)
Demostracion:
Usaremos nuevamente el lema de descomposicion (lema 5).
(Ida). Sea i +

. Hay dos casos.

(a). i . En este caso i = i e i = +

.
Si i m entonces procedemos como en la prueba de la prop 4(a), tomando
k = m y la j dada en cada uno de los tres casos analizados en esa
proposicion.
Si i > m entonces tomamos j como en el caso III de la proposicion 4(a).
(b). i

.
As, siguiendo a la proposicion 4(a), obtenemos en todos los casos que
lo
n
(i , j ).
La demostraci on de que lo
n
(i , j ) se sigue de la hip otesis de induccion
al observar que, en todos los casos, mj 1 2
n
1 y que i = +

.
(Vuelta). Sea j m.
Si j 2
n
1 t omese i = j; en otro caso t omese i = j

, donde

= . . . , k

, (k
1)

, . . . , 1

, 0

, es decir j

es el j-esimo predecesor del extremo derecho de

+

Los metodos de Ehrenfeucht-Frasse son de gran utilidad en toda la teora de

ordenes lineales, esta seccion es s olo una muy breve introduccion al tema, para ver
una gran gama de aplicaciones del juego sugerimos consultar [5].
6 Otros Juegos
Para terminar mencionamos otros juegos que tambien proporcionan informacion im-
portante entre dos modelos.
La longitud juego de Ehrenfeucht-Frasse se puede extender a cualquier ordinal.
P

(A, B) es igual que EF

(A, B) excepto que belardo debe elegir siempre un

elemento de A. La relaci on l ogica es que si [A[ es a lo mas numerable entonces
losa tiene estrategia ganadora si y s olo si existe un encaje F : A B.
18
H

(A, B) se dene como EF

k
(A, B) s olo que losa gana el juego ( a,

b) si y s olo
si para cualquier at omica , A [= [ a] si y s olo si B[= [

b]. En este caso losa

tiene estrategia ganadora si y s olo si B es una imagen homomorfa de A.
Finalmente queremos mencionar que la teora de juegos en teora de modelos est a
muy lejos de ser una teora completamente estudiada, actualmente sus aplicaciones
crecen sobre todo en el campo de la ciencia de la computaci on teorica donde los
modelos de interes son casi siempre nitos; su principal campo de aplicacion es en
relaci on con la teora de la complejidad, el lector interesado con este tema de muy
reciente creacion puede consultar [6].
Bibliografa
[1] K. Doets. Basic Model Theory. Studies In Logic, Language and Information.
CSLI & FoLLI. 1996.
[2] A. Ehrenfeucht. An application of games to the completeness problem for formal-
ized theories. Fundamenta Mathematicae 49. 1961.
[3] R. Frasse. Sur quelques classications des syst`emes de relations. Publ. Sci. Univ.
Alger. Serie A. 1954.
[4] W. Hodges. A Shorter Model Theory. Cambridge University Press. 1997.
[5] J. G. Rosenstein. Linear Orderings. Academic Press. 1982.
[6] M. Y. Vardi. Computational Model Theory: An Overview. Journal of the IGPL.
6(4). 1998.
19