Jurisprudencia Procesal Laboral

Declaracin de rebelda y apremio: Efectos La declaracin de rebelda y sus apremios constituyen actos formales del proceso, de los cuales no pueden derivarse derechos no acreditados indubitablemente. Expediente 2180-93-R(S) Lima. 17-11-93 VISTOS; interviniendo como vocal ponente el doctor Eduardo Yrivaren Falleque por sus fundamentos; y CONSIDERANDO adems, que la declaracin de rebelda y efectivizacin de apremios constituye actos formales del proceso lo que no implica que en base a ello se generen a favor del reclamante derechos no acreditados indubitablemente; que, el cese laboral del actor fue como consecuencia del procedimiento de reduccin de personal seguido por la demanda, de conformidad con la Ley N 24514, en la cual la Autoridad Administrativa de Trabajo en uso de sus atribuciones y facultades conferidas por la ley, y luego de comprobar la crtica situacin econmica y tcnica por la que atravesaba la empresa, autoriz la reduccin de personal contenida en las Resoluciones Sub-Directoral N 134-92-SR-CALL y Resolucin Directoral N 171-92-DR-LIM (fojas 13, fojas 20 a fojas 22) dentro de las cuales se encuentra el demandante, al advertirse de lo actuado y de lo manifestado por ste en la demanda; que las causas excepcionales de naturaleza objetiva constituyen una verdadera justificacin para solicitar la reduccin de personal, stas no dependen de la voluntad del empleador sino del hecho crtico y finalmente es el Estado quien califica la procedencia de la solicitud de reduccin de personal; que en consecuencia, estando a lo que establece el artculo 240 de la Constitucin Poltica vigente (1), concordante con el Decreto Supremo N 037-90-TR, la accin que en todo caso corresponda al actor para cuestionar la validez y eficacia de una resolucin administrativa que ha causado estado, es la vida contenciosoadministrativa, institucin procesal que ha sido creada para cuestionar la validez legal de las resoluciones dictadas por la Autoridad Administrativa que han causado estado, esto es, las que han sido emitidas en ltima instancia; CONFIRMARON la sentencia de fojas 90 y fojas 91 de fecha 24 de marzo del presente ao, que declara infundada la demanda interpuesta por Miguel Angel Resurreccin Ciesa en contra de la Compaa de Aviacin Faucett S.A.; con lo dems que contiene; y las devolvieron al Dcimo Octavo Juzgado de Trabajo de Lima. Demanda laboral: Escrito de subsanacin Es causal de nulidad la no suscripcin del escrito de subsanacin de la demanda por el demandante, pues la sola firma del abogado de ste no es suficiente para su eficacia procesal, por haber sido admitida la demanda provisionalmente. Expediente 56-97 Secretaria: Torres Resolucin N DDO : DTE : JUZGADO EDELNOR MANUEL LUCIANO VILCA QUISPE : 11

Lima, dos de mayo de mil novecientos noventisiete.

Vistos, y atendiendo a que, al expedirse la resolucin de cuatro de marzo ltimo se ha incurrido en causal de nulidad, por cuanto el escrito de subsanacin de la demanda, no fue suscrita por el demandante, que la sola firma del Abogado de ste no es suficiente para su eficacia procesal, por haber sido admitida la demanda sino provisionalmente, que el mismo no cuenta con facultades especficas ni especiales para demandar de acuerdo a lo preceptuado por el artculo 75 del Cdigo Procesal Civil(1) aplicable supletoriamente al caso de autos, sino facultades generales sealadas en el artculo 74 de dicho cuerpo legal(2), y que tampoco es extensiva al artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder Judicial(3), por lo que de conformidad con lo dispuesto por el artculo 176 del Cdigo adjetivo sealado(4), el Juzgado declara la nulidad de la precitada resolucin del cuatro de marzo del presente ao consecuentemente y reponiendo el proceso al estado que corresponde y proveyendo con arreglo a ley el escrito de subsanacin del demandante de fecha 27 de febrero de 1997 cumpla previamente el demandante dentro de un trmino de tercero da con apersonarse al Juzgado a suscribir el indicado escrito, dejndose constancia en autos bajo apercibimiento de tenerse por no presentado, avcase al conocimiento de la presente causa la Seora Juez Provisional y autoriza la Secretaria que suscribe por disposicin superior.- Dra. Carmen Parra.- Sec. Torres. Despido arbitrario: Va procedimental Que,... la va de amparo no era la ms idnea para resolver el asunto sub litis, habida cuenta que existe en nuestro ordenamiento jurdico un proceso laboral ordinario especfico para tratar asuntos relativos al despido arbitrario, en la que se pueden actuar las pruebas pertinentes para acreditarlo... Expediente 768-96-AA/TC Piura Caso: Angel Augusto Codarlupo Albines SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los doce das del mes de noviembre de mil novecientos noventa y siete, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Nugent, Daz Valverde, Garca Marcelo, Vicepresidente, encargado de la Presidencia,

actuando como secretaria relatora la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la siguiente sentencia: ASUNTO: Recurso de casacin, entendido como extraordinario que interpone Angel Augusto Codarlupo Albines, contra la resolucin de vista de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, su fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y seis, que revocando la apelada declar infundada la accin de amparo interpuesta contra el Sindicato Unico de Pescadores del Puerto de Paita. ANTECEDENTES:

A fojas 40 Angel Augusto Codarlupo Albines interpone accin de amparo contra la Junta Directiva del Sindicato Unico de Pescadores del Puerto de Paita, conformada por Maximiliano Salazar Gmez, Eusebio Vivas Abad, Jos Mara Porras Martnez, Rafael Rodrguez Rodrguez, Domingo Periche Gmez y Alejandro Rodrguez, con el propsito que se suspenda la ejecucin del acuerdo de fecha 06 de abril de 1996, en base al que afirma, lo despidieron intempestivamente. Manifiesta que se desempea como administrador del desembarcadero de pesca artesanal, en virtud al contrato de trabajo celebrado con el Sindicato demandado, por tiempo indefinido; que, en la clusula tercera del convenio celebrado por la emplazada con el Ministerio de Pesquera para la administracin del referido desembarcadero, se establece que la Junta Directiva puede rescindir el contrato de trabajo del administrador "en caso de comprobarse falta grave" que, pese a no haber cometido ningn delito se le ha despedido de su cargo, vulnerndose de este modo los derechos constitucionales que invoca. Absolviendo el traslado de la demanda, el Sindicato Unico de Pescadores del Puerto de Paita, la niega y contradice solicitando sea declarada improcedente; manifiesta que es titular del desembarcadero pesquero de Paita, el mismo que tiene la condicin jurdica de empresa de derecho privado y como tal sus trabajadores estn bajo el rgimen laboral de la actividad privada, regido por el Decreto Ley N 729 y su reglamento; aade que el administrador tiene la condicin de representante de la empresa, encontrndose sujeto a la confianza que sta le otorgue, que el accionante cometi una serie de irregularidades, que dieron lugar a que se le retire la confianza y se lo cese en el cargo; niega que el despido del demandante sea arbitrario, toda vez que el despido procede no slo por falta grave sino tambin en caso de retiro de confianza. El Juez del Juzgado Especial en lo Civil de Paita, con fecha veintisiete de junio de mil novecientos noventa y seis, declar fundada. la demanda, por considerar que el contrato de trabajo del actor permanece vigente, siendo de carcter indefinido en cuanto al plazo de duracin, que el cargo de administrador no ha sido calificado por la autoridad como cargo de confianza, que se ha vulnerado su derecho al trabajo al haber sido despedido sin que exista falta grave acreditada. Interpuesto recurso de apelacin, mediante resolucin de fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y seis, la Primera Sala en lo Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura revoca la sentencia apelada y reformndola la declara infundada, por considerar que la discusin de las cuentas de la administracin debe discutirse mediante las acciones judiciales pertinentes, por lo que la accin de amparo resulta idnea para tales fines. Contra esta resolucin, el accionante interpone recurso de casacin, entendido como extraordinario, elevndose los actuados al Tribunal Constitucional en conformidad con lo establecido por el artculo 4 l de su Ley Orgnica. FUNDAMENTOS: 1. Que, el actor afirma que ha sido despedido arbitrariamente por su empleador, sin haber cometido falta grave que amerite tal medida, por su parte el Sindicato emplazado sostiene que el demandante tena la condicin de funcionario de confianza -condicin negada por el demandantey al haber incurrido en graves irregularidades se decidi retirarle la confianza y despedirlo de su cargo. 2. Que, establecer fehacientemente si el actor tena o no la condicin de funcionario de confianza y si el despido cuestionado fue arbitrario o estuvo arreglado a ley, demandara en el presente caso actuacin de pruebas, la misma que est vedada en los procesos constitucionales como el presente, que por su naturaleza especial y sumarsima carecen de estacin probatoria. 3. Que, en consecuencia, la va del amparo no era la ms idnea para resolver el asunto sub litis, habida cuenta que existe en nuestro ordenamiento jurdico un proceso laboral ordinario especfico

para tratar asuntos relativos al despido arbitrario, en el que se pueden actuar las pruebas pertinentes para acreditarlo; por lo que la presente accin resulta improcedente. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, de conformidad con las atribuciones que le otorgan la Constitucin y su Ley Orgnica, FALLA: Confirmando la resolucin de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, su fecha diecisis de setiembre de mil novecientos noventa y seis, que revocando la apelada declara improcedente la accin de amparo; dispusieron su publicacin en el Diario Oficial "El Peruano" y los devolvieron. SS. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO. Facultades del juez laboral: Impedimento de salida del pas El juez en lo laboral no se encuentra facultado de impedir la salida del pas de una persona natural. Expediente 3603-93 Lima, 27 de octubre de 1995 VISTOS en audiencia pblica del 28 de setiembre ltimo(1) con el informe oral del Dr. Carlos Castillo Requena, la queja formulada por Oscar Fernando Salem Abugats contra el 1er. Juzgado de Trabajo de Lima, por denegatoria de apelacin y exceso en los seguidos por Jos Luis Rodrguez Valera sobre beneficios sociales; con el informe del Juez y, CONSIDERANDO: que al tratarse de un incidente derivado del proceso principal, la medida precautelatoria adoptada por el Juez para impedir al quejoso la salida del pas, corresponde a esta instancia emitir pronunciamiento sobre dicha resolucin, en uso de la facultad contenida en el artculo 60 del Decreto Supremo N 03-80-TR, la misma que no afecta ni requiere reservarse para el momento de la sentencia, mxime si se han acompaado las copias de todos los actuados para hacerlo por economa procesal: que de stos se desprende que el Juzgado no estaba facultado para adoptar esa medida, en razn de que las demandadas son personas jurdicas independientes del quejoso, quien en su condicin de persona natural, slo resulta ser accionista de las mismas con responsabilidad limitada a sus aportaciones por tratarse de sociedades annimas; que no se pueden dictar rdenes que persigan a la persona limitando sus libertades individuales, si la responsabilidad patrimonial que se ventila en la accin no se ha extinguido agotando las medidas persecutorias del negocio o los bienes de los obligados; que ni el artculo 59 del D.Leg. N 650 ni el 168 del Cdigo Penal invocado al efecto, autorizan al Juez de Trabajo a disponer este tipo de apremios, por lo que se ha producido un exceso en la expedicin de la resolucin materia de la queja que debe rectificarse; DECLARARON fundada la queja de fojas 23-24, su fecha 02 de setiembre de 1993 y en consecuencia, NULAS las resoluciones Nmeros 18 y 20, de fechas 18 de junio y 02 de julio de 1993, corriente a fojas 319 y 325 del principal, debiendo dejarse sin efecto las comunicaciones cursadas en cumplimiento de las mismas y, DISPUSIERON que este cuaderno se remita al Juzgado de origen para que se agregue a los principales; actuando como vocal ponente el seor Beltrn Quiroga. Fallo extrapetitaen el proceso laboral: ordenar la devolucin de descuentos indebidos pero no peticionados en la demanda (*) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 13 de Dilogo con la Jurisprudencia

Constituye fallo extrapetitaordenar la devolucin de los descuentos indebidos efectuados por el empleador en la liquidacin de beneficios sociales, correspondientes a prstamos administrativos que debieron compensarse con una gratificacin extraordinaria, pero que no han sido peticionados en la demanda laboral. Casacin 748-97-Chimbote CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Demandante Demandado Asunto : Fecha : : Alberto Alva Zumarn. : Empresa Siderrgica del Per - SIDERPER. Reintegro de Beneficios Sociales. 7 de julio de 1998.

VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emitieron la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del Per -SIDER PERmediante escrito de fojas ciento veintiuno, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, que confirma la resolucin de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis, que declara fundada en parte la demanda de fojas veinticuatro y dispone que la demandada Empresa Siderrgica del Per -SIDER PERU- abone al demandante la cantidad de tres mil trescientos treintiocho nuevos soles con noventisis cntimos, en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn contra la Empresa Siderrgica, sobre Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Se invoca la evidente violacin del inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica(1)cuando la recurrida se pronuncia sobre un extremo no demandado, cual es la devolucin de prstamos administrativos, as como la contradiccin jurisprudencial con otros pronunciamientos de la misma Sala, habindose declarado procedentes ambas causales mediante resolucin emitida por este Supremo Tribunal con fecha doce de setiembre de mil novecientos noventisiete. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es objeto de casacin el uso de facultades ultrapetitay extrapetita(2)del Juez para pronunciarse sobre una materia que no ha sido comprendida en la demanda, de manera que se pueda distinguir si ha cumplido con una obligacin que le impone la ley o ha infringido las normas que garantizan el debido proceso. Segundo.- Que, la doctrina define a la facultad ultrapetita como la potestad del Juez de incrementar el monto del petitorio cuando ste se haya determinado en una cantidad menor por error de jureo error material; dndole un carcter exclusivamente cuantitativo, la cual est considerada en la legislacin nacional, tanto en el inciso c) del Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tres-ochenta-TR(3), norma aplicable al presente proceso, como en el inciso tercero del Artculo cuarentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis(4). Tercero.- Que, la facultad extrapetitatiene por el contrario un carcter cualitativo que permite incorporar el fallo materias que no hayan sido consideradas inicialmente en la demanda, y que por lo tanto estn fuera del contexto de la litis contestatio(5), es decir que no se hayan debatido en el proceso ni se haya permitido el ejercicio de la defensa del demandado en este extremo; por lo que

la ley no la ha considerado, dado que el Juez debe ceirse al petitorio de la demanda, el cual puede integrarlo, pero no variarlo. Cuarto.- Que, en el caso de autos, la recurrida resuelve ordenar la devolucin de descuentos indebidos en liquidacin de beneficios sociales, correspondientes a prstamos administrativos que debieron ser compensados con una gratificacin extraordinaria otorgada en el acta del nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro, que no slo no ha sido peticionada en la demanda sino que el actor cuestiona la eficacia de este documento, de tal manera que se pronuncia expresamente sobre un extremo no demandado. Quinto.- Que, si bien la Sala de mrito fundamenta esa decisin en el ejercicio de la facultad ultrapetitaconcedida por el Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tres-ochenta-TR, equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien extrapetita, por haberse referido a una materia que no fue comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringidos al pago de: a) los aumentos de julio y octubre de mil novecientos noventiuno, b) los reintegros del laudo arbitral de mil novecientos noventitrs desde el primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y c) el clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempo de Servicios con los reintegros aludidos y la correspondiente dolarizacin. Sexto.- Que, en consecuencia, se ha violado la garanta consignada en el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Carta Magna vigente, sobre la observancia del debido proceso, al pronunciarse sobre extremo no demandado no debatido en el proceso, incurriendo en la causal de casacin establecida en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, lo cual resulta tambin contradictorio por lo resuelto por la misma Sala en las resoluciones que se acompaa al recurso, debiendo uniformarse el criterio con esta sentencia, en cumplimiento del inciso segundo del numeral precitado; por cuyos considerandos declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento veintiuno, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis que declara Fundada en parte la demanda, la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la demanda en todas sus partes; en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn, contra la Empresa Siderrgica del Per -SIDERPER- SOBRE Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron. S.S. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z. VISTOS; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia, integrada por los seores Vocales Buenda Gutirrez, Presidente, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle, Zegarra Zevallos; verificada la votacin con arreglo a ley, emitieron la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin interpuesto por la Empresa Siderrgica del Per -SIDER PERmediante escrito de fojas ciento veintiuno, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, que confirma la resolucin de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis, que declara fundada en parte la demanda de fojas veinticuatro y dispone que la demandada Empresa Siderrgica del Per -SIDER PERU- abone al demandante la cantidad de tres mil trescientos treintiocho nuevos soles con noventisis cntimos, en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn contra la Empresa Siderrgica, sobre Beneficios Sociales. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Se invoca la evidente violacin del inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica(1) cuando la recurrida se pronuncia sobre un extremo no demandado, cual es la devolucin

de prstamos administrativos, as como la contradiccin jurisprudencial con otros pronunciamientos de la misma Sala, habindose declarado procedentes ambas causales mediante resolucin emitida por este Supremo Tribunal con fecha doce de setiembre de mil novecientos noventisiete. CONSIDERANDO: Primero.- Que, es objeto de casacin el uso de facultades ultrapetitay extrapetita(2) del Juez para pronunciarse sobre una materia que no ha sido comprendida en la demanda, de manera que se pueda distinguir si ha cumplido con una obligacin que le impone la ley o ha infringido las normas que garantizan el debido proceso. Segundo.- Que, la doctrina define a la facultad ultrapetita como la potestad del Juez de incrementar el monto del petitorio cuando ste se haya determinado en una cantidad menor por error de jureo error material; dndole un carcter exclusivamente cuantitativo, la cual est considerada en la legislacin nacional, tanto en el inciso c) del Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tres-ochenta-TR(3), norma aplicable al presente proceso, como en el inciso tercero del Artculo cuarentiocho de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treintisis(4). Tercero.- Que, la facultad extrapetitatiene por el contrario un carcter cualitativo que permite incorporar el fallo materias que no hayan sido consideradas inicialmente en la demanda, y que por lo tanto estn fuera del contexto de la litis contestatio(5), es decir que no se hayan debatido en el proceso ni se haya permitido el ejercicio de la defensa del demandado en este extremo; por lo que la ley no la ha considerado, dado que el Juez debe ceirse al petitorio de la demanda, el cual puede integrarlo, pero no variarlo. Cuarto.- Que, en el caso de autos, la recurrida resuelve ordenar la devolucin de descuentos indebidos en liquidacin de beneficios sociales, correspondientes a prstamos administrativos que debieron ser compensados con una gratificacin extraordinaria otorgada en el acta del nueve de marzo de mil novecientos noventicuatro, que no slo no ha sido peticionada en la demanda sino que el actor cuestiona la eficacia de este documento, de tal manera que se pronuncia expresamente sobre un extremo no demandado. Quinto.- Que, si bien la Sala de mrito fundamenta esa decisin en el ejercicio de la facultad ultrapetitaconcedida por el Artculo cincuenta del Decreto Supremo nmero cero tres-ochenta-TR, equivoca la concepcin de dicha facultad, la cual es ms bien extrapetita, por haberse referido a una materia que no fue comprendida en la demanda, cuyos extremos estuvieron restringidos al pago de: a) los aumentos de julio y octubre de mil novecientos noventiuno, b) los reintegros del laudo arbitral de mil novecientos noventitrs desde el primero de diciembre de mil novecientos noventiuno y c) el clculo de los depsitos semestrales de la Compensacin por Tiempo de Servicios con los reintegros aludidos y la correspondiente dolarizacin. Sexto.- Que, en consecuencia, se ha violado la garanta consignada en el inciso tercero del Artculo ciento treintinueve de la Carta Magna vigente, sobre la observancia del debido proceso, al pronunciarse sobre extremo no demandado no debatido en el proceso, incurriendo en la causal de casacin establecida en el inciso primero del Artculo cincuenticuatro de la Ley Procesal del Trabajo, lo cual resulta tambin contradictorio por lo resuelto por la misma Sala en las resoluciones que se acompaa al recurso, debiendo uniformarse el criterio con esta sentencia, en cumplimiento del inciso segundo del numeral precitado; por cuyos considerandos declararon FUNDADO el Recurso de Casacin interpuesto a fojas ciento veintiuno, en consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha cinco de diciembre de mil novecientos noventisis, y actuando en sede de instancia REVOCARON la apelada de fojas ochentitrs, su fecha veintids de julio de mil novecientos noventisis que declara Fundada en parte la demanda, la que REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la demanda en todas sus partes; en los seguidos por don Alberto Alva Zumarn, contra la Empresa Siderrgica del Per -SIDERPER- SOBRE Reintegro de Beneficios Sociales; ORDENARON se publique el texto de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.

S.S. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z. Falta laboral: Valor probatorio de las actuaciones policiales (C) Las investigaciones que la autoridad policial realiza para el esclarecimiento de infracciones laborales slo tienen el carcter de prueba referencial, y no conclusivo. Comentario Expediente 0570-92-CD (S) Seores: Beltrn Quiroga, More Benavente, Zubira Amors Lima, 18 de noviembre de 1992. VISTA en audiencia pblica del 22 de setiembre ltimo, con los informes orales de los abogados Ezequiel Aylln Vallejos y Jos Chvez Canales y, CONSIDERANDO: que la investigacin policial que se realice para el esclarecimiento de hechos considerados como infracciones de carcter laboral, constituye uno de los actos preparatorios para el juzgamiento de tales infracciones y en esa condicin tiene el mrito de una prueba referencial, ms no puede tener carcter definitivo o conclusivo: que es ante el Juez donde se deben actuar todas las pruebas que estn destinadas a demostrar la responsabilidad o la inocencia del trabajador despedido por falta grave; que en el caso de autos, el parte policial N 095-DAS-L lo corriente a fojas 49-75, intenta hacer una tipificacin de faltas laborales, sin que tenga autoridad ni competencia para ello, llegando a la conclusin que no se ha podido determinar la responsabilidad del actor, entre otros, por falta de sindicacin directa de parte de los agraviados, lo que revela que no se ha agotado la investigacin; que el juzgado contribuye a que sta quede inconclusa cuando desestima las pruebas testimoniales ofrecidas por la emplazada, mediante resolucin de fojas 88 vuelta, pese a que sta ha venido reiterando su actuacin en escritos de fojas 39, 41, 79 y 88; que esta prueba as como una diligencia investigatoria confrontando a las partes resulta imprescindible dada la magnitud de las circunstancias en que se enmarcan las faltas imputadas, donde existen incluso hechos de sangre cuya responsabilidad no se ha esclarecido debidamente, por lo que se ha incurrido en la causal de nulidad prevista en los incisos 6 y 13 del artculo 1085 del Cdigo de Procedimientos Civiles ; DECLARARON nula la sentencia de fojas 96-98, su fecha 16 de marzo de 1992 e insubsistente lo actuado desde fojas 88 vuelta, reponiendo la causa al estado de actuar la prueba testimonial pendiente; en los seguidos por Julio Javier Caldas Valverde con Carlo Mario Camusso S.A. sobre calificacin de despido; actuando como vocal ponente el seor Beltrn Quiroga y, los devolvieron al 17 Juzgado de Trabajo de Lima. BELTRAN QUIROGA.- MORE BENAVENTE.- ZUBIRIA AMOROS. Mercedes Valdivia, Secretaria de la 3a. Sala Laboral. JULIO JAVIER CALDAS VALVERDE con CARLO MARIO CAMUSSO S.A. Homologacin de conciliaciones privadas y el principio de irrenunciabilidad de derechos (*) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 14 de Dilogo con la Jurisprudencia Por medio de la conciliacin, las partes dan solucin a una controversia y, de este modo, se evita acudir a un proceso judicial. En el Derecho Laboral, dado el carcter tuitivo, resulta indispensable la apreciacin del principio de irrenunciabilidad de derechos cuando el trabajador suscribe un acta de conciliacin. En la Ley Procesal del Trabajo se ha establecido un procedimiento de aprobacin u homologacin de conciliaciones privadas que tiene por principal objeto el anlisis del principio de irrenunciabilidad de derechos por la Sala Laboral correspondiente.

La interesante ejecutoria que alcanzamos versa sobre el principio de irrenunciabilidad de derechos y la homologacin de conciliaciones privadas. A propsito de ello, nos dedicaremos a apreciar el principio de irrenunciabilidad de derechos y las conciliaciones privadas laborales en nuestro ordenamiento jurdico. Expediente 6867-97-H LA SENTENCIA: Seoras Araujo Snchez De La Rosa Bedriana Serpa Vergara. Lima, 05 de enero de 1998. VISTO: en audiencia pblica del 17 de diciembre de 1997; y, CONSIDERANDO: que, el artculo 103 de la Ley Procesal de Trabajo, Ley 26636, contempla la conciliacin privada como medio de solucin extrajudicial de las controversias jurdicas, sealando asimismo, que la conciliacin privada es voluntaria y puede realizarse ante una entidad o ante un conciliador individual, debiendo para su validez ser homologada por la Sala Laboral, en cuyo caso adquiere la autoridad de Cosa Juzgada; que el pedido de homologacin se ampara en lo dispuesto en los artculos 102 y 103 de la acotada Ley Procesal de Trabajo, significando que no est en cuestionamiento el acuerdo, toda vez que homologar significa que el documento en el que conste la conciliacin debe ser aprobado por la Sala Laboral, cuya competencia se encuentra establecida en el inciso g) del rubro primero del artculo 4 de la citada ley; que, de lo mencionado en el acta de conciliacin extrajudicial de fecha 10 de noviembre de 1997, se aprecia que S & Z Consultores Asociados S.A. conviene a otorgar a su ex trabajador la suma de S/. 35,000.00 por sus beneficios sociales que le corresponde, incluyendo intereses legales y cualquier otro aspecto del vnculo laboral sin que ello signifique la irrenunciabilidad de sus derechos, quedando as solucionada en forma definitiva la controversia que exista, por lo cual es procedente acceder al petitorio de las partes; que por otro lado, de autos se advierte que las partes no han mostrado su disconformidad respecto a los puntos indicadas en la referida acta de conciliacin; DECLARARON HOMOLOGADA el acta de Conciliacin Extrajudicial fojas 1 y 2 su fecha 10 de noviembre de 1997; en los seguidos por Jess Manuel Gutirrez Rodrguez con S & Z Consultores Asociados S.A. sobre Homologacin; interviniendo como vocal ponente la seora Rosa Adriana Serpa Vergara.Nivelacin de remuneraciones: Va procesal Que, siendo la accin de amparo una va sumarsima donde no se actan pruebas; y siendo ellas necesarias para resolver el petitorio de los accionantes (solicitan se les nivele con arreglo a la remuneracin Mnima Vital vigente, los derechos que adquirieron merced a los Convenios Colectivos suscritos por el Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima, con la Municipalidad de Lima Metropolitana), ellos han debido recurrir a una va ms lata, y, no incoar la presente accin de amparo. Expediente 143-97-AA/TC Lima Caso: Rosa Anglica Seminario Fernndez y otros SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los veintisis de das del mes de setiembre de mil novecientos noventisiete, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Nugent, Daz Valverde, Garca Marcelo, Vicepresidente, encargado de la Presidencia,

actuando como secretaria relatora, la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la siguiente sentencia: ASUNTO: Recurso extraordinario interpuesto con fecha treintiuno de enero de mil novecientos noventisiete, por don Diglio Cervantes Velsquez abogado de doa Rosa Anglica Seminario Fernndez y otros, contra la resolucin emitida con fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisis por la Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES: Con fecha veinte de octubre de mil novecientos noventicinco, doa Rosa Anglica Seminario Fernndez, don Santiago Manuel Ramrez Salcedo, don Luis Pilades Castillo Paz, don Guido Marino Amapanqui Mndez, don Pedro Santoyo Riojas, don Juan Cuba Malpartida, doa Mara Isabel Matos Allan, doa Mara Carmela Vsquez Ponce, don Luis Martn Zorrilla Hidalgo, don Rodolfo Noriega Cerna, don Ricardo Luis Vidal Aguilar, doa Consuelo Indalecia Vidal Aguilar, don Melquiades Lpez Vega, don Sabino Teodomiro Moreyra Orozco, don Manuel Augusto Taqueda Bahamonte, doa Ruth Carmela Nuez del Prado Morn, doa Ana Mara Ronceros Yez, doa Mara Eugenia Otiniano Angulo, doa Rosario Otiniano Angulo, don Juan Nez Perales, don Leonello Mario Vega Gatti, don Fidel Carranza Custodio, don Oscar Castillo Garca, don Vctor Pablo La Rosa Rojas, don Luis Alberto Verstegui Pulcha, don Mximo Huaman Nuez, don Eduardo Rodrguez Winter, don Arturo aupari Herrera, don Gastn Amlcar Zolla Castro, don Miguel Andrs Townsend Diez, don Eddie Troncoso Soto, don Gastn Pflucker Valdez, don Carlos Marcial Prado Ramrez, don Sergio Fernando Prez Vergara, don Csar Llacza Yauri, don Rodolfo Oscar Ramos Aylln, don Pedro Martnez Aburto, don Samuel Cava del Valle, doa Nelly Elisa Balbi Prez, don Juan Jos Lrtiga Cisneros, don Herbert Espinoza Barrn, don Marciano Justo Pea Ayzanoa, don Jaime Abanto Cadenillas, don Ricardo Marino Or Gaudry, don Manuel Wengle Beltrn, doa Marina Isabel Maldonado Maldonado de Wengle, don Toms Moina Tintaya, don Lizandro A. Pilares Herrera, y, don Pablo Alfonso Prado Ramrez, trabajadores de la Municipalidad de Lima Metropolitana, y pensionistas con arreglo al Decreto Ley 20530, interponen accin de amparo contra dicha Municipalidad, representada por el entonces Alcalde don Ricardo Belmont Casinelli; a fin de que no se les niegue la percepcin de beneficios y derechos -reconocidos mediante los Convenios Colectivos de 1989, 1991 y 1993 suscritos por dicha Comuna con el Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima (SITRAMUN-LIMA); solicitan adems, que las asignaciones referentes a la movilidad, racionamiento, bonificaciones y gratificaciones pactadas en los referidos Convenios, y que vienen percibiendo, sean calculados tomando en cuenta la "Remuneracin Mnima Vital vigente a la fecha de pago". Consideran los demandantes, que la Municipalidad de Lima Metropolitana ha vulnerado en agravio de ellos, varios derechos constitucionales, resaltando de los citados, los siguientes: a) El primer prrafo del artculo 54 de la Carta Magna de 1979, vigente a la fecha de suscripcin de los Convenios precitados: "Las convenciones colectivas de trabajo entre trabajadores y empleadores tienen fuerza de Ley entre las partes"; y, b) La Primera Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin Poltica vigente: "Los nuevos regmenes sociales obligatorios, que sobre materia de pensiones de los trabajadores pblicos, se establezcan, no afectan los derechos legalmente

obtenidos, en particular el correspondiente a los regmenes de los Decretos Leyes Ns 19990 y 20530 y sus modificatorias" (folio 98 a folio 114). La Municipalidad de Lima Metropolitana contesta la demanda, solicitando sea declarada improcedente, en razn de los fundamentos siguientes: Que, la va administrativa no fue agotada, pues, segn interpreta el demandado, al no resolverse la apelacin que incoaron los mismos demandantes, debieron interponer un recurso de queja y no ampararse en el silencio administrativo, tal como lo han hecho para considerar agotada dicha va. Que, la Municipalidad sigue abonando las pensiones con toda regularidad, respetando los pactos colectivos materia de la presente accin, pero de acuerdo a la disponibilidad presupuestal (folio 120 a folio 123). El Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, mediante la resolucin N 5 de fecha quince de enero de mil novecientos noventisis, falla declarando fundada la accin de amparo, en base a las consideraciones siguientes: Que, la Municipalidad de Lima Metropolitana reconoce los derechos y beneficios obtenidos por los trabajadores mediante el "Acta de Convencin Colectiva" de fecha tres de marzo de mil novecientos ochentinueve (folios 50 y 51) y "Acta de Comisin Paritaria 1991" (folios 53, 54, 55 y 56) aprobada mediante Resolucin de Alcalda N 805 de fecha primero de julio de mil novecientos noventiuno (folio 52). Que, la conculcacin de derechos no radica en el desconocimiento de dichas actas, sino, que dicho agravio se configura en el incumplimiento del pago de los citados beneficios. Que, el pago de la remuneracin y de los beneficios sociales de los trabajadores, tienen prioridad, razn por la cual, la accin de garanta incoada, debe ser declarada fundada (folio 152 a folio 157). La Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, mediante resolucin de fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisis, revoca el fallo de primera instancia, y reformndolo, declara improcedente la accin de garanta sub-jdice, en base a los criterios que a continuacin se resumen: Que, la actual Carta Magna no ampara la posibilidad de nivelar remuneraciones y otros beneficios de pensionistas con los percibidos por personal en actividad. Que, siendo la accin de amparo una accin sumarsima, resulta inapropiada para resolver la pretensin de los demandantes, quienes debieron haber recurrido a una va ms lata, para ofrecer medios probatorios en favor de su pretensin. Que, en el presente caso, no ha habido violacin constitucional alguna (folios 169 y 170). FUNDAMENTOS: Que, del escrito de demanda se infiere, que los accionantes, ex trabajadores de la Municipalidad de Lima Metropolitana, pensionistas del rgimen del Decreto Ley N 20530, solicitan que se les nivele con arreglo a la Remuneracin Mnima Vital vigente, los derechos que adquirieron merced a los Convenios Colectivos suscritos por el Sindicato de Trabajadores Municipales de Lima con la Municipalidad demandada. Que, de las boletas de pago de pensiones que corren adjuntas al escrito presentado por los demandantes con fecha veinticuatro de setiembre de mil novecientos noventisiete, se desprende que la Municipalidad demandada cumple con sus obligaciones pensionarias, pero no en la proporcin solicitada, segn afirman los demandantes. Que, siendo la accin de amparo una va sumarsima donde no se actan pruebas; y siendo ellas necesarias para resolver el petitorio de los accionantes, ellos han debido recurrir a una va ms lata, y, no incoar la presente accin de amparo. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en ejercicio de las atribuciones que la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica, le confieren, FALLA:

Confirmando la resolucin de la Sala Contencioso-Administrativa de la Corte Superior de Justicia de Lima, su fecha veinte de noviembre de mil novecientos noventisis, que revoc la resolucin N 5 del Primer Juzgado Civil de Lima de fecha quince de enero de mil novecientos noventisis, y reformndola, declar improcedente la accin de amparo de autos; dispusieron su publicacin el Diario Oficial "El Peruano", conforme a ley, y los devolvieron. S.S. ACOSTA SANCHEZ / NUGENT / DIAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO. Primaca de la realidad de los hechos Que, si bien los demandantes tenan la condicin de trabajadores contratados, est acreditado en autos,... que desarrollaban labores de carcter permanente, con sujecin a horario, dependencia y subordinacin jerrquica por ms de ao ininterrumpido, por lo que tienen la calidad de trabajadores permanentes al amparo de lo establecido en el artculo 1 de la Ley N 24041; en consecuencia no podan ser separados de la entidad, salvo por comisin de falta grave y previo proceso administrativo... Exp. N 1275-97-AA/TC Lima Jos Medardo Caballero Vargas y otros SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a quince de julio de mil novecientos noventa y ocho, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente; Daz Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia sentencia. ASUNTO: Recurso Extraordinario interpuesto por don Jos Medardo Caballero Vargas, Doa Soledad Peregrina Alva Huerta, Doa Lourdes Jacquelin Laura Aguayo, doa Lidia Francisca Roca Camborda y don Hernn Franklin Laura Aguayo, contra la resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la Accin de Amparo interpuesta contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco. ANTECEDENTES: Con fecha veintiocho de marzo de mil novecientos noventa y seis, don Jos Medardo Caballero Vargas y otros interponen Accin de Amparo contra la Municipalidad Distrital de Santiago de Surco por estimar que han sido despedidos arbitrariamente despus de haber prestado servicios personales por ms de cuatro aos en forma continua y permanente, habiendo adquirido estabilidad en virtud de la Ley N 24041 violndose sus derechos constitucionales previstos en los artculos 22, 26 y 27 de la Constitucin Poltica del Estado; por lo que solicitan se disponga su reposicin y el abono de sus remuneraciones y beneficios dejados de percibir. Sealan los demandantes, que con fecha nueve de enero de mil novecientos noventa y seis sin haberse emitido ninguna resolucin y sin observarse el debido proceso, se ejecut su despido al haberse retirado sus tarjetas de control de asistencia. Admitida la demanda, sta es contestada por don Lauro Muoz Garay, apoderado judicial de la Municipalidad demandada el que solicita se declare infundada. Manifiesta que los demandantes han prestado servicios en calidad de contratados, siendo el caso que la ltima prrroga de los contratos, referida al perodo comprendido entre el primero de enero al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco, se efectu por Resolucin de Alcalda N 2203-95 de treinta y

uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco; que al vencimiento de dicha prrroga se dieron por concluidos todos los contratos de servicios personales, por razones de orden econmico y tcnico, remitindose a los demandantes el Memorndum N 07-DA-96, a travs del cual se les comunic tal decisin. Seala asimismo, que los demandantes no agotaron la va previa y que la demandada no ha violado derecho constitucional alguno. Con fecha diecisiete de enero de mil novecientos noventa y siete; el Juez del Vigsimo Primer Juzgado Civil de Lima expide resolucin declarando fundada la demanda por considerar que para el caso es de aplicacin el artculo primero de la Ley N 24041. Interpuesto recurso de apelacin, con fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y siete, la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima revoca la apelada y reformndola la declara improcedente por estimar que no est acreditada la vulneracin de los derechos invocados y que en todo caso deben ser discutidos en un proceso contencioso administrativo. Contra esta resolucin los demandantes interponen recurso extraordinario. FUNDAMENTOS: 1. Que, se desprende de la demanda que el propsito de la presente accin es que se declare inaplicable a los demandantes la disposicin administrativa contenida en el Memorndum N 07-DA-96 que corre a fojas ciento cuatro, a travs del cual se prescinde de sus servicios. 2. Que, en cuanto a la exigencia del agotamiento de la va previa a que se refiere el artculo 27 de la Ley N 23506 de Hbeas Corpus y Amparo, debe tenerse en cuenta que la demandada dio por concluidos los servicios de los demandantes al vencimiento de la ltima prrroga del contrato de servicios personales, disposicin que se ejecut de inmediato, al retirarse las tarjetas de control de asistencia de los mismos, por lo que en el presente caso se da la excepcin prevista en el inciso 1) del artculo 28 de la referida Ley. 3. Que en relacin a los demandantes don Jos Medardo Caballero Vargas, doa Lourdes Jacquelin Laura Aguayo, don Franklin Laura Aguayo y doa Lidia Francisca Roca Camborda, aparece de autos que mantuvieron relacin laboral con la demandada a travs de sucesivos contratos de servicios personales. En el caso de los tres primeros, en el perodo que se inici el primero de enero de mil novecientos noventa y tres hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco y en el caso de la ltima de las nombradas a partir del primero de abril de mil novecientos noventa y tres al treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco. 4. Que, si bien los demandantes tenan la condicin de trabajadores contratados, est acreditado en autos, con las instrumentales que corren de fojas seis a sesenta y cuatro, que desarrollaban labores de carcter permanente, con sujecin a horario, dependencia y subordinacin jerrquica por ms de un ao ininterrumpido, por lo que tienen la calidad de trabajadores permanentes al amparo de lo establecido en el artculo 1 de la Ley N 24041; en consecuencia no podan ser separados de la entidad, salvo por comisin de falta grave y previo proceso administrativo. En consecuencia la decisin administrativa contenida en el Memorndum N 07-DA 96 es violatorio del derecho al trabajo, al debido proceso de los demandantes mencionados en el fundamento anterior. 5. Que, en cuanto concierne a doa Soledad Peregrina Alva Huerta, aparece de autos que sta se desempe como Secretaria de la Unidad de Trmite Documentario, entre el primero de julio al dos de noviembre de mil novecientos noventa y tres. Asimismo, por Resolucin de Alcalda N 4248-93 de tres de noviembre de mil novecientos noventa y tres se la design en el cargo de confianza de Jefe de la Unidad de Trmite Documentario, cargo que desempe hasta el diecisiete de mayo de mil novecientos noventa y cinco; posteriormente entre el dieciocho de mayo y el treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cinco ejerci el cargo de Registradora en la Divisin de Registros Civiles. Pues bien, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 2 inciso 4) de la Ley N 24041, no estn comprendidos en sus beneficios, los servicios contratados para desempear funciones de confianza; por lo que el perodo que la demandante ejercicio el cargo de

Jefe de la Unidad de Trmite Documentario no es computable para los fines de aplicacin a su favor de la referida Ley; Tampoco son computables el primer y tercer perodo, al no ser stos continuados. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional haciendo uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica; FALLA: REVOCANDO en parte la resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento ochenta y tres, su fecha veintiocho de octubre de mil novecientos noventa y siete, que revocando la apelada declar improcedente la demanda; reformndola, la declara FUNDADA en parte e inaplicable para los demandantes don Jos Medardo Caballero Vargas, doa Lourdes Jacquelin Laura Aguayo, don Franklin Laura Aguayo y doa Lidia Francisca Roca Camborda, la disposicin administrativa contenida en el Memorndum N 07-DA-96; en consecuencia la entidad demandada debe reponerlos en el cargo que venan desempeando o en otro de igual categora, en su condicin de contratados, sin reintegro de los haberes dejados de percibir, y; la declara INFUNDADA en cuanto se refiere a la demandante doa Soledad Peregrina Alva Huerta. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados. SS. ACOSTA SNCHEZ / NUGENT / DAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO Exp. N 1275-97-AA/TC Lima Soledad Peregrina Alva Huerta RESOLUCION DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Lima, veinticinco de setiembre de mil novecientos noventa y ocho. VISTA: La solicitud presentada por doa Soledad Peregrina Alva Huerta a fin que se revise la sentencia recada en el Expediente N 1275-97-AA/TC expedida el quince de julio de mil novecientos noventa y ocho, publicada en el Diario Oficial El Peruano el quince de setiembre del mismo ao. ATENDIENDO A: Que, de conformidad con el artculo 59 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional N 26435, contra las sentencias que ste expide, no cabe recurso alguno; no siendo necesario aclarar ningn concepto ni subsanar error material u omisin. El Tribunal Constitucional en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica; RESUELVE: Declarar sin lugar la solicitud de revisin de la sentencia recada en el Expediente N 1275-97AA/TC. Dispone la devolucin de los actuados. SS. ACOSTA SNCHEZ / NUGENT / DAZ VALVERDE / GARCIA MARCELO

Procedencia del recurso de casacin por infraccin del contenido normativo del convenio colectivo (*) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 18 de Dilogo con la Jurisprudencia La Ley Procesal del Trabajo, Ley N 26636, estableca que el recurso de casacin en materia laboral era procedente por la evidente violacin, interpretacin errnea o incorrecta aplicacin de la ley. De ese modo, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de la Repblica asumi que no era posible su interposicin por infraccin de normas provenientes de un convenio colectivo, toda vez que la casacin haba sido diseada slo para resguardar la correcta aplicacin de normas heternomas. Casacin 2534-97-Lima Lima, 23 de junio de 1998. VISTOS; yCONSIDERANDO: Primero.- Que, el Recurso de Casacin se ha interpuesto cumpliendo con los requisitos de forma previstos por el artculo 56 de la Ley nmero veintisis mil seiscientos treinta y seis; Segundo.- Que, en cuanto a los requisitos de fondo, el accionante cumple con invocar las causales en que se funda, en este caso: a) la interpretacin errnea de la ley, y el convenio colectivo de mil novecientos noventa, y b) la contradiccin jurisprudencial; Tercero.- Que, sin embargo, respecto de la primera causal no indica cul es, precisamente, la norma mal interpretada, mencionndose diversas leyes, sin cuestionar su interpretacin y mucho menos fundamentar cmo debe ser la correcta interpretacin; a lo que debe agregarse que un convenio colectivo si bien el de esa fecha tiene el rango de ley, por disposicin de la Constitucin derogada, slo lo es entre las partes contratantes mas no tienen el carcter de aplicacin general, como lo ostenta toda ley y norma de igual jerarqua, expedida por el Congreso y Poder Ejecutivo por la facultad conferida, con cuyo propsito se fij el inciso primero del artculo cincuenta y cuatro del referido ordenamiento procesal, dados los fines del recurso de casacin; Cuarto.- Que, de otro lado, en cuanto a la segunda causal, el recurrente incumple lo previsto en la Ley Procesal del Trabajo, pues nicamente acompaa la ejecutoria de la Sala Laboral de la Corte Superior de Justicia de Junn, expediente nmero doscientos cuarenta y cinco-noventa y seis, cuando la ley acotada prescribe que deber acompaarse pronunciamientos jurisprudenciales de colegiados superiores en casos objetivamente similares, lo que implica que debe acompaarse ms de un pronunciamiento jurisprudencial; Quinto.- Que, en consecuencia, al no haberse cumplido con los requisitos de fondo contemplados en el inciso segundo del artculo cincuenta y siete de la acotada Ley Procesal del Trabajo; declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento veintinueve por don Pedro Martel Nizama, contra la sentencia de vista de fojas ciento dieciocho, su fecha diez de junio de mil novecientos noventa y siete; ORDENARON que se publique el texto de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos contra la Empresa Nacional de Ferrocarriles, Sociedad Annima -ENAFER-, sobre Reintegro de Beneficios Sociales, y los devolvieron. Prueba laboral: Naturaleza Las pruebas en la jurisdiccin en la jurisdiccin laboral no estn sujetas a ninguna figura tcnica ni conformacin ritualista para producir eficacia, sino a la apreciacin valorativa en conciencia, por su naturaleza social bsica, que induce a investigar fundamentalmente la realidad del hecho por encima de calificaciones o denominaciones que no se ajustan a la realidad. Expediente 0448-90-TT-LL Seores Trujillo, 12 de julio de 1990

VISTOS; por el informe oral, a que se refiere la constancia de fojas 38 vuelta, y CONSIDERANDO: que El Derecho del Trabajo elevado a categora constitucional contiene institutos y principios que se traducen en normas sustantivas y adjetivas tutelares de los derechos del trabajador, que son de orden pblico y de obligatorio cumplimiento, presupuestos base para analizar y determinar el caso de autos; que las pruebas en la jurisdiccin de trabajo, no estn sujetas a ninguna figura tcnica ni conformacin ritualista para producir eficacia, sino a la apreciacin valorativa en conciencia, por su naturaleza social bsica, que induce a investigar fundamentalmente la realidad del hecho por encima de calificaciones o denominaciones que no se ajustan a la realidad; que en el contrato de trabajo prevalece el principio de la primaca de la realidad, que en el presente caso est justificada por la labor que realizaba la reclamante dentro de la empresa desde setiembre de 1987, de acuerdo a los documentos presentados y que corren a fojas 51 y 52, la remuneracin que perciba y sobretodo la subordinacin de dichos servicios personales, lcitos y voluntarios; que la demandada se limita a manifestar que la relacin con la actora ha sido a base de contratos de locacin de servicios, que tampoco los presenta y a cuya exhibicin se opuso y de los que presentara la demandante y que en fotocopia corren a fojas 17 y fojas 20, algunos de ellos no firmados por el accionante, de lo que se colige que la relacin laboral entre las partes estuvo sujeto a contratos de trabajo a plazo fijo renovados sucesivamente, desvirtundose la naturaleza temporal o eventual de la labor realizada, careciendo de efectos ipso jure los contratos suscritos con la actora; que estando acreditada la relacin laboral y no habiendo cumplido la demandada con consignar a la demandante en su libro de planillas, ni otorgarle boletas de pago, resulta de estricta aplicacin la presuncin juris tantun contenida en el artculo 13 del Decreto Supremo 015-72-TR, tenindose por ciertos los hechos expuestos en la demanda y en cuanto se refiere al tiempo de servicios y remuneracin percibida; que siendo esto as, la trabajadora reclamante al momento de ser despedida estaba amparada por el artculo 2 de la Ley 24514, por lo que solo poda ser despedida por las causales y normas de procedimientos contenidas en los artculos 6 y 7 de la Ley acotada, que poor ser de orden pblico, resulta de obligatorio cumplimiento; que no habiendo cumplido la empleadora con lo dispuesto por dichos dispositivos legales, la despoedida de la actora resulta improcedente; REVOCARON la sentencia de fojas 31, su fecha 26 de febrero de 1990 en la parte que declara improcedente la accin de calificacin de despido, la que declararon procedente, improcedente e injustificado el despido efectuado por Electronoreste S.A., contra su trabajadora Betty Ruth Moreno Allimana, quien deber hacer uso de la opcin a que se refiere el artculo 12 de la Ley 24514, la CONFIRMARON en lo dems que contiene; y los devolvieron al Primer Juzgado de Trabajo de Piura. URQUIZA VEGA.- MILIN CARRASCO.- CUEVA MORENO Recurso de queja: Certificado mdico. Principio de veracidad Es fundada la queja por denegatoria de la postergacin del comparendo, cuando el pedido de postergacin se basa en un certificado mdico particular, el mismo que en aplicacin del principio de veracidad se presume verdadero en tanto no se pruebe su falsedad. Expediente 4581-93 (Q) Lima, 6 de mayo de 1994 VISTA la queja interpuesta por Aero Cndor S. A. contra el 7 Juzgado de Trabajo de Lima por denegatoria de apelacin e irregularidades procesales, en los seguidos por Rolando Artadi Cogorno sobre beneficios sociales: con los principales pedidos para mejor resolver, el informe de la Juez quejada y, CONSIDERANDO: que si bien los autos expedidos antes de la sentencia no son recurribles, esta instancia est facultada para declarar de oficio las nulidades que se constaten en el proceso, con arreglo al artculo 60 del Decreto Supremo N 03-80-TR; que de los principales acompaados se advierte que el Juzgado ha denegado la solicitud de postergacin del comparendo presentada por la quejosa, apoyndose en una disposicin modificada por otra norma de igual jerarqua; que la aplicacin literal y rgida que pretende hacer la Juez del artculo 27 del Decreto Supremo N 03-80-TR muestra su desconocimiento de la evolucin normativa que viene

sufriendo este texto procesal por efecto de la modificacin de las disposiciones que toma como referencia; que en el caso de autos, el referido artculo 27 exiga originalmente que la incapacidad de la parte que no se encuentra asegurada se acredite con "certificado expedido por la Oficina Sanitaria", disposicin que fue interpretada posteriormente en el sentido de que el certificado no poda ser "expedido" por dicha oficina sino solamente "visado", debiendo extenderlo un profesional en medicina; que entonces, las dependencias del Ministerio de Salud se circunscribieron a practicar un acto administrativo al visar un documento emitido por un mdico; que teniendo esa naturaleza, por mandato de la Ley N 25035 de Simplificacin Administrativa, se suprimi su necesidad por invocacin del Principio de Veracidad de tal manera que en tanto no se pruebe su falsedad, los certifica-dos mdicos se presumen verdaderos; que la indicacin que hace el artculo 27 sobre la forma de los certificados no es de carcter procesal, sino meramente referencial de un acto administrativo, al igual que el artculo 5 de la misma norma cuando se refiere al papel sellado, de manera que si ste se ha suprimido no puede seguir exigindose por el texto literal del numeral respectivo; que en consecuencia, la Juez incurre en exceso al denegar la solicitud de la quejosa por argumentos que carecen de vigencia; DECLARARON fundada la queja interpuesta a fojas 0104, su fecha 03 de noviembre de 1993 y, en consecuencia, NULA la resolucin de fojas 24, su fecha 02 de setiembre de 1993 de los principales, debiendo proveerse la solicitud de la quejosa de fojas 21-22, con arreglo a Ley; DISPUSIERON que copia certificada de esta resolucin se agregue a los principales, que se devolvern conjuntamente con el cuaderno de queja al Juzgado de origen. Relacin laboral: Prueba La prueba que le corresponde al trabajador es la demostracin de la existencia de un hecho como es el trabajo o de un acto jurdico como es la relacin que aquel engendra, mediante las formas determinadas por la ley. Expediente 696-92-CD Lima, 16 de Noviembre de 1992 VISTOS: en audiencia pblica del 29 de setiembre de 1992; y CONSIDERANDO: que conforme al artculo 32 inciso a) del Decreto Supremo N 03-80-TR corresponde a las partes probar los hechos que afirman en la demanda y contestacin y principalmente al trabajador que existi relacin; que los documentos presentados por el accionante a fojas 1, 36, 38, 39 y 40 vta. y 53 no constituyen medios probatorios idneos que demuestren la verdad de lo sostenido por dicha parte, acerca del hecho de la existencia del vnculo laboral que pretende haber mantenido con la emplazada que conforme al ordenamiento procesal aplicable en esta instancia especializada, la prueba es la demostracin de la exis-tencia de un hecho como es el trabajo o de un acto jurdico como es la relacin aquel engendra, mediante las formas determinadas por la Ley; que, asiendo as resulta aplicable al caso sub-litis el artculo 338 del Cdigo de Procedimientos Civiles, por cuyo mrito si el demandante no prueba su accin debe absolverse el demandado; REVOCARON la sentencia de fojas 58 y 58 va. que declara fundada la demanda, la misma que declararon infundada, absolviendo a la emplazada de la instancia: en los seguidos por Pablo J. Aguilar Chumacero con Cooperativa de Vivienda Policial Ltda 158-VIPOL; actuando como Vocal ponente el Doctor Pedro J. Zubira Amors y los devolvieron al Cuarto Juzgado de Trabajo de Lima. BELTRAN QUIROGA - MORE BENAVENTE ZUBIRIA AMOROS Mercedes Valdivia - Secretaria de la Tercera Sala Laboral de Lima. PABLO J. AGUILAR CHUMACERO CON COOPERATIVA DE VIVIENDA POLICIAL LTDA. 158VIPOL Relacin laboral: Prueba del vnculo (A)

Si el demandado exhibe el Libro de Planillas y en el mismo no se encuentra registrado el demandante, no habindose tachado dicha prueba ni aportado otras que evidencien vnculo de trabajo, se tiene por cierto que no existi relacin laboral. Expediente 3255-94-CD (S) LIMA Lima, 08 de setiembre de 1995 VISTA, en audiencia pblica del 25 de julio ltimo; interviniendo como vocal ponente el Seor Eduardo Yrivarren Fallaque, y CONSIDERANDO: que, si bien es cierto, corresponde a las partes probar los hechos que afirman (a los trabajadores-que existi la relacin laboral y a los empleadores que han cumplido con todas las disposiciones legales y convencionales de trabajo) -de conformidad con lo dispuesto por el artculo 32 del Decreto Supremo N 003-80-TR(1), cierto es tambin que la despedida es un hecho que no se presume ni se deduce, debe probarse, que, el actor en su demanda de fojas 18 y fojas 19, regularizada a fojas 20, alega haber trabajado desde el 01 de febrero hasta el 30 de noviembre de 1990 en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad San Martn de Porres, primero en el servicio de seguridad de dicha Facultad y luego, al momento de ser despedido laboraba como empleado del servicio de Mantenimiento de la mencionada Facultad; que, en la certificacin policial de fojas 01 y fojas 02, no se ha podido determinar si verdaderamente existi un despido de hecho pues la encargada Jefa de mantenimiento (Soledad Naranjo) no dio explicaciones respecto del despido invocado por el actor; que, en materia laboral los documentos idneos para acreditar la relacin contractual entre los trabajadores y empleadores son los libros de planillas y boletas de pago, los mismos que son de obligatoria tenencia, de conformidad con el artculo 9 del Decreto Supremo N 015-72-TR(2) que, de autos fluye que la demandada cumpli con la exhibicin de los libros de planillas a fojas 38, diligencia en la que el Inspector Judicial de la Oficina de Revisores de Planillas se constituy al domicilio de la emplazada e inform "...que efectuado la revisin correspondiente, se constat que el nombre del reclamante no figura registrado en dichas planillas..." (sic); que, este documental tiene la calidad de instrumento pblico (y por lo tanto tiene pleno valor legal), la misma que no fue observada, impugnada ni tachada por el actor oportunamente; que, de otro lado, la probanza respecto a la documental de fojas 17 no tiene asidero legal, pues la entidad bancaria (Banco de Desarrollo) es un tercero, ajeno al caso materia de litis y adems en los informes remitidos por dicha entidad al Juzgado, a fojas 77 y fojas 88 -respectivamente se contradicen, por lo que la presente accin no cabe ampararse; REVOCARON la sentencia de fojas 90 y fojas 91, de fecha 28 de abril de 1994, que declara fundada la demanda de fojas 18 - 19 y regularizada a fojas 20; la que DECLARARON infundada en todos sus extremos; en los seguidos por ADRIAN PICHARDO GARCIA contra la UNIVERSIDAD SAN MARTIN DE PORRES sobre Calificacin de Despido; y los devolvieron al 6 Juzgado de Trabajo de Lima. BELTRAN.- YRIVARREN.- ARAUJO Yna Llaja E., Secretaria de la 2da. Sala Laboral EL VOTO SINGULAR DE LA SEGUNDA VOCAL, DOCTORA ELIANA ELDER ARAUJO SANCHEZ ES COMO SIGUE: CONSIDERANDO: que la relacin laboral se encuentra plenamente acreditada con las instrumentales de fojas 3 a 17-A, corroborada por la carta de 16 de febrero de 1994, remitida por el Banco de Desarrollo, sobre pago de haberes al actor correspondientes al mes de setiembre de 1990, reputndose como su fecha de ingreso el 01 de febrero al 30 de octubre de 1990, al tenerse por cierto su fecha de ingreso y cese al no haberle incluido la demandada en su libro de planillas de pago de remuneraciones, tal como es de verse del Informe de Revisores de fojas 38, siendo de aplicacin lo dispuesto en los artculos 9, 10, 11 y 13 del Decreto Supremo N 015-72-TR, este ltimo seala que: "Se tendr por ciertas las afirmaciones que sobre los datos que deben contener

las planillas haga el trabajador, siempre que se pruebe que existi relacin laboral. . " (sic), que esta situacin se presenta en el caso de autos, consecuentemente el accionante ha cumplido con lo estipulado en el artculo 32 del Decreto Supremo N 003-80-TR, al probar la relacin laboral; que el despido alegado debe probarse, no presumirse por lo que en cuanto al despido de hecho que alega el actor, ste no se ha probado de modo alguno, ya que la instrumental de fojas 1 carece de eficacia jurdica para acreditar el despido de hecho, ya que no consta la certificacin del efectivo policial comisionado para la verificacin, adems que en s no conforme ninguna verificacin o constatacin del despido, por estas razones no es amparable lo reclamado; MI VOTO es porque se REVOQUE la sentencia de 28 de abril de 1994, a fojas 90 y 91 que declara fundada y ordena la reposicin del demandante, la que declararon INFUNDADA en todos sus extremos; en los seguidos por Adrin Pichardo Garca con Universidad San Martn de Porres sobre Calificacin de Despido. ARAUJO SANCHEZ Yna Llaja E., Sec. de la 2da. Sala Laboral. Transgresin al debido proceso ... es posible el recurso de casacin en sede laboral? (*) (*) Esta Jurisprudencia se public en el Tomo N 17 de Dilogo con la Jurisprudencia El recurso de casacin es una necesidad. En materia laboral, en virtud de la Ley Procesal del Trabajo (LPT), desde el ao 1996 esta institucin se utiliza como un importante soporte de la tutela judicial efectiva. Con las modificaciones introducidas por la Ley N 27021 a la LPT, no se admitira la casacin por la transgresin al debido proceso. Empero, la sentencia que reseamos y comentamos permitira el recurso de casacin por la transgresin al debido proceso, aplicando las disposiciones del Cdigo Procesal Civil. Casacin 06-99 LA SENTENCIA: CAS. N 06-99 CHINCHA Lima, veintids de julio de mil novecientos noventinueve. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: VISTOS; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales: Buenda Gutirrez, Beltrn Quiroga, Almeida Pea, Seminario Valle y Zegarra Zevallos; luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: RECURSO DE CASACIN: Interpuesto a fojas trescientos dos por la parte demandante doa Rosario Vicenta Quintanilla Chacaliaza, contra la sentencia de vista de fojas doscientos noventitrs, su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventiocho, expedida por la Sala Mixta Descentralizada de Chincha, que Confirma la sentencia apelada de fojas doscientos sesentisis, fechada el nueve de octubre de mil novecientos noventiocho, que declara Infundada la demanda de fojas doce; en los seguidos con el Comit Local de Administracin del Centro de Salud de Chincha Baja sobre Indemnizacin por Despido Injustificado y otro. CAUSALES DE CASACIN:

La recurrente sustenta su recurso en las siguientes causales: a) Contravencin de los artculos cincuenta, inciso seis y ciento veintids, inciso tercero del Cdigo Procesal Civil. b) Inaplicacin del artculo cuatro del Decreto Supremo nmero cero cero tres-noventisieteTR. c) Aplicacin indebida del artculo mil setecientos sesenticuatro del Cdigo Civil. d) Contradiccin con otros pronunciamientos jurisprudenciales. CONSIDERANDO: Primero.- Que, habindose cumplido con las exigencias a que se refiere el artculo cincuentisiete, inciso segundo, de la Ley Procesal del Trabajo resultan procedentes las primeras tres causales invocadas; lo cual no sucede con la causal de contradiccin jurisprudencial al no haberse acreditado el pronunciamiento reiterado de las Salas Laborales en el sentido que se invoca, por lo que en esta parte el recurso deviene en improcedente. Segundo.- Que, en consecuencia, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley nmero veintisiete mil veintiuno, vigente a partir del veinticuatro de diciembre del ao prximo pasado, corresponde emitir pronunciamiento sobre el fondo del recurso; y estando a que se ha invocado la causal de contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, agravio in procedendo, por vicios contenidos en la sentencia recurrida, debe procederse a su anlisis en primer lugar, toda vez que de encontrarse fundada esta primera causal, resultara innecesario emitirse pronunciamiento respecto de los dems agravios denunciados, atendiendo a que conforme lo dispone el numeral segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil debe declararse la nulidad de los actuados. Tercero.- Que, se ha denunciado la infraccin del inciso tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil que prescribe bajo sancin de nulidad, la motivacin de las decisiones judiciales y su sujecin al mrito de lo actuado, norma que analizada en concordancia con lo dispuesto por el artculo treinta de la Ley Procesal Laboral y ciento noventisiete del Cdigo Procesal Civil, obliga al juzgador a dejar constancia del anlisis efectuado en relacin con las pruebas aportadas por las partes, que a juicio de stas sean determinantes o relevantes para la solucin del caso, satisfacindose de esta manera el principio constitucional previsto en el inciso quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica como una garanta del debido proceso; que en el caso de autos, se evidencia de la sentencia de fojas doscientos sesentisis as como en la de vista de fojas doscientos noventitrs, que no contienen expresin alguna relacionada con las instrumentales presentadas con la demanda a fojas dos y siguientes, dentro de las que se encuentra el acta de la Visita Inspectiva realizada por la autoridad de Trabajo, as como otros medios probatorios, con los que se pretende probar la exigencia de subordinacin y el perodo de servicios efectivos de la demandante, lo cual estando a las consideraciones primigenias constituye infraccin al debido proceso, mas no afecta el principio de congruencia invocado por la recurrente ya que ste se refiere al orden lgico de la resolucin. Cuarto.- Que, consecuentemente, cabe ampararse el recurso interpuesto declarndose la nulidad de lo actuado hasta la oportunidad en que se cometi el vicio, como lo prev el inciso dos punto dos del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal Civil, careciendo de objeto analizarse las dems causales admitidas. RESOLUCIN: Declararon FUNDADO el Recurso de Casacin de fojas trescientos dos, interpuesto por doa Rosario Vicenta Quintanilla Chacaliaza, en consecuencia NULA la Sentencia de Vista de fojas doscientos noventitrs, su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos noventiocho, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas doscientos sesentisis, su fecha nueve de octubre de mil novecientos noventiocho; DISPUSIERON que el Juez de la causa expida nueva sentencia, con

arreglo a derecho y atendiendo a los principios sealados en la presente resolucin; ORDENARON que el texto de la presente resolucin se publique en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con el Comit Local de Administracin de Salud de Chincha Baja, sobre Indemnizacin por Despido Injustificado y otro; y los devolvieron. SS. BUENDA G.; BELTRN Q.; ALMEIDA P.; SEMINARIO V.; ZEGARRA Z.