1 - Defina Jusnaturalismo?

Jusnaturalismo o direito com base nas causas naturais , acredita-se que existe somente uma justia, seja ela natural ou divina. Todos so julgados da mesma forma, com base em leis prestabelecidas. Bem do mal, na cabea do ser humano, justificativa.
Chama-se Jusnaturalismo a corrente tradicional do pensamento jurdico, que sustenta a existncia de um direito natural superior ao direito positivo. A corrente jusnaturalista no se tem apresentado, no curso da histria, no curso da histria, com uniformidade de pensamento. H diversas matizes que implicam a existncia de correntes distintas, mas que guardam entre si um denominador comum de pensamento: a convico de que, alm do direito escrito, h uma ordem superior quela, e que a expresso do direito justo. Traz a idia do direito perfeito e por isso deve servir de modelo para o legislador. o direito ideal, mas ideal no no sentido utpico, mas um ideal alcanvel. importante lembrar que a maior divergncia na conceituao do direito natural est centralizada na origem e fundamentao desse direito. Na antiguidade, defendia-se a existncia de uma lei verdadeira (direito natural), conforme a razo, universal e imutvel, que no muda com os pases e com o tempo, estabelecendo o que bom e fundando-se num critrio moral, e uma lei civil (direito positivo) particular e que estabelece aquilo que til, baseando-se em um critrio econmico e utilitrio. Na Idade Mdia, o jusnaturalismo adquiriu cunho teolgico, com fundamentos na inteligncia e na vontade divina. As normas eram emanadas e reveladas por Deus prevalecendo, assim, a concepo do direito natural, que os escolsticos concebiam como um conjunto de normas ou princpios morais que so imutveis, consagrados ou no na legislao da sociedade, visto que resultam da natureza das coisas e do homem, sendo por isso apreendidos imediatamente pela inteligncia humana como verdadeiros. So Toms de Aquino entendeu como a lei natural quela frao da ordem imposta pela mente de Deus, que encontra presente na razo do homem, uma norma, portanto, racional. No incio da Modernidade, o jusnaturalismo passou a se manifestar com fundo antropolgico. Surge, ento, Hugo Grotius que dividiu o direito em duas categorias: jus voluntarium, que decorre da vontade divina ou humana, e o jus naturale, oriundo da natureza do homem devido a sua tendncia inata de viver em sociedade. Para Hugo Grotius o direito natural seria o ditame da razo, indicando a necessidade ou repugnncia moral inerente a um ato por causa de sua convenincia ou inconvenincia natureza racional e social do homem. Hugo Grotius libertou a cincia do direito de fundamentos teolgicos, cedendo as tendncias s

2 Cite as teorias do direito subjetivo e explique uma delas.

O direito subjetivo a situao jurdica consagrada por uma norma em que o titular tem direito a um determinado ato, face ao seu destinatrio, que por sua vez tem o dever de praticar esse ato. O direito subjetivo se concretiza em determinados indivduos que se tornam legitimados para perseguirem a sua realizao.

a) Teoria da vontade (de Savigny e Windscheid): o direito subjetivo o poder da vontade reconhecido pela ordem jurdica; b) Teoria do interesse (de Ihering): o direito subjetivo o interesse juridicamente protegido por meio de uma ao judicial; A teoria de Ihering foi contestada pelo jurista alemo August Thonque, entre outras crticas, ponderou que o direito subjetivo seria mais a proteo do interesse do que o interesse protegido. c) Teoria Mista (de Jellineck, Saleilles e Michoud): define o direito subjetivo como o poder da vontade reconhecido pela ordem jurdica, tendo por objeto um bem ou interesse.

3 Explique a diferena do ser e dever ser na concepo do direito dada por Kelsen. No comeo de sua Teoria pura do direito, na seo denominada Direito e natureza, Kelsen traa uma distino entre ser e dever-ser, ou, para falar em termos menos abstratos, entre as coisas como so e as coisas como devem ser, que desempenha dois papis distintos, mas igualmente cruciais, na sua concepo do Direito: a) Em primeiro lugar, a distino serve para diferenciar entre duas modalidades de estudo do direito: do direito como ele e do direito como ele deve ser; b) Em segundo lugar, a distino serve para diferenciar entre o reino dos fatos, relacionado ao ser, e o reino das normas, relacionado ao dever-ser. A primeira distino de natureza epistemolgica. Kelsen distingue, na verdade, entre descrio e avaliao. O que Kelsen recomenda um estudo do direito como ele no sentido de um estudo descritivo, de um exame que esclarea o que o direito vigente e estabelece, sem confundir-se com nem ser influenciado por avaliaes a respeito do carter moralmente correto ou incorreto e politicamente til ou nocivo dos contedos particulares postos pelas normas jurdicas. Kelsen prope, portanto, um estudo no-avaliativo do direito, um estudo que possa informar, de modo objetivo e neutro, qual o direito vigente e o que ele diz. A segunda distino de natureza ontolgica. Kelsen distingue, agora, entre fatos e normas. Tendo um conceito mais ou menos ingnuo de fato, como, digamos, aquilo que ocorre no mundo, Kelsen se dedica mais ao esclarecimento da sua noo de norma, mediante uma nova distino, dessa vez entre dever-ser subjetivo e dever-ser objetivo. Segundo Kelsen, o deverser sempre produto de uma vontade. Em ltima instncia, Kelsen identifica aquilo que deve ser com aquilo que algum quer que seja, mais especificamente, com aquilo que algum quer que outro algum faa. Se algum quer que certa pessoa faa certa coisa, mas essa pessoa no tem nenhuma obrigao de fazer o que a primeira quer que ela faa, ento o querer da primeira pessoa significa apenas um dever-ser subjetivo, quer dizer, significa apenas que ela quer que certa pessoa faa certa coisa e que, por isso, ela pensa que essa pessoa deve fazer essa certa coisa. Se, alm disso, a primeira pessoa tem alguma autoridade sobre a segunda ou a segunda pessoa tem alguma obrigao de fazer o que a primeira quer que ela faa, ento o querer da primeira pessoa significa no apenas um dever-ser subjetivo, mas tambm um dever-ser objetivo, quer dizer, no apenas a primeira pessoa quer que a segunda faa certa coisa e, por isso, pensa que ela deve fazer essa certa coisa, mas tambm essa segunda realmente deve fazer essa coisa. Essa conexo entre querer e dever-ser muita duvidosa em Kelsen. Em primeiro lugar, a distino entre dever-ser subjetivo e dever-ser objetivo parece forada. Se aquilo que eu penso que o outro deve fazer fosse uma modalidade de dever-ser, ento aquilo que eu penso que o outro faz seria tambm uma modalidade de ser, digamos, um ser subjetivo. Mas, assim como um ser subjetivo (uma suposio do que ocorre) absolutamente no um ser em nenhum sentido da palavra, da mesma maneira uma cogitao pessoal sobre o que a outra pessoa deve fazer no um dever-ser em nenhum sentido. Se houver um dever-ser, esse

dever-ser objetivo, e o que Kelsen chama de dever-ser subjetivo seria um mero desejo ou mera opinio de que outro deve fazer certa coisa, sem relao direta com a circunstncia de que o outro realmente deva fazer aquela coisa. Em segundo lugar, parece duvidoso que, toda vez que uma primeira pessoa quer que uma segunda faa certa coisa, a primeira pense que a segunda deve fazer aquela coisa. No h nada de contraditrio no enunciado: O que eu queria que ela fizesse era justamente o que ela no devia de modo algum fazer. Ao contrrio, esse enunciado completamente inteligvel e consistente, no levantando qualquer problema lgico. Pode-se querer que uma pessoa faa certa coisa e saber, ao mesmo tempo, que ela no deve faz-lo, ou se pode querer que uma pessoa no faa certa coisa e saber, ao mesmo tempo, que ela deve faz-lo. A conexo entre querer que uma pessoa faa certa coisa e pensar que essa pessoa deve fazer essa certa coisa, se que existe, no to direta quanto Kelsen sugeriu. Kelsen sustenta que o direito, enquanto conjunto de normas, pertence ao reino do dever-ser, mas o estudo do direito, enquanto orientado pela teoria pura que propunha, deveria estud-lo como ele , e no como deve ser.
O mundo ser o direito puro de Kelsen. Porquanto defensor do "direito puro" (formalismo extremado, teoria positivista) para Hans Kelsen o direito enquanto teoria, cincia, tem por objeto o ser, porque direito, para Kelsen, "", e no "deve ser". O "dever ser" para ele objeto de estudo de outras cincias, como poltica, filosofia, histria, psicologia, etc. No lhe interessa contedo da norma (dever-ser, objeto de outras cincias), mas apenas o ser (forma). Por isso teoria pura do direito. Pura porque livre da metafsica, da moral, da histria, da psicologia, etc. Kelsen queria estudar o direito de forma esttica, formal, vazia, e exata. No sei se este vis "jurdico" que vc procurava, ou se algum outro mais filosfico (por causa da categorizao que escolheu aqui no YR da pergunta). Infelizmente o nico que eu conheo.

4 D o conceito de direito pblico, citando pelo menos trs exemplos.

O direito pblico o ramo do direito que regula as relaes entre as pessoas e as entidades privadas com os rgos que exercem o poder pblico, sempre que estes actuem em exerccio das suas legtimas potestades pblicas e em conformidade com o que prev a lei. Por outras palavras, o direito pblico o ordenamento jurdico que regula os vnculos de subordinao e supra-ordenao entre o Estado e os particulares. No caso das relaes entre os rgos estatais, as relaes podem ser de subordinao, supra-ordenao ou coordenao.

Direito Pblico: Aes que envolvem o Estado. Como Direito Tributrio, que tem o dever de analizar as questes dos impostos aplicados pelo Estado. Direito Administrativo, que abrange as aes feitas na administrao pblica, como contratao e normas para funcionrios, concursos pblicos, licitaes, etc. Neste ramo podemos ter aes de Estado x Estado, ou Particulares x Estado.

5- Diferencie direito natural e direito positivo.

O direito natural a idia abstrata do Direito; o ordenamento ideal, correspondente a uma justia superior e anterior trata-se de um sistema de normas que independe do direito positivo, ou seja, independe das variaes do ordenamento da vida social que se originam no Estado. O direito natural deriva da natureza de algo, de sua essncia. Sua fonte pode ser a natureza, a vontade de Deus ou a racionalidade dos seres humanos. O direito natural o pressuposto do que correto, do que justo, e parte do princpio de que existe um direito comum a todos os homens e que o mesmo universal. Suas principais caractersticas, alm da universalidade, so imutabilidade e o seu conhecimento atravs da prpria razo do homem. Anteriormente, o direito natural tinha o papel de regular o convvio social dos homens, que no necessitavam de leis escritas. Era uma viso objetiva. Com o surgimento do direito positivo, atravs do Estado, sua funo passa a ser uma espcie de contrapeso s atividades legitiferante do Estado, fornecendo subsdios para a reivindicao de direitos pelos cidados, passando a ter um carter subjetivo. O direito positivo pode ser definido como o conjunto de normas jurdicas escritas e no escritas, vigentes em um determinado territrio e, tambm internacionalmente, na relao entre os Estados. Embora aparea nos primrdios da civilizao ocidental, o direito positivo se consolida como esquema de segurana jurdica a partir do sculo XIX. O direito positivo o conjunto de normas que apresentam formulao, estrutura e natureza culturalmente construdas. a instituio de um sistema de regras e princpios que ordenam o mundo jurdico. Diferenas entre o direito natural e o positivo:

O direito positivo posto pelo Estado; o natural, pressuposto, superior ao Estado. O direito positivo vlido por determinado tempo (tem vigncia temporal) e base territorial. O natural possui validade universal e imutvel ( vlido em todos os tempos). O direito positivo tem como fundamento a estabilidade e a ordem da sociedade. O natural se liga a princpios fundamentais, de ordem abstrata; corresponde idia de Justia.