Podemos confiar nas medidas de confiana?

Susanne Lundsen
Mid Sweden University College e bo Akademi University, Finlndia

Resumo A varivel confiana ganhou ultimamente largo uso nas pesquisas em cincias sociais e poucos conceitos parecem ter atrado tanta ateno de uma ampla variedade de disciplinas acadmicas. Na cincia poltica. Nas teorias sobre capital social e cultura poltica, enfatizando sua importncia para a democracia, a confiana tem sido considerada uma varivel essencial para a compreenso das sociedades. Este trabalho aborda algumas das diferentes teorias que esto ligadas tanto definio como aos efeitos da confiana generalizada e depois, tratar de questes ligadas incerteza das medidas de confiana generalizada. Palavras-chave: Confiana, capital social, cultura poltica, medio

Abstract The variable trust has become widely used in the social science research lately and few concepts seem to have attracted so much attention from such a broad variety of academic disciplines. In political science in the theories on social capital and political culture, emphasizing its importance for democracy, trus has been seen as na essential variable for the understanding of societies. In social capital theory the generalized interpersonal trust is often given a particularly important role to initiate virtuous circles of development in the societies. This paper will treat some of the different theories that are connected both to the definition and the effects of generalized trust and then issues connected to the uncertainty of the measurements of generalized trust. Key words: Trust, social capital, political culture, measurement

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

Podemos confiar nas medidas de confiana?

Introduo
A varivel confiana ganhou ultimamente largo uso nas pesquisas em cincias sociais e poucos conceitos parecem ter atrado tanta ateno de uma ampla variedade de disciplinas acadmicas. Na cincia poltica, nas teorias sobre capital social e cultura poltica, enfatizando sua importncia para a democracia, a confiana tem sido considerada uma varivel essencial para a compreenso das sociedades. Na teoria do capital social, a confiana interpessoal generalizada ganha um papel muito importante no incio dos crculos virtuosos de desenvolvimento das sociedades. Derivada principalmente da pesquisa psicolgica, a confiana interpessoal foi associada inicialmente a traos da personalidade como misantropia, mas muitas teorias trouxeram uma diversificao das definies e dos aspectos da confiana que so estudados. Apesar dessa diversificao das teorias, o modo mais comum de operacionalizar a confiana generalizada por meio de surveys. Com freqncia, uma nica questo sobre confiana considerada suficiente para avaliar a confiana generalizada. Este ensaio aborda algumas das diferentes teorias que esto ligadas tanto definio como aos efeitos da confiana generalizada e depois, tratar de questes ligadas incerteza das medidas de confiana generalizada. Defendemos a precauo na interpretao dos resultados de surveys.

Confiana e teoria
Este trabalho sobretudo terico e tratar do conceito de confiana generalizada, mas antes de faz-lo, preciso apresentar uma viso geral do conceito. principalmente nas teorias sobre capital social que se observa uma ateno maior sobre os efeitos da confiana generalizada entre os cidados. Poucos tpicos de pesquisa tm atrado tanto interesse numa tal variedade de disciplinas do que a confiana (cf. Yamagishi, 1998). O espectro vai da economia psicologia, passando pela sociologia e a cincia poltica. bvio que isso resultou numa variedade de definies do conceito que precisamos discutir aqui. Diz-se que a confiana generalizada, ao contrrio da confiana dentro do grupo e a desconfiana fora do grupo, exerce importantes influncias sobre vrios aspectos da sociedade e, em seu estudo sobre a Itlia, Putnam (1993) sustentou que diferentes nveis de confiana generalizada e, posteriormente, diferentes nveis de capital social levaram a nveis diversos de desenvolvimento. Encontram-se concluses semelhantes sobre a importncia da confiana para os nveis de desenvolvimento das sociedades em Fukuyama (1995). O que ento a confiana? Para Rosenberg (1956), a confiana relaciona-se

305

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

com a f nas pessoas, que est provavelmente ligada ao fato de que algum manter sua palavra (Robinson & Jackson, 2001). Mas no artigo de Deutsch (1958, p.265), a definio de confiana compreende tanto a noo de relevncia motivacional como a de previsibilidade. Esse conceito de confiana um pouco mais sofisticado, na medida em que envolve expectativas de eventos que ocorrero no futuro e a possibilidade de sofrer algum tipo de perda se a confiana no for correspondida. Em outras palavras, h um elemento de risco envolvido. Sua definio de um indivduo com confiana em um determinado evento se ele espera sua ocorrncia e sua expectativa conduz a um comportamento que ele percebe ter conseqncias motivacionais maiores se a expectativa no for confirmada do que conseqncias motivacionais positivas se for confirmada (Deutsch ,1958, p.266). Essa definio de confiana contm tambm a distino entre confiar e apostar, quando a chance da ocorrncia de um certo evento pouco provvel e ainda assim estamos dispostos a correr o risco. Esses comportamentos so definidos como patologias da confiana e no devem ser confundidos com a confiana verdadeira. A situao oposta ocorreria quando o risco envolvido to baixo que em vez de confiana, seria mais apropriado usar a palavra certeza* (cf. Levi, 1998). Para Yamagishi (1998), a confiana generalizada a expectativa bsica de um comportamento no-explorador da contraparte, at prova em contrrio. Yamagishi tambm enfatiza a relevncia do risco ou da incerteza social ao tratar da confiana e faz a distino entre confiana e segurana. A segurana ocorre quando h pouca ou nenhuma incerteza quanto ao comportamento da contraparte e portanto, o risco muito limitado. Yamagishi (1998) usa o exemplo da sociedade japonesa, onde, primeira vista, algumas aes poderiam ser interpretadas como envolvendo confiana, mas na verdade, as convenes sociais constrangem tanto o comportamento que elas devem ser classificadas como segurana. Gautschi (2000) tambm enfatiza o elemento de incerteza envolvido na confiana:
Confiar em algum implica a possibilidade de ficar desapontado. Uma vez depositada a confiana, ela pode ser tanto honrada como violada pelo depositrio. [...] Uma vez que assumimos que a confiana uma deciso binria (isto , a confiana depositada ou retirada), ser cauteloso significa, portanto, que consideramos pequena a perda provvel devida confiana mal depositada [...]. Porm, assumir o risco de confiar pode valer a pena, pois a nica maneira de obter informao sobre os incentivos do depositrio. Ademais, depositar e posteriormente honrar a confiana garante um retorno a ambos os atores que maior do que seus retornos quando se retira a confiana (Gautschi, 2000, p.131).

Em ingls, a autora distingue entre trust (confiana) e confidence, que alm de confiana, pode ser f, segurana. Preferimos certeza, para enfatizar a distino (N.T.).

306

Podemos confiar nas medidas de confiana?

Essa noo de confiana assinala tambm o que pode influenciar o comportamento de um indivduo: a probabilidade de ocorrer um evento negativo e a informao eventual sobre a contraparte. Porm, em situaes com N participantes, no parece factvel obter informaes sobre todo mundo. De acordo com Bacharach e Gambetta (2000), h sinais que os indivduos usam para interpretar a confiabilidade dos outros. Mas outro modo de transferir confiana de um grupo de pessoas conhecidas para um nvel generalizado de pessoas sugerido por Coleman (1990), em que mediadores podem facilitar a transferncia. Por exemplo: A conhece B, mas no conhece C, que conhecido de B; A pode ento confiar em C por meio da relao que A tem com B. Se C no corresponder confiana de A, A pode ento retaliar B. Porm, nesse contexto racional difcil ver como se pode confiar nas pessoas em geral; pois a confiana est relacionada com a informao e o contexto em cada situao especfica. Fisman e Khanna lembram que h autores que consideram a propenso confiana uma varivel exgena e que a deciso de confiar ou no nem sempre racional ou est relacionada com a quantidade de informao disponvel. No entanto, eles dizem que, mesmo que a confiana no nvel individual seja considerada exgena, a proporo de confiantes encontrada numa populao, ou seja, no nvel agregado, est relacionada com o fluxo de informao, o que daria crdito ao ponto de vista comportamental (Fisman & Khanna, 2000). Assim, ainda que a confiana no parea ter bases puramente racionais e informacionais, ela tambm no se parece com uma varivel completamente exgena, fixada de uma vez para sempre. Para Kramer (1999), a abordagem totalmente racional da confiana como um comportamento provavelmente exagera as capacidades cognitivas dos sujeitos no que se refere, por exemplo, ao processamento de informaes e clculos de ganhos. Kramer sugere uma integrao dos modelos que tratam a confiana como uma dependente relacional e contextual com os modelos de escolha racional. O modelo racional constituiria um fundamento aritmtico, mas os fatores sociais e situacionais tambm deveriam ser includos (Kramer, 1999). Hwang e Burgers correlacionam a confiana com dois outros elementos, a saber: cobia, a tentao de ganhar o benefcio extra obtido pela no-cooperao unilateral, em vez de cooperao mtua, e medo, a ansiedade de perda pela vitimizao, em vez do status quo ou a no-cooperao mtua. Esses dois elementos influenciam a propenso para a confiana. Eles tambm acrescentam vrias propriedades confiana, entre elas o fato de que a confiana no uma condio suficiente da cooperao, embora necessria, e que ela atenua dois tipos diferentes de risco, o risco de ser vitimado e o risco de perder um parceiro confivel (Hwang & Burgers, 1997, p.70). Porm, uma terceira propriedade interessante da confiana que mesmo que elimine o elemento de medo na relao

307

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

de confiana, ela no capaz de tirar inteiramente o elemento de cobia. Isso leva esses autores concluso de que mesmo numa situao em que exista confiana plena, isso no garante a cooperao. uma questo interessante o fato de que a confiana no seja capaz de eliminar sozinha a cobia; para limitar a probabilidade de um comportamento explorador preciso algo mais. As instituies que tm uma funo de controle talvez sejam capazes de limitar o comportamento de explorao (cf. Levi, 1998; Rothstein, 2000b). Mas no haveria tambm necessidade da internalizao de certos valores a fim de ter um comportamento confiante em contextos onde no h nenhum controle? Um certo controle sobre o comportamento exercido de dentro, por meio de sentimentos de culpa e altrusmo, por exemplo (cf. Jones, 1998). As instituies respondem pelas condies mnimas para a criao da confiana, mas dificilmente podem induzir a criao de redes intrincadas entre os indivduos. Para Putnam (1993), a confiana uma espcie de bem de valor varivel que aumenta se usado e diminui se deixado sem uso. De acordo com Luhmann (1979), a confiana importante porque reduz a complexidade da sociedade e possibilita que a vida social decorra com mais suavidade. Yamagishi (1998) tambm defende a necessidade da confiana para haver prosperidade e superar os equilbrios sub-timos em diferentes contextos. O discurso do aumento relativo da confiana com o uso, se for levado um pouco adiante, como faz Putnam (1993), conduz criao de crculos virtuosos ou viciosos de desenvolvimento na sociedade. Em sociedades nas quais ningum confia em ningum, como no sistema de rdio-txi de Palermo (Siclia)1 descrito por Gambetta (1996), qualquer tentativa de criar desenvolvimento se torna extremamente difcil. Quando a expectativa geral a de que o princpio fundamental da lei, que estabelece que os acordos sero respeitados, ser rompido, ento racional no confiar (cf. Hardin, 1997; Rothstein, 2000a; Rothstein, 2000b). O equilbrio resultante de nunca confiar muito estvel e parece criar uma srie de efeitos colaterais negativos, assim como o equilbrio onde prevalece a confiana parece produzir efeitos positivos, tal como Putnam (1993) sustenta em seu estudo sobre a Itlia, onde se pode ver a origem das diferenas entre a eficincia institucional no Norte e no Sul nas diferenas de confiana e capital social. A iterao de um comportamento cooperativo em resposta a um comportamento cooperativo e a retaliao quando no h cooperao, tal como sugerida pela teoria dos jogos na estratgia olho-por-olho, encontra seu equivalente no teorema popular (folk theorem) (cf. Fudenberg & Tirole, 1991). Whitmeyer (2000) tambm leva em

1 O autor descreve como difcil criar um sistema de rdio-txi que funcione devido falta de confiana entre os taxistas. Se um motorista responde ao chamado da central, os outros suspeitam que ele no est to perto do endereo da chamada quanto declarou e s vezes tentam pegar a corrida dizendo que esto mais prximos do que o primeiro taxista. A situao toda fica muito complicada para administrar e o sistema de rdio-txi foi suspenso por um tempo (Gambetta, 1996).

308

Podemos confiar nas medidas de confiana?

considerao o efeito dos sistemas de reputao positiva, tais como as certificaes, prmios, no desenvolvimento da confiana. Mas o tipo de confiana discutida por Whitmeyer relaciona-se mais com a confiana em contextos especficos e entre indivduos do que com um nvel generalizado. Para os economistas, a confiana implica a propenso a cooperar; onde h confiana antes, h um comportamento cooperativo em um jogo do dilema do prisioneiro (cf. La Porta et al., 1997). Embora Hwang e Burgers e outros sustentem que a confiana no suficiente para assegurar a cooperao, ela altera significativamente a probabilidade de um comportamento cooperativo. Alguns estudos experimentais mostraram que as pessoas cooperam mesmo em alguns jogos do dilema do prisioneiro simples, com uma certa expectativa de imparcialidade e cooperao (La Porta et al., 1997; Hayashi et al., 1999). De acordo com Hayashi (1999), o comportamento cooperativo em um jogo do dilema do prisioneiro simples est religado ao fato de que muitos participantes tratam o jogo como se fosse um jogo de segurana. Para Levi (1998), a confiana no tem uma nica fonte, mas deriva de uma variedade de fontes. Para Coleman (1990), a famlia uma fonte importante de criao de confiana, enquanto que para Putnam (1993), a confiana criada e reforada pelas densas redes horizontais ligadas sociedade civil. A confiana generalizada tambm pode ser facilitada pela ao do Estado, de acordo com Levi (1998). Este autor refere-se tambm ao fato de que sem confiana nas instituies e no Estado, o mundo hobbesiano de medo e insegurana estaria bem perto. Para ele, muitos autores que escreveram sobre o assunto negligenciaram a importncia do Estado na instaurao da confiana generalizada. Mas para Ruthstein (2000b), necessrio que haja confiana nas instituies para ocorrer uma mudana nos nveis de confiana generalizada. Sem esse requisito bsico, seria impossvel instaurar qualquer confiana generalizada. Mas pode o Estado explicar a complexidade de redes superpostas que existem em reas com um alto capital social? Temos o exemplo da associao de crdito mtuo na regio da Emilia Romana, apontada por Putnam (1993) como uma das regies da Itlia com alto capital social: um membro do conselho de direo explicou que a confiana mtua era seu maior ativo. Cada membro garantia o crdito dado a outro membro, enquanto o capital da associao constitua a garantia. Nesse caso, o mecanismo de transferncia de confiana era exatamente o descrito por Coleman (1990), com a mediao de uma pessoa e a extenso para todo o grupo. Uma vez que a cooperativa tinha um grupo grande demais de membros para que todos se conhecessem, os membros tinham de confiar no julgamento da confiabilidade expresso por outro membro quando outra pessoa queria entrar para a cooperativa.2

At aquela data, nenhum dos crditos concedidos havia sido perdido (comunicao pessoal, 3 de abril de 2000).

309

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

De um ponto de vista mais psicolgico, a confiana pode ser dividida em trs nveis diferentes: confiana generalizada (na natureza humana), confiana relacional (relacionada com pessoas conhecidas especficas) e confiana na rede (nvel intermedirio relacionado com as redes sociais ou familiares) (Couch & Jones, 1997), Para estes autores, pelo menos as confianas relacional e generalizada so duas variveis separadas; quanto confiana na rede, no est claro se ela se distingue suficientemente das outras duas variveis. Qual ento a diferena entre confiana dentro do grupo e confiana generalizada? No primeiro caso, a confiana est relacionada a pessoas que so conhecidas pessoalmente por quem confia e o risco bastante limitado devido ao acesso informao e histria do comportamento anterior. La Porta (1997) afirma que a inclinao a confiar em estranhos tem importncia maior devido s implicaes envolvidas na intensificao do comportamento cooperativo geral. Com efeito, a confiana generalizada ou social est entre as coisas que diferenciam as sociedades com capital social alto ou baixo, segundo Putnam (1993). A confiana generalizada aumentaria a probabilidade de conseguir uma reciprocidade geral e, portanto, facilitaria a ao coletiva. Pode haver muita confiana dentro do grupo, como na famlia, mas baixa confiana nos outros em geral, tal como descrito no familismo amoral de Banfield.3 O que no tornaria mtuas essas duas condies. Yamagishi (1998) diz que as relaes estreitas dentro do grupo tm um efeito de fechamento em relao ao grupo de fora, inibindo a criao de confiana generalizada. Para Putnam (1993), h uma diferena entre confiana densa e delgada, em que a densa seria a confiana baseada no conhecimento direto e iterativo (face a face) entre os indivduos, com baixo risco, ao passo que a delgada seria mais uma confiana mediada, com conhecimento limitado e risco maior envolvido. Essa ltima forma de confiana semelhante ao argumento de Granovetter (1973) sobre a fora dos laos fracos. Trata-se de uma espcie de confiana em rede em que a confiana pode viajar como nos modelos apresentados por Coleman (1990). Para Yamagishi (1998, p.10), a cultura fechada e chamada coletivista, em que as pessoas cooperam mais umas com as outras (grupo interno) do que com pessoas de outros grupos (grupo externo), semelhante ao modelo de Tnnies da Gemeinschaft, poderia chegar ao ponto em que um comportamento mais aberto em relao ao exterior seria mais lucrativo. Yamagishi exemplifica com a sociedade japonesa, que teve um forte desenvolvimento econmico, embora seja uma sociedade de baixa confiana, que deporia contra as teorias de Fukuyama e Putnam. Porm, a cultura coletivista parece produzir equilbrios sub-timos no longo prazo (Yamagishi, 1998). A afirmao que a sociedade coletivista produz

Embora muito contestado por Sabetti (2000), por exemplo.

310

Podemos confiar nas medidas de confiana?

segurana, mas destri a confiana (Yamagishi, 1998, p.10). O mesmo autor sustenta que onde h maior necessidade de confiana, ou seja, nos contextos de incerteza social, h tambm maior dificuldade de produzi-la. Inglehart (1999) mostra que h uma forte correlao entre governo democrtico e confiana generalizada. Por exemplo, os pases da Europa que apresentam os menores ndices na escala da confiana esto, em geral, entre aqueles com uma histria de interrupo do regime democrtico. Porm, trata-se de uma tarefa emprica bastante difcil estabelecer qualquer relao causal entre essas duas variveis (cf Rothstein, 2000b), pois elas parecem interdependentes. No entanto, sabe-se que muitos regimes autoritrios e totalitrios tentaram criar um clima de desconfiana, onde ningum deve confiar em ningum, entre outros motivos, para reduzir a possibilidade de mobilizao das massas. Hardin (1997, p.14) d o exemplo da sociedade napolitana do sculo XVIII que foi destruda pelo domnio espanhol: Os espanhis criaram uma nova aristocracia, dependente do apoio espanhol e, desse modo, substituram uma sociedade baseada na confiana por uma baseada em outro conceito igualmente escorregadio: honra. As prises tambm so apresentadas como exemplos de ambiente em que a desconfiana entre os prisioneiros estimulada pelos guardas a fim de facilitar seu controle (Hardin, 1997). Hardin (1999) afirma tambm que pode no ser totalmente bom ter cidados confiantes numa democracia, onde a confiana cega pode at ser indesejvel e produzir efeitos colaterais negativos, tais como cidados que no questionam as autoridades. Contudo, interessante observar que Yamagishi et al. (1999) descobriram que pessoas com altos ndices na escala de confiana so tambm menos fceis de enganar do que aquelas que apresentam ndices baixos na mesma escala. Explicase o aparente paradoxo pelo fato de que os indivduos com alta inteligncia social so capazes de manter altos nveis de confiana, enquanto que as pessoas com capacidade emptica mais baixa no possuem essa capacidade. Os indivduos que revelam ndices altos na escala de confiana generalizada so tambm mais sensveis informao negativa relacionada com a confiabilidade de um ator (Yamagishi et al., 1999). Invertendo esse resultado, haveria a possibilidade de pessoas com baixa confiana serem exploradas com mais facilidade se decidirem confiar em algum, pois so menos rpidas para captar a informao negativa do que aqueles que confiam muito.

Capital social e confiana

De acordo com alguns autores, o capital social est fortemente ligado confiana generalizada (cf. Putnam, 1993; 1995), de tal modo que s vezes difcil distinguir entre o que so os efeitos ou as causas do capital social e o que

311

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

ele realmente ; o capital social gera confiana e normas de reciprocidade que, por sua vez, geram mais capital social. No estudo de Putnam sobre a Itlia (1993), a sociedade civil criava e reforava a confiana generalizada, permitindo a criao de capital social, a forma particular de capital que possibilita e facilita a ao coletiva. Ele tambm ajuda a superar dilemas sociais como o do prisioneiro (cf. Ostrom, 1998). Para Rothstein (2000a; 2000b), a noo importante que o estudo de Putnam sobre as regies da Itlia trouxe para a cincia poltica est na descoberta dos resultados que a falta de confiana generalizada entre os cidados produz e que a falta de confiana nas instituies tende a produzir. A estratgia dominante, em termos de teoria dos jogos, numa sociedade que carece de confiana ento no confiar. Como observa Tarrow (1996), o estudo das regies italianas no pretendia ser um estudo da cultura poltica, pois inclua apenas variveis comportamentais e no atitudinais, embora muitos dos estudos seguintes o tenham interpretado em termos de cultura poltica. Porm, houve opinies divergentes sobre os efeitos da participao em associaes sobre a confiana generalizada (cf. Stolle, 1998). Para Hooghe (2000), o aumento da confiana generalizada s est presente quando as associaes tm um grande nmero de membros altamente instrudos e talvez se deva aos efeitos de socializao. Permanece sem explicao o modo como a confiana da participao em associaes se dissemina para a sociedade circundante. Coleman (1990) v a possibilidade de transferncia de confiana para algum por meio da mediao, como explicamos acima. O importante que a criao de normas de reciprocidade e confiana dentro da sociedade civil no fica limitada s associaes, mas gera externalidades positivas para a sociedade circundante. A existncia de redes horizontais, em que todos os atores so tratados de modo mais ou menos igual, importante para a criao de normas de reciprocidade, ao contrrio das redes hierrquicas, que so negativas e amide baseadas em relaes de clientelismo (cf. Putnam, 1993). A importncia da confiana na determinao do capital social contestada por alguns estudiosos que consideram apenas as redes horizontais (por ex., Lin, 2000). Porm, as palavras-chave parecem ser redes horizontais, confiana generalizada e normas de reciprocidade.

Variveis que influenciam o nvel de confiana generalizada

As medies do nvel individual de confiana generalizada encontraram diferentes fatores que influenciam a inclinao para a confiana. Do ponto de vista psicolgico, acredita-se que variveis concernentes aos primeiros anos de vida influenciam os nveis de confiana. Pesquisas empricas mostraram que a situao de minoria, o status socioeconmico, a idade e a educao tm um impacto sobre a

312

Podemos confiar nas medidas de confiana?

confiana (cf. Glaeser et al., 1998; Smith, 1997; Robinson & Jackson, 2001). As pesquisas indicam que o nvel de confiana generalizada aumenta com a idade (Robinson & Jackson, 2001), enquanto que fazer parte de uma minoria afeta a confiana de forma negativa. Outras variveis ligadas a experincias passadas do indivduo, tais como o divrcio, parecem ter um impacto mais incerto (Couch e Jones, 1997; Glaeser et al., 1998; Robinson & Jackson, 2001). Putnam (1993) leva em conta a importncia da sociedade civil e a participao em associaes. Os resultados empricos divergem um pouco sobre o eventual benefcio dessa participao (cf. Stolle, 1998). Porm, Glaeser et al. (1998:6) apontam para diferentes fatores que influenciam o comportamento confiante, entre os quais: 1) crenas sobre a confiabilidade dos outros; 2) a capacidade de provocar comportamento confivel dos outros. s vezes, o segundo fator parece ser esquecido. Suponha-se que h dois indivduos A e B que no se conhecem pessoalmente, e que A no capaz de parecer confivel aos olhos de B; ento parece racional que B no confie nem coopere com A, se B no quiser se tornar um trouxa na linguagem da teoria dos jogos. A poderia estar inclinado a cooperar e ser confivel, mas no digno de crdito de B; ento A ficaria numa situao pior se cooperasse, caso estivesse diante de um situao tipo dilema do prisioneiro. Bacharach e Gambetta (2000) discutem os sinais que so dados conscientemente ou inconscientemente e que depois so usados para avaliar a confiabilidade de uma contraparte. Pertencer a um grupo minoritrio parece afetar o nvel de confiana generalizada de forma negativa, o que pode estar relacionado com a suspeita do grupo majoritrio com respeito ao grupo minoritrio (cf. Smith, 1997). No entanto, Yamagishi (1998) abstm-se da idia de reduzir o estudo da confiana capacidade de emanar confiabilidade aos olhos da contraparte. Em nvel agregado, a confiana parece estar ligada ao bem estar material a democracia estvel (cf. Inglehart, 1999). Com os nmeros que Inglehart (1997, p.174) apresenta sobre a relao entre confiana generalizada e democracia estvel, o r de Pearson .72 e significativo no nvel .0000. Olhando de mais perto os pases que esto no topo da escala de confiana, vemos que so pequenos, homogneos e ricos.4 No entanto, tarefa complicada descobrir se o fluxo causal vai da democracia estvel para a confiana generalizada ou vice-versa. Inglehart d o exemplo da Rssia, onde o desenvolvimento democrtico no levou a nveis maiores de confiana generalizada. A explicao dada neste caso que a situao econmica regrediu aps a democratizao, o que produziu condies de vida piores para a populao em geral. Desse modo, parece difcil um aumento de confiana quando no ocorre tambm um aumento de riqueza (cf. Inglehart 1999).

Os pases escandinavos, Finlndia e Holanda.

313

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

La Porta et al. (1997) examinam a importncia da religio para os nveis de confiana generalizada; religies consideradas hierrquicas, como a catlica, a catlica ortodoxa e a islmica, tm um efeito negativo sobre o nvel agregado de confiana generalizada. Isso est de acordo com as consideraes de Putnam (1993) sobre a Itlia, onde o papel da igreja catlica se mostrou mais proeminente no sul do pas, onde o nvel de confiana interpessoal era mais baixo. La Porta et al. (1997) tambm descobriram empiricamente uma forte correlao entre a proporo de protestantes que viviam em um pas e o nvel agregado de confiana generalizada. Com efeito, os pases classificados por Inglehart (1997) com os maiores ndices de confiana generalizada possuem todos uma grande proporo da populao que ou foi protestante. Porm, nem todos os estudiosos concordam em atribuir religio o papel de varivel explicativa (cf. Yamagishi, 1998). A religio pode ser apenas uma varivel proxy, e neste caso poderia ser a capacidade de ler e escrever. A educao uma das variveis que parece ter um grande impacto sobre a confiana generalizada e o protestantismo, alm de no ser considerado uma religio hierrquica, exerceu a imposio (histrica) de conhecer a Bblia, o que tambm elevou o nvel geral de alfabetizao.

Questes de mensurao
Tem-se dado muita ateno a questes de escala e mensurao em outras disciplinas, tais como a psicologia social, ao passo que as cincias sociais no demonstram o mesmo interesse por esses tpicos, dando preferncia aos aspectos tericos da confiana. Portanto, parece-nos til examinar a literatura dessa disciplina, pois os mtodos por ela desenvolvidos foram usados nas pesquisas de cincia poltica. Como j mencionamos, est empiricamente confirmado que h pelo menos duas escalas diferentes de confiana: confiana no parceiro (em uma pessoa especfica) e confiana generalizada (nas pessoas em geral, na natureza humana) (Couch & Jones, 1997). O que poderia corresponder confiana densa e confiana delgada. Mas quando se estuda mais de perto a definio de confiana generalizada aplicada na psicologia social, ela considerada amide uma medida de filantropia/misantropia (cf. Rosenberg, 1956; Couch & Jones, 1997; Robinson & Jackson, 2001). Conforme a Enciclopdia Britnica, a palavra filantropia, em sua origem grega, significa amizade ao homem, e descrita como boa vontade para com os homens, especialmente, esforo ativo para promover o bem estar humano. Ao contrrio, misantropia definida com dio ou desconfiana da humanidade. As mensuraes utilizadas por Couch e Jones (1997, p.333) para detectar a confiana generalizada estavam relacionadas com as expectativas generalizadas com respeito aos outros em situaes no estruturadas, como uma medida de trao amplo e

314

Podemos confiar nas medidas de confiana?

global. Isso significa que as medidas de confiana global esto mais ligadas s emoes e a caractersticas pessoais do que s experincias de relaes passadas (Couch & Jones, 1997). So estas equivalentes confiana e desconfiana tal como aplicadas nas cincias sociais? Se no o so, pode haver um problema de especificao. Parece haver uma leve diferena entre o clculo racional de custo e benefcio da cooperao e o tratamento quase exgeno da varivel confiana generalizada, como ocorre em parte da literatura psicolgica. Apesar dessas diferenas tericas, as escalas usadas em surveys vm freqentemente das cincias do comportamento. Por exemplo, a escala de confiana generalizada usada amide em pesquisas das cincias sociais vem da escala de cinco itens de f nas pessoas de Rosenberg (1956). Porm, muitas vezes reduzida a uma escala com menos itens. interessante observar que embora alguns cientistas sociais no tenham se referido confiana como uma varivel exgena, mas principalmente como comportamental, eles decidiram usar as mesmas medidas da psicologia (cf. Tarrow, 1996). Um exame mais detalhado da escala de cinco itens de f nas pessoas e, mais especificamente, das questes utilizadas com freqncia nos surveys revela alguns problemas. A formulao da primeira questo um tanto ambgua: Falando em geral, voc diria que se pode confiar na maioria das pessoas, ou que preciso muita cautela ao tratar com as pessoas? As alternativas de resposta so: (1) preciso muita cautela; (2) Outra, depende (os respondentes apresentam a alternativa); (3) Pode-se confiar na maioria das pessoas. A ambigidade da escala est no fato de que os opostos apresentados so questionveis enquanto opostos (cf. Yamagishi, Kikuchi & Kosugi, 1999). Cautela e confiana podem no ser os melhores extremos; com efeito, a pesquisa psicolgica mostra que elas podem nem pertencer ao mesmo fator. Yamagishi et al. (1999) tambm afirmam que h uma falcia lgica na formulao da questo, pois abre a possibilidade de que possa haver algumas pessoas no confiveis, uma vez que menciona a maioria das pessoas e no todas as pessoas. Portanto, no contraditrio confiar nas pessoas em geral e tomar cuidado com aqueles que no so confiveis. Na verdade, os resultados empricos de estudos comparativos mostram que os respondentes que revelam confiana generalizada baixa tambm concordam, em larga medida, que necessrio prudncia, mas isso no funciona no sentido oposto: os que demonstram alta confiana tambm mostram altos ndices de cautela, sugerindo que essas duas variveis no so opostas (Yamagishi et al., 1999). A formulao dessa escala torna mais difcil a interpretao subseqente. Por exemplo, se ocorre uma queda no nmero de entrevistados que respondem que se pode confiar na maioria das pessoas, parece difcil dizer se a queda da confiana ou se as pessoas simplesmente se tornaram mais cautelosas, como Yamagishi et al.

315

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

tambm afirmam. Para esses autores, estamos diante de um tratamento misturado de confiana geral e prudncia. Eles tambm dizem que a outra questo usada no American General Social Survey (GSS), se as pessoas esto em geral tentando ser prestativas, ou esto cuidando delas mesmas, revela uma medida melhor e menos ambgua de confiana, na medida em que capta as expectativas com respeito ao comportamento dos outros. Essa questo no teve a mesma queda no tempo nos respondentes que disseram que as pessoas tentam ser prestativas do que a observada na questo sobre confiana (Yamagishi et al., 1999). Smith (1997) examina os estudos que comparam as diferentes formulaes da questo da confiana e conclui que ela muito sensvel s palavras utilizadas. Em 1983, fez-se uma experincia que testava as duas formulaes diferentes da questo: Voc acha que se pode confiar na maioria das pessoas? e Falando em geral, voc diria que se pode confiar na maioria das pessoas ou que preciso ter muita cautela ao tratar com as pessoas? A primeira formulao da questo gerou 57% de respostas positivas, enquanto que na segunda formulao, 36,5% dos entrevistados responderam que se pode confiar na maioria das pessoas (Smith, 1997). Outro estudo no-experimental realizado sugeriu outra formulao similar, mas gerou um nmero mais alto de respondentes declarando confiana (Tabela 1). A Tabela 1 ilustra as diferenas na formulao e na distribuio das perguntas; embora os nmeros de 1978 no sejam de um estudo experimental, eles indicam uma diferena de vrios pontos percentuais na distribuio das respostas. Smith (1997) tambm apresenta dados que mostram que a questo especfica sobre confiana influenciada pelo contexto. Dependendo das perguntas feitas antes da questo sobre confiana, a parte dos respondentes que escolhem a alternativa da confiana varia. Se so feitas perguntas sobre crime e legalizao de drogas antes da questo sobre confiana, a escolha pela alternativa da confiana diminui. Essas diferenas pedem cautela na comparao dos resultados de surveys diferentes, com diferentes formulaes, e tambm na comparao de surveys com a mesma formulao ao longo do tempo, devido aos efeitos do contexto (cf. Smith, 1997).

316

Podemos confiar nas medidas de confiana?

TABELA 1 Diferentes formulaes da questo sobre a confiana em estudos americanos

Formulao Voc acha que se pode confiar nas pessoas? (1983, N=790) (GSS) Falando em geral, voc diria Pode-se confiar que se pode confiar na maioria na maioria das das pessoas, ou que preciso pessoas 36,5% ter muito cautela ao tratar com os outros? (1983, N=801) (GSS) Algumas pessoas dizem que se Pode-se confiar pode confiar na maioria das na maioria das pessoas. Outras dizem que pessoas 48% preciso ter muita cautela ao tratar com as pessoas. O que voc acha disso? (1978, N=1635) (National Opinion Research Center) Falando em geral, voc diria Pode-se confiar que se pode confiar na maioria na maioria das das pessoas ou que preciso 39,9% muita cautela ao tratar com os outros? (1978, N=1528) (GSS)
Fonte: Smith, 1997

Distribuio das respostas Sim 57% No 40% preciso ter muito cuidado 59,2% No sabe 3%

No sabe/Outra 4,3%

preciso ter muito cuidado 51%

No sabe/Outra 1%

preciso ter muito cuidado 55,7%

No sabe/Outra 4,4%

Porm Smith (1997) conclui que o ndice composto de misantropia dos trs itens diferentes do GSS (incluindo confiana, prestimosidade e eqidade) relativamente equilibrado e estvel ao longo do tempo. O mesmo autor tambm descobriu que a poro de entrevistados que escolhe a resposta No sei ou outra varia conforme se trate de uma pesquisa auto-administrada em que essa alternativa apresentada explicitamente, ou se uma pesquisa administrada pelo entrevistador em que a alternativa no lida e tem de ser apresentada espontaneamente pelo respondente. Isso talvez no seja um efeito muito estranho e pode ser vlido em um nvel mais geral de surveys (cf. Belson, 1981; Krosnick, 1999). Quando a opo no sei ou no tenho opinio apresentada explicitamente, ela selecionada por um grupo maior de respondentes, ocorrendo o contrrio se ela no apresentada (Krosnick, 1999). Quando se trata de responder a questes de surveys, h sempre um processo cognitivo envolvido no entrevistado enquanto ele responde a pergunta e uma questo definida de modo to amplo quanto a da confiana pode causar problemas (cf. Smith, 1997; Yamagishi, 1998). O processo de resposta envolve

317

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

vrios estgios cognitivos prvios, tais como compreenso, lembrana e julgamento (cf. Belson, 1981). Com a questo especfica da confiana, a heurstica da lembrana pode ser difcil para o respondente, pois no h pontos de referncia no tempo e ela implica um julgamento de toda uma experincia de vida que o tornaria mais sensvel ao contexto, de acordo com Smith (1997). Belson (1981) tambm argumenta que questes complicadas que tm somente duas alternativas (tais como confia e no confia/ precisa ter cautela) recebero provavelmente respostas menos pensadas pelos entrevistados. tambm menos provvel que os respondentes dem a ateno analtica, desejada pelo pesquisador, questo formulada da forma citada e, portanto, podem interpret-la de maneira diferente da desejada (cf. Belson, 1981). A questo tambm parece dicotomizar a varivel confiana: ou se confia, ou no se confia totalmente. Isso no possibilita graus diferentes de confiana, em que ela seja depositada somente at certo ponto. Com respeito ao problema de interpretao da resposta questo padro sobre confiana, Robinson e Jackson (2001) afirmam que uma queda no nmero de respondentes que escolhem a alternativa de que se pode confiar na maioria das pessoas talvez se deva ao fato de que o quadro de referncia mudou (cf. Glaeser et al., 1999). Quando a pergunta foi feita em momento anterior, a expresso a maioria das pessoas pode ter provocado associaes com vizinhos e amigos, enquanto o outro generalizado de hoje o estranho potencialmente perigoso que anda nas ruas. Pode haver outro questionamento da validade interna, se o quadro de referncia para responder pergunta for amigos e pessoas conhecidas do entrevistado, em especial na pesquisa cujo foco o capital social. A teoria baseia-se na capacidade de confiar em um estranho e parece haver uma boa diferena se a pessoa responde questo pensando em indivduos que conhece ou se pensa em um estranho. A ambigidade da questo poderia levar o respondente a escolher uma das possveis interpretaes, gente conhecida ou estranhos, sem que o pesquisador saiba qual das interpretaes foi escolhida (cf. Belson, 1981). Nesse caso, o pesquisador est provavelmente interessado em confiana delgada, mas pode estar medindo confiana densa (cf. Putnam, 1993). A questo : em que medida esse fator pode influir no resultado? Sem um exame emprico mais aprofundado dessa questo, difcil fazer estimativas do vis eventual, seja ele distribudo aleatoriamente ou sistmico. possvel tambm que haja diferenas entre pases na interpretao de a maioria das pessoas que podem levar os entrevistados a responder, na verdade, a questes diferentes em diferentes pases, no pior cenrio. Em sociedades em que h uma grande diferena entre confiana densa e delgada, ou confiana no grupo interno e externo, parece importante compreender a definio que os respondentes tem de a maioria das pessoas. Para dar um exemplo, pode ter importncia terica se os habitantes de um tipo de sociedade Gemeinschaft pensam na maioria das pessoas como as pessoas que

318

Podemos confiar nas medidas de confiana?

conhecem e, portanto, no corresponderiam s alegaes tericas de incerteza e risco e talvez a tratassem como se fosse uma questo de segurana nos termos de Yamagishi (1998). Alguns resultados empricos preliminares parecem sugerir que h um vis sistmico, funcionando no sentido sugerido por Yamagishi (1998) (Miller e Mitamura, a sair). Devido aos efeitos do contexto e da formulao, muito arriscado comparar dados ao longo do tempo e entre diferentes formulaes, pelo menos se o objetivo for analisar tendncias da confiana generalizada baseado somente na nica questo sobre confiana (Smith, 1997). Para este autor, prefervel usar um ndice baseado numa bateria de questes relacionadas com a confiana para reduzir o vis, em vez de uma nica pergunta. Porm, Uslaner (1999, p.126) sustenta que a questo do GSS sobre confiana boa e mede a confiana em estranhos, tal como se supe que uma medida de confiana generalizada deve fazer. Os resultados da anlise sobre o declnio ou no da confiana generalizada entre os cidados americanos tm sido divergentes (por ex., Putnam, 1995; Putnam, 2000; Robinson & Jackson, 2001; Yamagishi, 1998; Smith, 1997; Paxton, 1999). preciso distinguir empiricamente entre efeitos de coorte e variaes na varivel confiana (cf. Robinson & Jackson, 2001; Smith, 1997). Yamagishi et al. (1999) tambm julgam difcil decidir se o que parece ser um declnio na proporo de entrevistados que confiam na maioria das pessoas deve ser atribudo a um declnio da confiana generalizada, ou se trata simplesmente do reflexo de um aumento de cautela dos respondentes. Um mtodo que parece estar mais prximo das teorias sobre confiana aquele adotado nos cenrios experimentais (cf. Yamagishi, 1998). Os objetivos de surveys e mtodos experimentais podem ser diferentes, pois estes costumam ter por alvo principal testar teorias, ao passo que aqueles buscam generalizaes. As teorias citadas acima sobre a relao entre confiana e outras variveis relacionadas com o capital social tratam-na em geral como uma varivel comportamental, em vez de atitudinal, no sentido de que so feitas referncias teoria dos jogos, com jogos repetidos, para explicar equilbrios diferentes em sociedades diferentes (cf. Putnam, 1993). Porm, muitas das medidas nesse campo passaram a trat-la como varivel atitudinal, ou mesmo perto de exgena. O desenho experimental da pesquisa parece reduzir a distncia eventual entre teoria e variveis medidas, tendo em vista que se concentra no comportamento, em vez de em atitudes. O outro hiato que parece ser reduzido aquele entre o comportamento declarado e o real. Yamagishi (1998) concluiu que um jogo do dilema do prisioneiro padro pode no ser suficiente para avaliar as medidas de confiana, mas sim o que chamado de jogo do ditador. Glaeser et al. (2000) combinam as questes padres de survey e um cenrio experimental em que se testa o comportamento confiante dos participantes. bem

319

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

interessante observar que o survey se sai melhor na previso da confiabilidade dos participantes do que na de seu comportamento confiante. As questes do GSS sobre confiana parecem ser capazes de dizer se possvel confiar nos participantes em um jogo de confiana, mas no se eles realmente confiam nos outros. A experincia realizada por Glaeser et al. revelou poucas provas da importncia da confiana em nvel individual para a criao de capital social. Somente duas questes do survey feitas antes do experimento real foram capazes, em certa medida, de prever o comportamento no jogo da confiana; ambas eram sobre estranhos e no pertenciam ao GSS. Para os autores, a confiana ainda pode ser uma varivel importante para o capital social em um nvel agregado (Glaeser et al., 1999). Porm, o cenrio experimental permitiu que pessoas que se conheciam entrassem juntas na experincia e os participantes do experimento interagiam abertamente em pares (no eram annimos uns para os outros), o que permitiu interaes ps-experimentais, inclusive sanes. Portanto, a confiana generalizada no foi realmente testada na situao experimental, mas somente no survey. Isso parece contradizer algumas das concluses de Yamagishi et al. (2000), nas quais uma escala de confiana interpessoal parece prever razoavelmente bem o comportamento em um jogo de confiana. A escala de seis itens de confiana elaborada por Yamagishi e Yamagishi (1994) diferente dos itens do GSS e inclui as variveis confiabilidade dos outros, confiana generalizada, bondade dos outros, comportamento (recproco) esperado dos outros e honestidade dos outros. A diferena entre comportamento declarado e real um problema clssico dos surveys (cf. Glaeser et al., 2000; LaPierre, 1934). Para alguns pesquisadores, esse tipo de questo ampla reflete a sociedade em torno do respondente, em vez de sua opinio. No nvel cognitivo, algumas pesquisas psicolgicas afirmam que os respondentes podem nem ter conscincia de certas inclinaes e comportamentos, ou podem no querer declar-los porque so socialmente indesejveis (cf. Belson, 1981). Realizaram-se alguns testes, os assim chamados testes de associao implcita, para detectar e medir esse tipo de variveis amplas, onde se pode incluir a confiana generalizada, que se supem refletir o comportamento, em vez das atitudes declaradas (cf. Banaji e Hardin, 1996, por exemplo). Seria interessante aplicar esses testes at mesmo a uma varivel como a confiana interpessoal. Hayashi et al. (1999) descobriram que h diferenas em como os indivduos agem em situaes do tipo do dilema do prisioneiro que podem advir dos nveis diferentes de altrusmo ou da natureza cooperativa dos indivduos. Mas eles tambm descobriram diferenas em nvel agregado, em que alguns participantes pareciam interpretar o dilema como se fosse um jogo de segurana e tendiam a cooperar mesmo quando a cooperao no era lgica (Hayashi et al., 1997). O estudo incluiu uma comparao entre culturas que exps diferentes motivaes por trs do comportamento cooperativo em um dilema do prisioneiro. Para o grupo

320

Podemos confiar nas medidas de confiana?

japons, a interpretao do dilema como um jogo de segurana deveu-se a um sentimento de controle do comportamento da contraparte (Hayashi et al., 1997). Embora os autores interpretem a cooperao dos participantes americanos como causada por um nvel mais alto de confiana generalizada nos outros e, portanto, uma inclinao maior a cooperar, esses resultados podem indicar que at mesmo os estudos experimentais devem ter cautela ao interpretar culturas diferentes. Porm, Yamagishi (1998) sustenta que o dilema do prisioneiro pode no se adaptar para medir a confiana em um estudo experimental. Os participantes que jogam de acordo com uma estratgia de olho por olho em um dilema do prisioneiro repetido no confiam necessariamente na contraparte quando ocorre a cooperao, mas simplesmente agem de acordo com o ltimo movimento da contraparte. Nem mesmo os dilemas do prisioneiro de um nico lance esto livres de armadilhas, segundo Yamagishi (1998), porque a cooperao, que no racional, poderia depender do altrusmo ou de normas sociais que obriguem a cooperar nesses tipos de situaes, o que no estaria ligado confiana. Devido dificuldades de separar as outras motivaes do ato efetivo de confiana, inventou-se o jogo do ditador benevolente (Yamagishi, 1998). Um exemplo de jogo da confiana proposto por Berg et al. (1995). A experincia consiste na escolha entre dois conjuntos diferentes de retorno (payoff), um com um retorno seguro e o outro com um retorno maior, mas incerto. Para ter acesso ao retorno maior, os participantes tero de confiar que a contraparte, deles desconhecida, ir cooperar e devolver a confiana depositada. Os retornos no jogo no esto estabelecidos, ou seja, diz-se aos primeiros a jogar que podem escolher qualquer (ou nenhuma) quantia de suas dez moedas experimentais para passar ao outro grupo desconhecido (com o qual no podem se comunicar) onde a quantia triplica. Os segundos a jogar podem ento escolher quanto (ou nada) querem mandar de volta aos primeiros. O equilbrio de Nash5 desse jogo no confiar no outro, mas os ganhos potenciais so postos de tal forma que a opo de confiar tem um retorno potencialmente maior se o outro decide devolver a confiana. No entanto, Berg et al. (1995) descobriram que alguns escolheram confiar e devolver a confiana de qualquer forma e sugerem que as normas sociais governam o comportamento dos participantes. Os estudos experimentais comparativos de Yamagishi e seus associados no encontraram diferenas em nveis de confiabilidade entre estudantes japoneses e americanos. A confiabilidade, no jogo do ditador benevolente, a capacidade de redistribuir a quantia de dinheiro passada adiante de um modo eqitativo,
5 Em um equilbrio de Nash, nenhum jogador tem incentivo para mudar sua estratgia unilateralmente. [...] A pura competio desses jogos estimula os jogadores a adotar estratgias tais que ningum pode explorar o outro. (Sanders, 1994, p.73).

321

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

considerada um trao de personalidade e distribuda aleatoriamente, ao passo que o ato de confiar depende das diferenas de confiana generalizada entre as sociedades. Na experincia de Yamagishi (1998), os participantes foram divididos em subgrupos menores em que eles tinham a possibilidade de discutir como agir em um dilema, a fim de obter algum conhecimento sobre seus colegas de experincia. As escolhas feitas nos experimentos eram completamente annimas, para que os participantes no soubessem quem eram seus pares no grupo para recompensa. Os subgrupos talvez tenham aumentado levemente o nvel de cooperao, mas mesmo nesse caso, h a possibilidade de que outras variveis que no a confiana tenham intervindo na deciso, tais como altrusmo e averso ao risco, por exemplo, mas h a possibilidade de controlar essas variveis. Se uma medida relativamente robusta, ela deve ser capaz de prever tambm o comportamento, se essa a inteno da questo. Mesmo que a confiana seja vista como uma varivel ligada personalidade do indivduo, ela apresenta um pouco menos de interesse para os cientistas sociais se no tiver nenhum reflexo sobre o comportamento dos indivduos. Para Yamagishi (1998), que realizou muitas pesquisas nesse campo usando mtodos tanto experimentais quanto surveys, os dois se completam, pois sozinhos no so totalmente satisfatrios.

Discusso conclusiva
A confiana uma varivel usada de modo to amplo que tambm ganhou uma grande variedade de definies. Seus componentes fundamentais seriam risco, informao, expectativas em relao ao comportamento da contraparte, a possibilidade de obter confiana dos outros e a possibilidade de ter um retorno maior se confiar. A confiana nem sempre totalmente racional, mas do ponto de vista analtico, a definio de Levi (1998) parece apropriada ao dizer que a confiana racional e relacional, relacional enquanto depende de em quem se deve confiar. Porm, quando se trata de surveys, quando no se fornece nenhuma definio, so as definies de confiana dos respondentes que so usadas para responder questo. A cincia poltica, em muitos casos, parece basear-se em mensuraes e escalas que derivam de outras disciplinas e com definies s vezes diferentes (cf. por ex. Rosenberg, 1958; Putnam, 1995; Couch & Jones, 1997). O tratamento da confiana como parte de um trao de personalidade (misantropia/filantropia) gerou as questes amplamente difundidas sobre confiana entre os cientistas sociais que, em geral, parecem encontrar sua relevncia terica como variveis comportamentais. A personalidade enquanto tal no interessa, mas sim os efeitos sobre o comportamento: confiar ou no confiar. O ponto de vista comportamental continua provavelmente sendo o mais influente na cincia poltica (cf. Kramer, 1999).
322

Podemos confiar nas medidas de confiana?

H vrias armadilhas na questo da confiana, tanto tericas quanto prticas. importante lembrar os efeitos de formulao e contexto que existem (Smith, 1997). Esses dois fatores tornam difceis as comparaes entre culturas e ao longo do tempo. No World Value Survey (Inglehart, 1997), Japo e China obtm resultados relativamente altos na questo sobre confiana do GSS, embora Yamagishi e seus associados (Yamagishi et al., 1999, por exemplo) tenham afirmado em vrias ocasies que o Japo uma sociedade de confiana baixa e que necessrio distinguir entre confiana e segurana. Sob essa luz, o alto escore do Japo talvez se deva ao fato de os japoneses interpretarem a questo da confiana como se fosse de segurana (cf. Miller e Mitamura, a sair). A incerteza que est por trs desses resultados torna duvidoso usar a questo sobre confiana do GSS isoladamente. Outros cientistas polticos no vem qualquer problema com a questo (por ex., Uslaner, 1999). Mas embora muita pesquisa de cincia poltica sobre confiana tenha usado a pesquisa psicolgica como ponto de partida, nem sempre se deu a devida ateno quantidade de pesquisas feitas pelas cincias comportamentais sobre mensuraes e a composio de ndices de confiana generalizada (por ex., Couch & Jones, 1997). O mtodo experimental parece oferecer uma alternativa terica mais rigorosa. A possibilidade de falsificao da teoria testada dessa forma, e mesmo que uma teoria inteira no possa ser falsificada, podem-se encontrar importantes armadilhas e incompletudes. Como diz Yamagishi (1998), o mtodo experimental pesquisa as generalizaes da teoria, enquanto que a metodologia de survey pesquisa a generalizao dos resultados empricos. Jogos de confiana, tais como o do ditador benevolente, observam a propenso a depositar confiana em um desconhecido. Porm, parece ser possvel afirmar nveis de confiana generalizada e observar diferenas de nvel individual e agregado (cf. Yamagishi, 1998). Mas preciso uma certa cautela para interpretar resultados baseados apenas numa nica questo em um survey sobre confiana generalizada. Smith (1997) mostra como os resultados da questo de survey sobre confiana variam em vrios pontos percentuais conforme a formulao da pergunta e como dependem das perguntas anteriores s questes sobre confiana. A pergunta Falando em geral, voc diria que a se pode confiar na maioria das pessoas ou que preciso ter muita cautela ao tratar com as pessoas? tambm to ampla que poderia ser problemtica do ponto de vista cognitivo, pois o entrevistado tem de lembrar de toda uma vida de experincias para dar uma resposta e, portanto, mais difcil de avaliar. Os estudiosos observaram tambm a falcia lgica da formulao da questo: em vez de ter confiana num extremo e no-confiana no outro, temos cautela, que no pertence ao mesmo fator de confiana (Robinson & Jackson, 2001; Yamagishi, 1998).

323

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327

No que tange s teorias sobre capital social, a confiana generalizada importante aquela relacionada com os outros desconhecidos e, portanto, pode haver um problema de especificao quando os entrevistados respondem a questo sobre confiana generalizada pensando em pessoas que conhecem e assim, respondem a uma questo sobre segurana, tal como diz Yamagishi (1998). Isso seria problemtico se a confiana declarada dos respondentes apresentasse um vis, chamando de maioria das pessoas aquelas que conhecem de maneira sistmica. As investigaes empricas preliminares sugerem que pode haver um vis sistmico no modo como maioria das pessoas interpretado (Miller e Mitamura, a sair). Glaeser et al. (1999) concluram que a questo de survey sobre confiana citada acima parece ter melhor desempenho na previso da confiabilidade dos respondentes do que na sua inclinao para confiar nos outros. Outra fraqueza advm da incerteza de se a questo mede a confiabilidade dos outros, como uma projeo da confiabilidade do entrevistado, ou se mede realmente a propenso a confiar nos outros. Para Miller e Mitamura (a sair), os vieses sistmicos encontrados por eles nos testes empricos da questo padro sobre confiana do GSS so suficientes para questionar potencialmente os resultados das pesquisas anteriores sobre confiana generalizada. O ndice de survey proposto por Yamagishi e Yamagishi (1994) tambm parece se sair relativamente bem na previso do comportamento em situaes experimentais. Em vez de basear as interpretaes sobre confiana generalizada em uma nica questo, com todas as fraquezas que advm disso, o uso de um ndice parece mais indicado. O ndice menos sensvel aos efeitos de contexto e formulao e, portanto, apresenta menos vis (Smith, 1997). Pode parecer um tanto irnico que a disciplina que inventou as escalas de confiana generalizada continuou a desenvolv-las e a aumentar o nmero de itens presente em seus ndices, ao passo que isso no aconteceu com a mesma intensidade na cincia poltica. A mensurao comportamental da confiana com modelos experimentais, usando jogos do ditador benevolente ou outros modelos (cf. Bohnet et al., 2001), parece mais robusta, mas com objetivos diferentes do que aqueles usualmente impostos por surveys. Uma combinao de surveys e mtodos experimentais aumentaria a acuidade da interpretao dos resultados e provavelmente melhoraria a validade das concluses. E at que seja aplicado nos surveys um modelo de mensurao da confiana generalizada isento suficientemente de vieses, haver sempre o risco de uma sombra de dvida sobre a validade dos resultados obtidos com uma nica questo.

324

Podemos confiar nas medidas de confiana? BIBLIOGRAFIA BACHARACH, M & GAMBETTA, D. (2000) Trust in Signs. In: COOK, Karen (ed.) Social Structure and Trust. Nova York, Russell Sage Foundation. BANAJI, M. R. & HARDIN, C. D. (1996) Automatic stereotyping. Psychological Science, 7: 136 - 141. BELSON, W R. (1981). The Design and Understanding of Survey Questions. Ashgate, Adlershot. BOHNET, I., FREY, B. & HUCK, S. More Order with Less Law: On Contract Enforcement, Trust, and Crowding. American Political Science Review, 131(95). COLEMAN, J. (1990) Foundations of Social Theory. Cambridge, Harvard University Press. COUCH, L. & JONES, W. (1997) Measuring Levels of Trust. Journal of Research in Personality. 31: 317-336. DEUTSCH, M. (1958) Trust and Suspicion. Journal of Conflict Resolution, 2(4): 265-279. FISMAN, R. & KHANNA, T. (1999) Is Trust a Historical Residue? Information Flows and Trust Levels. Journal of Economic Behavior and Organization, 38(1):79-92 (janeiro). FUDENBERG, D. & TIROLE, J. (1991) Game Theory. Cambridge, MIT Press. FUKUYAMA, F. (1995) Trust: The Social Virtue and Creation of Prosperity. Nova York, Free Press. GAMBETTA, D. (1996) The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection. Londres, Harvard University Press. GAUTSCHI, T. (2000) History Effects in Social Dilemma Situations. Rationality & Society, 12(2):131163. GLAESER, E., LAIBSON, D., SCHEINKMAN, J. & SOUTTER, C. (1999) What is Social Capital? The Determinants of Trust and Trustworthiness. NBER Working Paper n. W7216. ___________________________________________________. (2000) Measuring Trust. Quarterly Journal of Economics, 65: 811-846 (agosto). GRANOVETTER, M. (1973) The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology. 78:13601380. HARDIN, R. (1997) Distrust. Russell Sage Foundation conference on Distrust, Bellagio, Itlia, 13-17 outubro, disponvel na intemet , http://www.russellsage.org/publications/working_papers_trust.htm [6 de agosto de, 2001]. _________. (1999) Do we want trust in govemment? In: WARREN, M. (ed.) Democracy & Trust. Cambridge, Cambridge University Press. HAYASHI, N., OSTROM, E., WALKER, J. & YAMAGISHI, T. (1999) Reciprocity, Trust and the Sense of Control: A Cross-Societal Study. Rationality & Society, 11(1):27-47. HOOGHE, M. (2000) Value Congruence within Voluntary Associations. A Social Psychological Extension of Social Capital Theory. Trabalho preparado para apresentar na Reunio Anual de 2000 da American Political Science Association, Washington, D. C., 31 de agosto-3 de setembro. HWANG P. & BURGERS, W. (1997) Properties of Trust: an analytical view. Organizational behavior and human decision processes, 69 (1):67-73. INGLEHART, R. (1997) Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, Princeton University Press.

325

OPINIO PBLICA, Campinas, Vol. VIII, n2, pp.304-327 _____________. 1999) Trust, well-being and democracy. In: WARREN, M. (ed.) Democracy & Trust. Cambridge, Cambridge University Press. JONES, G. (1998) The experience and evolution of trust: implications for cooperation and teamwork. Academy of Management Review, julho. KRAMER, R. (1999) Trust and distrust in organizations: Emerging perspectives, enduring questions. Annual Review of Psychology. KROSNICK, J. (1999) Survey Research. Annual Review of Psychology. LAPIERRE, R. (1934) Attitudes and Actions. Social Forces, 13: 333-338. LA PORTA, R., LOPEZ-DE-SILANES, F., SHLEIFER, A. & VISHNY, R. (1997) Trust in Large Organizations. American Economic Review, 87: 333- 38 (maio). LEVI, M. (1998) A State of Trust. In: LEVI, M. & BRAITHWAITE, V. (eds.) Trust and Governance. Nova York, Russell Sage Foundation. LIN, N. (2000) Social Capital: Social Networks, Civic Engagement, or Trust? Trabalho apresentado no workshop sobre Capital Social, Departamento de Sociologia, Universidade de Trento, 19-20 de outubro, Trento, Itlia. LUHMAN, N. (1979) Trust and Power. Nova York, Wiley. MILLER, A. & MITAMURA, T. A sair. Are Surveys on Trust Trustworthy? Nova York, Russell Sage Foundation. OSTROM, E. (1998) A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action. American Political Science Review, 92 (maro). PAXTON, P. (1999) Is Social Capital Declining in the United States? A Multiple Indicator Assessment. American Journal of Sociology, 105: 88-127. PUTNAM, R. (1993) Making Democracy Work - Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, Princeton University Press. __________. (2000) Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Nova York, Simon & Schuster. ROBINSON, R. & JACKSON, E. (2001) Is Trust in Others Declining in America?: An Age-PeriodCohort Analysis. Social Science Research, 30: 117-145. ROSENBERG, M. (1956) Misanthropy and political ideology. American Sociological Review, 21: 69095. ROTHSTEIN, B. (2000a) Social Capital and Institutional Legitimacy. Trabalho preparado para apresentar na Reunio Anual de 2000 da American Political Science Association, Washington, D.C., 31 de agosto-3 de setembro. _____________. (2000b) Trust, Social Dilemmas and Collective Memories, Trabalho preparado para apresentar na Reunio Anual de 2000 da American Political Science Association, Washington, D.C., 31 de agosto-3 de setembro SABETTI, F. (2000) The Search for Good Goverment: Understanding the Paradox of Italian Democracy. Montreal e Kingston, McGill-Queen's University Press. SANDERS, D. (1995) Behavioural Analysis. In: MARSH, D. & STOKER, G. Theory and Methods in Political Science. Londres, Macmillan Press Ltd. SMITH, T. (1997) Factors Relating to Misanthropy in Contemporary American Society. Social Science Research, 26:170-196.

326

Podemos confiar nas medidas de confiana? STOLLE, D. 1998. Bowling together, bowling alone: the development of generalized trust in voluntary associations. Political Psychology, 19:497-525. USLANER, E. (1999) Democracy and Social Capital. In: WARREN, M. (ed.) Democracy & Trust. Cambridge, Cambridge University Press. YAMAGISHI, T. & YAMAGISHI, M. (1994) Trust and commitment in the United States and Japan. Motivation and Emotion, 18(2): 129-166. YAMAGISHI, T., KIKUSHI, M. & KOSUGI, M. (1999) Trust, Gullibility and Social Intelligence. Asian Journal of Social Psychology, 2(1): 145-161. YAMAGISHI, T. (1998) Trust and Social Intelligence: The Evolutionary Game of Mind and Society. Tquio, Tokyo University Press.

Recebido para publicao em fevereiro de 2002 Traduo e publicao autorizadas pela autora Traduo de Pedro Maia Soares

327