Vous êtes sur la page 1sur 25

Unidad IV Control de la Administracin 1.

- Nocin de control Se afirma que el control est ntimamente vinculado al rgimen democrtico de gobierno, podramos afirmar que no hay democracia sin control, ni control sin democracia, as para que la accin de las esferas polticas y administrativas de un Estado importe garanta de que ese actuar no caer en los lmites de la arbitrariedad, es necesario un control jurdico fuerte, eficaz, objetivo e independiente, de este modo, es evidente que en el estado constitucional no hay poderes libres de control, el control de la actividad administrativa, por tanto, es una exigencia natural de un Estado de derecho, porque somete a todos los poderes pblicos al orden jurdico No solamente es un control econmico, tambin hay un control jurdico, se controla jurdicamente la actuacin de la Administracin, en el sentido que la actuacin de los rganos de la Administracin se ajuste a la CPR y a las leyes La existencia de un conjunto de poderes pblicos de decisin en un mbito jurdico acotado de competencias, implica al mismo tiempo la existencia de una serie de mecanismos de control, que cautelen el ejercicio de las potestades. El control dice relacin con mi competencia En definitiva, cuando nos referimos al control, estamos pensando en que la Administracin en un rgimen democrtico, y en un Estado de derecho est sujeta a la ley, para que ello sea efectivo, se requieren de estos mecanismos de control que verifiquen que la actuacin de la Administracin sea realizada de conformidad a la CPR y a la ley Recordemos que las potestades pblicas puede ser regladas o discrecionales, la importancia de esta distincin, es que en la potestad discrecional se le entrega a la Administracin un mbito en el cual puede decidir libremente la forma de actuar, ejemplo, el alcalde que decide si otorga o no el permiso de un kiosco, a diferencia de la potestad reglada en la que cada uno de los pasos de la toma de razn est contenido en la ley, por tanto, verificar la legalidad en la actuacin reglada supone comparar o contractar el acto administrativo y la ley, si el acto se ajusta a la ley, el control va a resultar favorable a la Administracin. Pero en el caso de la potestad discrecional, tradicionalmente se sostuvo que los actos discrecionales no estaban sujetos a control, por la sencilla razn de que la Administracin era libre para actuar, sin embargo, ello no es efectivo, porque toda potestad por discrecional que sea tiene ciertos elementos que son reglados, y el control se debe centrar en esos elementos. En ltima instancia hay un elemento que siempre es reglado, que es el fin del acto, y ese fin debe

ser pblico, todo acto de la Administracin persigue o debe perseguir un fin pblico, por tanto un elemento de control a falta de elementos reglados es el fin del acto, es decir si el acto cumple con el fin pblico para el cual se concedi esa potestad discrecional, ese fin siempre va a estar reglado, como consecuencia de ello la entidad de control siempre va a poder verificar si el rgano cumple con ese fin general que est contenido en la ley El control tambin se va a enfocar en que el acto siempre debe ser motivado, an cuando se trate de facultades discrecionales, entonces se debe constatar en el acto la existencia de los motivos, los cuales deben ser concordantes con el fin pblico, deben existir y deben ser reales y efectivos Finalmente, en el orden jurdico administrativo, el principio del control recibe un reconocimiento normativo, en el artculo 11, de la ley 18.575 (LBGA) las autoridades y jefaturas dentro del mbito de su competencia, y en los niveles que correspondan ejercern un control jerrquico permanente del funcionamiento de los organismos y de la actuacin del personal de su dependencia, el control, por tanto, en la Administracin pblica, no solo se va a dar desde afuera, sino va a ser tambin al interior de cada organismo 2.- Tipos de control a.- Segn la naturaleza del jurisdiccional y administrativo rgano que controla : parlamentario,

i.- Parlamentario: es aqul que se materializa mediante el otorgamiento de atribuciones de control a la cmara de diputados y al senado. No vamos a profundizar este tema, ya que pertenece a materia de constitucional, motivo por el cual nos limitaremos a estudiar esta materia aludiendo a las normas sobre control y bsicamente al control parlamentario de la Administracin: 1) Atribuciones exclusivas de la cmara de diputados : artculo 52 CPR contempla dos grandes atribuciones exclusivas de la cmara de diputados que tienen por incidencia el control de la Administracin pblica: a) Fiscalizar los actos de gobierno de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 52 N 1 de la CPR, son atribuciones exclusivas de la cmara de diputados 1.Fiscalizar los actos de gobierno. La cmara de diputados ejerce una funcin de control poltico como rgano colegiado sobre los rganos de la Administracin del Estado previstos en el artculo 1, de la ley 18.575, con excepcin de ciertos rganos autnomos constitucionales, que son la CGR, el Banco Central, los gobiernos regionales, las municipalidades. Las funciones de fiscalizacin de la cmara de diputados son tres:

a).1.- Adoptar acuerdos o sugerir observaciones: artculo 52 N 1 letra a) de la CPR a).2.- Citar a un Ministro de Estado: artculo 52 N 1 letra b) de la CPR a).3.- Crear comisiones especiales investigadoras: artculo 52 N 1 letra c) de la CPR b) Declarar si han o no lugar las acusaciones constitucionales, est establecido en el artculo 52 N 2 *Delito de concusin: delito llamado exaccin ilegal, es decir, cuando un funcionario pblico en uso de su cargo, exige o hace pagar a una persona una contribucin, o tambin al cobrar ms de lo que le corresponde por las funciones que realiza. Este delito puede presentar agravantes si se emplea intimidacin o si se invoca que son rdenes de un funcionario de mayor jerarqua, y esta exaccin es en provecho propio. Exaccin arbitraria hecha por un funcionario pblico en provecho propio c) Otras atribuciones: La enumeracin del artculo 52 mencionado no es taxativo, ya que hay otras atribuciones constitucionales de la cmara de diputados dentro de las cuales tambin se encuentran algunas que inciden en el sistema de control jurdico administrativo como acontece por ejemplo, con la de otorgar su acuerdo al Presidente de la Repblica, para declarar el estado de catstrofe por un perodo superior a un ao, artculo 41 inciso 2 de la CPR 2) Atribuciones exclusivas del senado, estas son: a) Conocer de la acusacin constitucional: artculo 53 N 1 de la CPR b) El desafuero de los Ministros de Estado: artculo 53 N 2 de la CPR c) Conocer de las contiendas de competencias: artculo 53 N 3 de la CPR d) Negar o prestar su consentimiento al Presidente : artculo 53 N 5 de la CPR e) Dar su dictamen al Presidente de la Repblica a solicitud de ste : artculo 53 N 10 de la CPR ii.- Jurisdiccional: es preciso recordar, que no tenemos tribunales contenciosos administrativos, y que no existe un procedimiento establecido en la ley destinado a regular los procesos en que se persiga el control de los actos de la Administracin, esto no es menor, porque durante la CPR de 1925 nos rigi hasta 1980, los tribunales ordinarios se sustraan de los conocimientos de los asuntos en que tena participacin los rganos del Estado, porque la CPR del 1925 le entregaba competencia a los tribunales contenciosos administrativos, y por tanto, los tribunales ordinarios carecan de competencia para conocer de lo contencioso administrativo, con todas las crticas que puede tener la CPR de 1980, sin lugar a duda que tiene aciertos, y uno de los aciertos es el cambio que produjo en su artculo 38, que concede el derecho de los particulares a recurrir ante los tribunales de justicia.

El sistema jurisdiccional chileno, por tanto, forma parte tambin del diseo del control administrativo, su ejercicio en gran medida tambin es materia propia del derecho constitucional, por lo que la accin y recursos a los que aludiremos, los vamos a tratar suscitamente Forma de ejercer el control jurisdiccional, bsicamente por dos vas: 1) A travs del conocimiento de la accin de nulidad de derecho pblico, lo que se solicita cuando se ejerce una accin de nulidad de derecho pblico, no es otra cosa que la nulidad de un acto administrativo, es decir de un acto de la Administracin, que se deje sin efecto un acto de la Administracin del Estado, porque este acto incurre en alguna de las causales del artculo 7 de la CPR, porque el acto viola este artculo, por ejemplo, porque el funcionario que dict el acto no tena previa investidura regular, por falta de competencia del rgano, porque no se han cumplido en la dictacin del acto las formalidades que ha previsto la ley 2) El recurso de proteccin, es una accin cautelar que no est contemplada en la CPR como una forma directa de control de la Administracin, pero la utilizacin del recurso de proteccin como forma de control de la Administracin existe, y genera una serie de dificultades y perjuicios tanto para la Administracin como para los terceros, lo que ocurre es que el recurso de proteccin es una accin cautelar, es decir, una accin que el ordenamiento contempla para dar respuesta a una situacin de urgencia, para proteger rpidamente los derechos que estn siendo vulnerados, por la razn de que un proceso de lato conocimiento podra exponer al recurrente a sufrir un dao irreparable, y es por esto que el ordenamiento cre un recurso rpido que se interpone ante las Cortes de Apelaciones, facultadas para restablecer el imperio del derecho. La gran crtica que se hace al recurso de proteccin como va de ejercer un control jurisdiccional en materia administrativa, es que: a) Es un procedimiento que no tiene por finalidad ser un contencioso administrativo b) Por su propia estructura no permite formar jurisprudencia de calidad en la materia c) No existen en las Cortes de Apelaciones salas especializadas en materia de derecho administrativo, por lo mismo, los criterios de una sala a otra y de una Corte a otra cambian, lo que en definitiva impide que haya certeza jurdica,

tanto para la Administracin como para los terceros que puedan verse afectados con estas resoluciones emanadas de los recursos de proteccin Ante la ausencia de tribunales administrativos, y de un procedimiento general de control administrativo, el recurso de proteccin ha sido la va ms frecuente de control jurisdiccional de la Administracin, sin perjuicio de que existen otros recursos en leyes especiales que apuntan a lo mismo, como es el caso del reclamo de ilegalidad contemplado en la ley 18.695 orgnica constitucional de Municipalidades. Anlisis del control ejercido por el tribunal constitucional. Art 93 Solo nos referiremos aquellas atribuciones del control jurisdiccional que adquieren relevancia en el derecho adm, es decir veremos el control del tribunal constitucional de los actos adm. A- Decretos con fuerza de ley, n4, resolver las cuestiones que se susciten sobre la constitucionalidad de un decreto con fuerza de ley. La legitimacin activa en este caso la cuestin podr ser planteada por PR dentro del plazo de 10 das cuando la CGR rechace por inconstitucional un decreto con fuerza de ley, tambin podr ser promovida por cualquiera de las cmaras o por una de sus miembros en ejercicio en caso que la CGR hubiere tomado razn de un decrete con fuerza de ley que se impugna por inconstitucional, este requerimiento deber efectuarse en el plazo de 30 das constados desde la publicacin del respectivo decreto con fuerza de ley.. B- Decretos promulga torios de ley, n8, resolver los reclamos en caso que el PR no promulgue una ley cuando deba hacerlo o promulgue un texto diverso del que constitucionalmente corresponde, hay dos hiptesis. I. II. Cuando el PR no promulga la ley cuando deba hacerlo. Cuando promulga un texto distinto del que corresponda.

En este caso la legitimacin activa podr promoverse por cualquiera de las cmaras, o por la 1/$ de sus miembros en ejercicio dentro de los 30 das de la promulgacin del texto impugnado o dentro de los 60 das siguientes a la fecha en que el PR debi efectuar la promulgacin de la ley. Si el tribunal acogiere el reclamo promulgara en su fallo la ley que no lo haya sido o rectificara la promulgacin incorrecta.

C- Potestad reglamentaria del PR, n9, resolver sobre la constitucionalidad de un decreto o resolucin del PR que la CGR haya representado por estimarlo inconstitucional, cuando sea requerido por el PR, en conformidad al art 99 de la CPR acorde a este art los simples decretos y resoluciones del PR que la contralora haya representado por estimarlo inconstitucionales a propsito del trmite toma de razn pueden ser recurridos por el PR ante el tribunal constitucional, porque respecto de ellos no procede la insistencia. D- Inhabilidad de determinados funcionarios pblicos, n11, informar al senado en los casos a que se refiere el art 53 n7 de la CPR son atribuciones del senados declarar. La legitimacin activa la tiene solo el senado. E- Contienda de competencia. N12, resolver las contiendas de competencia que se susciten entre las autoridades polticas o adm y los tribunales de justicia, que no correspondan al senado. La legitimacin activa, en este caso el requerimiento puede ser deducida por cualquiera de las autoridades adm o por cualquiera de los jueces en conflicto. F- Declarar inhabilidades constitucionales, n13, resolver sobre las inhabilidades constitucionales o legales que afecten a una persona para sr desganada ministro de estado, permanecer en dicho cargo o desempear simultneamente otras funciones. Legitimacin activa aqu hay accin pblica. G- Resolucin de conflictos entre el PR y el congreso nacional, n16, resolver sobre la constitucionalidad de los decretos supremos cualquiera sea el vicio invocado, incluyendo aquellos que fueron dictados en el ejercicio de la potestad reglamentaria autnoma del PR, cuando se refieran a materias que pudieran estar reservadas a la ley por mandato del art 63. Legitimacin activa en este caso podr conocer el tribunal constitucional solo a requerimiento de cualquiera de las cmaras, efectuado dentro de los 30 das a la publicacin o notificacin del texto impugnado. En el caso de vicios que no se refieran a decretos que excedan la potestad reglamentaria autnoma del PR tambin podr una de los miembros en ejercicio deducir dicho requerimiento. iii- Administrativo: se ver en el punto 3 de esta unidad. b.- segn el contenido del control.

1.- control de juridicidad o normativo, aqu se controla la adecuacin de los actos adm al bloque de normatividad, como es por eje el control del tribunal constitucional donde trata de adecuar los actos de la adm a la constitucin y a las leyes. 2.-Control de gestin u operativo, conocido tambin como control de auditora operativa o control de las tres E, estas en derecho adm son, Eficacia, Eficiencia y Economicidad. La eficacia, dice relacin con el logro de los objetivos o metas en los plazos previstos. La eficiencia, es eficiente cuando hay un empleo optimo de los recursos que se encuentran disponibles atendidas las circunstancias de modo, lugar y entorno, en cuanto a la situacin concreta de que se trate, su parmetro la optimizacin de los recursos. La economicidad, son los trminos y condiciones bajo los cuales una entidad adquiere los recursos de todo tipo, necesarios para conseguir las metas u objetivos, teniendo en cuenta la cantidad y calidad de ellos y todo al ms bajo costo alternativo, su parmetro por tanto es el costo alternativo.

c.- segn la oportunidad del control, - control preventivo o aproiori, se realiza antes que el acto se ejecute es precisamente el control que hace la contralora con la toma de razn, por eje cuando realiza el control preventivo de juridicidad de los decretos o resoluciones presidenciales. - control coetneo, se efecta a medida que el acto se va ejecutando. Eje la fiscalizacin de obra pblica eje cuando se construye una carretera. - Control a posteriori, se efecta con posterioridad a que el acto se haya producido por eje el examen de las cuentas que hace la contralora que se da una vez que el gasto ya se efectu. 3.- control adm. a.-interno. Se ejerce al interior del rgano acorde al principio de la jerrquica funcionarial o rgimen disciplinario que opera al interior de los servicios, toda autoridad adm tiene la funcin de control interno de sus subordinado. Art 7 y 11 de la ley 18.575. esta modalidad de control interno opera de oficio a travs de la obligacin que tiene toda jefatura de velar permanentemente por el

cumplimiento de los planes y de la aplicacin de las normas dentro del mbito de sus atribuciones. Art 10 ley 18.575 y el art 59 Ins3 de la ley 19.880. Hay organismos que tienen sus propias contraloras internas eje en las municipalidades tienen sus propios departamentos de control. b.- externo. Lo ejerce un rgano ajeno o independiente al fiscalizado eje CGR, la direccin del trabajo, etc. Esta modalidad de control opera de oficio o a peticin de parte eje un contribuyente lo solicita. 4.-CGR. Este es el rgano de control adm por excelencia, el art 98 Ins 1 de la CPR seala un organismo autnomo con el nombre CGR ejercer e control de la legalidad de los actos de la adm, fiscalizara los ingresos y el la inversin de los fondos del fisco, de las municipalidades 10.336. a- Respecto a los antecedentes los antecedentes ms remotos de la CGR se encuentran en el tribunal mayor de cuentas que fue creado en virtud de un senado consulto dictado por Hoggnis el 8 de junio de 1820, organismo que estaba investido de amplias facultades en materia de hacienda (parti como un tribunal de cuentas), sin embargo este tribunal mayor de cuentas solo duro hasta 1928, los orgenes inmediatos de la contralora se encuentran en la llamada misin kemerer, misin en que se contrata al gobierno de EEUU para la creacin y estructuracin de este rgano, a consecuencia de la cual se crea la contralora mediante el decreto con fuerza de ley 400 bis de 26 de marzo de 1927, su estructura definitiva fue establecida casi igual a la actual estructura es decir, por un decreto con fuerza de ley n258 de 1932, y para finalizar en 1953 se promulga la ley orgnica 10.336, que por aplicacin de las disposicin 4 transitoria de la CPR se debe entender que tiene rango constitucional, finalmente el ao 1964 se aprueba el texto corrdinado, sistematizado y refundido de la ley de organizacin y atribuciones de la CGR. b- Naturaleza jurdica de la CGR, En cuanto a la naturaleza jurdica de la CGR es un rgano constitucional autnomo, cuya finalidad es ejercer el control de legalidad sobre los actos de la adm, fiscalizar los ingresos y la inversin de los fondos del fisco, de las municipalidades y dems organismos y servicios que determinan las leyes, examinar y juzgar las cuentas de las personas que tengan a su cargo bienes de esas entidades, llevar la contabilidad general de la nacin y en definitiva desempear las dems funciones que le seale especialmente su ley orgnica 10.3666. Anlisis.

1.- la CGR es un rgano constitucional, se afirma en la doctrina que los rganos de control externo han adquirido histricamente una gran importancia y un gran protagonismo en los sistemas democrticos, en la medida de que su razn de ser lleva intrnsecamente relacionada una funcin de equilibrio entre los distintos poderes del estado, al respecto y en opinin del profesor don Luis Cordera Vega, la funcin fiscalizadora que desempea la CGR en cuanto rgano de control externo permite garantizar un equilibrio entre los diferentes poderes pblicos, siendo su existencia clave para explicar la correlacin de fuerzas en nuestro estado democrtico, de ah entonces que es fundamental que la CGR se establezca como rgano constitucional y ello es as al ver los art 98 y 99 de la CPR ah se regula la CGR y por mandato de la constitucin tambin se encuentra regula en la ley 10.366. 2.-es un rgano constitucional autnomo , el art 98 de la CPR seala que un organismo autnomo con el nombre de CGR ejercer.. de esto se evidencia que la CGR queda comprendida dentro de la denominada categora de los organismos constitucionales autnomos, pero estos organismos constitucionales autnomos se ven al estudiar al descentralizacin pero no son 100% autnomos porque exista una cierta fiscalizacin, estos organismos son rganos que presentan especiales caracteres de independencia, frente a los poderes del estado, hallndose sometidos solo a la CPR y la ley, ley que regula su organizacin, funcionamiento y atribucin, son organismos que estn al margen de los vnculos jurdicos adm porque escapan a la lnea jerrquica, pero admiten sobre ellos el ejercicio de facultades de supe vigilancia y tutela, sin embargo la CGR es un rgano autnomo que no est sujeta a esta sper vigilancia o tutela, ya que se auto determina funcional y adm, es en definitiva un rgano acentralizado, la diferencia con los otros rganos autnomos no se sujeta ni a sper vigilancia, ni a tutela solo a se sujeta a la constitucin y a la ley. 3.-en principio se sujeta a su control, la totalidad de la adm pblica e incluso en ciertos casos los privados, de conformidad a la CPR la contralora general de la republica ejerce un control de legalidad sobre los actos de la adm, fiscaliza el ingreso y la inversin de los fondos del fisco municipalidad y dems organismos que determine las leyes, examina las cuentas de las personas que tengan a su cargo bienes de esas entidades. De este modo resulta evidente que la CGR tiene vocacin de universalidad para el control de la adm, en toros trminos para el complejo orgnico de carcter tcnico y profesional que ejerce la funcin adm, incluido los municipios., adems la CGR puede ejercer un control respecto de rganos absolutamente privados en la medida que esos rganos sean receptores de fondos pblicos eje en el municipios existen lo dem (depa de educacin

municipal), y forma parte de la estructura de la municipalidad, pero hay otros municipios que la educacin la entrega a corporaciones de derecho privado, pero esta no obstante ser privado son receptoras de fondos pblicos de manera que la CGR puede fiscalizarla. c- Organizacin de la contralora. Esta se encuentra organizada de forma estrictamente jerrquica, a la cabeza de ella se encuentra un funcionario denominado, contralor general de la republica (Ramiro Mendoza), y a continuacin el sub contralor que depende nicamente de l. El contralor es el jefe de la CGR y de l depende todo el resto del personal que son funcionarios de la exclusiva confianza del contralor. El contralor es nombre por el PR con acuerdo del senado por un periodo de 8 aos, pudiendo ser removido por acusacin constitucional por notable abandono de deberes. El contralor tiene competencia exclusiva en la investigacin, examen, remisin y determinacin de todos los crditos a favor y encuentra del fisco, en el examen y juzgamiento de todas las cuentas de los empleados que custodien, administren, recauden o inviertan rentas, fondos, o bienes fiscales, municipales y de beneficencia pblica y de toda persona o entidades que deba rendir sus cuentas a la CGr o que estn sometidos a su fiscalizacin. El funcionario que sigue de jerrquica del contralor es el sub contralor que es designado por el contralor y que los subroga legalmente, este es juez de cuenta en primera instancia, tambin le corresponde al sub contralor firmar parte del despacho por orden del contralor siempre y cuando asi este autorizado por una resolucin escrita del contralor. En la CGR existe una fiscala y una secretaria general, que tambin dependen directamente del contralor, a la secretaria general le corresponde entre otras funciones intervenir en toda correspondencia que ingresa o sale de la contralora, como tambin le corresponde transcribir las resoluciones del contralor e intervenir en los pagos que debe hacer la contralora. El fiscal que es un abogado, y por su parte debe entablar los recurso que convengan al inters fiscal o de las instituciones pblicas correspondientes dentro del juicio de cuentas, es en el fondo el representante del inters pblico en el juicio de cuentas, la CGR cuenta con contralora regionales en cada regin, sin embargo esta desconcentracin no ha sido realizada por ley tal como lo exige el art 3 de la CPR, sino que esta desconcentracin se ha llevado a cabo a travs de resoluciones adm del contralor que adems a definido las funciones y atribuciones de estas contraloras regionales . d.- Objeto: a qu se dedica la Contralora

La CGR se dedica a controlar, pero lo que controla la CGR la juridicidad, financiero y contable, estos son los 3 tipos de control que tiene la CGR 1.- Control de juridicidad de los actos administrativos : este se concreta en la toma de razn, los controles de reemplazo y la emisin de dictmenes i.- Toma de razn: acorde con lo sealado en el artculo 99 inciso 1, 2 y 3 de la CPR en el ejercicio de la funcin de control de legalidad el Contralor General tomar razn de los decretos y resoluciones que en conformidad a la ley deben tramitarse por la contralora o representar la ilegalidad de que puedan adolecer pero deber darles curso cuando a pesar de su representacin el Presidente insista con la firma de todos sus ministros caso en el cual deber enviar copia de los respectivos decretos a la cmara de diputados. En ningn caso dar curso a los decretos de gastos que excedan el lmite sealado en la CPR y remitir copia ntegra de los antecedentes a la misma cmara. Corresponder as mismo al Contralor General de la Repblica tomar razn a los DFL debiendo representarlos cuando ellos excedan o contravengan la ley delegatoria o sean contrarios a la CPR. Si la representacin tuviera lugar con respecto a un DFL, a un decreto promulgatorio de una ley o de una reforma constitucional por apartarse del texto aprobado o un decreto o resolucin por ser contrario a la CPR el Presidente de la Repblica no tendr la facultad de insistir y en caso de no conformarse con la representacin de la contralora deber rendir los antecedentes al tribunal constitucional dentro del plazo de 10 das a fin de que este resuelva la controversia Caractersticas de la toma de razn : se trata de un control administrativo de juridicidad, ya que incluye un anlisis de legalidad y constitucionalidad, pero adems es un control externo, es preventivo, porque es a priori (antes de que el acto surja efecto) ya que por lo general, sin la toma de razn el acto no puede producir sus efectos al no encontrarse totalmente tramitado ii.- Controles de reemplazo: a la CGR corresponde tambin los controles de reemplazo para los actos exentos de toma de razn, y tienen un carcter a posteriori (despus). Este consiste en que cada uno de los decretos y resoluciones que tenga la categora de exentos deben numerarse correlativamente de manera diferente a las otras resoluciones con indicacin expresa que tienen la calidad de exentas, los originales deben archivarse de manera independiente con sus antecedentes quedando a disposicin de la CGR para su posterior examen, cuestin que se realiza con visitas inspectivas insitu (en el sitio) Sin embargo existen algunos actos administrativos que atendidas las materias que contienen deben, pese a su carcter de exento, quedar sometidos al trmite de registro, que es un acto de ejecucin material en virtud del cual la

CGR, incorpora a un registro pblico una relacin detallada del contenido del acto administrativo de que se trate, que regularmente se encuentra vinculado a materias relativas a personal y dotacin, esto se encuentra en la resolucin 1600, de 2008 de la CGR iii.- Emisin de dictmenes: a la CGR le corresponde tambin la funcin jurdica de emitir dictmenes acerca de todas las materias de su competencia, los que sern obligatorios para los funcionarios correspondientes en los casos concretos a que se refiere, artculo 98 CPR y artculos 5 y 6 de la 10.336. La propia contralora en un dictamen seala que un dictamen consiste en la opinin jurdica o juicio que se emite o forma acerca de la correcta aplicacin de un cuerpo normativo Dictamen 61817 de 2006 2.- Control financiero: un segundo grupo de funciones constitucionales de la CGR, dice relacin con la integridad del patrimonio pblico que se verifica a travs de la fiscalizacin del debido ingreso e inversin de los recursos pblico Acorde al artculo 1 de la ley 10.336, la CGR tiene por objeto fiscalizar el debido ingreso e inversin de los recursos o fondos del Fisco de las Municipalidades, de la beneficencia pblica y de otros servicios que determinen las leyes. Conforme al artculo 52 de la ley orgnica de administracin financiera del Estado corresponde a la CGR en cuanto al control financiero del Estado fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales y reglamentarias que dicen relacin con la Administracin de los recursos del Estado y efectuar las auditoras para verificar la recaudacin percepcin e inversin de sus ingresos y de las entradas propias de los servicios pblicos, por tanto, esto se desdobla en dos acciones: - Cuidar de la integracin legal del patrimonio del Estado, es decir que ingresen efectivamente los activos - Velar porque los egresos o inversin de tales recursos pblicos se ajusten al principio de la juridicidad La diferencia entre el financiero y lo contable es que lo financiero es la inversin de los recursos, en cambio lo contable es ms material 3.- Control contable: la CGR tiene por obligacin constitucional llevar la contabilidad nacional sin perjuicio de las facultades que le corresponden al ministerio de hacienda y a la direccin de presupuesto en el marco de las regulaciones presupuestarias, el objetivo de la contabilidad gubernamental encargada a la CGR, es que sea un rgano externo a los gestores, quienes establezcan la manera y modo en que se registra los hechos econmicos al interior de la Administracin con la finalidad de disponer de la informacin adecuada para las finanzas pblicas, as como velar por la utilizacin correcta de los recursos pblicos. En este control a la CGR le corresponde velar por el proceso de contabilidad que supone la determinacin de las reglas para

determinar y registrar los hechos econmicos que afectan al Estado y sus instituciones, de manera de informar sobre la situacin financiera, patrimonial y presupuestaria del pas, de un sector de l o de cada servicio en particular. a competencia principal de la contralora en esta materia es establecer los principios, normas y procedimientos del sistema de contabilidad de la Nacin, siendo responsabilidad de los rganos administrativos su diseo y operacin, de este modo la CGR consolida la informacin presupuestaria y patrimonial que emana de los sistemas contables institucionales y prepara los estados de informacin de la gestin financiera 22/06/11 V Unidad: Responsabilidad del Estado Es un tema fundamental del derecho administrativo, y un elemento fundamental para el Estado de Derecho, porque esta nocin de responsabilidad del Estado surge con el objeto de limitar el poder del Estado y en definitiva garantizar el derecho de los administrados. Cuando hablamos de responsabilidad nos referimos a la obligacin que tiene un sujeto de hacerse cargo de los perjuicios causados a otro, y dependiendo de la naturaleza de esos perjuicios va a ser el mbito de la responsabilidad en la cual nosotros nos encontremos, pero tambin debemos mirar al tipo de infraccin que determina la comisin de estos perjuicios y as vamos a distinguir entre responsabilidad administrativa, penal, poltica o constitucional y civil. Cuando hablamos de responsabilidad del Estado a qu tipo de responsabilidad nos referimos: - Penal no, porque los delitos los cometen las personas naturales, por lo tanto, el Estado no puede cometer delitos, por ejemplo, la municipalidad no puede matar a una persona - Administrativa tampoco, porque sta recae sobre los funcionarios del Estado, porque es un actuar de un funcionario, la que determina si se realiza el sumarioincurren en responsabilidad administrativa los funcionarios - Poltica o constitucional no, porque esta est regulada expresamente en la CPR respecto de determinadas personas y por las causales expresamente sealadas cuando hay infraccin al texto constitucional - Civil s, la responsabilidad civil consiste en responder de los perjuicios que se ha causado a una persona, ya sea a nivel patrimonial y/o moral y se traduce en la reparacin de los perjuicios causados Estudiaremos bsicamente la responsabilidad civil extracontractual del Estado, esto es cuando el Estado debe responder por los perjuicios causados respecto de personas con las cuales no se encuentra ligadas por un vnculo contractual

1.- Bases constitucionales de la responsabilidad del Estado

El fundamento de la responsabilidad del Estado se encuentra consagrado en nuestra CPR en sus artculos 6 y 7, que establecen entre otras cosas el principio bsico de responsabilidad, y que es un principio de responsabilidad por infraccin al principio de legalidad, es decir en estos artculos se establece que el Estado va a responder cada vez que la actuacin de sus rganos o de los integrantes de sus rganos sea ilcita Qu consagran estas normas constitucionales: consagran el deber de responder, pero no regulan de qu forma responde el Estado o qu tipo de responsabilidad es, o que caractersticas tiene el rgimen de responsabilidad del Estado, por tanto ellas solo establecen el principio general de responsabilidad del Estado por su accin contraria a la Constitucin y la ley Estas normas hay que concordarlas con el artculo 1 de la CPR, que consagra el principio de que el Estado est al servicio de la persona humana, y que su finalidad es promover el bien comn, no tendra sentido sealar que el Estado est al servicio de la persona humana, si no hubiera un Estado que responde por los daos que causa por su actuacin contraria a la Constitucin y a la ley. Por su parte el artculo 38 de la CPR, establece el derecho que tienen las personas a recurrir ante los tribunales de justicia con el objeto que se haga efectiva la responsabilidad del Estado Durante la vigencia de la CPR del ao 1925 se estableci este mismo derecho (de poder recurrir a los tribunales) pero con la diferencia que el reclamo haba que interponerlo ante los tribunales contenciosos administrativos que iba a crear la ley, y como la ley no se dict los tribunales ordinarios se inhiban de conocer las causas de responsabilidad del Estado, por tanto, esta norma fue modificada el ao 1989 con el objeto de que los tribunales no se sustrajeran del conocimiento de estos asuntos, por estimar que ello corresponda a los tribunales contenciosos administrativos, esta intencin de esta reforma qued claramente establecida en los actas de comisin que estudi la misma, en el sentido que los tribunales ordinarios tienen competencia para conocer de estas acciones. Esto no significa que antes de la reforma uno no poda ir a ningn lado, porque es posible ver sentencias hechas antes del ao 1989, pero haba muchos tribunales que se declaraban incompetentes La reforma del ao 1989 no tuvo por objeto el de establecer en esta norma algn tipo de responsabilidad, es decir, no se seala el rgimen de responsabilidad, si es un rgimen de responsabilidad objetiva o subjetiva. Sin embargo, hay autores que sealan que la responsabilidad del Estado sera objetiva y lo fundan en el artculo 38 inciso 2 y en los artculos 6 y 7 de la CPR, al sealar estos autores que la responsabilidad extracontractual del Estado de Chile es constitucional y que bastan esas normas para construir el rgimen de responsabilidad, sin embargo, estas normas en ningn momento nos dicen cual es el rgimen de responsabilidad, solo nos dicen que el Estado ser responsable e incluso los artculos 6 y 7 de la CPR nos remiten a la ley general que establece la forma en que el Estado debe responder, y esta ley es la ley 18.575

2.- La responsabilidad del Estado y el Estado de Derecho Para la doctrina nacional y comparada el establecimiento del Estado como Estado de Derecho permiti la admisin de la responsabilidad patrimonial estatal, en efecto dentro de los distintos factores que conforman el Estado de Derecho, ocupa un lugar preeminente la responsabilidad del Estado, y en especial la responsabilidad patrimonial, por lo tanto, si no admitimos la responsabilidad patrimonial del poder pblico, no podra existir un verdadero Estado de Derecho. En otras palabras, Estado de Derecho y Estado irresponsable son conceptos contrapuestos ya que ello es un contrasentido en cambio, Estado de Derecho y Responsabilidad son en este orden de ideas conceptos correlativos 3.- Responsabilidad por la funcin legislativa y jurisdiccional La doctrina reconoce que las facetas en que puede actuar el Estado y los rganos que lo integran son variadas, as adems de la actuacin de gobierno o por actos de la Administracin que pueden ocasionar daos por actuaciones u omisiones administrativas para los efectos de la responsabilidad se suelen contemplar tambin los campos de la actividad legislativa (daos causados por la aprobacin de una norma legal o por no legislar) y tambin de la actividad judicial (daos causados por resoluciones o actuaciones judiciales consideradas indebidas o ilcitas). En materia de jurisdiccin criminal el propio constituyen ha establecido una accin de indemnizacin de perjuicios por error judicial Ejemplo en un juicio, una persona qued detenida y pretendi demandar a la Municipalidad por responsabilidad por error judicial, pero en definitiva no haba error judicial, porque era una resolucin segn el merito del proceso, adems esa demanda debe hacerse al Fisco no a la Municipalidad 4.- La responsabilidad del Estado administrador: a.- Antecedentes La responsabilidad por los daos causados por el Estado se denomina patrimonial pudiendo ser esta de carcter contractual o extracontractual segn si el fundamento que se esgrima para obtener la reparacin de dao surge de una relacin bilateral que el Estado ha asumido con un tercero o del ejercicio de sus funciones propias. Hemos sealado que las funciones del Estado pueden abarcar actividades legislativas, judiciales o administrativas y por eso se habla entre responsabilidad del Estado legislador, del Estado juez, y del Estado administrador, la actuacin de cualquiera de estos rganos comnmente llamados poderes, debe imputrsele al Estado, porque en cada caso debe verse a este actuando Ahora bien la responsabilidad patrimonial del Estado es de reciente admisin ya que en un comienzo exista la denominada irresponsabilidad del Estado durante el siglo XIX la influencia de la teora de la soberana absoluta del

Estado haca que a este se le considerar irresponsable por los daos que pudiera provocar. El trnsito de la irresponsabilidad del Estado a la generalizacin del principio de responsabilidad ha seguido vas distintas en uno y otros pases. En unos ha sido una creacin de la jurisprudencia por ejemplo, Francia, en otros como en Italia, se ha desarrollado desde los propios preceptos civiles que consagran la responsabilidad extracontractual, o bien han necesitado de reglas especiales como en el caso de Espaa y del derecho anglosajn En nuestro pas la responsabilidad patrimonial del Estado no surge de una regulacin positiva orgnica, expresa, integral y concreta, es decir no se dictaron leyes especiales, sino que de la jurisprudencia y de la enseanza de la doctrina quienes ofrecen interpretaciones de normas positivas diversas y parciales, al respecto el profesor lvaro Quintanilla expresa lo siguiente, que durante largo tiempo no hubo en el derecho chileno normas que consagraran de modo explicito el deber indemnizatorio extracontractual del Estado por actos de la Administracin, contina sealando, ello solo aconteci en normas especiales como la ley de municipalidades que en esa poca era el decreto ley 1269, a su juicio, esto hizo que se dudar de la responsabilidad extracontractual del Estado, como la mejor de las monarquas absolutas se pensaba que los decretos del prncipe no poda ser juzgados sino solamente aceptados, y solo ms tarde tmidamente se la reconoci en base a normas generales ya por hecho propio artculo 2314 y 2329 del cdigo civil, o ya como un tercero civilmente responsable por el hecho de los funcionarios o agentes del Estado artculo 2320 del cdigo civil (hechos de terceros) En conclusin en un principio rega la irresponsabilidad del Estado y de sus agentes pblicos, ms tarde se acept la responsabilidad del agente pblico, no as del Estado, luego la de ambos, la responsabilidad del agente y la del Estado, y finalmente la responsabilidad del Estado en forma directa b.- Responsabilidad objetiva o subjetiva El artculo 38 inciso 2 de la CPR cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administracin del Estado, de sus organismos o de las municipalidades podr reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el dao, por su parte el artculo 4 de la ley de bases generales de la administracin del Estado dispone que el Estado ser responsable por los daos que causen los rganos de la Administracin en el ejercicio de sus funciones y finalmente el artculo 42 de la ley ya sealada precepta que los rganos de la administracin sern responsables del dao que causen por falta de servicio El titular de la accin en contra del Estado, ser cualquier persona que haya sido afectada por el Estado, y el tribunal competente son los tribunales ordinarios de justicia en lo civil (Juzgado de letras de mayor cuanta en lo civil) en efecto, acorde a lo dictaminado en el oficio 41.429 de 2004 de la CGR dicha

responsabilidad puede ser perseguida por los particulares afectados ante los tribunales de justicia, los cuales sealarn la existencia, naturaleza o extensin de los daos respectivos mediante una sentencia definitiva con efecto de cosa juzgada En nuestro derecho la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado presenta una problemtica, esta gira bsicamente en que la doctrina no ha interpretado de manera uniforme las disposiciones de nuestra carta fundamental existiendo en ella, en Chile, dos posiciones diferentes, como son la responsabilidad objetiva y la responsabilidad subjetiva i.- Tesis de la responsabilidad patrimonial del Estado administrador de carcter objetiva: para este sector de la doctrina el artculo 38 inciso 2 de la CPR establece una responsabilidad de carcter objetivo, de manera tal que la Administracin debe responder cada vez que provoca en el patrimonio de un particular un perjuicio ligado por relacin de causalidad a la actividad de alguno de sus rganos. En este contexto la Administracin comprometera su responsabilidad para el caso de verificarse los siguientes requisitos: 1.- Un dao o lesin sufrido por un particular 2.- Actuacin de la Administracin, sin importar si es normal o anormal 3.- Relacin causal de la lesin con la actuacin normal o anormal de la Administracin En otras palabras, hay un seor que sufre un dao, aqu hay una actuacin de la Administracin, si esa actuacin es la causa del dao, la Administracin responde, cualquier actuacin de la Administracin que provoca un dao a un particular, debe ser indemnizado Este camino ha sido seguido por nuestra jurisprudencia, as por ejemplo en un fallo muy conocido del ao 1994, Rodrguez Gualta con SAG, la corte sealo que el que consagra el principio general de que todo dao ocasionado por la Administracin y que provenga de una accin u omisin emanado de alguno de sus rganos debe ser indemnizado ii.- Tesis de la responsabilidad patrimonial del Estado administrador de carcter subjetiva. Falta de servicio: este sector de la doctrina sostiene que el artculo 38 inciso 2 de la CPR solo consagra el derecho de los particulares para reclamar de los actos de la Administracin que lesionen sus derechos y adems otorga a los tribunales ordinarios de justicia competencia para conocer de esta accin reparatoria, por tanto de esta disposicin no se desprende el tipo ni alcances de la responsabilidad patrimonial estatal, si hay actos del Estado que lesionan derecho de los particulares, va a ir a tribunales, pero sern los tribunales los que determinen si es indemnizable o no. Esta tesis sostiene que la responsabilidad patrimonial del Estado debe ser determinada por la ley, o sea por el cdigo civil, se le tiene que dar el mismo tratamiento que los particulares, y no por la CPR (artculo 6 y 7), razn por la cual entienden que el artculo 42 de la ley 18.575 determina la responsabilidad

patrimonial por la funcin administrativa al exigir la ocurrencia de la falta de servicio, de tal manera que sin falta de servicio no habra responsabilidad del Estado, en este caso la Administracin comprometera su responsabilidad de verificarse los siguientes requisitos: 1.- Dao o lesin sufrida por un particular 2.- Actuacin de la Administracin consistente en falta de servicio 3.- Relacin causal entre la falta de servicio y el dao As se ha resuelto por ejemplo, el ao 2001 en causa Quintana Elia y otros con Fisco de Chile, que se refiere a la demanda intentada por la propietaria de un predio respecto del cual el SAG dicta una resolucin restringiendo el uso de suelo mediante una actuacin perfectamente lcita. En las zonas rurales el suelo lo determina el SAG por ejemplo, se prohbe en esta zona poner industrias maderas, en este causa, la propietaria del predio demandan al Director del SAG que dict una resolucin que restringa el uso de su fundo, la C.A. de Santiago, aplicando la teora subjetiva de la falta de servicio, determin que no haba responsabilidad del Estado puesto que no haba falta de servicio, ya que se haba dictado una resolucin lcita, en este caso la C.S. aplic la teora de la responsabilidad objetiva, por cuanto sostuvo que la actora al sufrir una lesin patrimonial ligada causalmente a una actuacin de la Administracin si era responsable Falta de servicio: en el caso de la responsabilidad subjetiva, sealamos que era necesaria la presencia de la falta de servicio Cundo hay falta de servicio: 1.- Cuando el servicio no acta estando obligado a hacerlo por ley 2.- Cuando acta, pero acta mal 3.- Cuando se acta tardamente En cualquiera de estas hiptesis la consecuencia debe ser el perjuicio, y adems estas tres hiptesis deben ser consideradas en atencin a las caractersticas, condiciones y recursos materiales con que el rgano contaba para realizar su actividad La nocin de falta de servicio tiene su origen en el derecho francs, especficamente en el Consejo de Estado francs, por tanto es una creacin jurisprudencial que buscaba dar cobertura y reparar aquellos daos que la legislacin no reparaba, el Consejo de Estado fue construyendo esta nocin de que el Estado deba responder en estas hiptesis, es decir, es esta una construccin propia del derecho pblico Existen autores en nuestro sistema que pretenden ver en la falta de servicio un rgimen de responsabilidad objetiva, porque ellos dicen que no es importante probar que el funcionario actu con dolo o culpa, pero se equivocan, en nuestro sistema la falta de servicio es un rgimen especial de derecho pblico, que tiene elementos distintos del derecho comn, en que si bien no hay que acreditar la culpa o dolo del funcionario si debe acreditarse la culpa del servicio

en algunas de las hiptesis mencionadas. En otras palabras la falta de servicio est relacionada con la responsabilidad subjetiva, pero no objetiva En el rgimen de responsabilidad por falta de servicio es importante tener presente que para que exista la falta de servicio el rgano debe estar obligado a actuar, que est obligado a actuar no es lo mismo que est facultado para actuar, cuando se constituye la falta de servicio, lo que debe haber es una infraccin a un deber del rgano, no una mera potestad de un deber que no se ejerci, porque en este supuesto no habra responsabilidad por falta de servicio ejemplo, los perros vivos son cargo del ministerio de salud, los perros muertos en la va pblica son de cargo de la municipalidad por tanto, a la municipalidad no pueden decirle que incurri en falta de servicio por los perros de la calle, porque no est obligado a actuar, ya que son de cargo del ministerio de salud, otra cosa es que la municipalidad tome carta en el asunto por necesidad de la ciudadana, ya que tiene la facultad para actuar, pero no la obligacin c.- Prescripcin La ley otorga a aquellas personas que se puedan ver afectadas por la actuacin de un rgano del Estado el derecho a exigir el resarcimiento del dao causado, si este derecho no es ejercido dentro del plazo establecido por la ley prescribe, es decir se produce la prdida del derecho que no fue valida y oportunamente ejercido por su titular. En relacin a la prescripcin de las acciones de indemnizacin por daos causados por el Estado la jurisprudencia chilena a debatido largamente acerca de si la responsabilidad del Estado es o no prescriptible, y en caso que sea prescriptible, cules son las normas aplicables, al respecto hay dos tesis que se sustentan bsicamente en la jurisprudencia de nuestros tribunales superiores de justicia: 23/06/11 i.- Tesis de la imprescriptibilidad de la responsabilidad del Estado : la accin de peticin de nulidad de derecho pblico es imprescriptible, se sostiene por parte de la doctrina que la nulidad de derecho pblico afecta a los actos de los rganos pblicos que sobre pasan sus potestades legales, en otras palabras contradiciendo el principio de legalidad, consagrado adems constitucionalmente al ser declarada (la nulidad) debe entenderse que aquellos actos han sido nulos desde su nacimiento y lo son y lo sern para siempre. La nulidad significar retrotraer las cosas al estado anterior a la celebracin del acto La accin para requerirla ser por eso imprescriptible, e inextinguible hubiese transcurrido el tiempo que hubiese transcurrido desde el hecho, en ese sentido se ha fallado por ejemplo en una sentencia de nuestra C.S. del ao 2004 en causa rol 3.489-2003. Esta tesis de que la nulidad de derecho pblico es imprescriptible es tambin compartida por nuestra jurisprudencia en caso de responsabilidad del Estado por delitos de lesa humanidad por ejemplo, si alguien que est en el poder y comete un genocidio, sera imprescriptible, y as

por ejemplo tenemos una sentencia del ao 2007 de la C.A de Santiago, rol 3.595 del ao 2002. Otra sentencia de la C.S. del ao 2002 en causa rol 4.753 del 2001 ha indicado la imprescriptibilidad de la responsabilidad del Estado solo en materia penal, y finalmente la C.A de Santiago por sentencia del ao 2007 en causa rol 6.879 del 2002 ha sealado que la prescripcin de la accin por violacin a los derechos humanos no se rige por las normas del derecho privado La tesis de imprescriptibilidad no toca la responsabilidad patrimonial civil del Estado, porque seala que es imprescriptible en materia de derechos pblicos, en materia de delitos de lesa humanidad, en materia penal, en materia de violacin a los derechos humanos, pero ninguno de estos fallas seala que la responsabilidad para indemnizar a alguien por ejemplo, que se atropello por un carabinero es imprescriptible, aqu si operara la prescripcin ii.- Tesis de la prescriptibilidad de la responsabilidad del Estado : esta tesis plantea que la responsabilidad extracontractual del Estado se rige por normas del derecho civil, ahora el hecho de que ciertas responsabilidades se sometan al derecho pblico no obsta a que ellas puedan extinguirse por el transcurso del tiempo, en conformidad a disposiciones que comprenden el mismo sector del derecho porque lo cierto es que la prescripcin no es ajena a la normativa del derecho pblico, porque la prescripcin es universal, aunque haya nacido en el derecho privado, es un principio que tiene por objeto darle certeza a las relaciones entre las personas, por tanto, puede operar en todas las disciplinas que pertenecen al derecho, y obviamente a todas las disciplinas del derecho pblico, salvo que por la ley o la materia se determine lo contrario. El resarcimiento de los daos efectivos o morales experimentados injustamente por los individuos es en rigor un asunto de ndole pecuniario que puede y debe distinguirse de otros aspectos o alcances de la responsabilidad estatal en los cuales tiene pleno asidero la nocin de que ella no se extingue por el transcurso del tiempo u otra causa sobreviniente a los hechos que la originan La idea de aplicar las reglas de la prescripcin extintiva que contiene el cdigo civil a las acciones en que se persigue la responsabilidad extracontractual del Estado no repugna a la naturaleza especial que ella posee, si se considera que ellas (las acciones) inciden en el mbito patrimonial de esa responsabilidad y que en ausencia de normas positivas que las hagan imprescriptibles, corresponde estarse a las reglas del derecho comn que se refieren especficamente a la materia, ah encontramos el artculo 2332 del cdigo civil que versa directamente sobre ella las acciones que concede este ttulo (de los delitos y cuasidelitos) por dao o dolo prescriben en cuatro aos contados desde la perpetracin del acto, esto no ocurre por una aplicacin supletoria de dicha normativa, sino que se produce directamente por mandato explcito del legislador expresado en el artculo 2497 del cdigo civil que dispone que sus reglas relativas a la prescripcin se aplican igualmente a favor y en contra del

Estado, de las Iglesias, de las municipalidades, de los establecimientos y corporaciones nacionales y de los individuos particulares que tienen la libre administracin de lo suyo, extendiendo al Fisco, entre otras personas, sus normas sobre prescripcin. La disposicin recin citada no tiene nada inslita, si se recuerda que el artculo 2521 del mismo cdigo civil establece que prescriben en 3 aos las acciones a favor y en contra del Fisco y de las municipalidades provenientes a toda clase de impuestos, entonces lo que ha hecho el cdigo civil es fijar un trmino especial de prescripcin para las acciones relativas a los ingresos tributarios del Estado y de los municipios y ellos se rigen por una de las vertientes del derecho pblico, que es precisamente el derecho administrativo, y al establecerse estos plazos distintos de prescripcin denota la voluntad del legislador en orden a que el Estado y dems entidades indicadas en el artculo 2497 quedarn afectas a las reglas referentes a la materia a pesar de incidir en asuntos naturalmente propios del derecho pblico y as lo ha establecido por ejemplo, la C.S el ao 2002 causa 4.753 del 2001. La prescripcin de la responsabilidad patrimonial del Estado se rige por las reglas del cdigo civil, porque el cdigo expresamente lo seala, y adems porque establece un plazo especial, lo que denota que qued claro que la prescripcin ser aplicada tambin a las entidades pblicas. Otra sentencia del ao 2007 en causa 8.632 de 2002 de la C.A. de Santiago ha sealado que la responsabilidad extracontractual del Estado pertenece al mbito del derecho pblico y las circunstancias que puedan generarla no impiden que pueda extinguirse por el transcurso del tiempo, ya que no existe norma legal alguna que establezca la imprescriptibilidad de la responsabilidad extracontractual del Estado. De este modo las acciones que inciden en el mbito patrimonial se sujetan a las normas del cdigo civil sobre prescripcin de la responsabilidad extracontractual. Los artculos 6 y 7 de la CPR que consagran los principios de legalidad y responsabilidad a que estn afectos los actos de los rganos del Estado en ningn caso establecen la imprescriptibilidad Para terminar este tema debemos sealar que en una sentencia del ao 2004 en causa 3.489 del 2003 la C.S. ha expresado que resulta posible admitir que la accin para pedir la nulidad de derecho pblico es imprescriptible, pero no cabe decir lo mismo de las acciones de carcter patrimonial que s han de quedar incluidas en la prescripcin aplicable a favor y en contra del Estado, no solo porque as lo dispone expresamente la ley en el artculo 2497 del cdigo civil, sino porque lo contrario significara introducir un elemento de incertidumbre jurdica sobre el patrimonio y los derechos de las personas d.- Evolucin y jurisprudencia Durante la vigencia de la CPR de 1980 los tribunales de justicia se han pronunciado en diversas oportunidades sobre la procedencia de declarar la responsabilidad patrimonial extracontractual de la Administracin del Estado y/o de las Municipalidades por los daos que ocasionen sus actividades

Naturaleza jurdica de la responsabilidad patrimonial extracontractual del Estado en la jurisprudencia Para los tribunales de justicia el sistema de la responsabilidad patrimonial extracontractual de la administracin del Estado y de las municipalidades se ha constituido de manera constante en un rgimen de responsabilidad por falta de servicio, negligencia del servicio, culpa del servicio, anormal funcionamiento de los servicios, en otras palabras la mayora de los fallos han establecido una responsabilidad o sistema reparatorio subjetivo del Estado. Descartamos entonces en el mbito jurisprudencial un sistema de responsabilidad patrimonial de carcter objetivo en el que para su constitucin basta probar la mera relacin de causalidad entre la conducta administrativa y el dao Fundamentos para declarar la responsabilidad patrimonial de la administracin del Estado y/o de las municipalidades En la mayora de los fallos, el fundamento invocado para acceder a la indemnizacin reparatoria es: a.- La Administracin no ha actuado cumpliendo la normativa que la rige b.- La Administracin no ha actuado en forma diligente c.- La Administracin no se ha comportado de forma normal, considerando lo que es posible exigir a un servicio moderno y eficiente d.- La Administracin derechamente no ha actuado, debiendo actuar Cul ha sido la normativa invocada para declarar la responsabilidad patrimonial extracontractual de la administracin del Estado y/o de las municipalidades La aprobacin de la CPR de 1980 y la dictacin de textos legales en los que se reconoce la responsabilidad patrimonial extracontractual de los rganos pblicos por falta de servicio, ley de bases generales de la administracin del Estado bsicamente, y la ley de municipalidades ha llevado a los tribunales a proclamar la responsabilidad del Estado fundndola en principios constitucionales o de derecho pblico, sin embargo, en los ltimos aos en la jurisprudencia se aprecia una mayor compenetracin de las reglas que regulan las actuaciones ilcitas de los rganos del Estado y el derecho comn patrimonial contenido en el cdigo civil, la tendencia es mezclar el derecho pblico con el privado para dictar los fallos sobre la determinacin de la responsabilidad patrimonial del Estado

Anlisis de fallos concretos atinentes a la responsabilidad extracontractual de la Administracin y/o de las municipalidades a.Jurisprudencia en casos de responsabilidad extracontractual de las municipalidades patrimonial

Los tribunales uniformemente condenan a las municipalidades a reparar los daos ocasionados porque se acredit una falta de servicio Fallo Tirado con Municipalidad de La reina (1981) Las municipalidades no son responsables por los hoyos que hay en las veredas o calzadas, porque la ley seala que eso es materia de gobierno regional, pero si es responsable cuando no ponen la sealizacin En este fallo fue declarada la responsabilidad objetiva de la Municipalidad, para contar completa la historia procesal debemos sealar que en la sentencia de primera instancia se dio lugar a la demanda contra la municipalidad y se la conden a indemnizar tanto el dao emergente como el dao moral, este fallo fue confirmado por la C.A. de Santiago, y contra esta ltima sentencia la municipalidad de La reina redujo recurso de casacin en el fondo, el que fue desechado por la C.S. Cabe aadir que la municipalidad fue condenada no obstante que careci de la posibilidad de actuar para impedir los daos sosteniendo en su recurso que se encuentra suficientemente asentado en el proceso que la excavacin se hizo por desconocidos clandestinamente sin conocimiento ni autorizacin de la municipalidad, y cuyos recursos de fiscalizacin se reducen para toda la comuna de La reina a dos inspectores En este fallo se imputan los daos al municipio porque el hecho que ha provocado el dao se debe a un servicio deficiente que la corporacin edilicia estaba obligada a subsanar, as para el sector de la doctrina que sustenta la tesis de la responsabilidad objetiva sealan que en el presente caso se reconoce una responsabilidad municipal en materia extracontractual sin falta cometida En este caso se condena al municipio a pagar los daos porque se incurri en falta de servicio, si bien el fallo no lo dice expresamente, porque la nocin solamente era conocida en doctrina, pero de los argumentos de la Corte se deduce que hubo falta de servicio de la municipalidad, porque no acto debiendo actuar, y es por esto que la castigaron b.Jurisprudencia en casos de responsabilidad patrimonial extracontractual por daos o lesiones provocada por operaciones o intervenciones mdicas En los procesos por lesiones o daos provocados por intervenciones mdicas, sin duda la obligacin reparatoria se funda en un actuar antijurdico de la Administracin especficamente por haber obrado a travs de sus rganos de manera culpable Fallo Beraurd con Elgueta y otros (Fisco de Chile) (1996) En este fallo vemos la existencia de culpa, de negligencia, infraccin al deber de cuidado de los funcionarios del hospital militar, eso es lo fundamental para que surja la responsabilidad patrimonial de estos. Lo especial de este fallo es que en uno de los considerando de la C.S. esta sealo que en cuanto al Fisco la responsabilidad civil es en lo particular una responsabilidad legal porque deriva

exclusivamente de la ley, en efecto, mientras la responsabilidad subjetiva supone necesariamente culpabilidad de sus autores, y mientras ella no existe sino a condicin de que el hecho perjudicial provenga de su culpa, la responsabilidad del Fisco es en cambio una responsabilidad objetiva de garanta o de asistencia consagrada por razones de equidad en la CPR y en la ley a favor de los ciudadanos perjudicados cuando como en este caso concurren los presupuestos del artculo 4 de la ley 18.575 En todos los casos jurisprudenciales sobre daos mdicos, el comportamiento culpable de los funcionarios pblicos es el hecho gravitante que permite responsabilizar al Estado c.Jurisprudencia en casos de responsabilidad patrimonial extracontractual por daos o lesiones provocados por actuaciones de la polica o personal militar Al respecto analizaremos el fallo NN con Sagredo y otros (Fisco de Chile) Este fallo consiste en que mueren aproximadamente 12 personas, por locos que pertenecen a Carabineros, por lo que los familiares demandan al Estado por tener dos locos dentro de su institucin, donde los entrenan y les entregan pistolas En este caso no se condena al Fisco, pero en aquellos casos en que si lo han hecho los tribunales, la mayora de los casos declaran la responsabilidad extracontractual del Estado, condenndolo en forma solidaria a indemnizar los daos si los ilcitos penales son cometidos por los funcionarios o agentes en ejercicio de sus funciones o con ocasin de ellas. En sntesis los delitos cometidos por los funcionarios o agentes en el ejercicio de sus funciones o con ocasin de ellas configuran una falta personal susceptible de comprometer la responsabilidad patrimonial de la Administracin del Estado, pero no ser responsable de los ilcitos que cometan los funcionarios fuera del servicio d.Jurisprudencia en casos de responsabilidad patrimonial extracontractual por daos o lesiones provocados por actuaciones de la Administracin Al respecto analizaremos Hexagon con Fisco un fallo del ao 1987 En este caso el sentenciador califica de carcter objetivo a la responsabilidad del Estado, sin embargo, se reconoce una responsabilidad de la Administracin por falta de servicio, porque existe una actuacin abusiva y contraria al ordenamiento jurdico por parte del SSI, es ms se calific de demasa funcionarias graves por parte del servicio e.Jurisprudencia en casos de responsabilidad patrimonial extracontractual en caso en que se ha condenado a la Administracin por actuaciones lcitas Al respecto vamos a ver un falo del ao 1984 Comunidad Galletue con Fisco

Al juicio del profesor, este fallo incurre en un error al acoger la accin reparatoria porque declara indemnizables limitaciones al dominio que por disposicin de la ley no lo son, adems el legislador al establecer las limitaciones al dominio no contemplo la procedencia de indemnizacin, en este caso parece ms bien una indemnizacin por afectacin lcita de derechos, pero no a ttulo de responsabilidad patrimonial porque es de la esencia de todo sistema de responsabilidad la existencia de una conducta ilcita o antijurdica del agente o causante del dao. Para finalizar debemos sealar que si bien como hemos visto en este fallo los tribunales tambin han condenado al Estado por actuaciones lcitas debemos sealar que no se trata de una jurisprudencia que este del todo consolidada

Vous aimerez peut-être aussi