Vous êtes sur la page 1sur 10

LES PARLERS JEUNES EN CLASSE DE FRANAIS

Par Marie-Madeleine BERTUCCI

La perception ordinaire des enseignants concernant les parlers jeunes / parlers des banlieues est quils sont largement rpandus et quils se distinguent nettement du franais de rfrence enseign lcole ou plus simplement du franais standard. Dune manire gnrale, lusage de ces parlers concide avec le sentiment dune monte de lincivilit linguistique, du fait du caractre outrancier de ces pratiques (langage connotation sexuelle ou scatologique, insultes) renforc par des comportements et des modes de communication inadapts. Le caractre voyant et bruyant de ces pratiques langagires et des manires dtre qui les accompagnent, suscitent chez les adultes un sentiment de fracture et dincomprhension, voire dagression (C. Dannequin, 1997). La rupture est dautant plus forte, quand elle se produit en milieu scolaire, puisque la prsence mme de ces parlers au sein de lcole est un dfi, une provocation au franais scolaire et aux enseignants qui le transmettent, dans un lieu qui nest plus sanctuaris et protg par sa seule existence en tant quinstitution. Quen est-il exactement de ces pratiques langagires chez les lves, si on tente de dpasser le cap des gnralits ? Sont-elles aussi massives quon le croit et correspondent-elles limage mdiatique donne par le cinma ou la chanson ou, moins connu, limage dictionnairique offerte par la floraison douvrages qui recensent le lexique des parlers jeunes ou du franais des banlieues ? En quoi, enfin, peuvent-elles intresser la didactique du franais ? Une enqute que nous avons mene dans cinq classes de troisime de deux collges de zone dducation prioritaire du Val dOise va nous permettre dapprhender un fragment de la ralit1. 116 lves ont rpondu.

Ltat des lieux


Est-ce que tu parles verlan avec tes copains ? Un peu, beaucoup, pas du tout La premire question tait : Est-ce que tu parles verlan avec tes copains ? Un peu, beaucoup, pas du tout. Le verlan a t choisi comme la forme emblmatique de ces parlers, la plus reprable et donc la plus simple pour faciliter les conditions de passation du questionnaire, au moment de lexplicitation de ce dernier. Les rponses sont les suivantes : un peu : 53,
1. Le questionnaire figure en annexe.

26

Le Franais aujourdhui n 143, Les langues des lves

beaucoup : 31, pas du tout : 22, total : 106. Dix lves nont pas rpondu. Une majorit dlves affirme donc parler le verlan mme si la plupart dclare le parler un peu. Est-ce que tu parlerais verlan un professeur, un conseiller dducation, une infirmire, un mdecin ? La deuxime question portait sur le fait de savoir si lon parlait verlan en sadressant un professeur, un conseiller dducation, un mdecin, une infirmire. 69 lves ne parleraient pas verlan aux adultes mentionns, par respect, 6 lves nhsiteraient pas utiliser le verlan, 4 parleraient peuttre. 37 nont pas rpondu. Les explications donnes pour rpondre la question pourquoi (Si non, pourquoi ?) sarticulent autour de limpolitesse (15 rponses), de la vulgarit (10 rponses), de lincomprhension des adultes et de leur rprobation (34 rponses), du groupe de pairs (10 rponses), comme on va le voir :
Il ne va pas comprendre, parce quils ne comprendraient pas et a ne se fait pas, parce quils ne comprennent pas toujours et naiment pas a, les adultes ne comprennent pas, parce que les adultes prennent ce langage comme une insulte alors que a nen est pas une, a nintresse pas les grandes personnes, cest mal poli, cest impoli et malhonnte, ce nest pas lgant, parce que les grandes personnes trouvent que cest vulgaire, mes parents mont appris respecter les grandes personnes, cest interdit, il faut se tenir carreau a va salir mon image, on peut penser que je suis un voyou, on lutilise pour parler entre nous, je garde ce langage avec mes amis, on nest pas leur ami, parce quon est lintrieur du collge, parce que ce sont des adultes, parce que ce sont des personnes plus ges

47 lves nont pas rpondu. lunanimit, les lves mettent en avant le respect pour justifier le non emploi du verlan avec un adulte de la communaut ducative, quelques exceptions prs, qui affirment parler verlan quoiquil arrive. Les rponses font apparaitre certains des traits de ces parlers, notamment la fonction de connivence lintrieur du groupe des pairs et surtout les fonctions identitaire et cryptique, (C. Bachmann et L. Basier, 1984). Initiatique, le langage confre un pouvoir ceux qui le maitrisent. La culture des pairs, son code de conduite sapprennent en partie travers les catgories du verlan. Mais, on parlera plutt pour les lves qui nous occupent dun effet de fascination. En effet, leurs rponses laissent penser quils ne participent pas directement cette culture et parlent verlan de temps autre. La proximit relle ou suppose, constate ou fantasme, de la dviance colore le langage de ceux que cette dviance fascine ou tout simplement intresse. Langue du secret par sa fonction cryptique, ce parler se dveloppe dans le rapport avec les adultes, la fois cach et exhib. Identitaire, il incarne la recherche didentit que marque le langage. Grossiret et obscnit prennent place dans ce parler, comme le montrent les rponses, aussi bien dans les noncs narratifs que dans les diffrents changes rituels verbaux : vannes, insultes, apostrophes, remerciements, saluts (D. Lepoutre, 1997). Cette rhtorique de lobscne ne trouve sa dimension vritable que dans son rapport dopposition explicite la norme dominante, les mots pros-

Les parlers jeunes en classe de franais

27

crits sont lgitims parce quils sont proscrits. Cette contrelgitimit linguistique saffirme en tant que parler jeune oppos au langage des adultes, et pour les jeunes issus de limmigration en tant que langue impropre des trangers par opposition la langue franaise acadmique et scolaire. Au plan collectif, ce parler donne des informations sur la manire dont se situe le groupe, en dehors du contexte institutionnel. Les modes dexpression du groupe de pairs, en dehors de la prsence des adultes, diffrent de ceux quils sont contraints dadopter en classe, par exemple, bien que la majorit des lves estime bien parler franais et quil est possible, selon les lves, de parler la fois le franais standard et le verlan. Est-ce que tu estimes bien parler franais ? / Est-ce quon peut parler un franais correct et aussi le verlan ? On obtient les rponses suivantes : 87 lves estiment parler correctement le franais, 13 quils ne parlent pas un franais correct, 4 ne savent pas et 12 ne rpondent pas. En revanche, si 83 lves pensent pouvoir parler la fois un franais correct et le verlan, 19 disent le contraire, un lve ne sait pas et 13 ne rpondent pas. On touche l lambigit de la position des lves lgard de ce parler. Le poids du groupe de pairs peut conduire lindividu choisir un moment donn entre lappartenance au groupe et son avenir personnel, do la difficult choisir lapprentissage normal de la langue et des autres codes scolaires (A. Begag, 1997) en saffirmant contre le groupe de pairs. Les rponses montrent lattachement au parler jeune et son influence sur le groupe, ce qui est visible galement travers les ractions deux autres questions. Est-ce que tous les jeunes de ton quartier parlent verlan, sinon lesquels ne le parlent pas ? / Est-ce que dans les autres quartiers que celui o tu habites les jeunes parlent le mme verlan que toi ? 45 lves pensent que tout le monde parle verlan, 36 estiment que non, 9 ne savent pas, 26 ne rpondent pas. 31 affirment que les jeunes des autres quartiers ont un verlan diffrent alors que 45 disent quil sagit du mme verlan, 16 ne savent pas, 24 ne rpondent pas. Parmi les rponses dsignant ceux qui ne parlent pas verlan, sont cites :
les gens coincs, les un pour cent pas intgrs, les autres, les tout petits, les snobs, certaines filles, les bourgeois, les personnes qui ont un niveau social lev, les trangers, ceux qui sont bien duqus, ceux qui viennent demmnager, ceux qui ont peur de leurs parents, les riches, ceux qui ont peur quon les assimile des voyous, ceux qui sont polis, cest un langage qui nest pas courant

Maitriser ce langage, parler haut et fort est ncessaire pour tre intgr au groupe des pairs, sinon on court le risque dtre coinc, snob, bourgeois Cest donc par contrecoup un facteur de prestige et de considration au sein du groupe. Le langage, dans ces conditions, est conu comme une performance. Tout acte de parole est mis en scne, expos au jugement des pairs et devient une participation une sorte de rituel social (E. Goffman, 1988).

28

Le Franais aujourdhui n 143, Les langues des lves

Une des questions demandait de prciser sil existait dautres varits de verlan, 31 lves rpondent que oui en ajoutant quil existe des verlans du Cap Vert et de larabe :
ils ne disent pas les mmes mots, ils les prononcent mal ; chaque quartier a son langage ; on apprend dautres expressions que les autres utilisent, cest marrant ; on se passe le dico, cest un jeu

Le verlan est plus quun simple procd de codage formel, il est fond entre autres procds sur lemprunt. Il est plus quun argot cls ou un argot dcole et il nest pas quune inversion linguistique du parler norm dominant. On sait que les adolescents qui parlent le mieux verlan sont les plus dviants par rapport aux normes sociales et scolaires en particulier. Ils sont aussi les mieux intgrs au groupe des pairs et sa culture (D. Lepoutre, Ibid.). La mise en relation entre ce parler et les jeunes les plus dviants est tablie par un lve :
Avant je le parlais mais jai arrt car je pense quon voulait imiter les racailles des cits qui se croient suprieurs et respects par tout le monde et pour avoir un style. Mais jai dcouvert que je ntais pas comme eux, cest pour a que jai arrt.

Or, paradoxalement, malgr leurs dclarations, les lves ne se montrent pas toujours aptes dfinir des mots proposs dans le questionnaire comme tant reprsentatifs, selon les dictionnaires, de la varit quils parlent. Il sagissait de dfinir les mots suivants : caillasser, beubon, bicrav, debl, dchirer, lascar, laisser lareuf, gadjo. On sest fond sur la dfinition propose par J.-P. Goudaillier dans Comment tu tchatches ! Dictionnaire du franais contemporain des cits (2001) pour apprcier les rponses des lves. Caillasser : jeter des projectiles de diverses natures contre des vhicules (de police, de socit de transport en commun) ou des difices publics.
Caillasser a reu les dfinitions suivantes : envoyer des cailloux dans des voitures de police : 1, des cailloux : 7, lapider : 2, lancer des pierres : 18, frapper : 1, avoir froid, (confusion probable avec cailler), : 5, riche : 1. 81 lves nont pas rpondu. On notera une seule rponse exacte et 20 rponses approximatives. Riche nest pas inexact puisque le participe pass caillass signifie quelquun qui a de largent.

Beubon : Fille trs belle.


Une belle fille : 20, bombe : 24, gnial : 1, cest bien : 10, cest de la bombe (sur le modle de cest de la balle) : 1, super : 1, faire la fte : 1. On relve 58 non rponses. On trouve 20 rponses exactes au point de vue de la dfinition, 24 qui rtablissent lordre attendu. Les autres rponses font apparaitre cependant le sme de qualit, super, gnial, bien.

Bicrav : vendre mais aussi participer des actions illicites : vente de drogue, etc.
Voler : 5, vendre : 6, acheter du shit : 3, avoir trop fum : 4, dnoncer : 2, Gitan : 2, un vlo : 1, frapper : 1, un pigeon : 1. 91 lves nont pas rpondu. 14 rponses voquent des activits dlictueuses, les autres ne rpondent pas aux attentes. Deux lves ont mentionn lorigine tzigane du mot.

Les parlers jeunes en classe de franais

29

Debl : village, village dorigine.


Village ou village dorigine, pays dorigine : 71, lAlgrie : 1, lAfrique : 4, la brousse : 1, largent, confusion probable avec bl, : 1. 38 lves nont pas rpondu. Le mot semble mieux connu que les prcdents, pour plus de la moiti des lves au moins.

Dchirer : deux sens sont proposs par les lves, le premier correspond la dfinition propose par J.-P. Goudaillier, frapper, tabasser quelquun, le second diamtralement oppos voque quelque chose de remarquable.
Frapper : 14, se faire dfoncer par les parents ; 1, se disputer : 1, se faire tuer : 1, marave (battre, frapper) : 1, vanner : 1, craquer : 6, se faire mal : 2. 18 lves seulement ont propos le sens exact. tre extraordinaire : trop cool : 1, excellent : 1, cest trop bien : 7, super : 6, tre shoot, dfonc : 13, tre ivre : 6, assurer : 3, 3 de ces lves ont donn une rponse dveloppe : Quand cest quelque chose qui nous plait Cest souvent ceux qui ont consomm une drogue qui le disent pour dire quils ne tiennent plus debout Tout dpend de la phrase, si cest une fille trs belle. 52 lves nont pas offert de rponse.

Lascar : vaurien, gars, gars de la cit.


Racaille : 58, caillera : 3, cad : 1, une personne qui se la pte : 5, personne se prenant pour le plus fort : 1, un fou : 1, un homme : 6, un voleur : 1, quelquun qui traine : 1, un homme brave : 1, un homme malin : 1, un beau mec : 1. 36 lves nont pas rpondu. On trouve 64 rponses justes mme si elles sont approximatives parfois, la nuance pjorative est trs prsente.

Laisser lareuf : laisser tomber, areuf : affaire, ne pas confondre avec reuf : frre, copain de la cit.
Laisser tomber : 1, lcher laffaire, arrter de rsister : 41, laisser la personne, laisser la fille : 2, laisse ta sur : 8, laisse ton frre : 1. 63 lves ne rpondent pas. On note des confusions sur le sens dareuf, le sens de laisser tomber est cependant peru par la plupart des lves.

Gadjo : gars, homme.


Un garon : 24, un gars : 8, un lascar : 1, un jeune : 1, un gars qui se la pte : 2, un petit nain : 1, un drle de garon : 1, mot pour appeler une personne quand on ne connait pas son nom : 1, une personne qui nest pas du voyage : 3, notre nom pour les Gitans : 1, personne trangre pour les Gitans : 1, personne qui habite dans des maisons : 1, mot utilis par les Gitans contre nous car nous vivons dans des maisons : 1, un Gitan : 1. 69 lves nont pas donn de rponse. Le sens gnrique de garon est reprsent par 39 rponses avec une nuance pjorative parfois. Le sens classique dhomme nappartenant pas la communaut gitane apparait sept fois.

Pour conclure, on peut dire que la connaissance du lexique nest pas aussi nette quon pourrait le croire. En effet, le nombre de non rponse est souvent important, 81 pour caillasser, 91 pour bicrav. On peut bien sr limputer au caractre la fois alatoire de la connaissance du lexique et larbitraire du choix des termes dfinir. On peut galement mettre le relatif insuccs sur le compte du caractre scolaire de lexercice, dont la nature, donner une dfinition, tait susceptible de mettre les lves en chec, mme dans le cadre dun champ du lexique quils maitrisent priori.

30

Le Franais aujourdhui n 143, Les langues des lves

En outre, ces parlers sont remarquables par leur instabilit et leur htrognit, linstar du franais populaire (F. Gadet, 1992), comme le montrent les divergences sur le sens de dchirer, ce qui peut expliquer les hsitations des lves. Au bout du compte, mme si les lves ne sont pas des virtuoses de cette varit, le fait quils affirment la parler un peu ou beaucoup conduit sinterroger sur les significations de ces pratiques et sur leur intrt pour la didactique du franais, car leur prsence remet en cause un des postulats fondateurs de linstitution, le partage dune mme langue par tous les lves (. Bautier, 1997 : 9).

Quel intrt pour la didactique du franais ?


On peut se demander si, travers ces formes dvalorises du point de vue des adultes et reconnues comme identitaires du point de vue des lves, ce nest pas un rapport au langage qui se joue : une faon de vivre et de comprendre le monde qui correspond sans doute un conflit de valeurs avec celles qui sous-tendent les usages scolaires et les apprentissages (. Bautier, Ibid. : 7) et qui conduit une forme de diglossie. Quel intrt ds lors peut avoir ce langage dans le cadre de la didactique du franais ? Comme le souligne A. Begag, la langue des banlieues ou les parlers jeunes sont le signe dune maitrise du langage appauvrie, symbole de la soumission aux standards dfensifs dun groupe minoritaire (Ibid. : 36) et de ladoption de rituels de communication qui privilgient lallgeance au groupe. Cest en effet plus en termes dethnographie de la communication que la connaissance de ces parlers peut tre intressante pour la didactique quen termes de savoirs scolaires au sens traditionnel du terme. Aborder les pratiques langagires des lves, cest aborder un pan de lidentit du sujet et ltude de la parole en tant que phnomne culturel. Dans cette approche, lusage de la langue est encore plus important que sa structure. Le point de dpart de lanalyse nest pas un code (langue ou dialecte) mais une communaut linguistique cest--dire un groupe de locuteurs qui possdent en commun des ressources verbales et des rgles de communication, ici les lves. Un certain nombre dlments deviennent alors prpondrants, les fonctions de la communication selon le contexte, lexamen de la parole en tant quactivit sociale, la prise en compte de lusage de la langue autant que de sa structure. Ces diffrents points relvent dun domaine dtermin qui est lethnographie de la communication, communication prise au sens de la tradition amricaine, cest--dire de culture. La description des pratiques langagires des lves en tant que groupe socioculturel permet de comprendre lutilisation du langage dans les relations entre pairs et plus prcisment de dgager lensemble des normes qui sous-tendent le fonctionnement des interactions dans le groupe, do lexamen des formes de communication explicitement ritualises, salutations par exemples, du caractre rituel du discours quotidien et du symbolisme social quil recouvre (W. Labov, 1976).

Les parlers jeunes en classe de franais

31

Ds lors, lethnographie de la communication devient en partie microsociologie du langage ordinaire : elle sefforce de saisir ce que reclent limplicite de la communication sociale, la nature des relations interpersonnelles en analysant les mcanismes les plus minutieux de la parole, le sens social des rituels de la vie ordinaire, linfluence que les individus ont les uns sur les autres quand ils sont en prsence physique (E. Goffman, 1988). Ltude ethnographique de la langue vise dcrire le savoir dont ont besoin les participants une interaction verbale et quils utilisent pour communiquer lun avec lautre ; cest ce quon appelle la comptence de communication
Nous devons expliquer le fait quun enfant acquiert une connaissance des phrases, non seulement comme grammaticales, mais aussi comme tant ou non appropries. Il acquiert une comptence qui lui indique quand parler, quand ne pas parler, et aussi de quoi parler, avec qui, quel moment, o, de quelle manire. Bref, un enfant devient mme de raliser un rpertoire dactes de parole, de prendre part des vnements de parole et dvaluer la faon dont dautres accomplissent ces actions. Cette comptence, de plus, est indissociable de certaines attitudes, valeurs et motivations touchant la langue, ses traits et ses usages, et est tout aussi indissociable de la comptence et des attitudes relatives linterrelation entre la langue et les autres codes de conduite en communication (D. Hymes, 1984 : 74).

Cest lcole que peut se dcrypter le code des relations sociales, car elle est le lieu du recul critique, de lanalyse et de la construction de repres. Or, un travail sur loral, conu non comme crit verbalis mais comme lieu de linteraction, permettrait daborder ces phnomnes et de cerner les pratiques langagires des lves dans leur globalit. Analyser les modes de communication est structurant et invite prendre de la distance, relire autrement que sous langle de la familiarit ladhsion aux diffrents groupes sociaux sans pour autant conduire linstabilit et la ngation culturelle (G. Zarate, 1993 : 124). Sintresser, dans un cadre didactique, aux varits langagires hors champ scolaire rendrait peut-tre possible un investissement de llve dans le langage et un transfert positif de cet investissement dans lappropriation des pratiques langagires de lcole. En dautres termes, sintresser la varit parle par les lves serait aussi un signe dintrt envers lui et une dmarche qui cesserait de masquer les enjeux affectifs, cognitifs et sociaux des apprentissages et des usages langagiers. On peut appliquer loral, ce qucrit C. Fabre sur les crits non standards, ce sont des productions de lici et maintenant, qui trouvent leur lgitimit en dehors dune rfrence immdiate lapprentissage, ressourant le locuteur la fois dans sa subjectivit et sa socialisation, ils font apparaitre le rapport la langue comme une recherche (C. Fabre, 1983 : 64). Cest dans le cadre dune didactique plurinormiste de la langue quil convient de se situer. Prendre en compte les varits socioethniques, sociorgionales et socioculturelles implique daccepter lventualit des productions dviantes, lies lenvironnement des lves, lobjectif tant

32

Le Franais aujourdhui n 143, Les langues des lves

dinstaller un sentiment de lgitimit linguistique. Oser parler est un puissant ressort de linstallation de la confiance en soi, qui rompt avec la spirale de lchec. Ceci est dautant plus important quune majorit des lves interrogs estiment parler correctement franais et pouvoir utiliser alternativement le franais standard et le verlan. Mme si ces reprsentations ne concident pas avec celles des enseignants, elles rvlent les dispositions des lves se couler dans une conception plurinormiste de lapprentissage du franais. Quelle conception de lapprentissage adopter dans ces conditions ? Il semble quil faille se couler dans une approche proposant aux lves non des savoirs prconstruits mmoriser mais des situations problmes explorer en groupe (. Charmeux, 2001 : 161).

Quelle didactique adopter ?


En sappuyant sur le schma de la communication, on peut mettre en scne les actes de parole dans le cadre de situations de communication varies en jouant sur les registres de langue par le biais dexercices spcifiques qui font jouer les composantes dune grammaire comportementale. Par lintermdiaire de jeux de rles2 fonds sur des situations de communication diverses (G-D. de Salins, 1992 : 206), il est possible de faire surgir un faisceau de normes et de rgles qui ne sont pas seulement linguistiques mais aussi socioculturelles, et qui interviennent de faon complmentaire lors des changes. On peut ainsi alterner les registres de langue et donc le lexique en fonction des interlocuteurs et des situations quon a choisis de reprsenter, changes dans le groupe de pairs ou changes plus formels par exemple. Ces interactions permettent de faire apparaitre un certain nombre de rituels de communication et dtudier les rgles de celle-ci dont le langage est une composante essentielle mais non unique (D. Hymes, 1984). Ltude du langage appuye sur la connaissance des habitudes socioculturelles donne leur pleine valeur aux mots et vient compenser ce que P. Bourdieu nomme le rapport de force linguistique (1984 : 61). Autrement dit, le dveloppement dactivits mtalinguistiques et mtacommunicatives peut donner aux lves les moyens de sapproprier un franais de rfrence, peru parfois comme un franais dont les normes sont distantes, trop loignes des normes familiales ou de celles du groupe des pairs. Dans ces conditions, un travail sur loral, portant sur les normes identitaires, le parler des pairs, appuy sur lethnographie de la communication pourrait tre loccasion de mettre en place une activit de rflexion mta, rinvestissable ensuite dans le franais de rfrence. Dans cette perspective, C. Vargas propose un travail grammatical sur les normes identitaires en montrant que les lves dveloppent des capacits danalyse mtalinguistique lorsquelles portent sur des ralisations linguistiques identitaires (1999).

2. Deux ouvrages proposent des exercices exploitables en classes, louvrage thorique comportant des applications pdagogiques de G.-D. de Salins, Une Introduction lethnographie de la communication, et le manuel de collge, LOral en groupe 6e / 5e. Pratiques du franais, Magnard Collges , Paris, 1997.

Les parlers jeunes en classe de franais

33

Pour conclure, on reprendra lanalyse formule par . Bautier, (1997 : 7) qu travers les parlers des lves, cest bien autre chose qui se joue que de simples variations lexicales, cest galement un mode de communication, une culture et surtout un rapport au langage. Or, pour faciliter lapprentissage du franais de rfrence, il peut tre utile de sappuyer sur ces parlers, afin de construire une transition entre la langue des pairs et la langue de lcole. Un travail sur lethnographie de la communication peut savrer prcieux pour dcrypter et mettre distance des modes de communication qui peuvent rester opaques pour les enseignants et source de conflits avec les lves. Loral, dans ces conditions, devient prpondrant condition quil soit compris comme lieu des interactions et des pratiques langagires multiples et non comme un crit verbalis. Marie-Madeleine BERTUCCI IUFM de Versailles Universit de Cergy-Pontoise

Rfrences bibliographiques
BACHMANN C. & BASIER L. (1984), Le verlan, argot dcole ou langue des keums , Mots, 8, Paris, Presses de Sciences-Po. BAUTIER . (1997), Usages identitaires du langage et apprentissage, quel rapport au langage, quel rapport lcrit ? , Migrants-formation, 108, Paris, CNDP. BOURDIEU P. (1984), Ce que parler veut dire, Paris, Fayard. BEGAG A. (1998), Trafic de mots en banlieue : du nique ta mre au plait-il ? , Migrants-formation, 108, Paris, CNDP. CHARMEUX E. (2001), Le franais de rfrence et la didactique du franais langue maternelle , dans M. FRANCARD, Le Franais de rfrence, constructions et appropriation dun concept, Actes du colloque de Louvain-La-Neuve, CILL, 27-1-2. DANNEQUIN C. (1997), Outrances verbales ou mal de vivre chez les jeunes des cits , Migrants-formation, 108, Paris, CNDP. FABRE C. (1983), De quelques usages non standard dans des crits dcoliers , dans F. FRANOIS, Jcause franais non, Paris, La Dcouverte, Maspro. FRANCARD M. (2001), Le Franais de rfrence, constructions et appropriation dun concept, Actes du colloque de Louvain-La-Neuve, CILL, 27-1-2. FRANOIS F. (d.) (1983), Jcause franais non, Paris, La Dcouverte, Maspro. GADET F. (1992), Le Franais populaire, Paris, PUF. GOFFMAN E. (1988), Les Moments et leurs hommes, Paris, Seuil-Minuit. GOUDAILLIER J.-P. (2000), Comment tu tchatches ! Dictionnaire du franais contemporain des cits, Paris, Maisonneuve et Larose. HYMES D. (1984), Vers la comptence de communication, Paris, Hatier/Crdif. LABOV W. (1976), Sociolinguistique, Paris, Minuit. LEPOUTRE D. (1997), Cur de banlieue, codes, rites et langages, Paris, O. Jacob. SALINS (de) G.-D. (1992), Une Introduction lethnographie de la communication, Paris, Didier. VARGAS C. (1996), Grammaire et didactique plurinormiste , Repres, 14, Paris. VARGAS C. (1999), Manuels et activits fonctionnelles de grammaire , dans S. PLANE, Manuels et enseignement du franais, CNDP Basse Normandie, Caen. ZARATE G. (1993), Reprsentations de ltranger et didactique des langues, Paris, CREDIF/Didier.

34

Le Franais aujourdhui n 143, Les langues des lves

Applications didactiques GELLEREAU M., LEFRANOIS A. & MOUCHON J. (1997), LOral en groupe 6 / 5, Magnard Collges , Paris. Cassette SALINS (de) G.-D. (1992), Une Introduction lethnographie de la communication, Paris, Didier.

Annexe
Questionnaire Est-ce que tu parles verlan avec tes copains ? Un peu, beaucoup, pas du tout. Est-ce que tu parlerais verlan un professeur, un conseiller dducation, une infirmire, un mdecin ? Est-ce que tous les jeunes de ton quartier parlent verlan, sinon lesquels ne le parlent pas ? Est-ce que dans les autres quartiers que celui o tu habites les jeunes parlent le mme verlan que toi ? Est-ce que tu estimes bien parler franais ? Est-ce quon peut parler un franais correct et aussi le verlan ? Comment expliques-tu les mots suivants ? Caillasser, beubon, bicrav, debl, dchirer, lascar, laisser lareuf, gadjo