Vous êtes sur la page 1sur 39

The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity

Luke Griffiss­Williams

“The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity”

Acts Acts of the Apostles

ANF Ante­Nicene Fathers (series)

Antiquities of the Jews

Babylonian Talmud

BCE Before Common Era

ca. circa

CE Common Era

Deut Deuteronomy

Isa Isaiah

Judg Judges

Lam Lamentations

LXX Septuagint

LXXa Codex Alexandrinus

LXXb Codex Vaticanus

m. Mishna

Macc Maccabees

Matt The Gospel of Matthew 

MT  Masoretic Text

Naz. Nazir

NPNF­1 Nicene and Post­Nicene Fathers, first series

NPNF­2 Nicene and Post­Nicene Fathers, second series

NRSV New Revised Standard Version

Num Numbers
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Orl. Orlah


R.     Rabbi

Sam Samuel


t. Tosefta

Zech Zechariah 

The Nazarites are not dealt with at length in the Hebrew Bible. An extensive description, 

however, of the Nazarite vow occurs at Num 6:1­21, which consists of a temporary vow of 

abstinence from alcohol, not cutting hair, and avoiding contact with corpses. Regulations are 

provided for actions to be taken if contact with a corpse occurs, and on sacrifices required at 

the completion of the vow. Nevertheless, no Hebrew Bible example exists to back up the 

vow’s existence in this form. Samson in Judges provides arguably the only case of a named 

Nazarite in the Hebrew Bible and does not conform to the Num 6 requirements.  

Existing scholarly work on the subject of Nazarites is limited. S. Chepey provides the 

only recent extensive study.1 His work consists of an attempt to present a general survey of the 

available  evidence  for   Nazarites   in  the   late  Second  Temple  period   covering  much  of  the 

relevant LXX, Qumran, Judeo­Greek, Rabbinic, and Targumic texts, the Nazarite’s Tomb,2 as 

well as “Possible and Tangential Evidence for Nazarites” which covers the New Testament, 

Hegesippus,   and   Plutarch.   In   the   final   chapter,   Chepey   draws   together   the   evidence   and 

presents a conclusion which, whilst acknowledging the stipulation of certain behaviour with 

in Num 6:1­21, sees actual Nazarite practice as allowing flexibility and personal freedom of 


Further study is still required to deal more extensively with the Jewish material, and to 
assess the understanding of Nazarites among the Church Fathers beyond Hegesippus. This 

1 Chepey (2005), Nazarites in Late Second Temple Judaism. All works cited briefly in the notes are found with 
full bibliographic information in the concluding bibliography.
2 A tomb discovered on Mount.Scopus, Jerusalem, containing the inscription “Hananiah the son of Yehonatan 
the Nazirite”; Chepey, 71.
3 Chepey, 199.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

paper will provide a brief overview and analysis of the Hebrew Bible sources, and the early 
Jewish texts, commenting on some of the areas of agreement and disagreement with 
Chepey. A survey will then be made of the New Testament sources, followed by the Early 
Christian sources. In doing so it will attempt to show the development and variant uses of 
the term Nazarite during the late second temple period and the understanding of the term 
among the Church Fathers.


Numbers 6:1­21 

Numbers depicts the giving of instructions for the Nazarites vow as part of a conversation 

between God and Moses, directly following the procedure for the sotah (a test for adultery).4 

Num 6:1­8:

The  LORD  spoke to Moses, saying: “Speak to the Israelites and say to them: 

‘When either men or women make a special vow, the vow of a nazirite, to 
separate themselves to the LORD, they shall separate themselves from wine and 
strong drink; they shall drink no wine vinegar or other vinegar, and shall not 
drink any grape juice or eat grapes, fresh or dried. All their days as nazirites 
they shall eat nothing that is produced by the grape­vine, not even the seeds or 
the skins. 

All the days of their nazirite vow no razor shall come upon the head; until the 
time is completed for which they separate themselves to the LORD, they shall be 
holy; they shall let the locks of the head grow long. 

All the days that they separate themselves to the LORD they shall not go near a 
corpse. Even if their father or mother, brother or sister, should die, they may 
not defile themselves; because their consecration to God is upon the head. All 
their days as nazirites they are holy to the LORD’” (NRSV).

4 The Law of sotah is referred to in Num 5:6­31. b. Sotah 2a states in the name of  “Rabbi” (Yehudah ha Nasi 
135­219 CE)  that the laws of the Nazarite follow the laws of the Sotah to teach that “whosever witnesses a 
suspected women in her disgrace should withhold himself from wine” (Soncino translation).
Num. 6:9­12 describes procedures to be taken if the Nazarite inadvertently comes into contact 

with a dead body, whereby the hair becomes defiled. 6:13­21 provides details of the procedure 

at the end of a Nazarite’s period of separation, including the requirement to bring

their gift to the  LORD, one male lamb a year old without blemish as a burnt­
offering, one ewe lamb a year old without blemish as a sin­offering, one ram 
without   blemish   as   an   offering   of   well­being,   and   a   basket   of   unleavened 
bread, cakes of choice flour mixed with oil, and unleavened wafers spread with 
oil, with their grain­offering and their drink­offerings (6:14­15 NRSV).

In addition to these sacrifices, the hair of the Nazarite is shaved and he “shall take the hair 

from the consecrated head and put it on the fire under the sacrifice of well­being” (Num 

6:18b NRSV), along with any other offerings he is able to afford. 

The Septuagint follows the MT closely, with the only notable deviation being the 

rending of the vow as a special purity vow in 6:2, 3, 5, and 21, suggesting that the person 

making the vow is purified by the vow, not just marked as separate.5 Greek­speaking Jews are 

only likely to have known Num 6:1­21 from the Septuagint text and as such will only have 

known of the Nazarite vow as a special purity vow.6

Amos 2:11­12 

A brief mention is made here of Nazarites within the context of admonishing the people of 

Israel for their failure to repent from deficient moral behaviour. Nazarites are describes as 
5 Chepey, 27­31.
6 Idem, 27.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

those “God raised up” and the people of Israel are described as having given them wine to 

drink. This passage reinforces the association between the Nazarite vow and the prohibition 

of drinking wine found in Num 6:3­4. If taken literally, this can be taken to indicate that the 

Nazarite   vow,   while   previously   seen   in   high   regard,   had   been   debased.   This   use   of   the 

Nazarite   vow  in this  passage may well be used,  however, as  a literary device  expressing 

general moral decay and not referring to actually giving Nazarites wine. 

Lamentations 4:7­8

Lamentations describing the destruction of Jerusalem in 586 BCE, expresses former glories 

now lost. The Nazarites are described as having been “brighter than snow and whiter than 

milk” but having become “blacker than soot” (4:7). The highlighting of Nazarites alongside 

compassionate woman (4:10) and the “precious sons of Zion” (4:2) shows the author’s high 

regard for Nazarites of both sexes, who provide a sharp contrast between their previous purity 

and current degradation.

Judges 13:1­5, 14; 16:13­21

Judges depicts the people of Israel as having been in “the hands of the Philistines” for forty 

years” (13:1 NRSV). At the end of this period, Manoah’s wife receives a visitation from an 

angel who informs her that although she is barren, she will conceive a son.  She is instructed 
to abstain from drinking wine or strong drink and from eating any unclean thing and is further 

instructed that no razor is to come upon her son’s head, because he is to be a Nazarite from 

the womb (13:5). These requirements are repeated at 13:14. 16:17 describes Samson’s belief 

that the source of his strength is his hair never being cut. When his hair is finally cut, he loses 

his strength, only regaining it when his hair grows again (16:18­22)  

The depiction of Samson as a lifelong Nazarite, designated as such before his birth 

conflicts with Num 6:13, which legislates limited time vows and views the Nazarite vow as 

entered   into by the individual concerned  (Num  6:2) not by angelic or  parental initiative. 

Despite the prohibition in Num 6:9 from contact with a corpse, Samson is described as a 

warrior killing a thousand men on one occasion (Judg 15:15). 

Exum highlights that the requirements imposed upon the mother to abstain from wine 

and   alcoholic drinks are not made explicit as  far as  the  child is concerned,  who is only 

specifically required to abstain from cutting the hair.7 Despite this, Exum accepts that the text 

“intends a relation between the Nazarite status of the child and the prohibitions against wine, 

beer,   eating   of   anything   unclean,   and   cutting   hair”.8  Samson,   however   eats   unclean   food 

(honey from the carcass of a lion, Judg 14:8­9)9 and may have partaken of alcohol as part of 

the week­long wedding celebration mentioned in Judg 14:10­20.

The   fourth­century   codex   Vaticanus   (LXXb)   varies   from   the   fifth­century   codex 

7 Exum (1980), 49.
8 Ibid. 
9  Webb (1987), 169, argues that this can be viewed as unclean due to contact with the lion’s cadaver, which 
should be forbidden by Num 6:6.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Alexandrinus (LXXa) and the MT of Judg 13:7 and 16:17 where LXXb renders “Nazarite” as 

“holy   person”.   This   variation   probably   results   from   the   influence   of   Num   6:5   where   a 

Nazarite is described as “holy to the Lord”.10


The Wisdom of Ben Sira (ca. 175  BCE)11

The Hebrew version of Ben Sira 46:13, refers to Samuel as “a Naz[a]rite of Yahweh in the 

prophetic   function”.12  Chepey   discuses   whether   this   is   a   generic   reference   intended   to 

describe   Samuel   as   consecrated   or   specifically   refers   to   him   as   a   Nazarite   proper, 

convincingly concluding that the latter (supported by 4QSama) is the most likely meaning .13 

1 Maccabees (ca. late second century BCE)

1 Macc 3:49 describes Nazarites who on completing their “days”, were encouraged to join 

Jewish revolutionary forces. This provides evidence that Nazarite vows were sufficiently 

common   in   the   mid­second   century   BCE   to   recruit   Nazarites   to   join   the   revolution,   and 

10 Chepey, 30­34.
11 Ben Sira has been dated between 190 and 180 BCE. However, Williams (1994), 563­566, convincingly argues 
for ca.175.
12 Chepey, 40.
13 Idem, 41­42.
provides evidence of the Nazarite vow in its temporary form as described in Num 6:13

Qumran (first century BCE)14

4QSama  15  includes a fragmented portion of 1 Sam 1:11­22  containing a phrase absent from 

the MT and LXX: “and I will give him [Samuel] as a Nazarite forever” (1:11).16  

Whether   pre­dating   other   manuscripts17  or   not,18  it   shows   a   belief   in   the   Qumran 

community   that   Samuel   was   a   life­long   Nazarite   dedicated   prior   to   birth,   like   Samson. 

4Qsama 1 Sam 1:11 does not prohibit alcohol to Samuel, however this prohibition is applied 

in LXX 1 Sam 1:11, providing additional evidence that Samuel was viewed as a Nazarite. 

Philo (ca. 20 BCE­40CE)

Philo describes the Nazarite vow as “the great vow”,19 which shows “an unspeakable holiness, 

and a most superabundant excess of a God­loving disposition”,20  albeit one which, like all 

vows, is “a request for good things from God”.21

Philo identifies the vow with the Num 6 requirements of abstinence from alcohol, 

growing the hair, avoiding contact with the dead, and making sacrifices on completion of the 

14  Doudna (2006), 157, examines archaeological evidence that suggest first Century CE dating, and finds it 
unconvincing, suggesting that text deposits at Qumran ended in the first century BCE.
15 A Hebrew manuscript discovered among the Dead Sea Scrolls.
16 Chepey, 20.
17 As argued by McCarter (1980), 54.
18 As argued by Pisano (1984), 21­22.  
19 Philo, The Special Laws, I 45 (Yonge, 557).
20 Ibid.
21 Philo, On the Unchangeabeness of God 19 (Yonge, 87). 
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

vow,22 offering explanations (probably of Philo’s own creation)23 for the significance of each 

part of the vow, he identifies Samuel with the Nazarite vow.24  

Josephus (ca. 37­100 CE)

Upon Agrippa I’s return to Jerusalem from Egypt (ca. 41 CE) he ordained, “that many of the 

Nazarites should have their heads shorn”.25 This is likely to refer to him paying sacrifices at 

the end of Nazarite’s vows, and provides evidence of its popularity in the temporary form.

Josephus says that Bernice, sister of King Agrippa II, visited Jerusalem in 66 CE to 

discharge a Nazarite vow, which is said to be commonly entered into by those suffering from 

illness.26 The setting of the length of the vow at 30 days in this account is not present in Num 

6 but is found in the Mishnah (see below). 

Josephus also mentions Nazarites in relation to priestly dues: “When any [one] has 

made a sacred vow, I mean those that are called Nazarites, that suffer their hair to grow long, 

and use no wine, when they consecrate their hair, and offer it for a sacrifice, they are to allot 

that hair for the priests.”27 This reference to allotting the hair to priests is in conflict with Num 

6:18   which   requires   that   hair   be   burnt.   Chepey,   drawing   on  m.   Orlah  3.3,   suggests   that 

Nazarite hair and that of sheep’s wool were woven together for sacks, representing a variation 

22 Philo, The Special Laws, I 45­46.
23 Chepey, 47.
24 Philo, De Somniis 47.
25 Josephus, A.J. 19.6.1 (Whiston’s translation).
26 Wars of The Jews 2.15.1 While the term “Nazarite” is not used by Josephus in his description of Bernice, it is 
clearly a temporary Nazarite vow that is being referred to, lasting for 30 days, and consisting of abstinence from 
alcohol, shaving of the head, and the offering of sacrifices.
27Josephus, A.J. 4.4.4 (Whiston’s translation).
in Nazarite practice.28   This answers what practical value the hair would be to the priests, 

however it is possible that the hair was given to the priests for burning as opposed to for their 

own   gain,  and  that  m.  Orlah  is  a  rhetorical  argument stating that  if  you  use  the  hair   of 

firstlings that are assigned for dedication, for wool, then these must be burnt, in the same way 

that if you used a Nazarite’s hair for this (improper) purpose, it would still need to be burnt. 

Josephus’   depiction   of   the   birth   of   Samson29  avoids   the   word   Nazarite,   instead 

describing   Samson as  a  prophet; he states  that  Samson was commanded  to abstain from 

alcohol, whereas the biblical account gives this command to Samson’s mother. The most 

likely explanation for this is that Josephus viewed this requirement as being upon Samson in 

line with Num 6, viewing Samson as a Nazarite, but avoiding the term to prevent confusion 

between the life­long Nazarite vow of Samson and temporary Nazarite vows as practiced in 

Josephus’ time. 30

Josephus’   description   of   the   birth   of   Samuel   follows   a   similar   pattern   to   that   of 

Samson, with Samuel dedicated as a prophet, whose hair was not to be cut, and who was to 

drink   only   water.31  The   similarity   in   Josephus’   account   of   Samuel   and   Samson   and   the 

depiction of them both as prophets is an indication that Josephus viewed them as having the 

same status, probably as lifelong Nazarites (despite avoiding the use of the term).32 

28 Chepey, 193­194.
29 Josephus, A.J. 5.8.4.
30 Chepey, 68.
31 Josephus, A.J. 5.10.2.
32 Chepey, 67­68.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Mishnah (ca. 200 CE)

The   Mishnah   contains   a   significant   number   of   references   to   Nazarites   both   in   a   tractate 

dedicated to the subject, and as part of other discussions. Such is the extent of the material 

that this paper will only highlight those of particular interest or relevance.


Nazarites are introduced in m. Naz. within a discussion on what constitutes a Nazarite vow.33 

It identifies four types of Nazarites: 1) life­long Nazarites who may cut their hair if it  

becomes too heavy34 (making the required offerings both when cutting the hair and becoming 

ritually unclean)35; 2) Nazarites like Samson, who may not cut their hair, but are not required 

to offer sacrifices if they become ritually unclean36; 3) Nazarites whose vows are made up of a 

series of consecutive vows, each requiring cutting the hair at the end37; 4) temporary Nazarites 

(who make a vow for a set period not less than 30 days).38 The discussion on what constitutes 

a Nazarite vow is continued through to m. Naz. 2, including parental vows made on the basis 

of God granting the birth of a child.39 This is noteworthy as a contrast to the biblical case of 

33 m. Naz. 1.1­7. 
34  A reference to this type of Nazarite can be found in  Mekilta de­Rabbi Ishamael Shiranta  2.64­75 where 
Absalom is viewed as such. 
35 m. Naz. 1.2e­f.
36 m. Naz. 1.2g­h.
37 m. Naz. 1.4d­e.
38 m. Naz. 1.3a ; 6.3 a.
39 m. Naz. 2.7a. For example, “I will be a Nazarite if a son is born to me”.
Samson, where the son was vowed as a Nazarite, not the parent.

m. Naz.3.3­6 concentrates on the requirements for repeating the days of the vow if 

uncleanliness is contracted, viewing those who go outside the land of Israel as requiring a 

further term as a Nazarite on return to Israel. m. Naz. 7.1 discusses the requirements to deal 

with an abandoned corpse and whether a Nazarite or High Priest 40 should defile themselves to 

observe these laws.  m. Naz. 9.5 ends with a discussion on whether or not Samuel was a 



m.   Pesach.  2.5   refers   to   the   Nazarite   wafers41  required   as   part   of   the   offerings   at   the 

completion of the vow42 being sold commercially, suggesting that sufficient Nazarites existed 

for such a trade to be viable.


m. Sheqal. 2.5 states that the surplus of money assigned for Nazarite offerings must be used 

for additional Nazarite offerings. The existence of such a fund supports Josephus’ account of 

King Agrippa I paying for the offerings of a number of Nazarites.43

40 Contact with corpses are prohibited to high priests in Lev 21.
41 Thin bread made from unleavened flour and oil mixed with warm water and cooked.
42 Num 6:15; 6:19.
43 Josephus A.J 19.6.1.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams


m. Menah.  13.10 contains a debate on the legitimacy of making Nazarite offerings at the 

Temple of Onias in Leontopolis, Egypt, concluding that it was permissible if the Nazarite vow 

was made with the proviso that the offerings were to be made at Onias when the vow was 

entered into. Nevertheless, this is viewed less favourably than sacrifices made in Jerusalem. 

The Tosefta (fourth century CE)

t. Nezirut 4.7 contains an account of Simeon the Righteous (third century BCE) 44 stating that 

he only partook in the sin offerings of a Nazarite once,45  when a shepherd who had taken 

pride in his hair vowed to shave it. It is unclear whether the shepherd was under a Nazarite 

vow prior to vowing to shave his hair, and the reason for shaving it does not fall within the 

Num 6 obligation to shave hair arising from the contraction of ritual impurity from a corpse. 

Instead it is based on having taken pride in his hair. If the shepherd was not under a Nazarite 

vow at the time of his vow to shave his head,46 a case can be made that the term “Nazarite” 

44 Some confusion exists as to whether this is Simon I  (310­291 or 300­270 BCE), or Simon II (219­199 BCE).
45  The reason for Simeon’s refusal to partake in the guilt  offering  of Nazarites  is unclear. Halivni (1968) 
suggests that Simeon object to the motivation of people entering into Nazarite vows generally (239), while 
Landman (1990) argues more convincingly that Simeon objected to partaking in a sacrifice which “prepared the 
way for a Nazarite to assume a new period of abstention, one which he really no longer wanted” (351).
46  Landman   argues   that   the   shepherd   was   a   Nazarite   at   the   time   of   his   vow,   his   argument   is   however 
unsubstantiated. (350­351). Chepey, 123, argues that the shepherd is under a Nazarite vow based on t. Nezirut  
4.7: “Evil one! You should not take pride in something which does not belong to you, in something which is 
going to turn to dust, worms and corruption. Lo, I take upon myself to shave you off for the sake of Heaven” 
(Neusner’s translation in Chepey, 123). However this passage says that his hair is not his because it will turn to 
dust—not because it is designated for a sacrifice in fire as required by Num 6.
was used to encompass vows outside the Numbers 6 formula. 

Sifre to Deuteronomy (fifth century CE?)

Sifre to Deut 33:16 describes Joseph as a nezir of his brothers, providing evidence of the use 

of the word for separation in a general sense, without the existence or characteristic of a vow. 

Sifre to Deut 34:8 comments on the period of 30 days, and explains that it was established by 

the use of “days” in reference to 30 days for the period of mourning for Moses being applied 

to the “days” in Num 6:4. It is unclear whether this was the original basis for the 30­day 

duration of Nazarite vows, or a latter attempt to explain it. 

Genesis Rabbah (fifth century CE)

Genesis Rabbah on Gen 49:26 refers to Joseph as a nezir to his brothers as the Sifre to Deut  

33:16 does, but adds to it in the name of R. Levi,47 that for the 22 years of his separation from 

his brothers he did not drink wine. This is not present within the biblical account, and may be 

building on the use of the term in the  Sifre to Deut  33:16, attempting to provide additional 

justification for the Sifre reference to Joseph as a nezir.

47 A fourth­century haggadist
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams


Mark (ca. 65 CE)

Mark 14:25 depicts Jesus vowing that he shall “never again drink of the fruit of the vine until 

that day when I drink it new in the kingdom of God” (NRSV).  Chepey argues that this can be 

viewed as a Nazarite vow, and suggests a link between Jesus’ vow, the viewing of Joseph as a 

Nazarite   in   rabbinic   literature,   and   mourning   rites,   suggesting   that   the   Last   Supper 

represented   the   beginning   of   a   mourning   period   with   Jesus   mourning   the   separation   of 

himself and his disciples.48

Chepey assess the different accounts of Jesus refusal or non refusal to drink alcohol 

on the cross, showing a development from Mark 15:23 where Jesus is depicted as refusing to 

drink alcohol, through Matt 27:34 where he tastes it before refusing, and finally John 19:28­

30 where Jesus is depicted as requesting a drink.49 However, a refusal to drink on the cross 

does   not   necessarily   support   the   Nazarite   vow,   only   that   Jesus   had   vowed   abstinence   of 

alcohol. Without a mention of the growing or shaving of hair, a key characteristic of the 

Nazarite vow, no firm evidence can be provided that Jesus intended a Nazarite vow. While the 

Mishnah does provide rulings for what does and does not consist of a Nazarite vow, there is 

no evidence to suggest that Jesus acknowledged any of this teaching.50   Evidence against 

Jesus’ vow being a Nazarite vow, or being understood as such can be found in Matthew’s51 

48 Chepey, 147­151.
49 Idem,148.
50 Jesus is portrayed as being critical of some rabbinic teaching, denying its validity, e.g. Mark 7:1­14.
51 Or Matthew’s interpreters’ attempt; see below.
attempt to depict Jesus as a Nazarite through his early residency in Nazareth. If Jesus’ vow at 

the Last Supper was a Nazarite vow, this could be used as evidence of his Nazarite status, 

which may well be implied in Matt 2:23 regarding his temporary residency in Nazareth. The 

Church Fathers do not seem to have put forward a connection of the two scenes, or used Mark 

14:25 to support a claim of Jesus as a Nazarite, suggesting that they did not understand his 

vow as Nazarite. 

Matthew (ca. 60­90 CE)

Matthew 2:23 describes Jesus as moving to Nazareth after returning from Egypt, viewing this 

as a fulfilment of (presumably) a messianic prophecy: “There he made his home in a town 

called Nazareth, so that what had been spoken through the prophets might be fulfilled, ‘He 

will be called a Nazorean’” (NRSV), however this prophecy does not exist in this form within 

Jewish or Christian literature. While “Nazorean” is clearly a reference to an inhabitant of 

Nazareth,52 its use in Matthew suggests more than a geographical location.53 Tertullian (155­

230 CE) states:

The Christ of the Creator had to be called a Nazarene according to prophecy; 
whence the Jews also designate us, on that very account, Nazarenes after Him. 
For we are they of who it is written, “Her Nazarites were whiter than snow” 

52 The word Nazoraios appears in Matt 26:71; Mark 10:47; Luke 18:37; 24:19; John 18:5; 18:7; 19:19; Acts 22:8; 
26:9 in the context of  “Jesus of Nazareth”, and in Acts 24:5 it refers to the followers of Jesus as the “sect of the 
53 Saunders (1965), 169.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

(Lam   4:7);   even   they   who   were   once   defiled   with   the   stains   of   sin,   and 
darkened with the clouds of ignorance.54

He goes on to explain that the term Nazarene was a suitable one for “Christ” on account of 

his residing in Nazareth for a time. In this, Tertullian draws a direct relationship between the 

words “Nazarite” and “Nazorean” used in Matt 2:23. 

The use of  Nazorean  at  Matt 2:23  is probably a play on the word  Nazir.55  Saunders 

offers an argument that its usage is based on Judg 13:5b (LXXa) with the intention of drawing 

a relationship between Samson’s and Jesus’ birth accounts.56  Chepey highlights Isa 4:3, “He 

shall be called holy” as the closet ideological parallel within the Hebrew Bible, while viewing 

Nazorean   as   having   its   closest   phonological   connections   (within   passages   viewed   as 

messianic) with Judg 13:5,6; 16:17 use of “Nazirite” and  Isa 11:1 “A shoot shall come out 

from the stock of Jesse, and a branch (Heb. netser) shall grow out of his roots” (NRSV).57 Isa 

11:1  can  also be linked to Zech 6:12 “Here is a man whose  name is Branch  (tsemach)” 

(NRSV). Since Matthew does not explain the reference, a definitive statement of the author’s 

intention is not possible, and a reference to more than one verse may be intended.

54 Against Marcion 4.8 (ANF 3.354).          
55 Chepey, 152.
56 Saunders, 171. Judg 13:5 (LXXa) says: “For behold, you will conceive and you will bear a son, and no razor 
will come upon his head because the child will be a Nazarite sanctified to God from the womb, and he will 
begin to save Israel from the hand of foreigners” (Lahey’s translation).
57 Chepey, 153.
Luke (ca. 65­90 CE)

1) Luke 1:5­25

Luke provides the birth story of John the Baptist, an account absent from the other Gospels. 

John’s birth is described as the result of a miraculous intervention by God, resulting in a 

barren women becoming pregnant after an angelic visitation. An angel instructs John’s father 

that   his   unborn   son   must   abstain   from   alcohol   from   birth.     The   similarities   in   the   birth 

accounts of John to Samson58 and Samuel, alongside the prohibition of alcohol,59 may be 

intended to show John as a Nazarite.60 However, the lack of any prohibition on hair cutting in 

Luke,   may   indicate   the   presentation   of   John   as   intended   to   resemble   Samson/Samuel, 

highlighting John as a prophet, perhaps more so than as a Nazarite.61 

2) Luke 9:59­60 

Luke describes a man requesting permission to bury his father prior to following him, to 

which Jesus replies: “Let the dead bury their own dead; but as for you, go and proclaim the 

58  McGravey (1914), 9­11, draws attention to the similarities between Samson and John’s birth story in Luke 
1:5­25 and Judges 13:3­5 and to the law of the Nazarite in relation to John (without explicitly stating that John 
was a Nazarite). 
59 Barnes (1949) writing on Luke 1:15 states that the use of wine was forbidden only to the Nazarite, and as 
such John was forbidden wine because he was to be a Nazarite.
60 Chepey, 156­157, provides some exploration of these similarities, drawing relationships between the angelic 
visitations in Luke 1:7, 13, 1 Sam 1:2­11, the statement in Luke 1:15 that John will be “filled with the Holy 
Spirit from the Womb” (NRSV) and Judg 13:7 (LXXb): “for the child will be a holy one of God from the 
61 Chepey, 158­159.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

kingdom   of   God.”62  Tertullian   explains   that   Jesus’   statement   prohibiting   someone   from 

burying his parents, was an indication of Jesus’ desire that he be marked for a “Nazarite and 

the priestly office”.63  This seems unlikely, as shown by Fletcher­Louis, who highlights that 

“the taking of what is normally a temporary Nazarite to follow Jesus fits ill with the wider 

character of discipleship and the immediate context in Luke.”64 

Acts of the Apostles (ca. 65­90 CE)

1) Acts 18:18­22:

After staying there for a considerable time, Paul said farewell to the believers 
and sailed for Syria, accompanied by Priscilla and Aquila. At Cenchreae he 
had his hair cut, for he was under a vow. When they reached Ephesus, he left 
them there, but first he himself went into the synagogue and had a discussion 
with the Jews. When they asked him to stay longer, he declined; but on taking 
leave of them, he said, “I will return to you, if God wills.” Then he set sail 
from Ephesus. When he had landed at Caesarea, he went up to Jerusalem  and 
greeted the church, and then went down to Antioch (NRSV). 

Since the only vow of the period requiring cutting of hair seems to be the Nazarite vow, this 

passage almost certainly is a reference to a Nazarite vow undertaken by Paul.65 Some conflicts 

62 Luke 9:60 (NRSV). This conversation is also found in Matt 9:21­22.
63 Against Marcion 4.7 (ANF 3.386).
64 Fletcher­Louis (2003), 46.
65  Barrett (1998), 877,  suggests that the Greek is unclear and could refer to Aquila being shaved not Paul. 
However, in a letter to Augustine (Letters of St. Augustine; Letter 75 9) in 404 CE, Jerome discuses the possible 
motivation of Paul in having his hair shaved and entering into the vow in Acts 21:17­26. He views this as “the 
honourable exercise of a wise discretion” in honouring the practices of the Jews, as opposed to as an act of fear 
of the Jews where he would otherwise be unwilling to enter into such a vow (Letter 75 9; NPNF­1 1.337). Jerome 
is further supported by Chrysostom’s Homily 40 on Acts which views Paul as having his head shaved (NPNF­
111.245  ). These two ancient biblical scholars add significantly to the strength of the argument for Paul, not 
Aquila, being the subject of the sentence.
may be found in Paul’s practice and that described by  m. Naz.3.3­6, which requires that a 

Nazarite entering Palestine from abroad re­observe his vows before discharging them, and m.  

Menah.13.10, which favours the temple in Jerusalem to that at Onias, but in any case offers no 

option for discharging Nazarite vows in Corinth. 

A number of possible solutions to this apparent conflict are discussed by Chepey, who 

dismisses this possibility that Paul was following the m. Naz.3.3­6 practice because his hair is 

cut in Cenchrea rather than in Jerusalem, and Acts says nothing of his re­observing his vow 

for 30 days when re­entering Palestine.66 A possibility not consider by Chepey, which I find 

more likely, is that Paul undertook a Nazarite vow which concluded with the cutting of hair 

referred to by Acts 18, and only on re­entering Palestine, on the advice of James, Paul shaved 

his hair as impure to mark the beginning of a re­observance of his Nazarite vow. Chepey 

concludes that this episode provides evidence that the Nazarite vow was  observed in the 

Diaspora, albeit in a liberal form.67 

2) Acts 21:17­27

66 Chepey, 160.
67 Idem, 164­165.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Paul is described as visiting James the Just on his arrival in Jerusalem (ca. 57 CE).68 

James celebrates the success of Paul in his work with the Gentiles,69  but raises the 

concerns of some who suggest that Paul is teaching that Jewish converts can disregard 

the Law of Moses.70 As a solution to this James suggests:

What then is to be done? They will certainly hear that you have come. So do what we 
tell you. We have four men who are under a vow. Join these men, go through the rite 
of purification with them, and pay for the shaving of their heads. Thus all will know 
that there is nothing in what they have been told about you, but that you yourself 
observe and guard the law. But as for the Gentiles who have become believers, we 
have sent a letter with our judgment that they should abstain from what has been 
sacrificed to idols and from blood and from what is strangled and from fornication." 
Then Paul took the men, and the next day, having purified himself, he entered the 
temple with them, making public the completion of the days of purification when the 
sacrifice   would   be   made   for   each   of   them.   When   the   seven   days   were   almost 
completed, the Jews from Asia, who had seen him in the temple, stirred up the whole 
crowd. They seized him” (Acts 21:22­27 NRSV). 

The reference to this group of men who are under vows and require the shaving of their 

heads is almost certainly a reference to a group of men under temporary Nazarite vows. 

The   nature   of   the   rite   of   purification   is   not   completely   clear,   but   the   most   likely 

explanation is that this relates to Num 6:9­10 which requires that if impurity through a 

corpse is acquired, the head is shaved on the seventh day of cleansing. It is possible that 

this requirement of seven days purification had been expanded to all completing their 

vows,   not  just those  who had contracted ritual impurity, or  that  all in the  group  had 

contracted some form of impurity.   For Paul, this could simply have been that he had 

returned to Israel after a period in a Gentile area. 

68 Acts 21:17.
69 Acts 21:20.
70 Acts 21:21
As   mentioned   above,   it   is   possible   that   there   is   a   relationship   between   Paul’s 

involvement here with the purification and Nazarite sacrifices and his discharge of a vow 

detailed in Acts 18:18­22. Simeon ben Yohai (ca.  140­165 CE) is quoted in  m. Menah.  

13.10 that that those who made their offerings in the temple of Onias had not discharged 

their obligation, and were still required to make offerings and have their heads shaved in 

Jerusalem. With questions being raised as to Paul’s loyalty to the Jewish Law, 71  James 

may be advising Paul to follow a more stringent practice than he had intended while 

discharging his vows outside Jerusalem. If this is the case, then Paul, taking the advice of 

James,  made additional offerings and financially supported four others in discharging 

their vows to show his loyalty to the Jewish Law72 and to conclude his previous vow.

71 Acts 21:21
72  The   practice  of   paying   for  others’  Nazarite  sacrifices   is  shown  by  A.J.  19.6.1,  which  details   Agrippa   I 
following this practice as detailed above.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams


Hegesippus (d. 175­189 CE)

Hegesippus’ account concerning James’ Nazarite status survives in Eusebius’ Church History 

which details the life and death of James. He is described as having charge of the Church, and 

being known by the name “Just” and “Oblias”.73 He is characterised with the traits of a life­

long Nazarite from birth:

He was Holy from his mother’s womb; and he drank no wine nor strong drink, 
nor did he eat flesh. No razor came upon his head; he did not anoint himself 
with oil, and he did not use the bath. He alone was permitted to enter in the holy 
place; for he wore not woollen but linen garments. And he was in the habit of 
entering alone into the temple, and was frequently found upon his knees begging 
forgiveness for the people, so that his knees became hard like those of a camel, 
in   consequence   of   his   constantly   bending   them   in   his   worship   of   God,   and 
asking forgiveness for the people.74

Hegesippus goes on to describe the concern among some Jews, Scribes and Pharisees that 

people were coming to believe in Jesus as the Christ through the testimony of James; as such 

they asked James to put the people right and persuade them that Jesus was not the Christ. 

James responded by preaching that Jesus was the Christ, and as a result he was thrown from 

73  Eusebius,  Church History  2.23.4, 7 (NPNF­2  1.125). For a discussion on the meaning of the name/title 

“Oblias”, see Torrey (1944), 93­98, who convincingly argues that it is a mistranslation of the title “Obadiah” 
(guardian and protector of the prophets of Israel).
74 Eusebius, Church History 2.23.5­6 (NPNF­2 1.125).
the top of the temple, stoned and killed.75  

Eusebius’ account, while containing the features of a Nazarite, describes elements 

that may be consistent with priests (the wearing of linen and entering into the holy place) and 

to the Essenes (the avoidance of anointing with oil).76  The priestly connection is however 

based on the assumption that the “holy place” refers to the Holy of Holies entered into only 

by the priesthood. This may refer simply to the temple, “alone” implying that either other 

followers of Jesus were prohibited from the Temple, or part of the temple.77 Schaff views this 

description as the creation of Hegesippus possibly derived in part from the Ascents of James 

and other Apocryphal sources, and views the description of James as a Jewish Priest and 

Nazarite saint as at odds with the biblical James whom he sees as Pharisaic and legalistic 

rather than Essene and ascetic.78   The description of James “alone” being permitted to enter 

in the holy place is at least an exaggeration; however, Lahey points out that whether or not 

James was a practicing priest, he may have had access to the temple of the priestly class due 

to a possible Levite heritage suggested by his relative being Elizabeth (John the Baptists’ 

mother) and her husband being a priest.79 

75  While the circumstances of James’ death are not of importance to our understanding of Nazarites, it does 
provide some evidence of the reliability, or otherwise, of Hegesippus’ account. Josephus, A.J. 20.9.1, describes 
James as having been tried by the Sanhedrin who found him guilty of transgressing the Law and delivered him 
up for stoning; this was not popular among those who were strict in observance of the Law. While Josephus’ 
account provides evidence that James was respected among observant Jews and shares common factors with 
Hegesippus’ account, some caution is merited in areas where the sources vary.
76 Josephus, Jewish War 2.119­161.
77 So Dr. Lawrence Lahey of Tulane University, who supervised this paper, in correspondence with the author. 
78 Schaff  (1858) 1.268. 
79 Luke 1:8.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Scott, like Schaff, finds Hegesippus’ account unconvincing. Assessing a wide range of 

material   on   James,   he   suggests   that   Hegesippus   drew   from   earlier   sources   that   were 

influenced by a desire to see James as an eschatological priest “like Aaron”80 in relation to 

Jesus, who was viewed by some as “a prophet like Moses”.81 Scott suggests that the accounts 

contain both exaggeration and additions. While this is probable, James’ suggestion that Paul 

participate in a Nazarite vow82 shows James as at least partial to Nazarite vows.83 Therefore it 

is possible that James was a Nazarite in his later life,84 and that this was developed into the 

account provided by Hegesippus.

Pseudo­Clement of Rome (first half of the third century) 

The second of the two epistles On Virginity ascribed to Clement the late first­century bishop 

of Rome85 uses Samson’s fall at the hands of a woman to support the separation of men and 

woman. It argues that as Samson “a Nazarite, and consecrated to God, and who was gifted 

with strength and might” was “brought to ruin”86  by a woman, and that even sitting with a 

married woman should be prohibited. This prohibition is held to apply even more so to living 

in the same house as a woman—even one who has taken a vow.87
80 Lahey, idem, finds this explanation unconvincing, as he does not see Hegesippus as consciously moving in 
an Aaronic direction. 
81 Scott (1982), 331
82 Or re­observance of such, as discussed above on Acts 21:17­26.
83 Lahey, idem.
84 Ibid.
85 For a discussion on the authorship of these Epistles, see ANF 8.53­54.
86 On Virginity 2.9 (ANF 8.63).
87 Ibid.  (ANF  8.64).
In the first letter, there is a vow of virginity applying to “a daughter of the convent”. 88 

A similar vow of chastity existed for men described as the “blessed virgin brothers”.89 Thus 

the   relationship   drawn   between   the   weakness   of   a   “model”   Nazarite   and   hence   the 

vulnerability of all to woman, even those under vows, may suggest a link between those under 

Nazarite vows, and those under other vows. Since the position involving Nazarites is just one 

of many arguments put forward for the dangers of contact with woman, and at no point does 

the author directly equate the Nazarite vow with a vow of celibacy, a direct link between both 

might not be assumed here. However, when viewed in light of Methodius, Basil, and Gregory 

Nazianzen (below), an intended link is more likely.

Methodius90 (d. 311 CE)

Methodius   describes   the   Nazarite   laws   “as   teaching   how   we   should   abstain,   and   how   to 

advance to virginity”.91 Num 6:1­4 is quoted, and explained as showing that those who had 

devoted and offered themselves to “the Lord” must not consume alcohol, abstinence from 

which is seen as a requirement on those who have taken a vow of virginity.92  Methodius 

introduces additional biblical passages in an attempt to contrast those who choose Jesus as the 

88 Footnote to ANF  8.61.
89 On Virginity 1.1 (ANF 8.55).
90 Greek Church Father, Bishop of Olympus.
91 Methodius, The Banquet of the Ten Virgins 5 (ANF 6.327).
92 Idem, 6 (ANF 6.328).
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

true vine,93  and those who choose a wine­producing vine,94  apparently viewing the two as 

mutually exclusive, and choosing not to refer to Jesus’ transformation of water into wine at a 


Ephraim Syrus (306­373 CE)

Ephraim mentions Nazarites in two of his surviving hymns. A somewhat confusing reference 

to Nazarites is made thus:  

May   fire   triumph   over   thy   pate,   as   thou   didst   mock:   the   two   heads   of 
http://www.ccel.org/ccel/schaff/   ­   highlightNazarites,   sons   of   the   barren!   May   fire 
make mock of thy head, for mother and daughter triumphed over John’s head, when 
thou didst madden them! Flame triumphed over thy head, O Evil One: for on the 
charges thou didst triumph, over John’s head.96 

The description of John the Baptist in the hymn is clear, but that statement “the two heads of 

Nazarites, sons of the barren” suggests that there was another Nazarite who was beheaded. 

This person is not named within the hymn. Acts 12:2 states that James, the brother of John 

was put to death with the sword, this indicates beheading, but there is no indication in the 

New Testament that James was a Nazarite. It is possible that Ephraim is confusing the death 

of James the Brother of John, with James the brother of Jesus who was described by some as 

93 John 15:1 ,5.
94 Deut 32:32­33.
95 John 2:1­11.
96 Ephraim Syrus, The Nisibene  Hymns 57 31­32 (NPNF­2 13.211).
a Nazarite.97 

The other reference to Nazarites in Ephraim’s hymns is found in the line “Samson the 

Nazarite shadowed for a type of Thy work. He tore the lion, the image of death, whom Thou 

didst destroy, and caused to go forth from his bitterness the sweetness of life for men.”98  This 

line shows that Samson was viewed by Ephraim as a type for Jesus, but adds little to the 

understanding of Nazarites since the typology is referred specifically to Jesus tearing the 

image of death, not his Nazarite status.  

Basil (d. 379 CE)

Basil in a letter to a lapsed Monk asks the question “How is the Nazarite, brighter than gold, 

become dark above pitch? How has the son of Sion become an unprofitable vessel!” 99 Basil’s 

use of Nazarite to describe the monk points to a general association between monks and 

Nazarites, and provides further evidence that the word Nazarite was seen as suitably applied 

to anyone under a vow of separation. 

97 See Hegesippus above.
98 Ephraim Syrus, Hymns on the Nativity of Christ in the Flesh 8  (NPNF­2 13.242).
99 Basil, Letter 44 (NPNF­2 8.147).
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

Gregory Nazianzen (ca. 325­389 CE)

In a funeral oration for Basil, Gregory refers to those who “separated themselves from the 

world and consecrated their life to God” as “the Nazarites of our day”.100   Gregory viewed 

Basil   as   the   chief   of   this   group,   and   describes   Basil   as   having   presided   over   monastic 

communities, and as founding one of his own.101 

Chrysostom (347­407 CE)

Chrysostom’s Homilies on The Acts of the Apostles contain three sermons relating to Nazarite 

practice. In Homily 40 on Acts 18:18 Chrysostom states it is an indication not of the continued 

place of the Jewish Law, but evidence of the break up of the Law. The silence of Acts 18:18 

on the sacrifices required for a Nazarite vow102  is seen as evidence that Paul did not offer 

them.103 Chrysostom’s linking of the vow in Acts 18:18 and Acts 21:26 shows that he viewed 

both   passages   as   related,   and   his   understanding   of   the   need   for   sacrifices   in   both   cases 

accompanied by head shaving shows that he viewed these as Nazarite vows, albeit with Acts 

18:18 representing a reduced form. 

Chrysostom expounds Paul’s defence before Felix, but adds little to assert or deny 

Paul’s involvement in a Nazarite rite. Chrysostom repeats Paul’s own words that “they found 

me in the course of purifying in the Temple” and asks how could Paul have been in the temple 

100 Gregory Nazianzen,Oration 43, Funeral Oration on  S. Basil the Great 28 (NPNF­2 7.405).
101 Idem, 28­29 (NPNF­2 7.405).
102 Num 6:14, 17.
103 Chrysostom, Homily 40 on Acts (NPNF­1 9.245).
to profane it, while at the same time purifying himself and worshipping?104  This argument he 

repeats in Homily 50 on Acts 23:31­33.105


Numbers 6:1­21 gives a liturgical set of procedures which set the basis of what a Nazarite 

vow is, with the following key features: 1) it is temporary, 2) abstinence from alcohol, 3) not 

cutting the hair during the vow, 4) avoiding corpse impurity, 5) offering of sacrifice at the end 

of the vow. Amos and Laminations both provide evidence for the high regard with which 

those entering into Nazarite vows were viewed, but in both cases some suggestion is made 

that Nazarites had become defiled.  The evidence for Samson as a Nazarite is strong,106  if 

complicated,   since   the   description   of   Samson107  creates   a   new   definition   of   a   “lifelong” 

Nazarite. If Samson sets the standard, the lifelong Nazarite varies from the temporary in not 

requiring   the   avoidance   of   corpse   impurity,   and   possibly   not   requiring   abstinence   from 

alcohol. In all forms, the Nazarite vow is identified with a requirement not to cut the hair, 

with the requirement to cut the hair in the case of temporary Nazarites after ritual impurity 

indicating a recommencement of the Nazarite period.108  

The conflict between the different types of Nazarite vows is addressed by  m. Naz.  
104 Idem, Homily 41 on Acts (NPNF­1 9.278).
105 Idem, Homily 50 on Acts  (NPNF­1 9.298).
106 4QSama 1 Sam.1:11­22; Ben Sira 46:13; Philo, De Somniis 47, and Josephus A.J. 5.8.4 all provide later, but 
consistent, interpretation of Samson as a Nazarite.
107 Judg 13:1­5, 14; 16:13­21.
108  m. Naz.  1.2e­f makes an exception if the hair is to heavy in one type of lifelong Nazarite, however the 
general principle even in this case, is that hair is cut due to discomfort but the ideal is for it not to be cut.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

which attempts to explain, to harmonize somewhat, and to legislate for the four types of 

Nazarite vows it identifies (two of which relate to lifelong Nazarites).109 In the case of lifelong 

vows, the miraculous birth stories110  accompanying such Nazarites make it likely that they 

were low in number, and as such the discussion on them in m. Nazir can be viewed as 

primarily academic. The setting of a minimum period of 30 days for Nazarite vows,111  is 

shown to have been followed in 66 CE at least in the case of Bernice, sister of King Agrippa 


But 1 Macc.3:49 provides the earliest evidence of the temporary Nazarite vow actually 

been practiced, this along with Philo’s view of the vow as one undertaken as “a request for 

good things from God”113 (supported by Josephus114) is significant in providing a rational for 

the vow. It is further supported by the lifelong vows made by the mothers of Samson, Samuel, 

and   John   the   Baptist   on   behalf   of   their   unborn   children   as   a   request   for   miraculous 

intervention with barrenness. Josephus,115 the stories in Acts about Paul and James,116 and m.  

Pesach.  2.5   provide   additional   evidence   for   the   popularity   of   the   Nazarite   vow   in   its 

temporary form in late Second Temple Judaism. 
109 m. Naz. 1.2e­f.; m. Naz. 1.2g­h.
110 The account of James, while not accompanied by a miraculous birth story, is not conclusive, and may be 
associated with the miraculous birth stories of Jesus and John as their relative. 
111 m. Naz. 1.3a ; 6.3.
112 Josephus, Wars of The Jews 2.15.1.
113 Philo, On the Unchangeabeness of God 19 (Yonge, 87). 
114 Wars of The Jews 2.15.1.
115 A.J. 19.6.1.
116 Acts 18:18­22; 21:17­27.
t. Nezirut 4.7 may indicate that the term Nazarite was applied to vows of separation in 

more general terms than is understood through the Numbers account; however, the presence 

of   sacrifices,   and   the   shaving   of   hair   conform   to   the   pattern   of   the   Nazarite   vow.  The 

discussion   on  the   location  where  Nazarite   vows  might  be   discharged  in  m.  Menah  13.10 

provides evidence of some variation in practice, and lends support to the possibility of Paul 

having discharged a vow depicted in Acts.18.18­22.

Luke’s   account   of   John   the   Baptist   may   be   intended   to   depict   him   as   a   lifelong 

Nazarite modelled on Samson, and Samuel, especially since the birth account of John draws 

heavily on Samson and Samuel traditions, and attempts to draw parallels between them and 

John. It is clear that the Lukan account is intended to at the least depict John as holy and 

separate, whether a full relationship to the Nazarite is intended remains unclear. Research of a 

greater depth than facilitated by this study is needed in this area.

Evidence   of   a   direct   link   between   Jesus   and   the   Nazarite   remains   uncertain;   the 

existence of any such link is based primarily on wordplay on Nazir in Matt.2:23.117 Although 

this connection is created only in Matthew, it can be seen as influencing the claiming of the 

term Nazarite as applicable to Christians in general,118 which may have contributed to the use 

of the term in reference to celibacy and monastic vows.

 The opinion of James that partaking in this vow119 would show Paul’s high regard for 

117 As shown above, Jesus’ vow to abstain from wine at the “Last Supper” (Mark.14:25) cannot convincingly be 
shown to depict a Nazarite vow.
118 Tertullian, Against Marcion 4.8. 
119 Or adhering to a stricter ruling on it than he had followed by discharging the vow in Acts.18:18­22
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

the Law of Moses supports the esteem with which the vow was held, as does Hegesippus’ 

account of James. The question as to whether James was a Nazarite remains unanswered and 

requires further study (the dismissal of this possibility by Schaff and Scott appears somewhat 

hasty).   However,   Hegesippus’   account,   and   the   repetition   of   this   by  Eusebius120  provide 

evidence that the Nazarite vow was viewed in fairly high regard by the early church, a case 

perhaps made with even greater strength if the association between James and the Nazarite 

vow was a creation with the intention of displaying him favourably.

Methodius’ description of the Nazarite laws “as teaching how we should abstain, and 

advance to virginity”121 and his instruction on abstaining from wine122 provides a foundation 

for Basil’s description of a monk as a Nazarite.123 This, when combined with Gregory’s 

description of those in monastic communities as the “the Nazarites of our day”124 shows that 

the term was adopted by Christians as a reference to those who had taken vows of separation, 

despite those vows being different in nature to the Num.6:1­21 requirements. The association 

of vows, particularly those requiring virginity and the Nazarite are evidenced, albeit in a less 

developed form at the start of the third century.125

120 Eusebuis, Church History 2.23.5­6.
121 Methodius, The Banquet of the Ten Virgins 5 (ANF 6.327).
122 Idem 6 (ANF 6.328).
123 Basil Letter 44 (NPNF­2.8.147).
124 Gregory Nazianzen,:Oration 43, Funeral Oration on S.Basil the Great 28 (NPNF­2 7.405).
125 On Virginity 2.9 (ANF 8.63).
   The Nazarite vow finally was primarily intended as a temporary vow within Judaism, but 

was developed to encompass lifelong vows. The term was then adapted by Christianity as one 

referring to monastic vows, and may have even influenced their creation.


Barrett, C.K. A Critical and Exegetical Commentary on the Acts of the Apostles. Two 

Volumes. Edinburgh: T&T Clark, 1998.

Barnes, Albert. Barnes’ New Testament Notes. Volume 2. Reprint. Grand Rapids: Baker Book 
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams

House, 1949. http://www.ccel.org/ccel/barnes/ntnotes.iv.i.xi.html (Accessed 13 May 


Chepey, Stuart. Nazarites in Late Second Temple Judaism.  Leiden & Boston: Brill, 2005.

Epstein, I. (ed.). The Babylonian Talmud. 18 volumes. London: The Soncino Press, 1935.

Doubna, G. “The Legacy of an Error in Archaeological Interpretation: the Dating of the 

Qumran Cave Scroll Deposit”. In: K. Galor. et al. (editors), The Site of the Dead Sea  

Scrolls: Archaeological Interpretations and Debates, Leiden: Brill, 2006, 147­157. 

Exum,  Cheryl J. “Promise and Fulfillment: Narrative Art in Judges 13”.  Journal of  

Biblical Literature 99.1 (Mar., 1980): 43­59.

Fletcher­Louis, C. “‘Leave the Dead to Bury their own Dead’”. Journal for the Study of the  

New Testament 26.1 (2003): 39­68.

Halivni, David. “On the Supposed Anti­Asceticism or Anti­Nazritism of Simon the Just”. 

The Jewish Quarterly Review New Ser. 58.3. (1968): 232­252. 

McCarter, P.K. I Samuel: A New Translation. New York: Bantam Doubleday Dell Publishing 

Group Inc., 1980.  

McGravey,   John   William.  The   Four­Fold   Gospel.   Cincinnati:   The   Standard   Publishing 

Company, 1914.

Neusner, Jacob. The Mishnah: A New Translation. New Haven: Yale University Press, 1991.

The New Revised Standard Version. Anglicized Edition. New York: Oxford University Press, 


Pisano, Stephen. Additions or Omissions in the Book of Samuel: The Significant Pluses and  

Minuses   in   the   Massorestic,   LXX   and   Qumran   Text.  Gottingen:  Vandenhoeck   & 

Ruprecht GmbH & Co KG, 1984.

Roberts, A. et al. (eds.). The Ante­Nicene Fathers. 10 volumes. 1855­1887. Reprint. Peabody, 

MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1994.

Saunders, J.A. “Nazwpaios in Matt 2:23”.  Journal of Biblical Literature  84.2 (1965.): 169­

Schaff,   Philip.  History   of   the   Christian   Church.   Volume  1.   Third   edition.   1858.   Reprint. 

Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1995. 

Schaff, Philip (ed.). A Select Library of the Nicene and Post­Nicene Fathers of the Christian  

Chrurch: First Series. 14 volumes.  1886­1889. Reprint. Peabody, MA: Hendrickson 

Publishers, Inc., 1994.

Schaff,   Philip   and   Wace,   Henry   (eds.).  A   Select   Library   of   the   Nicene   and   Post­Nicene  

Fathers of the Christian Chrurch: Second Series. 14 volumes.  1890­1899. Reprint. 

Peabody, MA: Hendrickson Publishers, Inc., 1994

Scott, J.J., 1982. “James the Relative of Jesus and the expectation of an eschatological priest”. 

Journal of the Evangelical Theological Society 25.3 (1982): 323­331.

Torrey,  C.C. “James the Just, and His  Name Oblias”.  Journal of Biblical Literature  63.2 

(1944): 93­98.

Landman, L. “The Guilt­Offering of the Defiled Nazarite”.  The Jewish Quarterly Review  

New Ser. 60.4 (1970): 345­352.

Webb, B.G. The Book of Judges–An Integrated Reading. Sheffield: Continuum International 

Publishing Group, 1987.

Whiston, W. The Works of Flavius Josephus. London, New York and Melbourne: Ward, Lock 

and Co., 1891.

White, E.G. The Desire of Ages. Maryland: Ellen G. White Publications, 1898.

Williams, David .S. “The Date of Ecclesiasticus”. Vetus Testamentum 44.4 (Oct., 1994): 563­


Yonge, C. D. (ed.). The Works of Philo. Peabody, MA: Hendrickson Publishers, 1993.
The Nazarite in Second Temple Judaism and Early Christianity
Luke Griffiss­Williams