Vous êtes sur la page 1sur 7

La Valeur morale de la joie daprs Spinoza Alain

Publication: 1899 Source : Livres & Ebooks

LIVRE DE LA SAGESSE LAQUE MATRIAUX POUR UNE DOCTRINE LAQUE DE LA SAGESSE Lauteur de cet article croit fermement quune doctrine de la sagesse existe ds maintenant, cest--dire que les leons des grands philosophes sur la meilleure manire de vivre, sont les titres les moins contestables que la raison humaine puisse produire, lorsquelle rclame lautonomie. Mais il croit aussi que lexposition systmatique de cette doctrine, en admettant quun seul homme entreprt de la faire, prsente de telles difcults que les amis de la Raison risquent de lattendre pendant un long temps encore. Et, comme il vaut mieux tenir quelques parties quesprer indniment le tout, lauteur croit rendre un plus grand service la cause de la Raison en publiant ds maintenant, sans ordre et, sil le faut, sans lien, ce quil aura, tir de la lecture des philosophes pour la conduite de sa vie, quen promettant au public un ouvrage complet, bien ordonn, et vraiment digne de ces illustres matres, entreprise certes assez noble pour exciter les efforts de la plupart dentre nous, mais assez lourde aussi pour dpasser de trs loin leurs forces. Que si quelques-uns de ceux qui consacrent leur temps la philosophie sont conduits par cet exemple publier ici sans plus tarder les fragments de ce Livre de la sagesse laque , auquel ils mditent demployer de longues annes, ils feront, preuve par l mme dune sagesse bien ncessaire et bien rare, puisquils sacrieront une action immdiate et petite de si beaux projets et de si belles esprances.

La plupart des doctrines morales ont conserv quelque trace des temps de servitude, pendant lesquels on sappuyait principalement sur la crainte pour rendre les hommes inoffensifs. Le souverain bien tant alors, comme dit Pascal, la paix, 1

tout ce qui est utile la paix est bon, et notamment la crainte est bonne ; et, puisque la crainte est une tristesse, la tristesse peut tre bonne, et le moraliste se garde bien de dtourner lhomme de la tristesse. Pascal nestime que ceux qui gmissent. Au temps prsent, encore que Pascal soit trs lu et trs admir, le plus grand nombre des esprits cultivs ont pourtant retrouv quelque lueur de saine raison, jusqu aimer, tout au moins, la joie chez les autres ; beaucoup ne sont pas encore arrivs jusqu aimer la joie en eux-mmes ; ils sont inquiets tant quils nont pas dinquitude, et ne se rassurent que sils traversent quelque crise de tristesse et de dcouragement de laquelle ils croient sortir comme puris. Cela prouve quils nont pas conance en Dieu, autrement dit quils nont pas appris connatre comment tout dpend ncessairement de la nature innie de Dieu, cest--dire dune raison ternelle qui ne peut absolument ni se tromper ni nous tromper. Lorsquils disent que la tristesse est bonne, cest comme sils disaient que nous sommes avertis par la tristesse mme que nous sommes devenus plus parfaits ; cest comme sils disaient que nous souffrons cause que nous existons plus et mieux. En quoi ils offensent gravement, si lon peut ainsi parler par images, la Raison ternelle. Ils doivent savoir en effet que, dans la plupart des cas, lorsquils ont prouv une douleur dans une partie de leur corps, ils ont appris par eux-mmes ou ont appris des mdecins que cette partie de leur corps existait moins et moins bien quauparavant, cest--dire que les petits mouvements qui fortient ou rparent cette partie ne se faisaient pas comme ils auraient d, mais au contraire taient contraris ou empchs. De mme, toutes les fois quils ont prouv une tristesse accompagne de lide dune cause, ils ont pu se rendre compte que cette tristesse rsultait de ce quils croyaient, tort ou raison, que leur puissance dagir tait diminue ou contrarie. Que la tristesse de lambitieux, de lamoureux et de lavare rsulte bien de telles ides, et quinversement leur joie rsulte au contraire de ce quils se considrent comme plus puissants, cest ce quil est inutile dexpliquer plus au long. Dans tous ces cas-l, leur joie et leur tristesse les conseillaient toujours au moins aussi bien que leur propre jugement et souvent mme beaucoup mieux. Que les hommes qui sont ers de leur tristesse et qui se dent de leur joie veuillent bien considrer maintenant, - toutes choses quils savent sans doute, mais desquelles ils nont pas pris lhabitude de vivre, premirement que la substance existe en soi et par soi. - Deuximement quelle est unique et que rien ne peut tre ni tre conu hors delle. Troisimement, quelle est, en mme temps qutendue innie, Raison parfaite, sans quoi il y aurait hors delle quelque chose 2

de plus parfait quelle, et quainsi son vritable nom est Dieu. Quatrimement que rien ne peut arriver que par les lois ncessaires de la nature de Dieu. - Ils comprendront, daprs cela que la tristesse et la joie, alors mme que nous ne connaissons pas bien leurs causes, sont, parler exactement, des avertissements de Dieu, desquels nous pouvons conclure, avec une entire certitude, que nous passons une perfection moindre ou une perfection plus grande. Penser le contraire, ce serait croire que notre lumire naturelle nous peut tromper, et que nous sommes aux mains dun gnie capricieux et mchant qui se plairait nous rassurer lorsque nous passons dun tat meilleur un tat pire, et nous inquiter au contraire lorsque nous gagnons en perfection et que nous existons plus et mieux. Une telle opinion, quoique beaucoup de gens la jugent insparable de la vraie religion, nen est pas moins irrligieuse, et ceux qui ladmettent et lenseignent ne font pas autre chose que nier Dieu, et mritent ainsi justement ce nom dathes, quils donnent si libralement aux autres. Nous serons encore plus rassurs et plus affermis sur ce point-l si nous examinons la Joie et la Tristesse elles-mmes et si nous essayons de les dnir. Une telle dnition semble presque impossible ceux qui considrent lme et le corps comme deux substances distinctes ; car ils sont alors obligs dadmettre quil y a des joies et des tristesses corporelles, lesquelles dpendent de la nature tout entire, et des joies et des tristesses de lme, lesquelles dpendent de la disposition de notre volont. Et, comme il y aura par suite de cela des joies qui nauront pas de rapport avec la perfection propre de lme, il ny aura jamais lieu de se rjouir dtre joyeux sans plus dexamen, mais cest toujours un jugement rchi qui devra dcider si telle joie est bonne ou mauvaise. Lembarras o lon se trouve par rapport la joie ne peut tre quaugment si on distingue encore dans lme plusieurs mes, comme volont, entendement et sensibilit, parce que chacune de ces mes risquera alors davoir sa perfection propre, la joie ntant que la perfection propre de la sensibilit. On chappe aisment toutes ces difcults pourvu quon veuille bien ne pas oublier ce qui a t dmontr dans les deux premires parties de lthique, savoir quil ny a quune seule substance ; que la pense et ltendue sont deux attributs de la substance, cest--dire deux manires de la considrer et rien de plus ; que, du moment quun tre existe, il est la fois un corps, si on le considre sous lattribut tendue, et une me si on le considre sous lattribut pense, et que cette me et ce corps sont une seule et mme chose ; que, pareillement, ce nest que par abstraction que lon peut considrer dans lme des facults, et que lme est une et indivisible ; quelle ne contient point de partie infrieure, o habiteraient la joie et 3

la tristesse, ni de partie suprieure, o lon trouverait des ides et une volont. La joie de Pierre ne peut tre alors autre chose que toute lme de Pierre, considre seulement sous le rapport de lagrable et du dsagrable ; et, puisquil ny a point dans lme de parties ni de hirarchie, il faut bien que lagrable et le dsagrable soient identiques au bien et au mal, et par suite que la joie soit la mme chose que la perfection. Je dis la mme chose que la perfection, et non pas du tout la consquence ncessaire de la perfection, car il faudrait pour lentendre ainsi, supposer une partie de lme qui serait plus ou moins parfaite, pendant quune autre partie serait plus ou moins joyeuse. Tel est le sens de la dnition bien connue : Ltitia est hominis transitio a minore ad majorem perfectionem ; ou encore : Per Ltitiam in sequentibus intelligam passionem qua Mens ad majorem perfectionem transit. Cette seconde dnition est plus surprenante au premier abord que la premire, mais elle est aussi plus claire, si l ?on y rchit. La joie est une passion par laquelle l ?me passe une plus grande perfection ; ce qui ne veut pas dire que la joie nous conduise la perfection, mais simplement qu ?elle n ?en est pas distincte, et que la mme chose, que j ?appelle passage une plus grande perfection, si je fais attention la puissance d ?agir de l ?tre considr, je l ?appelle joie si je fais attention la capacit qu ?il a d ?tre heureux ou malheureux. 1 Certaines dmonstrations de la quatrime partie de lthique doivent nous familiariser avec cette ide que loin de rgler notre tristesse ou notre joie daprs lopinion que nous avons du mal et du bien, nous devons ou au contraire juger du bien et du mal daprs la joie et la tristesse que nous avons. La piti est mauvaise, parce quelle est une tristesse (50) : Commiseratio enim Tristitia est, ac proinde, per se mala . Bien plus, la connaissance du mal est inadquate parce que la connaissance du mal est la tristesse mme, en tant que nous en avons conscience, et que la tristesse, tant passion, est lie quelque ide inadquate (64). La sagesse nest donc pas de rgler nos joies et nos tristesses daprs nos principes de conduite ; tout au contraire nous devons avoir conance dans la pense parfaite qui est au fond de tout, et subordonner plutt nos principes de conduite notre joie et notre tristesse. La gaiet ne peut avoir dexcs ; la mlancolie est toujours mauvaise. Ce que nous appelons le plaisir (titillatio, propos. 43, p. 4) nest parfois mauvais que parce quil nest pas une joie de tout notre tre et quainsi pendant quune certaine partie de notre corps existe plus et mieux quauparavant, les autres se trouvent en quelque sorte sacries. Do il est ais de tirer une rgle
V. aussi dm. prop. 41, p. 4 : Ltitia est affectus quo corporis agendi potentia augetur, vel juvatur..., etc.
1

de conduite extrmement prcise. Un plaisir nest certainement bon que sil occupe le corps tout entier. Un tel plaisir (hilaritas, pr. 42, p. 4), est toujours bon et ne peut tre excessif. Il nous assure que nous passons une plus grande perfection et que nous participons davantage la nature divine. Il est maintenant facile de bien comprendre, c ?est--dire de rattacher fortement aux principes de la religion spinoziste, le deuxime scholie de la proposition 45 (part. 4) : ... Assurment une triste et farouche superstition seule nous peut dfendre de nous rjouir. Car pourquoi conviendrait-il plutt de chasser la faim et la soif que de chasser la mlancolie ? Telle est la manire de vivre que j ?ai adopte. Une divinit hostile pourrait seule se rjouir de ma faiblesse et de ma souffrance, et faire honneur ma vertu de mes larmes, de mes sanglots, de mes craintes, et de toutes les choses de ce genre, qui sont la marque d ?un c ?ur faible. Au contraire, par cela seul que nous prouvons plus de joie, nous passons ncessairement une plus grande perfection, et nous participons davantage la nature divine. C ?est pourquoi il convient que le sage use des choses et en tire de la joie autant que cela se peut (non pas certes jusqu ?au dgot, car le dgot n ?est pas de la joie). Il convient, dis-je, que le sage mange et boive avec modration et avec plaisir, qu ?il jouisse des parfums, de la beaut des plantes, des ornements, de la musique, des jeux, du thtre, et en un mot de tout ce dont on peut user sans faire tort aux autres. Car le corps humain est compos de beaucoup de parties de nature diverse, qui ont continuellement besoin d ?un aliment nouveau et vari, an que tout le corps soit galement apte faire tout ce qui peut suivre de sa nature, et que par consquent 2 l ?me soit elle aussi galement apte comprendre la fois plus de choses . Le lecteur ne doit pas craindre de mditer trop longtemps l-dessus, ni penser que des considrations de ce genre ne sont ni assez nobles ni assez releves. La difcult est justement de comprendre comment la religion est au fond de cela aussi. Lobscurit de la morale spinoziste, qui fait que cette morale risque de paratre trop simple beaucoup de gens, consiste en ceci quelle repose sur lintuition de lunit de la substance, de lunit de notre tre, de lunit de notre me, et enn de lidentit relle et concrte de ces trois units. Les ides abstraites sparent dans tous les sens du mot, et ainsi elles sont la seule cause, non seulement de nos discordes intrieures, comme on le peut comprendre daprs ce qui prcde, mais aussi des inimitis qui divisent les hommes et les empchent de vivre en paix.
Puisque le corps et lme sont une seule et mme chose considre sous deux attributs diffrents.
2

Notes