Vous êtes sur la page 1sur 10

Article

Analyses qualitatives et quantitatives: deux visions, une mme science Simon Laflamme
Nouvelles perspectives en sciences sociales: revue internationale de systmique complexe et d'tudes relationnelles, vol. 3, n 1, 2007, p. 141-149.

Pour citer cet article, utiliser l'adresse suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/602467ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 28 January 2012 03:12

Analyses qualitatives et quantitatives : deux visions, une mme science


SIMON LAFLAMME

Universit Laurentienne

Le vocabulaire de l'analyse de donnes textuelles n'est pas le m m e que celui de l'analyse de donnes quantitatives. Pourtant toutes deux se soumettent des principes trs semblables. C'est l'opinion que nous proposons dans le texte qui suit. Car i l nous semble que les positions idologiques antiqualitativistes ou antiquantitativistes nuisent aussi bien au dveloppement des sciences humaines dans leur ensemble q u ' l'intelligence du travail qui est effectu quand on recourt aux diverses mthodes qu'offrent ces sciences. I l faut dire que ces deux modes analytiques se sont souvent constitus en opposition l'un par rapport l'autre. Bon nombre d'adeptes de l'approche quantitative ont longtemps exprim du mpris pour l'analyse qualitative, la percevant comme une forme infrieure. Bon nombre de protagonistes de l'approche qualitative ont eux-mmes ddaign l'analyse statistique, lui reprochant de ne pas pouvoir tenir compte de divers p h n o m n e s , voire de dformer la ralit, notamment humaine. Dans leurs manifestations les plus naves, la critique quantitativiste rduit la recherche qualitative une nonciation subjective et associe science mathmatisation, la critique qualitativiste, elle, assimile positivisme entendant par l vaine prtention l'objectivit - statistique et nie le bien-fond de la quantification de la vie humaine et sociale. La critique quantitativiste ignore alors que toute analyse du rel, quelle qu'elle soit, est sociale et historique et que toute modlisation,

142

I NPSS, VOLUME3, NUMRO 1,2007

mathmatique ou non, est dsubjectivation ds lors qu'elle se soumet des impratifs de logique, d'adquation entre le discours sur l'objet et l'objet lui-mme et de communication des rsultats dans un champ polmique. La critique qualitativiste oublie que s'il est vrai que toute connaissance est sociale et historique, cela ne signifie pas qu'elle soit subjective et que la vision subjectiviste des sciences, m m e humaines, est aussi illusoire que la vision objectiviste : si la science construit l'univers qu'elle observe, elle ne le fait pas en tant que cet univers puisse tre la simple expression d'un sujet. La critique qualitativiste oublie aussi de remarquer que ses modles d'analyse, si peu mathmatiques soientils, n'en sont pas moins des constructions du monde au m m e titre que le sont les modles statistiques. I l n'y a pas d'univers observable brut. Rechercher, chez un acteur social, ses motifs, c'est le modliser en tant qu'objet agissant en fonction de motifs. Affirmer que l'acteur est conscient, rationnel, intentionnel, stratgique, c'est le modliser en tant que tel. L'analyse qualitative n'est pas pure correspondance entre l'interprtation et l'objet, pas plus que ne l'est l'analyse statistique. Toutes deux modlisent le monde observable ; aucune n'est pour autant ni pure subjectivit ni pure objectivit. Toute vision hirarchique ou exclusive de ces deux approches est litigieuse, moins qu'elle ne s'inscrive dans le cadre circonstanciel d'une problmatique de recherche particulire. L'analyse qualitative, dans le champ des sciences humaines, complte l'analyse quantitative, et vice versa. Toutes deux permettent d'accder des informations spcifiques qui enrichissent les connaissances. Souvent elles permettent de vrifier diversement une hypothse comparable. Souvent elles ouvrent la recherche des univers dissemblables. Dans certains cas, l'une devient une manire de vrifier ce qui a t dcouvert avec l'autre. Parfois, par exemple, l'analyse statistique aura permis d'tablir des corrlations sur de grands chantillons et l'analyse qualitative, elle, permettra d'observer ce qu'il en est de manire quasi exprimentale au niveau de cas particuliers ; parfois, les observations d'une analyse qualitative demanderont tre extrapoles des populations, ce que rendra possible l'analyse statistique. Ce sont l des vidences que seul l'aveuglement de quelques idologues e m p c h e de reconnatre. Mais ces vidences ne sont pas telles qu'elles admettent la comparabilit des approches qualitative et quantitative au plan scientifique. I l suffit de prendre l'index d'un manuel d'analyse qualitative et celui d'un manuel

SIMON LAFLAMME/ ANALYSES QUALITATIVES ET QUANTITATIVES...

143

d'analyse quantitative pour remarquer leur dissimilitude, m m e pour ce qui est du lexique le plus lmentaire. L'index d'un manuel de statistique comporte obligatoirement le mot variable ; celui d'un manuel d'analyse qualitative, non , moins que ce ne soit pour renvoyer une mention furtive ou une dnonciation du vocabulaire de l'autre ou pour dcrire des techniques qui ctoient la statistique, comme c'est le cas pour l'analyse de contenu . Pourtant, les deux approches reposent sur des principes similaires qu'on peut regrouper dans cinq champs nonciatifs.
1 2 3 4 5

1. L e s donnes doivent avoir quelque reprsentativit La plupart des analyses, quantitatives ou qualitatives, portent sur un chantillon. U n chantillon, par essence, doit reprsenter quelque population et rendre possible quelque infrence. E n fonction des particularits de la recherche et des contraintes de tous ordres qui s'imposent, le chercheur peut recourir diverses techniques

D a v i d C. H o w e l l , 1998.

Mthodes statistiques en sciences humaines, D e

Boeck U n i v e r s i t , [1997]

N o r m a n K . D e n z i n et Y v o n n a S. L i n c o l n (dir.),

Collecting and interpreting qualitative


Thousand Oaks,

materials, T h o u s a n d

O a k s , L o n d o n , N e w D e l h i , Sage Publications, 2003. N o r m a n K .

D e n z i n et Y v o n n a S. L i n c o l n (dir.),

Handbook of qualitative research,


e e

L o n d o n , N e w D e l h i , Sage Publications, 1994 et 2 dition, 2000. U w e Flick, An

introduction to qualitative research,


Publications, [1998] 2006. Paul

3 d i t i o n , L o n d o n , T h o u s a n d O a k s , N e w D e l h i , Sage

ten H a v e ,

Understanding qualitative research and


e

ethnomethodology,
Joseph A . M a x w e l l ,

L o n d o n , T h o u s a n d Oaks, N e w D e l h i , Sage Publications, 2004.

Qualitative research design: An interactive approach, 2

dition

T h o u s a n d O a k s , L o n d o n , N e w D e l h i , Sage Publications, A p p l i e d social research m e t h o d s series, v o l . 4 1 , 2005.


3

Jean P o u p a r t , Jean-Pierre Deslauniers, L i o n e l - H e n r i G r o u l x , A n n e Laperrire, R o b e r t M a y e r et A l v a r o P. Pires,

La recherche qualitative. Enjeux pistmologiques et mthodologiques,

M o n t r a l , Paris, Casablanca, G a t a n M o r i n , 1997.


4

D avid Silverm an,

Interpreting qualitative data: Methodsfor analysing talk, text, and interacti


2 d i t i o n , B o s t o n , A l l y n and
e

L o n d o n , T h o u s a n d O a k s , N e w D e h l i , Sage Publications, 1993, 2006. Bruce L.

Berg, Qualitative research methods for social sciences,

B a c o n , [1989] 1995.

144

I NPSS V0LUME3 NUMR0 1,2007


; ;

chantillonales, qu'elles soient probabilistes ou non . Ces techniques sont la disposition des traitements aussi bien quantitatifs que qualitatifs. Le recours une technique non probabiliste n'invalide pas automatiquement les rsultats qui sont obtenus ; i l invite la prudence toute extrapolation qu'on voudrait en faire. Certains qualitativistes refusent par principe de parler d'chantillon pour dsigner les individus (au sens large) sur lesquels porte leur analyse. Dans la mesure o ces analyses n'ont pour fin que de dpeindre les individus examins qui deviennent ainsi population - , le refus peut se comprendre ; mais ds lors que ces individus deviennent quelque indication de quelque groupe plus tendu, ils deviennent de facto chantillon. Pour estimer la porte des rsultats qu'elle obtient, l'analyse quantitative recourt des techniques infrentielles paramtriques ou non paramtriques dont la validit, si mathmatique soit-elle, dpend directement des techniques chantillonales le plus beau test d'infrence ne vaut rien si l'on ne peut compter sur la reprsentativit de l'chantillon. L'analyse qualitative, elle, n'emploie pas de test d'infrence - moins qu'elle ne quantifie ses observations. Mais elle est bien arme pour vrifier si un chantillon a quelque reprsentativit ; elle vrifie l'effet de saturation. Elle est ainsi m m e de dclarer que les rsultats auxquels elle parvient correspondent la population puisqu'elle a not qu'en ajoutant d'autres individus l'ensemble de ceux qui font partie de l'analyse, elle n'accrot pas le nombre des informations par rapport celles qu'elle a dj obtenues. La dissimilitude entre l'analyse qualitative et l'analyse statistique n'est donc pas que, pour l'une, la question de l'chantillon est importante alors qu'elle ne le serait pas pour l'autre ; elle est bien simplement dans la manire de prendre en considration cette proccupation scientifique. L'une et l'autre sont toujours tenues de dterminer la porte des rsultats obtenus ; l'une et l'autre doivent toujours extrapoler avec prudence les rsultats qui ne sont pas obtenus sur la population elle-mme.
6 7

chantillons

alatoire

simple, arolaire, en grappes, stratifi ; c h a n t i l l o n par

rpartition alatoire des individus. Par quota, accidentels, de volontaires, systmatiques, par choix r a i s o n n , boule de neige.

SIMON LAFLAMME / ANALYSES QUALITATIVES ET QUANTITATIVES...

145

2. L e s rsultats doivent pouvoir caractriser l'ensemble tudi E n analyse qualitative ou quantitative, une description doit pouvoir caractriser l'objet tudi, qu'il soit pluriel ou singulier. E n analyse quantitative, on peut recourir des mesures de tendance centrale : le mode, la mdiane ou la moyenne. On emploie le mode pour les donnes nominales et on l'exprime tout simplement en frquences, relatives ou absolues. O n fait appel la mdiane pour les variables ordinales, o est indiqu le rang. O n utilise la moyenne pour les variables cardinales. Les mesures de tendance centrale pour les variables des niveaux statistiquement infrieurs valent pour les variables des niveaux suprieurs. L'analyse qualitative, notamment celle qui se penche sur des donnes textuelles, ne se sert pas de mesures de tendance centrale proprement parler, elle cre des catgories, lesquelles sont des regroupements d'informations, de propos ou d'noncs par exemple. Appartiendront une m m e classe des noncs rcurrents ou encore des terminologies ou des propositions smantiquement semblables. La catgorisation est ainsi une faon particulire de runir les informations, de faire tat des tendances dans un corpus particulier. O n notera, au passage, que l'analyse de donnes textuelles peut emprunter des outils statistiques et, partant, mesurer des tendances centrales. La dissimilitude entre les deux modes analytiques se rvle donc dans la manire de runir les informations et d'accder ce qui est central, et non dans le fait lui-mme de devoir les regrouper et d'en dgager l'essentiel. L, par ailleurs, o ces deux modes se distinguent le plus l'un de l'autre, c'est dans les facults hermneutiques de l'analyse qualitative. Les donnes dont elle dispose et sa manire de runir de l'information lui permettent de dcouvrir du sens dans les corpus tudis bien au-del de ce quoi pourrait accder l'analyse quantitative. Les outils quantitatifs peuvent servir une analyse de donnes textuelles ; ils peuvent le faire notamment par l'intermdiaire de logiciels comme Tropes, Alceste, N-Vivo, Lexico, SPAD en procdant des traitements lexicaux, syntaxiques ou morphosyntaxiques. Mais l'analyse quantitative, en elle-mme, n'a qu'exceptionnellement des vises hermneutiques alors que l'analyse qualitative recueille normalement ses donnes dans le but de dcouvrir une manire de penser ; c'est pourquoi ses donnes doivent souvent tre ce qu'exprime un rpondant selon sa propre formulation.

146

I NPSS,V0LUME3,NUMRO 1,2007

3. L e s caractrisations de groupe doivent tre modules par les variations entre les individus Les mesures de tendance centrale, en statistique, s'accompagnent de mesures de dispersion. Ces mesures de dispersion permettent d'informer sur la distribution partir de laquelle a t obtenue la tendance centrale. Une m m e moyenne, par exemple, peut caractriser deux ensembles nettement diffrents. L'cart type, entre autres, indiquera dans quelle mesure les scores des individus sont ou non concentrs autour de la moyenne. E n infrence, ces mesures qui permettent de prendre en considration la diffrence entre les individus dans les groupes (voire entre les groupes) peuvent empcher l'infrence des variations entre les groupes. Une mesure de dispersion trs leve, qui signale une grande diffrence entre les individus, oblige nuancer le jugement qui est port sur le groupe quand on tient compte de la seule tendance centrale. I l n'en va pas autrement en analyse qualitative, les variations intra-individuelle s ou inter-individuelles complexifient le travail de catgorisation. Plus les ensembles sont htrognes, plus i l est difficile de crer des catgories qui les caractrisent. 4. I l faut tablir des liens entre les objets observs Les principes de la causalit sont les m m e s pour l'analyse qualitative que pour l'analyse quantitative. I l faut rendre compte dans les deux cas des variations, i l faut expliquer ce qui diffrencie ou ce qui rend semblable, ou encore il faut expliquer un vnement. Les deux types d'analyse peuvent, par exemple, tablir qu'il y a corrlation entre l'opinion et le sexe, que les hommes ne pensent pas comme les femmes, que la variable sexe, donc, fait varier la variable opinion. Dans les deux cas, une telle conclusion n'est autorise que s'il est bien montr qu'hommes et femmes ne pensent pas semblablement, ce quoi ne permet pas de conclure, par exemple, une analyse qui ne porterait que sur les hommes ou que sur les femmes, moins que cette analyse soit arrime une autre o l'autre sexe a dj t examin. Une analyse sur un seul objet ne permet pas de tirer des conclusions sur la spcificit de cet objet lui-mme. Seule une comparaison rend cette distinction possible. Cette comparaison peut tre assume ou non dans le devis de recherche, mais elle est toujours requise, et, pour cette raison, i l est

SIMON LAFLAMME/ ANALYSES QUALITATIVES ET QUANTITATIVES-.

147

prfrable que le devis la prvoie. Une comparaison est la prise en considration d'une variable, celle qui comprend les ensembles compars (les sexes, les rgions, les groupes d'ge...). Cette comparaison suppose en outre l'examen d'au moins une autre variable, celle partir de laquelle la comparaison sera effectue (l'opinion, par exemple). Ne pas employer le vocabulaire, ce n'est pas ne pas faire la chose. tablir un lien entre deux variables, ni en analyse qualitative, ni en analyse quantitative, c'est dmontrer que la variable indpendante est cause des variations de la variable dpendante. Quel que soit le mode d'analyse, il importe toujours de vrifier les corrlations obtenues soit en se donnant les moyens d'observer la mcanique du lien, soit en recourant des variables intermdiaires. 5. I l ne faut pas tant regrouper qu'on perde de l'information, il ne faut pas tant coller l'information qu'on ne puisse regrouper L'analyse statistique comme l'analyse qualitative doivent dcrire et expliquer. La description ne peut pas consister en un simple rapport de l'ensemble des donnes qui ont t recueillies ; i l n'y aurait pas, de cette faon, d'analyse. L'information recueillie demande tre regroupe en des ensembles, se rvler dans des tendances, sinon elle est informe, et donc inutile. Le spcialiste des sciences sociales n'est pas un rapporteur, i l est un analyste. A ce titre, i l doit donner une forme la matire qui se donne lui, ou qu'il se donne lui-mme, et i l doit pouvoir en expliquer les variations. Mais tout scientifique est toujours aux prises avec un indpassable dilemme, lequel est bien connu : i l lui faut regrouper suffisamment l'information pour dcouvrir du sens ; i l ne lui faut pas ce point regrouper qu'il perde de vue l'information. A crer des ensembles trop grands, on finit par nier les lments constitutifs ; trop coller aux lments, on ne parvient pas saisir ce qui les rend semblables ou non. Ce paradoxe vaut pour toute analyse, qu'elle soit qualitative ou quantitative. Le regroupement est en soi l'amorce d'une explication parce qu'il est introduction de sens, mais cette explication prendra elle-mme une forme suprieure partir du moment o les regroupements seront mis en relation les uns avec les autres. La science porte sur des catgories, mais elle examine des liens. Dans la mesure des

148

I NPSS,V0LUME3,NUMR0 1,2007

contraintes empiriques d'une recherche, ces liens ne doivent pas s'tablir entre des ensembles ce point abstraits qu'ils n'ont plus de rfrent. 6. Conclusion L'analyse qualitative n'est pas l'analyse quantitative. Toutes deux sont essentielles au dveloppement des sciences humaines. Certains discours, par contre, donnent croire que l'une et l'autre sont radicalement dissemblables au plan scientifique. Nous avons voulu, dans ce texte, rappeler qu'elles rpondent toutes deux des logiques semblables, celles de la rigueur scientifique, malgr la spcificit de leurs objets. L'une et l'autre doivent constamment se poser la question de la reprsentativit des rsultats obtenus, celle de la tendance des informations qui appartiennent l'ensemble tudi, celle du rapport entre cette tendance et les spcificits des individus partir desquels elle est dgage, celle de la cause des variations observe et celle de l'abstraction. La vrit n'est pas en soi quantification. La quantification peut conduire la vrit. Mais elle n'est pas la seule pouvoir le faire ; l'observation rigoureuse de donnes textuelles en est tout aussi capable. Le vocabulaire de ces deux modes analytiques peut donner l'impression que l'analyse qualitative et l'analyse quantitative diffrent dans leur scientificit m m e bien que, fondamentalement, elles sont soumises aux m m e s impratifs.

Bibliographie
B e r g , B r u c e L.,

Qualitative research methods for social sciences,

2 dition, Boston, Allyn


e

B a c o n , [1989] 1995. D e n z i n , N o r m a n K. et Y v o n n a S. L i n c o l n ( d i r . ) ,

Collecting and interpreting qualitativ

materials,
Denzin, Flick,

T h o u s a n d O a k s , L o n d o n , N e w D e l h i , Sage P u b l i c a t i o n s , 2 0 0 3 . K. et Y v o n n a S. L i n c o l n (dir.),
e

Norman

Handbook of qualitative research


e

T h o u s a n d O a k s , L o n d o n , N e w D e l h i , Sage P u b l i c a t i o n s , 1994 et 2 d i t i o n , 2 0 0 0 .

Uwe, An introduction to qualitative research,


N e w D e l h i , Sage P u b l i c a t i o n s , [1998] 2 0 0 6 .

3 dition, London, Thousand Oak

H a v e , Paul t e n ,

Understanding qualitative research and ethnomethodology, Mthodes statistiques en sciences humaines,

London, Tho

O a k s , N e w D e l h i , Sage P u b l i c a t i o n s , 2 0 0 4 . Howell, David C , 1998.

D e B o e c k U n i v e r s i t , [1997

SIMON UFLAMME/ANALYSES QUALITATIVES ET QUANTITATIVES.


M a x w e l l , Joseph

149
e

h., Qualitativ e research design: An interactive approach, 2

dition, Thousand

O a k s , L o n d o n , N e w D e l h i , Sage P u b l i c a t i o n s , A p p l i e d social research m e t h o d s series, v o l . 4 1 , 2 0 0 5 . Poupart,Jean, Jean-Pierre Deslauniers, L i o n e l - H e n r i G r o u l x , Anne L a p e r r i r e , Robert Mayer et A l v a r o P. Pires,

La recherche qualitative. Enjeux pistmologiques et

mthodologiques,
Silverman, D a v i d ,

M o n t r a l , Paris, Casablanca, G a t a n M o r i n , 1997.

Interpreting qualitative data: Methodsfor analysing talk, text, and interaction

L o n d o n , T h o u s a n d O a k s , N e w D e h l i , Sage Publications, 1 9 9 3 , 2006.