Marc Richir - Phnomnalisation, distorsion, logologie. Essai sur la dernire pense de MerleauPonty , Textures 72/4.

.5, Bruxelles / Paris, 1972, pp. 63-114.

Mis en ligne sur le site www.laphenomenologierichirienne.org

www.laphenomenologierichirienne.org

Site consacr la pense de Marc Richir Marc Richir (1943-) est lun des principaux reprsentants actuels de la phnomnologie. Son uvre, aussi monumentale que complexe, a longtemps t ignore. Elle commence cependant tre tudie et discute, entre autres en France, Belgique, Espagne, Allemagne, ou encore en Roumanie.

Nous sommes pour notre part convaincus de limportance de travailler la pense de Marc Richir. Aussi, lobjectif de ce site est double : dune part, mettre progressivement la disposition du public diffrents textes de Marc Richir (en particulier ceux qui sont le plus difficilement accessibles aujourdhui) et sur Marc Richir. Dautre part, rcolter et diffuser toutes informations concernant lactualit de la phnomnologie richirienne : quil sagisse dinterventions publiques de Richir, de nouvelles publications, de sminaires ou colloques, etc.

Bien sr, dans la ralisation de ce projet, toute aide est utile ! Si donc vous avez des informations susceptibles dintresser les lecteurs de Richir, ou bien si vous disposez dune version informatique (un document word ou un scan) dun texte de Richir, nhsitez pas nous le faire savoir (nous nous occupons nous-mmes de demander les autorisations pour la publication).

Pour nous contacter : postmaster@laphenomenologierichirienne.org

Bonnes lectures !

4n4w

f""-l^<-^

r*r
sATto N,

Marc RICHIR

PH N O rVl rr aL

DtsToRstoN, LoGoLoGlE
Essai sur la dernire pense d.e Merleau-Ponty (*

$ I. La

dlencstration

c Si par hasard je ne re6ardak d'unc lentre des hommes qui passent dans la rue, la vue desquels je ae -"nque pas de dire que je vois des hommes, ..., et cependant que aos-je de cette lentre sinot des chnpeaux et d.es nwtteux, qui peuoent couorir des Epectres ou des hommes feints qui ,rc se rernuent que par ressorts, mais je juge que ce sont de vrais hommes ; et ainsi je comprends par la seuh puisscnce d.e juger qui rsid,e cn mon esprit ce que je croyais uoir
<Ic mes yeur. >

+"
41

Y.

F
!

(I)

drement de la fentre n'tait que thtre de marionnettes ? Mais non, la puissance de juger qui rside en son esprit lui dit que ce sont de vrais hommes. Son_ esprit est souverain : ll lui permet de penser comme vritable ce fue-se yeux lui permettent seulement
d.e croire.

Descartes, le philosophe : Retranch dans Ia quitude de sa chambre, l'cart du monde et de ses clameurs, il analyse, dissque, inspecte, mdite. Cherche distinguer le vrai du faux, et s'y perd. Il regarde par la fentre, contemple le tableau du dehors depuis I'intimit calme de la pice, voit des hommes passer dans la rue. Et si ce n'tit que simulacres d'hommes, si la scne offerte dans I'enca-

+r\
.N '-.

\\

*\

i'- ,$*l

iS' \\
f\

x. tt\

$J

\J

(*) Prtmiliaetnent crtt pour ln reou.e L'Arc, ce te.xle s'est cotuidrablenent allore en ceurs de rdtction: Seuls les trois preniers paragtrphcs ont dn: le numro de L'Arc consacr' lllerleati-Poityi ou"" ,r,, ir"?"ffi (l)
cettiln mnaofe
d.e coupures.

Descartes,2e Mditation mtaplas"iqu-e*Je souligne. Je dois I'ide de dfenes-\r Dlits, tlporte-\, i tration la lecture du livre de V.*L_gry4..rlq,Dub{fet nrents, Iizux de lutut jeu, ParfVhri lclzl.) _ ii :Z*

-v
\

63

Pour juger cependant, pour laisser I'csprit le soin de dcider seul, en toute souverainet, le philosophe ne doit plus regarder, iI doit dtourncr le regard du spectacle : < Je fernrerai maintcnant les yeux, le bouolrr:rai mr:s oreilies, je dtournerai tous mes sens, j'clfacerai mrne de ma pcrsc toutcs ies i;aages ries choses corporeiles, ou du moins, parce qu' peine ccla sc peut-il fairc, jc les rputerai comme yaines et cornrnc {ausses, ct ainsi tn'cnlrelenant seuletnent ntoi-mme, et considrant seulement mon intrieur, je tcherai de me rendre peu peu plus connu, t plus familier moi-mme. le suis urrc clrcse qui pense, c'est--dire qui doute, qui affirme, qui nic, qui connait peu tie choses, qui en ignore beaucoup, qui aime, qui hait, ri veut, qui ne leut pa-s. qui imagine aussi ct qui sent. Car ainsi que j'ai remarqu ci-devant. quoique les choses que je sens et que j'imagine ne soienl peut.tre rien du tout hors tle moi, et en elles-mmes, je suis nanmoins assur que ces faons dc penser, quc j'appelle sentiments et imaginations, en tnt seulement qu'elles sont dss faons de penser, r-sidelt et se rencontrent certainement en rnoi. > (2) conscience jusqu' Husserl est dans le tableau

L"fgiillo}e]st qu'un flux de silhouettes non-spatiales, rsidant dans le courant vcu du voyant, puisse donner lieu la perception d'une chose spatiale : c'est toute l'nigno de I'intentioirnalir, et c'est au philosophg -- au_phnomnologue - -{- --"-: -" d'en dchiffer i" ,"ns._
hyltique de sensation ".

la silhouette est non-spatiale : elle est de I'ordre du vcu, un

<<

datum

Si I'on y prte attention, un tel voyant est loin d'tre innoce\: c'est urr noyutrt TepFseffi-natlf'phosophe, autremeoiTi[ e'st un voyant qui est dl_philosoph. Le mtid-estpurtdr un tableau

qi

Le secret du cartsianisme et des philosophies model'ges de la

Le plIo-s.ophe_en nditd-tio,n .' celui-ci est assis, Iue-ffiferrtre par o n'entre qu'une lumire diffuse et obligue. Il en dtourne le regard, baisse les yeux, le front charg de penses. Le monde est dehors, invisible. A son ct, dans le coin gauche de la pice, un
trange escalier en colimon conduit aux tnbres d'o descend un inquitant personnage, mergeant juste de I'ombre est-ce un spec-

ig6-bil_n-4lintitul

!1' 'i''
zrr
I

tre, le fantme du philosophe ? tandis qu' I'avant-plan, toujours -, un feu, le cceur rnme de I'inti gauche, une servnte entretient mit. Le philosophe est donc situ entrc la fentre d'o vient la lumirc et la vrille dont les degrs rnnent I'obscurit. Mais pour I'instant, il n'a pas de parti prendre puisqu'il reste assis, Et nous sommes dans une autre chambre, face une autre fentre d'oir nous contemplons le tableau. Nous, c'est--dire encore le,philosophe. Le philosophe se voit mditant, il se pense pensnt.Lcrce Ja lumire-qgiyi"gttl _{q dehors. oblirruement. DiSg_9rj le_gaianf de r' h rrtir.'*l'. I
l cadre de la reprsentation est plant l, avec son corrtilat congnital, la rflexiv:?. Et pgur longtemps. C'est dans la mrne +*+L;.n que sI-r*,*i enco que ie conoit l{usserl.
On connat Ia doctrine husscrlienne cle Ia pcrception < par es>> : De la chose, le voyant ne voit jamais qu'une silhouette (Abschattuttg), et pourtant, qu'il en fasse le tour ou qu'il ferme les yeux, que la silhouette vienne changer, c'est toujours la nme chose qu'il peroit. Alors que celle-ci est situe en un lieu de I'espace,
quisses

' t' \" '

impression, sur le film de son vcu qui se droule, entran par la roue du temps. A cette impression (le < datum hyltique de sensation "), il manque la dimension qui fait I'espace; elle est une sorte de pure image sans profondeur, le seul lment de Ia chose que la conscience du voyant puisse recevoir sur sa plaque sensible. Une ombre, un reflet. Pour le philosophe, qui regerde dfiler la vie du. voyant ainsi reprsent, le monde'est l far-umffieiitre et ne touche le voyant que I'entremise d'impressions sensibles, en y lais. sant un flux de silhouettes (3). Le monde n'est donc ri.en s'il n'y at'ait, d.ans Ie uoyant, u4g _certaine o;e pou_r llnim91. Pour que le monde soit, pour que les chosdf aieiil "con-siiai6e-hofs de la chmbre noire, il faut la tension d.e I'hentionnalit. Si le philosophe arrive comprendre celle-ci, il aura refait le monde sans mme sortir de sa chambre, tout expliqu en parfaite scurit, trouv l" pg"!_4q vue. absolu en laissant les autres ceux qu'il regarde et qu'il se
reprsente

ainsi dire, une chambre noire

r;a;"-;ft;du"ir"E-ia fentre. Et sa^charnbre est, pour : De la chose, il ne reoit qu'une

subir sa place.

Qu'est-ce donc que I'intentionnalit selon Ilusserl ? l,e voyant ne reoit de la chose qulune impression non-spatiale, et pourtant, c'est bien une chose, situe l dans le monde qu'il peroit. Jamais ii ne pourra recevoir simultanment tous les profils de la chose et la voir intgralement sous toutes ses faces, et jamais la somme, mme infinie, de toutes les impressions n'guivaudra la chose telle qu'elle est en elle-mme. et pourtant il sait que cette vue unilatrale prise dans le prsent est vue de cee chose. Il sait donc, en mme temps qu'il en voit cette face unique, qu'il peut en voir d'autres et que toutes ces impressions sensibles s'unifieront comme impressions de

(3) Se pose ainsi le problme ele l'enregistrerizent

d.e cellcs-ci, c'est-.clire de

(2)

Descartes, 3e

udrlitation mtaphysique, dbut. Jo souligne. 64

,l'enchainement des impressions: Pour Husserl, la sensibilit er;l essentielle,\ I ment passive. son rle se borne receuoir tles exci'-ations ; elle <enregistre> 1 /!i O"r une sorte d'incrtie qui lui est propre, pl'une <viscosit> qui lui fa.it lj'l oprer passivemcrrl la synt/rse cntre irnpressiuirs. C'est toutc la problrna-

ll ;i tique

husserliennc t.lc

la

syrrtse passiue.

il

,"

65

I h *lnn n'y a pas de prise vritable (Wahr'neltmung) des "hro".Il it ,riy / 6Fts mondainr a q.," de I'irnpr:ession qui se nt.e "r, vivant du cogito - le prsent telle qu'elle est dans la perception -,c'est--dire a$L est, comme dit Husserl. aperception (Apperzeption/,
c

r,,iu

*aarl a'"pp""l ( -t f.,yf" i.r.,, z'

6'

rend possible l'apcrception de plusieurs

er

le nte

tr-nps.

Il y a donc

ipLtlell gs.":-tlp:.

,\.d t tt'','
Fl

tempore| de leurs silho-uettes. Autremeni-dit. la donne parfaitc de lu ."ho.# i"tdirt-fqu'Ide rgulatricg, hors de la fentre dc I'impression actrrelle" I'ilm;--inlassailrnent diffr de toute fiiri. Elle ir te Mm dc la chose, cornme X intlfjni"*1,.i"" ment dterminable qui r.gslernQ]: (IeSei,n_) autour de lui tous ses profils possibles. Invisible en ellininG, lle est l'ouverture du voir comme tel, elle est la dterrninabilit de I'objet comme horizon de toutes ses impressions d* -*.t ,ln lroy^trt. Riv -T6tu1it de son prsent vivant, celui-ei'ne I'ant"icipe qlre comme pure forme saq!-.contenu, comme pur concept unifiant le cours de I'exprience. L'Ide est donc le p_le d'une intention purg, vide de tout objet dterriin ; depuis " l;"" inccessiblel up&" comme tel par le sujet percevant, elle l:ui ouarc. l'horizon sous lequel-l'exprience ie flux ininterrompu d'impression5 -- pren sns. La tension entre cette infinit et la finitude de la silhouette, prise.en vue dans le prsent. rvle l'tre de I'intention. L'intentionnalit n est ctue ce So,rd nj l"rtu d'un coup d.ans I' a porcepLi- enrT prsent'actuel It I'infini jamais potentiel conrr dans le prsent comme unc possibilit formelle, togjours-ralisable bien que voue de t'ait
L'inaccomplissenlent (4_)J Comme l'crit llussei'I, < toute expricnce a son horizon d'exprience > (5).

resp-onsable de l_luniflcation des impressfons comme hnaressions de Lr pe."ep iion- adquate t{W ah, - ie rnurr { au'S.rt t ri c t "!,oi"r. - au sens kantien > qui leur donne des objets du monde est une < Ide un.-..S qty!.1) Slgppgfto: o un ce r tain fti [o s sr glant I'encir-a!4-em99t

:pr$E4F'l

gts

ilp

per

- p,

jry ellg

g:11'" i1"'

i.I t

choses moniieffians cett perspective, le problme de la distribution des objetsJ$ans l'espace et dans le temps se.-convertit err Ie lrroblme de I'arficulation entre horizon intrieur et\ horizon cxtri"ur. Clraque exprience d'une lil^*ffi ho;iz;lti;;;, "lfnt q.t' impression de cette chose apparTisnnsnl intentionnel |'6p1iipation d'impressions futures clans le bond "hq,t" joueront qui comme des dterminations ultrieures de cettc i;ossibles rnme chose, et le rassemblement de toutes les impressions passes de celle-ci autour d'elle. I\l[ais cette exprience a aussi un horizon extrieur dans la mesure o, dans le moment o il reoit cette impression de cette mme chose, le voyant anticipe aussi les arrrres choses qui se montrent en mme temps qu'elle, ne ft-ce qu'en arrire-fond, et par l s'ouvre le,champ de leur exprience possible. Ainsi que le dit Husserl, cet horizon de second degr est < rapport 1, ll I'horizon du premier degr (sc. I'horizon intrieur), tout en \\ l'impliquant > (6). L'exprience d'une chose mondaine s'inscrit \ donc au croisement de deux horizons, dont I'articulation est minemment paradoxale : I'horizon extrieur (l'horizon de monde) est rapport l'horizon intrieur, c'est--dire qu'il en est indissociable et d'une certaine manire impliqu par lui, et pourtant, il f implique, er tant qu'il le fonde comme son sol inamovihle, en tnt qu'il n'y a pas d'horizon de monde sans choses du monde. Il faudra dgager soigneusement les consquences de cette dqul]Ajmplicafon Mais : pour tirer celles-ci jusqu'au bout, il faut d'abord s'intirbger sur la ,' porle de la doctrine husserlienne cles horizons, se demander si elle ne met pas le philosophe en fcheuse posture.

aussi une aperception dll4gondg (Wcltapperzeption) qui /onde toutes les autres aperccptions d'objets distincts en tant qu'elle est constitutive du ddfild-sur lequel se dressent ou reposent toutes les

I t' \ 1rt \,.( \ v !t-t'

Cependant, le voyant ne peroit jamais ,rn" .hor" isol. Celle-ci est en mme temps chose du monde, elle est perue parmi d'autres choses qui se rvlent toutes appartenir au ntme monde. Et s'il n'y a pas de prise vritable d'une chose mondaine, ncore moins y en

t'.

*'

\'

a-t-il du monde lui-mme. De mme qu'il y a un horizon de toutes les impressions possibles d'une mme chose. il y a donc un horizon du rnonde, orrlr"it par I'i-de (au sens kantien j qre l") -ond-nl" stituc une totalit indfiniment exploralrle et dtermYnable, bien qui-nnnaisSallle- par pri n cipe dans I'ac tualit d'un prsent vivant] Cette Ide rgulatrice prescrit tous les objets mondains un certain
Pour tout ceci, voir le remarquable eommentaire tle J. Derrida. dans sutt (P.U.F.. eoil. ,, Epimthee r, I9-)2. Introductiott L'originclTffittrir:
2?.

inexplic4bl e. E t a usi Ji$en t ionn-al i tg. Pou tqu;;-t"-t"G;i f fi.il " t-il ce bottd entre son prsent'fini et l"infini purement formel ? D'ou vient cette pparente irrductibilit des horizons, et ce saut instantan qu'est l'aperception ? La rponse de Husserl est simple, et il fallait s'y attendre : Ce qui fonde le bondissement du voyant hors

Flusserl semble bien avoir refait le monde depuis sa tour. Pourtant, quelque_glp19 lgi jgbgppg lggjqgJt. Pour lui qui a sans cesse rduit les faits pur-Aorivrii I'essence, le monde {em-1:urg uq fail

,i-l

! 14) ", \ (5)

de la fine pointe du philosophe se pensant hors de I'actualit - en l'tre des choses u cogito cst sa croyance originaire (Urdoxa)

pp. l4i - i55). Husserl, Erlalvung und Urteil, Claassen, IJamlrurg, 1964, p.

(6) Erlalvung und Urleil, p. 28. Je souligne. Pour tout ceci, voir Erlahrung
Urteil, pp. 26-36.

uttd

66

67

4q_!qS!d.. L'aperception du monde est position de l'tre du monde (Wehthesis). Par elle, l"*y-_qy_@ .voit, comme c'tait Ie cas chez Descartes. Mais alors que ce dernier disposait encore de la souverainet de son esprit, assurtie en dernire instance par le pouvoir divin, Husserl se trouve dmuni : Il lui reste la vie ache'a-m-A;m;ce transcendantale. Alors que Descartes se fiait cncore la lurnire qui pntre obliquement par la fentre, Husserl ne peut plus y croire : cettg.. -!um!rg- vienl d-g {-e_d-Aag, de ce qui fait-le bond inientionnel ; il d6ii se ;ftrmj;; ii-iJ-", descendre dans les profondeurs de sa vie pour y trouver sa propre lumi.re, et qui sait si cela ne pourrait pas le mener montiTEscalir, suivre l'hlice qui le conduit aux tnbres ? Husserl se prmunira pourtant jusqu' la fin contre cette dernire exprience, mme si, dans la prolifration indfinie de ses crits (45.000 pages), il lui viendra des chappes. Celles-ci ne seront jamais pousses bout. Malgr tous ses efforts pour rduire la thse du monde, pour dvoiler la vi profonde en laquelle cette thse se

Tout comme le monde, le moi est anticip, I'horizon. Lz*::_:l

et unitaire du temps. La vue du moi dans le prsent n'a de sens que dans cet horizon. II n'y a pas de vie pure du sujet transcendantal, sinon I'horjzo_n de Ia vie mondaine. Tout comme la perception des choses du oiae, \.{ c6gi6 rifime le lait d.e t'up""."piio.r.

*!:":y' t" :::. .

il

est au 4ghSU,
"":,",_

l'i;fini,

ut::_

l: ::ovoryt.

il restera toujours < bloqu )) sur un lait, qui n'est, vrai dire, que le corrlat du fait mondain. Il ira mme jusqu' crire :
fonde,

< Lc forrdement primitif intentionnel (iler intentiotwle Urgrund.) est le u Je suis) non seulemenl pour < le ) monde que je considre comme le rnonde rcf-Eis aussi pour n'importc guel < monde idal > qui vaut pour moi ct tle meme en gnral pour tout ce que sans exception, en un sens quelconque qui

,/

soit comprhensible ou valable pour moi, j'ai prsent la conscience comme existant... y compris moi-mrne, ma vie, mon activit de pense, tout cet avoir-

dois luire lace (die Urtatsaclrc, des ich stanrlltalten musz), dont en tant que philosophe je ne dois pas dtourner les regards un seul instant. Pour les cnfants philosophes, cela peut bien tre le coin sombre oir reviennent les fantmi:s du iolipsisme, or ur.ri clu p.sychologisme, du relativisrne. Le r'ritable philosophe prfrera, au lieu de s'enfuir devant ces fantrnes, claircr le coin sornbre >. (?)

conscience. Que cela convienne ou pas, que cela puisse me paraitre nlon-<trueux (de par quelques prjugs que ce soit) ou non, c'est le lait prinitil autluel je

tait en mme temps envelopp par lu(Or,[aoygrrl rgt*dfeI'infini, en dhors- et u-delsus du6-nde. pJftiilf rgryol ubqstu_yi9-_-vjs- dqlui I U-o"11".rclfr'ftndatI Ie "st zujgt diyin,_ au centre alolu.du .monde, d'o le moncle apparat d'un coup dans sa totalit. Pour nous qui sornmes dnns Ie ironde, ce.centre est sa priphri.e. Mais pour le sujet transcendantal (le sujet_divin), nous ne soptmes. gu'un centre ielatif et singulier du monde. La tension de ntentionnali_t rsukp_ {e-liaggpip;sbilitt? &-ges dg-r$ pginb-dc ve-: Le'rroyante peut se t nl, iiirultonirt en son lieu et au lieu du survol absolu, il ne peut se voir voyant tant qu'il pense_qu,e cette vision ne peut s'effectuer que depuis ce lieu de survol. Il s'en faut donc que la dfenestration- du vol,ant amne inluctahlement et directement sa visibilit.
nestr
Les choses ne vonl pa's aussi vite. On peut tre projet au clehors et s'y promener tout en transportant l'espce de sa hambr.c avec soi, On ne se, dbarrasse pas qi facilemenl. de $ fen.t-rp : Lcs sens euxrnmes peuvnt enore toujours'tre i'terprts coinrne cles fentres, et la pense comme I'intimit cache qui se situe derrjre elles, en trn lieu invisible dela bote cranienne, dansla tte. C'c,st ce que fait Ifusse-rl quand il distingue I'horizon du temps de I'horizon du inonde, quand il situe le fonclement de I'aper:ception mondaine clans la temporalit de la conscience trancendantal (9), quancl il assigne l,ori-

est projet - Si le voyant est dfenestr, est-ce pour autant qu'il rLans le monde, qu'il y prend ses batl, qu'il clabouss de "ri toutes parts ? Cela serait si le uoyant, comrne "tt cela se produit dans Ia dernire pense de Merleatr-Ponty (dans Le uisible ei I'tuisible), tait aussi oisihle,. si le voyant, tout en percevant -le monde, se percevait lui-mme comme un tant du monde iiipr ori "r, --'un de (es - reiga"ds, fait partie, donc si, tout en enveloppant lg-naaqde

il

Cette affirmation.-est un aveu qui condamne le philosophe aux rvcries. Ainsi gue Heidegger teni de Ie dire Husserl " -1921-. (8). la prise du moi n'est-fls non plus rrne prise vritable, mais une aperception. Car le cogito se fait dans le temps, avec son horizon de pass et d'avenir. L'u+tJ_dq*rtLoi_n'e"sj ja4ai+qltaltiglp : ce n'est qu'une Ide (au sens kantien) infinie qui ouvre I'horizon infini
(7) Logique lormelle et logitlttc transcentJantale, trad. S. Bachelard, P.U.F., coll.
1965, pp. 317-318. (B) En 1927, les deux philosophes collaborrent la rdaction de I'article P/lnomnologic dcstin l'Encyclopdic britannique. Ce fut l'occasion pour lleidegger d'adrcsser unc iettre fort instructive Husserl, qui a L prrblie clans Philnontenoiogisclrc PsychoLogie, lTusserlinnc. tsd IX, Den llaag, 1962, pp..
< Epimthe

(9)

r,

600-602.

Erste Philosophie, II (Husserlianc, Bd VIII, Den l{aag, 19.59, p. f50), Husserl crit, aprs avoir cxplicit l'hor.izon du tenrps: rii\irrsi, iro "oiuiction de I'tre-I de mort ntonle anbi:t:tt (nein'e U cberzeueung uom Dasein meiner umuelt) se docuruc're dj toui lait origi'air"rit dort la .structure_de.chaque phase de rnon exprienee qui i'coule (mciner slrnterzden Erlahrung). savoir sous fornrc rl\rn horirr qui ltri appartient et.qui sc change dans le corrrarrt (irn Strarerr) selon ses inscriptioris (Einzeichrrurtgen) ou ses interprtatiu,rts antit:ipas (V orutu.ngei). i,
D_ans

68

cl

69

la temporalisation dans une archi'sensation (Ur' impression) venue-du dehors, qui veille le dedans de la vie absolue lui-mme (I0).pa doctrine husserlicnne de I'intentionnalit com' me pont entre un ici absolu et un l-bas absolu situ I'infini, main' tieni la chambre et sa fentfr : Tout part de ce contre invisible qui rside da4s ma -tte pour aller en ce lieu o se trouve ce qui est peru. Cet aller est possible irarce qu'il s'opre dans I'aperception
gine absolue de
une ru4io4 lnslntgntgq dq
ce.n-Ire

ct nouvelle, qui ne prsuppose pas les termes qui sont fouder; alors, cette anticipation- ne signifierait plus sirnplement positiort I'infini, mais tiefit par la fentre, d.ans le monde, et c'est seulernent partir de cet tre-jot que la diffrence entre.-u4_jedqns et un dehors peut tie < eomprise >, les termcs de < fondenicnt >, ctale
< fondatiori > changeaut rJdicalc.nrent dc sens, comnre dans la suite.

il

sra

m"iif

et de la pgriphe;iq infinie' qui

confrc I'espacc-temps son h.qry.og_llqi et fait de touL lieu sBatio' centre. Dans cet univers, il n'y a aucune temporel l'quivalent d'un -'i.rlh*"r, puisqu'elles sont'chacune ptoir""i,a'porribl"'cn leur place : Surfaces closes autour de leur centre' elles sout des for' rnes cheves et accomplies mme si la vision de fait n'en appr' hende jamais qu'une face la fois. L'aperception n'est mme que la perception de leur accomplissement, l'anticipation' dans la fulgu' rance instantane de l'vidence, de leur achvement qui seul donne sens aux fragments perus actuellement.

Lc dfenestration implique, on I'aura compris, un profontl remaniement des concepts de la philosophie. Blle ouvre un utre monde, un autre temps, un autre horizon. Avec l'abolition du colr-

Si Husserl avait men cette pense terme, il aurait vu qu'il n'y a pas de diffrence fondamentale entre I'horizon du temps et I'horizon du monde, que ces deux horizons sont intrinsquement mls ; que le temps tel qu'il le dcrivait sort du mme moule que le monde tel qu'il le concevait, savoir d'un dehors vu Par une fentre, depuis l'intimit d'un dedans. M par son inlassable dsir rles origines, il se serait alors trouv dans la ncessit de fonder cette clistinction entre dedans et dehors. Pour ce faire, il fallait sortir cle I'espace de la charnbre, c'est--dire cogprend4: que I'anticipation du rnoi csl ellectiuemerlt sa dfcnestratiolt, -savoir I'abolition de l distance entre prsent fini ct actuel et forme infinie et potentielle ; que la diffrence entre {ini et infini est interprter autrement que comme diffrence entre un ici et un l-bas situ I'infini, si l'aporie entrane par I'incompossibilit du point dc vue fini et du point
de vue de survol doit trouver une solution

cept d'infini com;e extrapolar.iorr du fiit-EllEfffidvnirun n'est ii p",.g- rur r enlgme mems._!@n. en li1n,,.qui La clranrbre vlde, le phrlosophe nd!'ut plus rver de se voir'absolument voyant, il est dfenestr, lui aussi ; il part I'aventure, s'veille enfin aux tumultes du monde, est arrach I'image qu'il se fait de lui, et se trouve mis en demeure de comprendre au lieu de refaire en pense ce que sa retraite lui avait t._ Mais il n'y a plus de chemin unique, d voie royale. Non pas que l'on tombe dans la pure et simple dispersion ou dans l'clatement de I'univers. L'clatement la pense < fragmentaire , - et ne retrouve plus le toit tlont est le fruit d'une pense qui s'affole elle garde secrtement la nostalgie. Il y a plus d'une rnanire de s'enfoncer dans la fort des apparences, que cela soit imputable "atrs des positions particulires ( des visions < subjectives du monde) " puisqu'il n'y a plus de positions, ni de ples. A chacrrn sa boussole. i, Le philosophe rnarchera selon son dsir-[$on chemin sera irrmdiaIrlement singulier, mme si c'est la nrne fort qu'il traverse, mme si cette singularit n'a de sens que dans I'universel..,

une expression autre

(10) cf. Les leons sur Ia conscizrtce irtime du ktnps (l'}.U.I.'., coll. <Epirnthcr, 1964, trad, H. Dussort) et surtout !a proirllratique de h ( reconslructioll
phnomnolo*ique

Mais ccci resterait lettre nrorl.e si deux sentiers n'avaierrt t gui trnoignent de ce que la philosophie est clevenue un voyage : deux sentiers qui trahissent tleux pcssiorr.s diffrentes. Avant de marcher sur les pas de la seconde, il faut, pour mieux s,y attacher, voquer la singularit de la piemirc.
frays,

nfim-'flc--.rc lmpoisible),

> (baprisc ninsi paict ,1uc la tlescriprion ffiffirffi tlrcloppe rlaru I'indit B III 3' < I):rns la reconsLrLLcLion phnomnologiqrrP sr lrouve. sorrs le titre d'rtn dvoilorrent <[es arrire-fonds obscurs, une lrnporlisation < originaire >, je veux tlire unc temporalisation effectivc qui a licu el lant que constitution de l'tre de ce qui ( tait dj ) auparaYnt, nra.is qui n'tait pas venu une tempo

Si I'on cxcepte le cas de Hcgel et de l'< idalisme , allernand ( Il ), Heidegger fut le prcnrier accornplir la-d_ferrestration :
(11)
On sait que la philos.phie de l{egel, darrs la ruesurr: oil clle tror'e,, serrs nouveau lruur pour tu tout iluuvcau rollt le ouuocpr concept qe <r Raisorr ftalsoll ,), de (. >, slgnltte sigqlfie I I'abolition ajlolrtron du tilr c(tle carlre i.le tl_e_ lr_repr(:sgr_ltllrion, er quc cerre almliriorr est mdi-5iil6iiil-T" .lifir;-ji en va de rnme uour FF-t-F-rffiffi,,.,i,,. ilagrante, Toute cette < pcrcc r> est r:cpendant bearrcoup lrop compiext, porrr que jc I'exarnine ici.

ralisatiort., (B III 3, p. l6) Seiott rrrtte i( l'econstructiolr phitomnolo' gique l, il doit y avoir un courarll tlui devrait certes s'conler, lnals darts rrn ( non-temps > qui soit un ternps dans leqrrcl il n'y aurait Pas c:rcorc d'aperception, bicn que par illcrrrs dt:s < rifections origin:rircs I y soicttt
pr-don-nos,

""nlI@ffii,,s

7tJ

7t

dans > I'ouverture d l'tre. Le < montle D est la clairi.t'e de l'tre (rlie Lichtung des Scrlns) dans et uers laquelle I'hontme .merge (lrcrausst.elt) d.u seia (cri-s... lr) de son tre jet (geuorlenen Wesert). I-'< trc-au-monde >' nomme l'tre (das Wesen) de I'ek-sistence au regard de la dimension claircie. partir cle iaquelle se dploie le <ek-> de I'ek-sistence. Pens partir de I'ek-sistence, d'une
<r

( ...dans I'expression < tre-au-monde >, < rnonde r ne dsigne nullemeni l'tant terrestre en opposition au cleste, pas plus quc le < mondairr ) en opposition au < spirituel >. Dans cette dternrination, < uonile r nc disigne absolu' ment pas un tnt ni aucun rlomaine de l'tant, mais l'ouverture dc l'tre (die Olfenheit des Seins). L'homme est, et il est hornme, pour rrtant qu'il est I'eksistant (der Ek-sistierende). Il se tient vers le dehors (Er stelt.... hincus) dans I'ouverture de l'tre, ouverture gui est l'tre lui-mme, lequel, en tant qu' (il est) le jet (als der Wurf), s'est acguis (siclr... erworlen cr) i'tre de I'homnic (das Wesetz des Menscln) dans le < souci >. Jet de la sorte, I'homme se tient

l'tre (OrtitwlT itei Stiins) form[-p'ar-f{Ale-IJ1Gilier -- ( vrit de l'tre et qui sous- i Heidegger commente I'expression ' entend une comprhension de l'tre-lieu du lieu (16) comme - fois cette It clairire en laquelle ce qui est (l'tant) se manifeste. Une < localit " mise en ceuvre, le penser se renoerse puisque c'est dsor- I mais partir de l'tre, c'est--dire partir d,e Tisn ni absence (nant) ni prsence (tre au sens clssique) d'un double-mouve- \ -, ment qui est devenu l'tre lui-mme, que l'tant prend apparence, \ se ph.nomnalise. Le < fameux D tournant (Ikhre) effectu ds
I
1

dans son double-mouvement unique de va-et-vient, la < Iocalit,r <le

certaine manire Ie <<mortder est prcisntent I'uu-del l'trieur <le I'ebsis' tence et pour elle. Jarnais I'ltomtne n'est d'aborrJ hontnte en dt:a tl.u monde comtne <<sujet>, qu'on entende ce moi colnme <jen ou conrne (nous). Jamais non plus il n'est d'abord et seulement un sujet qui serait en mme ternps en constante relation avec des objets, de sorte que son essence (Wesen) rsiderait dans la relation sujet-ol-rjet. L'homme est bien plutt d'abord dans son tre (Wesen), ek-sistant dans et vers l'ouverture de l'tre, cet ouvert scul claircissant l'<entre-deux> i'intrieur duquel une <relationr de strjet . objet peut <trc>r. r

aprs Se;n LLnd Zeit n'est donc que la conaersion du double-mouvement de I'explicltion hermneutiqrre en dou.ble-nrcuue.nL{,tlt de Ia phnomnalisation (I7 ) .

(12)

a
(

Pour Heideggero l'homme est tre-l (Dasein), o Ie l est le monde, c'est--dire la clairire de l'tre (die Lichtung ds Seins), et il se dploie de telle sorte qu'il st ce < l >. Dans ce dploiement, il se tient ek-statiquement l'intrieur de la vrit (du dclement, de la clairire) de l'tre (I3). En tant qu'il est ek-sistant, il habite la clairire du < l, (14), laquelle est ouverture de I'tre.
Bien qu'il ne soit pas question d'entrer ici dans les dtails d'une pense difficile dolf-la-l[is!]-t vjcnt sans doule tle ce qu'on ire la lit jamais -u"rfriuat*ttro*,-. on peut nanmoins risquer ceci. L'tre de I'homme l'trc-le-l rside dans l'habitation, - loigne du - sens comrnun, puisque ce dont Ia signification est trs qui est habit, c'est la clairiie du < l ), qui est un ( lieu )) nonspatial la ( localit r (Ortschaft) partir duquel I'espace - se dtermine comme rassemblernent lui-mme d'espaces. L{ais que ce soit dans Seiru und Zeit ou dans des textes plus rcents (par exemple d,ans Bauert, Wohnen, Denlten), le pcint de dpart de

I
l

llanalytique devant rvler ce ( l ) est toujours un univers dj humain, cultiv et < habit )) u sens troit clu mot. C'est d'ailleurs er1 quoi la pense heideggrienne esr essentiellement lrglgtpulL
que (LS), parcours d'un cerele apparent (ontique) gui doit rvler

t ra point de dpart : Xgle la qulstion de ia phnomnalisatjon dp- t N l'homme partir(de rien)c'est--dire partir de ce que Merleau- T C P"onty oppelle, ; l'6i;enr et sauuage >. Tout en tant ek-sistant, -_ $ l'homme n'est pas ncessairement vou la vrit de l'tre ou Y t ,' a I'erreur seulemnt comprise I,'homme n'est pas seulement"o--"@itrg). habir-pr_hich.Fr-ereffi il esr t ro' y aussi bdrbare, hors de < son )) esscnce : il habite auss.i un univers de rves. de mythes, de fantasme!, Qui ne sont pas des tants et qui -r. -th,;, pourtant ne sont pas noil plus des non-tants. If biie des oi:faren-i \f "Cef qui (ne) sonl. iien et qui exercent pourtant sur Iui une nigma- L l% tique prgnance. L'err.e-uf ou l'errance n'ss1 pas seule;ent i I O - une certaine manire oubli de l'tre, elle est aussi qu'a i tre nan 4.q l, I k se celer dans le dclement- de -ce gui est, mais d.e s to1rrr"gr dans le F I 'l surgissement de ce q"i, -proprJment pailei, n'est fas:-Ithomme { j / peut se crever les yeux et se llrler les sens. il peut < tre ,, hors de t --j lui-mme, c'est--dire-horsdu < lieu > qui-lui assigne son tre, hors t de tout < lieu >, sans lieu. Non seulement il le peut, mais il l'< est ,] f I' 't* * toujours d'une certaine manire. II a en lui un autre que lui, qui dborde en lui, se termine-en lui, s'ancre en lui : cet autre, c'est'la dbrde c'est la ; T : n barbarie, ou cjest la suuuagerier-J.qSature inhabite qui couve err !r : l'hornme et gui_.1'hab'j"; "",tifu@,F{ ::1 toujouri 1u prlmier y f T J-",:i_..:ir'" cuc y cu:-rE-ruro, u:r: lr1cr u uu uuus vErrurtt tuuD El bur 6
,

Cette conversion, il ne semble pas cependant que Heidegger I'ait mene jusqu'au bout. Car elle implique un prolond remaniement du

rq U"" -d"
J'y
pp.

rigoureuse de

(12) Lettre
(13) (14) (15)

sur I'ltutnanisme, trad. R. Murrier, Aubier Nlontaigrre, coll. bilingue, Paris 1964, pp. 130-133. Je souligne. Lettre sur I'hunLanistne, pp. 60-61. lbid. pp. e6.97. cf. Utenoegs zur Sprache, Neske, Pfullingrn, 1959, pp. 120-155.

(17) V;ir
uLs

consacrerai

un prochain travail.

lu qrestlo,, du lieu

chez l{eidegger reste

faire.

j > J'

(lB) r,f. Vom

3-24.

mon article
Wesen

iriitrl Le rien enroulti, paru tlans Textrres n'7-8. l9?0.

)>j <

{ f /\

rlie Verber9urlg

tler llalrheit, les

lcung pulrlie onT Dl"gr"nrken, I(lostermann, 196?, pp.

paragralrhcs intituls < l)ie Unu:altrheit Die Un-Waltrheit uls tlie lrre a ainsi que l'rlnner. I

i''F

<)6-9i.

72

,g

t ^ 'f ' a -1".*

0 5 L l_ A f? T
Lrr
-

K 4^s-t(4.-d?3 li (u'o-lb}
';

^?

laquelle nous voguons tant bien que mal, travers temptes et dvoiements ; cette mer qui fait rouler nos difices, nos penses les plus certaines et le plancher de nos navires, c'est aussi < la chair, ln nre r, (19).
Accomplir la conversion, penser la phnomnalisation partir de rien, cela implique aussi que soit ouverte la question de la phnomnalisation de I'homme dans un univers sauvage qu'il n'habite pas pralablcment, qu'il n'a pas fait, mme s'il le transfonne une fois apparu ; donc cela implique une pense de la ph.uomnalisation qui soit, selon I'expression de [Ier]eau-Ponty, u"el6'_oGg-ie .ffi-*lffilr-----rrrt r i'. laquelle, on l'aura devin, oblige 'mahier ce

voir la face prsentement cache. C'est au 1g1nps_gu'il ap_prartient de synthtiser toutes les face-$.{lgg4entaires dans la-cho-ie .t61dle. Au tempr : c'est--dire .!'inl.ini d fl_"u""-"oit":{:-U:ll
Bn accomplissant la dfenestration, Merleau-Ponty abolit l'Ide qui va entraner,-on v1-Y6iii d'in{inj. La pr"*i"" consquence est qu'il y a dsormais uii sliite de bouleversements en cascade - La perception est ( ce dans tout visible w inuisible de principe. qui m'assure d'u4 inapeu > (VI, 274),il y a toujours urr invisible du visible. Et cet invisibl est ( ouverturelJ'U-wweI1.>.
Bn quoi ? Bn ceci que I'invisible << n'est pas seulement non-visible (22) (ce qui a t ou sera vu et ne I'est pas, ou ce qui est vu par un autre que rnoi, non par moi ), mais ( que ) son absence conxPte au monde (23) (il est < derrire > Ie visible, visibilit imminente ou minente, il est Urpriisenti,ert justement cornrne Nichturpriisen' tierbar, comme une autre dimension)... (q,t") la lacune qui narque sd place est u.n des points de pa.ssage du < monde, (23). o
(

w:ufif,apparatcommecertainsrsidustraditionnelsdarrs l'< ontologie " heideggrienne. $ 2. Les ruines de l'tre

Dans sa dernire pense, Merleau-Ponty accornplit, dfenestration :

lui

aussi, la

tvr, izf'*ilt-.er".r''
<

nj:
:

1-"*i:.:i-.j:-::

5" E-

der

wert-t\A

vI,

281 )

Monde et Etre

Dire de I'invisible que son absence comPte au monde, c'est dire qu'il est autre chose quoun nant pur ou un vide qui peut tro

leur rapport est celui du visible et de I'invisible (la larence), I'invisible n'cst pas un autre visible (< possible ) u sens logique) un positif seulement absent. Il est Verborgenheit de principe i.e. invisible du iisible, Ollen.lrci.t. d'Unrtoell ei non Unutd.lichkeit I'Unenrllich,lceir est au fond L'en-soi. i'ob-jet - tre question pour moi est finitude operunte, L'infinit de I'Etre dont il peut rnilitante: I'ouverture d'amuelt ..., (VI, 305) (21).

-ffi-absence

nggJlSe absolument i c'est dire qu.e son .@,{u t islbt, qu'elle a mme une cerine price,-au senF o.

lle visible perceptible actuellement n'a de sens lg-g"rygd, que comme profil ou face d'une chose ferme autour de son centre,

invisible comme telle dans le prsent vivant, rnais intuitionne dans I'aperception comme forme acheve, vide et indfinirnent remplissable par d'autres visibles potentiels. Sauf dan le cas de I'aperception d'autrui, iI n'y a pas, chez Husserl, d'iniuisible cle piincipe. Les choses tant pour lui surlaces engloltant un uolume centr, il cst toujours possible idalemenl d'sn faire le tour pour en

(l9l-Ie- r'r i61e et l'inuisible, GaUirnard, 196'1. rr. 32J. (20) Le ;i;k;;;*fii1Et;,"T'l3tg (J,) circ;ri disor.rnais dans te corir.
texte: VI, 3lB). La phrase complte csr : ( Je r.voque en doute la
tive volutionniste, je la

rlrr

qui joint le voyant ce qu'il voit et ce qu'il ne voit pas (24). L'invisible est l sans tre objet, c'est la transcendance pure, sctrs nlasfle ontique. , (25) (YI,282-283 ) Le visible n'est pas un cran qui cache complternent I'invisible, ou encore, I'invisible n'est pas simplement derrire le visible comme s'il tait clips par lui. C'est parce que le visible se fait presqu'cran de I'invisible qu'il le montre,
(22) Merleau-Ponty ajoute en
degrs de possibilit: Je souligne. note

quzelle est ( remarque >. C'est donc dire que I'invrssmsible est prsent originairemenl (urpriisentiert) comm.s trsl me non-prsentable originairement ( Nicltturprdsentierbarrl - com-, me carence du visible, faisant de celui-ci un tre irrmdiablement inaccompli, corrod, rod. Toujotrrs 6ur le point d'tre vu comme minence, prolongement ou ( dos " du visible, I'invisible est pourtant l comnre lacune. Et celle-ci est un des points de passage du D oir s'engouffre le regrd, la < membiure > rnoffiiffiffilu

I'on ffif

remplar:e par ule cosmologie du aisible *, l"rx "" de que, considrant I'endotemps et I'endoespace, il n'y a plus pour rnoi questiorr des origines, ni de limites, rri de sries d'vnementi allant vers cause premire, mais un seul clatentertt d'Etre qui est jamcis r. (Jc

pJrspe<,

: < ou

(21) Voir aussi VI,223_: < Le vritable infini... il {aur gu'il soil ce qui dpasse; \nlini d'Offenhei, et non pas LinetxlLichlii >.
74

souligne )

(23) (24) L'invisible n'est ps ( un autre xisibl.e < possilrle > ou un < possible 'r visible porrr un autre ))! car ( cc serait dtruire la membrue qui nous joint (25) Je
iil

le

passri

;rossibJenrcnt visible (dans diffrents a pu tre vu, le futur pourra l'tro). >

rrous

lui. > (VI,

souligue.

282)

75

comnle sa propre rosion. Si I'invisible se rnanifeste comme une certaine^absenc, se prsente comme < Verborgenheit de principe >, c'est-qu'il n'adhre pas tout fait au visible, est autre q-rr'rro "hor" visible potentiel- situ de I'autre ct cle la faade des chosei. Le visible laisse deviner I'invisible < latralement )) ou obliquement, par un dtour ; < les "visibles" eux-mrnes, en fin de cornpte, ne snt que centrs sur un noyau d'absence eux aussl (2S) ) 1VI,283); ils sont jusque dans leurs racines, et cette carie, qui est lcur noyau, -caris leur intimit, s'expose cependant au dehors conirre rlelrcrs (sans quoi cette absence serait prsence visible, trou visible dans le- visible). Il y a dans tout visible une trangei distors;ion qui empche la clture des surfaces sur elles-mmes puisque le noiau sur fequel elles sont centres se prsent" "o-*"',ln ioyu., d'i6serrc6. de continuit. Si le visible est < centr , ru" ,.rri noyau d'absence] cc noyau est un tourbillon qui aspirc au dedans toui en refoulant au dehors, d'un seul et mme mouvement. La dfenestration impli{.u! que les < tr,es > ne soient plus des forteresses protgeant lelrs richesses contre les regards du monde, mais gu'ils soit le rien qui chaque fois se creuse tout en explosant, i'enroule tout en se droulant, et qui se stabilise quand il entre en contact avec soi, y trouve son tissu conjonctif qui se pltnomnalise comrne l,apparence elle-lr^me (26). Loin d'tre une peau qui est surface de contact ou adhrent absolument dedans (plein) et dehors (vide) exclusifs I'un de I'autre, I'apparence. ne diflrencie rien puisqu'elle est la diffrence dans le rien, puisqu'elle diffrencie le rien^: son cledans et son dehors se compntrent mutuellement, et ils seraient indiffrents sans l'inscription de la diffrence dans le rien ( ta diffrence du

"ortr- tles soulvernents de ierrains et dcs rosions. [,oin de cacher la vraie ralit derrirc ellef,l'apparence n'es| rien d'autre qu'eIIe-mme. - Surface distordiie d''contact entre ricn t rien, elle est jamais inaclrcue et jamais fausse, pseudo-ralit ptrisque distorsicin - sont les ruines de sc dit en grec : pseudos (27 ). Les apparnces l'tre el la ruine de Ia r'rit. Par"lalqpq! la 1ilry1ontrnlisatia'n, . au prerulre appdrencc du riqt,ln ,*ffirrt}'r|

sivit d'une pleine adhrence sphrique (centre) rciproque. L'apparence n'est donc plus la face vi-sible d'une chose accornplie en soi et actuellement invisible, mais elle est la ruirre laisse par I'invisible qui se_gonfle tout en se creusant et en-'s'rodant lui-m6, l" -"tug"" r'esI que ]a ruinc rsuitant clc la double action

Il {aut comprendre I'apparence non pas comme la lreau d;un sac enfermant son dedans et le drobant ainsi au dehois,- rnais Comrne une ruing rlont l'intrieur ct l'extrieur communiquent sans solution

ii1

I
I

la cliffrenc^.lc I'indiffrent et du diffrenr, en terme hglierrs, I'id_ntit de I'identit (l'indiffrence du dedans et du dehor:i) et de la non-identit (la diffrence du dedans et du dehors). Elle est tissu conjonctif en tant q1'"]l"est-la diffrence gui s'appliiue :i elle-mmc, et"tissu conjonctil distordu. en tant qu'elle indiffrencie cela rnme q*'elle iffrencie,-en tant qu'elle fait se rentrer I'un dans I'autrc ce qu'elle carle I'u' hors de I'autre (lc decla's et le dehors), brcf, erl tarrt qu'elle distord ce qui tencl s'exclure mutuellernent dans I'exclu(26) rrLa pulpe mme d. sensible. son inrlfinissable,,'est pss autrc chose que l'union en lui du < deda's r et d' < rlehors >. le eont,rcl eir lai,qser:r tl. soi avec soi. L'absolu du < sensiblc )), c'est cette cx|losion stilrili." i.c. comportant retour. D (VI, 321).
76

i'ence est une diffrence dans I'indiffrence, elle est

rien) en guoi-rside la phnornnalisation. Ainsi,

i'appa

,,r-or? { H"ft.r

* -/

Il est question de comp.endre en quoi la v"i troot que I'illusion d'unc illrnsion, I'illusion en quelque sorte@a qui se- dis.tord pour suscite; un, < effet > de dtorsion qui --dstoGion est cependant toujours < complmentaire > de la distorsion (il n'y a pas de vrit sans erreur et rciproquement). Problme que dj plutt enlin- Hegel dut affronter et qu'il pensa ( rsoudre > -ou par la mise en uvre de l'historicit interne des apparences. Que cette brve indication suffide avant d%tre dveloppe dans des travaux futurs : Hegel est bien celui qui < clcouvrit > I'Histoire, non pas comme succession de faits positifs dans un temps uniiinaire, mais comme drive interne entrainant la rurc de tout ce qui
apparat.

d trAisGi;:ifffel]e Ia isrorsion se (( rarure )) "ne-i[isiorso1 elle-mme en se distordant, dans son mouvement de diffrencier ce qu'elle indiffrencie, suscitant I'ilh.rsion d'un accomplissernent de I'inaccompli, c'est--dire l'illu,sion de la urit dont le statut devient nigmatique au plus haut degr : Il ne s'agit de rien de moins que de rengcndrer le point de vue classique de la vrit dans ung penstie dont le dpart est la distorsion, savoir la fausset ou I'illusion.

'

En tout cas, le distors est plus < gnral > que le dtors, car il y n fantasme, rve, hallucination, tout autant q'u'il y o tre et ..tal1t. Si Heidegger n'avait accompli, lui aussi, la dfenestration, on
serait tent de croire que la r'rit est lie I'espace plein et isotrope de la reprsentation, au concept de l'union instantane du fini et de I'infini, att rue du philosophe enferrn dans sa charnbre. Mais cette < gnralit > du distors enjoint rexaminer de rnanire toute nouvelle la pense de Heidegger et ne donne que plus de relief au fait que Heidegger n'aborde jamais pour elle-mme la question ;rosc par le < stalut >r de.l'apparence,t fausse '. On peul se dcmandi'si l''intcrr$tion de I'tre en tnnt qu'tre a t au bout d'elle-

(r) d. ll"rd*-cr, Eitjfuung in die

Ietaphvsi/r, Nicmeyer 1966,

p. 116. I
\

77

mme, si elle n'cst pas rnalgr tout rcste secrtement lie l'tanr (ce qui est), tJo:rc si, mene jusqu' un certain point, cette interrogation n'est pas forcment conduite l'tre brut et sqt4g.qge ressass par Merleau-Ponty dans sa dernire ceuvre.

respectifs, ce qui les prcde alors rnme qu'elle parait les suivre, en ce qu'clle semble prcisment rsulter de leur superposition.

$ 3. Les lrcrizons, Ia

chair

Dans la pense classique de la forme accomplie dans la doctrine husserl.ienne de I'intentionnalit le centre- des choses cst -, L'espace tant isotropc, donn erz ntn ternps que leur priphrie. aucune distorsion n'y est pensable, si ce n'est dans I'univers imagi-

naire, drgl et fantastique du voyant. Une surface close enfermant son volume implique son centre comme son principe. Mais, ce qui est remarquable dans un tel monde, c'est qu'un regard incant ne

un tableau sans reliel qu'on sc rappelle que, pour Husserl, l'Abscltatturtg est non-spatiale dont la profondeur est expulse. La vision sgnslble n'a de qu-e- par rapport une vision de cett I!.e qu'est la forriie sens peut.nfe+,4-{e -d-es--ch.oses qu'ung oision. plate,

refermg.sur elle-mry,e et donc centre. La sensibilit' fait obstiicle l'intelligibilit,.;Ue affaire seulement des sinrulacres de ralit ; si le voyant a pourtant bien un rapport avec le monde, coest parce qu'il y a bond hors de lui-mme dans I'idalit. Il n'y a pas d'invisible de princip,e puisque I'invisible n'est qu'un < ultra-visible > qui peut seulement tre vu par un < troisime ceil o, l'il de l'esprit. Clore et--cenlr.r les formes, c'est donc condmner la vision une sorte de diplopie,: un il sur le visible fachtel, sensible et prsent, un ceil.slrle-fisible essentiel, idal et < sur-prsent )), un regard sur la surlace rles choses t un regard strr leur centre. C'est par la superpositiort instantane de ces deux regards que les apparences sent-constitues comnee lragntents superficiels d'LLne chose en soi. Celle-ci est la scule vraie < ralit >, alors que I'apparence sensible n'est qu'une espce de < sous-ralit > un sinulacre de ralit - la < ralit en soi ), la qui ne prend sens que par rapport seule qui esr. En elle-mme, I'app,a-rgnq9 4g permet pas de dcider sur ce qui est et ce qui ru'est pas i Il faut pour cl I'ceil de I'esprit. U-ne apprenqe-es,t-dile tro!4p-euse quand elle ne correspond aucun centre, quand elle est un pur fantme, une pure surface, quand les cleux regards ne sont pas sgplllgqt l9!. Dans un tel univers, la profondeui l'loignement du fond p'3 pas proprement par rapport la surface, au bordls choses - qui est vu par l'il' parler de sttut : elle est entre le mental (ce spirituel) et le phvsique (ce qui est vu par I'ceil sensible), ellc est la diffrence inexplicable entre les deux, ce qui fonde leurs domaines'

La mise cn question de la profondeur suffit subvertir radicalement I'espace de la pense classique ( 28 ), et c'est sans doutc autour d'elle que s'articule toute I'ceuvre de Merleau-l'onty (29). Que le fond des choses soit loign de leur bord, cela doit bien prctzdre racine quelque part, au lieu d'tre le simple effet d'une recontposition partir de deux entits < posrtives > (la chose en soi et I'apparence sensible). S'il y a dans la philosophie traditionnelle I:isn une diplopie qu'elle n'interiog jrnais poru'eIIc-rrtfTas sertenieni' iiiendoitsttti tus'ses elle doit Eulll lroblurds 'trouvca soil fondement dans quelque nigme de la -, perception quotidienne tlu monde. Car celui-ci n'a jamais tre recompos pour tre .vu : La source de son sens ne peut tre hors dc lui, mais en lui. S'il y a philosophie, c'est--dire interrogation, ce ne peut tre parce que d'aucuns seraient victirnes d'une trange ivresse leur donnant la double vue, mais parce que c'est le nonde lui-mme qui suscite de lui-ntme sa propre interrogationr prc que l'nigme, loin de lui tre surajoute par cet tre trange que serait I'homme avec ses aberrationso trouve en lui son sjour. Pour accder au fondement de la diplopie classique, d.e la duadeux lments (sensible - intelligible) constituant traditionnellement le visible, pour comprendre en quoi la mise en question de la profondeur conduit . la subversion de cette dualit, il suffit dj de voir que celle-ci repose en fait sur la clture des formes sur elles-mmes1 sur leur constitution en sphres centres. Par lmme, on voit que le fo-ndcment ulime_jy_1]irt-"9]l5-*_*9:t sa cosino-

Iit

d,es

(28) C'est l, trs profontlrnent, le rythme propre l'histoire rle la peintrrre depuis Ia Ilenaissancc, cornme l'avait entrel-u Merlcau-Ponty dans L'oeil ct I l'esprit (Gnltinrnrd, 1964) et commc l'a bierr nrontr lil. Loreau tla'rs so,, \ \ artiele inl;luld Lp pcirttrc tlar* la truntc tlc Ia toile ldarrs ce nrrmro). C'est I I au"si .lit dr'ottvnrte dc la protolrrlcllr comnle proltime rlrri inaugura. en I I 1q43. Ia longue suitc tle travaux dc J. Dulruffrt (tlorrt ,' l'abotrtissemenl r , I csr I'llourlorrpc). Voir pour cela le livre rle Xl. l,oreru: Jeun Dubullet I \\- n;tirr. dpori'n:rcnts, Iiiur de Inut jeu, Welrer, Paris, t9?1, et rnon texte: Po.r une cosrnologie tle I'Hourloulxt, Critiqrr". n" 29B (mars 1972), pp. 22S1

\
i

zJ.t.

(29) Depuis la Phnontnologie de Lr perception jusqu' son ouvrgc posthume (Le uisibLe et L'ilruisibe). Il crit, dans une noic de travail de fvrier 1960 : < Je cherchc dans le morrde pcru des noyaux de sens qui soni in-r.isil-rles, mais qui simplement nc lc soni pas au sens dc la ngation absolue (ou cle la positivit absolue du < monde intelligible >), mais art sens de l'uutre dintcnsionnalit, cornmc la profondeur s creuse denire I'espace... Pour tudier I'insertiort de toule dintertsiortntLlil tlans l'tre, tudier I'ittsertiort de Ia prolondeur tlurts Ia percepliott, et celle dtr langagc dans lc rnonde clu silence. > (Je soul.igue) (VI, 2U9-290)

7B

79

logie. construite partir cle Ia.s-pi\ que I'anctre vritable des jusques et y compris Heidegger (30) philosopl-:ies-occidentales - parricide invoqu une fois rcste comest Parmnide )que le mettre eiionmmr (31) ; et que la dcouverte de la profondeur passe ncessairement par la dcouverte dans le visible d'un non-rre j \ dont le statut ( ontologique o soit au moins quivalent celui de /
11

\
)

l'tre'

f'\ ''' ,

'I

C'est l, on I'a vu, que s'engage Merleau-Pouty : L'invisible est invisible de principe et invisible clu uisible, il se prsente originairement comme tel, c'est--dire comme non-prsentable originairement, comme un (( lac de lon-trc >, < un certain nant enlis dans vne olLuerture locale t tfmp-o-relfe'r, (VI,254), un < non-tre qtr.olili" (VI,234) qui est ( creux et non pas..!rou, (VI, 249), et qui n'est pas < nichtiges Nichts > (Ibid.I. Ce rron-tre qualifi est non-tre du aisible oui est un ouale.' il est corrlatil de l'tre du
dans l'tnt ou absence d'tant). Noyau inuisible d'absence, -<cesrLLlgggg:l dans la carapace des apparenees, qui fait que celle-ci ( sonne creux )), est une coque

r, .,

,r ,.' ,, ,Li, ,

i,

.4,,.!:1

"on".p{l'l6or, radicalement de sens : il < n'est pas plus que le-T[-6t-ia terie \ une collection de choses tnues, ou un titre de classeo ou une possi- I bilit logique de conception, ou un systme de "potentialit de la t conscience" " (VI, f 95) ce qu'il tait, on I'a vu, shs2 flus5s1l I - empirique, ontique, par une sorte.-, parce que < Ie uisible actuel, tle ' I repliement, d'inuagination, ou. de capitcnrwge, exlbe une aisibilit, I wte possibilit qui n'est pas I'ontbre cle I'actuel, qui en est le prin- I
cipe, qu\ n'est pas I'apport propre d'une "pense", qui en est Ia I condition, un style allusif, elliptique, comme tout style, mais comme I tout style inimitable, inalinable, un horizort irztrieur et un lnrizott I ertrieur, entre lesquels le uisible actuel est un cloisonnement pro- l uisoire, et qu.i pourtant, n'otrlt'ertt incllinintent que sur d'au@_), uisibles, (VI, 199-200, je souligne)
Ainsi, la visibilit est aussi bien au dehors, I'horizon extrieur du visible prsent, qu'au dedans qu'il suscite en se repliant, en s'invaginant. L'apparence communique doublement avec le monde, par le fond invisible d'o elle advient et par le creux qui s'amnage en elle, la retient et la fixe : Si I'horizon extrieur est < celui gue tout le monde connat >, I'horizon intrieur est une < tnbre bou.rre de visibilit, (VI, 195). L'apparence est capitonne, et la bourre gui remplit son capitonnagc est la substance rnme du rnonde, sa chair, ainsi que Merleau-Ponty la nomme si bien (32).
\

Aaec Ia rlistorsion. dans I'apparence, le

{hurrgu-a-

t (trou

qui rvle un fond. Mais ce fond n'est pas lui-mme une surface ou un socle, il est I'entour, le dehors, le monde mme. Par ce lac de I'o!'tre el l, l'tre de I'apparence ouvre sur la profondeur : si l'pparenc est autrg chose-qu'un iableu plt, si elle se montre d'elle-mme en rin -certairylitu situ distaic-e pgur-!rn voyant possible, c'est qu'ill-se phnomnilts{a.fr;--une a-pprche qui est un recul. qu'elle ad-aient du < fond > rle I'invi*ible tout en restant enlis'nut,-E;lil-y - dns sa peau une diiiorsiott qui fait cle sa distance une pioxim-it.
L'apparence est ente en un certain lieu du tissu motrdain en raison mme de sa non-clture-. de son inaccomplissement. du fait mme qu'elle est une ruine offerte de toutes parts au dehors, :rne surlace d,istordue, conjonction d'un dedans et d'un dehors qui se recouvrent mutuellement. I_1, y u prolondeur pdrce qu'il y a disLorsion datts l'apparence, parce que, comme l'nonce Merleau-Ponty,

cristallisation de I'intpossible > (YI, 327, je souligne), parce gue < la prtendue positivit du monde sensible... s'avre justemeut comrne un irzsaississable (YI,267-268, voir aussi note de rnai 1959, \rI.245). La distorsion de l'apparence reprsente en effet en ellenrrne une intpossibili.t qui consiste en I'entpitement, le recouvre(32) Je ne puis
m'ernpcher de citer tout ce passage : (( ... une coulrur nut, ei en gnral, un visible. n'est pas u;l morceau d'tre absolurrrent dur, irrsicable, offert tout nu une vision qui ne pourrait tre gue totale ou nrrllc, mais pltrtt une sorte de dtroit entre des horizons extrieurs et des horizons intrieurs toujours bants, quelquo chose <1ui vient toucher tloucement ct

Quant au fon{gtnen1 de la diplopie classique, il est dans la distorsion- elle-minel Si Ie vidible e'st < er:istallisdfion momentane de la-visililit ii,-il'en demeure pas moins que ( toute cristallisation est illusoire quelque gard > (\'I,267 ), pu""e que << la vision est

un visible st < iee-6rt de dtroit entre des horizons extrieurs et des horizons intrieurs toujours bants, (VI, 175, je souligne).
(30) Voir
Das Endeder Philosophi unil de Aulgabe tles Denktts: in Zur Srche des Denkens, Niemeyer, 1969, notarnment pp. i4-75: Le Iron-r:l::nrent

3I

(L'Aletheia), la clairire (Lichtung),rle l-1rrei la*clailirc de I'otrlcrt, ca laguelle, seul, un paratre cst possibic. est le bietz-arrotti,. La rfrcnce Parmnide est tout fait explicit" Tr-rla-traduciion franaise, cf. I(ierkeganrtl uiuunt, Gallimard, 1966, coll. < Ides >, pp. l9'X-1.96). Ceci exige imprieusement une lecture toute nouveile du Sop/riste tis
Platon.

fait resonner distance diverses rgions du monde color ou r.isible, une certaine diffrcnciation. uuc morlulation phrnre tlc cc monde, moins couleur ou chose donc, qrrc diffrence entre les choses et lcs coulsurs, cristallisation momentane de l'tre color ou dc Ia visibilit. Ilntre les couleurs et les visiblcs prtendus, on retrouverait le tissu qui les doublt:,
el chair
les souticnt ,les
des choses.

nounit, el qui, lui, n'est pas chosc, rnais possibilit. lalence

g0

<: ('-<^ -l ' --, c ' l(" "V (r., n. ..-4.- (.-1,c r-' * 't r,=il,i

cL
l'

) (\tI,

175)

(r'{'i' .-, t- rr-r-{

8l

ment absolu du dedans par le dehors ct du dehors par le dedans, le chisnte des horizons infrieurs et des horizons ext^rieurs. la consti-

tution d'une surface visible et situc, qui est la < limite

I a" t'itti-

I'infini

intrieurs
avec soi selon la peau

La distorsion de I'apparenee, son contact en paisseur avec soi qui rend visible, boir"re de chair qui fait aurr. -la "u sur le ded.anr, "rp;Ai"ri. sur le dehors et le dehors d.rs le chiasrne ";1;;",

et

ci est I'apparence mm_e qui manifeste comme y a,' qu'il se -efrTrFact constitue nt'algr iout d,es < f -se ormes > certes en un tout autre -qui sont autant de soi, ou sens que dans'la pense classique - par leurs propres plutt de ( presque-soi > qui se posent moyens, qui so't < cohsion de soi avec sei r, ( identit en piofondeur (iclentit dynamiq_le)- ), <t transcendance > (Vf, 262i, et qui, par l mme, sont l'aunentent du positit' (J3), mais ar,nenient j"-ais
achev, rnis en

d'un tissu conjonctif 'il , fait que cerui-

ret

I'impre-ssion reue passivement dor.s l sujet sentant, emerge en son [Lcu n,,ne dans un double mouvement d'arrachenent et d'iiscrtption qui ouvre de son ct le lieu autre du sentant :
La chair... est Ic scnsible-au doublg scns.de ce. qu.ou sent et cc qui .< sent. ^ qu'on ce sent = Ia crrosF6Ti6le, r"--;a"-;";;rrrc ='r co*rai ddm;r::c-o"; actif,,ce qui lui<rpondl ce qui sent : j"," p,,is poser un seul sensible sans le . poser comme arrach - ma ctnir, prlev ,,r. ,rr, ui". _n -"iui, elle-mme est un des sensibles. en lequel' ;l;i; "t "i unc iuscription de tous les
o.utres...

extrieurs, implique que

la

sensation,

toio

alet"u

) (VI,

313,

je

soulignc).

i, i'

jeu plutt par Ia distorsion eomme ra distorsion de institution continue donc, toujours menace de desril 1 la {!s!_ersigq, tution, p.af^ tuoi __le positif n'est jamais ablolument positif, mais , guasi-positif ou illusion de positif. coesr devant I'impossibilir de : s'en tenir cet cnffltmenf que la pense classiqrie, cians un tlra' page qrri la fonde, ior" o poritif > iittralerirent'insaisassabi" "" close en elle-mme, corrrrrLe-isgr{g,u{ion "o*rne f,ire posftivit, Sphre de I'intrieur'et de I'extrieur. C." 'd.ftipa;{e e*. llenroulti"il, ,u, ,oi de ce qui, par principe, ne peut jamais J'err"ouler tout fait, p.rirq.r" ' son enroulement est nrme temps un di6-ulement:-C'efi pie -en i que I'apparence esr _intenable, qu'eil" peur, rlan6- f iapor.ililii; a" . s'acconroder de sa distorsion, ilraper dans Ie. i:ien eit/oul.l C.est j j i parce que le visible implique toujours de soi rri regaid qii'tou.che si11sl16nment latrale et fiontale ! i ou une uu.e oblique gue, - ( en lace des trous o et regardartt tout , I ramenarrt ses deux yeux - dioit, la pense s'est ouverte une diplopie, iaquelle, in'ersment- elle n'a jamais pu se tenir jusqu'au bout, puisque I'irnpossibilit tle la superposition de ses deux vues n'est que la manifstation drii:e
de l'impossibilit congnitale de l'appai.ence.

Bncore,
(VI,

,_--.-.

(le < quale >) est indiuision d.e cet Etre sensiblc ,- su*' .....:hr:h:1.3_11"9", de tout re reste qui nz sent en tnoi, indivisinn plaisir - raliie que Je >
309, je souligne).
<

que ( mon corps st fait d-larde en'af-qn) monde (c'est ,r' p"i.i;, ;; q.r" de plus cette chair de mon.corps e-st participe p""-r"'-."dl !i^"i",tiii..rl empite sur elle et elle empite sur lui ^/Ie ,"iti f t" iu-i""*ia a"\,it j""ziii,aa et combhdc-mntrinlit).,-rJs sont dan.' d" rrrnsgr(.ssi,)n ci

La,pcrceglion du monde se

lait

dans Le

ntonile.t.(Vl, 307), parce

ment

r (VI,

302,

je

souligne).

-r,po;i

tl,e'jamhe-

comment cela est-il pensable ? Ir faut retourner une fois de plus sur Ia subversionde I'espace classique imprique pu" ir-ir,o"sion. C'e.st+-e,que fait t\{erleau-ponty dans ,r.r"'rroi" de^travail (sep. tembre 1959) :

$ 4. lc choir du nronde, la chair d,u, corps : De la plrcnonnalisa.

t:ion l,a phnomnalisatiort. de |h.omme

Il est vrai, le cuLe mrne, six faces (34), pour une opratiorr ou inspection :rJt:g "" de I'esprit sigeat-ar*cemie"tri--ub tg4l. ir"l;, un champ de Etre. -' i-io.rt "' * ce qu'on peut dire des perspecrives sur le ,r" l" "r" ";";;;;;. < Mais le cube mn 'r;Eii" mination iegit,.. ;:i";i'iJ" u;,"':::,:":r::::'. ce (34) ; I'en-soi, c'est ce"#"ito.f,Z'Ii,;' qui po, ,lr.rpL-Ln t percipi.' t;".rir.;i-'[",r)r" .n'cst de. cet tre, c,est ce qui n,est nulle part ea), "..Iri1;irl;p*'ir, :"rr.t:* ct de |Etre'crj ri.-;r;-;;iriq". iv,on it-us p"" q";it iz"'est p, rnais par ce q.,ir est. on a alors i ouuerture uu cube itnre'po, "" ;r;;";';" cube qui est d.istrtr.cintiorr, transcendanc.e dire que j'e1 ai vue, c'est ,ti." ;;,-1" p".*"""i,":" -(?+) -unc tlll je, sors de moi n lui. Moi. na'rrc,,ro.rs som,res ,tcec tui, pris l::^df.i_: d.ans Le mente monde clwrnel, i.e-.: ma 7,rre, tnon corps mergent nur-run,ni du mme tre qui est entrc aurres clrcses, cube _ (J4) ; (VI, iii.-zii.
cornme't rlcrire celui-ci t

I'analyse du cube. .-,, nn'es, T"l."ndre egres, que pour ,:q!r!_l!91

i I I

La chair du monde : son lforizonthat'ti.gkeit (horizon intrieur et extrieur) entourant la mi'ce pellicule clu visible strict cntre ces deux horizons > (VI, 324).
<

-, ( toule nue>> de Descartes)- passe crre

n.Dgu. certe

annly__se

cle

la

pensc rflexive, cctte ptu.atton tle

l,Etre (la

I
1

(33) Prg'ance, Ccstalt,

phnom-ne : <i llturtrer que ces notions repr-centcnt une prisc de contact avec l'tre comme il ). p.r. On assiste 'et rnc nrent par leq.el il y a quclque chose, Quelquc hosc plutt tluc rie' ct ceci pl.tt qu'urrtre chosc. o' assistt: tlo'c I'avnerriurt dri positi{: c,cci pluti 11u'cutre chose. > (\/I, 259).

(3a) J"

soulignc.

B2

83

- >>, mais positif d'une positivit dont on a vu qu'elle est impure, dans la mesure oir elle est < Wesen (verbal), opration d'ester, apparitiott d'un. Etwas de rayonnement > (Yl, 260, je souligne). Le cube s'ouvre parce qu'il rayonne, c'est--dire parce qu'il s'offre de lui-mme un voyant qu'il ne prsuppose pas (35). Cclui-ci est tout au plus (( pos sur le visible, comme un oiseau, accroch au visible, non en lui. > ( VI, 314). Les rayons < rnis o par I'Etos, les horizons intrieurs et extrieurs, sont donc comme les branches (36) sur lesquclles un voyant pcut se poser. Par sa profondeur, c'est--dire par sa distorpremptoirenrent son tre.

I- cube est se phnomnalise

donc un quelque chose qtti rnanifeste

Il

l oir il

est

<

< [,a perception (est penser) commc imperccption, videnoc de non-possession: c'est justement parce qu'on sait trop bien de quoi il s'agit qu'on n'a pas besoin de le poser en ob-jet. D (ibid.)

Il s'agit donc de comprendre

< que la < subjectivit > et l'< objet > sont un settl tout, que les n r'cus > subjectifs comptent au monde, font partie d,e la lYeltliclttr;eit de l'< esprit ), snt ports au < registre D qui est I'Etre... D! que ( ce .7t'e9t- Ps .lr.ort: t1tri pcrceuorts, (nwi:) Ia chose qui se peroit l-bas. t (VI, 239, je souligne)

stol-l,
< Ie monde esthtiquc (est) 11crire coirnne cspacc <lc transcendrncc. cs|' d'incompossibilits, d'clatement, Ce dhiscence, et norl pas com1c aspace objectif immanent. Et par suite la pensle, Ic sujet, (sont) d.crire conune situation spatiole aussi bicn., arec sa <<Iocslit, (37)... Cct cart qui, cn prtr mire approximation, /ail Je sens, ( 37 )... c'est une ngativit rnturell.e, tae institution premire, toujours dj l., (VI, 269-270).

Si la chose se peroit l-bas, si elle se phnomnalise comme le tissu conjonctif d'un dedans et d'un dehors qui empitent I'un sur I'autre et est le rien en contact avec soi, si la chose rnet depuis son

lieu, dans la distorsion qui fait sa profondeur, ulle rlneu sur lequel un voyant peut se poser, celui-ci son tour, ds qu'il voit, donc se pose sur ce rameau, ne s'identifie pas purement et simplement la chose i W$ I'cart qui la constitue comme < transcendan-

soi, mais il faut le penser ( comme Erre" tacite, silencieux, qui revient de la chose mme aveugl ment identilie, qui n'est'dir'cart par rpport elle le soi de la - enloui danslrcrccption corntne ( personne )), au sns d'Ulysse, conme I'cnon1'me le ntonde
et qui n'a
pas encore trac son

Le sujet percevant. n'g.s-t pas un voyeur absolu, situ nulle part, c'est--dire hors du monde, il ne survole pas des choses qui sont en

"i-gtsl;;-*-s-. tissu mondain, il se phnom

"

ce ))

c am

; - au-.r c]if fr t-f t@'

DDArerLCe.P.ag.

rl s enlacrne

sillage (37).

r (VI,

25a)

(35) < tc

(36) <Quand je dis donc que tout visible est invisible, que Ia

rayon de monde... c'est la vision rnme dc la profonderrr... (ll) n'es1 pas susceptible d'une analyse nome-nose. Ce qui ne vcut lras dire qu'il prsuppose l'homme, Il est un fcrrillet d'Btrc. > Ou encore : < Dire que les chosr:s sont dcs stmctures, des nrembrures, rlcs toiies de rotre vie : non ps devant notrs. tales comme les spcctacles perceptifs, mais gravitant autour de noru. Ces choses-l ne prsupposenr. yrs I'homme, qui t fait de lertr cirair. N{ais ler.rr tre mhent cepcntlant ne peut tre cornpris que par qui eutrc dans la perception, et -se tient avoc r:lle leur contact-disant. > c L'essetrce, )c l7esen. Parent ,profonde de l'esserrce et de ia perception: l'essence. clle aussi, est membnrrc, elle n'cst pas au-tlessus du monde sensible, elle est au.dessous, ou dcr sa prolorulett. soo paiseur. Elle est le lien secret. r (Vl. :73, je souligne)

perccptiou est imperception, ..., que voir c'est Loujours voir plus qu'ou ne voit,... il ni: faut pas se figurer <gre j'ajoute arr lisible parfaitement dfini comnrc en soi un non.visible... Il fattt cornprcnclre que c'est la visiirilit rnrne rlui conrportc rrne non-visibilit. Dars la mesure mme ori je vois, je nc sais pas ce que je vois (une personne lamilire est non dfinie), c;e qui ne veut pas dire qu'il n'y ait l rien, rnais rlue lc Wesen dout il s'agit cst celui le monde pcru (cornme la d'un rayon de mondo tacitement touch - corps, et non une mrrltitude peinture) est I'ensemble des chtrnins de rnon

(37)

L'invisible du visible. C'est son pprrod'individus spatio-temporels - r (VI, 300) nance rrn rayolr du Inonde.
Jc souligne.

ra)'oilne. met un rarleau ; <i le orps nc pe-roit pas, mais- il e;t coinme, bti autour d lu-p"r""ption qui ib liit ioui trivers lui,, (yI, 24)f ei il y a pqrceitior. de ette c_l1ose {uagd'l d-ou6le creux que son app-arenc-e tapisse sans I'enfermsl 5'6j-n51e ceI aLltre - I'enfcrrncr'. quand cl,rublc creux gu'une aulre apparenc tapisse san lc rayn qui le supportgl, le travegge et -le sous-tend s-uit la- courbe cie ce ramtan ,iui s"pportef trai'eise et soili-tend la'";hos::L fr(cpJi"rtu'est pas -concidence d'un soi positif qui serait le soi de --la"p*n-se avec cet autre soi positif que serait la chose en soi, car il n'y a janlis, dans la perception, qu'institution continue et inaccomplie d'un < quasi-soi )) et d'une ( quasi-concidence > dc soi soi, qui se livre dans la distorsion de la distorsion en tnnLe tenlps que la distorsion, comme impossibilit institue du centre s1 d6ns s1 ds la ligne droite, mais aussi comme impossibilit du point - ds lors que la pense est prise au jeu de la < quasiittslil.uante concidence ) pour tout interprler partir d'elle ; cette prise est constitutive de la pense classique d9 la positiuit (du rel distordu et donc faux, et de I'idal non-distordu, droit et donc vrai) qui va de pair avec la diplopie, et qui est gnratrice de la < go-mtrique )), de la < mathmatisation > de I'univers. Au contraire, cotn' prise partir de la distorsion, Ia perception implique une r< ten'

chosc .Plus que Ia --n'est une O0lffi,t sor" corps - voyant ne - Ltapparnce du sufc-'bsl-iiient ilose sur elle:mine. -i-ele*pas une chcise en soi, elle st galement distortlue, elle est d'abord tissu conjonctif d'horizons intriurs et extrieurs. Elle aussi

84

il

85

- po.rrq,ri matique-:qu1'est la p hnogr n alist ion elle-ninie ( 6i urr dans un instant), et -Que Merleau-Ponty nommi < larmo_nie prtablie > du sentant au sensible (VI, 175) -" de-.deux iamilictions: la ramification du corps et la ramification du monde (39) ;
monde, dont l rlotilrro de ses < moments")) en tant qu'il est visible "i!;l'"si, --- qu'une des rnaillcs (40).
Selon

" tout autre que l'< espace > gorntrique tridimensionnel (38). La perception_-n'est rien d'autre que cette eonvenance aussi nigdue

mais rll se uoit vo1'unt, trton regurd rlui le trouue l se voit, il est un visi,ble - lui @L) Ainsi lc corps est dre,.s cJeborrt sait qu'il est ir:i, de son ct -. lui, ii y a. erltre eus un rnpport dcvant le monde et le rnonde debout devant

il

tl'embrassement

(41).

, (VI,

1J24)

en elle, il y a enlrelacs du sentant et du sensible : les,ramgaux qui ls soutiennent s'entrecro,iseyt.-pour _constituer le tisiu mme u

Si le regard, et en gnral, toute sensation, se posent sur le rame"il*'rTonde secrtement tend pa;"Itapparence situe l-bas, et si, ce faisant, ils prennent eux-rnmes apparence en accordant

I'un de ses << mome.nts-

o,_-cqr cetle*qpp_q,I9lcg_

du sentant

-cn tant qu'apparcnce. clle a aussi, comme les autres, sa bourre de chair qui la capitonne, qui en fait un tre du rnonde, ouverte au rnonde par le creux qui I'habite. Mais ensuite, cette chair se constitue comme sa chair dans la mesure o le corps se phnomnalise en mme tentps que cette chose qui est I'autre bout du rameau ; iI
est cette apparence absolument singulire qu,i s'apparat dans Ie m.ouuement mm.e o, apparat ( autre chose > :
t

elle-tnme

< Mon corps d.ans le visible. Cela ne veut pas dire simplement st un morceau du visible, I il y a un visible et ici (corrme variante du l) il y a mon corps. Non. est entour par ie visible. CeIa ne se passe pas sur un plan dont

: il

il

Il

serait une marqueterie.

il

est vraimert entour, circonvenu. Cela veut dire:

F1:e; 't7oi" ce que lllerleau-Ponty dit de < I'ospace topologiquc > (V,264,267, 28f) qui est une range prmonition des Edilices de Jean Dubuffet (voir Max Loreatr, !ean Dubulfet, op. cit., pp. 5a0-575). \/oir aus-qi mon article: PotLr une cosntologie tle I'Hourkntpe (dj cit). ( 39 ) <r En lout cas. rcconnu un ra1)port corps-moirdc ( il 1- a ramif ication ile mon corps et ramification du rnonde et corrcspondance rle son dedans et de mon dehors, de nron dedans ct de son dehors. r (\'1. 179). (40) <L'ouverture au monde suppose que le monde soit et reste horizon, non parce que ma vision le repousse au-del d'elle-mme, mais parce que, dc quelque manire celui qui voil en cst et ), esi.) (\1I,136) cL'tre..., il n'est que de le remettre dans le tissu de notre vie, d'assister du dedans la dhiscence, analogue celle de mon corps, qui I'ouvre lui-rnme et non ouvre lui... r (VI, 157) Les deux lvrcs clu corps: ( la massc sensible qu'il est et la masse drr sensible o il nait. par sgrgation, et laquelle, comrne voyant, il restc ouvert. C'est lui et lui seul, parce qu'il est un tre deux dimensions, qui l)eut nous rncner a rrr choses mme;, qui ne sont pas clles-mmes des tres plats, rnais rles tres en profoncleur, inaccessibles un sujet de survol. ouvertes celui-l seul. s'il est possible, qui coexiste avec cllcs dans le mrne monde., (VI, 179) <... I'ide du chiasme, c'est--dire : tout rapport l'tre est sirnultanrnent prendre et tre pris, la prise est prise, elle est inscrite et inscrite au mrnc tre qu'ellc prcnd. r (VI, 3f 9) < Lc visible a t dfini cornmc dirnensionnalit de I'Etre, i.e. comme univcrsel, ct donc tout ce qui n'elr fait pas parrie est ncessairement enuelopp en lui et n'est que modalit de la mrrre transcendance. > (VI, 3tl) \/oir aussi: VI, l7B.

lcurs rameaux aux rameaux du monde, ce n'est pas Pour autant gu'ils se situent purement et simplemenr a l'inlrieur de cette apparence clui est de leur ct, ou au-clessus des deux, en position de survol ou de spectateur absolu (Dieu ou Moi transcendantal). Car la sensation est cctte double ramification elle-mme et I'apparence qui est de son ct, est, on l'a vu, distorduc, c'est--dire rayonnante ; son dedans empite sur son dehors et rciproquernent. Ce n'est pas non plus pour autant que la sensation se confond avec I'apParence ssf simplement une sensation du qui est ici et non pas l - l l'nigme qu'on ne rptera jamais corps (42). Et pourtant, c'est assez, c'es, conlme si cette apparence elle-ntnte serltait : c'est Ie corps qui est sentant en mrqe temps qu'il est sensible, et c'est ce qui lui donne un trange privilge sur tout le sensible, dont il est, cependant, La bourre de chair de cette apparence qui est le corps est la bourre de chair du sentant.' c'est ma cha\r. Et si c'est le corps qui est sentant, ma chair se distingue de la chair du monde par l fait que Ie corps sentant peut aussi se sentir et ainsi se reporter au rnonde, parini le sensible, dans un recroisement, un recouvrenrent, tn entrelacs du corps sentant et du corps sensit,le.

il faut toujours la reprendre, car elle est un Irud inextrical-rle de ( toute analyse qui rlrnle fils qu'il faut se garder de dmler - comnre si le regard,.lg rend inintelligible r (VI, 322). C'est -sentir rre pouvaient voir et sentir qu'en s'claboussanl- prtii d_i1 ricn: en s'errroulnt en '.!rn. de cet < lme.nt > qu'est la chair (43) cleux un rren gui par son droulernent _4l4e,irqud a;rpa- -r'mure qui est la rame mme dg oorps-. rence, -s. donne urie Comme si le rgard sur cette chose l-bas inipFquait de lui-mme
une claboussure, un gesle clu bras qui le guide et le soutient, clui rnontre cette chose-l dans son prolongement, et qui ne le peut qu'el sc phnomnalisant comr.e son bras lui, sorz claboussure, cette minence actuelle d'une apparence son corps sensible contre

Cette relation du sentant au sensible, du sentir la sensation,

( l) Je souligne. (42) < les pseudopotlcs cle I'arnibe, de I'espace corporcl. , (VI. f76). (43) \/oir VI, 183-184.
oit

vgues et phrnres dformations de

86

laquelle le regard doit ncessairement s'adosser pour voir. Ou encore, c'est comme s-i, pour voir, lc regarrl devait mnaget en lui ce double creux, -trbillon qui s'panche, cel enroulement qui se droule, et dont le contact en paisseur avec soi (44) est un iissu son apprence !eq11[ de chair so chair. Le regarcl, la sensation - rre perruent voir et sentir que dans sont ncessairement incants, ils la rnesure o ils se voient et se scntent, s'enroulent en un rien dont le droulement projette eL expulse ces lambcaux de chair qu'ils r.oient et qu'ils sentent en mme tenps que ltls choses, et qui constituerrt le corps sensible. Il y a une pulpe tlu regard ct du sentir cornlne il y a une pulpe du sensib]e : Pour voir et senlir, le regard et le sentil cloivent merger d'une explosion stabilise par une irnplosion, d'une vlille sans fin dont le centre est toujout's excenLr, clater l-i.ros tout en s'appuyant sur la trace insensible d'clats qui se sont, cux, phnomnaliss ici, ct qui tapissent une cavii dont le fonci g6mrns-si Ie dos est toujours ailleurs et toujours au dehors la ramure du corps, sur quoi le sentir s'appuye, rebroussait quelque part, en un lieu insituable parce que jamais ici et toujours derrire, de I'autre ct, d.onc aussi atL-del de tout deuant (45). Pour voir et sentir, le regard et le sentir doivent se visser dans cette cavit, s'y enloncer tout en en sortant, et c'est pourquoi ils ne voient et ne sentent que dans Ia mesure exacte o ils voient et sentent ces lambeaux d'eux-tntnes qui se phnomnalisent cotnrtue trels, dans ce clouble-mouvement de se visser et de s'expatrier : Le voyant est ncessairentent visible, le sentant ncessairenten, sensible ; le voyant est rorps voyant, le sentant est corps sentarlt, c'cst--dire aussi corps qul
se uoit et corps

\ \.

I'autre qui plnontnalise et cl'o aient la.,luryi1g (47). Le corp; est sentant parce qw';l. est phnoninalisant.' n ...'mon corps qui est l'un des visibles se voit aussi lui-mnte, et par l, se fait lumire n.aturelle ollurant au uisiblc son intrieur, pour qu'il y clevienne morl paysage, ralisant... la sgrgation du ,, dedans " et du ,, dehors ". , (VI, 157-158, je souligne ; il faudra revenir sur cette sgrgation) (48). Mais cela ne change rien au fait que, quand il y a phnornnalisation, celle-ci ne sc produit pas dans mon corps. mais l-bas, dans le sensible lui-mme : ll y a ( un rapport luintnte du uisibl.e. qui me trdaerse et nte con.stituc en aoyant, (il y a) ce cercle gue je nc fais pas, qui me fait, cet enroulcrncnt du visible sur le visible, (VI, 185, je souligne) et qui, j'ajouterai, en expulse, en rnn:e ternps que le visible, mon corps comlne corps qui sc voit vo)apt, lI)--A*qq$me Mcrleau-Ponty le dit rnaintes repi'ises, un rl norcissisrne londametilal de toute uision > (VI, 183), et aussi, cmie-nle volt, de toute sensatitx.
Aborder les question poses par ce narcissisme, c'est, encore une

qui

se sent.

Si i'on examine de prs cette relation du sentant au sentir (et -.e sertir) dans le corps, on voit qr-re celui-ci n'est vrai dire ni pur se-tant ni pur sentir, mais qu'il est la fois I'un ct I'autre, la lrange oir les deux se recouvrent et se fissnrent, leur cart fondanrental, leur dissonance constitutive (46), le grincement de. l'.un qur
(4a) Ce que j'appelais la < frange >> dat\, LLrien enroil XTettures n" i /.
(note riu 26 novenrbre 1959). ALrssi \rI, lB2. Cette idcntil de I'au-dcl de tout arrire et dc I'au-dcl de tout devant implique une Ttertse de, l'inlini, qui n'est certes pas infirri srtr,; par rapporl ir nrr cclIrc absolu, mais infini situonl .' c'est l'infini d'une priphrie infinic qrri e:t l'tendue elle-mme. Cette pense implique une u cosrnologie > rlfinie partir d'une sphre infinie et exclusivcrnent priphrique (voir : Pour utte cosrnologie de L'Hourloupe. dj cit. pp. 233-210). (46) u Quand I'organisme de I'embryon se rnet percevoir, il n'y a pas cration lrar le corps en soi d'un Pour soi, rt il n'y a pirs descente dans Ie corpr; d'une me prtablie, il y a que lc tourbillor tle l'ernbryogense sourl:in se centre sur le creux intrieur clrr'elle prparait : un ccrtain cart foldamental, une dissonance constitutive merge., (Vl, 287)

p. l0). (45) \roir VI, p.275

fois, entrer dans I'entrelacs inextricable du sentant au senti, c'est affronter cette nigme qui fait que le corps est, si trange que cela paraisse puisqu'il se phnomnalise aussi lui-mme comme un des sensibles, un < tre > pltnomnalisant,' mais c'est aussi dcouvrir qll,e I'ltomnte esi aussi un tre phnontnalisant parce qu'il a un corps, autrement dit, qLLe l'llomnle se pll.nonnalise d,arys Ie monde sauuage et barbare en ntme tenlps qLLe son corps, cotllnle errelacs sans que et chiasme de sort < humanit t et de sa ( sauua.gerie D et -que, finalel'une puisse jamais prendre le dessus sur l'autre et I'animal ment, il y a beaucoup rnoins de distance entre l'homme qtr'on I'a jamais dit, puisque ce qui est constittltil .1J,e l'lruntait- ru'sstr ,tt un certain rpport du corps lui-mmc et au monde ^ priori dif lrent de ce qui est constitrtLil tle I'animalit: La i11lence est due ce que des conditions somatiques factuelles, dans la.-c,"eulor:rnalion..du-corps .Tarls. "te .ryiliit*iT'sn-'dvlppeinent, forrt-dp l'ge hu-mai.n un tre affect d'une dbilit_physiologique prinritivc qui prolonge indfinimehl sori enfance, qui u devoic > if.-_4-t*11!li=T1.! 91. son trc de I'animalit, gui en fait taz -jamais

(4?) Voir Le riert enroul, pp. 9-I0. Il va sans dire que tout ceci modific la perspctive de ce texte, encore crit darts lc < sillage heideggrien >. (48) \roir aussi: le sentir est ( retour sur soi du visible. adhrence chlruclle du sentarrl au senti et du senti alr seutanl... Recouurentent et lissiott, lertit et tliilrence, clle (sc. ceLte << adltrettce r) lait rwtre urt rayon de lunire rtaltrellc qui clare Loute clwir et pas seulement la mierttrc. > (Vl, lB?, jc souligne) D'o il suit: la lrange cst h clnr.
89

B8

an.intal pour_l9gy9l*i! y o sexy49!29 (49). Sans qu'il puisse tre -il;; d t a i ile dd ii n iie cle la' p hriomnalisation de I'homme ce qui exigerait une lecture cltaille des textes - question de l'mergence de la sexualit de Freud ou il est il est -, nanmoins possible d'en esquisser les lignes de force.
q

Bn fait, donc,
elle se termine tlani I'ihvisiblc. simplemenl cct invisible est son-invisibleje. I'envers dc sa perception spculairc, dc la vision concrte que j'ai de mon corps dans lc rniroir. La pcrceptlon de soi est encore une perception. i.e.1:llg-me.'donne un Nicht-IJrpriisentierbar (un non-visihlc, moi), mais ellc rne le doltne traiers un Urpriisentieror (mon pparence tactile orr visuelle) en translarence /i.e.
comme latence).

j" pc. rg;si.s.,pas. tout fait me touclter,lo.uchnnt mc-voir volant, .,: I'exyrriencc que-j'ai rlc rhoi percevant ne va pa.s audcl d'une sorte d'immiiteice, ..

$ 5. L'nignte du

narcissisme..

la phnonnalisation de I'homne

< II y a vision, toucher, qtrand un certain visible. un certain tangible, se relourne sur tout le visible, tout le tangible rlont il fait partie, ou quand soudain il s'cn trouve enour, ou quantl, entre lui et cux, et par leur sc fone une visibilit. un tangilrlc cn soi, qui n'al)prrticr)t er l,roprc "o-m"rc", rri au c,lrps curtune go--" srrr rlcux miroirs l'un deyan! l'rrutre fait ni au monde comme fail naissent deux srics indfinies cl'images emboites qui vrainlent ''appartienncnt aucune des deux surfaces, Jruisque chacrnrc n'est que la rpliqrre tle l'autre, qui font donc couple, un couple plus rel que chacune d'elles. De sorte quc le voyant tant pris par cela rpr'il voit, e'est encore lui-rnrne qu'il voit : il y a rrn narcissisme fondamental de toute vision; ct que, pcur la nrnre raison, la vision

) (VI, 303)

ffiilitdescIroses,que,comrncl'ontditlleaucoup de peintres. je rne sens regard par les choses, que mon activit est identiquement passivit ce qui est Ie sens second et le plus profond du narcissisme : non -, le dehors, comme les autres le voient, le contour d'un corps qu'on pas voir dans habitc, rnais surtout tre vu par lui, exister en lui, migrer en lui, tr; stduit,
capt, alin par le fantrne, de sorte que yoyant et visible se rciproquent et qu'on ne sait plus qui voit et qui est vu. C'est cette visibilit, cette gnrlit du Sensible en spj, cet anony,mat-inn de Moimme_q9.e-no9! appelions chair tout I'hcure.- CVI, t.Aal 1|6): ''

du < soi )) dans,la coincidenL'identi{ication sentant - senti d'un corps qui se sent sentant - gs1 lsuj6urs irrltrtinertte, jarnais ei c'est pourralise, irrentdiublement cache-et nig,nmtique, - > (ein Art der quoi il ne s'agit jamais qu"'d'.,tte ( quasi-rllexion sent jamais sentant et Reflexion, disait Husse*t) ; le corps - ( de it' seirt le*:!e_ tlans les choses, que ce sont c'est dans cette mesure qu'il iussi les chses elles-mmes qui le regardent, que celles-ci sont tou-jours comme un ( fantme > de lui-mtne. C'est l l'nigme du
ce narclsstsfne.

C'est ainsi que nous avons devant nous

rl'oit
n Ie regard suns prunelle, Ia glace sans taht des c,[oses. ce faible rcflet. ce lar.nrc tle nous-mntes, qrt'elles ro1ysr1 en dsignnnt une place purn elles rtous les lo)'ons...

r, (VI. lB8, ie souligne) (51)

r.l ,i

On interprtcrait ce narcissisme tout fait faussemenl si l'on pcnsait qu'il peut jarnais s'accomplir : < Le se toucher, se uoir drr corps est comprendre lui-mme d'arrrs ce que nous avons dit du voir et du visible, du toucher et du torrchable. /.e. C-c n'est Pas un acte,,*c'eF.!.tt&.tre _. Se touche.rr-sc .\'o,1.I..-d'aprs.cela, ce 1'est pas "S uiaii co,mme. ob-jct, c'est tre ouvert soi, destin soi (narcissisme). Ce
--n:est ts3'ilavantage, donc, s'aTteindre, c'est au contraire s'tichappcr, s'ignorer, le soi en questiorr est d'carl. ast Unuerborgenheit du l'erborgett ccnrrne tcl. rqrri donc rre cesse pas d'tre cach ou iatent > (Vi, 302-303).

En d'autres termes, le corps est en quelque sorte en perptuel f,c-happgmen! vis--vis de lui-mme ; il se poursuit sans cesse lui' mrrrd sans jamis rrsir tout fait-le fttrper, il est dourse --Ti1--assalle aprs une fuite inlassable du soi aprs un nrcissisme accornpli qui peut, dans certains ( tats psychiques ", se raliser fantasmatique!lt ( 52) et c'est prcisment pdrce- que Ie nar-, de narcissinte que Ie corps est Z,tsiisn-t[iTst- jamais qu'imrninence phnomrurlisattt : En cherchant sans relche se sentir en train de se sentir, il phnomnalise les choses, il est perception, mais aussi, il est craLiott d'un moude, mrne si l'nigme de cette cration lui chappe toujours par principe, puisque c'est l l'nigme rnme de la phnomnalisation, et que saisir celle-ci << sur le fait ) serait prcisment ( accomplir > Ic narcissisme qui n'est jamais gu'immiune sorte de < fantasrne originaire >. Ainsi, si mon regard' nenl
rnon sentir se trouvent dans le creux de mon apprence, dans le ( prolongement ) de mes horizons, en quelque sorte < derrire >
(52) cf. la croyance de l'enfant la toute-pr.rissance dc ses penses, qui correspond ce que Freud tromme lc < narcissisrne primaire >. I I va cr.tr soi rlutr ces n'en! < tats psychiques ) ralisation du fantasme dans I'irnaginailg - d'une - mouvcment qui est esquiss. et non partir de sens qu' partir du quelconque < psyclrologie >. ll s'agit en quelclue sorte de I'institution d'une < ontologie ) qui est inscrite dans I'im14lnence du narcissisme, et qui cor' rcspond I'olrtologie clasique. La < toute-puissance dc la pense >r ch"ez I'enfant cst un rpotdant de ce tiue la philsophie trtlit-ioiiielle nomme la touie-puissar)cr' dir';ne: l'enfant se prencl, d'une cert;rinc ntanire. pour Qieu, tout comrne l'irnage dc D-ieg*_qlnJ.+u-fra-loi9-lai1-jglo 19-_1o,."

(49) C'cst l que rcside la dcouverle {rcudicnne, ainsi 11rrc. l'cscluisr,c lc lji'rs reurarquable de J. Laplanclrc : l'ie et nlort en psyclrcrrrr)ffiKfinrarion,
difices (d'oir les perptrrellcs teniatives de < rcupration D ou de .( rejet D de Ia psychanaly). (50) Voir aussi VI,327-328 (note de mars 196l),302-303, et L'iI et I'esprir,

i970. La <sauvagerie > de I'hornnte est aussi (et pas scuiement) la scxualit, cette enfance qui vit en lui, qui le lrantc et qui ruirre chacun dc ses

Callirnrrd. I964, pp. lB-19. ,/ f l5t.t Voir aus:i VI. 234 cr Vl. 302, oir Merleau.Ponty tlir qu'il y a Eirtliitilutg \ avcc les clroscs norr rnoins qu'avec auirui. I \ L-2
90

"iiliirt":-

9l

moi, ( de I'autre ct > de lnon corps, je ne puis jamais le voir orr le sentir tout fait o il est, si ce n'est dans le < prolongement > des horizons de la chose perue, < derrire > elle, iu-del de tout arrire, comme si c'tait la chose elle-mme qui rne regardait ott nte sentait. L'nignte de ce narc,issisme jamais ralis cn fait, toujours drob, est l'ni.gme de la phnomtialisation elle-ntme.

La 1tl-e^xi,-vit--pure, I'auto.sqfJisansajlpg.lge que ce soit celle de Dieu (Schelling), celle d'un Moi absolu -(Schelling) ou transcendantal (Husserl) (53) est la ralisation < imaginaire >
clc ce narcissisrne.

Et iI n'y a pt#n6116t{dion-quparie-Qne1a

-rfter'tuif pure est intpossible, clwppe toujours elle-mrne (54).

Cette nigme peut encore s'exprimer autrement. L,imminence tlu narcisjr.ne_st ce mo_uvernent dans lequcl, par un doubie clatcment ou une doubll raniifiiation-, ap-parence dJla < chose > et apparence du voyant sc phnonrnaliseni : 1) Le uoytltll o,, I" ,",,?i,t se voit ou se sent < depuis > la chose en tant qu'il est I'cart par rapport celle-ci, et ce faisant, il est report dans le visible, dns .le-sensible, il compte au visible, au sensible, 7l est aisible, sensible ; 2 ),la chosg uisible ou sensible se voit ou se sent_ << depuis > le voyant ou'le ientnt dans la mesi o ell est, de ion t,'l'cart par rapport au voyant ou au sentant, o elle s'outre d'elle-mme pur un voyant ou un sentant possible, et ce faisant, elle est elle-mrne uoyant ou setltant, c'est--dire qu'elle < est du vo)rant ou sentant )), elle lui appartient, mais aussi, tout se passe comme si elle voyait le voyant, comme si elle sentait le sentant. Il y a chiasnle en tant que Ie sentant est sensible et que le sensible est sentant. D'une partf le scntant s'expatrie dans le sensible, il s'y projette et s'y sent ; ce faisarrt, il est sensible, par une sorte de retournetncn, ou de torsiorr

qui tire le sentant parrri le senslble- (55) ; de I'autre, le serrsible se scnt o il est depuis le dcntant, il se fait lui-mme sentant, dans la mesute o, por lc ntnte retournemetlt et par la mnte Lorsion, il << appelle ) un ( senlant D vers lequel il tend sa ramure vers lequel s'ouvrent ses horizons intrieurs et extricurs - et du mme mouvement (( entrc ) clans un sentant pour s'y sentir. -, C'est ce qui explique que la sensation est une sorte de < phnornne spculaire > or) I'original n'est pas simplement discernable entrede son irnage : il y a double-tetoulnerncnt ou double torsion de lacs, distorsion double-mouvemcnt qui fait toute l'nignre -, la plrzontrrcIisation et de ce narcissisrne toujours imminent. C'est en vertu de cette distorsion que le voyant (le sentant) ne parvienl jainiis se voir tout faii, qir'il manqu toiijurs da vision (sensatin) de soi, et que le < soi > de < se voir voyant > (< se sentir sentant >) est le < soi > de la chose, tout comre, I'inverse, le t< soi > de la chose est le ( soi > du colps comme voyaut (cornrnc
tJe soi sur sol sentant ).

Le serant est sensile en tant qu'il se sent depuis la

chose

sensible, qu'il se projette en elle sans s'identifier avec elle puisqu'elle est, aussi bien que lui, << traverse > par ses horizons, cavit o s'interpntrent et passent I'un dans I'autre son << dedans ) et son < dehors >. C'est comme si le corps sentant ( achevait >r la sensation que le corps & de soi, sans jamais y arriver, puisque le sensible, de son ct tout aussi ruiniforme et inachev que le corps, achve luimme la sensation de < soi > dans le corps sensible ; ou encorc, puisque le sensible est en mme ternps sentant dans la mesure mme o il a une profondeur, des horizons, ulle rrnure qu'il tend pour un sentant possible, or) il n'est pas un sensible plein (une pure surface) mais un sensible h.antpar I'insensible, il est un sensible qui contietlt dans son inscnsibilit le corps cornme sentant, qui le rire soi pour y < achever D 6a sensation de < soi >. La chose sensible est hante par le corps sentant dans la mesure oir le corps sentant se sent par (55) r Dire que le corps est voynt, curieusement, ce rr'est pas dire autre choso que: il r:st visible. Quand je cierche ce que je veux dirc en disant tlrre c'cst le corps qui voit, je ne trouve ricn d'autre que: il est de < queltpc part > (...) uisible duts I'ucte de regardcr - corl)s c.st voyant, il y a, dans < Plus exactement: quand je dis que nron I'ex1rricnce que j'en ai, quelquc chose rlrri fonde cl a;rnonce la vuc r'autnri cn.prend ou que le rniroir cn donno. Le. : iI est t,isible pour moi ert prtcipe ou du noilrs il contpte ca visible dont tton uisible est urt fragnrcnt. 1.e. dans cette mesure nton uisible se relourrle sur lui pour Ie .< eontprendre r. Et comment sais-jc cela sinon parcc que rnon visiblc n'est nullement <-reprsentation r nrienne mais chair ? 1.e. capable d'enbrasser rnon corps ct de le < voir ) c'cs, 1nr le ntonde tl'abord que je suis urt ou pens., (VI, 327-328, je- souligne). Voir aussi: VI, 152-153, i70,
>t

(53) Chez Hegel (rIlexivit absolue de l'Esprir absolu), les choses sont infin! mnt pius cornl;lcxes er plus subtiles 1cf . les erniers paragraphes de I'Encyclopdin). Chez Fichte (dj dans la H)/issenschalstlelve de 94), il ) a loute une pcnsc du narcissisrne de la r.ision et de sorr immincnce: cest dans la mesure runrc o Ie ]\Ioi ciclrorre sc voir absolument voyant ( se rflchir absolument et purcment) qu'il y a apparence, monde, savoir, (5+) J" rnontrerai (dans un travail en prpararion) quc la pense d'un Ficiirc ou d'un Schelling ne < fonctionne r. c'est--dire n'arrive < dduire > l'ensemble du monde partir de la rflexivit absolue que dans la nrcsure ou celle-ci demeure une nigme, ne se ralise jamais < cn fait >, si ce n'est, prcisment, dans < I'imaginaire >. Par l s'ouvre un horizon interprtatif tout fait nouvcau de < I'idalisrne r allernand (Fichtc, Schclling, Hegel).
ii

et idal praticluc d'action dans et sur le rnonrie.

t77.173.

92

93

chose son intermdiaire ; mais aussi, le corps sensiblc est hant par la corps du I'intermdiaire par se sent elle oir sentante, dans la mesure > sensible.'Il y a donc d'une certainc manire dou-bIg. < achvemen!

culaire du corps, qui prsente celui-ci lui-rnme cornme une totalit close, mme si, en tnrne tenlps, cette image ne prsente que la face et cache le dos (cf. VI, 303, dj cit).

qui rend

itnpossible I'qchuement sintple, c'est--dirc la fermeture i5iot., .1., sntant sur le sensillle ct du sensible sur le sentant : La co-rPi.-la hap' ch6le est conu.ne un fantme clc mor.corPs _rnon

t "., elle n'achve pas rellement sa sensibilit

<

pour

so-i

>' tout

r> mon corps n'chve pas rcllement la sensibilit u pou.r soi Icr "o**" guestton dc la"chose. De-fait, le doublc achvement dont il csl Il'est pus comblement mutuel d'un llant absolu Par un tre ah.solu du nant de la chose sensible par l'tre tlu crps scntant et du le ,runt du corps sensible par l'tre de -la chose sentant - : car et jamais imruinent reste sentir est pr'cismeut un se sentir qui

se

!
I

ll

"nance de s-oi par p"rperu"l porl.e--faux Par rapport clle--rtrme, charriuge le senfait partic i6111 le nontle i';ioirri- oi: cela nrrre'. "horrie esL)' <ltelle la (dc contact rle surlacc lrange ;;;t"-f i'=t;ng de so sentir c'st--dire atrssi .' Ie phiont,wlise. Le se.tir, qui est-'n sela toujours imminent et to.,jo.t,. cliffr, s' < achve r> clo'c clans > < qrrelque quoi par sensation u dans plrio*.tulisation' .cirose pt"nd upparence tollt en demeurant' jamais, inachcr'' L'nigrne '"o.,tirrrr .un, de jouer sans jamais se rsoudre' La < tcnninai' ""rr" .on , est interminable po."e gu'ett ellc, < quclque chose > lui chappe dans le rnoment or) elle paiat se don^ner' C'est airtsi que le corps tltituz-tre phnornnulisa,nt :.iI est 1 entant, I'ltont'nre, est bien-plu's

sen< termiire )), pour cette raison mrne, dans I'itrsensible tlrr ,ilrlr, dun, la prsentation originaire de ce qui n'est pas prrseltahle originairemerri, dur* ce qui o-uvre sentant.et setrsible I'un I'atre' les c'est--dire dans ce qui'les unit aussi bien que dans ce qui dis-ioint (56), dans et o hintus cnjamh par l'tre lotal de rnon corps et pt elui du monde, (VI' I95)'-rnais dont l'cnjamlr-ement ;;?"tril jamais ferqqr la'boucle solidem$, souder t,l l,autre l soia.rt et le sensible en une masse-finique pleiue d'ellemme ; donc le sentir << s'achr'e > clans la clwir, qui. est reco.uare' ban^ce' *nn ,'"o,n -de soi soi n ntnt'e tenlps que fissiort'

qti rt'a pas liut. Et l'nigme clu uarcissisntc ressurgit aussitt. Pour quc le na-rcissisme s'acconrplisse, il faudrait que ie corps ,sc [iLi-nine. pour se voir du rleliors voic voyant, d-onc qu'il^ sorte -deen train de se voir, qu'il se ddouble en ( corps voyant ) et corps visiSle. IVIais si cela tait, ce ne serait plus le voyant qui serait visible, le ddoublement quivaudrait une sparation rigoureuse ce qui se produit dans les penses du voyant et du visible - Dieu / homme ou Moi pur / Moi classiques avec la distinction ernpirique puisque le corps visible serait chose parmi les choses -, serctit ds lors sons corps, situ hors du visible, en et que Ie aoyant survol absolu par rapport lui, Ds lors, ce ne serait pas le corps qui se verrait voyant mais un Autre absolu qui verrait un corps dont on ne voit plus comment il est v_o)-_qnt, si ce_ n'est par une nigme incomprhensible -1 ,l'uq.!-on dg l'!4e e1 du corp; ,- qui est comrnc l'cho affaibli de l'nige du na"iitsife. Fout!-ue celie-ci soit com' 1rrlrensiblc, il faut qve) tout en sortetlt de soi, le uoyan.t rentre en' soi, que son mouvement de se p'ojeter dans le visible pour sc voir loyant palrni le visible soit strictement contr par un mouvement tl'introjeter le visible afin quc cclui-ci soit encore lui, que le tnouvernerrt par lequel le narcissisme tente de s'accomplir soit urr doubLe nouuentent de projectiott - ttrojection. dans lequel la sortie hors de soi cst rerre en soi,' c'est ainsi que le mouverne_4t tgujours inaccornpli par lequ,el le narcissisme telr-te de s'acomplir eqt ul rlotr]le rnouvencnt phnomnalisant ; le narcissisme s'accoiiiplit darrs l:r
chose

On peut rinterprter tout ce qui vient d'tre dit cn fonction qui n'est pas accomplisse- toujois in'accom.pli de sott rnent rel de celui-ci, rnais tnouaement accontplissr:trrenl. Alors, il se tlonne, par raPport la surface du corps, Lr?. dedans et un rleltors qui sont comme l'effet de quelque
de l'image d'un narcissisme accompli

I ur, ,, tre > aou Io Bl,,iornIisatiort,,"' Io phrtonnalis:ti6'11 secrei r;u-il sait , ."t e,ri g:rf a4,;"- ntnrc,rle sc rroiss,rce, un cutttttte tlrrc jorr-prcr sa vic.durant iur,, I" fifp""t "oti.ruftr", llreilte ]lr();rlcllt atl toujours, lui chappe , m.,le magique dont le sens iou il croit la clcouvrir en I'articularnt. '..
C"Ltr, nignte tle I'lnntnte, qui est l'nigme dc sott cot'l)s corlllnc ILe sentant - sensil-rle, est clon'c aussi I'nigrn'e de ce rldrcl-ssrs'tre qut

,;acconplil jarroir, si ce n'est tlans lntagirwire, avcc I'inuLge

(56) \roir: VI,
307-309 (note dc Inai 1960)'

s1t-

phnornnalisation, mais cet accornplissernent est son inaccornplisscrnent, sa russite est son chec ct rciproquernent : Dans la phnornnalisation, le corps < se > voit voyant, mais lg soi dont il est question cst un soi cluivoquc, aussi bien soi des choses que soi du corps : Ce n'est pas sirnplernent soi-rnrne que le corps voit, mais la chose, et cependant, cellc-ci n'est pas non plus sirnplement un cn-soi puisqu'elle se voit par I'entremise du corps. Entre lc corps rovant ct le corps visiblc, il y a la chose qui en est le fantrne, de nrme t1u'entre la chose visible el elle-rnrne, il y a le corps voynt. Cc qui, tlu corps, est sensiblc, s51 r de ce ct-ci >, du ct du vo)'ant, et pourtnt ce sensible sc irrolonge dans I'inscnsible et se sent < rlcrrire lc clos > rlcs choses clui conticlt et tirc lui le corirs scn-

94

9S

grb16ss4it le monde monde le corps et tait en rnmo temps embrass par lui dans le mme mouvement, cornme si le corps le monde sn1su1si1 cela mme par quoi iI est entour respectivemelrt :-le monde et Ie corps ; c'est en cela que le narcissisme est mouvement toujours inaccompli de son accomplissement, qui russit dans son chec et tlchoue dans sa russite : la circonscription du monde n'est possibis que n'sst scription parce qu'elle est in-scription; I'exil du sentant dans ie sensible la pro-jectiol 11's5l possible que parce qu'il est en mme temps retour du sensible au sentant intro-jection (58), parce que, dans ce double-mouvement, il y a phnomnalisation d'un sensible qui, contenant I'apparence du corps au mme titre que les autres, cornprend aussi le corps sentant, dont on sait qu'il est aux bords du corps sensible alors mme qu'il comprend en lui-mme tout sensible. , D'o encore cette autre manire d'exprimer l'nigme du narcissisme : , situe dans la marge du corps sensi-ble parce que celui-ci peut se i sentir strr presque toute sa. surface, la sensation s'tend pourtant I aussi loin que va le monde,
ment voulu prsenter ici quelques fgrmulations lmentaircs, esr, com-me 9" l'1 montr,.l1ini,?" ryry:..de,l'h.ontnr.e, ainsi guc I'affirme Merleau-Ponty avec-T
<
:

tant, de mme que, ce qui de Ia chose est scnsible cst ( de l-l-ras >, du ct du sensibleo alors qu'elle prolonge sa sensibilit et se sent dans l'insensible, de l'autre ct du corps, dans ce qu'il a de sentant. La ramure corps-monde peut se dcrire, ainsi que le fait MerleauPonty, comme I'intercalation des deux < fcuillets > du corps et des deux < feuillets > du monde ( 57 ) : c'est comnre si le corps le

blage de ses parties ni d'ailleurs la descente dans I'aulomate d'un esprit venu d'ailleurs, ce qui supposerait cncore que le corps lui-mme est sans dedans et sans < soi >. Un corps humain est l quand, entre voyant et visible, entre touchant et touch, entre un ceil ct I'autre, cntre la main et la main se fait une sorte de recroisement, quand s'allume l'tincelle du sntant-sensible, quand prend ce feu qui ne cessera pas de brler, jusqu' ce que tel accident du corps dfasse ce gue nul accident n'aurait suffi faire... r (59).

L'nigme du narcissisme est.Jinigrrre de_I.'tromrne parce que le coip6. n'est- pas une'd.iersit de a,rnbegx, d-fgsrgment3 ou d'clat{ -- bien gue ce soit seulemnt par le naidtchs les uns d". ",ri.es - cissis-ng_gBe_.gg! g_tglglS-9nt.v!9n!'qn qllgstiqn, ap!4me (( tttonoiisa: parce que le corps n'est tion narcissique > des parties du corps -r > isols de sensation, mais pfhif', xpls'n autant d' < organes
16u1.t 1.t une organe unique de sensations, insensible comme 1sl sensations ne se sentent pas ensemble dans I'unit absolugrLuqprl6g6s mais oprunt comme rassemblemell sent vivant -, en. un buisson unique. La -constltttion facludlle du des sensations

n's l co;dition-<rrfiiii?6;;6"' it 7 trn6;i6:T TffiliiGe Le-nncis{tltlco:dfr ieccomptiss"erriiolo"6inat".#;-f ilii*semble.Pourp""#t-plranlt'riffiaiii;ti;l'ra'r;rnte;fl }eff-eicore *".rt td ailfer"ts 1i orgnes.ri de;,6nsalion r"po"com$6ndre "n ( orga"ne > d-e.snsation-q. tent sur la.carte "qiS"7djj*:ni_que $ 6. La phnomnalisation de l'hom.me : Le logologique, Ia prolifration. par chiastnes de ch.iasmes
< L'cart vision - toucher (non superpostibles- un des univers en porte faux sur I'autre) cornprendre comne cs plus {rappant du porte faux qrri existe I'intrieur de chaque sens et qui fait dc lui << einc Art d.er Reflexiott, t < Cet cart, dira-t-on, c'est simplement fait de nolre orgttrsation, e prsence dc tels rcdpteurs avec tels seuils, etc... >. < Je ne rlis pas le contraire. Ce que je dis, c'cst que ces foits n'ont pas pottuoir explicaiif. Ils e:rprinrent

corps humain est la condit-ion nceisaire cle

I'hufim;!6qtt'

Cette nigme, qu'on ne pensera jamais assez, et dorrt on a seule-

Si nos yeux taient faits ds telle sorte qu'arrcune partie de notre corps nc tom!t sous notre regard, ou si queique malin dispositif, nous laissant libre
de promener nos rnains sur les choses, nous empcht tle toucher notre corps ou simplement si, comme certains animaux, nous avions das yeux latraux, sans recoupement des champs yi5ugl5 ce corps qui ne se rflchirait pas, ne se scntirait pas, ce corps presque adamantin, qui ne serait pas lout fait chai., nu serail i)as non plus ulrr.--q4rps fi.horyne, 9t il n'v auruil 1x d'lurnanit. l,lai; I'humanil n'est pas produite comme lln e.TTet pi rios'rirticulailous, par I'impiarr tation de nos yeux (et encore rnoins par I'rxistencc.les rnir,rirs qui pourtant rendent serrls visible pour nous notre corps enticr). Ces tontingences et d'autres semblables, sons lesgrreJles il n'y au.rait lxrs d'lrcntme, ne lont pos, par simple sornmatiort, qu'il y uit un seul homntc. l-'aninration du rps n'est pas I'assem-

un relief ontologique qu'ils ne peuvent pas effacer cn I'incoroorarrt plan unique de causalit physique... D (VI, 309).
autrement

Ce qu'il faut cornprendre, c'est r1ue, de mme qu'il y a une sortc d'< harmonie prtablie )) entre chaque sens et ce qu'il sent cornme si le sens savait ce qu'il sent avant mrne de le sentir

(voir:

(57) Voir: VI, 173, I82,

(58) (

317.

Si le corps est un seul corps dans ses deux phases (sc. comnlo scrrtant ot comme sensible), iI s'incorpore le sensible entier, et du mme mouvetncnt, s'incorpore lui.mme un ,, sensible en soi ". , (VI, f 82) < Voyant. visiblc

= projection - introjection. Il faut qu'ils soicnt l'un et I'autre abstraits d'unc scule toffe. D (VI, 315)
96

175-176) il y a une < harmonie prtab!! lljnEq -,chiasme est vrit de I'harrrionie prtablie > ; et comme < le (VI, 315),pe qu'il faut comprendre, c'est comment les sens sont Iis I'un l'autre par chiasme, c'est--dire par empitement nrutuel, pr rayonnement d'tre'@f. ibid.) qui lc's font se rassembler en un seul rayonnement d'tre. Il doit se passer avec les sens un recroise-

VI,

les.sens

(59) L'iI et l'esprit, pp. 20-21, je

souligne.

97

ment analog'ue celui qui se produit dans le chiasme sentant

sible.

- sen-

touche par I'entremise des doigts

chent, etc.
gible en
pos

chant - touch. Seulement, c'est de la mme chose, du rime o soi , gu'il s'agit, et c'est en elle que s'effectue le recroisement do.t iI est question : le toucher est repor' dans !e visible et le voir est repcrt dans le tangible. peu qu'on y rflchisse cependant, eeci p.-Pour ;ryppot" que la chose soit d'emble perue comnre la pme chose. ne l'gsl _qu-e si elle apparat le fanrme d; flle """lrs;;u s-i son invisible elle est constitu "o-L en un (( soi > par l,habitaiion corps en elle, donc si le corps lui-mme se trouv constitu en lrne mme rnasse sentantc, c_e qui ne peut tre, nouveau, que si le narcissisme comme accomplissement inaccompli, comme opSration d,une instance qui n'a jamais lieu, est constitu conlnLe tel, 'est--dire, e' fin de compte, si le corps s'est constitu comme corps dlhomme, comme rassemblement jamais achev qlai opre cependant comme

- On pourrait dj dire ceci : Il y a, par exemple, recroisement du voir et du toucher en tant que c'est li mme chose cui- est vue ffliii-s touche, snts ,iutii y it-prir a',iro"i_s"-ldta du uoi, et du-toueher(6). Ainsi qTil-i6Tir, le voyanr - visible < s'achve > dans le << soi > invisible de la chose, et de mme pour le tou-

sur cette ramure qui soutient aussi d'autres apparences : cette main ne peut pas en mme temps se toucher et toucher les autres choses gui, invitablement, prennent apparence dans mon champ de vision. Il y a quasi-simultanit du voir et du toucher, mais celui-ci se sgrge parmi le champ du 'r'isible. Dans la mesure o elle est vue en mme temps que touche, et o, tangible, elle se phnomnalise comme un (( soi ro la main est un visible singulier qui fait
!

-, )), elle se phnomnalise ( soi

ou que les deux mains se tou- se phnomnalise comme tandonc, tandis qu'elle
aussi eomme visible en

soi

))

partie d'une des apparences visibles ( cette apparence qu'est le corps ) , en constitue une extrmit qui n'en est pas dtache. Elle est un visible qui se touche alors que les autres visibl.es ne se touchent pas : En elleo l'invisible en lequel < s'achve > le voyant visible, et I'intan' gible en lequel < s'achve > le touchant - touch, se recroisent, s'empitent comme <<l'autre ct ot I'envers (ou I'autre dimensio-

nalit) de I'Etre sensible ) (VI, 309).

s'il tait achev (61);-

eux un ltiatus.' le voir n'est pas le toucher. En elle, le touch est report sur la carte du visible, il en est une sorte de < lieu singu-

S'empitent, c'est--dire aussi s'enjambent, car

il

demeure entre

lier > (62).

de ce bras lui-mme attach au tronc. Tandis que cetie main

(60) c'est

s'empitent voyant et visible et qui, comme tel, st report au moncle des choses visibles. C'est par exemple cette main i- ,i 1" _ Oo,r"" touche l'un des autres doigts qui, je le vois, se trouve au bout

La conformation du corps bgnrain permet de cu4prendre la constitution du narcissime. U- exemirl suffit , I" 41!_roig-_*" toirchanj.* ie me touohe rre +ye1t. Je vois un visilffitte apparence gur ruuu qui LuurpuilE comporte Duu son ruvrsrulc invisible: : rc le curps, corps) qur qui Ioucne touche et qur qui ( < se > s ) touehe touchant par I'entremise de la sensation < toucher r.^L" u r", dont il est question ici est de I'intouchable (\/I,302-309) et, cn rant qu'il est chiasme touchant - touch, il est report au rnoucle du tangible. Cependant, cet intouchable, cette chose du monde en laquelle se recroisent et s'empitent le touchant et le touch, est ausi vu" c'est--dire est aussi un < soi > en leguel se recroisent et

A l'inverse, lorsque je me vois me touchant, je me touche aussi me voyant, puisque le < soi > intangible qui < se touche > est aussi ce ( soi )) invisible qui < se > voit. En lui, ce n'est pas seulement le touch qui est report sur la carte du visible, mais c'est aussi le vu qui est report sur la carte du tangible. A vrai dire mme, I'un ne va pas sans I'autreo et c'est en quoi consiste le recroisernent, le chiasme du toucher et du voir. La main est ce visible, attach ce visikrle (le corps) toujours plant de ce ct-ci des apparences, qui ireut toujours, de par cet attachement mme, se toucher et se reporter voyant sur la carte du tangible. Nl[ais aussi, en vertu de sa conformation, le corps humain est Ie seul qui, parce qu'il peut toucher presque toutes les parties de cette apparence visible qui est la surface

qu'il voit toujours de ce ct-ci, peut la reporter sur la

carte

se

(6l)

qu-e. Iiaison, qui fait qu,i y a < ari, tle'peindre Jean Dubufle.t - DIits, dportments, iieu*'de haut. jeu, op. cit.)., c Non. mes deux mains touchent les mmes chcses parce qu"'.Ites so"l.t", rji,l nruins d'un ntnte corps. r (VI, IB6, je souligne). ,iil

mutuel en mme temps

ce gue montrq M,. Lorear\ propos du peintre: celui-ci r.oit ce grr'il trc( sur sa toile. er-tlans'-u66 certaine mesure, trace ce qu'ii voit, ianr qu'il 1' ait jamais coincidence du tracer et du voir : Il y a irutt rec.oisement de I'un I'autre, poursuite ind{inie de I'un par I'autre-, ciraPpcment

,-=--.--

(62) Il

(!o;r:

en va de mme lorsqu'une chose, qui peut tre dtache de cette apparence visible qu'est le corps (par exemple un caillou) est touche : clle se sent par I'entremise de ma main, comme ma main se sent par son entremisc elle. En ce sens, le caillou est un prolonguement de mon corps, mais qui peut te dtach de lui. Par lui, mon corps peut donc s'tenCre ei s'affiner, accomplir des actes qu'il ne pounail pas accomplir lui seul. Si le caillou se phnomnalise commc tel (comme prolongement du corp-.), il devient out.il. Et on a raison de dirc (ch. Lcroi-Gourhan, Le gesLe at 1,, parole, Albin Michel, 1964165) gue l'outil est un prolongemgnt du corps

9B

it

99

du tangible et y mettre le < soi > du toucher. Le corps est cette apparence absolument singrllire en laquelle, par des possibilits mca. niques factuelles, se voir et se toucher se recroisent en une masse unigue, un soi distinct des autres choses. C'est en ce sens que, comme le dit Merleau-Ponty, le corps est un < serzsiblp eryemplaire > (VI, f 79) : jl esl < sensible pour soi ), ( un insmble de'couleurs et de surfaces hbites par un toucher, une vision, (VI, l7B-179).
narcissisme

\.'\

\\ ,,"

t< -.' que revrent^- est constllue oue Dar la vtsron. L ' clle en dernlcre ,fr-"_';.. -:4 --r-::<-/ ./ ^ nsince,la tgbg_*. Laire cette masselofiIo{tqi6 (n-3)-qu'est - Ie corps hiiai.it.' e rossemlrler, chaque fois par un recroisement ou I '-.--- un chime avec-les autres sens, ,orr"*6lements (ces chiasmes) "o, a de soj, g"rqgirr"" sur une que snt 1es eiisations qu-e lg. 99{pl carte uirique (lippa;encg--du co'foi; lc dessin_?es -setrralion6 (a priori >-sfares),_de coudre I'un I'autre en-un me tissu tous les-millo-ns phnomnaliss par les sens. Cela implique bien sr que cette-masse_Iogo-Iogigug n'g;t jq^o, acheue., qu'elle est toujours ouverte d'autres maillons et d'autres coutures, et cela, jamais phnomnalise parce qu'elle est constitue comme unit - le non-sensible, le non. comme telle par son prolongement dans phnomnal parce que le narcissisme est toujours imminent, -, toujours inaccompli. L'homme est un tre vou accomplissement

De tout ceci, il rsulte que,_!.:!Ly-C-p5y3rjtg!. -dirg un ( foicrgr de chaque sens, le narcissisme proprient dit ne se ''t-/

les difficults qu'offre le rapport entre des ( couches > ou ordres linaires (tti l'alternative immanence - transcendance) )) (VI, nrais parce rlre, dans leurs recroisements, ils < s'achvcnt > 32i) -. I'un dans I'autre sans jamais s'achever part soi et mutuellement se clore en totalit pleine et fr:nne sur soi (pulement transcendante) ; parce gue, dans cet ( achvement ) mutuel qui est plutt un ( prolongement ) mutuel, ils cohabitent I'un dans I'autre et ruinent sa racine tout achvement ( autistique > (64). Par l|, il n'y a pas d'archolggie del'huntain sin6n dans I'imaginaire I frai:s gna[ogie,-et d\rn-type bieh prtiulier : I'ancestral, l'< -, ar-hique n n'est pas du pass au sens d'un vnement qui devrait li avoir t vcu pour avoir t ; il cohabite avec le prsent, il vit dans le prsent comme le prsent vit en lui. On sent bien que te temfs
1

Il n'y a donc pas de hirarchie entre diffrents ( srdlss ) le sensible, l'intersubjectif, le linguistique, I'idal, le culturel, etc... 16is chaque fois recroisement et chiasmes entre eux. Il n'y a pas effacement d'<< ordres infrieurs ) par des < ordres sulx5rieurs r>, ( L parce qu'ils ne s'entassent pas I'un sur I'autre en couches - pas rapport entre des circularits (mon corps - le sensible) n'offre

11

est,
<

lui

aussi, chiasme :

\J

la phnomnalisation parce qu'en phnomnalisant, il se phnomnalise chaque fois lui-mme et qu'il n'en a janwis lini de se phnonnnliser.

< La stiftung d'un point du tem,ps peut se transmettre aux autres sans continuit ), sans < conservation r, sans ( support > fictif dans la psych partir du moment o I'on comprend le temps comme chiasme. Alors pass et prsent sont Ineirnnder, chacun envelopp - envelopparl et cela mme est -, la chair. r (VI, 32I).

Il y a simultanit du pass et du prscnt et il y a darx lc

pass quelque chose d'indestructible
:

Penser I'homme.cor4ryg ug_ < tre >_ jg:naig inachev, vou la prolifrlon ds frna,r6,*{naliiatio,ns, ;; un arnas lo golo gique, cela revient rejeter le finlisme, qui s'est confondu pen,lunt d"t sicles avec I'humanisme :

et du pass cornme <indestructibles >, comme ( internporels > : limination de I'ide cornlune du ternps ccmrne < srie des Erlebnisse r. Il y a du pass architectonique. Cf. Prorrst : les orcres
cle I'inconscient

( L'ide freudienne

I'

Je ne suis pas finaliste parce qu'il y a dhiscence, et non production positive, travers finalit du corps d'un home dont notre perception et - tlologirluc. r notre pense prolongeraient I'organisation
<

intriorit, ... qui est, en ralit, la vie

tion
>.

aubpines sont les aubtipines du pass

Restituer cettc vic sans Erlebrrisse. sans

< nronumentale

>,

lt Sti!lung, I'ilitia.

/in du corps, ni le corps organis la fin des composants; mais plutt le subordonn chaque fois bascule dans le vide d'une nou. velle dimension ouverte, l'infrieur et le suprieur gravitent autour I'un de I'autre, comme le hnut et le b (variantes du rapport ct - autre cot), Au fond j'entraine la distinction haut -bas dans le tourbillon o elle rejoint la
< L'homme

n'est pas la

< Ce < pass ) Bppartient un temps mythique, au temps d'avant le temps, la vie antrieure, < plus loin que l'Inde et que la Chine > (VI, 296) (65),

-,

distinction ct -autre ct ou les deux distinctions s'intgrent une dinrensionnalit uniaerselle qui est I'Etre (Heidegger). > (VI, 319)

(63) le

prends ce mot au sens que

sis>>

lui donue M. Loreau: < Ramassis de ramas(lean Dubuflet, pp. 472-474). I logos est chiasn et le logologigue,

Bien qu'il y ait des < effets I autistiques, < effsrs I d'un autisme qui, pour sa part, ne se rali* jamnis tout fait. _ (65) Merlea*Ponty s'explique longuement ldsus dans une nole de travail (qui_ commence par le texte qui vient d'tre cit) intitu_le Pcss <ind.estructible r et drnlytique intentionnelle,. et ontologie (VI, 296-29S). En v-oici quelques passages significatifs , o ... il y a l iuelque chose quc

(64)

chinsnre dz chizsmes.

cette

I'analytique intentionnelle ne peut saisir, car elle ne peut r'I"e. (Husserl) < simultanit > qui est mta-intentionnelle (...). L'analytique intentionnelle sous-entend un lieu de contemplation absoluc se fait I'expli.

$'o

100

,l

I01

S'il en est ainsi, c'est que :

rr la << conscience >r mme (est) colnprendre non pas cot;rnle une srie de pense gue individuels (sensibles ou non sensibles), mais ccmme ouverture sur des configurations ou constellations gtrales, des rayons de pass et cles rayons
,/

le monde fait d'essemble ces buissons, dans un mme tissu - cette nigme - qu'est le paces et de temps, ritrant, chaque filage,

je

de monde au bout desquels, travers bien des < souvenits crans > parsems de laiunes et d'inaginaire, palpitent quelqucs structures presque sensi-bles, quelques souvenirs individuels. C'est I'idalisation cartsienne appliquc I'esprit comme aux clroses (Husserl) qui nous a persuads que nous tious un |lux d'Drlebnisse individuels, alors que nou_s sommes un,clnlpp d'Etre (66). Ime dans le prse n t, le puy.u g" e s i con f i gia-iT5-(Vila-9 3 i1 of T.

Nous sommes un champ d'Etre : Un champ plus ou moins en friche (< Le monde est champ, et ce titre toujours ouvert o, VI, 239), o buisonnent des sensations et oir se faufile ce logos qui ras-

le ( soi > insensible en chiasme et donc la phnomnalisation - qui s'accomplit dans son quoi I'apparence se prolonge, l'imminent inaccomplissement, la chair d'o merge la lumire et qui se prsente comme Ie non-prsentable. Parce que chaque difice n'est qn'une ruine, et qu'il est lui-mme difi iur des ruines, le monde fait affleurer, en chacune de ses parties, ses lments les plus archaques, toujours plus anciens quc tout ancien, laisss I'abandon, dans I'inachvernent mme qui nous a fait les quitter. Comme ces montagnes qui supportent des milliers de mtres d'altitude des sdiments plus vieux que ceux dont sont faits ses flancs, comme un lan chaque fois fig qui brasserait ses trfonds alors rnme qu'il semble prendre son envol :
< Je rvoqge cn-.dou1e la-peri-[pctive y9!rr.tio1nis19; je Ia remplace par une cosmol6ie-du visiblen i6sens'que, considraI llefidotemps et I'endoespace, il n'y a plus pour moi de question des origines, ni de.Iimjtes, ni de..s.q-iqq-d'g.3:n' I ments allant vers cause premire, mais un seul clntemcntd'Etre qui est janr{,ry) [ Dcrire le monde des n iayons de monde"t}ritral'-6rd"aTtcrnarr\-fraFGii2 Poser..l'lenit exisntielle,-p, c-otps ftenL, r (VI' 3lB) taire ou idal pte-iet jour-'i : ttiiy .t aujourd'hui. Cein t" uerrt < ,, La nature iii "r. originaire et coincidence comme retor D. pas dire : mythe de I'indivision < L'Urtnlich, I'Ursprunglich n'est pas d'autrefois. > < Il s'agit de trouver dans le prsent, la chair du monde (et non dans {J11s sorte de tenrps Ie pass), un < toujours neuf l et < toujours le mme ;

embrasse r prsent. pass et mme ouverture vers avenir... Par contre I'Ablnulsphdnonren... contient la < simultanit >, le pcsscge, le nu.nc slans, la corporit proustienne comme gardienne du pass, I'irnmersion dans un Etre de transcendance non rduit aux ( perspectives > de la < conscience > ; il contient un renvoi intentionnel qui n'est pas seulement du pass (subordonn) au prsent de fait, empirique, mais aussi et inversment du prsent de fait un prsent dimensionnel ou WeIt ou Etre, o lc pass est < .simultan > avec le prsent au sens restreint. C'est bien ici le pass qui adlrre au prsent et non la cortsci.ence du pass qui adhre la conscience du prsent.' le pass < vcr-

citation intentionnelle et qui puisse

du sommcii (... )
<<

>.

Le

sensible,

la Nature, transcertdcnt Ia d.istir,ctiott pss-prsent. r&lisant

tLtL xssage par Ie dedarts d.e I'wt. dnns l.'aulre. Eternit existentielle. L'ulestruc' tible, Ie prtcipe barbare. > < Faire une psychanalyse de la Nclure: c'est la clnir, Ia mre. t < Une philosophe de la chair est t,ondition sans laquelle la psychanalvse

tical

Ablaulsphiirwmen avec ses {ils intcntionnels distincts, mais le tourbillon que cet Ablnulspltiinomen schrnatise. le tourbillon slxtialisant - tempora. lisant (qui est chair et non conscicnce en face d'rrn ncme). > Voir aussi: vI, 227, 237-238, 244-245, 249-250. (66) Je souligne' (67) Voir aussi : VI, 152-155. Je ne puis malheureusernent divelopper ici -c'est une tche que je rsen,c pour plus tard la question des rapports entre phnomnalisation et temps. Mais les indications de Merlcau-Ponty, que je viens de relever brivement, puvent utilement servir de lmint de dpart : Il y a une distorsi.on rles lnrizor du psent qui fait qu'tre prsent, c'est fagonner un paysage traveis de rayons, dans lequel le < pass indestructible > est l comme un nlonuntent laiss I'abandon, jamais inaclteo, parce que le prsent < vit > de lui et en lui, sans le clore, indfiniment ouvert sur un < -venir >. Il y a, en quelque sorte, une < spalialisation >r du temps, qui est I'une des questions les plus difficiles de ia philosophie, ainsi quc le monlre toute I'ceuvrc de lleidegger.

du pass.., c'est le Beuusstsein oort, I'avoir pergu qui est port par le pass comme Btre massif. Je I'ai peru puisqu'il lut,., Il faut prendre cornure premier, non la conscience coinme
conscience d'avoir peru contient celle

> contient en lui-mmc I'exigence tl'avoi: t peru, loin que

la

reste anthropologie.

r (VI,

320-321,

je souligne)

I'homme n'a jamais cess de se phnomn6li5s1 rendue possible barbare et du plus par la coexistence en un mme champ du plus < archaque )) avec le plus cultir, et le plus labor, il y a place pour une lecture philosopltique des textes < gnalogiques ) de Freud. Dans la mesure o il y a initiatiort la phnomnalisation (cle I'homme) quand soallume I'tincelle du sentant-sensible, (L'iI et I'esprit, texte prcdemment cit), et dans la mesure o < le moment rflchi )) est le ( caractre originaire )) pour la constitution de Ia sexualit humaine , (68). Ia plrtontnalisatiort de I'lmme s'irtitie
(68) J.
et ntort en psychrtnlyse, op. cit., p. 207. \roici la phrast: Nous croyons avoir nronlr, que ce soit propos dc l'autorotisme, du fantasme ou du masochisme, qu'il n'y a pas l autre chose que la position du caractre originaire du moment rflchi pour la constiI-aplanche, Vie

Dans la gnalogi.e de l'ltumain

cette phnomnalisation o

originale

<

tution dc la sexualit bumaine. ))

102

r03

- sensoriels tlant des rythmes des logo d,e ces logoi qo" ,ooi 1". scnsations que le corps ( propres )) au co{ps, quantl de_ < soi )) -a - sisi 169) doirc le sein esr apprhend pris, ,r,, "--e - partie du corps, mais < quelque chosc > qui ne fait pas - le prolonge cependant en ]e retournant sur soi et en le reprtaat ur, ,u.rg d'.ro sensible- parmi d'autres en l'< objectivant I et en le proJetant. Ainsi, ds que la vision est en rnesure de palper le sein dirtorr"" puis telle masse corporelle attache au iein, puis le corps de la m1g -- - se constitue le 'arcissisme - le < 'arissisme primaire , des psychanalystes par la phnornnalisation de ce sateilite capri-, cieux dont le- caprice ne rpond pas tout aux rythmes lui - constitus par chiasmes de chiasmss fait se sont ds la logologie crporelle (qui est chane de chanes, < spatialise > et tenTporalise >). Et c'est dans la. mme chaine de prolifration logolgique que se constituent autrui et la parole :

rnatiquement

<< d'entrer en chiasme )) avec d'autres (par et les lvres). Et cela ne signifie pas, bien ntendu, que. !e corps, qui se phnomnalise par (logos) de "hiar*" chiasmes (d.e logos) se constitue en une tulit absolumeit close sans < objet > : Le sein maternel par exemple est ce ( soi > qui < se > sent par I'entremise des lvres, qui < se vit o par I'entrense de la vision ; il se constitue prcisment comme n o6let > quand, par un recroisement de tous les sens, il est < habit > intrjet < ?antas-

zone rogne, susceptible

l'nigme de la naissance qu'il ne se lassera pas de rp-ter comme si cette rptition devait- en livrer le secret. D,emble- aussi, toute sensation toute__phnomnalisalisq que le corps aura de luimme, en- ce qu'elle porte la mme nigmi, se crisiallisera conrme

sentir et se sentir, que dans cette quasi-rflexivit, le sensible s'achve dans I'inscnsible qui est dj chair : griucement rciproque du sentant sur le senti qui fait jaillir la lumire ( naturelle >, et d'o la sensation s'arracl comme sensible < en soi > creus et cern d,insensible. Ainsi, d'emblg, l'lumain se lie au sexuel et l'niene pgrtgpar celtrci{ lnigme de la phnornnfsati6n, iiui 6-t a?ui.i

exemple

l-e doigt

comme dtachable, comme relativement indpen-

tale fission ou sgrgation du sentant et du sensible qui, latralement, fait communiquer les organes de mon corps et forde la transitivit d'un corps I'autre. > < Ds que nous voyons d'autres voyants, nous n'avons plus seulement devant nous le regard sans prunelle, Ia glace dans tain dcs choses, ce faible reflet, ce fantme de nous-mmes, qu'clles voquent cn dsignan! une place parmi olles d'o nous les voyons : dsormais, par d'autres yeux rous sommes nous-mmes plei;rement visibles ; cettc lacune o se trorrvcnt nos yeux, notre dos, elle est comble, comble par du visible encore, mais dont nous ne sommes pas titulaires; ... (Vl, IBB). < Pour Ia premire fois, le voyant que je suis m'est vraimcnt tisible ; pour Ia premire fois, ie m'apparais retourn jusqu'au fond sous mes propres yeux. Pour la premire fois aussi, mes mouvements ne vont plus vers les ciroses voir, toucher, ou vers mon corps en train de les voir et de les toucher, mais ils s'adressent au corps en gnral et pour lui-mme (que ce soit tre mien ou celui d'autrui), parce que, pour Ia premire fois, par I'autre corps, je vois que, dans son accouplement avec la chair du monde, le corps apporte plus qu'il ae reoit, ajoutant au monde que je vois le trsor neessaire de ce qu'il voit, lui. Pour la premire fois, le corps ne soaccorde plus au monde, il enlace un autre corps, (s'y) appliquant soigneusement de toute son 6tendue, dessinant inlassablement de ses mains l'trange statue qui donne son tour tout ce qu'elle reoit, perdu hors du monde et des buts, fascin par I'unique occupation de flotter dans I'Etre avec une autre vie, de se faire le dehors de son dedans et le dedans de son dehors. Et ds lors, mouvernent, toucher, vision, s'appliquant I'autre et eux-mmes, remontent vers leur source et, dans le travail patient et silencieux du dsir, commence le paradoxe de I'expression. > < Or, cette chair que I'on voit et que I'on touche n'est pas toute la chair, ni cette corporit massive, tout le corps, La rversibilit qui dfinit la chair existe dans d'autres champs, elle y est mme incornparablement plus agile, et capable de nouer entre les corps des relations qui, cette fois, n'largiront pas seulement, ?sseront dfinitivement le cercle du visible. Parmi mes ruouvements, il en est qui ne vont nulle part. qui ne vont pas mme relrouver dans I'autre corps leurs ressemhlance ou leur -achtype : ce sont les lnouvcments de la gorge et de la bouche qui font le cri et la voix. Ces mouvements-l finissent en sons et je les entends. Comme le cristal, lc mtal et beaucoup cl'autres substances, je suis un tre sonore, mais ma vibration moi je I'entends du dedans... En quoi... je suis incomparable, ma voix est lie la masse de ma vie comme ne I'est la voix de lrersonne. Mais si je suis assez prs <le I'autre pour entendre son souffle, et sentir son effervescence et sa fatigue, j'assiste presque, comme lui en moi, I'effrayante naissancs de la vocifration. Comme il y a une rflexivit du toucher, de la vue et du systme toucher-vision, il y a une rflexivit dcs mouvemcnts de la phonation el de I'oue (71), ils ont leur inscription sonorc, Ies voci. frations ont en moi leur cho moteur. Cette nouvelle rversibilit et l'mergencc de la chair comme expression sont le point d'insertion du parler et du penscr dans le monde du silence. D (VI, 189-190)

< II y a un cercle du touch et du touchant, le touch saisit le touchant (70); il y a un cercle du visible et du voyant, Ie voyant n'est pas sans existence visible; il y a mme inscription du touchant au visible, du voyant au tangible, et rciproquement, enfin, il y a propagation de ces changes tous les orps de mme type et de mme style que je vois et touche, et cela par la fondameo.

(70) Il
(69) C'est ce niveau que se constitue
104
sans d.oute

la < pulsion

(7I)
scopigue
>,

faudrait plutt dire : il y a un quasi-cercle puisque le touch est toujours sur Ie point d'tre saisi par le touchant : iI s'agit d'une quasi-rflexivit, toujours irnminente. pncore une fois, il s'agit l d'une < quasi-rflexivit ) roujours imminente. D'oir: il y a chiosnti cricr.s'entendlre sans priorit*.I" i'rr sur I'autre.

105

vocifrer - ( s )) 'entendre vocifrer, qui << s'achve >r dans un < soi > qui est en quelque sorte cornme son ( sens > insensi-ble (72), ou comme le crux que la vocifration se phnomnalisant tapisse de sa borrrre de chair, dans un clouble-mouvement d'institution - destitution du sens, qui en fait une sorte d'cho < idal > de la vocifration, si donc la vocifration se phnomnalise dans le creux du chiasme vocifrer - (( s ))'entendre vocifrer qu'elle engendre par sa distorsion, elle peut son tour ( entrer en chiasme )) avec d'autres chiasmes, d'autres sensations, tre file'dans cette masse logologique, ce rseau indfini et toujours bant qu'est le corps dans son indfinie phnomnalisation, et ainsi tre lie certaines chanes de sensations ; iI y a l une sorte de < proto-langage > puisque par ailleurs, le rythme de sons ainsi phnomnalis peut tre chang avec la mre comme < signe de reconaissance ), c'est--dire d'abord, tre entendu du dehors sans tre entendu du dedans : Ce rythme, pour autant qu'il est reconnu coLnle tel, qu'il se phnomnalise donc dans le creux insensible du chiasme de deux chiasmes (vocifrer - s'entendre vocifrer, entendre vocifr - (( se )) vocifrer, ce qui retourne le vocifrer parmi tout I'entendre vocifr), devient ainsi < monnaie d'change >, pivt, qui acquiert comme tel son autonomie en ce qu'il peut tre rpt pour lui-mme (cf. la jubilation de I'enfant rpter certains sons ou chanes de sons), mais aussi tre rpt pour appeler Ia rptition de la chaine laquelle il reste li par sa phnomnalisation que ce soit pour r-pter un plaisir ou matriser un trop plein d'affeci gnrateur tl'angoisse (73); ce proto-langage est la matrice du langage, qui vient essen(?2) Ici se donne peut-tre lire l'quivogpedrr-mq
n

Ainsi, ds que le narcissisrne s'est constitu, < le champ'> (est) ouvert pour d'autres Narcisses, (VI, 185). Et pour la parole qui a aussi sa gnalogie .' il y a vocifration ds les premiers ges, la naissance est mme vocifration ; c'est elle qui dclenche le rythme de la respiration ; si elle se phnomnalise en tant que chiasnre

tiellemerrt d.u dehors : le langage se phnom,nalise nouveau dans d'un chiasme entre le chiasme ls 1r soi > insen-sible Ie creux (( et le chiasme sentir - ( se )) vocifrer )) se vocifrer entendre sentir (( se ) qui peut tre n'importe quel sensille) ; en tant que sens insensible i'ui tel ehiasme, le langage n'est pas essentiellement li tel locuteur actuel et cet enchanentent ctuel de sensations : ur* tu mesure o il est le creux du chiasme locution-sensation, il ouvre por en Iaut une nouvelle dimension qui fait bien plutt graviter autour d'tte la locution et sa liaison la scnsation ; telle assoou gestuel : on- peut faire les ciation entre rythme Phonique

mmes raisonnments propos de l'criture, qui n'a--pas de Privila parole I'u d9 privilge sur l'cri' (pas que plus la parole lge sur -est
t,ri"

s1 aussi inscription dans la shsil p*isue ce'ci phnomnalise s-e il quand langage, ryiftirJ senr'iel << s'achve > en apparence d'un << soi > qui est creux ou chair, et non Pas "*ro" < en-soi >'positif cach par I'apfarence, qui lie en un chiasme ce qui se dorine comme une << qusi-association >-de < quasi'termes >' i I'ho"iron de < quasi'positivisation > inscrit dans toute phnom' nalisation en tanf que istorsion de la distorsion. Il n'y a Pas .de p"io"it des < terms )) associs' si ce n'est aprs coup,.5""ld, l"t i, t"r-., > devenus < quasi-positifs > se livrent comme indissociables I'un de I'autre tout en^tanfcependant distincts I'un de I'autre (ici: le signifiant et le signifi), dins une diplopi'e.- Slil y a priorit des (( termes )) assocles, c'est une priorit a posteriori : car le cliasme renaerse la < priorit > illusoire des << ternres > associs pour les subard.onner la priorit de Ia dimensiott ou'terte dans l.a lissure c1u chiasnte (et qui est I'idalit : < l'esprit sourd conllne I'eau dans Il n'y a pa,s chercher des choses spirituelles Iu f issure de'I'Etre. il L'y a que des slructures du i'ide. - Simplement je veux planter uidr dans l'Etre visible' montrer qu'il en est l'enaers (74), "" particulier I'envers du langage. t, VI, 289) en

< signification )) qrre ( Iieu de sensation \ Hegel,zdffir:seignait dans scs --I6;;7TstE[ue : u Sei-icsTTn-6Iet-/mot curieux qui est. son

t"o.'2- : aussi bien

tour, employ dans deux sens opposs. D'unc part il dsigne en eflet les organes ri prsident l'apprhension immdiate, d'autre part nous ppelons sens la signification d'une chose, son ide, ce qu'elle a d'universel. C'est ainsi que le sens se rapporte d'une part au ct immCiatement ext-

essenr:c intrieure. La considration rflchie au Iieu de sparer les deux parlies, fait en sorte que chacune d'eiles se prsente en mme temps que son contraire, c'est--dire que, tout en recevant d'une chose une intuition sensible, elle en appr'herrde le sens et le concept. Mais ces dterminations tant reues l'tat non dissoci, le contemplateur n'a pas ertcorc conscier_tce-d.u, c:oqcept qu'il ne fait porrr ainsi dire que pressentir vaguenttnt. r ( t(t '' \ (73) On sait qu'il y a quivoque entre lc plaisir extrme ct le dplaisir cxrrme.

rieur de I'existence et d'autre purt son

l,

\\

Il faut donc souligner avec force que la gnalogie ici dcrite ne revient pas proposer une gense associationniste-. comrte .on imple association vient de le voir, Ie chiasme n'est pas < dn' Laplanchnomme c q{e plutt J. rattache Il se factuelle. irrontre, a proPos vation mtaphoro-mtonymique, (75)r de Ia clriva-tion de quelques ( entits > psychanalytiques fondamen' le traumatilsme psychique, le moi, I'inconscient et le a' tales que < mtaphore et.mle symbolism,i" tt.,tf"rt la sexualit, -' toujours quelque snt tonymie, dans ds proportions variables, v
(74) Autre effet de la diplopie classique : elle met du plein' un. < glacier d'trc inscable, (VI, l5a) ia ol ;t y a rien, (( structure du vide >' (?5) Voir z Driuatiort ds entits psychan'alytiqu"t,'i"'"n"o"*i"' Iean Hyp'
polite, P.U.F., coll.
< Epimthe

r,

1971, pp.

195-215.

tc6

r07

degr prsentes et entrecroises

t (76),

bref qu'il n'y a pas de pure

drivation mtaphoriqus 11sn5fs1t par ressemblance ni de pure drivation mtonymiqus - 5ulslilution par contiguit - que I'une - limite considrablement la -, ne va pas sans l'autre. Cela porte opratoire des concepts de mtaphore et de mtonymie en ce que ceux-ci ne sont fconds que jusqu' un certain niveau. Mais cela rend aussi trs difficile la tche de montrer que Ie clinsme institu Wr une phnomnalisation est en mme temps fond.ateur d'w d,rioation m,taphorique et d'une driaation ntonymiqus I's11sur de I'as. sociationisme a prcisment t de prendre ces deux << genres >r de drivation comme fondateurs alors qu'ils sont au contraire fonds dans le chiasme. Comment cela ? On peut dj risquer ceci, comme prernire approximation. La gnalogie montre que, loin d'tre fond par les < lments > d'un chiasme, Ie < soi > insensible ou la dimensionnalit qui < prolonge > l'apparence du langage, c'est--dire l'enchanenent rgl de sons ou de earactres crits, est ce qui fonde ces lments conttne lrnents d'un chiasme. Il y a inversion de la hirarchie traditionnelle, les < termes r> d'une association ne signifient liga ne sont associs que de manire purement factuelle (si cela tait possible, car il n'y a pas de < pur > fait, I'illusion de I'associationisme est de croire que les termes associs sont du ( pur ) positif ) et sont incapables, comme tels, de fonder quoi que ce soit. S'ils sont fondateurs, c'est ncessairement a posteriori, err tant prcisment qu'ils sont fonds comme lments d'un chiasme. Ce n'est

qui se sensible l" o.otorr**ent d; mon corPs et mon co-rps - vertu de du* lu phnomnalisation du sensible' en du sensible; "ei"*""t"fir" i;;t;;;;;i;;-", uppu'nces - est le prolonsement :non corps porteur. de est chose la de o insensible < ;; ;;", le soi le < soi >> de la chose

Soitparexemplelechiasmesentant-sensible.Isensibleest

que d.ans cet a posteriori qu'on peut parler d,e < driuation mta-

plrcro-m.tonyrnique.

tant > de toute la chane primitive dans la nouvelle chane il - un en est la < mtonymie )) et en position d'tre remplac par - primitive en vertu de sa ressemblance autre lment de la chane ( mtaphore > de c/rccun des avec ses autres lments, il est la Iments de la chane primitive dans la nouvelle chane.

En effet, par le << soi > insensible qui s'institue en son creux et qui le constitue comme tel, le chiasme tablit la fois une contiguit et une ressernZrlance entre les lments qu'il entrecroise : contiguit en ce que ces lments sont dsormais lis au sein d'une mme chaneo et ressemblance en ce qu'ils sont ressemblants, le reflet I'un de I'autre. Si bien que si I'un des lments de la chane se trouve pris dans une nouvelle chane, il est la fois << reprsen-

sentant tout comme mon corps sentant habite Ie < soi > est un dehors qui est dedans et un dedans qui -est par surcrot' tous ces <.changes ) ne sont,P""t::] dehors -; lu "r.r"" ou il y a sgrgation eL recouatenlenf du sentant orr" a""t en contiguit .":."" ;;;;;;;tbi", qtr fait que mon corps sensible' << ordre > qu'elle' mme du aussi,st luiressLtnble sensible^' io et qui fait sentant, "tror" aussi il^;t i."iiti" puisque mon corps est en tant tout ct'ci ce de st qui aussi que mon corPs sntant' l'itnage fait est leflte' le qui tt soi'' le un. *;;; l""t y tre, double son que temps de celui-ci, lui ,"rr"*ii" galement,'en ngme contiguit' une lui avec tablit ,rrorrrr",,r"rr, d'introjection-frojection du Le sensible ( en soi , ioJtit,.i" une contiguit ( une cohsion) lres sont deux les soi : sentnt et du sensible par l'imminence du (de r;;;;t" tout fait siperposables, identiques ou- concidents sen' le dans s'vanouirart le sentant quoi sans centre centre) - dans l sentant ; ils se recouvrent tout en .i" ", le sensible ressem' tant diffrents' et cependant, s'ils sont lis, c'est Par une difabsolument ne sont qu'ilsc'est Pas ;il;" ;;;. h segrgtion, mais hasard.' un par P-Yl ;;;;;' li"-'"'"i"i,'ii' q"'it' ser-ailnt tis 'tte un hasard i; ;", h"r"rd t" Ii" lo", il ne lie qu' condition s'opre dans la qui chiasme liaison pu,'lu ;il; ,'-r'*r"t-J -n < fnhnomnalisation ; 'est alors un hasard gu'on Peut- nommer, se chose la mme Plrenoiotd u, mais seulemenl a posteriori)' Que pour deux sens diffreoit, pu" exemple .la vision et le "tJ""fft" q'.r'il ,'opr" un chiasme entre ceux-ci' et il y a entre eux ;;;;;";, I'un de se substituer I'autre et doic possibilit pour ^ "."iig"i,ol leur recroisement' le toucher par " *?"ia* < mtonymiqt" " du est le prolongement'de I vision e^t la vision Pt?l:1r8"*"lt ,touse de I'un pour posibilit donc et l, maii aussi ressemblance, d'une-certaine "1r", )) < mtaphorique manire de substituer I'autre manire la vision est un toucher (voir vI, 175-177, ou Merleauet le toucher une regard) le > par Ponty parle d'une < palpation un sens monde' au sentant corps du le^rappott tiri"; izi). Dans < mta' est la < mionymie o de i" les autrei et en mme temPs- la < voir bien peut I'on que ainsi c'est d'entre eux, ;h;;;;-i"

"iL"""

(tt) Ut, t-trd, un muet' un

(76) Ibid. p. 2ll, je
souligne.

sens manquant par les sens dont

aveugLe est encore un homme' il dispose'

qui

< achve

> son

r09 t0B

ce gui est entendre ) et ( entendre ce qui est voir > (78). On peut faire le mme raisonnement pouj dJux choses p;"g";;;;, l" mme sens, et ainsi de suite, de pioche en proche (iSj. -'-- -

\i
j
I
1

I I

i
I
1

I ! f
I

po-ur etle-mm'e cette orsani,.sation sensibre -'loJ"il 1:::;"" (9" mme que le signifi < arbre )) est une oirrtuphor" r'd" tous les ari:res sensibles, onc une < mtaphore , du serrsible, tror,s_ -"" port du sensible dans un aurre (( lieu > : i'idur, et l ,ti" J" trnsport qxe tout le sensible, de proche p.o"ha, se trouve tr.ans_ "r, pos dans ll _lur-gug-", idalis), .o. q,r. janiais I'une soit absolument sparable de l'autre.

effet, ce prolongement- sjeuifie que ce < soi ri q',ri .rt .; ( soi )) aussi bien du. rythme phonique gue'dr, ,ythm" ";", , visuel (le rythme phonique n s ,'achue clns le'rytrirn. ,;;.quement); il leur donne chacun la contiguit d,"";;u;;i"" "ir"i " t-emps qu'il les enrrecroise en une *"iq"",-;rr'q"i 3q9 "n?i.r" les, distin-gue_ aussi bien en leur confrant une ressemblance .. le rythme phonique devient < idal > (le signifi";; q"i;";;-,r""irraefinimcnt rpt) tout autant q,re l rytme visuer (on peut -d" Darrer est, prci#ent, n mtapho.iq;; 1,, i,i"e" 1^:.1", Ti pour les yeux) ; ils < s >'aehvent chacun ar,s un < soi >r lui-mme < idal.> (le signifi, qui n,est plus cette chose sensible-ci, mais un < sensible insensible o, .ro serrslible < idalis )) qui 1", i;;; ;" tant qu'lments d'un-chiasme. Ainsi, lorsq"'oo ii q"" il-rfg"ifiant est un sensible < idal >, on entend par l qu,il ,rrr" ilgtonymie > de tout le sensible ( de mme que l, o iug" "!, " , a" le signifi,< arbre r, est une n m'tonymie >e -""tu1, I'idal, l".lO*, lalt aussr partie ( I'empreinte-psychique > du signifiant), mais donr aussi bjen.;11e < mtaphorel ae t,iaEutit'_ il est idal I,est le signifi, transport de I'idar dans le sensibre qui permet "o1r,n" d,tudier
est le

et un rythme visuel. Il y a phnomnalisation d" dg;;;-qi;;;;", deux rythmes se prolongeni durm un < soi > insensible _ idal _ qu^i est le < sens >, et qui les transforme chacun profondment. En

"""i, cnrasme rnstrtue par sa phnomnarisation\tfrIG

Soit encoreo pour affiner

l"[urrg-ug"-] par exemple. le rythme phnique

(pu. o mtaphore >) au niveau d'une nouvelle dimension tout en gardant implicitement en luj toutes les chanes auxquelles il reste li (par < mtonymie >).
mais la possibilit est offerte dsormais de les aborder philosophiquement, sans pour autant prtendre rgenter le < domaine > des sciences Merleau-Ponty a bien montr gue les ordres de faits - par les sciences sont irrductibles une ncessit puremis jour ment philosophique et sans rester cantonn dans les cadres trop - < classique > ou << scolastique > qui, dans la rigides d'une philosophie mesure o elle reconstruit le monde en totalit et pour elle-mme, ne peut que rester sourde I'encharrement des faits. La distorsion ties apparences laisse dans les chosses suffisamment de jeu pour que I'interprtation non univoque si elle est elle-mme organise de - son essor ; ce qui implique aussi, manire logologique prenne - de lectures possibles bien sr, une infinit une prolilration de Iogo << philosophiques )) aucune entre-n'est privilgieo il n'y a plus de vrit ultirne -; celle-ci tant un < effet second > de la distorsion mais < dissmination > de la vrit en << vrits >, en -,qui peuvent toujours, en vertu mme de leur distorsion, apparences tre < files ) autrement dans d'autres discours. Melleau-Ponty crivait, en novemirre 1960 : <... I'ide d.u chinsnte, c'est.-dire: tout rppcrt I'tre est sinultanmen|
>.

uir langage >, c'est que le monde mme se constitue par prolilration logologique, par chiasmes de chiasmes, par bonds phnmnalisants qui chaque fois subvertissent les hirarchies apparentes pour les retourner qui font chaque fois basculer le subordonn << dans le - nouvelle dimension ouverte , (VI, 319), le transfrant vide d'une

Certes, tout ceci laisse pendantes pas mal de questions (80),

:ll::.i

i{li'r

qu'elle prend
<

prendrc et tre pris, la pi.ise est prise, clle r:sL insr:rile et inscritc au mme tre

Ceci est une autre manire de dcrire Ie logologique. Si on a pu dire que l'inconsslsnl ce qui ne relve pas de la conscience, - ,ur* i'uorrouir dais f,ifu"irJ^i";""., de < cc r-qui < s >'achve inaccornplie et toujours ouve'te du rangage est ( structur comme (78) Ce qui, implique, blcn sr, que < mraphorc D el (( mtonymie > sonl \( secondes ) par rapport au chiasme. cf. lleideggcr, I Der surz uo,n Gruntl, Ncskc._P_fulling"n,-i952, pp. B6-89. ._^. t-- (79) ,tt (par ex. , n''r'seul mouvemen_t (sc. telie sensorialit) -elle ^Y,..^YI: s lmpose comme particulire et cesse d'tre visirrle comme purtrcriia." r;
110

philosophie : elle ne peut trc prise totale et active, possession intellectuelle puisque ce qu'il y a saisir est une dpos-"essionElle nocst pas cz-dessrrs de la vie, en surplomb. Elie est autlessous. Elle est- l'preuvc simultane du prenant et du pris dans tous les orCres. Ce qu'elle dit, ses signilicatians, ne sont pas de I'invisible absolu : elle fait voir par des mots, Comme toute la littrature. EIIe ne s'installe pas rlans I'erzuers rlu uisible: eIIe est d.es deux cr.s (Bl). >

A partir de l, laborer une ide rle Ia

(80) Pour la problraatique du

(Br) J"

278. Pour lc problme de I'idalit r,oir la fin rle I'entrelacs^ le chiasnre (VI, f95-204) et VI,2B9. Pour ce qui co;rcerne la lecture cles textes de h-reud, et la rinterprtation des ( concrpls > d'imaginaire, de rve. de fantasme, voir : VI, 245, 294, 296,316, 32C,323-324.
souligne.

< recroisement > cles sens : Voir VI, 186-18?, 191, 194-195, 269, 271, 272, 309,314-315. Pour lir intersubjectivit >. voir outre ce qui a t cit, VI, 263,287,322-323. Pour la phnornnalisarior: du langage, r'oir: VI, Is8-f60, l6?-168, l9t, 197-193, 201-202. 203,271-

It1

dillrence absolue, d.onc, entre ln pltilosophin ou Ie transcendantal I'ontologique et I'ontique) (81). Pas de parole philosophique absolument pure. Pas de politique purement philosophique par ex. pas de rigorisme philosophique, quanil iI s'agit d'un tr[anifeste (Bl). >

et I'empiique (il uaut mieux dire :

,< Pas de

(vI, 3le). Et en juin 1960 :

<<

Montrer que ln philosophie comnte intenogatiort (i.e. comme annage' autour du ctci et du mondc gui est l, d'un creux, d'un questionrletnettl, o ceci et monde doiuent eux-mmes dire ce qu'iJs sortt...) (81) ne peut consister qu'... s'installer sur Ie bord de l'tre, ni darrs Ie pour-soi, ni dans l'en-soi. la jointure, l oir se croisent les multiples entras d.t monde. r (VI, 314)
merat,

I'humain se phnomnalise dans un chiasme avec I'animal ? Outre gue ce chiasme pose le problme du recroisement de l'<< ordre vital ) Jr a" tu sexualii (83i, il lgitime <<une Einliihlung tnthodique du comportement animal, avec participation de I'animal notre vie perceptive et participation de notre vie perceptive I'animalit > q"i tt suppo;e Pa; toute zoologie ( 8a,) ; en outre' il ouvre la i" a une philosphie de la nature q"i l" traite pas celle-ci.en pur (85), et qui; t au centre de recherches objet ou rr.t ? du Collge cle France' N--f-e*+a+ plusieui, c*io."", dans".t-roi> "o,rr.

Parmi le nombre immense de chernins que la philosophie peut dsormais se-frayer, il en est deux que Merleau-Ponty rend particulirement attachants et fascinants. Le premisl denl la viabilit - philosopltique des est une lecture a seulement t esquisse ici textes gnalogiques de la psychanalyse. Le second est ouvert par la possibilit de reprendre, d'une manire entirement nouvelle, une plIosopltie de la nature. A leur croisement se trouve, bien sr, la question d.e la plrnomnalisalion de l'homme, du chiasme h.umanit-animalit.
< Le conps gui a des sens est aussi un corps qui dsire, et I'esthsiologie se prolonge en une thorie du corps libidinal. Les concepts thoriques du freudisme sont rectifis et affermis quand on les comprend, comme le suggre I'ceuvre de Mlanie Klein, partir de la corporit devenue ellc-mme recherche tiu dehors dans le dedans et du dedans dans le dehors, pouvoir global et universel d'incorporation. La libido freudienne n'est pas une entlchie du sexe, ni le sexe une cause unique et totle, mais une dimension inluctable, hors de laquelle rien d'humain ne peut demeurer parce que rien d'humain n'est tout fait incorporel. Une philosophie de Ia chair est I'oppos des interprtations de I'inconscient en termes de ( reprsentations inconscientes l, tribut pay par Freud la psychologie de son temps. L'inconscient est le sentir lui-mme, puisque le sentir n'est pas la possession intcllectuelle de < ce qui ) est senti, mais dpossession de nousmmes son profit, ouverture ce que nous n'avons pas besoin de penser pour le reconnatre. Cet inconscient d'tat suffit-il porter lcs faits de refoulement, le mode d'existence de la u scne primitive )), son pouvoir de sduction et de fascination ? La double formule de I'inconscient (< je ne savais pas > et < je I'ai toujours su ))) correspond aux deux aspects de la chair, ses pouvoirs potiques et oniriques. Quand le concept de refoulement est prsent par Freud dans toute sa richesse oprationnelle, il comporte un double mcutcnent Ce progrs et dc rechute, d'ouverture I'univers adulte et de reprise en sous.mairr de la vie prgnitale, mais dsigne dsormais par son nom, devcnue < hornosexualit > inconsciente (Cinq psychanokses: I'homne aux loups). L'inconscient cle refoulement serait donc une formation secondaire, contemporaine dc la formation d'un systme perception-conscience, et I'inconscient primordial serait le laisser tre, le oui initial, I'indiision du sentir. D (82).

@-s3g

(S3) Il est abord de manire remarquablement fconde par J' Laplanche dans ' ' Vie et nlort en psychannlyse, op. cit' (84) Rsums d".oiri, op. igSz'1958, p. 136' Cette Einliilung' ce chiasme

t"-'

miaule, c'est pour me < deman' , lo.rq,te -oo ti"" a" fu'it "i"hot"-io"jo".t >"du lait. Je sens aussi ei lurt la satisfaction, I'instabilit, l'inquitude. der Tel animal peut aussi m'inspirer de la peur. ou de I'agressivit, et il sent cette peur ou cette agressivii en moi' L'aniTaf est, selon I'exprc"ssion de a Merieu.Ponty, .-rn u ir"rqu" compognan I (VI, 234)' Si hien.qu'il"n'y pas tont de dilfrence entre lui et moi : il m'est trange sans rn'etre terme' 'n f"mme une certaine trame logologique nomme p"itel,iif v" "" pas moi qui me fais penser pas plus -que- ce n'est moi qur tars < c n'est (VI, 225). D"'o qr" 1"" rigoristes noltm-gr-rt I'i'ertie l"ii""
o.r-

< institution d" ryllt- 9: i-*i-a-*tiprter tout autrement,.colnmg i"" ,-t f" c pos'itivit > en exclusion t!"-]:-4ttttth -q"len st consti'
u

-or, "*rr, "" pour eux)- de I'homne' ("t "toi"" .essott irte*plicable i"Ueou,i""

et

tasl i:'"i;"-ponty

p--iiia-p*sii-"n'r ldru'n .ehiasme. q"J1. 1re 'sut Peut-tre pi: "'p191 'il, i;at".igu"o, parce qu'il restait obir.;rl picisrnert par la pos.ilion inwginaire ie I'identit a-bsolue ? C'est au ntoins ce qu'unc lture rigou-iiii iles txtcs de Schelling devrait s'efforcer de rnontrcr' et uisible ct dans Le vLtLUoe Il ecrrr crit oans Ierleau'Pottt-y.^Il-"-lll*: indique par lerleau'ronll'(86) Dans la direction indiquee ll linuisible : < Ds I'instant que nous disions VOIR, VISIBLE' ei qu:. nqus e.riuior* la dhiscence du sensiblc, nous tions, si I'on veut. rlans I'ordre de Ia pensle. Nous rt'y tion-s pas dans le sens que le penser que nous avons introduit tait IL Y A, et non IL M'APPARAIT QUE"' (apparatre qui i"""it tout l'tre, s'apparaitre),-Notrc thse cst qulil fau-t.ce.IL Y '\
'

n'est pas une facult,ocuG' l1t:! C" ,""u l',,iutuition intelieciuelle'l[ui perctipTiii la nerceution ou"n, -a-"-or;.it""^it t rduite cn itles, la je p'" r911-rl1-l p;ar-l1lc lffii-n, il;!' il;!'Iffii-fiT ai;-;i"aiil nif',i'i"i-n ,ia',';' i;-;"aifi -s11i; -j: nc ": -l'.' --ifri suiei i]-iflciib.-u'(Rsuins iblairb. 1956:I'957, p. 1{.}7.) ""or"l" im que la uature cst l'esprit visible er I'esprit.lil '-iilure ihvisible, que I'esprit a-'-rr rry 3--t;il IsPrrl' :r,i. de I'esprit, rizitrure ue l natrlre a; la natu ntuTe est Ia tip.ii de

crivait n -o"ooo...u!

,'"lt'i'@

Cet < inconscient primordial > n'est-il pas le biologique en I'homme, le < Principe barbare > qui n'est jamais effac parce que
(82)
Rsums de cours

du Collge de France, Gallimard, i968. f959-f96Q, pp.

d'i.rh""rr"", et de montre; que pense, au se's restrictif (signification Pure' uense de voir et de sentirl u se compre'd quc comnre acconr'lissetltent i"" d'",rtr". movens du vccu du IL Y A, par sublimation <lu lL Y A et iali.utio. d'un invisible qui est exacternent I'euvers du visible, 1a puis' sance du visible. De sorte qu'entre son et sens' parolc et ce qtt'ellc vertt dire, il y a encore rapport d rversibilit et n.lle liscussio' de priorit... I

178-I79.

(vI,

reo).

112

it

Ir3

lesquelles s'interrompt
u.rre-ng_rgqgng-dg_glCgdiSr,

Il n'est sans doute pas de meilleure manire de conclure provisoirement tout_ceci quJen relisant les quelques lignes sur
Le oisible et I'inoisible

Marcel GAUCHET

du lirgag' Ef en'ln sns;-6inrrrd?it valry; le Infia{ci/|-{out.-nuissu'illnkr' la voix de personne, qu'il esr la uoix mnL d"t a"t o," "rtt, "i-iii"x. tit ce qu'il faut comprendre, c'est que, de I'une I'autre de ces vues, il n;y n pas renversement dialectique, nous n'avons Jns les rassembler dans'uoe s.thse: elles sont deux aspects de la rvrsilit qui est vrit 11,
203-204,

dit Husserl, toute la philosophie consiste restitucr une naissance du seis o'il'tlts"dsa-rige, une edpre: .Jp"- 9S l'gypliencg_ ,par_i'exprience gui claire notammeni le dmaine srcial

<-En un sens' comme

jc

souligne)

"tti". "

de I'tre

< Vrit ultime > qui ne doit pas obnubiler : personne ne peut possder dans un quelconque savoir parce gu;elle possdei ou plutt dpossde quand o1 c-r9it la possde. Enigpe pluit, couvant partout dans les ruines de I'apparence. ses traces snt des falaises battues par une mer sans nom I le suscite sans cesse la mme fascination, qui est ( comme au premier jour >, sans pass et sans avenir. craquement inaurtihle, dessin invisible, saveur- insensible, elle git quefq-ge _part, dans les fissures de l'tre. Barbarie primoraiate'* au-del de tous les ges, gnratrice des monds, dJ leurs mvthes et de leurs_lgendes, de leurs mesures et de leurs dmesureso'c'est comme si elle nous prcdait to_ujours alors mme qu'elle nous suit partout comme notre om-bre_ : La chair est, plutt qrr't"e, lment

FREUD: UNE PSYCHANALYSE oNT(,L('GTqUE (t)

Lecture du second des Trois Essais sur Ia Sexualit : Ia sexualit inlantile

la

... Il ne s'agit pas de renouveler I'empirisme (fccs imprimant un certain caractre I'enfant). Il s'agit de enmprendrc qrrc le rapport avec les fees est chez I'enfant une ontologie concrte. Faire non
une psychanalyse existenticlle, mais une
lyse owologique.
Merleau-Pouty
psychana-

(VI, lB4), nounice

<<

d.u d.euenir

"

(phto.r, Time, 52 d).

(Le Visible et l'Int:isible, Notes de travail, p.

323.)

- ne supportons pas, nous pourrons.conju-rer ce que nous logologles et donc d"autres mondes.

Et si nous pouvons la saooir

bien sr pas ls senn6ihs

-, filer d'autres
L'espace de notre investigation born ce seul texte sur la sexua-

lit infantile, notre dmarche place

I
J

Mars-Mai I971.
\_---'---l"

le soupon. Car n'est.ce pas s'enferrner dans la particularit troite d'un point de vue que viser le monde dont I'ceuvre a fait son propre travers I'un de ses fragments ? Et davantage, n'est-ce pas s'exposer perdre les repres clu rel dans une fascination pour le verbe que de s'attacher la littralit d'un texte ainsi restreint ? L'humilit du cornmentateur n'est-elle pas d'ailleurs promise sa dnaturation dans le fantasme de toute-puissance de I'interprte la restitution de la lettre de I'ceuvre initialement - librant coup sr, dans un temps second, de par contraignante, l'cart instaur avec le rfrent du discours, la dmesure d'une volont de sens se dployant sans obstacles ? N'est-ce pas justement ce qu'annonce la duplication de notre titre, o I'opration du lecteur se dvoile d'avance couverte par le vceu du philoiophe, que signale, aveuglant, le terme d'ontolagic ? Autant tltvidenes pour le sens
quablement
115

sous le signe du commentaire et de I'interprtation : limites et parti dont l'nonc veillera imman-

tI4