EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

Recurso Especial n 70027263458

BV FINANCEIRA S. A. CRDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO j qualificado nos autos do processo em epgrafe, movido por ROBERTO SOARES SILVEIRA se conformando, "data maxima venia" com a deciso de fls., vem, por seus procuradores signatrios, presena de Vossa Excelncia, apresentar
C O N T R A - R A Z E S A O R E C U R S O E S P E C I A L , requerendo sejam as mesmas processadas nos termos da lei. Nestes Termos, Pede Deferimento. Porto Alegre, 12 de novembro de 2008.
GEOVANA PALERMO CARPES OAB/RS 63.698B EDUARDO BORGES DE FREITAS OAB/RS 56.825

recebidas

GABRIEL DA ROSA VASCONCELOS OAB/RS 67.964

FRANCINE DE ANDRADE FLEHR OAB/RS 68.777

Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000

Recurso Especial n 70027263458 Recorrente: ROBERTO SOARES SILVEIRA Recorrido: BV FINANCEIRA S/A CRDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO

EGRGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIA! COLENDA TURMA!

I DOS FATOS E DO DIREITO:

Trata-se de Ao Revisional de contrato, ajuizada pelo recorrente, tendo como objeto a reviso de clusulas contratuais, sob o argumento de que diante do excesso dos valores no poderia continuar adimplindo a sua obrigao. A ao revisional foi julgada improcedente, face inexistncia de evento imprevisvel e extraordinrio que tenha tornado o contrato excessivamente oneroso para o devedor, posto que seus encargos esto em congormidade com a legislao e jurisprudncia nacional. Interposto recurso de apelao pelo autor recorrente, negaram provimento a apelao do autor, por unanimidade, face inexistncia de enfrentamento da deciso a quo, eis que as razes da apelao interposta no se referem aos fundamentos da sentena, conforme ementa abaixo transcrita: APELAO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. No de ser conhecido o recurso de apelao interposto eis que as razes so dissociadas da sentena.
Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000 2

NO CONHECERAM DO APELO.

II DAS PRELIMINARES

DA IMPOSSIBILIDADE DE SEGUIMENTO DO RECURSO - DA AUSNCIA DE FUNDAMENTAO LEGAL

O presente Recurso Especial carece da existncia de observao de seus pressupostos legais (formais) dispostos no artigo 26 da Lei n 8.038/90, razo pela qual dever ser-lhe negado seguimento. Dispe referido artigo: Artigo 26 - Os recursos extraordinrio e especial, nos casos previstos na Constituio Federal, sero interpostos no prazo comum de quinze dias, perante o Presidente do Tribunal recorrido, em peties distintas, que contero: I - exposio do fato e do direito; II - a demonstrao do cabimento do recurso interposto; III - as razes do pedido de reforma da deciso recorrida. Quanto aos requisitos para admissibilidade, pressupostos de divergncia e requisitos formais e tcnicos do Recurso Especial, vale transcrever ensinamento de Samuel Monteiro, in Recurso Extraordinrio e Especial e Outros Recursos, Ed. Hemus, 2a. ed. 1995, p. 226: (...) Para que se configure ou se caracterize a ocorrncia de interpretao divergente, dissdio pretoriano ou divergncia jurisprudencial, so necessrios certos requisitos-condio, ou pressuposto de carter formal e tcnico, in abstrato: (...) i) que o recorrente demonstre, analiticamente, na petio de recurso especial, as circunstncias fticas que assemelham as hipteses confrontadas, transcrevendo os trechos relevantes do acrdo padro e os do acrdo local recorrido e divergente, separadamente, em
Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000 3

destaque; reproduzindo, ento, a concluso a que chegaram os acrdo antagnicos, isto , as teses jurdicas adotadas por ambos. Adiante, pgina 230, o mesmo autor prossegue: No basta demonstrar analiticamente a divergncia na petio de recurso especial, no local onde se fundamenta o cabimento do recurso pela atual alnea c do inciso III do artigo 105 da CF/88. preciso tambm provar, isto , comprovar a divergncia na forma do artigo 26 e seu pargrafo nico da Lei n 8.038/90. No basta indicar os trechos divergentes do acrdo recorrido. necessrio, para comprovar adequada e tecnicamente a divergncia jurisprudencial, juntar a deciso divergente, na ntegra. A omisso caracteriza impercia (STJ, REsp. 7.760-SP, 5a. Turma, DJU 3/6/1991, p. 7434).

Na hiptese em apreo, v-se que o recorrente limita-se a repetir em suas razes a fundamentao de sua apelao, sem demonstrar o cabimento de seu recurso.
Deixa de comprovar em seu Recurso Especial divergncia jurisprudencial entre o acrdo recorrido e decises de outros Tribunais ou negativa de vigncia e contrariedade de lei federal ou tratado, conforme determina o inciso II do artigo 105 da Constituio Federal, abaixo transcrito: "Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justia: III. julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos Tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida: a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; (...omissis...) c) der a lei federal interpretao divergente da que lhe haja atribudo outro tribunal".

sabido que, para a admisso do recurso especial pela contrariedade lei federal, necessrio que os dispositivos legais tidos como
Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000 4

violados tenham sido debatidos no aresto recorrido, bem como o recorrente demonstre, de forma precisa, em que consistiu a contrariedade. No caso dos autos verifica-se que o recorrente no caracterizou a contrariedade alegada e tampouco qual a legislao federal violada, o que se traduz em deficincia das razes do recurso especial. Incide, espcie, o bice do verbete sumular 284/STF. Dessa forma, foi desrespeitado frontalmente o art. 105 da Constituio Federal, bem como as formalidades legais do artigo 26 da Lei 8.038/90, e

o artigo 255 e pargrafos do RI do STJ, e a Smula 282 do STF, razo pela qual dever de plano ser-lhe negado seguimento, forte nas razes supra aduzidas. DA IMPOSSIBILIDADE DE SEGUIMENTO DO RECURSO PELA INCIDNCIA DAS SMULAS N. 5 E N. 7, DO STJ
O recorrente pretende ver limitados os juros remuneratrios, afastada a capitalizao mensal e a comisso de permanncia, bem como ver deferida a compensao/repetio do indbito nos termos do recurso especial interposto. Contudo, a anlise desses pontos implica necessariamente no reexame do contrato e de suas clusulas, o que vedado em sede de recurso especial pelas smulas n. 5 e n. 7, do Superior Tribunal de Justia, seno vejamos: Smula n. 5. A simples interpretao contratual no enseja recurso especial. E ainda: Smula n. 7. A pretenso de simples reexame de prova no enseja recurso especial. Dessa forma, no h como prosperar o recurso especial interposto pelo financiado, porquanto visvel o bice das smulas acima colacionadas. de clausula

DAS TARIFAS BANCRIAS

Quanto s taxas estipuladas na cdula bancria, data venia, no merece prosperar o pleito do recorrente no sentido de excluir a cobrana das taxa/tarifas de prestao de servios bancrios, sob a argumentao de que so abusivas. Ocorre que a autorizao para a cobrana da Tarifa de Cadastro foi concedida pelo prprio financiado, como se verifica no instrumento contratual ora juntado.
Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000 5

Destarte, no h que se falar em impossibilidade de cobrana, posto que expressamente autorizadas, nem em ilegalidade da exigncia, posto que decorrem da prestao de um servio solicitado pelo prprio financiado, o que enseja a remunerao da instituio, como j era de conhecimento do autor/recorrente desde a contratao do financiamento. Por outro lado, tambm no merece prosperar a tese de cobrana indevida das taxas e tarifas de servios bancrios, uma vez que referida prtica esta autorizada pelo Banco Central do Brasil, conforme dispe a Resoluo n. 2303 do Bacen. Ademais, cumpre ressaltar que os custos das tarifas administrativas esto expressamente previstas no contrato entabulado entre as partes, bem como a publicidade dos seus valores pblica, pois esto disponibilizadas em todas as Instituies Financeiras e seus respectivos estabelecimentos. Neste mesmo sentido, entendeu o Superior Tribunal de Justia, sob a relatoria do Ministro Jorge Scartezzini, seno vejamos:
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. CDULA DE CRDITO BANCRIO COM GARANTIA DE ALIENAO FIDUCIRIA. EMBARGOS DE DECLARAO. NULIDADE. AUSNCIA. TAXA DE ABERTURA DE CRDITO (TAC). TAXA DE EMISSO DE CARN (TEC). EXPRESSA PREVISO CONTRATUAL. COBRANA. LEGITIMIDADE. 1. No viola a norma de regncia dos embargos de declarao o acrdo que apenas decide a lide contrariamente aos interesses da parte. 2. As normas regulamentares editadas pela autoridade monetria facultam s instituies financeiras, mediante clusula contratual expressa, a cobrana administrativa de taxas e tarifas para a prestao de servios bancrios no isentos. 3. As tarifas de abertura de crdito (TAC) e emisso de carn (TEC), por no estarem encartadas nas vedaes previstas na legislao regente (Resolues 2.303/1996 e 3.518/2007 do CMN), e ostentarem natureza de remunerao pelo servio prestado pela instituio financeira ao consumidor, quando efetivamente contratadas, consubstanciam cobranas legtimas, sendo certo que somente com a demonstrao cabal de vantagem exagerada por parte do agente financeiro que podem ser consideradas ilegais e abusivas, o que no ocorreu no caso presente (REsp 1.246.622/RS, Rel. Ministro LUS FELIPE SALOMO, unnime, DJe de 16.11.2011) 4. Recurso especial conhecido e provido. (REsp 1270174/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEO, julgado em 10/10/2012, DJe 05/11/2012)

Assim, diante do exposto, devem permanecer hgidas as clusulas que prevem a cobrana de referidas taxas e tarifas bancrias.

II - DO PEDIDO:

Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000

Diante de todo o exposto, requer a Instituio Financeira, que seja negado provimento ao Recurso Especial do autor, sendo mantido o acrdo recorrido, como medida de JUSTIA!!!

Porto Alegre, 12 de novembro de 2008.

GEOVANA PALERMO CARPES OAB/RS 63.698B

EDUARDO BORGES DE FREITAS OAB/RS 56.825

GABRIEL DA ROSA VASCONCELOS OAB/RS 67.964

FRANCINE DE ANDRADE FLEHR OAB/RS 68.777

Departamento Jurdico - Proal Assessoria Empresarial Av. Alberto Bins, n 658 / 901, Bairro Centro, Porto Alegre, RS. Fone / Fax: (51) 2101-9000