Vous êtes sur la page 1sur 16

NATURE, DONC CULTURE

Remarques sur les liens de parent entre l'anthropologie culturelle et la philosophie pragmatiste de John Dewey
Jolle Zask Belin | Genses
2003/1 - no50 pages 111 125

ISSN 1155-3219

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-geneses-2003-1-page-111.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------philosophie pragmatiste de John Dewey, Genses, 2003/1 no50, p. 111-125.


Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Zask Jolle, Nature, donc culture Remarques sur les liens de parent entre l'anthropologie culturelle et la

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Belin. Belin. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Nature, donc culture


Remarques sur les liens de parent entre lanthropologie culturelle et la philosophie pragmatiste de John Dewey*
Jolle Zask
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

* La premire partie de ce texte et de son titre est tire dune confrence prsente le 23 mars 2002 dans le cadre du sminaire sur les pragmatismes et la philosophie amricaine lIHPST (responsables : Guillaume Garreta et Mattias Girel). Je remercie de leur lecture et conseils concernant la premire version de ce texte Daniel Cefai, Dominique Guillo, Grard Noiriel et Florence Weber. 1. Voir Christoph Brumann, Writing for Culture : Why a Successful Concept Should not be Discarted , Current Anthropology, vol. 40, Issue Supplement : Culture. A Second Chance ? , University of Chicago Press, 1999. Merci Stphane Dorin de mavoir indiqu ce dossier, qui contient aussi les rponses la proposition de C. Brumann.
Genses 50, mars 2003, p. 111-125

111

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

a culture est une notion dont le succs public grandit en mme temps que lestime dont elle jouit auprs des spcialistes en sciences sociales diminue. Christoph Brumann a recens une trentaine de raisons du discrdit dont elle fait lobjet, parmi lesquelles on trouve des accusations dabstraction et de substantialisation, de suprmatisme occidental et de gnralisation abusive, de consensualisme mou dissimulant diffrences , contradictions, et conflits1. Cependant, il se pourrait que la notion de culture puisse encore rendre de bons services notamment, daprs C. Brumann, celui de tenir tte aux usages ractionnaires dont elle fait elle-mme lobjet. On se propose ici demboter le pas C. Brumann en ouvrant, plus spcialement sous un angle philosophique, thique et politique, un plaidoyer pour le maintien de la notion de culture2. Pour cela, cet article retourne dans le pass, et met en vidence de multiples croisements entre la philosophie de John Dewey (1859-1952) et lanthropologie culturelle au dbut du XXe sicle. Cela permet de tester la pertinence des critiques de lide de culture, ainsi que de lire J. Dewey et les fondateurs de lanthropologie culturelle sous langle dune revitalisation rciproque. Lhypothse soutenue est quil existe une forte convergence entre la thorie de lexprience de J. Dewey et les thories anthropologiques, notamment celles de Franz Boas et de Bronislaw Malinowski. Il sagit l dun point qui, ma connaissance, na pas t tudi, tandis que les liens entre la philosophie pragmatiste et la sociologie interactionniste de lcole de Chicago sont bien connus. Il semble pourtant que lanthropologie culturelle ait jou dans la philosophie de J. Dewey un rle capital, jusqu procurer une nouvelle matrice conceptuelle la lumire de laquelle tous les problmes philosophiques devaient tre rviss. En particulier, il semble que la philosophie politique de J. Dewey, qui accorde la

2. Ce texte est une partie dun travail en cours qui vise constituer une thorie politique de la dmocratie librale en sappuyant sur lanthropologie culturelle des annes 1900-1930, plutt que sur lide librale de lhomme (le sujet transcendental kantien), ou sur sa vision communautarienne (le sujet organique hglien, le soi qui se constitue par la reconnaissance de ses appartenances, donc par une allgeance). De mme quen sociologie, lalternative entre individualisme et holisme est rcurrente en philosophie politique. Lanthropologie culturelle permettrait den sortir. 3. Ce texte est lintroduction inacheve la rdition de Experience and Nature (lun des livres les plus importants de John Dewey), qui est compose de deux brves parties, lune qui date de 1949 et lautre, trs courte, de 1951. Voir Experience and Nature, in The Later Works, 1925-1953, vol. 1 : 1925, pp. 329-364. La citation se trouve p. 361. dition de rfrence : J. Dewey, The Early Works, 18821898 ; The Middle Works, 1899-1924 ; The Later Works, 1925-1953, dits par Jo Ann Boydston, Carbondale, Southern Illinois University Press, paperbound, 1983 [1977]. Lensemble comporte 37 volumes. 4. Sur tous ces points, on peut lire, Martin Bulmer, The Chicago School of Sociology, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1984, o il est question de linteractionnisme depuis William James, G. H. Mead, Robert E. Park, J. Dewey, jusqu Erving Goffman. Ct anthropologie, voir les travaux de Georges W. Stocking, Jr, notamment Race, Culture, and Evolution ; Essays in the History of Anthropology, Chicago and London, The Chicago University Press, 1982 [1968]. 5. J. Dewey dveloppe aussi toutes sortes de collaborations avec dautres dpartements de sciences sociales ; en sociologie, en histoire ou en conomie, avec Charles Beard, James Cattell, Robert MacIver, Wesley Mitchell et James Harvey Robinson, dont plusieurs sont ses tudiants. 6. Ce sminaire sintitule An Examination of the Evolutionary and Historical Methods in the Study of the Intellect . Je dois cette information G. Garreta. 7. mile Durkheim, Pragmatisme et sociologie. Cours indit prononc la Sorbonne en 1913-1914 e t restitu par Armand Cuvillier daprs des notes dtudiants, Paris, Vrin, 1955. Marcel Mauss voit dailleurs dans ce cours le couronnement de luvre philosophique de Durkheim . Voir M. Mauss, lAnne Sociologique, Paris, Alcan, 1925, t. I, p. 10. 8. Des textes de Franz Boas et, plus tardivement, de Bronislaw Malinowski, y apparaissent parfois. Cest dans Freedom and Culture (1939), in The Later Works, op. cit., vol. 13, que les mentions allusives de J. Dewey lanthropologie sont les plus nombreuses. Et cest dans Experience and Nature, op. cit., quelles sont les plus prcises. quoi on peut ajouter Human Nature and Conduct (1922), in The Middle Works, vol. 14, qui tablit le caractre social de la psychologie. Ruth Benedict sest dite profondment influence par ce texte, ce dont

participation des individus une importance dcisive, ait t taye par un certain nombre dapports directement issus des enqutes ethnographiques : lenqute comme relation laltrit, la pluralit culturelle, lhistoricit des cultures et la diversit des formes culturelles de lindividuation humaine.

Lexprience comme culture


Dans lun de ses tout derniers textes, alors quil a quatre-vingt-onze ans, un an avant sa mort, J. Dewey crit quil aurait d abandonner le mot exprience pourtant la bannire sous laquelle toute sa philosophie est place au profit du mot culture :
Si jcrivais (ou rcrivais) Experience and Nature aujourdhui, je choisirais comme titre culture et nature, et la manire dont les sujets dtude spcifiques sont abords serait galement modifie. Jabandonnerais le terme exprience parce que je suis de plus en plus convaincu que les obstacles historiques qui ont empch que mon usage du mot exprience soit compris, sont insurmontables. Jy substituerais le terme culture, car maintenant que son sens est fermement tabli, il peut porter pleinement et librement ma philosophie de lexprience3.

Cette introduction a un grand pouvoir dclairage rtrospectif et fait un peu figure de testament. Elle signale le point de dpart dune seconde philosophie, qui na donc pas t crite.

J. Dewey et les anthropologues


Le mot culture auquel J. Dewey se rfre, possde alors un sens dfini et spcialis, puisquil sagit de lobjet que constituent les spcialistes de lanthropologie culturelle comme F. Boas, puis Alexandre Goldenweisser, Ruth Benedict, Margaret Mead, Edward Sapir ou A. L. Kroeber. Cependant, J. Dewey nattend pas 1951 pour dcouvrir lanthropologie. Lorsquil arrive luniversit de Chicago en 1890, il participe demble aux changes entre les sciences sociales et la philosophie qui sont alors trs nombreux. Par exemple, limpact

112

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Lorsque J. Dewey arrive luniversit de Columbia en 1904, il noue rapidement des liens avec les anthropologues, notamment avec

113

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

des travaux en anthropologie est important ds le dbut du sicle la fois pour les philosophes William James, George H. Mead et J. Dewey, qui ont form la premire cole de Chicago, et pour des sociologues galement dits de lcole de Chicago, comme Robert E. Park, Thomas Znaniecki et Ernest W. Burgess. lpoque comme plus tard, la posture anthropologique est fortement critique, antiraciste, antilitiste, progressiste et rformiste, comme lest la philosophie pragmatiste. Le caractre transdisciplinaire de toutes les recherches dalors est par lui-mme un enjeu radical. Par exemple, on aborde les questions du statut des Noirs amricains et de lintgration des migrants en recourant des mthodes issues de lethnographie. La thse de lautonomie de la culture est destine par F. Boas invalider toutes les thories expliquant les diffrences culturelles par des distinctions raciales ou, plus gnralement, biologiques. Par ailleurs, le concept dhabitude, si important la fois pour la philosophie pragmatiste et la sociologie interactionniste, sert de pivot la critique des instincts et, en mme temps, la logique dterminisme dont, en France, mile Durkheim est le meilleur reprsentant. Celui-ci reste la porte de Chicago, mais Gabriel Tarde y fait une entre remarque, R. E. Park ayant t son tudiant. Cest cette poque que J. Dewey commence sintresser la mentalit des primitifs et quil crit un article sur LInterprtation de lesprit du sauvage en quasi-collaboration avec T. Znaniecki (1902). Ce dernier rdige en 1912 un article critiquant la psychologie raciale tout en recourant un matriel et une mthode ethnographiques4. Bien que F. Boas nait pas t recrut luniversit de Chicago, il y a t beaucoup lu et comment. E. Sapir y enseigne partir de 1925.

F. Boas, A. Goldenweisser et R. Benedict5. F. Boas et J. Dewey conduisent un sminaire commun Columbia en 1914-19156. En outre, il est notable que la personne qui accueille J. Dewey la Sorbonne en 1930, o il reoit le titre de doctor honoris causa est Marcel Mauss. Celui-ci voit en J. Dewey le penseur amricain le plus proche des sciences humaines, et tmoigne qu. Durkheim, dont le dernier cours de prononc en Sorbonne sintitule Pragmatisme et sociologie , ladmirait beaucoup7. En ce qui concerne les crits eux-mmes, les rfrences de J. Dewey aux travaux des anthropologues sont rarement dtailles, et nont attir ma connaissance lattention daucun commentateur. Ces rfrences sont pourtant omniprsentes, mais diffuses, vagues et disperses8. Afin de clore cette liste, il faut revenir lintroduction inacheve de 1951 et sy attarder. Dune manire tout fait inhabituelle pour J. Dewey, y sont cits de longs passages dun article de B. Malinowski sur la culture9. Ce texte tmoigne de ladmiration de J. Dewey pour lanthropologie culturelle. Il y a lieu den faire la remarque, car sil a souvent affirm limportance cruciale des sciences sociales, il a tout aussi souvent exprim le regret quelles soient restes embryonnaires et, du moins ses yeux, scientifiquement attardes10, car reposant sur une logique absolutiste , infantile et coupe de lexprience. Comme on le verra, toute exprience est une interaction. J. Dewey (comme Charles S. Peirce ou W. James), appelle enqute (inquiry) le moyen humain de parvenir complter une exprience. Or lanthropologie culturelle est prcisment interactionniste ou exprimentale , au sens o J. Dewey lentend11. F. Boas crit par exemple : Les conditions causales des vnements culturels rsident toujours dans linteraction entre lindividu et la socit ; aucune forme de classification des socits ne pourra rsoudre ce problme 12 . Par contraste, la logique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

son livre Patterns of Culture. chantillons de civilisation, Paris, Gallimard, coll. Les essais , 1950 [Boston, 1934], tmoigne clairement. 9. Edwin R. Seligman et Alvin S. Johnson (d.), Encyclopaedia of the Social Sciences, New York, Macmillan, 1911, vol. 4. 10. Sont critiqus par exemple les volutionnistes finalistes comme Lewis H. Morgan et William J. Mc Gee, la psychologie des instincts (William S. Mc Dougall) et bhavioriste (John Watson), lcole durkheimienne et celle de limitation, Sigmund Freud et Carl Jung, et les thories de lducation comme celles de George Harris et Stanley G. Hall. 11. En sociologie, la tendance actuelle est dabandonner, comme le recommandaient tous les auteurs pragmatistes, le dualisme individu/socit au profit de lide que le sujet humain se construit par le biais dinteractions avec dautres sujets, et que le social est relatif au systme de ces interactions. On remobilise cette fin les notions dhabitudes (G. H. Mead, J. Dewey), de cadres (E. Goffman), de formes de vie (Ludwig Wittgenstein), dimitation (G. Tarde), et ainsi de suite. La perspective pragmatiste de la premire gnration notamment, considre en outre que les environnements naturels, les objets, les espaces urbains, les architectures, et ainsi de suite, sont des partenaires de linteraction. Aujourdhui en France, les travaux par exemple de Samuel Bordreuil, dIsaac Joseph et de Bruno Latour prennent en charge lcologie des relations hommes/environnements naturels ou urbains : le social comporte aussi bien des reprsentations que des objets . 12. F. Boas, The Aims of Anthropological Research (1932), repris dans Race, Langage, and Culture, Chicago and London, Chicago University Press, Midway reprint, 1988 [1940], p. 257. Afin de mieux cerner le point dimpact des sciences sociales dans la philosophie de J. Dewey, rappelons ici que le dveloppement scientifique des enqutes sociales, leur publicit et la dissmination de leurs rsultats constituent certainement le projet qui se trouve la charnire de la philosophie de J. Dewey, et sa marque distinctive. Car dans un monde complexe et invisible (Walter Lippmann), la dmocratie librale ne dpend plus de la sagesse ou de la raison , mais de la science. Lenqute sociale est une action sociale. J. Dewey a appel philosophie sociale cette partie de sa rflexion qui sest occupe de promouvoir la fois les conditions scientifiques de lobservation du social, et les conditions de diffusion publique des enqutes en faveur et de la dmocratisation des relations sociales, de la libert. Sur ces points et sur la question de linteraction, je me permets de renvoyer mon livre, Lopinion publique et son double (2 vol.), Livre II : John Dewey, philosophe du public, Paris, LHarmattan, 1999, ainsi qu Politiques de linteraction , pp. 107-129, in D. Cefai et I. Joseph (d.), Hritages du Pragmatisme : conflits durbanit et preuves de civisme, La Tour dAigues, d. de lAube, 2002.

absolutiste qui existe aussi bien en politique accorde un statut de cause dterminante lune ou lautre des entits interagissantes (organisme ou milieu), et ne rend donc pas compte des mcanismes dinteraction dont toute exprience est issue.

Un naturalisme culturel
La notion d interaction (ou de transaction , terme plus tardif) permet une reprise de lide de culture . Ces termes dsignent un procs sans fin par lequel un tre vivant et le monde dans lequel il vit se transforment mutuellement : certains de leurs lments se combinent et, se faisant, produisent de nouvelles situations, voire de nouvelles aptitudes. Linteraction est un terme naturaliste au sens o elle dcrit la nature comme une histoire contingente, une leon tire de la lecture de Charles Darwin : lorganisme et lenvironnement sont des instances de diffrentiation mutuelle13. Lhistoire de lune est lie celle de lautre. Les activits dun organisme sont canalises par son milieu spcifique. Conjointement, ces activits interfrent avec cet environnement de sorte quelles transforment ce en quoi le milieu est un environnement, cest--dire ses lments capables dinteraction avec ceux de lorganisme. Lenvironnement humain est naturellement social. On a appel continuisme naturaliste ce point de vue, qui signifie trois choses : dune part, aucun facteur supranaturel nest requis afin dexpliquer les conduites. Dautre part, ce que sont les entits interagissantes dpend entirement des proprits et opportunits que font natre leurs interactions rciproques, ou quelles permettent dactualiser. Enfin, lhomme est un tre naturel, un organisme dont le milieu est naturellement social. Sans doute la latitude de modelage de lenvironnement par les vivants est-elle limite, ce qui explique que des espces disparaissent. Cependant, chaque conduite provoque un

114

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

certain degr une re-spcification du milieu. Cette dernire est vidente dans le cas de la science, des techniques et de lcologie. Elle est gnralement plus modeste. J. Dewey crit par exemple :
Partout o est la vie, il y a comportement, activit. Pour que la vie puisse persister, cette activit doit tre adapte et continue lenvironnement la fois. Cet ajustement adaptatif nest pas, en outre, entirement passif [] Mme une praire agit sur lenvironnement et le modifie dans une certaine mesure. [] Une chose telle que la pure conformit aux conditions de la part des tres vivants nexiste pas [] Dans les intrts du maintien de la vie, il y a une transformation de certains lments du milieu environnant. Plus la forme de vie est leve, plus la reconstruction active du milieu est importante14.

elle constitue lenvironnement spcifiquement humain, cest--dire le milieu qui cumule, intgre et solidarise les transactions interindividuelles. J. Dewey appelle naturalisme culturel lexplication des dynamiques luvre dans ce milieu17. Avant de sattarder un peu sur cette notion, il faut remarquer que J. Dewey partage avec les anthropologues la conviction que lexprience cognitive, si auguste puisse-t-elle tre, ne peut tre quun fait culturel parmi dautres, second et driv. Comme le montrera la suite, cette remarque sapplique lenqute ethnographique aussi. La pertinence de cette dernire ne dpend pas de ladoption dun point de vue surplombant, prtendument neutre ou universel sur des choses rputes particulires (des cultures), mais de la production dune situation dinterculturalit. Plus gnralement, pour J. Dewey, la valeur dune connaissance dpend du degr auquel elle rsout la situation problmatique en fonction de laquelle elle se dveloppe, elle assure les lments de cette situation qui sont jugs dsirables ou elle approfondit sa signification. La finalit de la connaissance nest donc pas la connaissance en tant que telle mais la connaissance qui, du fait quelle est eue , consolide telle ou telle situation. Cest pourquoi J. Dewey crit :
Pour dire les choses brutalement, le problme de la connaissance en gnral est un non-sens. [Et il prcise] Il nexiste pas deux sortes de connaissances dont les objets devraient tre rconcilis. Mais il existe deux dimensions des choses expriences : lune qui consiste les avoir, et lautre qui consiste les connatre de sorte quon puisse continuer les avoir dune manire plus significative et plus sre18.

Les adaptations chez les hommes donnent lieu la pense. La rflexion est une rponse indirecte lenvironnement [] Mais elle a son origine dans le comportement biologique adaptatif, et la fonction ultime de ses aspects cognitifs est un contrle prospectif des conditions de lenvironnement16.

Quelle soit destine dfinir la fonction dun gne, rduire le chmage ou retrouver ses cls, une enqute est une tentative pour rtablir la continuit des expriences lorsque cette continuit est menace ou dtruite. Une enqute est conclue quand la continuit des expriences est rtablie. Quant la culture,

Dans le cas dune science, ce quon a est relatif une connaissance antrieure stabilise, objective. La connaissance, de mme que le sujet connaissant, sont donc un rsultat, non le point do partir. Il en va de mme de lindividualit humaine : celle-ci est un accomplissement, relatif une certaine qualit

115

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Comme lindiquera la suite, cette perspective permet de smanciper entirement du dualisme entre individu et collectivit. Quen est-il du monde spcifiquement humain ? Lorsquune situation est problmatique, les activits destines la surmonter, qui sont hrditaires et instinctives chez les btes, peuvent devenir linguistiques, conscientes et tlologiques ; lexprience dun trouble devient un doute sincre15 . Celui-ci suscite la formation de fins qui sont projetes au titre dhypothse pour rsoudre une difficult existentielle. Les moyens datteindre ces fins sont les ressources de la situation elle-mme. Enquter, cest transformer les conditions de la situation qui est objet denqute. Lenqute est donc une phase de lexprience:

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

13. J. Dewey, The Influence of Darwinism in Philosophy (1909), in The Middle Works, op. cit., vol. 4, p. 4. 14. J. Dewey, Reconstruction in Philosophy (1920), ibid., vol. 12, ch. IV. La thorie de lexprience est dveloppe dans J. Dewey, Experience and Nature, op. cit. 15. Charles S. Peirce, How to Make Our Ideas Clear , Collected Papers, vol. 5, 1878, p. 402. 16. J. Dewey, The Development of American Pragmatism (1925), in The Later Works, op. cit., vol. 2, p. 17. 17. Lexpression cultural naturalism se trouve dans J. Dewey, Logic : The Theory of Inquiry (1938), ibid., vol. 12. 18. J. Dewey, Experience and Nature, op. cit., p. 379. 19. J. Dewey, Logic, op. cit., p. 481. 20. Herbert G. Blumer, Symbolic Interactionism, Berkeley, University of California Press, 1969, pp. 85-86. 21. Il existe de nombreuses formes daccumulation des expriences interhumaines : sdimentation, progrs, confiscation par quelques-uns, partage, et ainsi de suite. Les formes politiques sont aussi relatives aux formes de cette accumulation. 22. J. Dewey, Logic, op. cit., pp. 26-27.

116

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

dexprience celle dailleurs que la dmocratie a pour tche de promouvoir. Ainsi la posture naturaliste elle-mme invite lire les textes de J. Dewey non comme une philosophie qui part du sujet ou de facults humaines et se dirige vers les conduites relatives la vie sociale (lthique ou la politique), mais comme une philosophie qui part de lorganisme et de ltre compltement dmuni et dpendant quest le nouveau-n, et se dirige vers le comportement naturellement associatif de lhomme, vers lanalyse des formes sociales et culturelles de la conduite, et celle des formes de lindividuation humaine. Les faits dacculturation comme les soins, linitiation, lducation, la formation dhabitudes, etc., sont donc premiers. Les racines de la philosophie ne sont pas la mtaphysique, encore moins la psychologie individuelle, mais lanthropologie. Afin de comprendre lenjeu du naturalisme culturel , il suffit de rappeler le fait que toute exprience humaine est interhumaine, sociale. Par consquent, tout trouble justifiant une enqute est relatif une situation sociale (faute dinstincts). En outre, toute enqute conclusive produit une nouvelle situation sociale, que son matriau soit constitu par les relations sociales elles-mmes (comme dans le cas des sciences de lhomme), ou que ses rsultats soient socialement distribus. Cest pourquoi, J. Dewey crit que toute enqute progresse lintrieur dune matrice culturelle qui est en dernier ressort dtermine par la nature des relations sociales19 . Le mot dtermin est dailleurs impropre. Pour reprendre une distinction quHerbert G. Blumer avait tablie, le social et le culturel sont des conditions, non des dterminations20. Ainsi, la continuit du naturel et du culturel nimplique pas que la nature soit cause de la culture et jouisse dun statut ontologique suprieur. Cela nimplique pas non plus que la culture se rduise la nature. La relation entre nature et culture nest pas causale, elle

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Une ambigut lie au mot naturaliste est quon peut comprendre quil implique une rduction du comportement humain celui des singes, des amibes, des lectrons ou des protons. Mais lhomme est naturellement un tre qui vit en association avec dautres dans des communauts qui possdent le langage, et donc profite dune culture transmise. Lenqute est un mode dactivit dont les conditions sont sociales et qui a des consquences culturelles22.

Lhomme est donc un animal culturel.

Pragmatisme et anthropologie culturelle: quelques lments de convergence


Dans son introduction de 1951, J. Dewey insiste sur le fait que la notion de culture a lavantage (contrairement celle dexprience) dindiquer une rciprocit entre le psychique et le physique, entre lesprit et le monde, entre le sujet dune exprience et

117

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

est interactive. Ce que J. Dewey appelle la matrice existentielle naturelle de lenqute permet denvisager tout autant la cration des fins relativement aux moyens dcouverts dans les situations relles, que la transformation concrte du milieu par les oprations destines tester et atteindre les fins. Une culture dsigne le milieu o lenqute devient relative au produit dune enqute antrieure. Comme lont tabli tous les anthropologues, elle repose sur la transmission, souvent par lducation, dune rpartition entre les phases dactivits destines prenniser les croyances et celles qui visent former des individus capables de produire leurs conditions de vie. Une communaut nat du partage des rsultats denqute21. Cest donc paradoxalement la continuit entre nature et culture qui permet daffranchir le fait culturel dune cause, dune origine ou de facteurs extrinsques, comme F. Boas y a fortement insist aussi. Le naturalisme culturel est une thorie de la culture et de lhistoricit de toutes les activits humaines. Afin dviter un contresens, qui a tout de mme t commis bien souvent, J. Dewey crit :

lobjet de lexprience. Cette rciprocit constitue le sens mme du continuisme naturaliste . Elle dfinit un cadre danalyse lintrieur duquel il est possible dexhumer quelques traits importants des thories de la culture : lhistoricit et la pluralit humaine, la production sociale de lindividuation, la valeur de lexprience comme exprimentation. Je vais me limiter ici quelques points sensibles.

La culture comme systme


Le fait de la rciprocit entre le sujet et lobjet qui vient dtre signal est dcisif : tout le reste en vient. Cette rciprocit dcoule de linteraction : les pratiques dun sujet sont des objectivations et, rciproquement, les objets dont on fait lexprience sont des occasions de subjectivation. La culture matrielle et la culture spirituelle quil tait alors habituel de distinguer constituent donc un seul et mme milieu. Aucune ne dicte ses conditions lautre (comme le veut le marxisme), aucune nest un moyen ou une fin. Elles ne sont ni parallles, ni hirarchisables. La logique de lenqute propre J. Dewey, on la vu, le montre bien : une enqute est dirige par lide (ou lhypothse) dune action sur certains lments dune situation problmatique. Dans un laboratoire, lobjet observ qui a t purifi, centrifug, gntiquement modifi, etc., nest pas pour autant un artifice . Cest un objet continu lenqute en cause. Il lui est naturel . Et rciproquement, lesprit scientifique nest pas autonome et libre, notamment de croire ou de douter : il dialogue avec son objet, lobserve, y dcouvre de nouvelles conditions, et ainsi de suite. Ce quil est est relatif aux situations de dialogue avec son objet. Lobjet est tout autant lextension de lesprit que lesprit est celle de lobjet. Les oprations intellectuelles et lensemble des acquis culturels qui en dterminent les formes, les objets coproduits au cours dune srie denqutes et les instances matrielles de la vrification des ides par lexprience

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

forment un ensemble que J. Dewey appelle la continuit temporelle de lenqute23 . Or le mot culture dsigne prcisment cette formation corrlative des sujets et des objets qui seffectue non seulement par les enqutes, mais aussi par toutes les activits humaines. Dans lintroduction de 1951, J. Dewey crit en rfrence B. Malinowski :
Le mot culture en son sens anthropologique dsigne ce vaste ventail des choses expriences de diverses manires en nombre indfini. Il sagit dun terme qui possde prcisment cet ensemble de rfrences substantielles que le mot exprience a perdues. Il dsigne les produits uvrs que lon classe comme matriels et les oprations sur et avec les choses matrielles. Les faits appels culture incluent aussi une vaste gamme de croyances, dattitudes et de dispositions qui sont scientifiques et morales et qui, du fait quelles sont culturelles, dcident des usages auxquels les aspects matriels de la culture sont soumis, et mritent par consquent dtre appeles, philosophiquement parlant, un idal24.

De mme pour B. Malinowski :


Que lon envisage une culture trs simple ou trs complexe, on a affaire un vaste appareil, pour une part matriel, pour une part humain, et pour une autre encore spirituel, qui permet lhomme daffronter les problmes concrets et prcis qui se posent lui25.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin


23 J. Dewey , Nature in Experience, in The Later Works, op. cit., vol. 14, p. 153. 24. J. Dewey, Experience and Nature, op. cit., p. 362. 25. B. Malinowski, Une thorie scientifique de la culture, Paris, Maspero, coll. Points essais , 1968, chap. IV [1944]. 26. David G. Mandelbaum (d.), Edward Sapir, Selected Writings in Language, Culture, and Personality , Berkeley and Los Angeles, University of California Press, 1985 [1949]. 27. Ainsi B. Malinowki a-t-il mis en vidence de mutiples cas de suicide et de dsobissance civile individuelle chez les Trobriandais, ainsi que les multiples rponses de la socit, de lindiffrence la punition la plus svre. Il a montr, en particulier, que la prohibition de linceste lintrieur du clan est beaucoup moins respecte que les anthropologues ne le croient. B. Malinowski, Le crime et la coutume dans les socits primitives , in Murs et coutumes des Mlansiens, Paris, Payot, 1933, partie 2, chap. I, p. 54. Voir https://www.library.gatech.edu/etext/etext_socsci.htm 28. F. Boas, The Aims , op. cit., p. 256. Voir aussi de B. Malinowski, Les dynamiques de lvolution culturelle, Paris, Payot, 1970 [1961], qui prsente un grand intrt, en dpit les multiples critiques quil a suscites.

la lumire du pragmatisme, le fonctionnalisme de B. Malinowski peut donc prsenter un nouveau visage. Dans un autre lieu, il pourrait dailleurs tre intressant de montrer la parent frappante entre les critiques du concept fonctionnaliste de culture et celles qui ont voulu rduire la thorie pragmatiste de laction un utilitarisme grossier : car dans les deux cas, la critique sest fonde sur lomission de cette rciprocit dont il a t question, situant les fins humaines en dehors du domaine de lexprience et donc, du fait culturel, ainsi rduit un mcanisme aveugle, un moyen. Or le pragmatisme comme lanthropologie naturalisent les fins. Celles-ci sont relatives des formes de vie particulires, de part en part historiques. Contrairement ce que suggrent

118

Lhomme est un animal culturel


Ainsi, aucune activit humaine, si primitive ou naturelle quelle soit, ni aucun des lments matriels que ces activits mobilisent

119

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

les ides dinstincts, de traits raciaux, dides innes ou de tendances natives, une culture et les changements qui laffectent ne dpendent pas de la satisfaction, immdiate ou diffre, de besoins qui seraient non culturels. Lanthropologie apporte ainsi la philosophie et toutes les thories du social qui demeurent finalistes ou absolutistes la preuve que les hypothses mtaphysiques portant sur lexistence darrire mondes, dessences ou de fins ultimes, sont inutiles. Davantage, elle montre combien de telles hypothses sont pernicieuses pour la comprhension de la nature humaine (et pour la pense politique qui sen suit). la fois matrielle et spirituelle, une culture est langle sous lequel disparaissent les dualits et, avec elles, les hirarchies et les ingalits sociales qui sy incarnent. Les thses par exemple dE. Sapir ou de F. Boas manifestent un sens des problmes quasiment identique. Lide mme de constituer une culture en un objet denqute interdit dualisme et rupture. cet gard, la notion de systme reste clairante : si une structure peut savrer une totalisation abusive, il nen va pas de mme dun systme, et les critiques qui assimilent la culture ainsi comprise une forme dimprialisme ou dabstraction ne sont pas recevables. Comme Ferdinand de Saussure la montr au sujet du langage, dans un systme on ne peut sparer les points de vue diachronique et synchronique. Car dans un systme, il ny a ni parties, ni tout. Il ne sagit pas dune totalit renfermant des lments subordonns, mais un jeu dinteractions cohrentes entre elles, de diffrences qui se prcisent et sexercent dans le temps. son tour, la cohrence est une proprit des interactions : une conduite scientifique cohrente est celle qui progresse lintrieur de la matrice conceptuelle o elle a un sens26. Il en va de mme dune culture, mme si la cohrence en jeu est beaucoup plus complexe, et mme si les relations entre les gens ou les groupes peuvent tre trs conflictuelles27.

Il est cet gard significatif que pour F. Boas et B. Malinowski par exemple, une culture comme systme , quils conoivent ouverte laltrit et plastique, est dautant mieux atteste empiriquement quun changement laffecte. F. Boas crit :
Toute tentative pour dduire les formes culturelles partir dune cause unique est voue lchec, car les diverses expressions de la culture sont intimement relies et aucune ne peut tre modifie sans avoir un effet sur toutes les autres. La culture est intgre [integrated]28.

De mme, B. Malinowski montre que la culture comme tout indivisible ou comme systme constitue, non une entit dote de proprits fixes, mais un ensemble cohrent de rponses et aussi dincitations au changement. Par exemple, sa thorie du changement culturel met en vidence, dans un style qui rappelle dailleurs celui de G. Tarde, comment tout emprunt entre cultures trangres, loin dobir une pure logique de domination ou dimitation sans invention, consiste plutt en un processus de requalification de llment emprunt, qui permet donc la culture empruntante de se lapproprier. Il semble que cette thorie de B. Malinowski autorise un point de vue plus radicalement historique et interactionniste que ne le font les notions de mtissage , hybridation , patchwork , qui sont mobilises aujourdhui, et quil vite denfermer lide de culture dans des concepts didentit ou dethnicit. En dfinissant une culture comme lensemble des institutions par lesquelles une socit produit les conditions ncessaires lhumanisation, B. Malinowski atteste exactement comme J. Dewey, et souvent dans des termes quasiment identiques, le naturalisme culturel . La culture continue la nature tout en la modifiant.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

29. F. Boas, The Mind of Primitive Man, New York and London : A Fress Press Paperback, Macmillan Company, 1965 [1911, revised in 1938], p. 133. 30. J. Dewey, Human Nature, op. cit. 31. Voir M. Mauss, Les techniques du corps , in Sociologie et Anthropologie, Paris, Puf, 1968 [1934]. 32. mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Tel Gallimard, 1966, vol. 1, p. 259. 33. L. Wittgenstein, Remarques sur le Rameau dOr de Frazer (1930-1931), Paris, Lge dhomme, 1982. On remarquera que lpoque est la mme. 34. R. Benedict, Patterns of Culture, op. cit., chap. I, p. 5 et dernires pages du livre.

120

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

ou dotent dune signification, ne peut tre supra ou infraculturelle. Le fonctionnalisme, dont J. Dewey se revendique galement, permet de penser aussi bien les interactions entre les diffrentes formes culturelles que lapparition de nouvelles expriences. Laffirmation de la priorit absolue du fait culturel pour penser lhomme et sa conduite (et exprimer sur cette base des prfrences thiques et politiques) est si prsente au cours de la premire moiti du XXe sicle quelle constitue lun des enjeux fondamentaux et les plus novateurs de cette priode. Toutefois, la thorie politique qui continue dosciller entre la dfense (librale) dun sujet humain transcendantal et la promotion (communautarienne) dun sujet constitu par ses appartenances communautaires, lui est reste profondment tanche. Faute de pouvoir entrer dans les dtails, un rapide pointage peut avoir une utilit : pour F. Boas, par exemple, le fait que rien dhumain ne puisse tre considr comme extrieur une immersion culturelle particulire aboutit une mthode denqute particulariste et historique, rejetant fortement finalisme et comparaison. De mme que pour J. Dewey, les formes de lesprit comme lintelligence, lattention ou linhibition, sont toutes relatives un tat culturel donn. Les isoler du complexe culturel o elles ont un sens et o elles sexercent conduit une abstraction dpourvue de pertinence scientifique : toute notre connaissance de lhomme est drive de son comportement dans des conditions culturelles donnes [] lexistence dun esprit absolument indpendant des conditions de vie est impensable29 . Comme la montr galement M. Mauss, ce qui vaut pour la psychologie vaut pour la morphologie, qui est galement lie lenvironnement dont la culture existante est le trait le plus important . travers la critique de la psychologie behavioriste et des instincts, Human Nature and conduct30 de J. Dewey parvient un rsultat

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

identique : lorganisation culturelle de la transmission des symboles (ou des significations partages ) explique que toute impulsion native, mme celle de la faim, soit canalise par tel contexte social particulier et, en vertu du mme processus, que lenvironnement culturel soit concrtement remodel par les activits qui sy droulent31. La nature mme de lhomme est la culture, dont on peut dire ce qucrivait mile Benveniste au sujet du langage :
Le langage est dans la nature de lhomme, qui ne la pas fabriqu [] nous natteignons jamais lhomme spar du langage et nous ne le voyons jamais linventant [] Cest un homme parlant que nous trouvons dans le monde, un homme parlant un autre homme, et le langage enseigne la dfinition mme de lhomme32.

Quel volutionnisme ?
Cet aspect peut servir de pivot la prsentation dune autre pice du dispositif anthropologico-pragmatiste, savoir la critique de lvolutionnisme unilinaire dont Herbert Spencer a t le reprsentant le plus influent. Cette critique est trs articule chez F. Boas et J. Dewey pour des raisons identiques : lvolutionnisme issu dH. Spencer est un

121

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Chez tous ces auteurs, ltude des variations culturelles dune mme nature humaine ne conduit pas postuler lidentit sous jacente de cette nature comme lont fait les thoriciens de la libert naturelle et, pour les mmes raisons, les anthropologues volutionnistes du XIXe sicle. Elle mne dfinir cette nature comme lensemble des traits accessibles lacculturation. Cette nature nest plus une essence ou une substance, mais une virtualit. La nature humaine est une non au sens o ses constituants seraient universels (mchancet, pense rationnelle, libert, me), mais du fait de cette plasticit propre lespce humaine qui permet, comme insistait fortement R. Benedict, tout nouveau-n de devenir adulte dans nimporte quelle culture, ou tout homme nimporte quel moment dapprendre toute langue. Comme latteste tout ce qui prcde, une culture nest pas quelque chose en quoi lon se trouve enferm, elle consiste en un ensemble de relations entre des ressources et des gnrations dhommes. Cette remarque peut aboutir une proposition un peu paradoxale, mais qui pourtant a t pleinement assume par les anthropologues et les auteurs pragmatistes : seule la

reconnaissance du fait culturel comme spcificit premire et ultime de lhumanit assure la commensurabilit des pratiques culturelles, leur traductibilit les unes en les autres, linfini des possibilits de passage, dtude et de partage entre elles. Il sagit l dun point beaucoup comment aujourdhui au sujet des quelques remarques que Ludwig Wittgenstein a faites propos du Rameau dOr de James G. Frazer33. Or ce point se trouve aussi chez les anthropologues dont il est question ici. Le livre de R. Benedict, chantillons de civilisations , commence (dailleurs en citant J. Dewey) et finit en insistant sur cet aspect, qui savre la condition de possibilit dune science anthropologique34. Cest en reconnaissant le caractre culturel de ses outils denqute et de ses croyances que lobservateur peut entrer en relation avec les traits qui font la spcificit de la culture quil tudie, et en dire quelque chose dobjectif. Ce point est si fondamental quil conditionne toutes les options mthodologiques des auteurs. Lenqute est une rencontre, une acculturation particulire, par quoi les entits interagissantes que sont les enquteurs et les enquts sadaptent les unes aux autres, constituant ainsi une nouvelle situation existentielle et objective dont les proprits sont partages. Je propose dappeler inter-objectivation les mcanismes permettant ce partage. Contrairement au relativisme culturel actuel qui est un pluralisme, la reconnaissance de la pluralit des cultures permet donc dchapper lalternative entre lindiffrence et la guerre.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

35. Auguste Comte, Cours de philosophie positive, Physique sociale, 48e leon. La mme ide se trouve chez L. H. Morgan : the domestic institutions of the barbarous, and even of the savage ancestors of mankind, are still exemplified in portions of the human family with such completeness that the several stages of this progress are tolerably well preserved (L. H. Morgan, Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family, Washington, Smithsonian Institution, 1870). 36. Pour L. H. Morgan, la civilisation se caractrise par lalphabet phontique et lcriture ; chaque stade est lui-mme subdivis en trois autres qui correspondent chacun une priode ethnique . Herbert Spencer reprend la loi des trois stades et considre en outre que lhumanit passe ncessairement du collectif lindividuel, et du type militaire au type territorial. H. Spencer, Principles of sociology, New York, D. Appleton, 1896 [1876]. 37. Voir Franois Jacob dans Le darwinisme aujourdhui, paris, Seuil, coll. Points sciences , 1979, p. 144. Sur la diffrence entre Charles Darwin et H. Spencer, voir tout spcialement Dominique Guillo, Les Figures de lorganisation. Anatomie compare : sociologie et anthropologie au 19e sicle, Puf, coll. Sociologies , 2003, paratre. Lauteur montre notamment comment Ch. Darwin abandonne lide quun individu est le reprsentant dun type , ce qui est trs instructif.

Afin de mieux cerner limportance des approches affirmant une continuit entre nature et culture, il faut remarquer que la thorie des stades conduit penser les diffrences entre les types humains non comme un fait de nature (contrairement ce quon croit souvent), mais comme un produit de luvre civilisatrice elle-mme. Pour les finalistes, au dpart, il nexiste quun tre humain gnrique et indiffrenci ; Adam. Or le stade de la sauvagerie est aussi celui de lindiffrenciation. Cest le progrs de la civilisation elle-mme qui provoque des distinctions entre les races, les sexes et les individus. Ces distinctions sont bien sr hirarchises, le finalisme permettant de rapporter chacune delles un stade dvolution plus ou moins proche de la fin, ou loign de lorigine. Grce cela H. Spencer et J. J. Bachofen peuvent affirmer que lhumanit est passe dun rgime de promiscuit sexuelle incohrent

122

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

faux volutionnisme, un finalisme, qui est prscientifique et politiquement pernicieux. En effet, une fois dploye dans le temps, la thse de lunit originaire et substantielle de lhomme se transpose, comme chez Auguste Comte et H. Spencer, en la thse des stades dvolution culturelle . Pour Johann J. Bachofen, Lewis H. Morgan ou H. Spencer, lhistoire humaine est une squence prdictible entre un commencement et une fin, qui quant eux, tant tout fait fixes, nvoluent pas. Par exemple, daprs la physique sociale dA. Comte, les socits primitives ne se dfinissent pas par une antriorit temporelle mais par le fait quelles sont plus proches de lorigine : Cest leur tat social qui les date, non la dure de leur histoire35. Ces socits sont contemporaines mais le temps y est annul. Elles nont pas dhistoire. Dans la mme veine, L. H. Morgan voit dans la sauvagerie, la barbarie et la civilisation, les trois stades principaux de lhumanit36. Karl Marx et Friedrich Engels sinspirent de L. H. Morgan.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

123

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

un rgime matriarcal et matrilinaire, puis un rgime social patriarcal et patrilinaire rgime qui reprsente lmancipation des hommes lgard des conditions naturelles. On voit alors comment la thse de lunit naturelle de lhomme peut se corrler au racialisme et au racisme, au sexisme ou loccidentalisme , et pourquoi la thse de la pluralit humaine dont les auteurs prsents ici tmoignent mille gards, commencer par leurs enqutes, est au contraire lauxiliaire prcieux dune pense dmocratique, sans en tre la crature. On pourrait remplir des pages de ces lois dvolution ncessaires. Leur esprit finaliste les loigne des thses darwiniennes, que J. Dewey revendique dinclure dans sa philosophie. Il les loigne aussi de la conception moderne et scientifique de la loi : car la loi nest plus considre comme une entit mtaphysique laquelle les phnomnes doivent ncessairement se plier, mais comme une proposition exprimant des uniformits statistiques, ou la probabilit de loccurrence dun type dvnement singulier. Ces deux aspects sont lis : lvolution selon Ch. Darwin et les darwiniens ultrieurs est sans projet , fruit dune interaction entre les vivants et leur environnement37. La rpartition des populations est lie des transactions au cours desquelles les lments de lorganisme sadaptent et sont slectionns en fonction des lments du milieu avec lesquels il y a change et interfrence. La vie est donc une histoire imprvisible, qui rsulte dvnements alatoires. Puisque, dans les termes de J. Dewey, les fins voluent avec les moyens de les prouver et de les atteindre (en quoi une conduite ne peut jamais impliquer quune tlologie relative aux situations), lvolutionnisme qui provient de Ch. Darwin est un vritable volutionnisme. Transpos au plan de la logique de la connaissance, le darwinisme impose donc dabandonner la conception mtaphysique de la loi au profit de lexprimentation et des

rgularits quelle permet dtablir. Au lieu de postuler des causes gnrales et des rgularits historiques ncessaires qui conduisent nier que les socits primitives aient une histoire, lethnologue tablit empiriquement le cours historique rel que les cultures ont suivi en fonction de leurs lments constitutifs, de leur dynamique propre ; en fonction galement des apports trangers et individuels, une culture provenant aussi du fait que les hommes en dpendent pour se constituer en mme temps quils y impriment leur influence individuelle.

Individu et socit
Faute de pouvoir dvelopper ici les enjeux pistmologiques de la rvolution boasienne (dont il serait ais de montrer la convergence avec la logique de lenqute propre au pragmatisme), on peut prsenter un dernier point intressant galement les questions actuelles sur le social et lhomme. Il sagit du rapport entre individu et socit. En effet, comme en tmoigne ce qui prcde, linteraction est une situation lgard de laquelle les entits interagissantes sont des phases de diffrentiation et de redistribution, non des choses en soi. On peut apercevoir ici comment une pense interactionniste permet de se librer tout fait lgard de lalternative rcurrente (notamment en politique) entre holisme et individualisme. Dans des termes politiques, on peut dire quun tre ne se constitue comme sujet ni en intriorisant passivement les donnes extrieures ni en actualisant des facults qui lui seraient inhrentes. Un homme nest ni le produit de ses conditions de vie, ni celui de sa volont libre. Comme J. Dewey et R. Benedict, dans des termes identiques, y insistent, linteraction interdit que lindividualit soit donne pralablement toute socialisation, de mme quelle interdit que la socit soit pense comme une entit distincte des multiples liens et changes entre les divers individus qui la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

La socit [] nest jamais une entit sparable des individus qui la composent. Aucun individu ne peut arriver mme au seuil de ses virtualits sans laide de la civilisation laquelle il participe. Rciproquement aucune civilisation ne possde dans sa structure un lment qui, en dernire analyse, ne soit d la contribution dun individu39.

38. F. Boas dans The Aims, op. cit., p. 253. 39. R. Benedict, Patterns of Culture, op. cit, chap. VIII, p. 280. 40. Toujours la mme poque, Bernard Groethuysen et Norbert Elias mettent en vidence la dette de lindividu la civilisation occidentale. B. Groethuysen, Anthropologie philosophique (1928-1931), Paris, Gallimard, 1980. N. Elias, La civilisation des murs, Paris, Calmann-Levy, 1973 [1939]. 41. Abram Kardiner, Lindividu dans sa socit : essai danthropologie psychanalytique, Paris, Gallimard, 1969 [1939]. 42. https://www.library.gatech.edu/etext/etext_socsci.htm, p. 39. 43. Ibid., p. 34. 44. F. Boas, The Method of Ethnology (1920), in Race, Langage,..., op. cit., p. 285.

Deux consquences proviennent de cela : premirement, chaque socit correspond un type dindividuation particulier. Lindividu nest quune forme possible dindividuation. Lindividuation, sa qualit, ses opportunits, sont toutes relatives aux ressources ou, dans les termes de R. Benedict, aux matriaux dont sa culture est constitue, et que sa socit distribue40. On peut donc faire lhypothse quun systme politique soit une instance destine distribuer les opportunits dindividuation dans une socit donne. La justice serait alors relative ce systme toujours particulier. Ces ides sont fondamentales. Par contraste, les traits de lanthropologie culturelle qui ont t slectionns notamment par Ralph Linton,

124

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

composent. Ce nest pas en simbibant dune culture quun individu se ralise, cest en y participant. Cest la raison pour laquelle, afin dviter le dualisme inhrent aux substantifs individu et socit , J. Dewey a eu recours des termes adjectivs, comme lindividuel ou le social , ou des termes exprimant un processus : individuation , socialisation . Il appartient aussi aux fondateurs de lanthropologie culturelle davoir observ limportance du systme culturel pour lindividuation, et, rciproquement, celle de laction individuelle pour la cohsion dune culture et ses changements historiques. Dans toute socit, on trouve des instances dindividuation et des individualits, ce qui explique pour F. Boas la fausset de lide que les socits primitives nont pas dhistoire : La stabilit apparente des types primitifs de culture est due notre manque de perspective historique38. Le dernier chapitre du livre de R. Benedict est entirement consacr cet aspect :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

Je tiens seulement mettre en garde contre des opinions aussi exagres que celles de Rivers, de Hartland, de Durkheim et autres, qui font de cette loyaut de groupe, dsintresse, impersonnelle et illimite, la pierre angulaire de tout lordre social dans les civilisations primitives. Le sauvage nest ni un extrme collectiviste ni un intransigeant individualiste, mais, comme tous les hommes, il reprsente un mlange de lun et lautre42.

Les activits de lindividu sont largement dtermines par son environnement social, mais rciproquement ses propres activits influencent la socit dans laquelle il vit, et peuvent apporter des modifications dans sa forme. Il est vident que ce problme est lun des plus importants quil faille envisager dans une tude des changements culturels44.

Mthodologiquement, il faut toujours faire, comme en sociologie, une distinction entre la charte officielle du groupe (coutume thorique) et la pratique rellement suivie. Cest pourquoi, lauteur appelle mettre fin au mythe du communisme de parent, de la parfaite solidarit rgnant soi-disant lintrieur du groupe [] mythe repris rcemment par Rivers et qui est malheureusement sur le

125

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin

puis par Abram Kardiner, en terme de personnalit de base , dadaptation et de behaviorisme peuvent sembler beaucoup moins progressistes, mme sils se sont fortement imposs41. Ils signalent le retour de ce psychologisme contre lequel J. Dewey et F. Boas ont lutt dans chacun de leurs textes, pour la raison que langle psychologique fait limpasse sur la dimension interactive de lindividuation, et donc, sur laction, la conduite, et ses consquences. Le second point dcoule du premier : il nexiste aucune socit, si primitive quelle soit, qui ne produise des distinctions entre le collectif et lindividuel. La thse, rpandue jusqu aujourdhui, daprs laquelle le primitif serait submerg dans le clan, lethnie ou la tribu, ou entirement domin par le groupe, est tellement contraire lexprience dune rencontre mme de quelques heures avec un groupe d indignes , ou celle des arts dits premiers , quil est surprenant quelle ait pu tre soutenue par des gens senss. Que les fins des individus ne se confondent pas avec celles du groupe est la thse autour de laquelle B. Malinowski organise son tude de la lgislation civile des Mlansiens :

point de gagner ladhsion gnrale43 . En effet. Au total, si lindividu est une forme dindividuation spcifiquement occidentale , lindividualit est en revanche aussi universelle que le fait culturel. En rsum, faire converger pragmatisme et anthropologie culturelle permet dclairer une configuration intellectuelle lpoque tout fait neuve, mais qui ne semble pas avoir russi simposer durablement. Le particularisme historique et lhistoricit de toutes les cultures, la pluralit humaine, lindividuation comme fait culturel, le primat de lenqute de terrain et de linteraction, voil les ingrdients principaux de cette configuration. Comme la montr Georges W. Stocking, il nest pas anodin que lusage du mot culture au pluriel napparaisse quavec F. Boas. Parce que sa valeur est programmatique, interactionniste et antirductionniste, et quil rsume la vision culturelle du social dont tout ce qui prcde tente de dessiner quelques contours, on peut terminer en citant ce passage de F. Boas :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 189.47.121.85 - 28/04/2013 14h58. Belin