LOS ORIGENES DE LA INFERENCIA Los pensamientos cotidianos tienden a ser probabilsticos (una cuestin que tienen mayores posibilidades

de ocurrir) o basados en el conocimiento de que algo est ah aunque no est a la vista. Ejemplo: supongamos que colocamos un billete en un sobre y lo mantenemos a la vista sobre la mesa frente a nosotros. Entonces, aunque no podamos ver el dinero, sabemos que tiene que estar all. Si abrimos el sobre y descubrimos que el dinero ha desaparecido, nos enfrentaremos a un verdadero problema. Entonces nos vemos forzados a dudar de la memoria, la vista o la racionalidad y cuestionamos premisas. Dentro de la racionalidad se encuentran ciertas convicciones bsicas acerca de la naturaleza del mundo. Entre estas se encuentra la creencia de que los objetos siguen existiendo cuando ya no los vemos. Esta conviccin est vinculada a algo ms fundamental: que la inferencia deductiva se basa en nuestra comprensin de la incompatibilidad. Si X es verdad, entonces Y no puede ser verdad tambin. El razonamiento verbal parece tratar al mundo como algo esttico, parece no presentar incompatibilidades: las cosas son como son. Por ello la idea de incompatibilidad no proviene directamente de nuestras impresiones de las cosas. Adquirimos gran parte de nuestro conocimiento bsico entrando en accin. Y apenas podemos hacerlo sin encontrarnos con el hecho de que el seguir un curso de accin a menudo excluye la posibilidad de seguir otro. Si se realiza la accin X, entonces no se realizar la accin Y. el nico momento en que la conciencia de la incompatibilidad tiene posibilidad de surgir en la mente es antes de que se lleven a cabo las acciones. Y esto significa que hablamos de un conflicto de impulsos o acciones deseadas. Tan pronto como se abriga simultneamente ms de una intencin se encuentra una situacin de conflicto potencial entre los impulsos de la actuacin. Aqu se tiene la oportunidad de reconocer que ambas no pueden realizarse a la vez. Bruner (1971) menciona que este es un conflicto que ocurre con mucha frecuencia, basndose en un estudio realizado a un grupo de nios de entre 4 y 17 meses de edad. En su caso, los nios tenan un juguete y se les ofrece otro, surgen dos impulsos: mantener el que se tiene o aceptar el nuevo. Respecto a un nio de 4 meses se menciona que deja caer el juguete que tena y sostiene el nuevo en base a la atencin que pasa a este. Bruner tambin nos dice que hasta los 7 meses de vida, si un bebe tiene un objeto en la mano no parece saber cmo pasarlo a la otra mano. El progreso consiste en aprender a acumular objetos, generalmente sobre el regazo o sobre el brazo de la silla. A la edad de 12 meses este conflicto est resuelto y el nio ha establecido una rutina fluida y eficiente (el nio suele anticipar la oferta del nuevo juguete, guardando el objeto antes de que se le ofrezca otro). El nio ha aprendido a inhibir ciertos impulsos a fin de poder realizar otros (debe elegir). Cuando en los nios de 1 ao de edad las rutinas de acumulacin estn bien establecidas, saben que deben elegir. Tienen un sentido de las opciones, lo cual significa que han elaborado representaciones mentales de los posibles estados futuros. Los requisitos previos esenciales para inferir estn, por lo tanto presentes. Estos son, en primer lugar, la experiencia de tener impulsos conflictivos, imposibles de ser realizados a la vez; y, en segundo lugar, la posesin de un sistema nervioso capaz de representar los resultados de estos impulsos como opciones que se deben considerar. Adems de esto es necesario que las

representaciones no sean tan momentneas. Deben perdurar. Deben retenerse a fin de que, cuando se elija la opcin, se siga teniendo conciencia de la otra, la opcin rechazada. En relacin a esto parece ser que las pruebas ms claras dependen del uso del lenguaje, un ejemplo de esto es la negacin de los nios (existen diferentes tipos). Las expresiones negativas pueden constituir una negativa a obedecer (no quiero) o, algo ms tarde, pueden negar la verdad de afirmaciones (no lo es). Ambas implican desacuerdo. Otras clases de negativas tienen la funcin de hacer observaciones acerca de las cosas que no ocurren en ese momento. Esta ltima es la que proporciona la prueba ms evidente de que ha surgido la reflexin sobre las posibilidades lgicas. Consideremos algunos datos sobre el desarrollo de las negativas de disentimiento (desacuerdo) del tipo que niega proposiciones. Roy Pea (1980) estudi la capacidad de los nios muy pequeos para juzgar afirmaciones falsas o verdaderas (casos de 18 a 24 meses) y confirm las afirmaciones basadas en observaciones del lenguaje espontneo a estas edades. Pea afirma que este tipo de negacin es crucial en la lgica y que, por tanto, los resultados tienen que ver con la cuestin de los orgenes del pensamiento lgico. Se debe tener en cuenta que si el individuo est acostumbrado a cierto objeto o situacin y esto es modificado por algo diferente, por ejemplo: a un nio se le da leche en una taza blanca cuando est acostumbrado a tomarla en una azul y dice: no azul , no hay inferencia en ello. La inferencia se basa en la meditacin de lo que an no es real, es decir, tan solo en lo proyectado. Pero existen variantes, est el contraste entre pensar sobre una situacin en la cual se encuentra uno realmente y ser invitado a pensar sobre la misma situacin cuando se est alejado de ella en el lugar y en el espacio. En el primer caso el pensamiento est completamente anclado en un contexto de accin, percepcin directa, propsito y sentimiento. Surge espontneamente dentro de este contexto. No se presenta como una respuesta a una pregunta planteada de improviso por otra persona. Por el contrario, cualquier problema acerca de una situacin remota exige un pensamiento hasta cierto punto anclado. Sin embargo se debe hacer otra distincin entre el pensamiento que surge directamente de las preocupaciones de la vida de una persona, aunque no se trate del presente inmediato, y el pensamiento que es evocado por un problema planteado por otra persona. En el primer caso el pensamiento sigue estando anclado en la vida mental en un contexto de recuerdos, esperanzas y propsitos cuando no en la vida de los sentimientos y los msculos. Cuando se pide que consideremos un problema no relacionado con algo que hayamos hecho es necesario dar un nuevo paso gigante en la direccin del razonamiento no anclado. Las dificultades que presentan los problemas no anclados no se reducen a cuestiones de conocimiento lingstico, aunque si tienen mucho que ver. Cuando se presenta un problema de esta ndole, se suelen utilizar palabras. El problema se plantea verbalmente, incluso si existe un componente no verbal en forma de objetos que se deban considerar o manipular. La cuestin es que habitualmente en nuestro pensamiento y uso del lenguaje de forma anclada, normalmente ni siquiera intentamos dar sentido a las palabras aisladamente. Interpretamos lo que las personas dicen con ayuda de lo que hacen (gestos y movimientos) y en funcin del conjunto de la situacin en la cual se produce el habla. Pero cuando se presenta un problema no anclado debemos descifrar lo que dicen las palabras: las palabras en s. Desde muchos puntos de vista nos resulta extrao tomar las palabras sueltas y considerarlas aisladamente. En lugar de ello, hacemos distintas clases de contribucin cognitiva, a menudo sin advertir sin ser conscientes de lo que aportamos al significado que extraemos.

Hay una historia sobre un robot llamado Freddy, deba realizar una tarea que consista en colocar todos los objetos situados sobre una mesa en una caja, lo hizo bien pero luego intento meter la caja dentro de la caja. Esto se debe a que los seres humanos disponen de una poderosa necesidad de la que careca Freddy. Tienen la necesidad de dar un sentido a lo que oyen o leen. Por lo tanto, en este caso hubiesen aadido a la instruccin, sin incluso darse cuenta de ello, la frase crucial salvo la caja. Las contribuciones cognitivas que aportamos a la interpretacin del lenguaje pueden ser de muchas clases diferentes y podemos hacerlas con ms o menos facilidad y rapidez. Segn Bransford (1975) existen situaciones en las que las contribuciones para dar un sentido son difciles de establecer, para que tengan sentido es necesaria ms informacin. Aun as, la frase que transmite una limitada cantidad de significado es aceptable. No obstante, no nos damos por satisfechos con tan solo esta informacin. Buscamos elaborar una situacin en la cual pueda surgir un vnculo causal, y no nos resulta fcil hacerlo, porque se requiere una situacin poco comn, una que no se nos ocurre rpidamente. Por el contrario si las palabras estuviesen fsicamente ancladas no tendramos que esforzarnos tanto. Si acabramos de realizar una accin, entonces la sensacin de total comprensin seria inmediata. No se requerira ningn trabajo cognitivo especial para comprender el sentido de una frase relacionada con dicha accin. Al principio, el lenguaje y el pensamiento estn completamente anclados en el aqu y ahora de la actividad y la interaccin personal. Se trata del anclaje en el momento presente. El siguiente paso viene con la ampliacin al pasado y al futuro, pero el foco sigue estando en la vida personal. Ahora podemos hablar de un anclaje en la propia vida. Despus de esto, el progreso reside en el desarrollo de la capacidad para pensar y hablar acerca de las cosas que no solo estn alejadas en el espacio y en el tiempo, sino tambin de la presin de los propios intereses. De este tipo de desarrollo dependen los logros de la lgica, las matemticas y la ciencia. Estos logros exigen una gran disciplina mental y autocontrol que no nos resulta fcil (buscamos frecuentemente el apoyo del pensamiento en un contexto anclado). Por lo tanto, nos resulta difcil tratar con smbolos sin sentido, pero es errneo suponer que expresar un problema con palabras llenas de significado en lugar de hacerlo con smbolos abstractos, reduce necesariamente la posibilidad de cometer un error. Pues las palabras que tienen significado nos tientan a dar sentido y esto equivale a un anclaje imaginativo a travs del cual nos las ingeniamos para insertar el problema en alguna situacin con la cual estamos familiarizados. Si la situacin que establecemos es apropiada para el problema, entonces todo ir bien. Pero si la situacin no es apropiada (y sin darnos cuenta alteramos el problema un poco para que se ajuste mejor) entonces tendremos dificultades. No debemos subestimar lo difcil que resulta para la mente humana un logro del razonamiento estrictamente no anclado.