1 A Fundamentao das Decises da Justia Militar Como Meio de Garantia do Efetivo Acesso Justia.

. The Reasons for Decisions of Military Justice How Way Warranty Effective Access to Justice. por Rodrigo Ribeiro Bastos1

Resumo O presente artigo procura abordar o problema das decises judicias padronizadas com relao a garantia do Estado Democrtico de Direito e o efetivo acesso justia, destacando o fato de que somente julgados com fundamentaes individualizadas so capazes de assegurar o efetivo acesso justia e a garantia da democracia. Palavras chave Fundamentao, padronizao, deciso judicial, democracia, acesso justia, Justia Militar. Abstract This article seeks the problem of to standardized judicial decisions with respect guarantee the democratic rule of law and effective access to justice, highlighting the fact that only judged on individual grounds are able to ensure effective access to justice and guarantee democracy. Key words Reasoning, standardization, judicial decision, democracy, access to justice, military justice. Sumrio Introduo; Aumento de oferta e aumento de demanda; Durao razovel do processo e sistema de metas; Sentenas padronizadas e o sistema legal brasileiro; Ausencia de fundamentao individualizada Entre o utilitarismo e o imperativo categrico; Proposta de Soluo; Concluso; Referncias bibliogrficas. Introduo A partir da segunda metade do sculo XX (especificamente aps o fim da Segunda Guerra Mundial) os ordenamentos jurdicos ocidentais passaram a consagrar
1

Mestre em Filosofia do Direito e Doutorando em Filosofia do Direito pela PUC/SP, advogado na cidade do Rio de Janeiro, membro do conselho editorial da Revista Eletrnica Sapere Aude, professor de Direito Civil da FMU. Lattes: http://lattes.cnpq.br/3657871525834516

2 uma srie de direitos e garantias individuais que tem por objetivo prevenir eventos similares aos testemunhados na Alemanha Nazista2 . Com o passar dos anos esses novos direitos e garantias foram se ampliando para tentar dar conta dos problemas oriundos da nova sociedade de consumo emergente (criao do direito do consumidor expanso dos direitos/interesses coletivos, difusos e individuais homogneos, expanso/criao do direito ambiental, dentre outras medidas). No entanto, logo ficou evidente que a mera enunciao de direitos e garantias no era, e no , suficiente para sua efetiva aplicao. Em fins da dcada de sessenta e no incio da dcada de setenta do sculo passado a comunidade jurdica internacional passou a dar nfase efetividade dos direitos garantidos (atribudos) aos cidados pelos ordenamentos jurdicos estatais3. O grade empecilho diagnosticado para a efetividade desses novos direitos foi a falta de acesso justia. O aceso a justia entendido, nesse contexto, como a real possibilidade do cidado recorrer aos rgos judiciais e obter uma deciso justa, efetiva e em prazo razovel. Foram, ento, identificados alguns problemas que deveriam ser superados para que o acesso justia fosse assegurado a todos e que, com isso, os direitos e liberdades garantidos aos cidados deixassem de ser apenas figuras de retrica sem aplicabilidade prtica. Para que, de fato, os novos direitos possam ser aplicados h que se encarar duas ordens distintas e complementares de problemas. De um lado, h que se garantir o acesso de todos aos servios judiciais adotando as seguintes medidas: A) maior disponibilidade de rgos judicantes; B) iseno de custas judiciais; C) implementao de um extenso servio de advocacia gratuita; D) adequao dos procedimentos s novas demandas, com nfase na tutela dos direitos e; E) adequao dos critrios de legitimidade para a proteo dos direitos meta-individuais (difusos, coletivos e individuais homogneos)4. Nada disso, no entanto, adiantaria sem que se desse a conhecer aos cidados seus novos direitos e garantias.

bvio que os processos histricos/sociais no surgem do nada, so frutos de um longo processo de maturao. Para efeitos didticos analticos usual se fixar um marco onde tais processos eclodem. Essa fixao se d, de forma mais ou menos arbitrria. O marco da mudana de inflexo para os novos direitos pode ser fixado com o julgamento de Nuremberg e com a elaborao da formula de Radbruch. 3 CAPELLETTI, Mauro. Acesso Justia. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1988. 4 Talvez seja nesse aspecto que as mudanas tenham que ser mais radicais j que todo direito processual brasileiro de matriz individualista e busca atomizar o conflito. Alm da mudana dos critrios de legitimidade imperativo que a coisa julgada seja relativizada para, com

3 Na tentativa de resolver os problemas relatados pela doutrina como entraves ao acesso justia foram implementadas, no Brasil, uma srie de campanhas publicitrias levadas cabo pelo governo federal e por organizaes no governamentais que tinham por alvo principal informar a populao sobre seus os novos direitos5. Em algumas reas especficas, notadamente no campo do direito do consumidor, tais campanhas foram coroadas de xito evidente. De forma concomitante foram introduzidas no Direito Brasileiro alteraes significativas que tinham por escopo resolver os problemas tcnicos j relatados6. Esse processo, ainda em curso, teve incio com a promulgao da atual Constituio, que foi seguida de um ampla reforma processual com especial relevncia na criao dos Juizados Especiais Estaduais e Federais7. Em outra frente h a tentativa de universalizao da Defensoria Pblica. Por fim, foi promulgada a Emenda Constitucional 45 que incluiu entre as garantias fundamentais a razovel durao do processo. Paralelamente foi criado o Conselho Nacional de Justia que, dentre outras atribuies, fixa metas de julgamentos para cada magistrado em todo territrio nacional e elabora um quadro estatstico detalhado do funcionamento do Poder Judicirio. Com isso se procurou enfrentar todos os problemas relatados como entraves no acesso justia, mas essas solues se mostraram insuficientes e, muitas vezes, inadequadas para a garantia do acesso justia. De fato, o implemento de vrias das solues propostas acabou por gerar um efeito deletrio que levou a piora do quadro geral. Dos problemas causados pelas tentativas de soluo talvez os mais graves sejam: a) o aumento da demanda por servios judiciais de forma geomtrica em relao ao incremento da oferta 8 ; b) a
isso, se evitar que as demandas coletivas acabem por servir como obstculos para as demandas individuais. Tais mudanas esto longe de serem plenamente implantadas. Entre ns a legitimidade para demandas meta-individuais ainda , em larga escala, restrita ao ministrio pblico e a entidades de classe. 5 A lei Federal n 12.291 de 20 de julho de 2010 que obriga aos comerciantes a disponibilizar aos consumidores uma cpia do CDC um bom exemplo. Alm das aes do CNJ encontrados na pgina: http://www.cnj.jus.br/programas-de-a-a-z. 6 As reformas do CPC, que ocorreram aps 1995 so um bom exemplo dessa tentativa de adequao. 7 Primeiro foram institudos os chamados Juizados de Pequenas Causas pela lei n 7.244 - de 7/11/1984, revogada pela lei 9.099/1995 que muda a denominao desses rgos para Juizados Especiais e cria a competncia criminal, por fim h a lei 10.259/2001 que cria os Juizados Especiais Federais. 8 O relatrio justia em nmeros comprova esse aumento. Vide: http://www.cnj.jus.br/programas-de-a-a-z/eficiencia-modernizacao-e-transparencia/pj-justicaem-numeros

4 simplificao dos procedimentos com evidente sacrifcio a ampla defesa e ao contraditrio e; c) a prolao de sentenas com a adoo de formulrios (julgamento por lista, por exemplo) pr-elaborados e aplicveis a toda uma classe de demandas sem a devida fundamentao individualizada9. No presente artigo sero abordadas algumas das causas que levam a prolao de decises no individualizadas e o efeito nocivo que essa conduta produz, no s, ao acesso justia e ao poder judicirio, como tambm ao conjunto de valores que preside a sociedade brasileira.

Aumento de oferta e aumento de demanda Nos ltimos vinte anos houve, no Brasil, um grande incremento da oferta de servios judicias em todas as esferas. Foram criadas novas sees judiciarias da Justia Federal, houve um aumento substancial das Varas Estaduais em suas variadas competncias e foram implementados os Juizados Especiais, cveis, criminais e fazendrios, tanto de competncia federal quanto estadual. Paradoxalmente o aumento de oferta de servios judiciais acabou por produzir um aumento, ainda maior, no nmero de demandas levadas aos tribunais. Esse aumento de demanda pode ser creditado, em parte, ao xito da poltica de informao dos cidados quanto a amplitude de seus direitos e a universalizao do atendimento jurdico gratuito por parte da Defensoria Pblica. Mas no se deve dar todo o crdito a quem no tem. O aumento da demanda pelos servios judiciais proveniente, principalmente, do prprio governo em suas trs esferas. Seguem-se ao governo os chamados litigantes de massa ou litigantes institucionais que so s grandes empresas, privadas, que atuam mediante concesso do poder pblico10. Um bom exemplo desse fato pode ser encontrado nas estatsticas fornecidas pelo prprio Conselho Nacional de Justia, embora as pesquisas no levem em conta o estoque de processos estima-se que aproximadamente setenta por cento (70%) de todo o estoque existente de processos tem como parte os governos, estaduais, municipais e federais ou algum de seus rgos, autarquias, empresas pblicas ou
Essa prtica formalmente negada mas sua constatao muito fcil. Basta notar que as sentenas proferidas pela Justia Federal alm de serem iguais, muitas vezes so precedidas de uma referncia ao tipo. Por outro lado ao assistir a sesso de julgamento de qualquer tribunal pode-se presenciar os julgamentos de recursos por lista 10 Vide a lista do 100 maiores litigantes divulgada pelo CNJ referentes aos anos de 2010, 2011 e 2012 em: http://www.cnj.jus.br/images/pesquisasjudiciarias/Publicacoes/100_maiores_litigantes.pdf
9

5 empresas privadas onde o scio controlador o governo. Em seguida, dos trinta por cento (30%) restantes, dois teros tem como partes os litigantes de massa (empresas de telefonia, bancos, etc.) somente dez por cento (10%) do total de demandas diz respeito a litgios entre particulares. H que se encarar o fato de que este aumento setorizado na litigiosidade tem propsitos e funes especficas. Por um lado o Governo usa as demandas judiciais como forma de gerenciamento de caixa postergando at onde possvel o cumprimento de decises judicias que lhe sejam desfavorveis. Por outro lado, os litigantes de massa incluem no custo de seus servios s eventuais condenaes, que em mdia so em valores nfimos, o que estimula os desvios de conduta e a precariedade da prestao dos servios e do atendimento populao como um todo que, na maioria das vezes, cliente cativo desse tipo de servio. Ao que parece, a julgar pelos lucros apresentados pelos litigantes de massa, essa conduta vem obtendo grande xito. Com isso, esse tipo de litigante transferiu seus servios de atendimento ao cliente para o Poder Judicirio. Frente a esse estado de coisas inevitvel a concluso de que o simples aumento da oferta de servios judicias jamais ser o suficiente para resolver o problema do acesso justia. Da mesma forma a reduo do nmero de recursos e a adequao dos procedimentos jamais conseguir dar conta do problema. A mitigao da falta de acesso justia s vivel pela adoo de uma poltica legislativa que iniba o uso da estrutura do poder judicirio para fins outros que no a deciso de conflitos reais, impedindo que o recurso aos tribunais sejam usados como instrumento de gesto de caixa pelos governos e como forma de incremento de lucros e reduo de custos pelos litigantes de massa. Infelizmente, ao invs de adotar essa postura, o legislador brasileiro optou por tratar o problema criando um sistema de metas de decises para os julgadores, na firme crena de que acelerando o fim das demandas em curso o problema iria se resolver por si s. O efeito deletrio de tal soluo foi o virtual abandono das decises individualizadas em prol de decises proferidas em lote com base em modelos previamente elaborados.

Durao razovel do processo e sistema de metas A Emenda Constitucional 45 incluiu o inciso LXXXVIII no artigo 5 da Constituio Federal onde o direito razovel durao do processo passou a constar do rol dos direitos fundamentais. A despeito da vaguiedade do conceito de razovel

6 durao o Conselho Nacional de Justia instituiu um sistema de metas de produtividade que estabelece um patamar mnimo de sentenas que devem ser prolatadas por cada magistrado ao longo do ano. O ponto nevrlgico do sistema de metas a quantidade de sentenas proferidas independentemente de sua qualidade. As sentenas so computadas em uma comparao aritmtica entre o nmero de feitos distribudos, o estoque existente de processos e o nmero de sentenas prolatadas em um mesmo ano. O sistema de metas como forma de controle da produtividade dos servios judicirios no um instrumento intil ou nocivo, desde que adotado em conjunto com outras medidas. Como j se viu o aumento da oferta da prestao jurisdicional e o barateamento do acesso justia alm no de resolver o problema da chamada litigiosidade contida tambm aumentou a procura pelos servios judiciais em geral. Alm disso, o governo, em suas trs esferas e os litigantes de massa encontraram no poder judicirio um grande parceiro para o gerenciamento de seus caixas. Tanto o governo quanto os litigantes de massa perceberam que o questionamento judicial de questes pacificadas um meio extremamente eficiente de protelar os pagamentos devidos. Em suma, para dar vazo a uma litigiosidade contida o legislador brasileiro adotou uma srie de medidas tais como: A) criao de juizados especiais; B) universalizao da gratuidade de justia com iseno de custas e expanso dos servios de assistncia judiciria; C) aumento da oferta dos servios judiciais pela via da criao de novos tribunais e expanso dos j existentes; D) divulgao dos novos direitos dos jurisdicionados mediante aes especficas e campanhas de mdia. Essas medidas foram tomadas sem levar em conta a lei da oferta e da procura, onde o aumento de oferta; o incremento de locais de oferta; a inexistncia de produtos similares ou equivalentes no s atende a uma demanda reprimida como tambm produz um aumento dessa demanda. Alm disso, com o aumento populacional e o incremento da oferta de crdito e de servios variados ao pblico acabaram por constiturem outra fonte de aumento da demanda por servios judiciais. Em outra frente o intrincado sistema tributrio brasileiro e o aumento exponencial do funcionalismo pblico fez do prprio governo, fornecedor dos servios judiciais, seu maior cliente. Todos esses fatores levaram, inevitavelmente, a deteriorao da prestao dos servios judiciais representada pela demora excessiva na concluso das

7 demandas ajuizadas. Por seu turno, essa demora acabou sendo outra fonte de aumento da demanda. De um lado, o governo passou a adotar o recurso ao poder judicirio como forma de gerenciamento de caixa, postergando o pagamento de valores devidos, muitas vezes de forma inconteste, ao seu contingente incomensurvel de servidores. De outro lado, os contribuintes se valem do judicirio para postergar o pagamento de parte da sufocante carga tributria nacional. Em outra frente, a criao dos juizados especiais e das varas regionais propiciou a criao dos chamados litigantes de massa. Os litigantes de massa so, em regra, prestadores de servios, sob concesso do poder pblico, a um nmero astronmico de clientes. Com a expanso dos servios judicias tais empresas optaram por no mais disponibilizar servios apropriados de atendimento a seus clientes utilizando o Poder Judicirio para esse fim. Nesse ambiente o legislador ptrio inseriu no artigo 5 da Constituio Federal o inciso LXXVIII, pela via da Emenda Constitucional n 45 de 8/12/2004, com a seguinte redao:
a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

Para que dar cumprimento do disposto nesse inciso o Conselho Nacional de Justia promulgou a resoluo n 70 de 2009 onde estabelece:
Art. 6-A O Conselho Nacional de Justia coordenar a realizao de Encontros Anuais do Poder Judicirio, preferencialmente no ms de fevereiro, com os seguintes objetivos, entre outros: (...) III - definir as novas aes, projetos e metas nacionais prioritrias

Com isso, no encontro anual de 2009 foram estabelecidas as primeiras metas de produtividade para a justia brasileira. A cada ano, nas novas edies do encontro, novas metas so fixadas e, ao final do ano, um relatrio do cumprimento ou no das metas divulgado. Pressionados pelo aumento da demanda e pela necessidade de cumprir as metas estabelecidas pelo CNJ os magistrados passaram a proferir julgamentos em massa com base em modelos pr-estabelecidos, seja nos juzos monocrticos onde as sentenas muitas vezes so divididas em tipos, ou nos tribunais onde o julgamento de recursos por lista se tornou uma prtica comum. Embora esse tipo de julgamento seja adequado, at mesmo apropriado, para certos tipos de demandas repetitivas no se pode deixar de levantar trs questes: A) a padronizao dos julgados pelo poder judicirio permitida pelo sistema constitucional brasileiro ou constitui uma afronta ao Estado de Direito e a Democracia? B) desejvel ou necessrio um Poder

8 Judicirio que profira decises padronizadas? C) As decises proferidas em massa, sem fundamentao individualizada, so o resultado esperado pelo cidado? Em outras palavras, as sentenas de massa realizam o acesso justia? Nos itens seguintes sero apresentadas algumas reflexes que tem tais questes como pano de fundo.

Sentenas padronizadas e o sistema legal brasileiro A Constituio Federal, em seu artigo primeiro, define o Brasil como um Estado Democrtico de Direito. Isso quer dizer que os cidados brasileiros somente podem ter sua esfera jurdica, pessoal e patrimonial invadidas pelo Estado se cumpridas as determinaes legais que autorizem ou imponham essa invaso. Por um lado, essa limitao da liberdade do cidado somente pode ser admitida se baseada em leis que sejam produzidas com a observncia de um processo legislativo regulado pela Constituio Federal que atribui a funo legiferante ao Poder Legislativo e ao Poder Executivo, eleitos, democraticamente, por esses mesmos cidados. Por outro lado, o Estado que detm o poder, deve se submeter ao ordenamento jurdico por ele editado, de forma legal, legtima e democrtica. Em outras palavras, o Estado Democrtico de Direito impe limites ao poder na medida em que: a) S pode ser exercido contra o cidado na forma e nas condies legalmente pr-estabelecidas; B) A legislao que prev a invaso da esfera jurdica dos cidados deve ser elaborada nos termos da Constituio; C) Por ser um Estado Democrtico, essa legislao somente pode ser elaborada por representantes eleitos pelos cidados, e por fim; D) O prprio Estado deve se submeter ao ordenamento jurdico por ele posto. Para garantir que essas caractersticas sejam cumpridas a Constituio prev uma srie de mecanismos, sendo o principal deles a tripartio de poderes. Enquanto ao executivo e ao legislativo cabe a funo legiferante (em conjunto, pela edio de medidas provisrias que sero votadas pelo congresso e leis votadas pelo congresso e submetidas a sano do executivo) por terem sido eleitos pelo voto dos cidados a quem as leis se destinam. Ao judicirio, composto por servidores concursados e nomeados pelo executivo e/ou legislativo, cabe a verificao da observncia dessas mesmas leis tanto por parte dos particulares quanto por parte do Estado. O judicirio garante, de forma democrtica e legtima, a aplicao das normas gerais e abstratas criadas pelo legislativo e pelo executivo com a edio de normas

9 concretas e individuais (sentenas)11. Essas normas concretas atendem ao requisito da democracia na medida em que assegurado s partes que sero atingidas pela norma concreta o direito de petio (direito de se dirigir ao poder judicirio), o direito ampla defesa e o direito ao contraditrio. Assim como os cidados somente podem ser afetados por normas gerais produzidas por agentes por eles eleitos, as normas individuais e concretas somente podem ser criadas se ofertada ao cidado que por elas poder ser atingido a faculdade de intervir em sua elaborao 12 . Dessa forma se garante a democracia no s na produo de normas gerais e abstratas (leis em sentido amplo) como tambm na elaborao das normas individuais e concretas (sentenas em sentido amplo). Para que o Estado Democrtico de Direito seja garantido quando da edio de normas individuais e concretas imprescindvel, alm do que j foi dito, que essas normas sejam criadas dentro dos parmetros e limites postos e impostos pelas normas gerais e abstratas. A verificao dessa correlao e, portanto, da correo das decises judiciais s pode se dar pela via da anlise dos seus fundamentos e justificativas individuais. Quando os julgadores optam por criar fundamentaes padro que so utilizadas, sem a devida individualizao, para toda uma lista ou classe de processos, esto criando normas gerais e abstratas e no normas concretas e individuais, com isso h uma evidente invaso ou, porque no dizer, usurpao da funo legislativa. Como visto, em nosso sistema legal/constitucional, a atribuio de criar norma gerais e abstratas dos Poderes Legislativo e Executivo que so eleitos pelo voto direto dos destinatrios da norma e no do Poder Judicirio cujos cargos so preenchidos pela via da nomeao e do concurso pblico. A criao de normas gerais e abstratas, consubstanciadas em sentenas padro, pelo Poder Judicirio impe regras que devero ser cumpridas por aqueles que no participaram de sua formao, seja pela eleio dos legisladores seja pelo exerccio do contraditrio em processo judicial o que, por si s, constitui uma grave ameaa democracia alm de importar em flagrante violao ao texto constitucional.

11

Embora em casos especiais a corte constitucional tenha a prerrogativa de criar normas gerais, por via das ADI, das ADPF e das smulas vinculantes, essa no pode ser a regra geral. 12 O que est em questo so os limites subjetivos e objetivos da deciso judicial e sua direta correlao com o interesse jurdico processual.

10 Ausncia de fundamentao individualizada Entre o utilitarismo e o imperativo categrico A adoo de julgados padro poderia ser justificada pela sua utilidade j que sem a padronizao o tempo para a entrega da prestao jurisdicional seria muito maior e seria impossvel atingir as metas fixadas pelo CNJ. A lgica por traz desse argumento razoavelmente simples. Um dos requisitos, o efetivo acesso justia, reside na velocidade em que as decises so proferidas. Com isso em mente o CNJ cria, anualmente, metas de produtividade para os magistrados em todo territrio nacional. Dado o volume de aes em curso no permite que os casos sejam apreciados individualmente e dado que mais de oitenta por cento das demandas (que envolvem o governo e os litigantes de massa) se prestam ao uso de decises padronizadas, a melhor forma de atingir as metas do CNJ e consequentemente melhorar o acesso justia a criao de decises padronizadas para serem aplicadas a casos semelhantes. Ocorre que esse raciocnio, aparentemente simples e coerente, deixa de fora dois aspectos. No sistema brasileiro o judicirio no tem atribuio para criao de normas gerais e abstratas e quando o faz, pela criao de padres genricos, ameaa a democracia e usurpa a funo legislativa de seus detentores constitucionais. De outro lado, a justificao utilitarista segundo a qual as decises padronizadas devem prevalecer em detrimento de outras consideraes por serem instrumento til a prestao clere da jurisdio, se levado ao extremo condena a inutilidade o prprio Poder Judicirio e no atende o objetivo de universalizar o acesso justia. Na medida em que o ato de julgar no mais est em elaborar decises individualizadas (normas individuais e concretas) mas sim em subsumir mecanicamente um caso a uma classe e uma classe a uma deciso pr-elaborada, os juzes no so mais necessrios. A subsuno mecnica instituda pelos julgados padronizados pode ser realizada de forma muito mais clere, barata, previsvel e eficiente por um computador que utilize um programa (algoritmo) razoavelmente simples. A adequao de casos a modelos prvios uma tarefa que pode ser realizada por um autmato sem a necessidade de um ser humano. Alm disso, as decises judicias padronizadas sequer podem ser legitimadas sob o argumento de que atenderiam os anseios dos cidados pelo acesso justia. Quando o jurisdicionado se dirige ao Poder Judicirio o faz esperando que seu problema ser apreciado em toda extenso e levando-se em conta as peculiaridades de

11 seu caso especfico, esses anseios no sero atendidos por uma deciso padronizada que, por definio, no leva em conta os aspectos nicos das demandas propostas. Mas h outra questo a ser considerada. As decises judicias devem ser prolatadas de forma padronizada mesmo que isso seja til? Ou h algum imperativo categrico que impea tal conduta? As respostas a essas questes no podem ser alcanadas de forma objetiva ou lgica, dependem das opes e dos valores que a sociedade brasileira atribui a atividade judicante. Ao que parece o legislador constitucional entendeu que h certos princpios (expressos nos direitos fundamentais) que devem ser respeitados a despeito de qualquer eventual argumento utilitarista. Assim, da mesma forma que no se pode sacrificar a vida de um cidado e remover seus rgos para salvar a vida de outros, embora isso seja til, no se pode abrir mo da Democracia e do Estado de Direito para que a prestao jurisdicional seja entregue em um prazo razovel. No sistema legal brasileiro a Democracia e o Estado de Direito, assim como a dignidade da pessoa humana, so verdadeiros imperativos categricos que devem ser observados a todo custo, e tais imperativos dependem da separao dos poderes e da atuao do Poder judicirio como criador de normas individuais e concretas e no atuando como substituto ilegtimo dos poderes legiferantes.

Proposta de soluo Uma vez estabelecido que a adoo de decises padronizadas atenta contra o Estado Democrtico de Direito, no atende o objetivo de universalizar o acesso a justia e, no limite, condena extino o prprio Poder Judicirio, essa prtica deve ser banida dos tribunais brasileiros. Mas h o outro lado da questo que esbarra na impossibilidade de se julgar individualmente a quantidade de demandas que esto pendentes e que so propostas todos os anos. Na verdade, mesmo com a utilizao dos julgados padronizados, a cada ano ingressam no Poder Judicirio um nmero maior de demandas do que so decididas o que produz um efeito em cascata com o aumento anual e exponencial do estoque de processos sem deciso. A soluo ideal seria, ento, retirar da esfera do Poder Judicirio a competncia para decidir sobre demandas cujo contedo j se encontra pacificado nos tribunais e adotar medidas administrativas, nos mbitos executivo e legislativo, que tornassem o litgio de massa desvantajoso seja para o governo seja para os litigantes institucionais. S assim os tribunais seriam capazes de julgar individualmente as

12 demandas que lhes so apresentadas cumprindo, com isso, sua misso constitucional e garantindo o efetivo acesso justia aos cidados.

Concluso De tempos em tempos a Justia Militar sofre severas crticas em funo de seu custo operacional em relao ao nmero de processos sob sua responsabilidade (relao de custo por processo). Tais crticas so fundadas em uma comparao direta com os outros tribunais que, aparentemente, julgam um nmero muito maior de processos com um custo relativo menor. Mas, tendo em vista que a Justia Militar no faz julgamentos por lista nem to pouco se vale de sentenas padronizadas h que se fazer uma outra reflexo. No seriam, na conjuntura atual, com julgamentos por lista e se valendo de decises tipo, os demais tribunais excessivamente dispendiosos j que sem a efetiva individualizao das decises o processo de subsuno mecnica de um relato a um modelo prvio poderia ser feita de forma automtica com o uso da tecnologia da informao?

13

Referncias Bibliogrficas

____________Dicionrio Eletrnico Houaiss da lngua portuguesa v.10.1.05, Rio de Janeiro: Editora Objetiva, 2002. AHRENS, Henri. Cours de Droit Naturel. Lepzig: F.A. Brockhaus, 1875. ALDISERT, Ruggero. Logic for law students. S.l: S.e, 2007. ALEXY, Robert. Teoria de los derechos fundamentales. Madrid: Centro de Estudos Constitucionales, 1993. ANDRADE, Manoel A. Domingues de. Teoria da Relao Jurdica volumes 1 e 2. Coimbra: Livraria Almedina, 1992. ARAJO, Ins Lacerda. Do Discurso ao Signo. So Paulo: Parbola, 2008. BARCELLOS, Ana Paula de. A eficcia jurdica dos princpios constitucionais. Rio de Janeiro: Renovar, 2008. BARROSO, Luiz Roberto. A nova interpretao constitucional. So Paulo: Renovar, 2008. BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. Braslia: Unb, 1982. CAPELLETTI, Mauro. Acesso Justia . Porto Alegre: Srgio Fabris, 1988. ____________________Juzes irresponsveis? . Porto Alegre: Srgio Fabris, 1989 ___________________. Juizes legisladores ?. Porto Alegre: Srgio Fabris 1993. CASTELO, Jorge Pinheiro. O direito do trabalho luz da moderna teoria geral do processo. So Paulo: LTR, 1993. CHIOVENDA, Giuseppe. Instituies de direito processual civil Vol 1, 2 e 3. So Paulo: Saraiva, 1942. DELEUZE, Giles. A Filosofia Crtica em Kant. Lisboa: Edies 70,1994.

14 DIJK, Teun A. van. Ideologia y discurso. Barcelona: Ariel Lingustica, 2003. ECO, Umberto. Em Que Creem os que No Creem. So Paulo: Temas de Hoje, 1997. ENGEL, Pascal e Richard Rorty. Para que serve a verdade. So Paulo: Unesp, 2008. Gulbenkian, 1983. FERRAZ, Trcio S. A. Cincia do direito. So Paulo: Atlas, 1977. ________________Direito retrica e comunicao. So Paulo: Saraiva, 1997. FILHO, Jos dos Santos Carvalho. Curso de direito administrativo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2000. FOUCAULT, Michel. A verdade e as formas jurdicas. Rio de Janeiro: Puc, 1996. GETTIER, Edmund l. Is justified belief knowledge? S.l: S.e., 1997. GIDDENS, Anthony. A constituio da sociedade. So Paulo: wmf Martins Fontes, 2009. GRGIAS. Tratado do no-ser. [s.l, s.n., s.d.] GRECCO, John e Ernest Sosa. Compndio de Epistemologia. So Paulo: Edies Loyola, 2008. HANSON, Norwood Russel. Patterns os Discovery. Cambridge: University Press, 1961. KAUFMANN, Arthur. Filosofia do direito. Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 2007. KELSEN, Hans. Teoria geral das normas. Porto Alegre: Srgio Fabris, 1986. ___________ . Teoria pura do direito. So Paulo: Martins Fontes, 1999. KUHN, T.S. La estrutura de las revoluciones cientficas. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econmica, 1995.

15 LA TAILLE, Yves. Moral e tica. So Paulo: Artmed, 2006. MIRANDA, Pontes de. Comentrios ao cdigo de processo civil Tomo I. Rio de Janeiro: Forense, 1995. __________________. Tratado de direito privado Volume 1. Campinas: Bookseller, 1999. MORAES, Maria Celina Bodin de. Princpios do direito civil contemporneo. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. PERELMAN, Cham. tica e direito. So Paulo: Martins Fontes, 1996. POPPER, Karl. Lgica das cincias sociais. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro, 1997. ____________. Lgica da pesquisa cientfica. So Paulo: Cultrix, 2007. PUGLIESI, Mrcio. Teoria do Direito. So Paulo: Saraiva, 2009. RUSSELL, Bertand. Introduo filosofia matemtica. Rio de Janeiro: Zahar,2007. SANTOS, Boaventura de Souza. Justia popular, dualidade de poderes e estratgias socialista, in Direito e Justia. So Paulo: tica, 1989. SILVA, Ovdio Baptista da. Curso de processo Civil Volume 1. So Paulo: LTR, 1998. SKYRMS, Brian. Escolha e acaso. So Paulo: Cultriz, 1971. SUPPES, Patrick. Introduction to Logic. New York: Van Nostrand Reihold Company, 1957. TARSKI, Alfred. The Semantic Concepcion of Truth: and the Foundations of Semantic. Philosophy and Phenomenological Research, Vol 4 , Issue 3, pg 341346. S.l: Philosophy and Phenomenological Research, 1944. WATANABE, Kazuo. Da cognio no processo civil. So Paulo: Centro WITTIGENSTEIN, Ludwig. Investigaes Filosficas. Petrpolis: Vozes, 1994.