Vous êtes sur la page 1sur 4

Lconomie change vite et nous devons nous y adapter. Comment sadapter ? Par la rgulation et la Loi.

Cest sur ce mme constat quen 2008, en ce dbut de Crise conomique et financire mondiale, le Gouvernement Fillon a souhait agir contre linflation en favorisant la reprise de la consommation et de lemploi travers la cration de la Loi de Modernisation de lEconomie promulgue en aot 2008 et mise en application le 1 er Janvier 2009. Cette nouvelle Loi, avait, comme son nom lindique, lobjectif de moderniser lconomie de la France. Scinde en cinq grand titres, la Loi de Modernisation de lEconomie, balaye des secteurs aussi vastes que la stimulation de linvestissement et plus prcisment la stimulation de la croissance des PME avec la cration dun nouveau statut dauto-entrepreneur, lattractivit du territoire, laspect financier, des dispositions diverses et finales et enfin, un volet portant sur la concurrence dans le secteur de la grande distribution. Cest ce dernier volet qui va nous intresser car cest la partie du projet de loi la plus discute et dont les dispositions ont fait lobjet dun lobbying intensif la fois du ct des distributeurs comme des fournisseurs. En effet, la LME sous le volet de la grande distribution vient compltement rformer ce secteur en remplaant des lois majeures comme la Loi Galland et la Loi Raffarin, des lois qui se sont avres avec le temps peu efficaces. On peut alors se demander quels ont t les objectifs et enjeux de la Loi de Modernisation de lEconomie en 2008, et si les objectifs viss par la LME ont-ils aujourdhui oui ou non t atteints ? Pour rpondre notre problmatique, nous prsenterons donc dans une premire partie la Loi de Modernisation de lEconomie de 2008 et plus prcisment le volet concernant la concurrence comme nouveau levier de croissance. Et, dans une seconde partie, nous analyserons les impacts de cette Loi sur la structure du march de la grande distribution en France.

I.

Prsentation de la Loi de Modernisation de lEconomie sous le volet de la grande distribution


A. Evolution du cadre rglementaire avant 2008

Avant 2008, de nombreuses Lois autour du thme de la grande distribution ont vu le jour. Parmi elles, on compte la Loi Royer, la Loi Raffarin ou encore la Loi Galland. La plupart de ces lois nont pas eu leffet escompt, pire encore, nombreuses dentre-elles ont eu des effets pervers. En effet, par exemple, une certaine pression sur les ngociations commerciales a dabord t induite par la loi Galland (conditions sur les relations tarifaires entre distributeurs et industriels-fournisseurs), qui a introduit le passage des marges avant vers les marges arrire, mais aussi par la Loi Raffarin (conditions douverture des magasins) avec les nombreuses restrictions qui ont t apposes sur les ouvertures des magasins. Ainsi, il semblerait que les lgislateurs se sont tromps ces dernires annes concernant les grandes surfaces. Ils se sont tromps en croyant que lon pouvait entraver le dynamisme de nouvelles formes de commerce qutaient les grandes surfaces. La Loi Royer, a, elle aussi eu des effets pervers sur la grande distribution. Avec la Loi Royer, on a cru quen demandant des autorisations pralables, on allait entraver le dveloppement des grandes surfaces, or on ne la pas fait. La France est le pays dans le monde o il y a le plus de grandes surfaces. Toutefois, les lgislateurs nont pas su protger le petit commerce car la France est le pays o les prix sont galement les plus levs. Il ne fallait donc pas lgifrer sur la taille des commerces mais plutt sur les pratiques des commerces. Lobjectif en 2008 : remplacer des lois majeures comme la loi Galland, Royer ou encore la loi Raffarin en replaant le cur du sujet vers les pratiques commerciales plutt que la taille des commerces. B. Fondements et enjeux de la Loi de Modernisation de lEconomie Le systme avant 2008 ne fonctionnait pas et a montr ses limites avec, dun ct, des distributeurs qui ont augment leurs marges, de lautre ct, des industriels qui ont fait de mme, et au final des consommateurs qui ont pay la facture . De ce fait, le principal fondement de la LME est de relancer la croissance, faire baisser les prix, augmenter lemploi et le pouvoir dachat des Franais. Il sagit en quelque sorte dun texte fourre-tout , cest--dire que lon va utiliser tous les leviers dont notre conomie a besoin pour arriver plus de concurrence entre les grandes surfaces tout en favorisant la protection des consommateurs. Ce texte a aussi pour ambition de permettre aux grandes enseignes de ngocier librement avec leurs fournisseurs, ensuite faciliter limplantation de supermarchs et de hard discount. Il prvoit galement le renforcement des sanctions avec la cration dune seule entit unique pour garantir la concurrence et lutter contre labus de puissance dachat, le recours une commission dexamen des pratiques commerciales plus faciles ainsi que plus de transparence tel quil existe dans dautres pays europens. Enfin, dernier enjeu : celui de la drglementation de lurbanisme commercial. En effet, lurbanisme commerciale parce quil est dconnect du code de lurbanisme gnral a donn lieu en France notamment des priphries de ville dgrades que tout le monde saccorde reconnaitre comme non satisfaisantes . Comment remdier cette situation ? La surface que lon a actuellement ne sert pas la proximit. Tout lenjeu de la concurrence et de la LME est de faire en sorte que les m ne favorisent pas la concentration des plus forts mais au contraire que les m redistribus favorisent une offre beaucoup plus diversifie dans lintrt des consommateurs do le dernier enjeu dintgrer lurbanisme commercial dans le code de lurbanisme travers la LME. Voyons prsent les objectifs affichs de la rforme. C. Les objectifs affichs de la rforme

Daprs la Loi n 2008-776 du 4 aot 2008 sur la Modernisation de l'Economie disponible sur le site Legifrance.gouv.fr, le second titre de la LME consacr la grande distribution et intitul "mobiliser la concurrence comme nouveau moyen de levier de croissance" est scind en quatre chapitres dont le premier est li lamlioration de la protection des consommateurs avec comme principal objectif comme son nom lindique la protection de consommateurs, en dterminant notamment un inventaire de pratiques commerciales prohibes, et celles pouvant tre potentiellement abusives. Ensuite, le chapitre 2 est consacr la rforme des relations commerciales qui affiche plusieurs principaux objectifs dont linstauration dune ngociabilit des modalits gnrales de vente entre fournisseurs et distributeurs en abrogeant le systme des marges arrire, la relance de la concurrence (rforme de lurbanisme commercial) ainsi que la facilitation de l'implantation de grandes surfaces en rehaussant le seuil d'autorisation des surfaces commerciales de 300 1.000 m . Dautres mesures concernent la rduction des dlais de paiement, la standardisation des prix dans les diffrents points de vente dune mme enseigne, lalignement de la lgislation franaise sur la lgislation europenne en vigueur, et enfin, autre grand changement : la disparition de la Commission Dpartementale de lEquipement Commercial (CDEC) pour laisser place la Commission Dpartementale de lAmnagement Commercial (CDAC), plus axe sur lenvironnement. Quant au chapitre 3, il instaure une autorit de la concurrence, plus prcisment ce texte vient transformer le Conseil de la concurrence en une Autorit unique de la concurrence. Lobjectif ici est de disposer de pouvoirs d'enqute, de dcision et de sanctions accrus par rapport l'ancien Conseil de la concurrence de manire plus rapide afin de faire baisser les prix au profit des consommateurs, et de lutter contre les ententes illicites de la part distributeurs. Enfin, le quatrime et dernier chapitre concerne davantage le dveloppement du commerce que la grande distribution avec plusieurs mesures et donc objectifs, avec dune part, lassouplissement du rgime des soldes en permettant aux commerants d'amnager leur convenance deux semaines de soldes additionnelles par an, et, dautre part, la rpartition plus juste de la pression de la taxe d'aide au commerce et l'artisanat (rebaptise Tascom), la rduction de pression fiscale pour les petites et moyennes surfaces et la hausse des crdits du FISAC (Fonds d'intervention pour les services, l'artisanat et le commerce) cent millions d'euros par an. Lobjectif ici est de favoriser la cration et le maintien des commerces proximit, pour renforcer le commerce sdentaire et non sdentaire, notamment en milieu rural ainsi que dans les quartiers prioritaires de la ville. Nanmoins, malgr tous ces objectifs et mesures, daprs le parti Socialiste entre autres, cette Loi consacre les plus forts en imposant des conditions gnrales dachat au lieu de vente. Ils ne lappellent mme plus la Loi de Modernisation de lEconomie mais plutt la Loi de Modernisation des Illusions .

II.

Impacts sur la structure du march de la grande distribution en France

Le march est le lieu de rencontre entre loffre et la demande. Ainsi, la structure du march de la grande distribution rassemble dune part les fournisseurs, le petit commerce et la grande distribution (offre) et les consommateurs (la demande). Nous allons donc analyser dans cette partie les points positifs et ngatifs sur la structure du march de la grande distribution en France, pour finalement tablir un bilan. A. Quelques points positifs sur la structure du march de la grande distribution en France Avec la ngociabilit des tarifs entre distributeurs et fournisseurs, les fournisseurs sont gagnants sur la rforme sur les marges arrire : ils peuvent dsormais intgrer les marges arrire dans leur prix de vente. Les marges arrire ont bien diminu de 2008 2009 en passant de 32% 11%. Ce taux, prsent conforme par rapport aux autres pays europen doit normalement correspondre la rtribution des services de coopration commerciale comme la Publicit sur Lieu de Vente ou encore la distribution de prospectus. De plus, aujourdhui, les dlais de paiement entre distributeurs et fournisseurs sont en moyenne de quarante-trois jours. Cette diminution permet aux fournisseurs davoir une trsorerie plus saine. Enfin, avec la cration dune autorit de la concurrence unique, les marges des fournisseurs sont davantage protges. Pour les distributeurs, la LME a aussi eu des effets positifs notamment par la cration dune autorit de la concurrence unique qui a entrain une certaine rapidit de rponses aux sollicitations des distributeurs ainsi quun contrle plus pouss des actes de concentration et dententes illicites. Ensuite, pour les consommateurs, la ngociabilit des prix entre distributeurs et fournisseurs a permis une baisse des prix, certes relative de 0,65% en moyenne, ds la mise en uvre de la Loi. De plus, la mise en place doprations promotionnelles et de soldes a, elle aussi, permis sur la totalit du premier trimestre 2009, une augmentation certes perue, mais toujours aussi relative de 0,2 % du pouvoir dachat des Franais. Enfin, toujours du ct des consommateurs, le FISAC a permis de saligner sur les Lois en vigueur dans les pays Europens et notamment sur le march couvert. De plus, les clients jouissant dun espace plus attrayant, cest la totalit du quartier qui est stimule. Enfin, concernant le petit commerce, un an aprs lapplication de la LME, quatre cent dix-huit subventions ont t octroyes (+ 7 % par rapport 2008), soit 30,6 Millions deuros. De plus, grce la rforme de lurbanisme commercial, on a observ davantage de concurrence entre les espaces commerciaux grce notamment laugmentation du seuil des surfaces commerciales de 1000 m au lieu de 300 m leurs ouvertures. Les hard discounts ont galement bnfici de ces nouvelles rgles en multipliant par deux leurs desseins douverture de zones commerciales.

Malgr quelques effets positifs sur la structure globale du march de la grande distribution, on constate nanmoins des effets parfois perus comme ngatifs. B. Toutefois, des effets parfois perus comme ngatifs

On peut constater quelques effets ngatifs pour les distributeurs et surtout pour le petit commerce. Concernant les distributeurs, la ngociabilit des tarifs entre distributeurs et fournisseurs les oblige dornavant ne plus exiger des marges arrire sous lapparence de services distincts, ni de dlais de paiement abusivement longs. De plus, la cration dune autorit de la concurrence unique, destine anticiper les abus de position dominante, a amen lAutorit examiner treize concentrations qui nauraient pas t observes par le rgulateur avant la LME. Les amendes enjointes au 1er semestre de 2009 ont atteint cent quatre millions deuros. Ensuite, concernant le petit commerce, il faut noter que la Loi est vritablement axe vers une stimulation de la concurrence et favorise donc le secteur de la grande distribution parfois au prjudice du petit commerce. La Loi acclre, certes, le dveloppement des surfaces commerciales, mais ce dveloppement se fait usuellement en priphrie des villes au prjudice des centres villes et du commerce de proximit (12% des projets en centre-ville contre 80% en priphrie). De plus, cette mesure favorisant limplantation des hard-discount va, de facto, entrainer la fermeture de nombreux commerces de dtails. Le FISAC bien quutile pour les petits commerces, ne suffit pas satisfaire lensemble des objectifs de la LME. De plus, suite la rforme de nombreuses taxes simultanment, il semblerait que tous les commerants naient pas peru de manire homogne la diminution de la pression fiscale. Enfin, concernant les consommateurs et les fournisseurs, les impacts sont, soit difficiles mesurer comme par exemple limpact en matire de prix (difficile apprcier), soit on constate des impacts ngatifs mais de manire indirecte pour les fournisseurs notamment avec laccroissement dabus de la part des distributeurs ou des difficults dapplication de la LME (sollicitation de remises pour attnuer la fin des marges arrire ou encore des recours aux menaces de drfrencement). Finalement, entre les effets positifs et les effets ngatifs, quel bilan peut-on en faire ? C. Bilan : Globalement, les objectifs de la LME ont-ils ts atteints ? En ce qui concerne les rformes des relations commerciales, il y a eu des effets positifs et des effets ngatifs. Nanmoins, les relations entre fournisseurs et distributeurs demeurent encore aujourdhui dsquilibres. Quant la rforme sur lurbanisme commercial, la mesure sur la libralisation des ouvertures commerciales reste difficile de par labsence d'un instrument de mesure de l'quipement marchand. Ensuite, quant la cration de la CDAC, il semblerait que cette dernire manque encore de repres bien dfinis . Le rle et les critres de dcisions des prsentes CDAC ne sont pas aussi bien dtermins que ceux des ex CDEC. Toutefois, le bilan sur les rformes des relations commerciales nest pas si ngatif notamment grce aux contrles qui permettent de rquilibrer les relations commerciales. Ainsi, la cration de lautorit de la concurrence est un rel succs avec laccroissement de lactivit de lAutorit de la concurrence sur diffrents thmes telles que les enqutes sectorielles ou encore sur les pratiques anticoncurrentielles. Par consquent, il semblerait que le bilan de la LME soit mitig. En effet, la pratique de la LME apporte des points positifs et ngatifs aux deux acteurs principaux de la grande distribution. Sur la ngociation commerciale initiale, le bilan est davantage bnfique aux distributeurs, mais sur le contentieux des pratiques limitatives, ce sont les fournisseurs les grands gagnants avec davantage de sanctions pour les distributeurs. Enfin, le bilan correspondant la menaces des pratiques de drfrencement de la part des distributeurs reste un sujet dlicat comme le soulignent galement Mme ATTUEL-MENDES et Mr NOTEBAERT dans leur article Les pratiques de ngociation lpreuve du droit en 2011 issu du magazine N44 Management et Avenir, mais daprs ce mme article, la LME ne semble toutefois pas avoir occasionn un drfrencement massif. Pour conclure, le bilan de l'application de la LME apparat nuanc. En effet, les principaux enjeux de la Loi de Modernisation de lEconomie en 2008 qui taient de relancer la croissance, faire baisser les prix, augmenter lemploi et le pouvoir dachat des Franais ont t relativement accomplis face la Crise conomique et financire. Toutefois, les objectifs viss par la LME ont quant eux t moiti russis : En ce qui concerne le volet : protection du consommateur et celui de lautorit de la concurrence, rien redire. Par contre, du ct des rformes des relations commerciales et du dveloppement du commerce, le bilan est mitig. Ainsi, pour rpondre notre problmatique, les objectifs viss par la LME ont globalement t atteints en vue de notre constat prcdent mme si certaines consquences parfois non souhaites sont apparues. En effet, si la Loi a entrain une diminution concrte des dlais de paiement, elle n'a pas conduit une amlioration effective des relations commerciales : les relations entre fournisseurs et distributeurs restent encore trop dsquilibres. Quant la rforme de l'urbanisme commercial, elle reste inacheve, ce qui a pouss le lgislateur en 2011 poursuivre et proposer une rforme pour inclure lurbanisme commercial dans le droit commun de lurbanisme. La proposition de Loi correspondante lurbanisme commercial dite Loi OLLIER a t vote en 1 ire lecture par lAssemble Nationale, puis le Snat en 2011 explique par Mr SCHMIT sur le site Internet de lACDF (Assemble des

Communauts de France) intitule Urbanisme commercial : lAdCF rappelle lurgence de lgifrer l'occasion de la publication de sa nouvelle tude (2012). Ainsi, la LME est une premire avance en

matire de grande distribution qui, mme si elle na pas totalement rempli tous ces objectifs tels que le dsquilibre commercial entre distributeurs et fournisseurs, elle a tout de mme amlior et entam un norme chantier positif dans le domaine de la grande distribution franaise.

On peut, ds lors, se demander finalement comment poursuivre dans cette direction pour rassembler distributeurs et industriels dans une mme synergie ? Une des rponses que lon peut mettre peut rsider par exemple dans la mutualisation des approvisionnements (GMA) dcrit par Mr LIVOLSI et Mme Camman dans leur article intitul La mutualisation logistique dans le canal de distribution : une stratgie de contournement de la Loi de Modernisation de lEconomie en 2012 et extrait du magazine N52 Management et Avenir, et qui apparat comme la dmarche privilgie aussi bien par les distributeurs que les industriels. Cette nouvelle proposition permet la mise en place de nouvelles voies de recherche sur les organisations logistiques dun ct, et dun autre ct sur les organisations damnagement du territoire.

Bibliographie

ASSEMBLEE NATIONALE, SENAT. LOI n 2008-776 du 4 aot 2008 de modernisation de l'conomie. [En ligne]. In : Legifrance.gouv.fr, le service public de la diffusion du droit. 2008 Site disponible sur : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do? cidTexte=JORFTEXT000019283050&dateTexte=vig (Page consulte le 15/02/2013)

ATTUEL-MENDES, Laurence, NOTEBAERT, Jean-Franois. Les pratiques de ngociation lpreuve du droit. [En ligne]. Management et Avenir. N44, p273-288, 2011. Site disponible sur : www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2011-4-page-273.htm. (Page consulte le 16/02/2013)

LIVOLSI, Laurent, Camman, Christelle. La mutualisation logistique dans le canal de distribution : une stratgie de contournement de la Loi de Modernisation de lEconomie. [En ligne]. Management et Avenir. N52, p. 99-118, 2012. Site disponible sur : www.cairn.info/revue-management-et-avenir-2012-2-page-99.htm. (Page consulte le 17/02/2013)

SCHMIT, P. Urbanisme commercial : lAdCF rappelle lurgence de lgifrer l'occasion de la publication de sa nouvelle tude. [En ligne]. Site Institutionnel de lAssemble des communauts de France. 2012 Site disponible sur : http://www.adcf.org/urbanisme/Urbanisme-commercial-l-AdCF-rappelle-l-urgence-de-legiferer-a-loccasion-de-la-publication-de-sa-nouvelle-etude-1168.html (Page consulte le 17/02/2013)