Vous êtes sur la page 1sur 3

Golly

Brice 1 BTS CM2 Franais synthse

La communication est prsente dans la vie de chacun aujourdhui diffrents degrs. Lart de converser peut tre donn tout le monde si on en respecte les codes et les rgles, qui avec les temps sont longuement dpass. En effet un noble engag de la politique du 17me sicle nous montre travers son livre Rflexion diverse sortie en 1999, comment converser avec des principes moraux. Ensuite nous un avons une uvre de Franois Flahault qui sintitule Une manire dtre plusieurs sortie en 1999 enfin en derniers texte nous avons une pice de thtre Le Dieu du carnage datant de 2007. Aprs la lecture de ces textes, nous pouvons nous interroger : en quoi les rgles moraux sont ils insuffisant la bonne marche dune conversation ? Tout dabord nous traiterons les rgles de la conversation puis les rgles anti conversation et enfin nous essayerons de comprendre pourquoi la qualit des conversations se dgrade. Les trois textes du corpus nous offrent une panoplie de principes moraux et immoraux dans la conversation. Ainsi, le texte de La Rochefoucauld veut nous montrer les bases dune bonne conversation pour savoir converser. Il nous montre dans sont texte quon doit apprendre rester neutre dans nos expression quand on nous parle Il ne faut jamais blesser les sentiments des autres, ni paratre choqu de ce quils ont dit nous devons aussi nous exprimer dune faon neutre envers celui qui nous coute On ne doit jamais parler avec des aires dautorit Le plus surprenant chez les hommes cest quils sont plus dans un esprit parler deux mme que dcouter, alors que La Rochefoucauld nous fait bien comprendre quon doit tre prt couter pour tre couter, tout simplement favoriser notre coute

envers les problmes des autres personnes que de favoriser leur couter pour leur partager nos problmes. Il faut couter ceux qui parlent, si on veut tre cout Les hommes ont la possibilit de mener une bonne conversation, mais pour cela il faudrait respecter les codes et les rgles de la conversation la lettre, en outre tre parfait pour russir cela. A travers le texte de Flahault on comprend bien que cest plus facile dire que dappliquer les vertus dun homme qui sait converser. Ltre aura tendance vouloir tre le centre du monde faire du nombrilisme la propension trop parler, vouloir raison ou tirer vers soi le terrain de la conversation La nature propre de lhomme le dessus sur lhomme qui essai de respecter les principes de la conversation, car en pensant tre bon on peut se tromper soi mme. Notre inconscience trompe lhomme qui cherche appliquer les prceptes dune conversation agrable jusqu' nous mettre dans lignorance. Sexerce non seulement spontanment, mais innocemment. De sorte que la volont dlibre de respecter les principes moraux de la conversation ne nous permette mme pas de prendre conscience de la propension de les avoir transgress . A travers la pice de thtre on ressent lagressivit dAlain ALAIN. Mais quest ce que tu as ! il ya des contradictions des oppositions sans justification comme par exemple vronique dans la pice de thtre Non, non(ligne24) / vous avez tort ( ligne 48 ) on voit aussi travers la scne un manque de sincrit travers leur rponses ANNETTE : tout va bien ( ligne 39) ANNETTE : Parfaitement (Ligne 52) Enfin on ressent que Annette a t vex par Alain ANNETTE : Ne toccupe pas de moi Ce corpus nous a permis de nous montrer en quoi les principes moraux ne suffisent pas pour le bon fonctionnement dune conversation, avec toute la bonne volont du monde il est toujours difficile de respecter ces principe fondamental de lart de converser. On comprend quil est plus facile dire que dappliquer les principes d La Rochefoucauld.

Golly Brice 3 BTS CM2

Il faut respecter les paroles de lautre, faire des efforts de comprendre a pens et rpondre avec honntet, ne pas ragir inutilement sur des dtails. Quand on explique sa propre pense il ne faut pas

La conversation est dgradante avec le temps qui passe, delarauche avait pleins de bon principe pour une convers idal. Dans les deux autres texte on ressent que cest en opposition des principes moraux de Delarauche. La remarque que lon peu faire cest que le texte de Delarauche est du 17me sicle et les deux autres textes sont du 20me 21me sicle. Ce qui pourrait expliqu lopposition entre la faon de converser entre le 17me et le 20me 21me