Vous êtes sur la page 1sur 7

DU SU JET POLITIQUE

ET DE SES INTERETS:
NOTE SUR
LA THEORIE HUMIENNE
DE L'AUTORITE
par
Bernard PAUTRAT
suivi de :
QUATRE ESSAIS MORAUX ET POLITIQUES
DE HUME
Les textes que nous prsentons ici, dans une traduction revue,
sont extraits des Essais moraux et politiques publis par Hume en
1742 et 1752, insrs au tome VI de l'dition franaise des Oeuvres
philosophiques de M. D. Hume de 1788 - Londres. (l'essai De l'ori-
gine du gouvernement - 1742 - ne figure pas, quant lui, dans cette
dition). Le choix de ces quatre essais, parmi d'autres, excluant
d'emble certaines analyses plus prcisment historiques de la si-
tuation politique de la Grande-Bretagne au XVIIIme sicle, manifes-
te assez les intentions de la lecture de Hume ici propose. Il s'agit
principalement d'attirer l'attention sur la thorie politique de Hume,
thorie souvent mconnue faute d'tre seulement lue, et o s'labore
avec prcision une analyse philosophique de l'autorit, de son origi-
ne, des moyens et des fins qu'elle se donne.
C es textes, on le verra, donnent l'illusion de la familiarit.
Non seulement parce qu'on en trouverait l'cho ou la rptition ici
ou l, dans les oeuvres centrales, du Trait de la Nature Humaine
l'Enqute sur les Principes de la Morale. En vrit, il est ici
question, explicitement, de problmes politiques - l'autorit, l'ob-
issance - que la rflexion n'aborde ailleurs que de biais. Mais sur-
tout, lire les Essais, on ne peut que rencontrer toujours les impas-
ses thoriques qui, au moins de Hobbes Hegel, ont habit toute une
tradition sous le nom de "philosophie politique", lui donnant ainsi
l'illusion de la ralit de l'objet dont elle discourait .
... Or, si la lecture de Hume, aujourd'hui, s'impose, ce serait
justement parce qu'au-del de ces questions poses aux thories poli-
tiques classiques, au-del de la simple et surprenante rfutation du
contrat social qui fait si manifeste exception dans le XVIIlme si-
cIe, Hum e parle vritablement d'autre chose I.Prcisment d e psycho-
logie. ()n ne niera pas qu'il y ait une psycholc;i,e hobbesienne, ou une
70
psychologie lockienne, entre autres, et qui prtendent rigoureuse-
ment fonder un discours de philosophie politique. Encore faudrait-
J
il savoir comment, chez chacun de ces auteurs, la pense politique
vient s'articuler sur leur psychologie. Autrement dit, si l'on propo-
se ici une lecture de Hume, c'est pour qu 'y apparaisse nettement la
spcificit humienne de cette articulation dlicate.
Sans doute Hume attendra-t-il 1752 pour dcider, partir d'une
manire d' "antinomie politique" o s'affirment et se rfutent la
fois les thories classiques de l'autorit - origine divine et contrat
social -, que le problme traditionnel du pouvoir, de son origine de
jure , est d'ores et dj clos. Reste la reconnaissance de l'autori-
t comme fait et vidence, violence dj l, et son amnagement n-
cessaire. Ici entre en jeu la psychologie, analysant entre autres cho-
ses les voies dtournes du pouvoir - l'opinion - et la gnse de l'o-
bissance. Cette reconnaissance de l'autorit, les essais de 1742 at-
testent que Hume s'y tait d'emble employ, inaugurant au XVIIIe
sicle une entreprise peut-tre comparable celle de Machiavel:
une philosophie du fait politique, insoucieuse des questions de lgiti-
mit, et une psychologie du pouvoir, de sa g ~ n s e et de son exerci-
ce. Or, c'est prcisment dans le discours effectif que tient cette
psychologie humienne, toujours en continuit stricte avec l'essentiel
de la doctrine du Trait, que se lirait au mieux la diffrence qui, au
sein d'un projet extrieurement proche, isole dfinitivement Hume de
Locke aussi bien que de Hobbes.
Car la psychologie humienne qui s'emploie prendre la place
de la philosophie politique classique se signale par une quivoque as-
sez lisible, quoiqu'uniquement au creux de certains concepts dont, on
le sait, l'poque fit grand usage : l'origine, la gense, et surtout l'in-
trt. Or, ds le premier usage proprement humien du concept d' "ori-
gine", C::l pourrait lire le glissement qui s'est opr depuis Locke:
passe l'origine idale o il fallait voir prcisment la fin rve, ici
de l'autorit, reste l'origine comme commencement, premier terme
assignable d'une gnse dj commence et peut-tre oublie, dont la
nature humaine et ses principes auront rendre compte. A part cela,
reste l'vidence du pouvoir et de la sujtion.
C'est donc dans ce nouvel espace thorique, domin par l'ide
d'un pouvoir vident, que se posera pour Hume le problme de l'auto-
rit, c'est--dire la ncessit d'une psychologie de l'autorit. Pro-
blme qui n'est pas, on le voit, de faire gouverner qui doit, mais de
comprendre ce qu'est obir et faire obir. La gnse de l'autorit
devra donc s'assortir d'une gense de la sujtion, problme en ap-
parence unique qui fondera en fait une psychologie double. Et c'est,
nous semble-t-il, dans cette duplicit qu'apparat comme par surpri-
se la clture dcisive qu'accomplit Hume dans l'articulation de la
71
psychologie la politique : prcisment sur le point du sujet, tant
psychologique que politique, et de son autonomie prsume.
En effet, on se saisit aisment d'une "premire" psychologie
humienne : ici, par exemple, elle est discours sur les moyens de
prendre le pouvoir, et de le garder par le moyen non de la force,
mais de l'opinion, qui est en somme une douce De cette
psychologie ressortit tout ce que nous nommions gense de l'autori-
t, retrouvant l' "origine" du gouvernement dans la violence d'un
tat de guerre, s'essayant comprendre les commencements des
chefs. Ici rien, peut-tre, que de trs mme si, entre
Locke, Hobbes, Hume ou Rousseau, les solutions diffrent. La ques-
tion demeure identique, que l'on penche pour le "droit" ou pour le
"fait". L'origine reste assignable, pour autant qu'ici la nature hu-
maine suffit expliquer, sinon lgitimer, l'existence d'un pouvoir
politique rel et efficace.
Cependant, comparer la thorie humienne du gouvernement
celle o la psychologie se conjugue le plus prcisment la thorie
politique, savoir celle de Locke, il faut reconnartre que la diff-
rence est dj dcisive. Ici, si le sujet apparart comme tel, il n'est
pas sujet de la raison, mais pluHlt sujet - ou "objet" - de la nature
humaine, de ses oprations dont l'analyse retrace de son
mieux l'histoire. Du mme coup, on ne saurait voir la thorie du
sujet psychologique prter son soutien une confusion, implicite ou
explicite, entre loi naturelle et droite raison, menant ainsi sQrement
la dfense librale du tfcontrat primitif".
Or, ce serait prcisment dans le rapport qui s'tablit chez
Hume entre la rfutation du contrat et la psychologie de la sujtion,
qu'on verrait le mieux se dissoudre la vision classique du sujet psy-
chologique et politique. L'autorit tant reconnue, par l'histoire et la
psychologie-:-comme irrcusable, surplombant de toute son vidence
naturelle le peuple des sujets, il ne faudra plus que faire reconnaf."tre
ceux -l la nature de leurs rapports u pouvoir et de leur obissan-
ce, c'est--dire, au bout du compte, leur faire voir une vidence
eux masque titre provisoire. Hume ramne donc, en une psycholo-
gie de l'obissance, le sujet politique son lieu naturel, celui de la
sujtion, aussi dmocratique soit-elle. Sujtion qui est un autre nom
de l'ordre; ou du systme qui rgle les rapports entre les hommes
aprs avoir historiquement institu, au commencement, l'autorit
comme telle: savoir, un systme de l'intrt
Sans doute Hume n'est-il pas le seul en son sicle s'inter-
roger sur la place qui revient l'utilit dans l'institution de la mora-
le et de la politique htitnaines. Voir nousseau, et tnacit conju-
rer les menaces de tout particulier" voire gnral. Les "uti-
72
litaristes" ne sont pas loin. Humme n'inaugure rien en dlimitant ce
qui relve des intrts personnels et immdiats, et des intrts g-
nraux. Encore faudrait-il voir comment s'ordonne le sujet politique
autour de ce partage, en particulier par rapport ce qui est compris
comme le motif de son obissance d'une part, et d'autre part ce qui
se donne comme l'immdiatit de son dsir particulier. Autrement
dit, c'est bien le lieu d'articuler la psychologie des motifs telle qu'el-
le peut se laisser entrevoir ici o l dans le Trait, et la politique
de la sujtion ici prne. Et c'est ici, peut-tre, que se donne quel-
que chose comme une clture du discours classique, au moment o
il s'agit de faire que le sujet psychologique, sujet de ses dsirs et de
ses intrts, coihcide avec le sujet politique, et entre en sujtion
l'gard de l'ordre du pouvoir.
'Car,onleliricimme, entre l'intrt particulier et imm-
diat, sduction de peu de ralit, et "l'autre" intrt, gnral et m-
diat' voire diffr, il faut choisir, et le choix est vrai dire, dj
fait: chacun niera la prsence de son dsir et admettra l'ordre dont
l'autorit se porte garante, et qui est le salut du genre humain. En
somme, c'est l/dans le systme de l'intrt gnral et de l'autori-
t, que se trouvit dj l'intrt rel du sujet. En consquence, le
motif de l'obissance l'emporte d'vidence sur le dsir lui-mme,
laissant deviner qu' ce dsir, il n'est pas question de s'attacher
autant reconnartre la fiction du dsir immdiat, et que le dsir rel,
dsir de la paix et du commerce humain, se satisfait contre le dsir
fictif, par la voie aveugle de l'obissance. Il faut donc consentir
prendre sa place dans le systme de la sujtion, une fois dissipe
l'illusion d'un sujet psychologique autonome, conscient de la vrit
de son dsir et des moyens que rclame sa satisfaction. L'obissan-
ce, en somme, a charge d'assurer, bon gr mal gr, l'avantage pour
tous, en surmontant la mconnaissance que chacun a gnralement de
ce qu'il dsire. Mconnaissance constitutive, ici dnonce toujours
comme "faiblesse" insurmontable de la nature humaine, et signe de
l'humanit comme telle. On peut dire sans trop d'outrance que sur
elle, repose la ncessit de tout le systme de la justice et de l'obli-
gation, et qu'elle commande ainsi le jeu complexe des intrts pu-
blics et privs qui font d'une socit une socit civile.
L'ide de la satisfaction par la s o c i ~ t ne serait tout pren-
dre qu'une version nouvelle de la thorie classique, si Hume ne pre-
nait soin de montrer comment, dans les faits, le systme de l'ordre
n'est pas ncessairement celui de l'ordre "raisonnable". Il suffit qu'il
y ait ordre, et opinion de droit ou d'intrt. Il n'importe que cette opi-
nion soit la limite fallacieuse, et que seul le prince gagne l'autori-
t : reste qu'on peut, une fois stabilise la masse du peuple sujet,
amnager des rapports humains rels et donc aussi satisfaisants,
dans le respect des personnes et des biens. Le pralable de la paix
73
est aussi la condition ncessaire et unique de cette satisfaction l.
C'est donc bien par ce dtour de l'obissance que surviendra tout in-
trt, tout avantage: le sujet ne se retrouvera qu'aprs y tre pas-
s, en une r appropriation peut-tre relle et dfinitive.
Si donc le sujet psychologique ne trouve sa vrit que com-
me sujet politique, au sein du systme gnral de l'intrt, c'est
aussi que l'conomie du sujet, c'est--dire ce qui le fait agir, se
ralise dans l'conomie gnrale de la socit, rapport pacifique
des sujets et de leurs biens r gl par la justice et son substitut.
Sans doute les objections classiques du libralisme l'ingrence
de l'autorit et ses perversions sont-elles encore fondes, pour
Hume tout autant que pour Locke. Et pourtant, on peut lire, dans
l'effort accompli pour les affaiblir sur le plan politique, que le "su-
jet" classique a perdu de ses pouvoirs, que sa sujtion est trang-
re toute autonomie, que le bonheur, suprme dsirable, ne viendra
pour lui que de l'effort pour sortir du systme mortel du dsir, et
s'lever par rflexion au systme salutaire de la loi pure. La thorie
de la sujtion, le statut qui s'y lit de l'intrt et de sa mconnaissan-
ce, dterminent donc pour finir la ncessit d'une violence inaugu-
rant la paix, violence du chef sur le sujet, de la rflexion sur le
mouvement naturel, o lentement se dcentre le sujet humien. Ici
se manifeste que l'infinit du dsir, quoi Hobbes cherchait don-
ner rponse par sa thorie du contrat, comme toute infinit serait
fictive, et fictif lui aussi le sujet qui prtend s'y installer. Fictif ou
condamn: mais l'exprience prouve qu' la condamnation, chacun
prfre obir, quitte changer de lieu. La politique humienne nous
trace la psychologie de cette prfrence, et de ce dplacement : en
quoi elle cesse d'tre, prcisment, classique.
c que nous voulons ici mettre au jour, la lecture de
ces qt4elques Essais humiens, c'est donc, trs brivement, le mo-
ment quivoque o la psychologie, parvenue au faite de l'difice du
savoir comme science premire - chez Hume, en tant qu'elle est
psychologie de la nature humaine et condition de possibilit de toute
science -, renonce soudain assumer explicitement la fonction qu'el-
le semblait destine remplir; pourvoir un sujet imaginaire d'une
autonomie illusoire. Fonction qui, on l'a fortement not, fondait et
fonde encore la psychologie comme l'Idologie en tant que telle. De
cette psychologie quivoque, nous voulons voir ici la trace nette:
dessinant rapidement l'conomie du pouvoir, toujours rgle par
l'opinion plus que par la raison, en dpendance directe des principes
de la nature humaine, c'est elle aussi qui vient dtruire la thorie du
contrat social o jusqu'ici l'illusion d'autonomie avait toujours trouv
sa place : ainsi se trouverait ouvert, en cette fissure de la psycholo-
gie humienne, l'espace dcentr de la sujtion politique, o l'on ne
devient sujet qu' ne pas tre sujet de ses propres dsirs.
74
Du moins est-ce l ce que pourrait nous enseigner une certai-
ne lecture de Hume, parmi d'autres, et de plus exactes. Il va de soi
que l'interprtation, ici partielle jusqu' l'excs, ne saurait s'arr-
ter ce point, et abandonner la question dcivise qui s 'y livre : savoir
si, dans ce nouveau tour de la psychologie, dlguant les pouvoirs du
sujet et ses intrts l'instance suprieure de la loi, ne se fonde pas
une r appropriation nouvelle dans la pratique mme de l'obissance.
Auquel cas cette politique de la nature humaine, ne en apparence de
la ngation du "self-interest", en serait la ruse suprme, reJol-
gnant ici d'office la politique rationnelle quoi menait traditionnelle-
ment l'ide classique du sujet. Qu'il nous suffise de faire remarquer,
aprs tant d'autres, que la "nature humaine" reste au plus haut point,
chez Hume, l'indice d'un problme.