SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0020/2007-R Sucre, 15 de enero de 2007 Expediente:2006-15142-31-RHC Distrito:La Paz Magistrada Relatora:Dra.

Martha Rojas lvarez En revisin la Resolucin 90/2006, de 14 de diciembre, cursante de fs. 88 a 89 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz, dentro del recurso de hbeas corpus interpuesto por Gervacio Coari Luna contra lvaro Luis Melgarejo Escalante, Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del mismo Distrito Judicial, alegando la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la presuncin de inocencia, consagrados en los arts. 7 inc. g) y 16.I de la Constitucin Poltica del Estado (CPE). I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA I.1. Contenido del recurso I.1.1.Hechos que motivan el recurso Por memorial presentado el 13 de diciembre de 2006, cursante de fs. 74 a 77 vta., el recurrente sostiene que desde hace ms de tres meses guarda detencin preventiva en el penal de San Pedro de la ciudad de La Paz, por un injusto proceso penal seguido por el Ministerio Pblico y el ex Alcalde Jos Zenovio Mamani, por supuestos delitos de enriquecimiento de ganancias ilcitas y peculado. Fue detenido el 29 de agosto de 2006 y, luego de su declaracin informativa, puesto a disposicin del Juez Sexto cautelar en lo Penal, habindose llevado a cabo la audiencia de medidas cautelares el 1 de septiembre del mismo ao, en la cual se dispuso su detencin preventiva, no obstante haber solicitado medidas sustitutivas, sin que stas fueran consideradas en la audiencia. Posteriormente, el 27 de octubre, solicit la cesacin de su detencin preventiva, con argumentos legales que desvirtuaban los arts. 233, 234 y 235 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), acreditando su domicilio, fuente de trabajo, familia establecida, garantas reales y personales, as como su voluntad de sometimiento al proceso y de constituirse ante las autoridades judiciales las veces que sea requerido; sin embargo, en la audiencia de 7 de noviembre de 2006, esta justa peticin fue negada por la autoridad judicial recurrida, con el argumento de no existir nuevos elementos de juicio que demuestren que no concurren los motivos que fundaron la detencin. En la audiencia sealada, el representante del Ministerio Pblico no demostr de manera fehaciente y objetiva los presupuestos de los arts. 233, 234 y 235 del CPP, prueba de ello es que en la audiencia de inspeccin ocular de 4 de diciembre, en las oficinas de la Alcalda de Mecapaca, el ex Alcalde acusador y el actual Alcalde no saban nada de los supuestos delitos investigados; es ms, ni siquiera se realizaron las auditoras, que son la base fundamental para acusar y establecer la comisin de los supuestos delitos; extremos que no han sido considerados por el Juez recurrido y el representante del Ministerio Pblico. Desde el inicio de las investigaciones han transcurrido ms de veinticinco meses y veinticuatro das, sin que se concluya la etapa preparatoria ni se dicte sentencia y menos que sta tenga calidad de cosa juzgada, no obstante que el art. 134 del CPP establece el plazo de seis meses para la etapa preparatoria y que el art. 239 inc. 3) del mismo cuerpo legal seala trminos menores para pronunciar sentencia y su ejecutoria; aspecto que tampoco ha sido tomado en cuenta por la autoridad judicial recurrida, continuando a la fecha con una detencin preventiva injusta e ilegal.

I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados El recurrente alega la vulneracin de sus derechos a la libertad y a la presuncin de inocencia, consagrados en los arts. 7 inc. g) y 16.I de la CPE. I.1.3. Autoridad recurrida y petitorio Interpone recurso de hbeas corpus contra lvaro Luis Melgarejo Escalante, Juez Sexto de Instruccin en lo Penal del Distrito Judicial de La Paz, solicitando sea declarado procedente, y se disponga su libertad, aplicando medidas cautelares y expidiendo en audiencia el correspondiente mandamiento de libertad. I.2. Audiencia y Resolucin del Tribunal de hbeas corpus En la audiencia realizada el 14 de diciembre de 2006 (fs. 84 a 87), en presencia de las partes y en ausencia del representante del Ministerio Pblico, se produjeron los siguientes actuados: I.2.1. Ratificacin y ampliacin del recurso El abogado del recurrente ratific los fundamentos del recurso, aadiendo que no interpuso recurso de apelacin incidental contra la Resolucin que rechaz la solicitud de cesacin de la detencin preventiva. I.2.2.Informe de la autoridad recurrida La autoridad judicial recurrida, en el informe cursante a fs. 81, inform: 1) Dentro del proceso penal seguido por Mario Rojas Poma, en representacin de la Alcalda de Mecapaca contra Gervacio Coari Luna y otros, por los delitos de Legitimacin de Ganancias Ilcitas y peculado, mediante Resolucin 271/06 de 31 de agosto de 2006, dispuso la detencin preventiva del ahora recurrente, por existir suficientes indicios sobre su posible autora, peligro de fuga y obstaculizacin de la verdad, al tenor de los arts. 233 inc. 1) y 2), 234.4 y 235 inc. 1) y 2) del CPP. 2) Por Resolucin 344/06 de 7 de noviembre de 2006, se rechaz la cesacin de la detencin preventiva solicitada por el imputado, por no cumplirse con lo previsto por el art. 239 inc. 1) del CPP, pues si bien la documentacin adjuntada demostraba su ocupacin, familia y domicilio establecido en el pas, no es menos cierto que este aspecto ya fue considerado en la audiencia de medidas cautelares y no fue el fundamento por el cual se dispuso su detencin preventiva, no habiendo sido desvirtuados los presupuestos procesales. 3) El recurrente no ha presentado apelacin contra la Resolucin 344/06 en el trmino establecido por Ley; en consecuencia, no cumpli con el principio de subsidiariedad establecido en la lnea jurisprudencial en vigencia, siendo improcedente el presente recurso. I.2.3. Resolucin La Resolucin 90/2006 de 14 de diciembre (fs. 88 a 89 vta.), declar improcedente el recurso, con los siguientes fundamentos: a) El recurso de hbeas corpus no es sustitutivo de otros medios legales que todo sujeto procesal tiene derecho a utilizar en su propio beneficio, y en la presente causa el recurrente no interpuso

recurso de apelacin incidental. b) La autoridad recurrida, al dictar la Resolucin de 7 de noviembre de 2006, ha dado correcta aplicacin a las normas procesales, no siendo posible acusarle de conculcar algn derecho constitucional, toda vez que esos derechos constitucionales estn amparados en los recursos procesales que el recurrente no los ha utilizado. II. CONCLUSIONES De la revisin del expediente y de las pruebas aportadas, se concluye lo siguiente: II.1.Por memorial presentado el 30 de agosto de 2006, el Fiscal de Materia Anticorrupcin, Genaro Quenta Fernndez, inform al Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, el cumplimiento de la orden fiscal de aprehensin expedida por el Fiscal de Materia, Leopoldo Ramos contra Gervacio Coari Luna, as como la presentacin de la imputacin formal, solicitando se seale audiencia de medida cautelar y la aplicacin de la detencin preventiva contra el ahora recurrente (fs. 26 y vta.). II.2. El 30 de agosto de 2006 se present la imputacin formal contra Gervacio Coari Luna por los delitos de peculado y legitimacin de ganancias ilcitas, previstos y sancionados en los arts. 142 y 185 BIS del Cdigo Penal (CP) (fs. 24 a 25). II.3. De acuerdo al certificado de permanencia y conducta expedido por la Direccin y el Encargado de Archivo y Kardex del recinto penitenciario de San Pedro, el 7 de noviembre de 2006, se constata que Gervacio Coari Laura, ingres a ese penal el 1 de septiembre de 2006, con mandamiento de detencin preventiva expedido por el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, dentro del proceso seguido por el Ministerio Pblico, por los delitos de peculado y legitimacin de ganancias (fs. 15). II.4. En la audiencia de consideracin de cesacin de detencin preventiva de 7 de noviembre de 2006, se pronunci la Resolucin 344/06, por la cual el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, ahora recurrido, rechaz la cesacin de la detencin preventiva del imputado, con el argumento que la documentacin presentada si bien acredita que el imputado tiene familia, ocupacin y domicilio establecido en el pas, no es menos cierto que esos aspectos no fueron el fundamento de la detencin, por lo que el peligro de fuga persiste, as como el peligro de obstaculizacin que tampoco fue desvirtuado por el imputado. En la indicada resolucin expresamente se seal que las partes podan interponer los recursos que la ley les faculta (fs. 67 y 68). II.5.De acuerdo a lo informado por la autoridad judicial recurrida (fs. 81) y a lo aseverado por la parte recurrente en audiencia (fs. 86), el imputado no interpuso recurso de apelacin contra la Resolucin 344/06, ahora impugnada. III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO El recurrente sostiene que la autoridad judicial recurrida vulner sus derechos a la libertad y a la presuncin de inocencia, debido a que rechaz su solicitud de cesacin de detencin preventiva, no obstante haber acreditado su domicilio, fuente de trabajo, familia establecida, garantas reales y personales, y su voluntad de sometimiento al proceso y de constituirse ante las autoridades judiciales las veces que sea requerido. En consecuencia, corresponde determinar, en revisin, si tales aseveraciones son evidentes y si ameritan la proteccin que brinda el art. 18 de la CPE. III.1. Sobre la subsidiariedad excepcional en el hbeas corpus La jurisprudencia del Tribunal Constitucional, a partir de la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero,

realizando un interpretacin teleolgica y sistemtica del art. 18 de la CPE y los pactos internacionales ratificados por Bolivia en materia de derechos humanos, ha establecido los supuestos de subsidiariedad excepcional del hbeas corpus, cuando existan medios idneos e inmediatos para impugnar el supuesto acto o resolucin ilegal que vulnera el derecho a la libertad, conforme al siguiente entendimiento: la existencia de la garanta constitucional en anlisis [hbeas corpus], no implica que todas las lesiones al derecho a la libertad tengan que ser necesariamente reparadas de manera exclusiva y excluyente a travs del hbeas corpus; pues no se trata de una garanta que tenga la vocacin de reparar, en exclusiva, todas las formas de lesin a la libertad que pudieran invocarse, sino la de dotar a la persona de un medio de defensa sencillo, eficaz y oportuno, para restablecer la lesin sufrida. 'En consecuencia, en los supuestos en que la norma procesal ordinaria de manera especfica prevea medios de defensa eficaces y oportunos para resguardar el derecho a la libertad supuestamente lesionado, estos deben ser utilizados, previamente, circunstancia en la que excepcionalmente, el recurso de hbeas corpus operar de manera subsidiaria. En este sentido, analizando los medios de impugnacin existentes contra las resoluciones sobre medidas cautelares, la indicada Sentencia Constitucional determin: El Cdigo de Procedimiento Penal, dentro del sistema de recursos que dispensa a las partes, prev el de apelacin contra las resoluciones que dispongan, modifiquen o rechacen las medidas cautelares, que se muestra como un recurso sumario, pronto y efectivo, dado que conforme lo establece el art. 251 del CPP, una vez interpuesto este recurso, las actuaciones pertinentes deben ser remitidas ante la Corte Superior de Justicia en el trmino de veinticuatro horas, debiendo el tribunal de apelacin resolver el recurso, sin ms trmite y en audiencia dentro de los tres das siguientes de recibidas las actuaciones. 'No cabe duda que recurso de apelacin aludido, dada su configuracin procesal, es un recurso idneo e inmediato de defensa contra supuestas lesiones y restricciones al derecho a la libertad de los imputados, en el que el tribunal superior tiene la oportunidad de corregir, en su caso, los errores del inferior invocados en el recurso. Es idneo, porque es el recurso adecuado, apropiado, establecido expresamente en la ley para impugnar las medidas cautelares que vulneren el derecho a la libertad del imputado, en ocasin de la aplicacin de las medidas cautelares. Es inmediato, porque el recurso es resuelto sin demora, dado que la ley establece un lapso brevsimo para su resolucin (tres das). 'De lo expresado, se concluye que el Cdigo de Procedimiento Penal, ha previsto un recurso expedito en resguardo del derecho a la libertad del imputado. En consecuencia, ese es el recurso que debe utilizarse para impugnar los actos del juez que se consideren lesivos al derecho aludido, y no acudir directamente o de manera simultnea a la justicia constitucional a travs del recurso de hbeas corpus, garanta que podr ser utilizada slo cuando el tribunal superior en grado no haya reparado las lesiones denunciadas. Conforme a la jurisprudencia glosada precedentemente, para que se abra la tutela que brinda el recurso de hbeas corpus, es necesario que las resoluciones sobre medidas cautelares sean previamente impugnadas a travs del recurso previsto en el art. 251 del CPP, al ser un medio especfico, idneo e inmediato para la reparacin de las lesiones al derecho a la libertad. No obstante lo anotado, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, en la SC 1331/2006-R, de 18 de diciembre, tambin ha sealado que la subsidiariedad excepcional del hbeas corpus no debe ser aplicada en los casos en los que el recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP se desnaturaliz como medio de impugnacin inmediato, idneo y eficaz para reparar las lesiones al

derecho a la libertad, conforme al siguiente razonamiento: la SC 0160/2005-R, de 23 de febrero, en forma expresa determin '(...) que el proceso constitucional del hbeas corpus, nicamente se activa cuando los medios de defensa existentes en el ordenamiento comn, no sean los idneos para reparar, de manera urgente, pronta y eficaz, el derecho a la libertad ilegalmente restringido. No es posible acudir a este recurso, cuando el ordenamiento jurdico prev medios de impugnacin especficos y aptos para restituir el derecho a la libertad, en forma inmediata ()'; caractersticas de inmediatez y urgencia que no se presentan en los recursos de apelacin contra Resoluciones pronunciadas por jueces que tienen su asiento judicial en provincias, pues si bien el art. 251 del CPP establece un plazo de tres das para que el Tribunal se pronuncie respecto a la apelacin presentada, no es menos cierto que este plazo empieza a computarse desde que las actuaciones son recibidas en el Tribunal, lo que significa que desde el envo de los antecedentes hasta su recepcin, tratndose de resoluciones pronunciadas por jueces que tienen su asiento judicial en provincias, puede transcurrir muchos das, desnaturalizando al recurso de apelacin como recurso inmediato, idneo y eficaz para reparar las lesiones al derecho a la libertad. Sentencia que si bien no es aplicable al caso analizado, por haberse fundado en supuestos fcticos diferentes, ha sido glosada slo como parte de la pedagoga constitucional. III.2.El caso analizado En el presente caso, es aplicable la subsidiariedad excepcional del hbeas corpus desarrollada en la SC 0160/2005-R, toda vez que la Resolucin 344/06, por la cual el Juez Sexto de Instruccin en lo Penal, ahora recurrido, rechaz la solicitud de cesacin de detencin preventiva del imputado, no fue impugnada por el recurrente a travs del recurso de apelacin previsto en el art. 251 del CPP, conforme lo sostiene la autoridad judicial recurrida y lo confirma el propio recurrente en audiencia. En consecuencia, no es posible a travs del presente recurso de hbeas corpus, realizar el anlisis de los aspectos impugnados, conforme errneamente lo hace el Tribunal de origen en el quinto punto del ltimo considerando de la Resolucin venida en revisin, debido a que el recurrente pudo haber utilizado el medio idneo, inmediato y expedito, previsto en el art. 251 del CPP, para impugnar el rechazo, supuestamente ilegal, de la cesacin de su detencin preventiva. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal de hbeas corpus, al haber declarado improcedente el recurso, ha valorado correctamente los alcances del art. 18 de la CPE as como los hechos y las normas aplicables al mismo.

POR TANTO El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin y competencia que ejerce por mandato de los arts. 18.III y 120.7 de la CPE; arts. 7 inc. 8) y 93 de la Ley del Tribunal Constitucional, APRUEBA la Resolucin 90/2006 de 14 de diciembre, cursante de fs. 88 a 89 vta., pronunciada por la Sala Penal Tercera de la Corte Superior del Distrito Judicial de La Paz. Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional. No interviene el Magistrado, Dr. Wlter Raa Arana, por no haber conocido el asunto. Fdo. Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas presidenta

Fdo. Dra. Martha Rojas lvarez DECANA Fdo. Dr. Artemio Arias Romano magistrado Fdo. Dra. Silvia Salame Farjat MagistradA