EXISTE-T-IL QUELQUE CHOSE COMME UNE POLITIQUE DELEUZIENNE ?

Alain Badiou P.U.F. | Cits

2009/4 - n 40 pages 15 20

ISSN 1299-5495

Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

http://www.cairn.info/revue-cites-2009-4-page-15.htm

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Badiou Alain, Existe-t-il quelque chose comme une politique deleuzienne ? , Cits, 2009/4 n 40, p. 15-20. DOI : 10.3917/cite.040.0015

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

 Existe-t-il quelque chose comme une politique deleuzienne ? 1

ALAIN BADIOU
Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

DOMINIC WILLSDON. Nous accueillons Alain Badiou, un des philosophes importants en France depuis plusieurs dcennies, de plus en plus connu maintenant que ses uvres sont traduites en anglais, et que la littrature secondaire sur sa philosophie se dveloppe aussi en anglais. Parmi ses livres traduits ces dernires annes, on trouve Deleuze. La clameur de ltre, reu comme une importante interprtation htrodoxe de Deleuze, une lecture puissante de la philosophie de Deleuze. Cest donc un plaisir pour nous que daccueillir aujourdhui Alain Badiou. ALAIN BADIOU. [...] Ma question sera : Est-il possible didentifier quelque chose comme une politique deleuzienne ? La question est trs difficile. Certes, bon nombre de militants politiques se rfrent des concepts deleuziens comme le devenir , le dsir , minorits , etc. Mais cela ne suffit pas pour quon puisse parler de politique deleuzienne . En fait, la question pose plusieurs problmes. Le premier est que Deleuze nisole jamais la politique comme quelque chose qui devrait tre pens per se, pour soi, comme une pense spcifique. Dans Quest-ce que la philosophie ?, Deleuze et Guattari dnombrent, comme on sait, trois types de pense : science, art et philosophie. La science pense les fonctions, lart
1. Titre gnral de la confrence Immanent Choreographies Deleuze and Neo-Aesthetics : A Tate Modern Public Programme , Modern Tate, Londres, 21-22 septembre 2001. Participants : Alain Badiou, Alexander Garcia Dttman, Iain Mackenzie. Confrence et discussion en anglais. Cits 40, Paris, PUF, 2009

15 Existe-t-il quelque chose comme une politique deleuzienne ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

16 Dossier : Deleuze politique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

pense les percepts et les affects, la philosophie est cration de concepts. premire vue, il ny a pas place, dans cette classification, pour la politique. Le deuxime problme est de nature subjective. On ne peut pas vraiment dire que Deleuze tait trs intress par la politique. Sans doute, dans un grand nombre de textes crits avec Guattari, on peut trouver des conceptions politiques . Mais lorsque Deleuze crit seul, il ne dit jamais que sa cration philosophique se fait sous conditions de la politique. Sartre, Althusser, parfois Derrida, ou Lyotard, ou Nancy, peuvent crire que la philosophie a une destination politique. Mais pas Deleuze. Deleuze crit, par exemple, dans Pourparlers : Ce qui mintresse, ce sont les relations entre les arts, la science et la philosophie. Mais Deleuze na jamais crit que ce qui lintressait, ctait les relations entre politique et philosophie. Nanmoins, nous savons tous que Deleuze parle de politique. Quelle est donc cette politique au sujet de laquelle Deleuze parle ou crit ? Dans Pourparlers, par exemple, il y a cinq parties : la premire, sur LAnti-dipe et Mille plateaux ; la seconde, sur le cinma ; la troisime, sur Michel Foucault ; la quatrime, sur la philosophie ; et la cinquime, sur la politique. Mais, et cest l le troisime problme, dans la partie consacre la politique, trouvons-nous des considrations concrtes propos dorientations politiques ? Non. Nous trouvons, sous le nom de politique, deux types de choses. Dabord une thorie, ou philosophie, de lhistoire, qui propose trois tapes dans lhistoire universelle. Dabord, les socits de souverainet , ensuite, aprs la Rvolution franaise, les socits de discipline , enfin, se dveloppant de nos jours, les socits de contrle . Cest en fait un grand schma historique, une sorte de reconstruction posthglienne du devenir global des socits humaines. Mais, et cest le second point, Deleuze ne montre pas l un vritable souci dhistorien. Il y a, dans sa philosophie, comme chez Nietzsche, un violent anti-historicisme. La distinction cruciale passe entre histoire et devenir . Pour moi, ce texte est fondamental : Le devenir nest pas une partie de lhistoire [...] ; il sy agit de crer quelque chose de nouveau. Aprs cela vient lexemple type de Deleuze : Mai 68 fut une dmonstration, une irruption de devenir ltat pur. Et donc le devenir ltat pur ne fait pas partie de lhistoire. Si la politique nest rien dautre que la gestion de la direction des affaires, le gouvernement de la Cit, alors elle relve de lhistoire, elle fait partie de lhistoire. Nous devons dire : la politique, sauf dans une priode comme Mai 68, ne fait pas partie de lhistoire, parce que la politique a tre la cration de quelque chose de nouveau.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

17 Existe-t-il quelque chose comme une politique deleuzienne ?

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

Pour autant, la difficult reste trs grande. Dabord, il y a des textes dans lesquels Deleuze soutient le contraire, des textes dans lesquels il soutient que la politique nest pas cration pratique, mais analyse thorique. Par exemple, lorsquil dclare que la philosophie politique doit se tourner vers lanalyse du capitalisme et des moyens par lesquels il sest dvelopp . De ce point de vue, la politique est lanalyse du capitalisme, et non pas la cration de quelque chose de nouveau. Mais y a-t-il un lien entre ces deux dfinitions ? Cest le cur du problme. Si la philosophie politique est lanalyse du capitalisme, la philosophie politique fait partie de la philosophie de lhistoire. Mais la politique en tant que cration nest pas une partie de lhistoire. Il y a l une grande tension entre la prcondition de la politique, dun ct (capitalisme, distinction entre les diffrents types de socits recenss ci-dessus), et, comme en Mai 68, le devenir ltat pur. Je crois pourtant quil est possible dexpliquer entirement cette difficult. La maxime politique chez Deleuze nonce que le devenir est plus important que lhistoire . Vous devez crer quelque chose de nouveau. La socit de contrle est seulement lorganisation de linterdiction du devenir. Ainsi, la politique la vraie politique est la libration du dsir et du devenir. Cependant, la cration elle-mme nest pas la politique. La cration est art (cration de percepts), science (cration de fonctions), philosophie (cration de concepts). Nous pouvons donc dire que, si la politique, entendue comme maxime politique (le devenir passe avant lhistoire) nest pas une forme de pense spare, part, cest parce que la politique est une maxime, non pas pour la politique, mais pour lart, la science ou la philosophie. Deleuze pense quil y a une politique de lart, une politique de la science et une politique de la philosophie. Mais, si je puis mexprimer ainsi, Deleuze ne pense pas quil y ait une politique de la politique. Cest que pour lui la politique est une maxime de cration, mais pas une cration en soi. Quand la politique nest pas une maxime pour lart, la science ou la philosophie, elle ne peut tre autre chose quune analyse du capitalisme. Voyez-vous, il y a deux dfinitions de la politique : la premire est cration de quelque chose de nouveau ; crer quelque chose de nouveau est lexprience globale du comportement humain. La seconde est que la politique est lanalyse des nouvelles formes du capitalisme . Cest une dfinition spcifique, mais ce nest pas une maxime pour laction. Lanalyse du capitalisme est une sorte de thorie de lhistoire, et non une irruption pure, une pure cration de quelque chose de nouveau.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

18 Dossier : Deleuze politique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

Et donc, lorsque nous parlons de politique deleuzienne , nous parlons de deux choses diffrentes. Cest la fois la difficult et la solution de la difficult. Dabord, la maxime nietzschenne de cration, et la critique radicale de lhistoire : mais ce genre de politique nest pas une pense spcifique. Cest bien plutt la politique de lart, de la science, de la philosophie politique de la pense elle-mme, en tant que cration vitale de quelque chose de nouveau. Deuximement, la politique est analyse des nouvelles formes du capitalisme, analyse des socits, thorie de lhistoire. La politique est spcifique dans ce cas, parce que la philosophie politique seule est lanalyse du capitalisme moderne. Mais elle nest pas une pense crative. Maintenant : ou bien la politique est partout, et, comme en Mai 1968 en France, nous dirons que lexprience humaine tout entire fait partie de la politique, et quil y a de la politique dans la sexualit, politique dans lart, politique dans la vie courante ; ou bien la politique est spcifique, et elle est, et nest que, lanalyse philosophique de lhistoire et des nouvelles formes de lhistoire. Mais quest-ce quune maxime politique de laction quenveloppent les crations humaines prises dans leur totalit ? Quest-ce quune maxime politique, si la maxime est dans lart, dans la sexualit, dans le devenir de ltre humain ? Je pense que cest en fait une maxime thique, bien plus quune maxime politique. Deleuze crit : Ce qui manque le plus est la croyance dans le monde. Nous avons quasiment perdu le monde. Il nous a t retir. Si vous croyez dans le monde, vous prcipitez les vnements, sous une forme qui chappe au contrle. Selon moi, il est clair que croire en le monde, prcipiter les vnements, chapper au contrle, sont les maximes thiques de Deleuze. Nous pouvons distinguer la maxime ngative ( chapper au contrle ), la maxime subjective ( croire au monde ), et la maxime crative ( prcipiter les vnements ). Lthique, selon moi, doit relier ces trois maximes. Il y a, dans la politique deleuzienne, une brillante analyse du capitalisme, pour laquelle la participation de Guattari a t dterminante. Mais il y a aussi une thique deleuzienne sous le nom de politique , parce quil y a, chez Deleuze, un nouveau nud de la rvolte, de laffirmation et de la subjectivit. Rvolte contre la socit de contrle, cest--dire rvolte contre la communication. Affirmation de lvnement. Cration de quelque chose de nouveau quelque chose de petit ou de grand, mais quelque chose de nouveau. Et croyance dans le monde comme nouvelle subjectivit. Et il me semble que le lien des trois constitue compltement lthique de Deleuze.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

Depuis quelques semaines, nous sommes tous soumis leffrayante affirmation de la mort, du pouvoir de la mort. Et la question, pour nous, est maintenant de savoir sil est possible dopposer la mort quelque chose de nouveau ? Quelque chose qui ne soit pas une autre mort. Non pas la mort contre la mort. Eh bien, lthique deleuzienne nous dit : nous avons crer quelque chose de nouveau qui ne soit pas une mort pour une autre mort. Nous avons crer les nouveaux liens de la vie : nouvelles ngations, nouvelles affirmations, nouvelles subjectivits. Nous exprimentons, tous, la ncessit absolue de crer quelque chose qui ne soit pas le combat entre deux sortes de mort. Aprs tout, oui, cest bien l une question thique, mais aussi une question politique. Je vous remercie de votre attention.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F. Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

Question dans la salle [...] Le 11 septembre tait-il un vnement au sens de Deleuze ? A. B. Un vnement est la cration de quelque chose de nouveau. Quelle est la cration ici ? Cest une cration de mort. Et la mort nest pas cration. La cration enveloppe toujours la vie. Et tout spcialement pour Deleuze, parce que chez lui vie est le nom de l tre lui-mme. Et donc, cest un fait, un fait effrayant, mais ce nest pas un vnement. La question est la suivante : aprs la mort, quel est le devenir ? Je ne pense donc pas que le terme vnement soit appropri pour la mort. [...] Chez Deleuze, il y a deux formes de mort, et pas une. Il y a une mort sur la ligne de lhistoire, et une mort sur la ligne du devenir. Ce nest pas la mme mort. La mort sur la ligne de lhistoire est une mort du devenir lui-mme. Cest limpossibilit du devenir. Mais la mort sur la ligne du devenir est la mort immanente la vie, la mort de la vie, sans doute, mais au sens o la mort fait partie de la vie. Cette distinction est trs difficile, je laccorde. En effet, lidentification du pur devenir fait problme. Deleuze dit que le pur devenir est sous la forme dune irruption. Cest une rupture de la ligne de lhistoire. Et donc, dans des priodes comme Mai 1968, vous voyez linterruption, vous voyez lirruption du devenir. Le devenir sarrache lhistoire. Le devenir nest pas dans le temps, strictement parler. Cest un fragment dternit. Deleuze est un vritable spinoziste. Il y a pour lui quelque chose de lternit dans la vie. Et lternit de la vie, cest le devenir lui-mme. Mais le devenir lui-mme, avec son ternit, a aussi sa propre mort, qui lui est immanente. Et donc, la question se pose toujours de la distinction entre deux formes de mort,

19 Existe-t-il quelque chose comme une politique deleuzienne ?

20 Dossier : Deleuze politique

Traduit de langlais par Charles Ramond.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.

lune qui est la mort proprement parler, sur la ligne de lhistoire, la seconde qui est la mort de la vie , nom paradoxal, mort immanente la vie . Et les analyses que fait Deleuze de Melville, ou de Beckett, sont des analyses de la seconde forme de mort. Bartleby ( Je prfrerais ne pas ), cest le devenir pur, le devenir le plus pur, qui ne contient rien dautre que le devenir lui-mme. Et cest une forme de mort, sans doute, mais la mort immanente au dsir, la rciprocit de la mort et du dsir. Question dans la salle Bartleby serait donc le vritable rvolutionnaire ? A. B. Oui (rires). Pour Deleuze, il est tout fait plausible de voir en Bartleby la forme la plus pure du dsir, plus pure que toute forme politique du dsir. Les vritables hros de Deleuze sont Bartleby, Molloy, etc. Question dans la salle La vie peut se poursuivre sous des formes non humaines : je peux nourrir des vers sur ma carcasse, ou retourner un tat inorganique. O est ici la possibilit dune thique de la vie ? A. B. Il y a l une grande difficult. Une difficult spinoziste. Que peut tre lthique lorsque nous ne sommes quune pice de la totalit ? Du grand animal ? Deleuze dit que le monde est un grand animal. Nous sommes quelque chose comme une pice de ce grand animal. La pice du grand animal a une thique, et en effet cest un problme difficile. Je pense que lthique est le moment o la pice de lanimal est la mme chose que lanimal en sa totalit comme lorsque, chez Spinoza, nous savons que nous sommes Dieu. Une part de Dieu, mais une part qui est Dieu lui-mme. Chez Deleuze, cest la mme chose. Le devenir pur est la vie pure. Et la vie pure est la totalit, lUn. Et nous sommes lUn quand nous sommes devenir pur. Cest une sorte de rdemption. Deleuze dit que Spinoza est le Christ de la philosophie. Pourquoi dit-il cela ? Parce que, quand le devenir pur est une possibilit pour nous, une pure possibilit, une pure possibilit impersonnelle, pas une possibilit pour un sujet, mais une possibilit en soi, nous exprimentons lternit, lternit de la capacit crative de la vie. Cest cela, lthique, et pas du tout une question de respect des autres, et ce genre de choses. Pas du tout. Pour Deleuze, autrui est aussi une pice de la totalit. De ce fait, la discussion ou le dbat sont toujours quelque chose de faux. Nous sommes ici en train de faire quelque chose de faux. Le dbat, la discussion, ce nest rien du tout. Et pourtant, nous continuons. Continuer fait aussi partie de la vie.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - University of Toronto - - 142.150.190.39 - 25/07/2013 21h25. P.U.F.