Sobre la unificacin de los regmenes de responsabilidad civil. Autor: Casiello, Juan J.

Publicado en: LA LEY1989-B, 911 - Responsabilidad Civil Doctrinas Esenciales Tomo I, 01/01/2007, 881 SUMARIO: I. Antecedentes y evolucin.- II. El Cdigo Civil argentino y la doctrina patria.- III. Estado actual del problema en el pas.- IV. El Proyecto de unificacin legislativa civil y comercial.- V. Conclusin.

I. Antecedentes y evolucin 1. En el estudio y desarrollo del tema de la responsabilidad por daos, tradicionalmente se han distinguido dos esferas u rbitas perfectamente individualizadas: aquella perteneciente a la responsabilidad contractual, por incumplimiento de obligaciones, y la que atae a la responsabilidad extracontractual o aquiliana, por comisin de acto ilcito. Alterini ha sealado que la divisin tiene muy antiguo origen, pues proviene de Roma: en la ley de las XII tablas la responsabilidad era contractual; en la ley Aquilia, extracontractual. Por eso se las estudi y legisl separadamente (v. gr. en las Institutas y el Digesto), y de all pas al derecho francs" (en "Contornos actuales de la responsabilidad civil", p. 49, Buenos Aires, 1987). Le asiste pues un respaldo multisecular. Habr que ver, no obstante, cual es su verdadera razn de ser y, sobre todo, si en estos nuevos tiempos que corren, con tan singulares variables en el tema de la responsabilidad, no es cuestin de revisar, tambin, la tradicional divisin dicotmica. La ms antigua doctrina, en rigor, slo hablaba de responsabilidad civil a propsito de los hechos ilcitos. Y recin en el siglo XIX comienza a incluirse dentro de la comprensin de la voz "responsabilidad" a los daos derivados del incumplimiento contractual, pues hasta entonces estos perjuicios -y su condigna reparacin- eran identificados como "efectos" anormales o subsidiarios de los contratos. 2. En un breve "racconto", apuntamos que fue Sainctelette (su obra "De la responsabilit et la garantie") el primero en sealar que existan diferencias entre uno y otro tipo de responsabilidad, sosteniendo, adems, que en rigor esta expresin responsabilidad deba reservarse para la esfera de los delitos y cuasi delitos, mientras que la palabra "garanta" era la que, en sentido tcnico, connotaba la obligacin de indemnizar nacida de un contrato. 3. Frente a esta tesis dualista, que mantena la esencial irreductibilidad de ambos sistemas, aparece muy poco tiempo despus otra tesis tambin absoluta pero de sentido opuesto: se trata de la postura monista o de la unidad, formulada inicialmente por Lefebvre y desarrollada por Grandmoulin, quien lleg a sostener que no hay diferencia alguna entre la ley y el contrato, pues la ley es el contrato pblico en tanto emana del acuerdo de voluntades individuales que forman el Estado, y el contrato particular es una ley entre las partes, segn el art. 1134 del Cd. Civil francs. En ambos casos la responsabilidad surgira del incumplimiento de una obligacin preexistente, de suerte que no hay dos tipos de responsabilidades, sino una sola responsabilidad que es delictual, por infraccin a la ley. 4. Corresponde a los Mazeaud el mrito de haber hecho -en un avance singular - la sntesis entre las teoras opuestas- monista y dualista- enunciando su teora que Peyrano Facio denomina eclctica, y que ha venido orientando a la doctrina posterior, hasta la hora actual. En su conocido "Tratado de la responsabilidad civil delictual y contractual", los profesores Mazeaud -Tunc, luego de criticar la vieja postura de Sainctelette acerca de que la expresin "responsabilidad" debe ser reservada para la esfera de los delitos y cuasidelitos, y que el trmino "garanta" debe ser el nico empleado en materia de contratos, admiten, en verdad, que existen diferencias entre los dos rdenes de responsabilidad civil. "Pero estas diferencias"
Thomson La Ley 1

-sealan- "no son fundamentales sino accesorias: no ataen a los principios rectores; de ah que pensamos (y as lo hacen en su obra) que cabe agrupar dentro de un plan nico todos los problemas planteados en una y otra esfera". Y a rengln seguido explican estos autores que uno de los motivos que ha llevado a la errnea tesis de la divisin o separacin, es la forma o sistemtica como han sido incorporados al Cdigo Civil francs -(lo mismo cabe decir del nuestro)- los principios reguladores de la responsabilidad contractual. Las reglas atinentes a la obligacin de responder por incumplimiento del contrato, en efecto, se hallan en el captulo consagrado a los efectos de las obligaciones convencionales); mientras que las normas que regulan la responsabilidad delictual se insertan dentro de un captulo especfico y autnomo. Y esto ha movido a algunos a decir que "los dos problemas se plantean en planos totalmente diferentes, por depender el de la responsabilidad contractual del efecto de las Obligaciones, y por relacionarse el de la responsabilidad delictual con las fuentes de las obligaciones". Sin embargo, contestan Mazeaud-Tunc, no es que la indemnizacin debida por incumplimiento de un contrato sea, a diferencia de la delictual, slo un efecto o sancin de una obligacin preexistente. Sin duda, en la rbita de la responsabilidad contractual, una obligacin una ya al autor del dao y a la vctima. Pero cuando una de las partes incumple culpablemente la obligacin puesta a su cargo, "nace entonces una obligacin nueva que sustituye a la obligacin preexistente: la obligacin de reparar el perjuicio causado por el incumplimiento. Y as, si el contrato es una fuente de obligacin, el incumplimiento del contrato, o sea la responsabilidad contractual es, asimismo, una fuente de obligacin... Es exacto decir que la responsabilidad delictual y la responsabilidad contractual son dos instituciones paralelas, situadas en el mismo plano. No cabria hacer de la responsabilidad delictual una fuente de obligacin y no ver en la responsabilidad contractual sino un efecto de la obligacin. En ambos casos se ve que nace una obligacin, y se ve que esa obligacin produce efectos" (Mazeaud-Tunc, "Tratado...", t. I, vol. I, ps. 114, 115, 117 y 118). En similar orden de ideas, aludiendo a las facultades del acreedor para satisfacer su inters a expensas del patrimonio del obligado, se expresa Antonio Hernndez Gil: "Este poder de agresin y la afectacin al mismo de los bienes del deudor... no forma parte de la obligacin misma, no ocupa un lugar en la estructura de sta. Surge del incumplimiento de la obligacin, y el incumplimiento, o los daos producidos en ocasin de l se configuran como un ilcito productor de la obligacin de indemnizar. Pero esta obligacin de indemnizar es otra obligacin y no una fase de la precedente incumplida" (en su "Derecho de obligaciones", p. 63, Madrid, 1960). El pensamiento de esta escuela, eclctica, demuestra sin duda un avance en el lema de la unificacin de la responsabilidad civil. Pues si bien reconoce y mantiene la existencia de dos campos diversos, el contractual y el extracontractual o aquiliano, advierte que no existe diferencia fundamental entre los dos rdenes de responsabilidades; slo deben computarse algunas diferencias accesorias, determinadas en verdad por una dismil y separada regulacin legislativa, de una y otra esfera del responder. Concluyentemente dicen los Mazeaud que an dentro del estado actual de los textos legales (que, como hemos dicho, contienen una doble regulacin) "es tan grande el parecido que ambas responsabilidades deben ser estudiadas concurrentemente". Y as lo han hecho ellos en su magno y conocido "Tratado...". II. El cdigo civil argentino y la doctrina patria 1. Sabemos que nuestro codificador siguiendo la corriente clsica, distingui y separ los dos campos de la responsabilidad civil. Por cierto que no en lo que hace a la estructura y principios fundamentales del deber de responder, sobre los cuales, claro est, no tena porque expedirse un Cdigo, sino en cuanto a la diversidad de regmenes. As, hay claramente en el Cdigo de Vlez Sarsfield un doble tratamiento normativo: en ttulos y captulos distintos legisla sobre los actos ilcitos (arts. 1066 en adelante, y arts. 901 y sigtes.), por un lado, y sobre los efectos resultantes del incumplimiento de las obligaciones, por el otro
Thomson La Ley 2

(principalmente, y en forma genrica, arts. 505 a 514 y 519 a 522). Adems regula el Cdigo, de manera especifica, la responsabilidad emergente del incumplimiento de obligaciones de dar sumas de dinero (art. 622 y concordantes). Debe computarse, por ltimo, en nuestra ley civil, la presencia del art. 1107, inspirado en la obra de Aubry et Rau, pero sin antecedentes en el derecho comparado. Norma sta que establece una neta separacin -"la barrera", como la ha denominado Llambas- entre una y otra responsabilidad, la contractual y la aquiliana, prohibiendo a aquellos que reclaman daos por violacin de compromiso convencional evadirse de la regulacin especfica -ya hemos visto, arts. 505, 514 a 519, etc.- e ingresar en el mbito normativo de los hechos ilcitos. Las diferencias de rgimen resultantes para una y otra rbita, son bien conocidas. Ataen, entre otras, a la carga de la prueba de la culpa, a la edad a la que se reputa que hubo discernimiento (en los actos ilcitos y en los lcitos voluntarios), al concepto de dolo, a la constitucin en mora, a la posible dispensa de la culpa, a la facultad del juez de atenuar la indemnizacin -que slo cabe en el mbito aquiliano y especficamente en los cuasidelitos- y otras diferencias de menor entidad que, con otras varias an, se hallan explicitadas en la obra laureada de Atilio Anbal Alterini, de "Responsabilidad civil", ps. 35 y sigtes. de su 1 edicin, 1970, a la cual nos remitimos para no abundar aqu. De intento hemos dejado de mencionar dos diferencias de rgimen, a saber, la que se refiere a la extensin de la reparacin debida en la responsabilidad contractual y en la aquiliana, y la que dispone el trmino de la prescripcin de la accin en una y otra esfera, que son, como lo seala Flix A. Trigo Represas (su artculo "La responsabilidad civil en el anteproyecto de ley de unificacin civil y comercial", en Rev. LA LEY, t. 1987-C, p. 860) las nicas diferencias de importancia y en verdad irreductibles, pese a una hermenutica correctora. As, constatamos que el resarcimiento por daos derivados de incumplimiento de contrato, con obrar culposo, slo puede llegar hasta las consecuencias inmediatas y necesarias (art. 520, Cd. Civil); y que si promediare dolo (incumplimiento "malicioso") se repararn tambin las consecuencias mediatas (art. 521 del mismo Cdigo). Mientras que la responsabilidad proveniente del acto ilcito alcanza siempre a las consecuencias inmediatas y a las mediatas previsibles (art. 904, Cd. Civil), y puede comprender tambin las consecuencias casuales si las tuvo en la mira, es decir, si las previ y quizo el sujeto al ejecutar el hecho (art. 905, Cd. Civil). A su turno, el rgimen dual de la prescripcin concede un mayor plazo al titular de la accin de responsabilidad contractual (10 aos, segn la norma genrica del art. 4023, Cd. Civil), en tanto que lo acorta sensiblemente para quien debe reclamar reparacin por acto ilcito (2 aos, art. 4037, mismo Cdigo). 2. En la doctrina patria, los autores clsicos siguieron esas huellas del Cdigo de Vlez y estudiaron por separado los dos rdenes de responsabilidad, sin componer para nada la simbiosis o sntesis de ambos. Algn autor lleg a explicar el dispar tratamiento legislativo en tema de indudable trascendencia -como lo es el de la extensin o medida de la reparacin que corresponde a uno y otro campo de la responsabilidad- aludiendo a factores o principios ticos o religiosos que determinaban la mayor sancin (alcanzando a la consecuencias mediatas) en materia de responsabilidad aquiliana, por la superior gravedad que entraaba el acto ilcito frente al simple incumplimiento de obligacin particular. Y aquel gran jurista que fue Hctor Lafaille, sin perjuicio de abogar por la unidad de la culpa, entendi, justificando a su vez la diferencia de tratamiento legislativo, que "los deberes que fluyen en forma directa de la ley y cuya violacin determina el acto ilcito, ataen a la integridad de la persona fsica, a su honor, a la seguridad de su patrimonio y pueden ser exigidos con mayor estrictez que los dependientes de un mero acuerdo de voluntades" ("Tratado de las obligaciones", t. I, p. 173). Ms modernamente, J. J. Llambas, repitiendo el "brocrdico" de que "hay una sola culpa y un doble rgimen de responsabilidad culposa", justificaba la mayor sancin para el ilcito
Thomson La Ley 3

extracontractual remarcando que "el damnificado por un hecho ilcito culposo, no ha estado en condiciones de eludir ni prevenir el dao sufrido, por lo que en la computacin del perjuicio cabe estar a un criterio ms generoso... mientras que el acreedor contractual ha podido proteger su inters comprometido mediante garantas, clusulas penales, seguros, etc." ("Tratado obligaciones", t. I, p. 178, nota 26). 3. La separacin entre ambos regmenes, tambin se reflejaba en el estudio de la respectiva disciplina jurdica en las Universidades del pas. As, con rara uniformidad, los programas de Derecho Civil desarrollaban el tema de la responsabilidad extracontractual (aunque no se la denominara tan especficamente), a travs del tratamiento de los actos ilcitos; y agrupaban todo el sistema de la responsabilidad por violacin de los contratos en varios captulos bajo la denominacin genrica de "efectos de las obligaciones". 4. Pero la reaccin, frente a esa divisin dicotmica sin apoyo en la verdadera naturaleza de las cosas, no se hizo esperar. Como lo recuerda Isidoro H. Goldemberg (su nota sobre "La unidad de los regmenes de responsabilidad y la relacin causal en el Proyecto de unificacin" en Rev. LA LEY, t. 1988-A, p. 799), fue el recordado maestro Acdeel Salas quien primero se manifest como decidido partidario de la tesis monista, sosteniendo que jurdicamente debe concluirse que las llamadas responsabilidad contractual y extracontractual tienen la misma naturaleza y no se justifica una dualidad de sistemas a su respecto. (Salas, "Estudio sobre la responsabilidad civil", Buenos Aires 1947). En verdad, prcticamente toda la doctrina argentina contempornea se ha expresado por la conveniencia de uniformar los sistemas de responsabilidad civil, remarcando la presencia de presupuestos comunes que determinan el nacimiento de la accin resarcitoria. An a riesgo de incurrir en reprochables omisiones, no podemos dejar de recordar a algunos autores que ya desde hace muchos aos han bregado inteligentemente por imponer el criterio unificador. As, el ya mencionado Goldemberg en su trabajo sobre "La unicidad de lo ilcito", publicado en la Revista Jurdica de San Isidro en 1967; Augusto M. Morello, en su obra "Indemnizacin del dao contractual", Buenos Aires 1967, restando validez a la divisin dicotmica, y en especial al art. 1107 del Cd. de Vlez, nos deca que "siempre ser estril -y slo lograr sacrificar el valor justicia- apegarse con exceso a categoras rgidas, tal como termin por reconocerse en las discusiones del Tercer Congreso Nacional de Derecho Civil, celebrado en Crdoba en octubre de 1961" (al que luego aludiremos). Tambin Jorge Bustamante Alsina, en su valiosa obra sobre "Teora general de la responsabilidad civil" desarrolla unificadamente la problemtica del deber de responder, sealando en el prlogo del libro que "... el enfoque cientfico del tema nos conduce a un tratamiento unitario de la responsabilidad civil como sistema..."; y apunta luego con precisin lo que hoy nadie discute: "Lo relevante en ambas situaciones jurdicas (la contractual y la extracontractual) es la necesidad de reparar el dao que soporta el damnificado. Esa exigencia de justicia es el punto de partida de la responsabilidad civil...". Y para terminar esta pequea revista, que sabemos peca de incompleta, queremos recordar tambin a la eximia Mara Antonia Leonfanti, profesora de las Universidades del Litoral, del Nordeste, y la Catlica Argentina (Facultad de Derecho de Rosario), infatigable investigadora de los problemas de la responsabilidad civil en el derecho argentino y comparado, quien estructuraba todo el estudio de la responsabilidad a partir de un mismo y nico punto de partida: el acto injusto lesivo (como ella lo denominaba), que se manifestaba ya por violacin de un compromiso contractual, ya por ataque o agravio a un tercero con el cual no una al daador vinculacin previa ninguna. Desde este punto de partida, la profesora Leonfanti, con base en la normativa del Cdigo, desarrollaba toda una serie de consecuencias, simtricamente, recorriendo una y otra vertiente de la responsabilidad civil (remitimos a sus comunicaciones al IV Congreso Nacional de Derecho Civil, Crdoba, 1969; y a las V Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Rosario, 1971). 5. Mas estos que recordamos son slo antecedentes singulares que deben considerarse
Thomson La Ley 4

comprendidos dentro del clamor unnime de la doctrina argentina que viene requiriendo con insistencia la unificacin de ambos regmenes de responsabilidad. Los Congresos y Jornadas cientficas de derecho civil, habidos en el pas en las ltimas dcadas, son testimonio irrecusable de esta corriente; as en 1961, el Tercer Congreso Nacional de Derecho Civil, de Crdoba, en despacho que inform en el plenario el ya citado profesor Salas, se expidi diciendo que: "La reparacin ha de sancionarse segn frmula integral y unificada, aplicable tanto a la responsabilidad contractual, cualquiera sea la naturaleza de la prestacin, como a la extracontractual, sea que los hechos configuren o no delitos del derecho criminal". Y las Quintas Jornadas Nacionales de Derecho Civil, Rosario, 1971, todava con alcance ms comprensivo, recomendaron que: "Debe unificarse la responsabilidad civil en los mbitos comprendidos en el sistema: incumplimiento de obligaciones y actos ilcitos". El mismo pensamiento se reitera en todos los certmenes cientficos de los ltimos 20 aos, en los que directa o indirectamente se aludi al tema. Para no extendernos en exceso, nos remitimos a la prolija enunciacin que se contiene en el ya citado artculo de Goldemberg sobre "La unidad de los regmenes de responsabilidad y la relacin causal" (Rev. LA LEY, t. 1988-A, p. 799); al exhaustivo estudio de Roberto M. Lpez Cabana, publicado en Rev. LA LEY, t. 1987-D, p. 845, sobre "El proyecto de unificacin civil y comercial (su coordinacin con recomendaciones de Congresos Jurdicos y soluciones del derecho comparado)". III. Estado actual del problema en el pas 1. Ya hemos visto que nuestro cdigo vigente enrola en el sistema de la dualidad: as se desprende inequvocamente de la doble regulacin desarrollada en la ley civil, en los ttulos y captulos que hemos mencionado en el prr. II, y que refiere, por separado, a una y otra rbita de la obligacin de responder por daos. La presencia, adems, en nuestro Cdigo, de ese admonitorio art. 1107 que veda a la vctima del dao el pase de uno a otro campo de la reparacin, hace an ms ntida la divisin dicotmica. Ya hemos visto, tambin, la posicin de nuestra doctrina civilstica clsica en una primera poca, la reaccin posterior de otros doctrinarios que no se conformaban con esa divisin artificiosa, y la corriente uniforme de los autores actuales, en nuestra patria, que de consumo sostienen los postulados de la unidad del sistema resarcitorio. Se advierte, pues, hoy, un muy claro divorcio entre la normativa legal que establece la divisin dicotmica, y el pensamiento de la doctrina, uniforme, unnime, que critica tal solucin. Sostenemos nosotros, partcipes en esta corriente doctrinaria con la que nos hemos identificado hace muchos aos, que debe recomendarse la reforma legislativa y terminar con esas arbitrarias diferencias en los regmenes de reparacin del dao, que no se compadecen de ninguna manera con la naturaleza y las finalidades de la responsabilidad civil. a) As, por un lado, como ya lo expresamos en un trabajo publicado hace ya tiempo en Rev. LA LEY ("Deudas dinerarias y responsabilidad civil", t. 1975-A, p. 1284), si son los mismos los presupuestos del deber de responder, esto es, los determinantes del nacimiento de la obligacin resarcitoria, no cabe hacer diferencias de regulacin de tratamiento del damnificado en cualquiera de las situaciones u rbitas en que se encuentre. A iguales antecedentes, iguales consecuencias. Por eso, en ese trabajo nuestro, aun de lege-lata y aludiendo a la obligacin dineraria nacida del contrato, sostenamos que si todo el espritu de la ley de fondo impone el resarcimiento integral (as, entre otros, el art. 508 del del Cd. de Vlez no limitado por la norma del 520 por tratarse, en el caso, de obligacin de dinero), la situacin del moroso deba ubicarse dentro de los lindes de la responsabilidad civil; pues podan computarse, a su respecto, todos los presupuestos del deber de responder: antijuridicidad, factor de atribucin (culpa, en el caso) dao y nexo causal. Por esa va, con
Thomson La Ley 5

apoyo en la unidad del fenmeno resarcitorio, predicbamos la necesidad de indemnizar al acreedor de la prdida implicada en la depreciacin monetaria que no fuese enjugada con el pago de los simples intereses (solucin sta que, con ese fundamento o con otros similares, fue luego, como es notorio, recogida por la jurisprudencia uniforme del pas). b) Y, de otro lado, fundamentalmente, con base en la concepcin moderna de la responsabilidad civil que gira alrededor del dao y de su reparacin, atendiendo de manera primordial a la satisfaccin de la vctima antes que a la sancin del victimario, con prescindencia del "antecedente" o "cuadro de situacin" en que se ha producido el entuerto, claro est entonces que no cabe hacer diferencia alguna, ni que se d a unos menos reparacin que a otros, cuando han sufrido idntico perjuicio. La entidad del dao debe ser la determinante y la medida de la reparacin, y no la circunstancia de que el dao haya sido sufrido por la vctima en ocasin del cumplimiento de un contrato, o directamente como sujeto pasivo de un ilcito civil. Quirese incongruencia mayor -parafraseando el ejemplo de Zannoni- que indemnizar menos plenamente a un pasajero que viaja en un mnibus y dentro del vehculo sufre un dao como resultado de un accidente, comparativamente con otro sujeto, no pasajero, que circulaba por esa calle y es atropellado en el mismo evento por ese transporte colectivo?. Segn la ley habramos de dar ms al segundo que al primero por aplicacin de la norma que manda indemnizar en los actos ilcitos tambin las consecuencias mediatas. Es esto justo?. Ciertamente que no. Nos encontramos ante dos situaciones de responsabilidad civil, en la que no difieren ni el dao inferido, ni los sujetos que lo sufrieron (en su calidad de iguales ante la ley). Pueden constatarse all los mismos presupuestos que dan lugar al nacimiento de la accin de responsabilidad. Se nos dir, quiz, que en el primer caso, en el supuesto del pasajero transportado, promediaba un contrato previo que ligaba a las partes, y ese nexo o compromiso no poda computarse en la otra situacin de responsabilidad, es decir, en el acto ilcito culposo. Y algunos dirn todava (como lo refiere Atilio Alterini en la 1 edicin de su obra sobre "Responsabilidad civil", p. 28), con base en la presencia de ese contrato, que la responsabilidad de uno (contractual), y la responsabilidad del otro (extracontractual), exhiben diferente gnesis pues una tiene su fuente en el contrato y la otra directamente en el reprochable acto ilcito, de donde se seguira una diferencia que aunque no fuere estructural, ni de naturaleza, podra explicar el dispar tratamiento legislativo. Pero ya en otra oportunidad, en nuestra tesis para el doctorado sobre "Los presupuestos y lmites de la responsabilidad civil" (indita, ao 1973), contestamos a esta postura diciendo que no hay diferencia de gnesis entre uno y otro orden de la responsabilidad civil, en tanto el deber de responder por daos no nace en un caso del contrato, y en el otro del acto ilcito, sino que tiene su fuente en ambos casos en un "acto injusto lesivo", como lo sealaba la profesora Leonfanti; esto es, que proviene directamente del "entuerto", que segn el orden natural -y la ley positiva que lo recepta- debe ser reparado. El contrato, en el caso de la responsabilidad contractual, juega slo como "antecedente" que claro que no existe en la responsabilidad aquiliana, pero que carece de virtualidad per se para cambiar la naturaleza de la responsabilidad, que siempre ser congrua reaccin frente al "acto injusto lesivo". Menos, an, puede valer ese contrato o "antecedente", para determinar una mayor o menor indemnizacin en favor de la vctima. Y por cierto que no significa restarle validez al contrato como fuente de obligaciones. Nada de eso. Pero debe distinguirse esta "obligacin contractual" con fuente en el acto voluntario lcito, de la "obligacin resarcitoria" con fuente en el "dao injustamente sufrido" (expresin esta ltima de Atilio Alterini en, "Contornos...", citado, p. 13) que reclama su autonoma frente al mero "antecedente" contractual. 2. Es decir, en definitiva, que nos parecen decisivas estas nuevas concepciones de la responsabilidad civil para terminar con cualquier diferencia de tratamiento con relacin al
Thomson La Ley 6

daado, sea cual fuere el "cuadro de situacin" en el que se ha producido el acto injusto lesivo, esto es, se hallen o no vinculados victima y victimario por un antecedente contractual vlido. Si la finalidad primera de la responsabilidad civil (derecho de daos) es dar satisfaccin plena a la vctima, borrando el "entuerto", pues entonces habr de atenderse con preferencia casi excluyente a ese perjuicio -"injustamente sufrido"- que la vctima exhibe, prescindindose de ponderar otras circunstancias que conforme a estos nuevos criterios pierden toda relevancia en la cuestin. Bien lo ha dicho Alberto J. Bueres que debe "aprehenderse la responsabilidad civil como un fenmeno resarcitorio unitario, centrado primordialmente en el elemento dao..."; que "los presupuestos del deber de reparar son comunes en la rbita contractual y en la extracontractual (accin, antijuridicidad, dao, relacin causal y criterio legal de imputacin...)"; y que "las diferencias de lege lata entre las obligaciones contractuales y las derivadas de la violacin de las normas que rigen la convivencia social, son contingentes y circunstanciales como para que quepa entender que estamos frente a una pluralidad de sistemas" (en "El acto ilcito", p. 66, Buenos Aires, 1986). IV. El proyecto de unificacin legislativa civil y comercial Segn estos antecedentes -y nuestra opinin que dejamos expresada- no podemos concluir esta nota sin aludir especialmente al Proyecto de unificacin de la legislacin civil y comercial que, como se sabe, cuenta con la media sancin de la Cmara de Diputados y se halla ahora a estudio de la Cmara Revisora, en el Senado de la Nacin. Es que en este proyecto legislativo, recogindose la tendencia general y uniforme de la doctrina verncula, expresada en tantas Jornadas y Congresos cientficos, se implementa la unificacin de los regmenes de responsabilidad civil, por va de las pertinentes correcciones del articulado del Cdigo vigente. En concreto, y para no extendernos ahora pues ya se han referido in extenso a esta propuesta legislativa los excelentes trabajos doctrinarios de Trigo Represas, Bustamante Alsina, Parellada, Compagnucci de Caso, Goldemberg, Lpez Cabana y otros ms (ver Rev. LA LEY, t. 1987-C, ps. 860 y 863; t. 1987-D, ps. 977 y 937; t. 1988-A, p. 799; y t. 1987-D, p. 845, respectivamente) la reforma proyectada estructura la unificacin de ambos regmenes, dentro de nuestro Cdigo Civil y aun respetando la regulacin en captulos y ttulos separados, por el siguiente procedimiento: a) se elimina el art. 1107 del Cd. actual; b) se da un nuevo contenido absolutamente diverso del actual, a los arts. 520 y 521 del mismo Cdigo; c) se reforma el art. 906, asignndole este nuevo texto: "La extensin de la responsabilidad derivada del incumplimiento obligacional o de hechos ilcitos se rige por los artculos precedentes", o sea por las normas clsicas de Vlez que regulan las consecuencias de los hechos; d) se unifica en 5 aos el trmino de la prescripcin liberatoria para el ejercicio de ambas acciones (nuevo art. 3933 proyectado). Todo, sin perjuicio de otras reformas corroborantes que contribuyen a disear inequvocamente esa unidad de rgimen, y que habrn de terminar -si son aprobadas- con algunas opiniones discordantes en doctrina y jurisprudencia sobre esta problemtica: as, el dao moral contractual, la responsabilidad indirecta del deudor por sus dependientes o por las cosas que introdujo o de que sirvi en el cumplimiento de su obligacin, etctera. V. Conclusin Creemos fundadamente que esta solucin que propone el Proyecto de unificacin civil y comercia], es la recomendable, en tanto que receptndose las modernas orientaciones sobre la responsabilidad civil que apuntan, en aspiracin casi excluyente, a la cobertura de los daos, se termina con artificiosas diferencias de tratamiento fundadas slo en circunstancias
Thomson La Ley 7

contingentes como la diversidad de "encuadre" o de antecedente legal. Los autores del Proyecto se han hecho eco, as, en este tema del derecho de daos, del clamor uniforme de la doctrina nacional. Debe auspiciarse, en consecuencia, la pronta aprobacin legislativa de la reforma proyectada que, en este aspecto, y sin ninguna duda, contribuir a aumentar el contenido de justicia de nuestro derecho comn. (*) Aporte para el estudio del tema, que ser tratado en las XII Jornadas Nacionales de Derecho Civil, en Bariloche, del 26 al 29 de abril de 1989.

Thomson La Ley