EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA COMARCA DE .....

(nome qualificao, endereo e n do CPF), por seu advogado in fine assinado, (doc. anexo), vem presena de V. Exa. com fulcro nos arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, na Lei n. 8.078/90 (CDC) e no art. 273 do Digesto Processual Civil, propor

AO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA

contra a empresa ......,com sede na cidade de ...., inscrita no CNPJ sob o n.., em vista das seguintes razes de fato e de direito:

O REQUERENTE adquiriu em data de.... um aparelho telefnico de celular, marca..., modelo..., conforme se verifica da nota fiscal n.. adquirida da loja..... pela quantia de .... para seu uso prprio, cujos servios de telefonia celular seriam de responsabilidade da empresa...., detentora da marca.... . Aps a habilitao, j no segundo dia de uso, o aparelho veio a apresentar defeito, eis que esse no estava funcionando, desligando sozinho, embora estivesse com carga suficiente. O REQUERENTE, ento, dirigiu-se assistncia tcnica da empresa suplicada, nesta cidade, na Rua ..., onde fez a devida reclamao, vindo essa aps dez (10) dias, a devolver o mesmo aparelho ao autor, alegando ter consertado o mesmo, tendo se recusado a trocar o aparelho por um idntico, e perfeito estado de funcionamento. Ao iniciar o uso do aparelho, novamente o REQUERENTE sentiu-se lesado, eis que o mesmo continuou a apresentar o mesmo defeito, obrigando-o a comparecer novamente na assistncia tcnica da suplicada, l permanecendo por mais oito dias, sendo esse devolvido novamente com a afirmao de que estaria resolvido o problema. Como se v, o REQUERENTE que adquiriu o aparelho em questo para seu uso, eis que exerce a funo de ...., necessitando de um celular para sue trabalho, acabou ficando sem poder usufruir do mesmo por um perodo de nada menos do que dezoito (18) dias, sem contar o

aborrecimento, os transtornos, as despesas que teve para levar o celular para a assistncia tcnica, a perda de tempo. A REQUERIDA, por sua vez, apesar de garantia que diz oferecer no aparelho, sempre se recusou a trocar o aparelho por um novo, sempre devolvendo o mesmo adquirido pelo REQUERENTE, mas com defeito, que tornou impossvel seu uso, o que perdura at a presente data, no atendo sido solucionado o problema reclamado. Descumpridas, foram, portanto, as disposies do cdigo de Defesa do consumidor. O pargrafo 1 do art. 18 de tal dispositivo prev:
Art. 18. os fornecedores de produtos de consumo, durveis ou no durveis, respondem solidariamente pelos vcios de qualidade que os tornem imprprios ou inadequadas ao consumo a que se destinam, ou mensagem publicitria, respeitadas as variaes decorrente de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituio das partes viciadas. 1. No sendo o vcio sanado no prazo mximo de (30) dias, podendo o consumidor exigir, alternativamente, e sua escolha: I - a substituio do produto por outro da mesma espcie, em perfeitas condies de uso; II, - a restituio imediata da quantia paga monetariamente atualizada, sem prejuzo de eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional do preo.

evidente que o produto adquirido tornou-se inadequado ao fim destinado, caracterizando-se assim, a impropriedade do mesmo (pargrafo 6 do art. 18 do CDC). Resta, portanto, ao REQUERENTE postular a restituio do valor que pagou pelo aparelho, devidamente corrigido monetariamente desde a compra. Em sede de doutrina Zelmo Denari em sue Cdigo Brasileiro de Defesa do consumidor. Comentado pelos autores do anteprojeto, Rio de Janeiro, Forense Universitria, 2001, p. 186, escreveu que:
Embora o art. 18 faa referencia introdutria s duas espcies de vcios (qualidade e quantidade), seus pargrafos e incisos disciplinam, exclusivamente, a responsabilidade dos fornecedores pelos vcios de qualidade dos produtos, ou seja, por aqueles vcios capazes de torn-los imprprios, inadequados ao consumo ou lhes diminuir o valor. A propsito, vejamos quais so as sanes previstas nos aludido dispositivo, para reparao dos vcios de qualidade dos produtos. Em primeira inteno, o dispositivo concede ao fornecedor a oportunidade de acionar

o sistema de garantia do produto e reparar o defeito no prazo de 30 dias. No sendo sanado o vicio no prazo legal, o consumidor poder exigir, sua escolha, trs alternativas: I -a substituio do produto ou outro da mesma espcie em perfeitas condies de uso; II - a restituio imediata da quantia paga, monetariamente atualizada, sem prejuzos de eventuais perdas e danos; III - o abatimento proporcional do preo.) Quanto segunda alternativa do consumidor, que determina a restituio imediata da quantia paga. Tenha presente que o conceito de imediatismo relativo e, sendo certo que numa conjuntura inflacionaria, essa restituio deve ser corrigida monetariamente prevalecendo a database do efetivo pagamento do produto .

9.1. Nesse sentido o posicionamento dos Tribunais:

TELEFONIA MVEL. APARELHO CELULAR DEFEITUOSO. VCIO OCULTO. INFRIGENCIA DO DEVER DE QUALIDADE. GARANTIA COMO CRITERIO DA DURABILIDADE. VCIO DO PRODUTO CARACTERIZADO. Deve-se mencionar que o texto presente no 1 do art. 18 do CDC exprime uma faculdade ao consumidor e no uma preliminar, sendo assim, poderia o fornecedor opor exceo, quando o consumidor exercitasse imediatamente seu direito, ajuizando a ao de responsabilidade por vcio. Tal concluso no se compatibiliza com o princpio da (TJBA; Rec. 84233-8/2007-1; Primeira Turma Recursal; Rel Juza Nicia Olga Andrade de Souza Dantas; DJBA 31/03/2010)

CONSUMIDOR. COMPRA DE BEM DURVEL. VCIO REDIBITRIO. PRODUTO DEFEITUOSO. PERMANNCIA EM ASSISTNCIA TCNICA POR PERODO SUPERIOR AO ESTABELECIDO NO ARTIGO 18 DO CDC. AUSNCIA DE IMPUGNAO ESPECFICA. INEXISTNCIA. INTELIGNCIA DO ABORRECIMENTO QUE EXPRAPOLA O LIMITE DA RAZOABILIDADE. DANO MORAL CONFIGURADO. DEVER DE INDENIZAR. QUANTUM CORRETAMENTE ARBITRADO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. A reclamante ajuizou ao em face da lg eletronics de So Paulo Ltda alegando que adquiriu um aparelho celular, marca lg, modelo me970, em 02/01/2008, no valor de R$ 799,00(setecentos e noventa e nove reais)n, e que tal aparelho apresentou defeito, sendo encaminhado a assistncia tcnica, consoante ordem de servio n 01368869 de 03.06.2009 cidade de So Paulo. Aduz que passados mais de 48(quarenta e oito) dias sem que lhe fosse devolvido o referido aparelho, recorreu ao judicirio; 2pleiteou a substituio do valor pago, bem como danos morais pelos transtornos advindos do descaso da empresa r; 3- a demandada, em

sede de contestao, se resumiu a defender-se genericamente, alegando que o aparelho fora prontamente consertado e no foi trocado por culpa exclusiva da autora; 4- a recorrente irresignada com a deciso monocrtica interps o presente recurso, alegando no ter existido qualquer constrangimento de modo a ensejar danos morais e de forma eventual, argumentou em favor da minorao do quantum arbitrado pelo juzo singular; 5-as razes recursais se limitam a combater o captulo relativo ao dano moral, desse modo, essa relatora se restringir ao exame dessa matria; 6-o problema, neste momento processual, diz respeito ocorrncia ou no do abalo na esfera moral da autora, ora recorrida, decorrente da falha na prestao do servio j reconhecida em sentena.7-pois bem. cedio que o dano moral puro (in re ipsa), que o caso dos autos, subjetivo, dor interior que apenas a vtima pode sentir, angustia, sofrimento, sentimento de desprestigio, de desconsiderao social, de descrdito reputao, de humilhao pblica, de desequilbrio da normalidade psquica, de depresso ou de desgaste psicolgico, enfim, situaes de constrangimento moral, as quais no h como se provar, apenas se exigindo a prova da ofensa, o que resta no caso em tela por demais comprovada, tornando-se a prova do dano irrelevante. o entendimento jurisprudencial dominante: O dano simplesmente moral, sem repercusso no patrimnio, no h como ser provado. Ele existe tosomente pela ofensa, e dela presumido, sendo o bastante para justificar a indenizao (TJPR-4. A c. AP. Rei. Wilson rebacd. j.12.12.1900. RT 681/163).8-o que se v, por parte da imensa maioria das empresas deste pas, a falta de compromisso para com os consumidores, no sendo razovel permitir que o poder judicirio se compadea destas empresas aplicando-lhes baixas condenaes, ou at nenhuma, pelas constantes falhas na prestao de seus servios; 9-restou claro que a empresa r agiu de forma contrria aos princpios basilares do cdigo consumeirista, na medida em que no solucionou o defeito no aparelho da autora no prazo legal de 30 dias, no tendo, frise-se, se utilizado do direito de convencionar o prolongamento deste prazo, consoante dico do art. 18, 21 do mesmo diploma, revelando a desdia d a empresa e a falta de respeito para a consumidora que se vira privada da utilizao do bem pelo qual pagara; nesse sentido entende a jurisprudncia: Ementa: Consumidor. Aparelhos de AR condicionado split. Vcio do produto. Encaminhamento assistncia tcnica. Pedido de substituio dos produtos. Dano moral configurado excepcionalmente. Quantum indenizatrio mantido.1. Trata-se de relao tpica de consumo, portanto aplicveis as disposies do artigo 18 e 1 do Cdigo de Defesa do Consumidor. No sanado o vcio no prazo de 30 dias, abre-se ao 378/431 consumidor a possibilidade de postular a restituio da quantia paga ou a substituio do produto defeituoso.2. Incontroverso o encaminhamento do produto assistncia tcnica, sem a resoluo do problema at o ajuizamento da demanda, configurado est o direito do autor em ver substitudos os aparelhos de AR condicionado adquiridos. Em se tratando

de relao de consumo, cabia demandada comprovar que os aparelhos encontram-se em perfeito estado, nus do qual no se desincumbiu (art. 333, II, do CPC).3. Configurao, excepcional, do dano moral em razo do descaso da r para com o autor. Mesmo em contestao e razes recursais, a r permanece sustentando a ausncia de vcio nos produtos, apesar da existncia de evidncias em sentido contrrio, evidenciando assim o total descaso em face do consumidor. Sendo excepcional a incidncia da indenizao por danos morais, no h como reduzir o valor da indenizao estabelecido na sentena (R$ 2.500,00), pois adequado ao caso concreto e aos critrios de proporcionalidade e razoabilidade. Sentena mantida por seus prprios fundamentos. Recurso improvido. (recurso cvel n 71002151280, primeira turma recursal cvel, turmas recursais, relator: Ricardo torres hermann, julgado em 22/10/2009) 10-a meu ver, no momento da fixao do dano moral, deve o juiz fazer uma estimativa em funo da gravidade do dano, de sua repercusso e da capacidade econmica das partes, sem se olvidar o seu carter dplice, tanto punitivo do agente quanto compensatrio ou reparatrio em relao vtima. A compensao deve ser suficiente para amenizar os sofrimentos resultantes da situao vexatria sofrida e isto no ocorreu no caso concreto; 11-a indenizao no pode ser meramente simblica, de modo a perder o carter punitivo, como tambm no pode ser excessiva, a ponto de gerar um verdadeiro enriquecimento do autor. Deve o magistrado utilizar o equilbrio e da prudncia, a fim de que o valor a ser arbitrado pelo mesmo se aproxime o mais que possvel da compensao pelo prejuzo suportado e imponha a necessria correo a ato indevidamente praticado. Alm disso, deve ser levado em conta o carter pedaggico, uma vez que no basta punir, pois preciso que a condenao tenha reflexo educativo e seja determinante no comportamento futuro do condenado; 12-o valor de R$ 3.000,00(trs mil reais) arbitrado a ttulo de danos morais no merece qualquer reparo, porquanto foi arbitrado com cautela e moderao, mediante criteriosa considerao das circunstncias que envolveram o fato e da extenso do dano, sem ser, de um lado, suficiente a redundar em enriquecimento ilcito da ofendida e, de outro, no passando despercebido do ofensor, atendendo, assim, aos princpios da razoabilidade e proporcionalidade, motivo pelo qual mantenho a sentena pelos seus prprios fundamentos; 13-recurso conhecido e improvido. (TJSE; RIn 2010800451; Ac. 431/2010; Turma Recursal; Rel Juza Ana Lucia Freire. de A. dos Anjos; DJSE 31/03/2010; Pg. 378)

Alm da restituio em apreo, pretende o REQUERENTE a reparao dos danos pelos fatos ento mencionados.

Estamos diante de uma relao de consumo, cujos direitos outorgados ao autor so aqueles constantes do Cdigo de Defesa do Consumidor, pelo que pede o REQUERENTE que se aplique aqui a regra da inverso do nus da prova (art. 6, VIII, do CDC), de modo que seus direitos sejam respeitados. Assim, foroso concluir que o Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel ao caso em julgamento, o que de resto no retira a anlise do contrato e da relao jurdica como um todo, sob todo o conjunto da legislao especial aplicvel. Importa registrar que no poder a r se escusar da responsabilidade pelo fornecimento do produto sem vcios, mormente tentando imputar a culpa pelo ocorrido ao prprio consumidor ou a seu preposto, devendo fazer provas de que agiram licitamente, visto que, pelo autor restaram demonstrados todos os fatos aduzidos na inicial. In casu, h relao de consumo, tal como j exposto e, por isso, no h que se aferir a ocorrncia de culpa em relao ao fabricante ou ao fornecedor, sendo suficiente a constatao do dano e do nexo causal entre este e a conduta dos contratados. O artigo 18 do Cdigo de Defesa do Consumidor, retro descrito claro quando trata da responsabilidade por vcio do produto. Por se tratar de responsabilidade in re ipsa, cabe ao fornecedor responder pelo vcio sanando-o, substituindo o produto, restituindo a quantia paga ou abatendo proporcionalmente o preo. A relao de responsabilidade, nesta hiptese, no tem similaridade com a anteriormente versada, por isso, que se ocupa somente dos vcios inerentes aos produtos ou servios. Neste caso, portanto, a responsabilidade in re ipsa, e seu fundamento ; diverso daquele que enucleia a responsabilidade por danos. Deve-se observar, se tratar de um princpio de garantia que guarda similaridade, mas inconfundvel com os vcios redibitrios, da teoria civilstica. A primeira distino a ser feita que os vcios redibitrios so defeitos ocultos da coisa que do causa, quando descobertos, resilio contratual, com a consequente restituio da coisa defeituosa, ou ao abatimento do preo. Os vcios de qualidade ou quantidade dos produtos ou servios, ao revs, podem ser ocultos ou aparentes, como no caso sub judice - no importa - e contam com mecanismos preparatrios muito mais amplos, abrangentes e satisfatrios do que aqueles previstos no instituto civilstico, como ser versado a seguir.
[...] Como se decalca, nenhum desses requisitos so aplicveis s relaes de consumo, pois estas, alm de desconsiderarem o princpio "pacta sunt servanda", no fazem qualquer distino quanto ao valor dos produtos e

nem levam em considerao o fato de o defeito ser anterior ou posterior sua introduo no mercado de consumo.

De resto, a responsabilidade por vcios de qualidade ou quantidade no se identifica ontologicamente, com a responsabilidade por danos, nem recorre a fatores extrnsecos, envolvendo a apurao da culpa do fornecedor. Este modelo de responsabilidade, consectrio de inadimplemento contratual:
o fornecedor tem a obrigao de assegurar a boa execuo do contrato, colocando o produto ou servio no mercado de consumo em perfeitas condies de uso ou fruio". (Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor - Comentado pelos autores do anteprojeto/ Ada Pellegrini Grinover...[et al.] - 6 ed. - Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2000, p. 177/178).

Emrito Julgador deve-se ressaltar que no plo passivo da relao de responsabilidade se encontram todas as espcies de fornecedores e coobrigados que so, solidariamente, responsveis pelo ressarcimento dos vcios, seja de qualidade, seja de quantidade que eventualmente se apurar. A respeito do vcio de qualidade, comenta ainda o autor mencionado alhures:
"Embora o art. 18 faa referncia introdutria s duas espcies de vcios (de qualidade e quantidade), seus pargrafos e incisos disciplinam exclusivamente a responsabilidade do fornecedor pelos vcios de qualidade dos produtos, ou seja, por aqueles vcios capazes de torn-los imprprios, inadequados ao consumo ou lhes diminuir o valor.

O aparelho adquirido pelo REQUERENTE apresentou defeito desde a aquisio, vindo o consumidor a lev-lo assistncia tcnica por diversas vezes, ficando privado do uso do aparelho desde a aquisio at a presente data, prejudicando sobremaneira seus negcios, devendo se levar em conta, ainda a perturbao, o desconforto, as ofensas, o desgaste emocional com tal situao, o que gerou dano moral suscetvel de indenizao, tal como assegura o art. 5, V da Constituio Federal de 1998 e o art. 6, VI, do Cdigo de Defesa do consumidor.

O Mestre SLVIO DE SAVO VENOSA escreveu:

Os danos projetados nos consumidores, decorrente da atividade do fornecedor de produtos e servios, devem ser cabalmente indenizados. No nosso sistema foi adotado a responsabilidade objetiva no campo do consumidor, sem que haja limites para a indenizao. Ao contrrio do que ocorre em outros setores, no campo da indenizao aos consumidores

no existe limitao tarifada. (Direito Civil, Responsabilidade Civil, So Paulo, ED. Atlas, 2004, p. 206).

O REQUERENTE pretende uma indenizao titulo de danos morais, considerando-se os fatos aqui narrados, de modo que o mesmo seja compensado pelos prejuzos que lhe foram e esto sendo causados, e que haja uma punio empresa suplicada, pela desdia, pela falta de cuidado e ateno para seus produtos e especialmente para seus cliente, de modo que seja coibido tal atitude por parte da REQUERIDA.

O Ds. Pinheiro Lago, na ocasio do julgamento da apelao Cvel n. 90.681/8, no TJMG, com muita propriedade asseverou em seu voto que:

no se pode perder de vista que o ressarcimento por dano moral no objetiva somente compensar pessoa ofendida o sofrimento que experimentou pelo comportamento do outro, mas tambm, sobre outra tica, punir o infrator, atravs da imposio de sano de natureza econmica, em beneficio da vtima, pela ofensa ordem jurdica alheia.

Em sede de jurisprudncia j se entendeu que:

CIVIL - CDC - DANOS MORAIS COMPROVADOS - RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA PRESTADORA DE SERVIOS DE TELECOMUNICAES INDENIZAO DEVIDA - VALOR FIXADO DENTRO DOS PARAMNTROS DETERMINADOS PELA DOUTRINA E JURISPRUDNCIA, A SABER: COMPENSAO E PREVENO I Restando patentes os danos morais sofridos e o nexo causal entre a leso e a conduta negligente da instituio prestadora de servios, esta tem responsabilidade civil objetiva na reparao dos mesmos, conforme determina a lei n. 8.078/90 (CDC). II - correta a fixao de indenizao por danos morais que leva em conta os parmetros assentados pela doutrina e pela jurisprudncia, mormente os que dizem respeito compensao pela dor sofrida e preveno, este com carter educativo a fim de evitar a repetio do evento danoso; III Recurso conhecido e improvido. Sentena mantida. (Ac. 1 Turma Recursal dos Juizados Especiais Cveis e Criminais do DF, na Ap. Cv. 20020110581572, j. 12.08.03).

 vista do exposto, prope-se a presente ao, requerendo-se a citao da suplicada, por via postal, no endereo mencionado, para contestar querendo, os termos da presente ao, acompanhando-a at final deciso, quando a presente haver de ser julgada como procedente, para o fim de condenar a mesma a indenizar o REQUERENTE na razo de ... acrescido de juros de mora, desde a data de...., referente ao preo pago do aparelho (ou a entrega de um novo aparelho, similar ao adquirido), alm de indenizao pelos danos morais na ordem de ....., acrescidos de custas processuais e honorrios advocatcios..

Requer com amparo no art. 273 do Digesto Processual Civil, considerando-se os fatos aqui narrados e o prejuzo j experimentado pelo REQUERENTE, que se encontra at a presente data, impossibilitado de utilizar o aparelho adquirido, se digne V. Exa., antecipar os efeitos da tutela, de modo que imediatamente seja a REQUERIDA instada a pagar o valor reclamado (ou entregar um novo aparelho ao autor), frisando-se estarem presentes aqui os requisitos para tanto. Uma vez concedido o presente pedido, que aqui ao se proferir sentena de mrito, que se confirmem os efeitos da tutela antecipada, na forma e para os fins de direito. Fundamenta-se o pedido trazendo a baila o ensinamento do mestre LUIZ GUILHERME MARIONI, Manual do Processo de Conhecimento. Ed. RT, 2004, p. 234, escreveu a respeito:
A tutela antecipatria pode ser concedida no curso do processo de conhecimento, constituindo verdadeira arma contra os males que podem ser acarretados pelo tempo do processo, sendo vivel no apenas para evitar um dano irreparvel ou de difcil reparao (art. 273, I CPC), mas tambm para que o tempo do processo seja distribudo entre as partes litigantes na proporo da evidencia do direito do autor e da fragilidade da defesa do ru (art. 273), II e 6, CPC. Em ltima analise, correto dizer que a tcnica antecipatria visa apenas a distribuir o nus do processo. preciso que os operadores do direito compreendam a importncia do novo instituto e o usem de forma adequada. No h motivos para timidez no seu uso, pois o remdio surgiu para eliminar um mal que j est instalado, uma vez, que o tempo do processo sempre prejudicou o autor que tem razo. necessrio que o juiz compreenda que no pode haver efetividade sem riscos. A tutela antecipatria permite perceber que no s a ao( o agir, a antecipao) que pode causar prejuzo, mas tambm a omisso. O juiz que se omite to novio quanto o juiz que julga mal. Prudncia e equilbrio no se confundem com medo, e a lentido da justia exige que o juiz deixe de lado o comodismo do antigo procedimento ordinrio de um novo juiz, de um juiz que trata dos novos direitos e que tambm tem responsabilidade social - que as novas situaes carente de tutela no podem, em casos no raros, suportar o mesmo tempo que era gasto para a realizao dos direitos de sessenta

anos atrs, poca em que foi publicada a clebre obra de CALAMANDREI, sistematizando as providncias cautelares.

Requer, ainda, os benefcios da assistncia judiciria, eis que o autor no possui condies de arcar com as custas processuais, com fulcro na lei n. 1060/50.

Requer a inverso do nus da prova, tratando-se de relao de consumo amparada no CDC.

Protesta-se por provar o alegado por todos os meios de provas admitidas pelo Direito.

Valor da causa: R$

Pede deferimento. (local e data) (assinatura e n. da OAB do advogado)