Vous êtes sur la page 1sur 370

1

TRAITE DE LARGUMENTATION

Charles Perelman et L. Olbrechts-Tyteca
PUF 1958

INTRODUCTION
1
P 1 : La publication d'un trait consacr l'argumentation et son rattachement une vieille
tradition, celle de la rhtorique et de la dialectique grecques, constituent une rupture avec une
conception de la raison et du raisonnement, issue de Descartes, qui a marqu de son sceau la
philosophie occidentale des trois derniers sicles (1).

(1) Cf. Ch. Perelman, Raison ternelle, raison historique, Actes du VII Congrs des Socits de
Philosophie de langue franaise, Paris, 1952, pp. 347-354.
- Voir la fin du volume II les rfrences bibliographiques prcises relatives aux ouvrages cits.
Pour la commodit du lecteur, les textes en langue trangre sont donns en traduction. Celle-ci a
t faite par nos soins, sauf lorsque nous indiquons la traduction utilise.

P 1-2 : En effet, alors qu'il ne viendra l'esprit de personne de nier que le pouvoir de dlibrer et
d'argumenter ne soit un signe distinctif de l'tre raisonnable, l'tude des moyens de preuve utiliss
pour obtenir l'adhsion, a t compltement nglige depuis trois sicles par les logiciens et les
thoriciens de la connaissance. Ce fait est d ce qu'il y a de non contraignant dans les arguments
qui viennent l'appui d'une thse. La nature mme de la dlibration et de l'argumentation
s'oppose la ncessit et l'vidence car on ne dlibre pas l o la solution est ncessaire et l'on
n'argumente pas contre l'vidence. Le domaine de l'argumentation est celui du vraisemblable, du
plausible, du probable, dans la mesure o ce dernier chappe aux certitudes du calcul. Or la
conception nettement exprime par Descartes dans la premire partie du Discours de la Mthode
tait de tenir presque pour faux tout ce qui n'tait que vraisemblable . C'est lui qui, faisant de
l'vidence la marque de la raison, n'a voulu considrer comme rationnelles que les dmonstrations
qui, partir d'ides claires et distinctes, propageaient, l'aide des preuves apodictiques, l'vidence
des axiomes tous les thormes.

P 2 : Le raisonnement more geometrico tait le modle que l'on proposait aux philosophes
dsireux de construire un systme de pense qui puisse atteindre la dignit d'une science. Une
science rationnelle ne peut, en effet, se contenter d'opinions plus ou moins vraisemblables, mais
labore un systme de propositions ncessaires qui s'impose tous les tres raisonnables, et sur
lesquelles l'accord est invitable. Il en rsulte que le dsaccord est signe d'erreur. Toutes les fois
que deux hommes portent sur la mme chose un jugement contraire, il est certain, dit Descartes,
que l'un des deux se trompe. Il y a plus, aucun d'eux ne possde la vrit; car s'il en avait une vue
claire et nette, il pourrait l'exposer son adversaire de telle sorte qu'elle finirait par forcer sa
conviction (1).

Pour les partisans des sciences exprimentales et inductives, ce qui compte, c'est moins la
ncessit des propositions, que leur vrit, leur conformit avec les faits. L'empiriste considre
comme preuve non pas la force laquelle l'esprit cde et se trouve contraint de cder, mais celle
laquelle il devrait cder, celle qui, en s'imposant lui, rendrait sa croyance conforme au fait (2).
Si l'vidence qu'il reconnat n'est pas celle de l'intuition rationnelle, mais bien celle de l'intuition
sensible, si la mthode qu'il prconise n'est pas celle des sciences dductives, mais des sciences
exprimentales, il n'en est pas moins convaincu que les seules preuves valables sont les preuves
reconnues par les sciences naturelles.

2
(1) Descartes, uvres, t. XI : Rgles pour la direction de l'esprit, pp. 205-206.
(2) John Stuart Mill, Systme de logique dductive et inductive, liv. III, chap. XXI, 1, vol. II, p.
94.

P 3 : Est rationnel, dans le sens largi de ce mot, ce qui est conforme aux mthodes scientifiques,
et les ouvrages de logique consacrs l'tude des moyens de preuve, limits essentiellement
l'tude de la dduction et d'habitude complts par des indications sur le raisonnement inductif,
rduites d'ailleurs aux moyens non pas de construire mais de vrifier les hypothses, s'aventurent
bien rarement dans l'examen des moyens de preuve utiliss dans les sciences humaines. En effet, le
logicien, s'inspirant de l'idal cartsien, ne se sent l'aise que dans l'tude des preuves qu'Aristote
qualifiait d'analytiques, tous les autres moyens ne prsentant pas le mme caractre de ncessit.
Et cette tendance s'est encore fortement accentue depuis un sicle o, sous l'influence de
logiciens-mathmaticiens, la logique a t limite la logique formelle, c'est--dire l'tude des
moyens de preuve utiliss dans les sciences mathmatiques. Il en rsulte que les raisonnements
trangers au domaine purement formel chappent la logique, et par l aussi la raison. Cette
raison, dont Descartes esprait qu'elle permettrait, du moins en principe, de rsoudre tous les
problmes qui se posent aux hommes et dont l'esprit divin possde dj la solution, a t de plus
en plus limite dans sa comptence, de sorte que ce qui chappe une rduction au formel lui
prsente des difficults insurmontables.

Faut-il tirer de cette volution de la logique, et des progrs incontestables qu'elle a raliss, la
conclusion que la raison est tout fait incomptente dans les domaines qui chappent au calcul et
que l o ni l'exprience ni la dduction logique ne peuvent nous fournir la solution d'un problme,
nous n'avons plus qu' nous abandonner aux forces irrationnelles, nos instincts, la suggestion
ou la violence ?

P 3-4 : En opposant la volont l'entendement, l'esprit de finesse l'esprit de gomtrie, le cur
la raison, et l'art de persuader celui de convaincre, Pascal avait dj cherch obvier aux
insuffisances de la mthode gomtrique rsultant de ce que l'homme, dchu, n'est plus
uniquement un tre de raison.

P 4 : C'est des fins analogues que correspondent l'opposition kantienne de la foi et de la science
et l'antithse bergsonienne de l'intuition et de la raison. Mais qu'il s'agisse de philosophes
rationalistes ou de ceux que l'on qualifie d'antirationalistes, tous continuent la tradition
cartsienne par la limitation impose l'ide de raison.

Il nous semble, au contraire, que c'est l une limitation indue et Parfaitement injustifie du
domaine ou intervient notre facult de raisonner et de prouver. En effet, alors que dj Aristote
avait analys les preuves dialectiques ct des preuves analytiques, celles qui concernent le
vraisemblable ct de celles qui sont ncessaires, celles qui servent dans la dlibration et
l'argumentation ct de celles qui sont utilises dans la dmonstration, la conception post-
cartsienne de la raison nous oblige de faire intervenir des lments irrationnels, chaque fois que
l'objet de la connaissance n'est pas vident. Que ces lments consistent en obstacles qu'il s'agit de
surmonter - tels que l'imagination, la passion, ou la suggestion - ou en des sources
suprarationnelles de certitude comme le cur, la grce, l'Einfhlung ou l'intuition bergsonienne,
cette conception introduit une dichotomie, une distinction des facults humaines entirement
artificielle et contraire aux dmarches relles de notre pense.

C'est l'ide d'vidence, comme caractrisant la raison, qu'il faut s'attaquer si l'on vent faire une
place une thorie de l'argumentation, qui admette l'usage de la raison pour diriger notre action et
pour influer sur celle des autres. L'vidence est conue, la fois, comme la force laquelle tout
esprit normal ne peut que cder et comme signe de vrit de ce qui s'impose parce qu'vident (1).
L'vidence relierait le psychologique au logique et permettrait de passer de l'un de ces plans,
3
l'autre. Toute preuve serait rduction l'vidence et ce qui est vident n'aurait nul besoin (la
preuve : c'est l'application immdiate, par Pascal, de la thorie cartsienne de l'vidence (1).

(1) Cf. Ch. Perelman, De la preuve en philosophie, dans Rhtorique et philosophie, pp. 123 et suiv.
(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, De l'art de persuader, Rgles pour les dmonstrations, p. 380.

P 5 : Dj Leibniz s'insurgeait contre cette limitation que l'on voulait imposer, par l, la logique.
Il voulait, en effet, qu'on dmontrt ou donnt le moyen de demonstrer tous les Axiomes qui lie
sont point primitifs ; sans distinguer l'opinion que les hommes en ont, et sans se soucier s'ils y
donnent leur consentement ou non (2).

Or la thorie logique de la dmonstration s'est dveloppe en suivant Leibniz et non pas Pascal, et
n'a pas admis que ce qui tait vident n'avait nul besoin de preuve; de mme, la thorie de
l'argumentation ne peut se dvelopper si toute preuve est conue comme rduction l'vidence. En
effet, l'objet de cette thorie est l'tude des techniques discursives permettant de provoquer ou
d'accrotre l'adhsion des esprits aux thses qu'on prsente leur assentiment. Ce qui caractrise
l'adhsion des esprits c'est que son intensit est variable : rien ne nous oblige limiter notre tude
un degr particulier d'adhsion, caractris par l'vidence, rien ne nous permet de considrer a
Priori comme proportionnels les degrs d'adhsion une thse avec sa probabilit, et d'identifier
vidence et vrit. Il est de bonne mthode de ne pas confondre, au dpart, les aspects du
raisonnement relatifs la vrit et ceux qui sont relatifs l'adhsion, mais de les tudier
sparment, quitte se proccuper ultrieurement de leur interfrence ou de leur correspondance
ventuelles. C'est seulement cette condition qu'est possible le dveloppement d'une thorie de
l'argumentation ayant une porte philosophique.

(2) Leibniz, d. Gerhardt, 5e vol., Nouveaux essais sur l'entendement, p. 67.

II
P 6 : Si pendant ces trois derniers sicles ont paru des ouvrages d'ecclsiastiques que
proccupaient des problmes poss par la foi et la prdication (1), si le XXe sicle a mme pu tre
qualifi de sicle de la publicit et de la propagande, et si de nombreux travaux ont t consacrs
cette matire (2), les logiciens et les philosophes modernes se sont, eux, compltement
dsintresss de notre sujet. C'est la raison pour laquelle notre trait se rattache surtout aux
proccupations de la Renaissance et, par del, celles des auteurs grecs et latins, qui ont tudi
l'art de persuader et de convaincre, la technique de la dlibration et de la discussion. C'est la
raison aussi pour laquelle nous le prsentons comme une nouvelle rhtorique.

Notre analyse concerne les preuves qu'Aristote appelle dialectiques, qu'il examine dans ses
Topiques et dont il montre l'utilisation dans sa Rhtorique. Ce rappel de la terminologie d'Aristote
aurait justifi le rapprochement de la thorie de l'argumentation avec la dialectique, conue par
Aristote lui-mme comme l'art de raisonner partir d'opinions gnralement acceptes (mot grec)
(3). Mais plusieurs raisons nous ont incits prfrer le rapprochement avec la rhtorique.

(1) Cf. notamment Richard D. D. WHATELY, Elements of Rhetoric, 1828 ; cardinal NEWMAN,
Grammar of Assent, 1870.
(2) Pour la bibliographie, voir H. D. LASSWELL, R. D. CASEY and B. L. SMITH Propaganda and
Promotional Activities, 1935 ; B. L. SMITH, H. D. LASSWELL and R. D . CAsEv, Propaganda,
Communication and Publie Opinion, 1946.
(3) ARISTOTE, Topiques, liv. L chap. 1, 100 a.

P 6-7 : La premire d'entre elles est la confusion que risquerait d'apporter ce retour Aristote.
Car si le mot dialectique a servi, pendant des sicles, dsigner la logique elle-mme, depuis Hegel
et sous l'influence de doctrines qui s'en inspirent, il a acquis un sens fort loign de son sens
4
primitif et qui est assez gnralement accept dans la terminologie philosophique contemporaine.
Il n'en est pas de mme du mot rhtorique dont l'usage philosophique est tellement tomb en
dsutude que l'on n'en trouve mme pas mention dans le vocabulaire de la philosophie de A.
Lalande : nous esprons que notre tentative fera revivre une tradition glorieuse et sculaire.

P 7 : Mais une autre raison bien plus importante nos yeux a motiv notre choix; c'est l'esprit
mme dans lequel l'Antiquit s'est occupe de dialectique et de rhtorique. Le raisonnement
dialectique est considr comme parallle au raisonnement analytique, mais traite du
vraisemblable au lieu de traiter de propositions ncessaires. L'ide mme que la dialectique
concerne des opinions, c'est--dire des thses auxquelles on adhre avec une intensit variable,
n'est pas mise profit. On dirait que le statut de l'opinable est impersonnel et que les opinions ne
sont pas relatives aux esprits qui y adhrent. Par contre, cette ide d'adhsion et d'esprits auxquels
on adresse un discours est essentielle dans toutes les thories anciennes de la rhtorique. Notre
rapprochement avec cette dernire vise souligner le fait que c'est en fonction d'un auditoire que
se dveloppe toute argumentation ; l'tude de l'opinable des Topiques pourra, dans ce cadre,
s'insrer sa place.

Il va de soi, pourtant, que notre trait d'argumentation dbordera par certains cts, et largement,
les bornes de la rhtorique des Anciens, tout en ngligeant certains aspects qui avaient attir
l'attention des matres de rhtorique.

L'objet de la rhtorique des Anciens tait, avant tout, l'art de parler en publie de faon persuasive :
elle concernait donc l'usage du langage parl, du discours, devant une foule runie sur la place
publique, dans le but d'obtenir l'adhsion de celle-ci une thse qu'on lui prsentait. On voit, par
l, que le but de l'art oratoire, l'adhsion des esprits, est le mme que celui de toute argumentation.
Mais nous n'avons pas de raisons de limiter notre tude la prsentation d'une argumentation par
la parole et de limiter une foule runie sur une place le genre d'auditoire auquel on s'adresse.

P 8 : Le rejet de la premire limitation rsulte du fait que nos proccupations sont bien plus
celles d'un logicien dsireux de comprendre le mcanisme de la pense que dun matre
d'loquence ce soucieux de former des praticiens ; il nous suffit de citer la Rhtorique d'Aristote
pour montrer que notre faon d'envisager la rhtorique peut se prvaloir d'illustres exemples.
Notre tude, se proccupant surtout de la structure de l'argumentation, n'insistera donc pas sur la
manire dont seffectue la communication avec l'auditoire.

S'il est vrai que la technique du discours public diffre de celle de l'argumentation crite, notre
souci tant d'analyser l'argumentation, nous ne pouvons nous limiter l'examen de la technique
du discours parl. Bien plus, vu l'importance et le rle modernes de l'imprimerie, nos analyses
concerneront surtout les textes imprims.

Par contre, nous ngligerons la mnmotechnique et l'tude du dbit ou l'action oratoire; ces
problmes sont du ressort des conservatoires et des coles d'art dramatique ; nous nous
dispenserons de leur examen.

L'accent mis sur les textes crits aura pour consquence, ceux-ci se prsentant sous les formes les
plus varies, que notre tude sera conue dans toute sa gnralit et ne s'arrtera pas spcialement
des discours envisags comme une unit d'une structure et d'une longueur plus on moins
conventionnellement admises. Comme, d'autre part, la discussion avec un seul interlocuteur ou
mme la dlibration intime relvent, selon nous, d'une thorie gnrale de l'argumentation, l'on
comprend que l'ide que nous avons de l'objet de notre tude dborde largement celui de la
rhtorique classique.

5
P 8-9 : Ce que nous conservons de la rhtorique traditionnelle, c'est l'ide mme d'auditoire, qui
est immdiatement voque, ds que l'on pense un discours. Tout discours s'adresse un
auditoire et on oublie trop souvent qu'il en est de mme de tout crit. Tandis que le discours est
conu en fonction mme de l'auditoire, l'absence matrielle des lecteurs peut faire croire
l'crivain qu'il est seul au monde, bien qu'en fait son texte soit toujours conditionn,
consciemment ou inconsciemment, par ceux auxquels il prtend sadresser.

P 9 : Aussi, pour des raisons de commodit technique, et pour ne jamais perdre de vue ce rle
essentiel de l'auditoire, quand nous utiliserons les termes discours , orateur et auditoire,
nous comprendrons par l l'argumentation, celui qui la prsente et ceux auxquels elle s'adresse
sans nous arrter au fait qu'il s'agit d'une prsentation par la parole ou par l'crit, sans distinguer
discours en forme et expression fragmentaire de la pense.

Si, chez les Anciens, la rhtorique se prsentait comme l'tude d'une technique l'usage du
vulgaire impatient d'arriver rapidement des conclusions, de se former une opinion, sans s'tre
donn au pralable la peine d'une investigation srieuse (1), quant nous, nous ne voulons pas
limiter l'tude de l'argumentation celle qui est adapte un publie d'ignorants. C'est cet aspect-l
de la rhtorique qui explique qu'elle ait t frocement combattue par Platon, dans son Gorgias
(2), et qui a favoris son dclin dans l'opinion philosophique.

(1) Cf. Aristote Rhtorique, liv. I, chap. 2, 1357 (t.
(2) Platon, Gorgias, cf. notamment 455, 457 a, 463, 471 d.

P 9-10 : En effet, l'orateur est oblig, s'il veut agir, de s'adapter son auditoire et l'on comprend
sans peine que le discours le plus efficace sur un auditoire incomptent ne soit pas ncessairement
celui qui emporte la conviction du philosophe. Mais pourquoi ne pas admettre que des
argumentations puissent tre adresses toute espce d'auditoires ? Quand Platon rve, dans le
Phdre, d'une rhtorique qui, elle, serait digne du philosophe, ce qu'il prconise, c'est une
technique qui pourrait convaincre les dieux eux-mmes (3). En changeant d'auditoire
l'argumentation change d'aspect, et si le but qu'elle vise est toujours d'agir efficacement sur les
esprits, pour juger de sa valeur on ne peut pas ne pas tenir compte de la qualit des esprits qu'elle
parvient convaincre.

(3) PLATON, Phdre, 273 e.

P 10 : Ceci justifie l'importance particulire que nous accorderons l'analyse des argumentations
philosophiques, traditionnellement considres comme les plus rationnelles qui soient,
justement parce qu'elles sont censes s'adresser des lecteurs sur lesquels la suggestion, la
pression ou l'intrt ont peu de prise. Nous montrerons d'ailleurs que les mmes techniques
d'argumentation se retrouvent tous les niveaux, celui de la discussion autour d'une table
familiale, comme celui du dbat dans un milieu trs spcialis. Si la qualit des esprits qui
adhrent certains arguments, dans des domaines hautement spculatifs, prsente une garantie
pour leur valeur, la communaut de leur structure avec celle des arguments utiliss dans les
discussions quotidiennes expliquera pourquoi et comment on arrive les comprendre.

Notre trait ne s'occupera que de moyens discursifs d'obtenir l'adhsion des esprits : seule la
technique utilisant le langage pour persuader et pour convaincre sera examine par la suite.

Cette limitation n'implique nullement que, nos yeux, ce soi vraiment le mode le plus efficace
d'agir sur les esprits, bien au contraire. Nous sommes fermement convaincus que les croyances les
plus solides sont celles qui non seulement sont admises sans preuve, mais qui, bien souvent ne
sont mme pas explicites. Et quand il s'agit d'obtenir l'adhsion, rien de plus sr que l'exprience
externe ou interne et le calcul conforme des rgles pralablement admises. Mais le recours
6
l'argumentation ne peut tre vit quand ces preuves sont discutes par l'une des parties, quand
l'on n'est pas d'accord sur leur porte ou leur interprtation, sur leur valeur ou leur rapport avec
les problmes controverss.

P 10-11 : D'autre part, toute action visant obtenir l'adhsion tombe hors du champ de
l'argumentation, dans la mesure o aucun usage du langage ne vient l'appuyer ou l'interprter :
celui qui prche d'exemple sans rien dire, celui qui use de la caresse ou de la gifle peuvent obtenir
un rsultat apprciable. Nous ne nous intresserons ces procds que lorsque, grce au langage,
on les met en vidence, que l'on recourt des promesses ou des menaces. Encore y a-t-il des cas -
tels la bndiction et la maldiction o le langage est utilis comme moyen d'action directe
magique et non comme moyen de communication. Nous n'en traiterons que si cette action est
intgre dans une argumentation.

P 11 : Un des facteurs essentiels de la propagande, telle qu'elle s'est surtout dveloppe au XXe
sicle, mais dont l'usage tait bien connu ds l'Antiquit et que l'glise catholique a mis profit
avec un art incomparable, est le conditionnement de l'auditoire grce des techniques nombreuses
et varies qui utilisent tout ce qui peut influer sur le comportement. Ces techniques exercent un
effet indniable pour prparer l'auditoire, pour le rendre plus accessible aux arguments qu'on lui
prsentera. Voil encore un point de vue que notre analyse ngligera : nous ne traiterons que du
conditionnement de l'auditoire par le discours, dont rsultent des considrations sur l'ordre dans
lequel les arguments doivent tre prsents pour exercer le plus grand effet.

P 11-12 : Enfin, les preuves extra-techniques, comme les appelle Aristote (1) - entendant par l
celles qui ne relvent pas de la technique rhtorique - n'entreront dans notre tude que lorsqu'il y a
dsaccord au sujet des conclusions que l'on en peut tirer. Car nous nous intressons moins au
droulement complet d'un dbat qu'aux schmes argumentatifs mis en jeu. La dnomination
ancienne de preuves extra-techniques est bien faite pour nous rappeler que, tandis que notre
civilisation, caractrise par son extrme ingniosit dans les techniques destines agir sur les
choses, a compltement oubli la thorie de l'argumentation, de l'action sur les esprits au moyen
du discours, celle-ci tait considre par les Grecs, sous le nom de rhtorique, comme la -mot grec
par excellence.

(1) Aristote, Rhtorique, liv. 1, chap. 2, 1355 b

III
P 12 : La thorie de l'argumentation visant, grce ail discours, obtenir une action efficace sur les
esprits, aurait pu tre traite comme une branche de la psychologie. En effet, si les arguments ne
sont pas contraignants, s'ils ne doivent pas ncessairement convaincre mais possdent une
certaine force, qui peut d'ailleurs varier selon les auditoires, n'est-ce pas l'effet produit que l'on
peut juger de celle-ci ? L'tude de l'argumentation deviendrait ainsi un des objets de la psychologie
exprimentale, o des argumentations varies seraient mises l'preuve devant des auditoires
varis, suffisamment bien connus pour que l'on puisse, partir de ces expriences, tirer des
conclusions d'une certaine gnralit. Des psychologues amricains n'ont pas manqu de
s'adonner de pareilles tudes, dont l'intrt n'est d'ailleurs pas contestable (1).

Mais notre faon de procder sera diffrente. Nous cherchons, tout d'abord, caractriser les
diverses structures argumentatives, dont l'analyse doit prcder toute preuve exprimentale
laquelle on voudrait soumettre leur efficacit. Et d'autre part, nous ne pensons pas que la mthode
de laboratoire puisse dterminer la valeur des argumentations utilises dans les sciences
humaines, en droit et en philosophie, car la mthodologie mme du psychologue constitue dj un
objet de controverse, et relve de notre tude.

7
(1) Consulter notamment H. L. Hollingworth, The psychology of the audience, 1935 Carl I.
Hovland, Effects Of the Mass Media of Communication, chap. 28 du Handbook of social
psychology, dit par Gardner LINDZEY, 1954.

P 12-13 : Notre dmarche diffrera radicalement de la dmarche adopte par les philosophes qui
s'efforcent de rduire les raisonnements en matire sociale, politique on philosophique, en
s'inspirant des modles fournis par les sciences dductives ou exprimentales, et qui rejettent
comme sans valeur tout ce qui ne se conforme pas aux schmes pralablement imposs. Bien au
contraire : nous nous inspirerons des logiciens, mais c'est pour imiter les mthodes qui leur ont si
bien russi depuis un sicle environ.

P 13 : N'oublions pas, en effet, que dans la premire moiti du XIXe sicle la logique n'avait
aucun prestige ni auprs des milieux scientifiques ni dans le grand publie. Whately pouvait crire,
vers 1828, que si la rhtorique ne jouit plus de l'estime du publie, la logique jouit encore moins de
ses faveurs (1).

La logique a pu prendre un brillant essor pendant les cent dernires annes quand, cessant de
ressasser de vieilles formules, elle s'est propos d'analyser les moyens de preuve effectivement
utiliss par les mathmaticiens. La logique formelle moderne s'est constitue comme l'tude des
moyens de dmonstration, utiliss dans les sciences mathmatiques. Mais il en rsulte que son
domaine est limit, car tout ce qui est ignor par les mathmaticiens est tranger la logique
formelle. Les logiciens se doivent de complter la thorie de la dmonstration ainsi obtenue par
une thorie de l'argumentation. Nous chercherons la construire en analysant les moyens de
preuve dont se servent les sciences humaines, le droit et la philosophie; nous examinerons des
argumentations prsentes par des publicistes dans leurs journaux, par des politiciens dans leurs
discours, par des avocats dans leurs plaidoiries, par des juges dans leurs attendus, par des
philosophes dans leurs traits.

Notre champ d'tudes, qui est immense, est rest en friche pendant des sicles. Nous esprons que
nos premiers rsultats inciteront d'autres chercheurs les complter et les perfectionner.

(1) Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, 1828, Prface.

PREMIERE PARTIE : LES CADRES DE LARGUMENTATION
I. DEMONSTRATION ET ARGUMENTATION
P 17 : Pour bien exposer les caractres particuliers de l'argumentation et les problmes inhrents
l'tude de celle-ci, rien de tel que de l'opposer la conception classique de la dmonstration et
plus spcialement la logique formelle qui se limite l'examen des moyens de preuve
dmonstratifs.

P 17-18 : Dans la logique moderne, issue d'une rflexion sur le raisonnement mathmatique, on
ne rattache plus les systmes formels une quelconque vidence rationnelle. Le logicien est libre
d'laborer comme il lui plat le langage artificiel du systme qu'il construit, de dterminer les
signes et combinaisons de signes qui pourront tre utiliss. A lui de dcider quels sont les axiomes,
c'est--dire les expressions considres sans preuve comme valables dans son systme, et de dire
quelles sont les rgles de transformation qu'il introduit et qui permettent de dduire, des
expressions valables, d'autres expressions galement valables dans le systme. La seule obligation
qui s'impose au constructeur de systmes axiomatiques formaliss et qui rend les dmonstrations
contraignantes, est de choisir signes et rgles de faon viter doute et, ambigut. Il faut que, sans
hsiter, et mme mcaniquement, il soit possible d'tablir si une suite de signes est admise dans le
systme, si elle est de mme forme qu'une autre suite de signes, si elle est considre comme
8
valable, parce qu'axiome ou expression dductible, partir des axiomes, d'une faon conforme aux
rgles de dduction. Toute considration relative l'origine des axiomes ou des rgles de
dduction, au rle que le systme axiomatique est cens jouer dans l'laboration de la pense, est
trangre la logique ainsi conue, en ce sens qu'elle sort des cadres du formalisme en question.
La recherche de l'univocit indiscutable a mme conduit les logiciens formalistes construire des
systmes o l'on ne se proccupe pas du sens des expressions : ils sont contents si les signes
introduits et les transformations qui les concernent sont hors discussion. Ils abandonnent
l'interprtation des lments du systme axiomatique ceux qui appliqueront celui-ci et qui auront
se proccuper de son adquation au but poursuivi.

P 18 : Quand il s'agit de dmontrer une proposition, il suffit d'indiquer l'aide de quels procds
elle peut tre obtenue comme dernire expression d'une suite dductive dont les premiers
lments sont fournis par celui qui a construit le systme axiomatique l'intrieur duquel on
effectue la dmonstration. D'o viennent ces lments, sont-ce des vrits impersonnelles, des
penses divines, des rsultats d'exprience on des postulats propres l'auteur, voil des questions
que le logicien formaliste considre comme trangres sa discipline. Mais quand il s'agit
d'argumenter, d'influer au moyen du discours sur l'intensit d'adhsion d'un auditoire certaines
thses, il n'est plus possible de ngliger compltement, en les considrant comme irrelevantes, les
conditions psychiques et sociales dfaut desquelles l'argumentation serait sans objet ou sans
effet. Car toute argumentation vise l'adhsion des esprits et, par le fait mme, suppose
L'existence d'un contact intellectuel.

Pour qu'il y ait argumentation, il faut que, un moment donn, une communaut des esprits
effective se ralise. Il faut que l'on soit d'accord, tout d'abord et en principe, sur la formation de
cette communaut intellectuelle et, ensuite, sur le fait de dbattre ensemble une question
dtermine : or, cela ne va nullement de soi.

P 18-19 : Mme sur le plan de la dlibration intime il existe des conditions pralables
l'argumentation : il faut notamment se concevoir comme divis en deux interlocuteurs, au moins,
qui participent la dlibration. Et, cette division, rien ne nous autorise la considrer comme
ncessaire. Elle parat constitue sur le modle de la dlibration avec autrui. Ds lors, il est
prvoir que nous retrouverons, transposs la dlibration avec soi-mme, la plupart des
problmes relatifs aux conditions pralables la discussion avec autrui. Bien des expressions en
tmoignent; ne mentionnons que des formules telles : N'coute point ton mauvais gnie , Ne
remets plus cela en discussion , qui sont relatives l'une des conditions pralables tenant aux
personnes, l'autre des conditions pralables tenant l'objet de l'argumentation.
2. LE CONTACT DES ESPRITS
P 19 : La formation d'une communaut effective des esprits exige un ensemble de conditions.

Le minimum indispensable l'argumentation semble l'existence d'un langage commun, d'une
technique permettant la communication.

Cela ne suffit point. Nul ne le montre mieux que l'auteur d'Alice au Pays des Merveilles. En effet,
les tres de ce pays comprennent peu prs le langage d'Alice. Mais le problme pour elle est
d'entrer en contact, d'entamer une discussion, car dans le monde des Merveilles, il n'y a aucune
raison pour que les discussions commencent. On ne sait pas pourquoi l'un s'y adresserait l'autre.
Parfois Alice prend l'initiative et utilise tout bonnement le vocatif souris (1). Elle considre
comme un succs d'avoir pu changer quelques paroles indiffrentes avec la duchesse (2). Par
contre, dans l'entre en matire avec la chenille, on arrive aussitt un point mort: je crois que
vous devriez me dire, d'abord, qui vous tes ? - Pourquoi, dit la chenille (1) ? Dans notre
monde hirarchis, ordonn, il existe gnralement des rgles tablissant comment la conversation
peut s'engager, un accord pralable rsultant des normes mmes de la vie sociale. Entre Alice et
9
ceux du Pays des Merveilles, il n'y a ni hirarchie, ni prsance, ni fonctions qui fassent que l'un
doive rpondre plutt que l'autre. Mme les conversations entames, tournent souvent court, telle
la conversation avec le loir. Celui-ci se prvaut de son ge :

Et ceci, Alice ne voulait pas le permettre sans savoir quel ge il avait et comme le loir refusait
carrment de donner son ge, il n'y avait plus rien dire (2) .

(1) Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland, p. 41.
(2) Ibid., p. 82.
(1) L. Carroll, ibid., p. 65.
(2) Ibid., p. 44.

P 20 : La seule des conditions pralables ici ralise, c'est le dsir d'Alice d'entrer en
conversation avec les tres de ce nouvel univers.

L'ensemble de ceux auxquels on dsire s'adresser est fort variable. Il est loin de comprendre, pour
chacun, tous les tres humains. Par contre, l'univers auquel l'enfant veut s'adresser, dans la mesure
prcisment o le monde des adultes lui est ferm, s'accrot par l'adjonction des animaux, et de
tous les objets inanims qu'il considre comme ses interlocuteurs naturels (3).

Il y a des tres avec lesquels tout contact peut sembler superflu ou peu dsirable. Il y a des tres
auxquels on ne se soucie pas d'adresser la parole ; il y en a aussi avec qui on ne veut pas discuter,
mais auxquels on se contente d'ordonner.

(3) E. Cassirer, Le langage et la construction du monde des objets, J. de Psychologie, 1933, XXX, p.
39.

P 20-21 : Il faut, en effet, pour argumenter, attacher du prix l'adhsion de son interlocuteur,
son consentement, son concours mental. C'est donc parfois une distinction apprcie que d'tre
une personne avec qui l'on discute. Le rationalisme et l'humanisme des derniers sicles font
paratre trange l'ide que ce soit une qualit que d'tre quelqu'un de l'avis duquel on se
proccupe, mais dans bien des socits, on n'adresse pas la parole n'importe qui, comme on ne se
battait pas en duel avec n'importe qui. Remarquons d'ailleurs que vouloir convaincre quelqu'un
implique toujours une certaine modestie de la part de celui qui argumente, ce qu'il dit ne constitue
pas parole d'vangile , il ne dispose pas de cette autorit qui fait que ce qu'il dit est indiscut, et
emporte immdiatement la conviction. Il admet qu'il doit persuader, penser aux arguments qui
peuvent agir sur son interlocuteur, se soucier de lui, s'intresser son tat d'esprit.

Les tres qui veulent compter pour autrui, adultes ou enfants, souhaitent qu'on ne leur ordonne
plus, mais qu'on les raisonne, qu'on se proccupe de leurs ractions, qu'on les considre comme
des membres d'une socit plus ou moins galitaire. Celui qui n'a cure d'un pareil contact avec les
autres sera jug hautain, peu sympathique, au contraire de ceux qui, quelle que soit l'importance
de leurs fonctions, n'hsitent pas marquer par leurs discours au public, le prix qu'ils attachent
son apprciation.

Mais, on l'a dit maintes fois, il n'est pas toujours louable de vouloir persuader quelqu'un : les
conditions dans lesquelles le contact des esprits s'effectue peuvent, en effet, paratre peu
honorables. On connat la clbre anecdote concernant Aristippe qui l'on reprochait de s'tre
abaiss devant le tyran Dionysios au point de se mettre ses pieds pour tre entendu. Aristippe se
dfendit en disant que ce n'tait pas sa faute, mais celle de Dionysios qui avait les oreilles dans les
pieds. Serait-il donc indiffrent o les oreilles se trouvent (1) ?

(1) Bacon, 0f the advancement of learning, p. 25.
10

P 22 : Pour Aristote, le danger de discuter avec certaines personnes est que l'on y perd soi-mme
la qualit de son argumentation :

Il ne faut pas discuter avec tout le monde, ni pratiquer la Dialectique avec le premier venu car,
l'gard de certaines gens, les raisonnements s'enveniment toujours. Contre un adversaire, en
effet, qui essaye par tous les moyens de paratre se drober, il est lgitime de tenter par tous les
moyens d'arriver la conclusion ; mais ce procd manque d'lgance (1).

Il ne suffit pas de parler ou d'crire, il faut encore tre cout, tre lu. Ce n'est pas rien que d'avoir
l'oreille de quelqu'un, d'avoir une large audience, d'tre admis prendre la parole dans certaines
circonstances, dans certaines assembles, dans certains milieux. N'oublions pas qu'couter
quelqu'un, c'est se montrer dispos admettre ventuellement son point de vue. Quand Churchill
interdit aux diplomates anglais mme d'couter les propositions de paix que les missaires
allemands pourraient leur transmettre ou quand un parti politique fait savoir qu'il est dispos
entendre les propositions que pourrait lui prsenter un formateur de cabinet, ces deux attitudes
sont significatives, parce qu'elles empchent l'tablissement ou reconnaissent l'existence des
conditions pralables une argumentation ventuelle.

Faire partie d'un mme milieu, se frquenter, entretenir des relations sociales, tout cela facilite la
ralisation des conditions pralables au contact des esprits. Les discussions frivoles et sans intrt
apparent ne sont pas toujours dnues d'importance en ce qu'elles contribuent au bon
fonctionnement d'un mcanisme social indispensable.

(1) Aristote, Topiques, liv. VIII, chap. 14,164 b.
3. L'ORATEUR ET SON AUDITOIRE
P 22-23 : Les auteurs de communications ou de mmoires scientifiques pensent souvent qu'il
leur suffit de rapporter certaines expriences, de mentionner certains faits d'noncer un certain
nombre de vrits pour susciter immanquablement l'intrt de leurs auditeurs ou lecteurs
ventuels. Cette attitude rsulte de l'illusion, fort rpandue dans certains milieux rationalistes et
scientistes, que les faits parlent par eux-mmes et impriment une empreinte indlbile sur tout
esprit humain, dont ils forcent l'adhsion, quelles que soient ses dispositions. K. F. Bruner,
secrtaire de rdaction d'une revue psychologique, compare ces auteurs, peu proccups de leur
auditoire, un visiteur discourtois:

Ils s'affalent sur une chaise, fixant maussadement leurs souliers et annoncent brusquement,
eux-mmes ou d'autres, on ne le sait jamais : Un tel et un tel ont montr... que la femelle du
rat blanc rpond ngativement au choc lectrique... Trs bien, monsieur, leur dis-je, alors
quoi ? Dites-moi d'abord pourquoi je dois m'en soucier, alors j'couterai (1).

(1) K. F. Bruner, Of psychological writing, Journal of abnormal and social Psychology, 1942, vol.
37, p. 62.

P 23 : Il est vrai que ces auteurs, pour autant qu'ils prennent la parole dans une socit savante,
ou publient un article dans une revue spcialise, peuvent ngliger les moyens d'entrer en contact
avec leur public, parce qu'une institution scientifique, socit ou revue, fournit ce lien
indispensable entre l'orateur et son auditoire. Le rle de l'auteur n'est que de maintenir, entre lui
et le publie, ce contact que l'institution scientifique a permis d'tablir.

P 23-24 : Mais tout le monde ne se trouve pas dans une situation aussi privilgie. Pour qu'une
argumentation se dveloppe, il faut, en effet, que ceux auxquels elle est destine y prtent quelque
attention. La plupart des formes de publicit et de propagande se proccupent, avant tout,
11
d'accrocher l'intrt d'un public indiffrent, condition indispensable pour la mise en uvre de
n'importe quelle argumentation. Ce n'est pas parce que, dans un grand nombre de domaines - qu'il
s'agisse d'ducation, de politique, de science, ou d'administration de la justice - toute socit
possde des institutions facilitant et organisant ce contact des esprits, qu'il faut mconnatre
l'importance de ce problme pralable.

P 24 : Normalement, il faut quelque qualit pour prendre la parole et tre cout. Dans notre
civilisation, o l'imprim, devenu marchandise, profite de l'organisation conomique pour
s'imposer l'attention, cette condition n'apparat nettement que dans les cas oit le contact entre
l'orateur et son auditoire ne peut s'tablir grce aux techniques de distribution. On la peroit donc
mieux quand l'argumentation est dveloppe par un orateur s'adressant verbalement un
auditoire dtermin que lorsqu'elle est contenue dans un livre mis en vente en librairie. Cette
qualit de l'orateur, sans laquelle il ne sera pas cout et mme, bien souvent, ne sera pas autoris
prendre la parole, peut varier selon les circonstances. Parfois il suffira de se prsenter comme un
tre humain, dcemment habill, parfois il faudra tre adulte, parfois, membre quelconque d'un
groupe constitu, parfois, porte-parole de ce groupe. Il y a des fonctions qui, seules, autorisent
prendre la parole dans certains cas, ou devant certains auditoires, des domaines o ces problmes
d'habilitation sont minutieusement rglements.

Ce contact entre l'orateur et son auditoire ne concerne pas uniquement les conditions pralables
l'argumentation : il est essentiel galement pour tout le dveloppement de celle-ci. En effet, comme
l'argumentation vise obtenir l'adhsion de ceux auxquels elle s'adresse, elle est, tout entire,
relative l'auditoire qu'elle cherche influencer.

P 24-25 : Comment dfinir pareil auditoire ? Est-ce la personne que l'orateur interpelle
nommment ? Pas toujours : le dput qui, au Parlement anglais, doit s'adresser au prsident, peut
chercher convaincre, non seulement ceux qui l'coutent, mais encore l'opinion publique de son
pays. Est-ce l'ensemble des personnes que l'orateur voit devant lui quand il prend la parole? Pas
ncessairement. Il peut parfaitement en ngliger une partie : un chef de gouvernement, dans un
discours au Parlement, peut renoncer d'avance convaincre les membres de l'opposition et se
contenter de l'adhsion de sa majorit. Par ailleurs, celui qui accorde une interview un
journaliste considre que son auditoire est constitu par les lecteurs du journal plutt que par la
personne qui se trouve devant lui. Le secret des dlibrations, en modifiant l'ide que l'orateur se
fait de son auditoire, peut transformer les termes de son discours. On voit immdiatement par ces
quelques exemples, combien il est difficile de dterminer l'aide de critres purement matriels,
l'auditoire de celui qui parle ; cette difficult est bien plus grande encore quand il s'agit de
l'auditoire de l'crivain, car, dans la plupart des cas, les lecteurs ne peuvent tre reprs avec
certitude.

P 25 : C'est la raison pour laquelle, il nous semble prfrable de dfinir l'auditoire, en matire
rhtorique, comme l'ensemble de ceux sur lesquels l'orateur veut influer par son argumentation.
Chaque orateur pense, d'une faon plus ou moins consciente, ceux qu'il cherche persuader et
qui constituent l'auditoire auquel s'adressent ses discours.
4. L'AUDITOIRE COMME CONSTRUCTION DE L'ORATEUR
L'auditoire prsum est toujours, pour celui qui argumente, une construction plus ou moins
systmatise. On peut tenter d'en dterminer les origines psychologiques (1) ou sociologiques (2);
ce qui importe, celui qui se propose de persuader effectivement des individus concrets, c'est que
la construction de l'auditoire ne soit point inadquate l'exprience.

(1) Cf. Harry Stack Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry, New York, 1953.
(2) M. Millioud, La propagation des ides, Revue phil., 1910, vol. 69, pp. 580600 ; vol. 70, pp. 168-
191.
12

P 25-26 : Il n'en va pas de mme pour celui qui se livre des essais sans porte relle. La
rhtorique, devenue exercice scolaire, s'adresse des auditoires conventionnels et peut, sans
inconvnient, s'en tenir des visions strotypes de ceux-ci, ce qui a contribu, tout autant que la
facticit des thmes, la faire dgnrer (1).

(1) H. I. Marrou, Histoire de l'ducation dans l'Antiquit, p. 278.

P 26 : L'argumentation effective se doit de concevoir l'auditoire prsum aussi proche de la
ralit que possible. Une image inadquate de l'auditoire, qu'elle rsulte de l'ignorance ou d'un
concours imprvu de circonstances, peut avoir les consquences les plus fcheuses. Une
argumentation que l'on considre comme persuasive risque d'avoir un effet rvulsif sur un
auditoire pour lequel les raisons pour sont, en fait, des raisons contre. Ce que l'on dira en faveur
d'une mesure en allguant qu'elle est susceptible de diminuer la tension sociale dressera contre
cette mesure tous ceux qui souhaitent que des troubles se produisent.

La connaissance de ceux que l'on se propose de gagner est donc une condition pralable de toute
argumentation efficace.

Le souci de l'auditoire transforme certains chapitres des anciens traits de rhtorique en de
vritables tudes de psychologie. C'est dans sa Rhtorique qu'Aristote, parlant d'auditoires classs
d'aprs l'ge et la fortune, a insr maintes descriptions fines et toujours valables de psychologie
diffrentielle (2). Cicron dmontre qu'il faut parler autrement l'espce d'hommes ignorante et
grossire, qui prfre toujours l'utile l'honnte et l'autre, claire et cultive qui met la
dignit morale au-dessus de tout (3). Quintilien, aprs lui, s'attache aux diffrences de caractre,
importantes pour l'orateur (4).

(2) Aristote, Rhtorique, liv. 11, chap. 12 17, 1388 b 1391 b. Voir tude de S. Decoster,
L'idalisme des jeunes, dans -Moraleet enseignement, 1951-52, N2 et 3.
(3) Cicron, Partitiones oratoriae, 90.
(4) Quintillien, De Institutione Oratoria, vol. 1, liv. 111, chap. VIII, 38 et suiv.

P 26-27 : L'tude des auditoires pourrait galement constituer un chapitre de sociologie, car, plus
que de son caractre propre, les opinions d'un homme dpendent de son milieu social, de son
entourage, des gens qu'il frquente et parmi lesquels il vit : Voulez-vous, disait M. Millioud, que
l'homme inculte change d'opinions ? Transplantez-le (1). Chaque milieu pourrait tre caractris
par ses opinions dominantes, par ses convictions indiscutes, par les prmisses qu'il admet sans
hsiter : ces conceptions font partie de sa culture et tout orateur qui veut persuader un auditoire
particulier ne peut que S'y adapter. Aussi la culture propre de chaque auditoire transparat-elle
travers les discours qui lui sont destins, de manire telle que c'est dans une large mesure de ces
discours eux-mmes que nous nous croyons autoriss tirer quelque information au sujet des
civilisations rvolues.

(1) H. Millioud, Op. cit., vol. 70, p. 173.

P 27 : Les considrations sociologiques utiles l'orateur peuvent porter sur un objet
particulirement prcis : savoir les fonctions sociales remplies par les auditeurs. En effet, ceux-ci
adoptent souvent des attitudes qui sont lies au rle qui leur est confi dans certaines institutions
sociales. Ce fait a t soulign par le crateur de la psychologie de la forme :

On peut observer, crit-il (2), de merveilleux changements dans les individus, comme lorsqu'une
personne passionnment partisane devient membre d'un jury, ou arbitre, on juge, et que ses
13
actions montrent alors le dlicat passage de l'attitude partisane un honnte effort pour traiter le
problme en cause d'une manire juste et objective.

Il en est de mme de la mentalit d'un homme politique dont la vision change quand, aprs des
annes passes dans l'opposition, il devient membre responsable du gouvernement.

(2) M. Wertheimer, Productive Thinking, pp. 135-136.

P 27-28 : L'auditeur, dans ses nouvelles fonctions, a pris une personnalit nouvelle, que l'orateur
ne peut ignorer. Et ce qui vaut pour chaque auditeur particulier, n'est pas moins valable pour les
auditoires, dans leur ensemble, tel point mme que les thoriciens de la rhtorique ont cru
pouvoir distinguer des genres oratoires d'aprs le rle que remplit l'auditoire auquel on s'adresse.
Les genres oratoires, tels que les dfinissaient les Anciens, genre dlibratif, judiciaire, pidictique,
correspondaient respectivement, selon eux, des auditoires en train de dlibrer, de juger ou,
simplement, de jouir en spectateur du dveloppement oratoire, sans devoir se prononcer sur le
fond de l'affaire (1).

(1) Aristote, Rhtorique, liv. I, chap. 3, 1358 b, 2-7 ; Cicron, Orator, 37 Partitiones oratoriae,
10 ; Quintillien, Vol. 1, liv. III, chap. IV.

P 28 : Il s'agit, ici, d'une distinction purement pratique dont les dfauts et les insuffisances sont
manifestes, surtout dans la conception qu'elle prsente du genre pidictique ; nous aurons
d'ailleurs y revenir (2). Mais si cette classification des discours ne peut tre accepte telle quelle
par celui qui tudie la technique de l'argumentation, elle a pourtant le mrite de souligner
l'importance que doit attacher l'orateur aux fonctions de son auditoire.

Il arrive bien souvent que l'orateur ait persuader un auditoire composite, runissant des
personnes diffrencies par leur caractre, leurs attaches ou leurs fonctions. Il devra utiliser des
arguments multiples pour gagner les divers lments de son auditoire. C'est l'art de tenir compte,
dans son argumentation, de cet auditoire composite qui caractrise le grand orateur. On pourrait
trouver des chantillons de cet art en analysant les discours tenus devant les Parlements, o les
lments de l'auditoire composite sont facilement discernables.

(2) Cf. Il : Le genre pidictique.

P 28-29 : Il n'est pas ncessaire de se trouver devant plusieurs factions organises pour penser
au caractre composite de son auditoire. En effet, on peut considrer chacun de ses auditeurs
comme faisant partie, divers points de vue, mais simultanment, de groupes multiples. Mme
lorsque l'orateur se trouve en face d'un nombre limit d'auditeurs, voire d'un auditeur unique, il se
peut qu'il hsite reconnatre les arguments qui paratront les plus convaincants son auditoire ;
il l'insre alors en quelque sorte fictivement en une srie d'auditoires diffrents. Dans son Tristram
Shandy -auquel nous nous rfrerons encore maintes fois, parce que l'argumentation en constitue
l'un des thmes principaux - Sterne dcrit une discussion entre les parents du hros. Mon pre, dit
celui-ci, qui voulait convaincre ma mre de prendre un accoucheur fit valoir ses arguments sous
tous les angles ; discuta en chrtien,en paen en mari, en pre, en patriote, en homme: ma mre ne
rpondit jamais qu'en femme. Ce fut un jeu dur pour elle : incapable d'adopter pour le combat tant
de masques divers, elle soutenait une partie
ingale, se battait un contre sept (1).

(1) Sterne, Vie et opinions de Tristram Shandy, liv. 1, chap. XVIII, p. 45.

P 29 : Or, prenons-y garde, ce n'est point seulement l'orateur qui change ainsi de visage : c'est
bien plus encore l'auditoire auquel il s'adresse -sa pauvre pouse en l'occurrence - qu'il transforme
14
ainsi au gr de sa fantaisie pour en saisir les aspects les plus vulnrables. Mais l'initiative de cette
dcomposition de l'auditoire revenant l'orateur, c'est lui-mme que l'on applique les termes
en chrtien , en paen , en mari , en pre ...

Devant une assemble, l'orateur peut tenter de situer l'auditoire dans ses cadres sociaux. Il se
demandera si son auditoire est inclus tout entier dans un seul groupe social ou s'il doit rpartir ses
auditeurs en groupes multiples, voire opposs. Dans ce cas, plusieurs points de dpart sont
toujours possibles : on peut, en effet, diviser idalement l'auditoire en fonction de groupes sociaux
- par exemple politiques, professionnels, religieux - auxquels les individus appartiennent, ou en
fonction de valeurs auxquelles certains auditeurs adhrent. Ces divisions idales ne sont point
indpendantes l'une de l'autre ; nanmoins, elles peuvent mener la constitution d'auditoires
partiels trs diffrents.

P 29-30 : La subdivision d'une assemble en sous-groupes dpendra d'ailleurs de la position
propre de l'orateur : si celui-ci entretient, sur une question, des vues extrmistes, rien ne
s'opposera ce qu'il envisage tous ses interlocuteurs comme formant un seul auditoire. Par contre,
s'il est d'opinion modre, il sera amen les envisager comme formant au moins deux auditoires
distincts (1).

(1) Cf. les remarques de L. Festinger sur la moindre tendance la communication chez les tenants
d'opinions mdianes, Psychol. Review, vol. 57, n 5, sept. 1950, p. 275.

P 30 : La connaissance de l'auditoire ne se conoit pas indpendamment de celle des moyens
susceptibles d'agir sur lui- En effet, le problme de la nature de l'auditoire est li celui de son
conditionnement. Ce terme implique, au premier abord, qu'il s'agit de facteurs extrinsques
l'auditoire. Et toute tude de ce conditionnement suppose que celui-ci est considr comme
sappliquant une entit qui, elle, serait l'auditoire pris en lui-mme. Mais, y regarder de plus
prs, connatre l'auditoire, c'est aussi savoir, d'une part, comment on peut assurer son
conditionnement, d'autre part, quel est, chaque instant du discours, le conditionnement qui a t
ralis.

Pour pouvoir mieux agir sur un auditoire on peut le conditionner par des moyens divers : musique,
clairage, jeux de niasses humaines, paysage, rgie thtrale. Ces moyens ont t connus de tout
temps, ils ont t mis en uvre aussi bien par les primitifs que par les Grecs, les Romains, les
hommes du moyen ge; les perfectionnements techniques ont permis, de nos jours, de les
dvelopper puissamment; si bien que l'on a vu dans ces moyens l'essentiel de l'action sur les
esprits.

P 30 : A ct de ce conditionnement, dont nous ne pouvons aborder l'tude, existe un
conditionnement par le discours lui-mme, de sorte que l'auditoire n'est plus, en fin de discours,
exactement le mme qu'au dbut. Ce dernier conditionnement ne peut tre ralis que par
l'adaptation continue de l'orateur l'auditoire.
5. ADAPTATION DE L'ORATEUR A L'AUDITOIRE
P 31 : Tout l'objet de l'loquence, crit Vico, est relatif nos auditeurs, et c'est suivant leurs
opinions que nous devons rgler nos discours (1). L'important, dans l'argumentation, n'est pas
de savoir ce que l'orateur considre lui-mme comme vrai ou comme probant, mais quel est l'avis
de ceux auxquels elle s'adresse. Il en est d'un discours, pour reprendre une comparaison de
Gracian " comme d'un festin, o les viandes ne s'apprtent pas au got des cuisiniers, mais celui
des conviez (2).

Le grand orateur, celui qui a prise sur autrui, parat anim par l'esprit mme de son auditoire. Ce
n'est pas le cas de l'homme passionn qui ne se proccupe que de ce qu'il ressent lui-mme. Si ce
15
dernier peut exercer quelque action sur les personnes suggestibles, son discours paratra le plus
souvent draisonnable aux auditeurs. Le discours du passionn, affirme M. Pradines, s'il peut
toucher, ne rend pas un son vrai , toujours la vraie figure crve le masque logique , car dit-il,
la passion est incommensurable aux raisons (3). Ce qui parat expliquer ce point de vue, c'est
que l'homme passionn, alors qu'il argumente, le fait sans tenir compte suffisamment de
l'auditoire auquel il s'adresse : emport par son enthousiasme, il imagine l'auditoire sensible aux
mmes arguments que ceux qui l'ont persuad lui-mme. Ce que la passion provoque, c'est donc,
par cet oubli de l'auditoire, moins une absence de raisons qu'un mauvais choix des raisons.

(1) Vico, d. Ferrari, vol. Il, De nostri temporis studiorum ratione, p. 10.
(2) Gracian, L'homme de cour, trad. Amelot De La Houssaie, P. 85.
(3) M. Pradines, Trait de psychologie gnrale, vol. 11, pp. 324-325.

P 31-32 : Parce que les chefs de la dmocratie athnienne adoptaient la technique de l'habile
orateur, un philosophe comme Platon leur reprochait de flatter la foule qu'ils auraient d
diriger. Mais aucun orateur, pas mme l'orateur sacr, ne peut ngliger cet effort d'adaptation
l'auditoire. C'est aux auditeurs, dit Bossuet (1), de faire les prdicateurs. Dans sa lutte contre les
dmagogues, Dmosthne demande au peuple athnien de s'amliorer pour amliorer la manire
des orateurs :

Jamais vos orateurs, dit-il, ne vous rendent bons ou mauvais ; c'est vous qui faites d'eux ce que
vous voulez. Vous, en effet, vous ne vous proposez pas de vous conformer leur volont, tandis
n'eux se rglent sur les dsirs qu'ils vous attribuent. Ayez donc des volonts saines et tout ira bien.
Car, de deux choses, l'une : ou personne ne dira rien de mal, ou celui qui en dira n'en profitera
pas, faute d'auditeurs disposs se laisser persuader (2).

(1) Bossuet, Sermons, Vol. II : Sur la parole de Dieu, p. 153.
(2) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. I : Sur l'organisation financire, 36.

P 32 : C'est en effet l'auditoire que revient le rle majeur pour dterminer la qualit de
l'argumentation et le comportement des orateurs (3).

(3) Cf. 2 : Le contact des esprits.

P 32-33 : Si les orateurs ont pu tre compars, dans leurs relations avec les auditeurs, non
seulement des cuisiniers, mais mme des parasites qui pour avoir place dans les bonnes
tables tiennent presque toujours un langage contraire leurs sentiments (4), n'oublions pas
toutefois que, presque toujours, l'orateur est libre, lorsqu'il ne pourrait le faire efficacement que
d'une faon qui lui rpugne, de renoncer persuader un auditoire dtermin: il ne faut pas croire
qu'il soit toujours honorable, en cette matire, ni de russir ni mme de se le proposer. Le
problme de concilier les scrupules de l'honnte homme avec la soumission l'auditoire est un de
ceux qui ont le plus proccup Quintilien (5). Pour ce dernier, la rhtorique scientia bene dicendi
(6) implique que l'orateur accompli persuade bien, mais aussi qu'il dit le bien. Or, si l'on admet
qu'il y a des auditoires de gens dpravs que l'on ne veut pas renoncer convaincre, et si l'on se
place au point de vue de la qualit morale de l'orateur, on est incit, pour rsoudre la difficult,
tablir des dissociations et des distinctions qui ne vont pas de soi.

(4) Saint-Evremond, t. IX, p. 19, d'aprs Ptrone, Satiricon, 111, p. 3.
(5) Quintillien, Vol. I, liv. III, chap. VIII ; vol. IV, liv. XII, chap. I.
(6) Quintillien, Vol. I, liv. Il, chap. XV, 34.

P 33 : L'obligation pour l'orateur de s'adapter son auditoire, et la limitation de ce dernier la
foule incomptente, incapable de comprendre un raisonnement suivi et dont l'attention est la
16
merci de la moindre distraction, ont lion seulement men au discrdit de la rhtorique, mais ont
introduit dans la thorie du discours des rgles gnrales dont la validit semble pourtant limite
des cas d'espce. Nous ne voyons pas, par exemple, pourquoi, en principe, l'utilisation d'une
argumentation technique loignerait de la rhtorique et de la dialectique (1).

Il n'y a qu'une rgle en cette matire, qui est l'adaptation du discours l'auditoire, quel qu'il soit :
le fond et la forme de certains arguments, appropris certaines circonstances, peuvent paratre
ridicules dans d'autres (2).

La ralit des mmes vnements dcrits dans un ouvrage qui se prtend scientifique ou dans un
roman historique ne doit pas tre prouve de la mme faon, et tel qui aurait trouv saugrenues les
preuves fournies par J. Romains de suspension volontaire des mouvements cardiaques, si elles
avaient paru dans une revue mdicale, peut y voir une hypothse laquelle il prend intrt, quand
il la trouve dveloppe dans un roman. (3)

(1) Aristote, Rhtorique. liv. 1, chap. 2, 1357 a et 1358 a.
(2) Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Part 111, chap. 1, 2, p. 174.
(3) A. Reyes, EI Deslinde, p. 40. (Jules Romains, Les hommes de bonne volont, vol. XII : Les
crateurs, chap. 1 VII) ; cf. Y. Belaval, Les philosophes et leur langage, p. 138.

P 33-34 : L'tendue de l'auditoire conditionne dans une certaine mesure les procds
argumentatifs, et cela indpendamment des considrations relatives aux accords sur lesquels on se
base, et qui diffrent suivant les auditoires. tudiant le style en fonction des circonstances o
s'exerce la parole, J. Marouzeau signale : l'espce de dfrence et de respect humain qu'impose le
nombre mesure que diminue l'intimit, le scrupule augmente, scrupule d'tre bien jug, de
recueillir l'applaudissement ou du moins l'assentiment des regards et des attitudes... (1).

(1) Marouzeau, Prcis de Stylistique franaise, P. 208.

P 34 : Bien d'autres rflexions relatives des particularits des auditoires qui influencent le
comportement et l'argumentation de l'orateur pourraient tre dveloppes avec pertinence. C'est,
pensons-nous, en se basant sur la considration des auditoires sous leur aspect concret,
particulier, multiforme, que notre tude sera fconde. Toutefois, nous voudrions surtout nous
tendre dans les quatre paragraphes qui suivent sur les caractres de quelques auditoires dont
l'importance est indniable pour tous, mais spcialement pour le philosophe.
6. PERSUADER ET CONVAINCRE
P 34 : Les pages qui prcdent montrent suffisance que la varit des auditoires est quasi
infinie et que, vouloir s'adapter toutes leurs particularits, l'orateur se trouve confront avec
des problmes innombrables. Peut-tre est-ce une des raisons pour lesquelles ce qui suscite par-
dessus tout l'intrt, c'est une technique argumentative qui s'imposerait tous les auditoires
indiffremment ou, du moins, tous les auditoires composes d'hommes comptents ou
raisonnables. La recherche d'une objectivit, quelle que soit sa nature, correspond cet idal, ce
dsir de transcender les particularits historiques ou locales de faon que les thses dfendues
puissent tre admises par tous. A ce titre, comme le dit Husserl, dans l'mouvant discours o il
dfend l'effort de rationalit occidental : Nous sommes, dans notre travail philosophique, des
fonctionnaires de l'humanit (1). C'est dans le mme esprit que J. Benda accuse les clercs de
trahir quand ils abandonnent le souci de l'ternel et de l'universel, pour dfendre des valeurs
temporelles et locales (2). En fait, nous assistons ici la reprise du dbat sculaire entre les
partisans de la vrit et ceux de l'opinion, entre philosophes, chercheurs d'absolu et rhteurs,
engags dans l'action. C'est l'occasion de ce dbat que semble s'laborer la distinction entre
persuader et convaincre, que nous voudrions reprendre en fonction d'une thorie de
l'argumentation et du rle jou par certains auditoires (3).
17

(1) E. Husserl, La crise des sciences
(2) J. Benda, La trahison des clercs, 1928.
(3) Cf. Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Rhtorique et philosophie, pp. 3 et suiv. (Logique et
rhtorique).

P 35 : Pour qui se proccupe du rsultat, persuader est plus que convaincre, la conviction n'tant
que le premier stade qui mne l'action (4). Pour Rousseau, ce n'est rien de convaincre un enfant ,
si l'on ne sait le persuader (5).

Par contre, pour qui est proccup du caractre rationnel de l'adhsion, convaincre est plus que
persuader. Tantt, d'ailleurs, ce caractre rationnel de la conviction tiendra aux moyens utiliss,
tantt aux facults auxquelles on s'adresse. Pour Pascal (6), c'est l'automate qu'on persuade, et il
entend par l, le corps, l'imagination, le sentiment, bref tout ce qui n'est point la raison. Trs
souvent la persuasion sera considre comme une transposition injustifie de la dmonstration :
selon Dumas (7), dans la persuasion on se paie de raisons affectives et personnelles , la
persuasion tant souvent sophistique . Mais, il ne prcise pas en quoi cette preuve affective
diffrerait techniquement d'une preuve objective.

(4) Richard D.D. Whately, Elements of Rhetoric, Part II : Of Persuasion, chap. II : of persuasion
chap. I, 1, p. 115. Cf. Charles L. Stevenson, Ethics and Language. pp. 139-140.
(5) Rousseau, Emile, liv. III, p. 203.
(6) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 470 (195), p. 961 (252 d. Brunschvieg).
(7) G. Trait de psychologie, t. II, p. 740.

P 36 : Les critres par lesquels on croit pouvoir sparer conviction et persuasion sont toujours
fonds sur une dcision qui prtend isoler d'un ensemble, ensemble de procds, ensemble de
facults, certains lments que l'on considre comme rationnels. Il est souligner que cet
isolement porte parfois sur les raisonnements eux-mmes; par exemple, on montrera que tel
syllogisme, tout en entranant la conviction, n'entranera point la persuasion : mais parler ainsi de
ce syllogisme, c'est l'isoler de tout un contexte, c'est supposer que ses prmisses existent dans
l'esprit indpendamment du reste, c'est les transformer en vrits inbranlables, intangibles. On
nous dira, par exemple, que telle personne, convaincue du danger de mastiquer trop rapidement,
ne cessera point pour autant de le faire (1) ; c'est que l'on isole le raisonnement sur lequel cette
conviction est base de tout un ensemble. On oublie, par exemple, que cette conviction peut se
heurter une autre conviction, celle qui nous affirme qu'il y a gain de temps manger plus vite. On
voit donc que la conception de ce qui constitue la conviction, qui peut sembler base sur une
diffrenciation des moyens de preuve ou des facults mises en jeu, l'est souvent aussi sur
l'isolement de certaines donnes au sein d'un ensemble beaucoup plus complexe.

Si l'on se refuse, comme nous le faisons, adopter ces distinctions au sein d'une pense vivante, il
faut nanmoins reconnatre que notre langage utilise deux notions, convaincre et persuader, entre
lesquelles on estime gnralement qu'il existe une nuance saisissable.

(1) W. Dill Scott, Influencing men in business, p. 32.

P 36-37 : Nous nous proposons d'appeler persuasive une argumentation qui ne prtend valoir
que pour un auditoire particulier et d'appeler convaincante celle qui est cense obtenir l'adhsion
de tout tre de raison. La nuance est assez dlicate et dpend, essentiellement, de l'ide que
l'orateur se fait d l'incarnation de la raison. Chaque homme croit en un ensemble de faits, de
vrits, que tout homme normal doit, selon lui, admettre, parce qu'ils sont valables pour tout
tre raisonnable. Mais en est-il vraiment ainsi ? Cette prtention une validit absolue pour tout
auditoire compos d'tres raisonnables n'est-elle pas exorbitante ? Mme l'auteur le plus
18
consciencieux ne peut, sur ce point, que se soumettre l'preuve des faits, au jugement de ses
lecteurs (1). Il aura, en tout cas, fait ce qui dpend de lui pour convaincre, s'il croit s'adresser
valablement pareil auditoire.

(1) Cf. Kant, Critique de la raison pure, p. 9.

P 37 : Nous prfrons notre critre celui, assez proche dans ses consquences quoique diffrent
dans son principe, qui a t propos par Kant dans sa Critique de la raison Pure. La conviction et
la persuasion sont, pour Kant, deux espces de croyance :

Quand elle est valable pour chacun, en tant du moins qu'il a de la raison, son principe est
objectivement suffisant et la croyance se nomme conviction. Si elle n'a son fondement que dans la
nature particulire du sujet, elle se nomme Persuasion. La persuasion est une simple apparence,
parce que le principe du jugement qui est uniquement dans le sujet est tenu pour objectif. Aussi
un jugement de ce genre n'a-t-il qu'une valeur individuelle et la croyance ne peut-elle pas se
communiquer... Donc la persuasion ne peut pas, la vrit, tre distingue subjectivement de la
conviction, si le sujet ne se reprsente la croyance que comme un simple phnomne de son
propre esprit; mais l'essai que l'on fait sur l'entendement des autres, des principes qui sont
valables pour nous, afin de voir s'ils produisent exactement sur une raison trangre le mme
effet que sur la ntre est un moyen qui, tout en tant seulement subjectif, sert non pas produire
la conviction, mais cependant dcouvrir la valeur particulire du jugement, c'est--dire ce qui
n'est en lui que simple persuasion... je peux garder pour moi la persuasion, si je m'en trouve bien,
mais je ne puis, ni ne dois la faire valoir hors de moi (2).

(2) Kant, Critique de la raison pure, pp. 634-635.

P 37-38 : La conception kantienne, quoique par ses consquences assez pro e de la ntre, en
diffre parce qu'elle fait de l'opposition subjectif-objectif le critre de la distinction entre
persuasion et conviction. Si la conviction est fonde sur la vrit de son objet, et par l valable pour
tout tre raisonnable, elle seule peut tre prouve, la persuasion ayant une porte uniquement
individuelle. On voit, par l, que Kant n'admet que la preuve purement logique, l'argumentation
non contraignante tant, par lui, exclue de la philosophie. Sa conception n'est dfendable que dans
la mesure o l'on admet que ce qui n'est pas ncessaire, n'est pas communicable, ce qui exclurait
toute argumentation l'gard d'auditoires particuliers : or, celle-ci est le champ d'lection de la
rhtorique. A partir du moment o l'on admet qu'il existe d'autres moyens de preuve que la preuve
ncessaire, l'argumentation l'gard d'auditoires particuliers a une porte qui dpasse la croyance
purement subjective.

P 38 : La distinction que nous proposons entre persuasion et conviction rend compte
indirectement du lien que l'on tablit souvent, encore que confusment, d'une part entre
persuasion et action, d'autre part entre conviction et intelligence. Lu effet, le caractre intemporel
de certains auditoires explique que les arguments qui leur sont destins ne constituent point un
appel l'action immdiate.

Cette distinction, fonde sur les caractres de l'auditoire auquel on s'adresse, ne semble pas, au
premier abord, expliquer la distinction entre conviction et persuasion telle qu'elle est ressentie par
l'auditeur lui-mme. Mais il est ais de voir que le mme critre peut nanmoins s'appliquer, si l'on
tient compte de ce que cet auditeur imagine le transfert d'autres auditoires des arguments qu'on
lui prsente et se proccupe de l'accueil qui leur serait rserv.

P 38-39 : Notre point de vue permet de comprendre que la nuance entre les termes convaincre et
persuader soit toujours imprcise, et que, en pratique, elle doive le rester. Car tandis que les
frontires entre l'intelligence et la volont, entre la raison et l'irrationnel peuvent constituer une
19
limite prcise, la distinction entre divers auditoires est beaucoup plus incertaine, et cela d'autant
plus que la reprsentation que l'orateur se fait des auditoires est le rsultat d'un effort toujours
susceptible d'tre repris.

P 39 : Notre distinction entre persuader et convaincre rejoint donc par bien des traits, des
distinctions anciennes (1), mme si elle n'en adopt pas les critres; elle explique aussi l'usage que
d'aucuns font, par modestie, du terme persuasion dans son opposition avec conviction. Ainsi
Claparde, dans l'avant-propos l'un de ses livres, nous dit que s'il s'est dcid exhumer son
manuscrit, " c'est la demande de Mme Antipoff qui m'a persuad (mais non convaincu) qu'il v
aurait intrt publier ces recherches (2). L'auteur, ici, ne songe point tablir une distinction
thorique entre les deux termes, mais il se sert de leur diffrence pour exprimer la fois le peu de
valeur objective assure et la force des raisons donnes par sa collaboratrice : la nuance dont se
sert Claparde peut correspondre la conception kantienne ; elle rpond beaucoup mieux encore,
semble-t-il, au fait qu'il s'agit de raisons probantes pour lui, mais dont il conoit qu'elles ne le
soient point pour tout le monde.

(1) Cf. notamment Fnelon, Dialogues sur l'loquence, d. Lebel. t. XXI, p. 43.
(2) Ed. Clarapde, La gense de l'hypothse, Avant-propos.

P 39-40 : C'est donc la nature de l'auditoire auquel des arguments peuvent tre soumis avec
succs qui dtermine dans une large mesure et l'aspect que prendront les argumentations et le
caractre, la porte qu'on leur attribuera. Comment se reprsentera-t-on les auditoires auxquels
est dvolu le rle normatif permettant de dcider du caractre convaincant d'une argumentation ?
Nous trouvons trois espces d'auditoires, considrs comme privilgis cet gard, tant dans la
pratique courante que dans la pense philosophique. Le premier, constitu par l'humanit tout
entire, ou du moins par tous les hommes adultes et normaux et que nous appellerons l'auditoire
universel -, le second form, dans le dialogue, par le seul interlocuteur auquel on s'adresse; le
troisime, enfin, constitu par le sujet lui-mme, quand il dlibre ou se reprsente les raison,-, de
ses actes. Disons immdiatement que c'est seulement lorsque l'homme aux prises avec lui-mme et
l'interlocuteur du dialogue sont considrs comme incarnation de l'auditoire universel, qu'ils
acquirent le privilge philosophique confi la raison, en vertu duquel l'argumentation qui
s'adresse eux a souvent t assimile un discours logique. En effet, si l'auditoire universel de
chaque orateur peut tre considr, d'un point de vue extrieur, comme un auditoire particulier, il
n'en reste pas moins que, chaque instant et pour chacun, il existe un auditoire qui transcende
tous les autres, et qu'il est malais de cerner comme auditoire particulier. Par contre, l'individu qui
dlibre ou l'interlocuteur du dialogue peuvent tre perus comme un auditoire particulier, dont
nous connaissons les ractions, dont nous sommes mme tout au moins d'tudier les
caractristiques. D'o l'importance primordiale de l'auditoire universel en tant que norme de
l'argumentation objective, le partenaire du dialogue et l'individu dlibrant avec lui-mme n'en
tant que des incarnations toujours prcaires.
7. L'AUDITOIRE UNIVERSEL
P 40-41 : Toute argumentation qui vise seulement un auditoire particulier offre un inconvnient,
c'est que l'orateur, dans la mesure prcisment o il s'adapte aux vues de ses auditeurs, risque de
prendre appui sur des thses qui sont trangres on mme franchement opposes ce
qu'admettent d'autres personnes que celles auxquelles, pour le moment, il s'adresse. Ce danger est
apparent quand il s'agit d'un auditoire composite, que l'orateur doit dcomposer pour les besoins
de son argumentation. En effet, cet auditoire, telle une assemble parlementaire, devra se
regrouper en un tout pour prendre une dcision, et rien de plus facile, pour l'adversaire, que de
retourner contre son prdcesseur imprudent tous les arguments dont il a fait usage l'gard des
diverses parties de l'auditoire, soit en les opposant les uns aux autres pour montrer leur
incompatibilit, soit en les prsentant ceux auxquels ils n'taient pas destins. De l la faiblesse
relative des arguments qui ne sont admis que par des auditoires particuliers et la valeur accorde
20
aux opinions qui jouissent d'une approbation unanime, et spcialement de la part de personnes ou
de groupes qui s'entendent sur bien peu de choses.

P 41 : Il va de soi que la valeur de cette unanimit dpend du nombre et de la qualit de ceux qui
la manifestent, la limite tant atteinte, dans ce domaine, par l'accord de l'auditoire universel. Il
s'agit videmment, dans ce cas, non pas d'un fait exprimentalement prouv, mais d'une
universalit et d'une unanimit que se reprsente l'orateur, de l'accord d'un auditoire qui devrait
tre universel, ceux qui n'y participent pas pouvant, pour des raisons lgitimes, ne pas tre pris en
considration.

Les philosophes prtendent toujours s'adresser un pareil auditoire, non pas parce qu'ils esprent
obtenir le consentement effectif de tous les hommes - ils savent trs bien que, seule, une petite
minorit aura jamais l'occasion de connatre leurs crits mais parce qu'ils croient que tous ceux qui
comprendront leurs raisons ne pourront qu'adhrer leurs conclusions. L'accord d'un auditoire
universel n'est donc pas une question de fait, mais de droit. C'est parce qu'on affirme ce qui est
conforme un fait objectif , ce qui constitue une assertion vraie et mme ncessaire, que l'on table
sur l'adhsion de ceux qui se soumettent aux donnes de l'exprience ou aux lumires de la
raison.

P 41-42 : Une argumentation qui s'adresse un auditoire universel doit convaincre le lecteur du
caractre contraignant des raisons fournies, de leur vidence, de leur validit intemporelle et
absolue, indpendante des contingences locales ou historiques. La vrit, nous dit Kant, repose
sur l'accord avec l'objet et, par consquent, par rapport cet objet, les jugements de tout
entendement doivent tre d'accord. Toute croyance objective peut se communiquer car elle est
valable pour la raison de tout homme . Seule une telle assertion peut tre affirme, c'est--dire
exprime " comme un jugement ncessairement valable pour chacun (1).

(1) Kant, Critique de la raison pure, p. 635.

P 42 : En fait, un pareil jugement est cens s'imposer tout le monde, parce que l'orateur lui-
mme est convaincu de ce qu'il ne saurait tre mis en doute. Dumas a dcrit, en un langage trs
expressif, cette certitude cartsienne :

La certitude est la pleine croyance, qui exclut entirement le doute; elle est affirmation
ncessaire et universelle; c'est--dire que l'homme certain ne se reprsente pas la possibilit de
prfrer l'affirmation contraire et qu'il se reprsente son affirmation comme devant s'imposer
tous dans les mmes circonstances. En somme elle est l'tat o nous avons conscience de penser la
vrit, qui est justement cette contrainte universelle, cette obligation mentale ; la subjectivit
disparat, l'homme pense comme intelligence, comme homme et non plus comme individu. L'tat
de certitude a t souvent dcrit l'aide de mtaphores comme la lumire et la clart ; mai,-,
l'illumination de la certitude rationnelle apporte son explication. Il est repos et dtente, mme si
la certitude est pnible, car elle met fin la tension et l'inquitude de la recherche et de
l'indcision. Il s'accompagne d'un sentiment de puissance et en -mme temps d'anantissement;
on sent que la prvention, la passion, le caprice individuel ont disparu. ... Dans la croyance
rationnelle, la vrit devient ntre et nous devenons la vrit (2).

On remarque que, l o s'insre l'vidence rationnelle, l'adhsion de l'esprit semble suspendue
une vrit contraignante et les procds d'argumentation ne jouent aucun rle. L'individu, avec sa
libert de dlibration et de choix, s'efface devant la raison qui le contraint et lui enlve toute
possibilit de doute. A la limite, la rhtorique efficace pour un auditoire universel serait celle ne
maniant que la preuve logique.

(2) G. Dumas, Trait de psychologie, t. 11, pp. 197-198, 200.
21

P 42-43 : Le rationalisme, avec ses prtentions d'liminer toute rhtorique de la philosophie,
avait nonc un programme trs ambitieux qui devait amener l'accord des esprits grce
l'vidence rationnelle s'imposant tout le monde. Mais peine les exigences de la mthode
cartsienne taient-elles nonces que dj Descartes avanait, en leur nom, des assertions fort
contestables. En effet, comment distinguer les vraies des fausses vidences ? Est-ce qu'on
s'imagine que ce qui convainc un auditoire universel, dont on se considre soi-mme comme le
reprsentant idal, possde vraiment cette validit objective ? Pareto a excellemment remarqu en
des pages pntrantes (1), que le consentement universel invoqu n'est bien souvent que la
gnralisation illgitime d'une intuition particulire. C'est la raison pour laquelle il est toujours
aventureux d'identifier avec la logique l'argumentation l'usage de l'auditoire universel, tel qu'on
l'a conu soi-mme. Les conceptions que les hommes se sont donnes au cours de l'histoire, des
faits objectifs ou des vrits videntes ont suffisamment vari pour que l'on se montre
mfiant cet gard. Au lieu de croire l'existence d'un auditoire universel, analogue l'esprit divin
qui ne peut donner son consentement qu'. la vrit , on pourrait, plus juste titre, caractriser
chaque orateur par l'image qu'il se forme lui-mme de l'auditoire universel qu'il cherche gagner
ses propres vues.

(1) V. Pareto, Trait de sociologie gnrale, t. I, chap. IV, 589 et 599.

P 43 : L'auditoire universel est constitu par chacun partir de ce qu'il sait de ses semblables, de
manire transcender les quelques oppositions dont il a conscience. Ainsi chaque culture, chaque
individu a sa propre conception de l'auditoire universel, et l'tude de ces variations serait fort
instructive, car elle nous ferait connatre ce que les hommes ont considr, au cours de l'histoire,
comme rel, vrai et objectivement valable.

P 43-44 : Si l'argumentation adresse l'auditoire universel et qui devrait convaincre, ne
convainc pourtant pas tout le monde, il reste toujours la ressource de disqualifier le rcalcitrant
en le considrant comme stupide ou anormal. Cette faon de procder, frquente chez les penseurs
du moyen ge, se retrouve galement chez les modernes (1). Une telle exclusion de la communaut
humaine ne peut obtenir l'adhsion que si le nombre et la valeur intellectuelle des proscrits ne
menacent pas de rendre ridicule pareille procdure. Si ce danger existe, on doit recourir une
autre argumentation, et opposer l'auditoire universel un auditoire d'lite, dou de moyens de
connaissance exceptionnels et infaillibles. Ceux qui se targuent d'une rvlation surnaturelle ou
d'un savoir mystique, ceux qui font appel aux bons, aux croyants, aux hommes qui ont la grce,
manifestent leur prfrence pour un auditoire d'lite ; cet auditoire d'lite peut mme se confondre
avec l'Etre parfait.

(1) Notamment H. Lefebvre, A la lumire du matrialisme dialectique, I, Logique formelle,
logique dialectique, p. 29.

P 44 : L'auditoire d'lite n'est pas toujours, tant s'en faut, considr comme assimilable
l'auditoire universel. En effet, il arrive souvent que l'auditoire d'lite veuille rester distinct du
commun des hommes: l'lite dans ce cas, est caractrise par sa situation hirarchique. Mais
souvent aussi, l'auditoire d'lite est considr comme le modle auquel doivent se conformer les
hommes pour tre dignes de ce nom : l'auditoire d'lite cre la norme pour tout le monde. Dans ce
cas l'lite est l'avant-garde que tous suivront, et laquelle ils se conformeront. Son opinion seule
importe, parce que c'est, en fin de compte, celle qui sera dterminante.

L'auditoire d'lite n'incarne l'auditoire universel que pour ceux qui lui reconnaissent ce rle
d'avant-garde et de modle. Pour les autres, au contraire, il ne constituera qu'un auditoire
particulier. Le statut d'un auditoire varie selon les conceptions que l'on entretient.

22
P 44-45 : Certains auditoires spcialiss sont volontiers assimils l'auditoire universel, tel
l'auditoire du savant s'adressant ses pairs. Le savant s'adresse certains hommes
particulirement comptents et qui admettent les donnes d'un systme bien dfini, constitu par
la science dans laquelle ils sont spcialiss. Pourtant, cet auditoire si limit est gnralement
considr par le savant non comme un auditoire particulier, mais comme tant vraiment
l'auditoire universel : il suppose que tous les hommes, avec le mme entranement, la mme
comptence et la mme information, adopteraient les mmes conclusions.

P 45 : Il en est de mme quand il s'agit de morale. Nous nous attendons ce que nos jugements
soient confirms par les ractions des autres. Les autres auxquels nous faisons ainsi appel ne
sont pas cependant n'importe quels autres . Nous faisons appel seulement ceux qui ont
dment rflchi sur la conduite que nous approuvons ou nous dsapprouvons. Comme le dit
Findlay :

Nous en appelons par-dessus les ttes irrflchies de la compagnie prsente la grande
compagnie des personnes rflchies o qu'elle puisse tre situe dans l'espace ou le temps (1).

Un pareil appel est critiqu par J.-P. Sartre dans ses remarquables confrences sur l'auditoire de
l'crivain :

Nous avons dit que l'crivain s'adressait en principe tous les hommes. Mais, tout de suite aprs,
nous avons remarqu qu'il tait lu seulement de quelques-uns. De l'cart entre le publie idal et le
public rel est ne l'ide d'universalit abstraite. C'est--dire que auteur postule la perptuelle
rptition dans un futur indfini de la poigne de lecteurs, dont il dispose dans le prsent. ... le
recours l'infinit du temps cherche compenser l'chec dans l'espace (retour l'infini de
l'honnte homme de l'auteur du XVIIe sicle, extension l'infini du club des crivains et du public
de spcialistes pour celui du XIXe sicle). ... Par l'universalit concrte, il faut entendre au
contraire la totalit des hommes vivant dans une socit donne (2).

(1) J. N. Findlay, Morality by Convention, Mind, vol. LIII, p. 160. Cf. Arthur N. Prior, Logic and
the basis of ethics, p. 84.
(2) Jean-Paul Sartre, Situations, II, pp. 192-193.

P 45-46 : Sartre reproche aux crivains de ngliger l'universalit concrte laquelle ils
pourraient, et devraient, s'adresser pour se contenter de l'illusoire universalit abstraite. Mais
n'est-ce point l'auditoire universel de Sartre qui devra juger du bien-fond de cette critique, qui
devra dcider si, oui ou non, il y a eu jusqu'ici chez l'crivain illusion volontaire ou involontaire, si
l'crivain a manqu Jusqu'ici ce qu'il s'tait assign comme mission ? Et cet auditoire
universel de Sartre, c'est celui auquel il s'adresse pour exposer ses vues mmes sur l'universalit
abstraite et concrte.

P 46 : Nous croyons donc que les auditoires lie sont point indpendants ; que ce sont des
auditoires concrets particuliers qui peuvent faire valoir une conception de l'auditoire universel qui
leur est propre; mais, par contre, c'est l'auditoire universel non dfini qui est invoqu pour juger de
la conception de l'auditoire universel propre tel auditoire concret, pour examiner, la fois, la
manire dont il a t compos, quels sont les individus qui, suivant le critre adopt, en font partie
et quelle est la lgitimit de ce critre. On peut dire que les auditoires se jugent les uns les autres.
8. L'ARGUMENTATION DEVANT UN SEUL AUDITEUR
P 46-47 : La porte philosophique de l'argumentation prsente un seul auditeur et sa
supriorit sur celle adresse un vaste auditoire a t admise par tous ceux qui, dans l'Antiquit,
proclamaient le primat de la dialectique par rapport la rhtorique. Celle-ci se limitait la
technique du long discours continu. Mais pareil discours, avec toute l'action oratoire qu'il
23
comporte, serait ridicule et inefficace devant un seul auditeur (1). Il est normal de tenir compte de
ses ractions, de ses dngations et de ses hsitations et, quand on les constate, il n'est pas
question de s'esquiver : il faut prouver le point contest, s'informer des raisons de la rsistance de
l'interlocuteur, se pntrer de ses objections : le discours dgnre invariablement en dialogue.
C'est pourquoi, selon Quintilien, la dialectique, comme technique du dialogue, tait compare par
Znon, cause du caractre plus serr de l'argumentation, un poing ferm, alors que la
rhtorique lui paraissait semblable une main ouverte (1). Il n'y a pas de doute, en effet, que la
possibilit qui lui est offerte de poser des questions, de prsenter des objections, donne l'auditeur
l'impression que les thses auxquelles il adhre, pour finir, sont plus solidement tayes que les
conclusions de l'orateur qui dveloppe un discours continu. Le dialecticien, qui se proccupe,
chaque pas de son raisonnement, de l'accord de son interlocuteur, serait plus sr, d'aprs Platon,
de suivre le chemin de la vrit. Cette opinion est clairement exprime dans ce petit discours que
Socrate adresse Callicls :

Voil donc une question rgle; chaque fois que nous serons d'accord sur un point, ce point sera
considr comme suffisamment prouv de part et d'autre, salis qu'il y ait lieu de l'examiner
nouveau. Tu ne pouvais en effet me l'accorder faute de science ni par excs de timidit, et tu ne
saurais, en le faisant, vouloir nie tromper: car tu es mon ami, dis-tu. Notre accord, par
consquent, prouvera rellement que nous aurons atteint la vrit (2).

(1) Quintillien, vol. I, liv. I, chap. II, 29; cf. aussi Dale Carnegie, L'art de parier en publie, p. 154, et
la distinction de K. Riezler entre one-way communication et two-way communication dans
Political decisions in modern Society, Ethics, janv. 1954, 2, II, pp. 45-46.
(1) Quintillien, Vol. I, liv. II, chap. XX, 7 .
(2) Platon, Gorgias, 487 d-e.

P 47 : Cette faon de transformer l'adhsion d'un seul en indice de vrit, serait ridicule, et c'est
d'ailleurs l'avis de Pareto (3), si l'interlocuteur de Socrate exprimait un point de vue purement
personnel. Il serait peut-tre exagr de dire, avec Goblot, que " Platon pense tre sr qu'aucun
interlocuteur ne pourrait rpondre autrement que celui qu'il fait parler (4), mais il est certain, en
tout cas, que chaque interlocuteur de Socrate est le porte-parole, suppos le meilleur, des tenants
d'un point de vue dtermin, et dont les objections doivent tre cartes au pralable pour faciliter
l'adhsion du publie aux thses dveloppes.

(3) V. Pareto, Trait de sociologie gnrale, t. I, 612, p. 324.
(4 E. Goblot, La logique des jugements de valeur, p. 17.

P 47-48 : Ce qui confre au dialogue, comme genre philosophique, et la dialectique, telle que l'a
conue Platon, une porte minente, ce n'est pas l'adhsion effective d'un interlocuteur dtermin
- car celui-ci ne constitue qu'un auditoire particulier parmi une infinit d'autres - mais l'adhsion
d'un personnage qui, quel qu'il soit, ne peut que s'incliner devant l'vidence de la vrit, parce que
sa conviction rsulte d'une confrontation serre de sa pense avec celle de l'orateur. Le rapport
entre dialogue et vrit est tel que E. Duprel incline croire que Gorgias n'a pas d pratiquer
spontanment le dialogue : la prdilection pour le procd du dialogue aurait t, croit-il, le propre
d'un adversaire de la rhtorique, partisan du primat de la seule vrit, savoir, Hippias d'lis (1).

(1) Eugne Duprel, Les Sophistes, pp. 76, 77, 260, 263.

P 48 : Le dialogue crit suppose, plus encore que le dialogue effectif, que cet auditeur unique
incarne l'auditoire universel. Et cette conception parait justifie surtout lorsqu'on admet, comme
Platon, qu'il existe dans l'homme des principes internes contraignants qui le guident dans le
dveloppement de sa pense (2).

24
(2) Cf. Ch. Perelman, La mthode dialectique et le rle de l'interlocuteur dans le dialogue, Revue
de mtaphysique et de morale, 1955, pp. 26 31.

P 48-49 : L'argumentation d'un pareil dialogue n'a de signification philosophique que si elle
prtend valoir aux yeux de tous. On comprend aisment que la dialectique, tout comme
l'argumentation visant l'auditoire universel, ait t identifie avec la logique. Cette conception est
celle des stociens et du moyen ge (3). Nous ne voyons en elle qu'une illusion, ou un procd, dont
l'importance pourtant a t indniable dans le dveloppement de la philosophie absolutiste,
cherchant par tous les moyens de passer de l'adhsion la vrit. L'adhsion de l'interlocuteur
dans le dialogue tire sa signification philosophique de ce que celui-ci est considr comme une
incarnation de l'auditoire universel. On admet que l'auditeur dispose des mmes ressources de
raisonnement que les autres membres de l'auditoire universel, les lments d'apprciation relatifs
la seule comptence technique tant fournis par l'orateur ou prsums tre largement la
disposition de l'auditeur de par sa situation sociale.

(3) Cf. Karl Drr, Die Entwicklung der Dialektik von Platon bis Hegel, Dialectica, vol. 1, n 1, 1947 ;
Richard Mc Keon, Dialectic and political thought and action, Ethics, oct. 1954.

P 49-50 : Il ne faudrait pas, cependant, que l'adhsion de l'interlocuteur ait t obtenue
uniquement grce la supriorit dialectique de l'orateur. Celui qui cde ne doit pas avoir t
vaincu dans une joute ristique, mais est cens s'tre inclin devant l'vidence de la vrit. C'est
que le dialogue, tel qu'il est envisag ici, ne doit pas constituer un dbat, o des convictions
tablies et opposes sont dfendues par leurs partisans respectifs, mais une discussion, o les
interlocuteurs recherchent honntement et sans parti pris la meilleure solution d'un problme
controvers. En opposant au point de vue ristique, le point de vue heuristique, certains auteurs
contemporains prsentent la discussion comme l'instrument idal pour arriver des conclusions
objectivement valables (1). On suppose que, dans la discussion, les interlocuteurs ne se
proccupent que de faire connatre et d'prouver tous les arguments, pour ou contre, concernant
les diverses thses en prsence. La discussion, mene bonne fin, devrait conduire une
conclusion invitable et unanimement admise, si les arguments, prsums de mme poids pour
tous, sont disposs comme sur les plateaux d'une balance. Dans le dbat, par contre, chaque
interlocuteur n'avancerait que des arguments favorables sa thse et ne se proccuperait des
arguments qui lui sont dfavorables que pour les rfuter ou limiter leur porte. L'homme de parti
pris est donc partial et parce qu'il a pris parti et parce qu'il ne peut plus faire valoir que la partie
des arguments Pertinents qui lui est favorable, les autres restant, pour ainsi dire, gels et
n'apparaissant dans le dbat que si l'adversaire les avance. Comme ce dernier est suppos adopter
la mme attitude, on comprend que la discussion soit prsente comme une recherche sincre de
la vrit, alors que, dans le dbat, l'on se proccupe surtout du triomphe de sa propre thse.

(1) Cf. A. C. Baird, Argumentation, Discussion and Dbate, p. 307.

P 50 : Si, idalement, la distinction est utile, elle ne permet pourtant que moyennant une
gnralisation bien audacieuse de considrer les participants une discussion dsintresse
comme des porte-parole de l'auditoire universel, et ce n'est qu'en vertu d'une vision assez
schmatique de la ralit que l'on pourrait assimiler la dtermination du poids des arguments
une pese de lingots. D'autre part, celui qui dfend un point de vue dtermin est, bien souvent,
convaincu qu'il s'agit d'une thse qui est objectivement la meilleure et que son triomphe est celui
de la bonne cause.

Par ailleurs, pratiquement, cette distinction entre la discussion et le dbat semble en maintes
rencontres difficile prciser. En effet, dans la plupart des cas, elle repose sur l'intention que nous
prtons, tort ou raison, aux participants du dialogue, intention qui, elle-mme, peut varier au
cours de celui-ci. C'est seulement dans les cas privilgis o l'attitude des participants est rgle
25
par les institutions, que nous pouvons connatre d'avance leurs intentions : dans la procdure
judiciaire, nous savons que l'avocat de chaque partie tend moins s'clairer qu' dvelopper des
arguments en faveur d'une thse. En fixant les points dbattre, le, droit favorise cette attitude
unilatrale, ces prises de position, que le plaideur n'a plus qu' soutenir avec constance contre son
adversaire. Dans maints autres cas, les institutions interviennent d'une manire plus discrte,
quoique effective : lorsqu'un rcipiendaire dfend une thse contre les membres du jury qui la'
critiquent, lorsqu'un membre du Parlement dfend le programme de, son parti. Enfin, cette
attitude peut rsulter d'engagements pris par l'orateur: si celui-ci a promis quelqu'un de dfendre
sa candidature devant une commission comptente, le dialogue qu'il po suivra avec les membres
de cette commission sera, en fait, plus plaidoyer qu'une recherche de la vrit - en l'occurrence la
dtermination du meilleur candidat.

P 51 : On voit que, sauf lorsque nous savons pour quelle raison institutionnelle ou autre -
l'attitude des participants est celle du plaidoyer et, par voie de consquence, implique le dsir de
mettre l'adversaire dans l'embarras, la distinction nette entre un dialogue qui tend la vrit et un
dialogue qui serait une succession de plaidoyers, est difficile maintenir. Elle ne pourrait se
soutenir que moyennant une distinction, pralable et certaine, entre la vrit et l'erreur, distinction
que, sauf preuve de mauvaise foi, l'existence mme de la discussion rend malaise tablir.

Le dialogue heuristique o l'interlocuteur est une incarnation de l'auditoire universel, le dialogue
ristique qui aurait pour but de dominer l'adversaire, ne sont, l'un et l'autre, que des cas
exceptionnels ; dans le dialogue habituel, les participants tendent tout simplement persuader
leur auditoire en vue de dterminer une action immdiate ou future: c'est sur ce plan pratique que
se dveloppent la plupart de nos dialogues journaliers. Il est d'ailleurs curieux de souligner que
cette activit journalire de discussion persuasive est celle qui a le moins attir l'attention des
thoriciens : la plupart des auteurs de traits de rhtorique la considraient comme trangre
leur discipline. Les philosophes qui s'occupaient du dialogue l'envisageaient gnralement sous
son aspect privilgi o l'interlocuteur incarne l'auditoire universel ; ou bien encore sous l'aspect
plus psychologique, mais aussi plus scolaire, du dialogue ristique, domin par le souci de ce que
Schopenhauer (1) appelle Rechthaberei . A. Reyes a not avec raison (2) que le discours priv
constitue un terrain contigu celui de l'ancienne rhtorique; en fait, c'est au cours des entretiens
quotidiens que l'argumentation a le plus d'occasion de s'exercer.

(1) Schopenhauer, d. Piper, vol. 6 : Eristische Dialektik, p. 394.
(2) A. Reyes, EI Deslinde, p. 203.

P 51-52 : Ajoutons que, mme lorsque l'auditeur unique, que ce soit l'auditeur actif du dialogue
ou un auditeur silencieux auquel l'orateur s'adresse, est considr comme l'incarnation d'un
auditoire, ce n'est pas toujours de l'auditoire universel. Il peut aussi - et trs souvent -tre
l'incarnation d'un auditoire particulier.

P 52 : Cela est vrai videmment lorsque l'auditeur unique reprsente un groupe dont il est le
dlgu, le porte-parole, au nom duquel il pourra prendre des dcisions. Mais c'est aussi le cas
lorsque l'auditeur est considr comme un chantillon de tout un genre d'auditeurs. Le professeur
pourra choisir, pour s'adresser lui, l'tudiant qui lui parat le moins dou, ou l'tudiant le plus
intelligent, ou l'tudiant le moins bien plac pour l'entendre.

Le choix de l'auditeur unique qui incarnera l'auditoire est dtermin par les buts que s'assigne
l'orateur, mais aussi par l'ide qu'il se f ait de la manire dont un groupe doit tre caractris. Le
choix de l'individu qui incarne un auditoire particulier influence souvent les procds de
l'argumentation. Si Bentham (1) approuve l'usage suivi aux Communes de s'adresser au prsident,
c'est pour rendre les dbats aussi courtois que possible. L'auditeur unique est dans ce cas choisi
26
non pour ses qualits, mais pour ses fonctions ; c'est le choix qui engage le moins l'orateur et qui
rvle le moins l'opinion qu'il a de son auditoire.

(1) Bentham, t. I : Tactique des assembles politiques dlibrantes, p. 391.

P 52-53 : Il n'en va pas de mme dans les autres choix : l'individu choisi pour incarner l'auditoire
particulier auquel on s'adresse rvle, d'une part, l'ide que l'on se fait de cet auditoire, d'autre
part, les buts que l'on espre atteindre. Ronsard s'adressant Hlne voit en elle l'incarnation de
tous les jeunes pour qui s'entend le conseil Cueillez ds aujourdhuy les roses de la vie (2). Mais,
adress Hlne, ce conseil perd toute prtention didactique pour n'tre plus que le reflet d'une
motion, d'une sympathie, voire d'un espoir. Cette technique, nous la retrouvons, tout au long de
l'histoire littraire et politique. Bien rare est le discours publi dont le destinataire individualis ne
doive tre considr comme l'incarnation d'un auditoire particulier dtermin.

(2) Ronsard, Bibl. de la Pliade, vol. I : Sonnets pour Hlne, liv. II, XLIII, p. 260.
9. LA DELIBERATION AVEC SOI-MEME
P 53 : Le sujet qui dlibre est considr souvent comme une incarnation de l'auditoire
universel.

P 53-54 : En effet, il semble que l'homme dou de raison , qui cherche se faire une conviction,
ne peut que faire fi de tous les procds visant gagner autrui : il ne peut croit-on, qu'tre sincre
avec lui-mme et est, plus que quiconque, mme d'prouver la valeur de ses propres arguments.
Le consentement de vous-mme vous-mme et la voix constante de votre raison (1), est pour
Pascal le meilleur critre de vrit ; c'est aussi celui dont se sert Descartes, dans ses Mditations
(2), pour passer des raisons qui l'ont convaincu lui-mme l'affirmation qu'il est parvenu une
certaine et vidente connaissance de la vrit . Par opposition la dialectique, qui serait la
technique de la controverse avec autrui et la rhtorique, technique du discours adress au grand
nombre, la logique s'identifie, pour Schopenhauer (3) comme pour J. S. Mill (4) avec les rgles
appliques pour conduire sa propre pense. C'est que, dans ce dernier cas, l'esprit ne se
proccuperait pas de plaider, de chercher uniquement des arguments qui favorisent un point de
vue dtermin, mais de runir tous ceux qui prsentent quelque valeur ses yeux, sans devoir en
taire aucun et, aprs avoir pes le pour et le contre, de se dcider, en me et conscience, pour la
solution qui lui semble la meilleure. De mme que l'on n'accorde pas une gale importance aux
arguments dvelopps en sance publique et ceux qui sont prsents en comit secret, de mme
le secret de la ,dlibration intime semble garant de la sincrit et de la valeur de cette dernire.
Ainsi Chaignet, dans le dernier ouvrage en langue franaise qui ait considr la rhtorique comme
une technique de la persuasion, oppose celle-ci la conviction dans les termes suivants :

Quand nous sommes convaincus, nous ne sommes vaincus que par nous-mme, par nos propres
ides. Quand nous sommes persuads, nous le sommes toujours par autrui (1).

(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 249 (561), p. 891 (260 d. Brunschvicg).
(2) Cf. Prface de l'auteur au lecteur.
(3) Schopenhauer d. Brockhaus, vol. 3 : Die Weil als Wille und Vorstellung, 2. Band, chap. IX, p.
112.
(4) J. S. Mill, Systme de logique, vol. I. Introduction. p. 5.
(1) A. Ed. Chaignet, La rhtorique et son histoire, p. 93.

P 54 : L'individualisme des auteurs qui accordent une nette prminence la faon de conduire
nos propres penses et la considrent comme seule digne de l'intrt du philosophe - le discours
adress autrui n'tant qu'apparence et tromperie - a t pour beaucoup dans le discrdit non
seulement de la rhtorique, mais, en gnral, de toute thorie de l'argumentation. Il nous semble,
27
par contre, qu'il y a tout intrt considrer la dlibration intime comme une espce particulire
d'argumentation. Tout en n'oubliant pas les caractres propres la dlibration intime, nous
pensons qu'il y a tout gagner en ne ngligeant pas cet avis d'Isocrate :

Les arguments par lesquels nous convainquons les autres en parlant, sont les mmes que ceux
que nous utilisons lorsque nous rflchissons; nous appelons orateurs ceux qui sont capables de
parler devant la foule et nous considrons comme de bon conseil ceux lui peuvent sur les affaires
s'entretenir avec eux-mmes de la faon a plus judicieuse (2).

Trs souvent d'ailleurs, une discussion avec autrui n'est qu'un moyen que nous utilisons pour
mieux nous clairer. L'accord avec soi-mme n'est qu'un cas particulier de l'accord avec les autres.
Aussi, de notre point de vue, c'est l'analyse de l'argumentation adresse autrui qui nous fera
comprendre le mieux la dlibration avec soi-mme, et non l'inverse.

(2) Isocrate, Discours, t. II. : Nicocls, 8.

P 55-56 : En effet, ne peut-on pas distinguer, dans la dlibration intime, une rflexion qui
correspondrait une discussion et une autre qui ne serait qu'une recherche d'arguments en faveur
d'une position adopte l'avance ? Peut-on se fier entirement la sincrit du sujet qui dlibre
pour nous dire s'il est en qute de la meilleure ligne de conduite, ou s'il labore un plaidoyer
intime ? La psychologie des profondeurs nous a appris nous mfier mme de ce qui parat
indubitable notre propre conscience. Mais les distinctions qu'elle tablit entre raisons et
rationalisations ne peuvent se comprendre si l'on ne traite pas la dlibration comme un cas
particulier d'argumentation. Le psychologue dira que les motifs allgus par le sujet, pour
expliquer sa conduite, constituent des rationalisations, s'ils diffrent des mobiles rels qui l'ont
dtermin agir, et que le sujet ignore. Quant nous, nous prendrons le ternie de rationalisation
dans un sens plus large sans nous attacher au fait que le sujet ignore, ou non, les vritables motifs
de sa conduite. S'il semble ridicule, premire vue, qu'un tre pondr qui, aprs avoir agi pour
des motifs trs raisonnables s'efforce de donner, dans son for intrieur, des raisons bien
diffrentes ses actes, moins vraisemblables, mais qui le placent dans une plus belle lumire (1),
une pareille rationalisation s'explique parfaitement quand on la considre comme un plaidoyer
anticip l'usage des autres, qui peut d'ailleurs tre spcialement adapt tel ou tel auditeur
prsume. Cette rationalisation ne signifie nullement, comme le croit Schopenhauer (2) que notre
intellect ne fait que camoufler les vritables motifs de nos actes qui seraient, eux, compltement
irrationnels. Il se peut que des actes aient t parfaitement rflchis, et qu'ils aient eu d'autres
raisons que celles que l'on cherche, aprs coup, faire admettre par sa conscience. Ceux qui ne
voient pas, ou n'admettent pas, l'importance de l'argumentation ne peuvent s'expliquer la
rationalisation qui ne serait pour eux que l'ombre d'une ombre.

(1) R. Crawshay-Williams, The comforts of unreason, pp. 74 et suiv.
(2) Schopenhauer, d. Brockhaus, vol. 6 : Parerga und Paralipomena, II, chap. VIII : Zur Ethik
, 118, p. 249.

P 56 : Il semble qu'une comparaison avec la situation ci-aprs, dcrite par J. S. Mill, nous
permettra d'en mieux apprcier la porte :

Tout le monde, nous dit-il, connat le conseil donn par lord Mansfield un homme d'un trs bon
sens pratique qui, ayant t nomm gouverneur d'une colonie, avait, salis exprience des affaires
judiciaires et sans connaissances de droit, prsider une cour de justice. Le conseil tait de
donner sa dcision rsolument car elle serait probablement juste, mais de ne s'aventurer jamais
en exposer les raisons, car elles seraient presque infailliblement mauvaises (1).

28
En fait, si le conseil de lord Mansfield tait bon, c'est parce que, aprs que le prsident aurait jug
en quit, ses assesseurs seuls auraient pu rationaliser son verdict, en le faisant prcder
d'attendus ignors par le gouverneur, mais plus conformes la lgislation en vigueur que les
raisons qui auraient motiv sa dcision. Il arrive d'ailleurs trs souvent, et ce n'est pas
ncessairement dplorable, que mme un magistrat connaissant le droit, formule son jugement en
deux temps, les conclusions tant d'abord inspires par ce qui lui semble le plus conforme son
sens de l'quit, la motivation technique ne venant que par surcrot. Faut-il conclure dans ce cas,
que la dcision a t prise sans aucune dlibration pralable ? Nullement, car le pour et le contre
pouvaient avoir t pess avec le plus grand soin, mais en dehors de considrations de technique
juridique. Celle-ci n'intervient que pour justifier la dcision devant un autre auditoire, et non pas
du tout, comme l'explique Mill, pour formuler d'une faon experte les maximes gnrales dont le
gouverneur avait une impression assez vague. Le scientisme de Mill, qui lui fait tout concevoir en
fonction d'un seul auditoire, l'auditoire universel, ne lui permet pas de fournir une explication
adquate du phnomne.

(1) J. S. Mill, Systme de logique, vol. 1, liv. 11, chap. 111, 3, p. 213.

P 56-57 : Les argumentations nouvelles, postrieures la dcision, peuvent consister dans
l'insertion de la conclusion dans un cadre technique, comme dans le cas que nous venons de citer;
elles peuvent tre non techniques, comme dans ce rcit d'Antoine de La Salle (1), o un seigneur et
sa femme devisent la nuit. Le seigneur doit choisir entre le sacrifice de sa ville et celui de son fils.
La dcision n'est pas douteuse, mais nanmoins Antoine de La Salle attache de l'importance aux
paroles de l'pouse, qu'il rapporte avec force dtails. Ces paroles transforment la manire dont la
dcision est envisage : la femme donne au mari l'orgueil de lui-mme, l'quilibre, la confiance, la
consolation, c'est elle qui met de l'ordre dans ses ides, insre la dcision dans un cadre, et la
renforce par le fait mme. Elle agit comme le thologien qui fournit les preuves rationnelles d'un
dogme auquel tous les membres de l'glise croyaient dj auparavant.

(1) Analys par E. Auerbach, mimemis, pp. 234-235. (Le rconfort de Madame du Fresne, publi
par J. Nve, Antoine de La Salle, pp. 109-140.)

P 57 : La vie politique offre galement des situations o la justification d'une dcision est
attendue avec impatience, car c'est de cette justification que dpendra l'adhsion de l'opinion
publique. Lors du bannissement du roi ngre Seretse, la presse annonait que le gouvernement
britannique, sans rien changer sa dcision, ferait une concession l'opinion publique en donnant
de cette dcision une justification meilleure et plus dtaille, c'est--dire qui puisse tre admise par
l'auditoire auquel elle s'adressait.

Cette prfrence pour certains arguments peut rsulter de ce que l'auditeur souhaite avoir sa
disposition des arguments qui seraient valables pour un autre auditoire, voire pour l'auditoire
universel, qui seraient donc transposables dans une situation modifie.

P 57-58 : Il ressort de tout ce que nous venons de dire au sujet des auditoires, que, de notre point
de vue, la valeur rhtorique d'un nonc ne saurait tre annihile par le fait qu'il s'agirait d'une
argumentation que l'on estime btie aprs coup, alors que la dcision intime, tait prise, ou par le
fait qu'il s'agit d'une argumentation base sur des prmisses auxquelles l'orateur n'adhre pas lui-
mme. Dans ces deux cas, qui sont distincts bien que lis par un certain biais, le reproche
d'insincrit, d'hypocrisie, pourra tre fait par un observateur, on par un adversaire. Mais ce ne
sera l qu'un moyen de disqualification dont la porte ne subsiste que si l'on se place dans une
perspective toute diffrente de la ntre ; le plus souvent d'ailleurs cette perspective est base sur
une conception bien dfinie du rel, ou de la personne.

29
P 58 : Notre thse est que d'une, part une croyance une fois tablie peut toujours tre intensifie
et que, d'autre part, l'argumentation est fonction de l'auditoire auquel on s'adresse. Ds lors, il est
lgitime que celui qui a acquis une certaine conviction s'attache l'affermir vis--vis de lui-mme,
et surtout vis--vis des attaques pouvant venir de l'extrieur; il est normal qu'il envisage tous les
arguments susceptibles de la renforcer. Ces nouvelles raisons peuvent intensifier la conviction, la
protger contre certaines attaques auxquelles on n'avait pas pens ds le dbut, prciser sa porte.

Par ailleurs, c'est uniquement quand l'orateur s'adresse un auditoire auquel il est cens
appartenir - et c'est videmment le cas de l'auditoire universel - que toute discordance entre les
arguments qui l'ont convaincu lui-mme et ceux qu'il profre pourrait lui tre reproche. Mais,
mme dans ce cas privilgi, il n'est pas exclu que la conviction intime de l'orateur soit fonde sur
des lments qui lui sont propres - telle une intuition incommunicable - et qu'il soit oblig de
recourir une argumentation pour faire partager la croyance qu'ils ont engendre.

P 58-59 : En conclusion, si l'tude de l'argumentation nous permet de comprendre les raisons
qui ont incit tant d'auteurs accorder la dlibration intime un statut privilgi, cette mme
tude nous fournit les movens de distinguer les diverses espces de dlibration et de comprendre,
la fois, ce qu'il y a de fond dans l'opposition entre raisons et rationalisations, et l'intrt rel qui
s'attache, au point de vue argumentatif, ces rationalisations trop mprises.
10. LES EFFETS DE L'ARGUMENTATION
P 59 : Le but de toute argumentation, avons-nous dit, est de provoquer ou d'accrotre l'adhsion
des esprits aux thses qu'on prsente leur assentiment : une argumentation efficace est celle qui
russit accrotre cette intensit d'adhsion de faon dclencher chez les auditeurs l'action
envisage (action positive ou abstention), ou du moins crer, chez eux, une disposition l'action,
qui se manifestera au moment opportun.

L'loquence pratique, qui comportait les genres judiciaire et dlibratif, tait le champ de
prdilection o s'affrontaient plaideurs et hommes politiques qui dfendaient, en argumentant,
des thses opposes et parfois mme contradictoires. Dans ces joutes oratoires les adversaires
cherchaient gagner l'adhsion de leur auditoire sur des sujets controverss, o le pour et le
contre trouvaient souvent des dfenseurs galement habiles et, apparemment, galement
honorables.

P 59-60 : Les dtracteurs de la rhtorique - pour lesquels il n'y avait qu'une vrit, en toute
matire - dploraient pareil tat de choses : selon eux, les protagonistes conduisaient leurs
argumentations divergentes l'aide de raisonnements dont la valeur probante ne pouvait tre
qu'illusoire. La rhtorique digne du philosophe, nous dit Platon dans le Phdre, celle qui gagnerait,
par ses raisons, les dieux eux-mmes, devrait au contraire se placer sous le signe de la vrit. Et,
vingt sicles plus tard, Leibniz qui se rend compte de ce que le savoir humain est born et
incapable souvent de fournir des preuves suffisantes de la vrit de toute assertion, voudrait au
moins que le degr de l'assentiment accord n'importe quelle thse soit proportionnel ce
qu'enseigne le calcul des probabilits nu des prsomptions (1).

(1) Leibniz, d. Gerhardt, vol. 5 : Nouveaux essais sur l'entendement, pp. 445-448.

P 60 : Les attaques dont fit l'objet de la part des philosophes la thorie de la persuasion
raisonne, dveloppe dans les ouvrages de rhtorique, paraissaient d'ailleurs d'autant plus
fondes que l'objet de l'argumentation se limitait, pour les thoriciens, des questions que nous
pourrions ramener des problmes de conjecture et de qualification. Les problmes de conjecture
concernent les faits, faits passs dans les dbats judiciaires, faits futurs dans les dbats politiques :
X a-t-il accompli ce qu'on lui reproche ? , Tel acte entranera-t-il ou non telle consquence ? ,
voil le type de questions que nous qualifions de conjecturales. Dans les problmes de
30
qualification, on se demande si tel fait peut tre qualifi de telle ou telle faon. Dans les deux cas, il
semblait scandaleux que l'on pt dfendre honntement plus d'un point de vue. Ce point de vue,
c'tait au philosophe, qui tudiait d'une faon dsintresse les problmes d'ordre gnral, le
fournir et le justifier. Les conclusions pratiques qu'il faudrait tirer de l'tude des faits
s'imposeraient d'elles mmes tout esprit raisonnable.

Dans une pareille perspective l'argumentation, telle que nous la concevons, n'a plus de raison
d'tre. Les faits, les vrits ou du moins les vraisemblances, soumises au calcul des probabilits,
triomphent d'eux-mmes. Celui qui les prsente ne joue aucun rle essentiel, ses dmonstrations
sont intemporelles, et il n'y a pas lieu de distinguer les auditoires auxquels on s'adresse, puisque
tous sont censs s'incliner devant ce qui est objectivement valable.

P 60-61 : Et, sans aucun doute, dans le domaine des sciences purement formelles, telles la
logique symbolique on les mathmatiques, ainsi que dans le domaine purement exprimental,
cette fiction qui isole du sujet connaissant le fait, la vrit ou la probabilit, prsente des avantages
indniables. Aussi, parce que cette technique objective russit en science, a-t-on la conviction
que dans d'autres domaines, son usage est galement lgitime. Mais l o un accord n'existe pas,
mme chez des personnes comptentes en la matire, qu'est-elle, sinon un procd exorciser,
cette affirmation que les thses prconises sont la manifestation d'une ralit ou d'une vrit
devant laquelle un esprit non prvenu ne peut que s'incliner ?

P 61 : Il semble, bien au contraire, que l'on risque moins de simplifier et de dformer la situation
dans laquelle s'effectue le processus argumentatif en considrant comme un cas particulier,
quoique trs important, celui o la preuve de la vrit ou de la probabilit d'une thse peut tre
administre l'intrieur d'un domaine formellement, scientifiquement ou techniquement
circonscrit, de commun accord, par tous les interlocuteurs. C'est alors uniquement que la
possibilit de prouver le pour et le contre est l'indice d'une contradiction qu'il faut liminer. Dans
les autres cas, la possibilit d'argumenter de faon aboutir des conclusions opposes implique
justement que l'on ne se trouve pas dans cette situation particulire que l'usage des sciences nous a
rendu familire. Ce sera toujours le cas quand l'argumentation tend provoquer une action qui
rsulte d'un choix dlibr entre plusieurs possibles, sans qu'il y ait accord pralable sur un critre
permettant de hirarchiser les solutions.

P 61-62 : Les philosophes qui s'indignaient de ce que l'on pt ne pas se conduire conformment
la conclusion qui paraissait la seule raisonnable, ont t obligs de complter leur vision de
l'homme en le douant de passions et d'intrts capables de s'opposer aux enseignements de la
raison. Pour reprendre la distinction pascalienne, l'action sur l'entendement, on ajoutera les
moyens d'agir sur la volont. Dans cette perspective, tandis que la tche du philosophe, dans la
mesure o il s'adresse un auditoire particulier, sera de faire taire des passions qui sont propres
celui-ci, de faon faciliter la considration objective des problmes en discussion, celui qui
vise une action prcise, se dclenchant au moment opportun, devra, au contraire, exciter les
passions, mouvoir ses auditeurs, d faon dterminer une adhsion suffisamment intense,
capable de vaincre la fois l'invitable inertie et les forces qui agissent dans un sens diffrent de
celui souhait par l'orateur.

P 62 : On peut se demander si l'existence chez Aristote de deux traits consacrs
l'argumentation, Topiques et Rhtorique, l'un se rfrant la discussion thorique de thses,
l'autre tenant compte des particularits des auditoires, n'a pas favoris cette distinction
traditionnelle entre l'action sur l'entendement et l'action sur la volont. Quant nous, nous
croyons que cette distinction, qui prsente la premire comme entirement impersonnelle et
intemporelle, et la seconde comme tout fait irrationnelle, est fonde sur une erreur et conduit
une impasse. L'erreur est de concevoir l'homme comme constitu de facults compltement
spares. L'impasse est d'enlever l'action fonde sur le choix toute justification rationnelle, et de
31
rendre par l absurde l'exercice de la libert humaine. Seule l'argumentation, dont la dlibration
constitue un cas particulier, permet de comprendre nos dcisions. C'est la raison pour laquelle
nous envisagerons surtout l'argumentation dans ses effets pratiques : tourne vers l'avenir, elle se
propose de provoquer une action ou d'y prparer, en agissant par des moyens discursifs sur l'esprit
des auditeurs. Cette faon de l'envisager permettra de comprendre plusieurs de ses particularits,
et notamment l'intrt que prsente pour elle le genre oratoire que les Anciens ont qualifi
d'pidictique.
11. LE GENRE EPIDICTIQUE
Aristote et tous les thoriciens qui s'en inspirent font une place, dans leurs traits de Rhtorique,
ct des genres oratoires dlibratif et judiciaire, au genre pidictique.

P 62-64 : Ce dernier s'tait, indniablement, affirm avec vigueur. La plupart des chefs-d'uvre
de l'loquence scolaire, les loges et pangyriques d'un Gorgias ou d'un Isocrate, morceaux
d'apparat clbres dans toute la Grce, constituaient des discours du genre pidictique.
Contrairement aux dbats politiques et judiciaires, vrais combats o deux adversaires cherchaient,
sur des matires controverses, gagner l'adhsion d'un auditoire qui dcidait de l'issue d'un
procs ou d'une action entreprendre, les discours pidictiques n'taient rien de tout cela. Un
orateur solitaire q i, souvent, n'apparaissait mme pas devant le publie, mais se contentait de faire
circuler sa composition crite, prsentait un discours auquel personne ne s'opposait, sur des
matires qui ne semblaient pas douteuses et dont on ne voyait aucune consquence pratique. Qu'il
s'agisse d'un loge funbre ou de celui d'une ville devant ses habitants, d'un sujet dpourvu
d'actualit, tel que l'exaltation d'une vertu ou d'une divinit, les auditeurs n'y jouaient, selon les
thoriciens, que le rle de spectateurs. Aprs avoir cout l'orateur, ils n'avaient qu' applaudir et
s'en aller. Ces discours formaient d'ailleurs une attraction de choix aux ftes qui runissaient
priodiquement les habitants d'une ville ou ceux de plusieurs cits, et son effet le plus visible tait
d'illustrer le nom de son auteur. Un pareil morceau d'apparat tait apprci comme une uvre
d'artiste, de virtuose, mais on voyait dans cette apprciation flatteuse une fin, et non la
consquence de ce que l'orateur avait atteint un certain but. On traitait le discours la manire de
spectacles de thtre on de joutes athltiques, dont le but semblait tre la mise en vedette des
participants. Son caractre particulier en avait fait abandonner l'tude aux grammairiens par les
rhteurs romains qui exeraient leurs lves dans les deux autres genres, considrs comme
relevant de l'loquence pratique (1). Il prsentait, pour les thoriciens, une forme dgnre
d'loquence qui ne cherchait qu' plaire, rehausser, en les ornant, des faits certains ou, du moins,
incontests (1). Ce n'est pas que les Anciens n'aient vu d'autre fin au discours pidictique. Pour
Aristote, l'orateur se Propose d'atteindre selon le genre de discours des fins diffrentes, dans le
dlibratif, conseillant Futile c'est--dire le meilleur, dans le judiciaire plaidant le juste, et, dans
l'pidictique, qui traite de l'loge et du blme, n'ayant s'occuper que de ce qui est beau ou laid. Il
s'agit donc bien de reconnatre des valeurs. Mais la notion de jugement de valeur, et celle
d'intensit d'adhsion, faisant dfaut, les thoriciens du discours, la suite d'Aristote, mlent
incontinent l'ide de beau, objet du discours, quivalente d'ailleurs celle de bon, et l'ide de la
valeur esthtique du discours lui-mme (2).

(1) Quintilien, Vol. I, liv. 11, chap. 1, 1, 2, 8, 9. Cf. A. Ed. Chaignet. La rhtorique et son histoire,
p. 235.
(1) Cf. Aubrey Gwynn, Roman education from Cicero to Quintilian, pp. 98-99.
(2) Cf. Aristote, Rhtorique, liv. 1, chap. 3, 1358 b, et 1358 b, 28-29e V. plus haut l'auditoire comme
spectateur dans 4 : L'auditoire comme construction de l'orateur.

P 64 : Par l, le genre pidictique semblait relever plus de la littrature que de l'argumentation.
C'est ainsi que la distinction des genres a contribu la dsagrgation ultrieure de la rhtorique,
car les deux premiers genres ont t annexs par la philosophie et la dialectique, le troisime ayant
32
t englob dans la prose littraire. Et Whately au XIXe sicle, reprochera Aristote de lui avoir
encore attribu trop d'importance (3).

Or nous croyons que les discours pidictiques constituent une partie centrale de l'art de persuader
et l'incomprhension manifeste leur gard rsulte d'une fausse conception des effets de
l'argumentation.

(3) Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Part III, chap. I, 6, p. 190.

P 64-65 : L'efficacit d'un expos, tendant obtenir des auditeurs une adhsion suffisante aux
thses qu'on leur prsente, ne peut tre juge que d'aprs le but que se propose l'orateur.
L'intensit de l'adhsion qu'il s'agit d'obtenir ne se limite pas la production de rsultats purement
intellectuels, au fait de dclarer qu'une thse parat plus probable qu'une autre, mais bien souvent
sera renforce jusqu' ce que l'action, qu'elle devait dclencher, se soit produite. Dmosthne,
considr comme un des modles de l'loquence classique, a consacr le plus clair de ses efforts,
non seulement obtenir des Athniens qu'ils Prennent des dcisions conformes ses dsirs, mais
les presser, par tous les moyens, pour que ces dcisions, une fois prises, soient excutes. Il
Voulait, en effet, que les Athniens fassent Philippe non une guerre de dcrets et de lettres
seulement, mais une guerre en action (1). Il devait rappeler constamment ses concitoyens :

... un dcret n'est rien par lui-mme, si vous n'y ajoutez la volont d'excuter nergiquement ce
que vous avez dcrt car, si les dcrets pouvaient ou vous obliger faire ce qu'il faut ou
excuter eux-mmes ce qu'ils ordonnent, vous n'aboutiriez pas, aprs tant de votes, de si minces
rsultats, ou pour mieux dire, rien ... (2).

(1) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. I : Premire Philippique, ~ 30.
(2) ID., Troisime Olynthienne, 14.

P 65 : La dcision prise se trouve, pour ainsi dire, mi-chemin entre la disposition l'action et
l'action elle-mme, entre la pure spculation et l'action efficace.

P 65-66 : L'intensit d'adhsion, visant l'action efficace, ne peut tre mesure par le degr de
probabilit accord la thse admise, mais bien plutt par les obstacles que l'action surmonte, les
sacrifices et les choix qu'elle entrane et que l'adhsion permet de justifier. L'existence d'un
intervalle de temps, plus ou moins grand, entre le moment de l'adhsion et celui de l'action qu'elle
devait susciter (3), explique suffisance l'intervention dans le dbat, jug clos antrieurement, de
certaines valeurs oublies ou minimises, d'lments nouveaux qui ont surgi peut-tre depuis la
prise de dcision. Cette interfrence, qui a d'autant plus de chances de se produire que la situation
a volu dans l'intervalle, entrane une double consquence : d'une part, la mesure de l'efficacit
d'un discours est' alatoire, d'autre part l'adhsion qu'il provoque peut toujours utilement tre
renforce. C'est dans cette perspective, parce qu'il renforce une disposition l'action, en
augmentant l'adhsion aux valeurs qu'il exalte, que le discours pidictique est significatif et
important pour l'argumentation. C'est parce que la rputation de l'orateur n'est pas la fin exclusive
des discours pidictiques, qu'elle en est tout au plus une consquence, qu'un loge funbre peut,
sans indcence, tre prononc devant une tombe frachement ouverte, qu'un discours de carme
peut viser autre chose que la gloire du prdicateur.

(3) Si le temps coul diminue gnralement l'effet d'un discours, il n'en est pas toujours ainsi. Les
psychologues amricains eurent la surprise de dceler, dans certains cas, un effet diffr ( sleeper
effect ). Cf. C. I. Hovland, A. A. Lumsdaine et F. D. Sheffield, Experiments on Mass
Communication, pp. 71, 182, 188-200. Pour l'interprtation du phnomne, cf. C. I. Hovland et W.
Weiss, The influence of source credibility on communication effectiveness, Publ. Op. Quarterly,
1952, 15, DP. 635-650; H. C. Kelman et C. I. Hovland, Reinstatement of the Communicator in
33
delayed measurement of opinion change, J. a/ abn. and soc. Psych., 48, 3, pp. 327-335; W. Weiss,
A sleeper effect in opinion change, J. of abn. and soc. Psych., 48, 2, pp. 173-180.

P 66 : On a essay de montrer que l'oraison funbre des Grecs s'tait transforme avec le
christianisme en moyen d'dification (1). En fait, il s'agit bien du mme discours mais qui porte sur
des valeurs nouvelles. Celles-ci sont incompatibles avec la recherche de la gloire terrestre. Aussi la
crainte de voir le discours sacr considr comme un spectacle est telle que Bossuet, dans le
Sermon sur la parole de Dieu, dveloppe une longue analogie entre la chaire et l'autel pour aboutir
cette conclusion :

... vous devez maintenant tre convaincus que les prdicateurs de l'vangile ne montent pas dans
les chaires pour y faire de vains discours qu'il faille entendre pour se divertir (2).

(1) Verdun L. Saulnier, L'oraison funbre au XVIe sicle, Bibliothque d'Humanisme et
Renaissance, t. X, 1948, pp. 126-127.
(2) Bossuet, Sermons, Vol. II : Sur la parole de Dieu, pp. 148-149.

P 66-67 : Et ce n'est point l seulement prcautions d'un orateur, prcautions qui, elles-mmes,
pourraient n'tre qu'une feinte, prvision d'un danger imaginaire. Il est certain que le discours -
particulirement le discours pidictique - est souvent jug comme un spectacle. La Bruyre s'en
moque abondamment :

... ils en sont mus et touchs au point de rsoudre dans leur cur, sur ce sermon de Thodore,
qu'il est encore plus beau que le dernier qu'il a prch (1).

(1) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Les caractres, De la chaire, 11, p. 460.

P 67 : Contrairement la dmonstration d'un thorme de gomtrie, qui tablit une fois pour
toutes un lien logique entre des vrits spculatives, l'argumentation du discours pidictique se
propose d'accrotre l'intensit de l'adhsion certaines valeurs, dont on ne doute peut-tre pas
quand on les considre isolment, mais qui pourraient nanmoins ne pas prvaloir contre d'autres
valeurs qui viendraient entrer en conflit avec elles. L'orateur cherche crer une communion
autour de certaines valeurs reconnues par l'auditoire, en se servant de l'ensemble des moyens dont
dispose la rhtorique pour amplifier et valoriser.

C'est dans l'pidictique que tous les procds de l'art littraire sont de mise, car il s'agit de faire
concourir tout ce qui peut favoriser cette communion de l'auditoire. C'est le seul genre qui,
immdiatement, fait penser de la littrature, le seul que l'on aurait pu comparer au livret d'une
cantate (2), celui qui risque le plus facilement de tourner la dclamation, de devenir de la
rhtorique, dans le sens pjoratif et habituel du mot.

(2) A. Boulanger, Elius Aristide, p. 94.

P 67-68 : La conception mme de ce genre oratoire, qui rappelle plus, pour parler comme Tarde
(3), une procession qu'une lutte, le fera pratiquer de prfrence par ceux qui, dans une socit,
dfendent les valeurs traditionnelles, les valeurs admises, celles qui sont l'objet de l'ducation, et
non les valeurs rvolutionnaires, les valeurs nouvelles qui suscitent des polmiques et des
controverses. Il y a un ct optimiste, un ct bnisseur dans l'pidictique qui n'a pas chapp
certains observateurs perspicaces (1). Ne craignant pas la contradiction, l'orateur y transforme
facilement en valeurs universelles, sinon en vrits ternelles, ce qui, grce l'unanimit sociale, a
acquis de la consistance. Les discours pidictiques feront le plus facilement appel un ordre
universel, une nature ou une divinit qui seraient garants des valeurs incontestes, et que l'on
juge incontestables. Dans l'pidictique, l'orateur se fait ducateur.
34

(3) G. Tarde, La logique sociale, p. 439.
(1) Timon (Cormenin), Livre des orateurs, pp. 152 172.
12. DUCATION ET PROPAGANDE
P 68 : L'analyse du genre pidictique, de son objet et du rle qu'y joue l'orateur, permettra
d'lucider une question controverse et qui proccupe tant de thoriciens l'heure actuelle, la
distinction entre ducation et propagande. J. Driencourt, dans un livre rcent et bien document
(2), analyse et rejette de nombreuses tentatives pour distinguer l'ducation de la propagande , et
n'aboutit aucune conclusion satisfaisante, faute de situer son tude dans le cadre d'une thorie
gnrale de l'argumentation. Harold D. Lasswell, le spcialiste amricain de ces questions, croit
que l'ducateur diff re du propagandiste essentiellement parce que son propos porte sur des
matires qui ne sont pas, pour son auditoire, objet de controverse (3). Le prtre catholique
enseignant les prceptes de sa religion des enfants catholiques de sa paroisse remplit un rle
d'ducateur, alors qu'il est propagandiste s'il s'adresse, dans le mme but, aux adultes membres
d'un autre groupe religieux. Mais, notre avis, il y a plus. Alors que le propagandiste doit se
concilier, au pralable, l'audience de son publie, l'ducateur a t charg par une communaut de
se faire le porte-parole des valeurs reconnues par elle et, comme tel, il jouit d'un prestige d ses
fonctions.

(2) J. Driencourt, La propagande. Nouvelle force politique, 1950.
(3) Harold D. Lasswell, The study and practice of propaganda, dans H. D. Lasswell, Ralph D.
Casey et Bruce Lannes Smith, Propaganda and Promotional Activities, an annotated
bibliography, 1935, p. 3.

P 69 : Or un instant de rflexion suffit pour constater que, ce point de vue, l'orateur du discours
pidictique est trs proche de l'ducateur. Comme ce qu'il va dire ne suscite pas de controverse,
qu'un intrt pratique immdiat n'y est jamais engag,-qu'il ne s'agit pas de dfendre ou
d'attaquer, mais de promouvoir des valeurs qui sont l'objet d'une communion sociale, l'orateur, s'il
est par avance assur de la bonne volont de son auditoire, doit pourtant possder un prestige
reconnu. Dans l'pidictique, plus que dans n'importe quel autre genre oratoire, il faut, pour ne pas
tre ridicule, avoir des titres prendre la parole et ne pas tre malhabile dans son usage. Ce n'est
plus, en effet, sa propre cause ni son propre point de vue, que l'on dfend, mais celui de tout
l'auditoire : on est, pour ainsi dire, l'ducateur de celui-ci, et s'il est ncessaire de jouir d'un
prestige pralable, c'est pour pouvoir servir, l'aide de sa propre autorit, les valeurs que l'on
soutient.

Il faut d'ailleurs que les valeurs dont on fait l'loge soient juges dignes de guider notre action, car
sinon, comme le dit spirituellement Isocrate,

quoi bon crire des discours dont le plus grand avantage ne saurait tre que de ne pouvoir
persuader aucun des auditeurs (1) ?

Les discours pidictiques ont pour but d'accrotre l'intensit d'adhsion aux valeurs communes de
l'auditoire et de l'orateur; leur rle est important, car sans ces valeurs communes, sur quoi
pourraient s'appuyer les discours dlibratifs et judiciaires ? Alors que ces derniers genres se
servent des dispositions existant dj dans l'auditoire, que les valeurs y sont des moyens
permettant de dterminer une action, dans l'pidictique la communion autour des valeurs est une
fin que l'on poursuit, indpendamment des circonstances prcises dans lesquelles cette
communion sera mise l'preuve.

(1) Isocrate, Discours, t, 1 : Busiris, 47,

35
P 70 : S. Weil, analysant les moyens dont les Franais de Londres eussent pu se servir, pendant la
guerre, pour galvaniser les Franais de l'intrieur numre parmi ceux-ci :

l'expression soit officielle, soit approuve par une autorit officielle, d p des penses qui, ds avant
d'avoir t exprimes, se trouvaient rellement au coeur des foules, ou au coeur de certains
lments actifs de la nation... Si l'on entend formuler cette pense hors de soi-mme, par autrui et
par quelqu'un aux paroles de qui on attache de l'attention, elle en reoit une force centuple et peut
parfois produire une transformation intrieure (1).

Ce qu'elle met ainsi fort bien en vidence, c'est prcisment le rle des discours pidictiques :
appels des valeurs communes, non contestes bien qu'informules, et par quelqu'un qui a qualit
pour le faire ; renforcement, par l, de l'adhsion ces valeurs en vue d'actions ultrieures
possibles. Ce que l'on appelait la propagande de Londres, devient, dans cette perspective,
beaucoup plus proche de l'ducation que de la propagande.

Le fait que l'pidictique est destin promouvoir des valeurs sur lesquelles on s'accorde, explique
que l'on prouve l'impression d'un abus lorsque, l'occasion d'un pareil discours, quelqu'un prend
position dans une matire controverse, dtourne son argumentation vers des valeurs contestes,
introduit des dissonances dans une circonstance cre pour favoriser la communion, lors d'une
crmonie funbre par exemple. Le mme abus existe quand un ducateur se fait propagandiste.

(1) S. Weil, L'enracinement, p. 164.

P 70-71 : Dans l'ducation, quel qu'en soit l'objet, on suppose que le discours de l'orateur, s'il
n'exprime pas toujours des vrits, c'est--dire des thses admises par tout le monde, dfend au
moins des valeurs qui ne sont pas, dans le milieu qui l'a dlgu, sujet controverse. Il est cens
jouir d'une si grande confiance que, contrairement tout autre, il ne doit pas s'adapter ses
auditeurs et partir de thses que ceux-ci admettent, mais peut procder l'aide d'arguments
qu'Aristote appelle didactiques (1), et que-les auditeurs adoptent parce que le matre l'a dit .
Alors que, dans une tentative (le vulgarisation, l'orateur se fait comme le propagandiste de la
spcialit et doit insrer celle-ci dans les -cadres d'un savoir commun, lorsqu'il s'agit d'une
initiation une discipline particulire, le matre commencera par lioncer les principes propres
cette discipline (2). De mme, quand il est charg d'inculquer les valeurs d'une socit dtermine
de tout jeunes enfants, l'ducateur doit procder par affirmation, sans s'engager dans une
controverse o l'on dfendrait librement le pour et le contre. Ceci serait d'ailleurs contraire
l'esprit mme de la premire ducation, car toute discussion suppose l'adhsion pralable
certaines thses, sans quoi aucune argumentation n'est possible (3).

(1) Aristote, Rfutations sophistiques, chap. 2, 165 h.
(2) Cf. 26 : Accords de certains auditoires particuliers.
(3) Cf. Ch. Perelman, Education et rhtorique, Revue belge de psychologie et de pdagogie,
dcembre 1952.

P 71 : Le discours ducatif, tout comme l'pidictique, vise non la mise en valeur de l'orateur,
mais la cration d'une certaine disposition chez les auditeurs. Contrairement aux genres
dlibratif et judiciaire, qui se proposent d'obtenir nue dcision d'action, l'pidictique, comme le
discours ducatif, crent une simple disposition l'action, par quoi on peut les rapprocher de la
pense philosophique. Si cette distinction entre genres oratoires n'est pas touj ours facile
appliquer, nanmoins elle prsente, notre point de vue, l'avantage d'offrir, l'tude de
l'argumentation, un cadre unitaire: toute argumentation ne se conoit, dans cette perspective,
qu'en fonction de l'action qu'elle prpare ou qu'elle dtermine. C'est une raison supplmentaire
pour notre rapprochement de la thorie de l'argumentation avec la rhtorique plutt qu'avec la
36
dialectique des Anciens, celle-ci se limitant la seule spculation, celle-l mettant au premier plan
l'action exerce par le discours sur la personnalit tout entire des auditeurs.

P 72 : Le discours pidictique - et toute ducation - visent moins un changement dans les
croyances qu' une augmentation de l'adhsion ce qui est dj admis, alors que la propagande
bnficie de tout le ct spectaculaire des changements perceptibles qu'elle cherche raliser, et
qu'elle ralise parfois. Nanmoins, dans la mesure oh l'ducation augmente la rsistance contre
une propagande adverse, il est utile de considrer ducation et propagande comme des forces
agissant en sens contraire. Par ailleurs, nous verrons que toute argumentation peut tre envisage
comme un substitut de la force matrielle qui, par la contrainte se proposerait d'obtenir des effets
de mme nature.
13. ARGUMENTATION ET VIOLENCE
L'argumentation est une action qui tend toujours modifier un tat de choses prexistant. Cela est
vrai, mme du discours pidictique : c'est par l qu'il est argumentatif. Mais tandis que celui qui
prend l'initiative d'un dbat est comparable un agresseur, celui qui, par son discours, dsire
renforcer des valeurs tablies, ressemblera ce gardien protecteur des digues qui subissent sans
cesse l'assaut de l'Ocan.

P 72-73 : Toute socit qui tient ses valeurs propres ne peut donc que favoriser les occasions
qui permettent aux discours pidictiques de se reproduire un rythme rgulier : crmonies
commmorant des faits intressant le pays, offices religieux, loges des disparus et autres
manifestations servant la communion des esprits. Dans la mesure oil les dirigeants du groupe
cherchent augmenter leur emprise sur la pense de ses membres, ils multiplieront les runions
de caractre ducatif, et certains iront mme, la limite, jusqu' employer la menace ou la
contrainte pour amener les rcalcitrants se soumettre aux discours qui les imprgneront de
valeurs communautaires. Par contre, considrant tout assaut contre des valeurs officiellement
reconnues comme un acte rvolutionnaire, ces mmes dirigeants, par l'tablissement d'une
censure, d'un index, par le contrle des moyens de communiquer les ides, s'efforceront de rendre
difficile, si pas impossible, aux adversaires, la ralisation des conditions pralables
l'argumentation. Ces derniers seront acculs, s'ils veulent continuer la lutte, l'usage de la force.

P 73 : On peut, en eff et, essayer d'obtenir un mme rsultat soit par le recours la violence soit
par le discours visant l'adhsion des esprits. C'est en fonction de cette alternative que se conoit
le plus nettement l'opposition entre libert spirituelle et contrainte. L'usage de l'argumentation
implique que l'on a renonc recourir uniquement la force, que l'on attache du prix l'adhsion
de l'interlocuteur, obtenue l'aide d'une persuasion raisonne, qu'on ne le traite pas comme un
objet, mais que l'on fait appel sa libert de jugement. Le recours l'argumentation suppose
l'tablissement d'une communaut des esprits qui, pendant qu'elle dure, exclut l'usage de la
violence (1). Consentir la discussion, c'est accepter de se placer au point de vue de l'interlocuteur,
c'est ne s'attacher qu' ce qu'il admet et ne se prvaloir de ses propres croyances que dans la
mesure o celui que nous cherchons persuader est dispos leur accorder son assentiment.
Toute justification, dit E. Duprel, est dj par essence, un acte modrateur, un pas vers plus de
communion des consciences (2).

(1) Cf. E. Weil, Logique de la philosophie, p. 24.
(2) Fragments pour la thorie de la connaissance de M. E. Duprel, Dialectique, 5, p. 76. Sur la
rhtorique comme triomphe de la persuasion sur la force brutale, cf. G. Toffanin, Storia dell'
umanesimo, pp. 173-175.

P 73-74 : D'aucuns prtendront que parfois, voire toujours, le recours l'argumentation n'est
qu'une feinte. Il n'y aurait qu'un semblant de dbat argumentatif, soit que l'orateur impose
l'auditoire l'obligation de l'couter, soit que ce dernier se contente d'en faire le simulacre : dans
37
l'un comme dans l'autre cas, l'argumentation ne serait qu'un leurre, l'accord acquis ne serait
qu'une forme dguise de coercition ou un symbole de bon vouloir. Pareille opinion sur la nature
du dbat argurnentatif ne peut tre exclue a priori : encore la mise en branle de l'appareil
argumentatif s'explique-t-elle mal, si, dans certains cas au moins, il n'y a pas persuasion vritable.
En fait, toute communaut, qu'elle soit nationale ou internationale, prvoit des institutions
juridiques, politiques ou diplomatiques, permettant de rgler certains conflits sans que l'on soit
oblig d'avoir recours la violence. Mais c'est une illusion de croire que les conditions de cette
communion des consciences, soient inscrites dans la nature des choses. A dfaut de pouvoir se
rfrer celle-ci, les dfenseurs de la philosophie critique, tels Guido Calogero, voient dans la
volont de comprendre autrui, dans le principe du dialogue, le fondement absolu d'une thique
librale (1). Calogero conoit le devoir du dialogue comme

libert d'exprimer sa foi et de tcher d'y convertir les autres, devoir de laisser les autres faire la
mme chose avec nous et de les couter avec la mme bonne volont de comprendre leurs vrits
et les faire ntres que nous rclamons d'eux par rapport aux ntres (2).

(1) G. Calogero, Why do we ask why, Actes du XP Congrs international de Philosophie, XIV, P.
260.
(2) G. Calogero, Vrit et libert, Actes du Xe Congrs international de Philosophie, p. 97. En
italien, en appendice Logo e Dialogo, p. 195.

P 74 : Ce devoir du dialogue que Calogero prsente comme un com promis entre
l'absolutisme de Platon et le scepticisme de Protagoras, ne constitue nullement une vrit
ncessaire ni mme une assertion qui va de soi. Il s'agit l d'un idal que poursuivent un trs petit
nombre de personnes, celles qui accordent plus d'importance la pense qu' l'action et encore,
parmi celles-l, ce principe ne vaudrait que pour les philosophes non absolutistes.

P 74-75 : En fait, bien peu de gens admettraient que toutes les questions puissent tre mises en
discussion. Aristote considre que:

Il ne faut pas, du reste, examiner toute thse, ni tout problme c'est seulement au cas o la
difficult est propose par des gens en qute d'arguments et non pas quand c'est un chtiment
qu'elle requiert, ou quand il suffit d'ouvrir les yeux. Ceux qui, par exemple, se posent la question
de savoir s'il faut ou non honorer les dieux et aimer ses parents, n'ont besoin que d'une bonne
correction, et ceux qui se demandent si la neige est blanche ou non, n'ont qu' regarder (1).

(1) Aristote, Topiques, liv. 1, chap. 11, 105 a.

P 75 : Il va mme plus loin et conseille ses lecteurs de ne soutenir aucune proposition qui soit
improbable, ou contraire la conscience: comme tout se ment ou rien ne se meut , le
plaisir est le bien ou commettre l'injustice vaut mieux que la subir (2). Sans doute ne sont-ce
l que conseils adresss au dialecticien. Mais ils refltent l'attitude du sens commun. Celui-ci
admet l'existence de vrits indiscutes et indiscutables, il admet que certaines rgles soient hors
discussion et que certaines suggestions ne mritent pas discussion . Un fait tabli, une vrit
vidente, une rgle absolue, portent avec eux l'affirmation de leur caractre indiscutable, excluant
la possibilit de dfendre le pour et le contre. L'accord unanime sur certaines propositions peut
rendre fort difficile leur mise en doute. On connat le conte d'Orient dans lequel, l'encontre de
tous, seul un enfant, naf et innocent, a os affirmer que le roi tait nu, rompant ainsi l'unanimit
ne de la crainte de dire la vrit (3).

(2) Aristote, ibid., liv. VIII, chap. 9, 160 b.
(3) Cf. 71 : Les techniques de rupture et de, freinage opposes l'interaction acte-personne.

38
P 75-76 : tre d'un avis qui s'carte de celui de tous les autres, c'est rompre une communion
sociale fonde, croit-on - et le plus souvent juste titre - sur des donnes d'ordre objectif. Le
XVIIIe sicle, franais et allemand, nous fournit l'exemple d'une tentative, certes utopique, mais
coup sr mouvante, d'tablir une catholicit des esprits sur la base d'un rationalisme dogmatique,
permettant d'assurer des fondements sociaux stables une humanit pntre des principes
rationnels. Cet essai de rsoudre, grce la raison, tous les problmes que pose l'action, s'il a
contribu la gnralisation de l'instruction, a malheureusement chou parce que, bien vite, on
s'est rendu compte de ce que l'unanimit tait prcaire, illusoire, ou mme impensable.

P 76 : Cette unanimit, pourtant, toutes les socits tiennent l'assurer, car elles en connaissent
la valeur et la force (1). Aussi l'opposition une norme admise peut-elle mener l'homme en prison
ou dans un asile d'alins.

Parfois la simple mise en question de certaines dcisions sera svrement punie. Dmosthne fait
allusion, dans sa Premire Olynthienne, au dcret athnien interdisant, sous peine de mort,
d'introduire un projet de loi modifiant l'affectation du fonds de rserve de la cit (2).

Mme quand la discussion est admise en principe, il y a des moments o la prolongation n'en est
plus tolre cause des ncessits de l'action. La rglementation d'un dbat peut porter non
seulement sur les questions pralables, telles la comptence des orateurs et auditeurs, la
dlimitation de l'objet, mais encore sur la dure des discours, leur ordre, la manire de conclure et
sur les, conditions dans lesquelles la discussion peut tre reprise. Ce dernier point est trs
important. En effet, la vie sociale exige que l'on reconnaisse l'autorit de la chose juge. Mais la
discussion peut tre reprise. Et cette reprise est mme souvent organise, de sorte qu'il ne faille
pas attendre une dcision particulire dont l'initiative incomberait quelqu'un : le systme
bicamral en fournit un exemple.

(1) Sur la tendance l'unanimit, cf. L. Festinger, Inforinal social communication, Psychol. Rev.,
57, 1950, pp. 271-282, et expriences de L. Festinger et J. Thibaut, Interpersonal communication
in small groups, J. of abnormal and social Psychol., 46,1951, pp. 92-99,de K.W.Back, Influence
through social communication, J. of abn. and social Psychol., 46, 1951, pp. 9-23.
(2) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. 1 ; Premire Olynthienne, 19. Cf. note de
M. Croiset, P. 93,

P 76-77 : L'institutionalisation n'est pas toujours complte : toutes les nuances peuvent exister.
Mais le plus souvent, il ne faut plus que, chaque coup, une dcision intervienne : la reprise est
souvent prvue, on s'attend la voir se produire, son organisation rpond des ncessits sociales
profondes. Mme si, pour que la reprise ait lieu, il faut une initiative, celle-ci est souvent rgle ; on
est invit la prendre par les institutions mmes : l'ordre judiciaire avec ses cours d'appel et de
cassation est l'une des plus caractristiques cet gard.

P 77 : Notons que les cas d'interdiction de la reprise ne sont pas limits au systme juridique. On
peut se rfrer au principe de la chose Juge mme en dehors des tribunaux : bien avant que son
impossibilit ft dmontre, la recherche de la quadrature du cercle tait considre par
l'Acadmie des Sciences de Paris comme dfinitivement hors de discussion.

Ajoutons d'ailleurs que, dans la vie sociale, il est rare que la reprise d'une discussion soit, sans
doute aucun, permise ou interdite. Il existe toute une zone intermdiaire entre l'interdiction
absolue de reprise et la permission de reprise inconditionne : cette zone est rgie en grande partie
par des traditions, des coutumes extrmement complexes. C'est l un des aspects non ngligeables
de la vie d'une communaut.

39
L'interdiction de reprendre certaines discussions peut tre une manifestation d'intolrance au
mme titre que l'interdiction de mettre en question certains problmes. Toutefois, il subsiste une
diffrence majeure : c'est qu'un verdict dfinitif, quel qu'il soit, aussi longtemps qu'il est conu
comme verdict, ne sera pas entirement dtach de tout ce qui le prcde. Ce que la vie sociale de
la communaut trane, ds lors, avec elle, c'est une dcision, mais, en plus, les argumentations qui
l'ont prcde.

Ceci se rattache d'ailleurs un problme thorique assez grave le but de l'argumentation tant
d'obtenir un assentiment, on pourrait dire que l'argumentation vise supprimer les conditions
pralables une argumentation future. Mais la preuve rhtorique n'tant jamais contraignante, le
silence impos ne doit pas tre considr comme dfinitif, si, par ailleurs, les conditions qui
permettent une argumentation sont ralises.

Les institutions rglant les discussions ont de l'importance parce que la pense argumentative et
l'action qu'elle prpare ou dtermine sont intimement lies. C'est cause des rapports qu'elle
possde avec l'action, parce que l'argumentation ne se droule pas dans le vide, mais dans une
situation socialement et psychologiquement dtermine, qu'elle engage pratiquement ceux qui y
participent. C'est aux problmes que pose cet engagement que sera consacr le dernier paragraphe
de cette Premire Partie.
14. ARGUMENTATION ET ENGAGEMENT
78 : L'impossibilit de considrer l'argumentation comme un exercice intellectuel entirement
dtach de toute proccupation d'ordre pratique oblige de transposer certaines notions concernant
la connaissance, qui ont t labores dans une tout autre perspective philosophique, telle
l'opposition de l'objectif et du subjectif. L'objectivit, quand elle concerne l'argumentation, doit
tre repense, rinterprte, pour qu'elle puisse avoir un sens dans une conception qui se refuse
sparer une affirmation, de la personne de celui qui la pose.

Bien des fois, lors d'un dbat qui oppose les uns aux autres des partisans que l'on juge intresss,
de thses opposes, on entend des gens demander que l'on fasse appel des tiers qui trancheront
le dbat en recourant des critres objectifs. Mais suffit-il d'tre compltement tranger aux
intrts en prsence pour disposer d'un critre objectif qui s'imposerait tous ? Si c'tait le cas, ne
serait-il pas plus simple de runir en un volume toutes ces rgles objectivement valables qui
permettraient de rsoudre des conflits aussi simplement que des problmes d'arithmtique ? En
fait, de pareils ouvrages existent, ce sont les divers traits de morale, de droit, les rglementations
reconnues dans les domaines les plus divers. Mais, comme on sait, ces traits et ces
rglementations ne sont pas d'une validit universelle et d'une univocit parfaite.

P 78-80 : Si, malgr ces rglementations, des divergences peuvent se produire, de bonne foi, c'est
ou bien parce que l'une au moins des parties ne reconnat pas la validit d'une certaine
rglementation, ou bien parce que les rglementations admises donnent lieu des interprtations
diffrentes. Les difficults sont encore plus grandes quand aucune rglementation ne rgit la
question, quand il s'agit de choisir le meilleur candidat pour un poste responsable, et que l'on n'est
pas d'accord sur des critres permettant de classer les candidats disponibles, quand il s'agit de
prendre la meilleure dcision d'ordre politique et que celle-ci chappe toute rgle prexistante.
Suffit-il de dire que l'on se place au point de vue de Sirius, que l'on est parfaitement dsintress,
pour pouvoir fournir un avis objectivement valable ? La raction qu'une pareille intrusion ne
manquerait pas de provoquer de la part des partis en prsence sera l'tonnement, si pas
l'indignation, de ce qu'un tranger au dbat ose se mler de ce qui ne le regarde pas. En effet,
comme ces dbats doivent aboutir une dcision, qu'ils doivent dterminer une action, tre un
spectateur dsintress ne confre pas pour autant le droit de participer la discussion et d'influer
sur le sens de son issue. Contrairement ce qui se passe en science, o il suffit, pour rsoudre un
problme, de connatre les techniques permettant d'y arriver, il faut, pour intervenir dans une
40
controverse dont l'issue affectera un groupe dtermin, faire partie de ce groupe ou en tre
solidaire. L o une opinion exerce une influence sur l'action, l'objectivit ne suffit plus, moins
d'entendre par l le point de vue d'un groupe plus large qui englobe la fois les adversaires et le
neutre . Ce dernier est apte juger non comme neutre, auquel chacun peut reprocher d'ailleurs sa
neutralit au nom de principes communs de justice ou de droit, mais parce qu'il est impartial : tre
impartial ce n'est pas tre objectif, c'est faire partie d'un mme groupe que ceux que l'on Juge, sans
avoir pris pralablement parti pour aucun d'eux. Dans bien des dbats, le problme de savoir qui a
qualit pour intervenir, voire pour juger, est pnible et dlicat, parce que les uns ont pris parti, et
que les autres ne sont pas membres du groupe. Lorsqu'il s'est agi de juger de l'attitude des officiers
franais qui avaient prfr leur loyalisme militaire la poursuite de la guerre contre l'Allemagne
en 1940, les Franais taient mal venus d'en juger parce qu'ils avaient pris parti, les trangers et
particulirement les neutres, parce qu'ils ne faisaient pas partie du groupe en cause.

P 80 : L'impartialit, si elle est conue comme celle d'un spectateur, peut sembler l'absence de
toute attraction, une recherche dnue de participation aux dbats, une attitude qui transcende les
querelles. Par contre, si elle doit caractriser un agent, c'est plutt un quilibre des forces, une
attention maximum aux intrts en cause, mais rpartie galement entre les points de vue (1).

L'impartialit se trouve ainsi, dans les domaines oil la pense et l'action sont intimement mles,
entre l'objectivit qui ne donne au tiers aucune qualit pour intervenir, et l'esprit partisan qui le
disqualifie.

On a trop souvent mconnu, sous l'empire d'un objectivisme abstrait, que la pense qui dtermine
l'action a un statut diffrent des noncs intgrs dans un systme scientifique. Mais, d'autre part,
il est essentiel de prvoir une possibilit de dissocier nos convictions de nos intrts et de nos
passions.

C'est presque un lieu commun que l'insistance sur la faon dont nos espoirs et nos dsirs
dterminent nos convictions.

Tout ce qu'il y a d'hommes, nous dit Pascal, sont presque toujours emports croire non pas par
la preuve, mais par l'agrment (2).

(1) Cf. Edwin N. Garlan, Legal realism and justice, p. 78.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, De l'art de persuader, p. 376.

P 80-81 : et il cherche expliquer ce phnomne en insistant sur le fait que

les choses sont vraies ou fausses, selon la face par o on les regarde. La volont qui se plat
l'une plus qu' l'autre, dtourne l'esprit de considrer les qualits de celles qu'elle n'aime pas
voir; et ainsi l'esprit, marchant d'une pice avec la volont, s'arrte regarder la face qu'elle
aime; et ainsi il en juge par ce qu'il y voit (1).

(1) Pascal, ibid., Penses, 472 (141), p. 962 (99 d. Brunschvicg).

P 81 : William James justifiait les opinions qui favorisent nos dsirs, car en renforant ces
derniers, elles rendent plus probables leurs chances de succs (2). D'autres crivains, plus
rationalistes, dcomptent les effets de ce facteur de dsirabilit, qu'ils considrent comme
responsable du caractre irrationnel de nos opinions (3).

Mais il ne s'agit, dans les deux cas, que d'hypothses d'ordre gnral, dont la vrification est
difficile, lorsque manquent les critres d'une opinion objectivement fonde . Aussi une tude,
comme celle de Lund (4) qui montre une corrlation de 0,88 entre la dsirabilit de certaines
41
thses et le degr de conviction qu'elles inspirent, tandis que la corrlation serait faible entre
conviction et connaissance, ou entre conviction et lments de preuve, a-t-elle t critique par le
sociologue amricain Bird en des termes non dpourvus d'ironie :

je crains, crit-il, que l'analyse des coefficients de corrlation ne laisse grande place
l'imagination, de telle sorte que le dsir peut avoir dtermin la croyance que le dsir dtermine
la croyance (5).

(2) W. JAMES, Essays in Pragmatism p. 31.
(3) R. CRAWSHAY-WILLiAms, The comforts of unreason, pp. 8 et suiv.
(4) LUND, The Psychology of belief, J. of abn. and social Psychology, XX, avr. et juill. 1925.
(5) Ch. BIRD, Social Psychology, p. 211.

P 81-82 : Chaque fois qu'il importe de rfuter l'accusation que ce sont nos dsirs qui ont
dtermin nos croyances, il est indispensable de fournir des preuves, non de notre objectivit, ce
qui est irralisable, mais de notre impartialit, en indiquant les circonstances o, dans une
situation analogue, nous avons agi contrairement ce qui pouvait paratre notre intrt, et en
prcisant si possible la rgle ou les critres que nous suivons, lesquels seraient valables pour un
groupe plus large qui engloberait tous les interlocuteurs et, la limite, s'identifierait avec
l'auditoire universel.

P 82 : Il ne faut pourtant jamais oublier que, mme dans ce cas, c'est sa propre conception de
l'auditoire universel que l'on prsente et que les thses que l'on prtend devoir tre valables pour
tout le monde pourraient trouver des dtracteurs, qui ne sont pas ncessairement insenss ou de
mauvaise foi. Ne pas en convenir serait s'exposer au reproche de fanatisme. Quand il s'agit de
vrits, dont l'tablissement fait appel des critres reconnus indiscutables, comme on ne se
trouve pas dans une situation o le recours l'argumentation est possible, il ne peut tre question
de fanatisme. Le fanatique est celui qui, adhrant une thse conteste, et dont la preuve
indiscutable ne peut tre fournie, refuse nanmoins d'envisager la possibilit de la soumettre une
libre discussion, et par consquent refuse les conditions pralables qui permettraient, sur ce point,
l'exercice de l'argumentation.

En assimilant l'adhsion une thse la reconnaissance de la vrit absolue de celle-ci, on aboutit
parfois non au fanatisme, mais au scepticisme. Celui qui exige d'une argumentation qu'elle
fournisse des preuves contraignantes, des preuves dmonstratives, et qui ne se contente pas de
moins pour adhrer une thse, mconnat autant que le fanatique le caractre propre de la
dmarche argumentative. Celle-ci, parce qu'elle tend prcisment justifier des choix, ne peut
fournir des justifications qui tendraient montrer qu'il n'y a pas de choix, mais qu'une seule
solution s'offre ceux qui examinent le problme.

P 82-83 : La preuve rhtorique n'tant jamais tout fait ncessaire, l'esprit qui donne son
adhsion aux conclusions d'une argumentation, le fait par un acte qui l'engage et dont il est
responsable. Le fanatique accepte cet engagement, mais la manire de quelqu'un qui s'incline
devant une vrit absolue et irrfragable; le sceptique refuse cet engagement sous prtexte qu'il lie
lui parat pas pouvoir tre dfinitif. Il refuse d'adhrer parce qu'il se fait de l'adhsion une ide qui
ressemble celle du fanatique : l'un et l'autre mconnaissent que l'argumentation vise un choix
entre des possibles ; en proposant et justifiant leur hirarchie, elle vise rendre rationnelle une
dcision. Fanatisme et scepticisme nient ce rle de l'argumentation dans nos dcisions. Ils tendent
tous deux laisser, dfaut de raison contraignante, libre champ la violence, en rcusant
l'engagement de la personne.
42
DEUXIEME PARTIE : LE POINT DE DEPART DE LARGUMENTATION
CHAPITRE PREMIER : L'ACCORD
15. LES PREMISSES DE L'ARGUMENTATION
P 87 : Notre analyse de l'argumentation concernera d'abord ce qui est admis comme point de
dpart de raisonnements et ensuite la manire dont ceux-ci se dveloppent, grce un ensemble
de procds de liaison et de dissociation. Cette division, indispensable pour l'expos, ne doit pas
tre mal comprise. En effet, le droulement aussi bien que le point de dpart de l'argumentation
supposent accord de l'auditoire. Cet accord porte tantt sur le contenu de prmisses explicites,
tantt sur les liaisons particulires utilises, tantt sur la faon de se servir de ces liaisons : d'un
bout l'autre, l'analyse de l'argumentation concerne ce qui est cens admis par les auditeurs.
D'autre part, le choix mme des prmisses et leur formulation, avec les amnagements qu'ils
comportent, ne sont que rarement exempts de valeur argumentative : il s'agit d'une prparation au
raisonnement qui plus qu'une mise en place des lments, constitue dj un premier pas dans leur
utilisation persuasive.

P 87-88 : L'orateur, en utilisant les prmisses qui serviront de fondement sa construction, table
sur l'adhsion de ses auditeurs aux propositions de dpart, mais ceux-ci peuvent la lui refuser, soit
parce qu'ils n'adhrent pas ce que l'orateur leur prsente comme acquis, soit parce qu'ils
peroivent le caractre unilatral du choix des prmisses, soit parce qu'ils sont heurts par le
caractre tendancieux de leur prsentation. C'est en raison de ce que la critique d'un mme nonc
peut se porter sur trois plans diffrents que notre analyse des prmisses comportera trois
chapitres, consacrs successivement l'accord concernant les prmisses leur choix et leur
prsentation.

P 88 : Nous traiterons pour commencer de la matire des accords pouvant servir de prmisses.
Notre examen ne tendra videmment pas tablir l'inventaire de tout ce qui est susceptible de
constituer objet de croyance ou d'adhsion : nous nous demanderons quels sont les types d'objets
d'accord qui jouent un rle diffrent dans le processus argumentatif. Nous croyons qu'il sera utile,
ce point de vue, de grouper ces objets en deux catgories, l'une relative au rel, qui comporterait
les faits, les vrits et les prsomptions, l'autre relative au prfrable, qui contiendrait les valeurs,
les hirarchies et les lieux du prfrable.

La conception que l'on se fait du rel_ peut, dans de larges limites, varier selon les vues
philosophiques que l'on professe. Cependant tout ce qui, dans l'argumentation, est cens porter sur
le rel, se caractrise par une prtention de validit pour l'auditoire universel. Par contre ce qui
porte sur le prfrable, ce qui dtermine nos choix et qui n'est pas conforme une ralit
prexistante, sera li un point de vue dtermin que l'on ne peut identifier qu'avec celui d'un
auditoire particulier, aussi vaste soit-il.

On pourrait aisment contester le bien-fond d'un classement en types d'objets d'accord, tel que
nous le proposerons, mais nous croyons difficile de ne pas y recourir si l'on veut faire une analyse
technique et portant sur les argumentations telles qu'elles se prsentent. Chaque auditoire
n'admettra videmment qu'un nombre dtermin d'objets relevant de chacun de ces types. Mais
des objets de chaque type se retrouvent dans les argumentations les plus diverses. Ils se retrouvent
d'ailleurs galement comme types d'objets de dsaccord, c'est--dire comme points sur lesquels
peut porter un litige.

P 89 : Outre la matire des accords, deux ordres de considrations nous retiendront dans ce
premier chapitre : il s'agit des conditions dans lesquelles se trouvent les prmisses, soit raison
d'accords spciaux qui rgissent certains auditoires, soit raison de l'tat de la discussion. Le
premier ordre de considrations est plutt statique, en ce sens qu'il tudie le caractre des accords
43
de certains auditoires constitus ; l'autre est plus dynamique, en ce sens qu'il s'attache aux accords
en tant que lis au progrs de la discussion. Mais ce qui nous intressera dans ce dynamisme, tant
donn que nous tudions les prmisses, ce sera de montrer l'effort de l'orateur pour rechercher les
manifestations explicites ou implicites d'une adhsion sur laquelle il puisse tabler.
A) LES TYPES D'OBJET D'ACCORD
16. LES FAITS ET LES VERITES
P 89-90 : Parmi les objets d'accord appartenant au rel nous distinguerons, d'une part les faits et
vrits, d'autre part les prsomptions. Il ne serait ni possible ni conforme notre propos de donner
du fait une dfinition qui permette, en tous temps et en tous lieux, de classer telle ou telle donne
concrte comme tant un fait. Il nous faut, au contraire, insister sur ce que, dans l'argumentation,
la notion de fait est caractrise uniquement par l'ide que l'on a d'un certain genre d'accords
au sujet de certaines donnes, celles qui se rfrent une ralit objective et qui dsigneraient, en
dernire analyse, pour citer H. Poincar (1) ce qui est commun plusieurs tres pensants et
pourrait tre commun tous . Ces derniers mots suggrent immdiatement ce que nous avons
appel l'accord de l'auditoire universel. La manire de concevoir cet auditoire, les incarnations de
cet auditoire que l'on reconnat, seront donc dterminantes pour dcider de ce qui, dans tel ou tel
cas, sera considr comme un fait et qui se caractrise par une adhsion de l'auditoire universel,
adhsion telle qu'il soit inutile de la renforcer. Les faits sont soustraits, tout au moins
provisoirement, l'argumentation, c'est--dire que l'intensit d'adhsion n'a pas tre augmente,
ni tre gnralise, et que cette adhsion n'a nul besoin de justification. L'adhsion au fait ne
sera, pour l'individu, qu'une raction subjective quelque chose qui s'impose tous.

(1) H. Poincarr, La valeur de la science, Introduction, p. 65.

P 90 : Nous ne sommes en prsence d'un fait, au point de vue argumentatif, que si nous pouvons
postuler son sujet un accord universel, non controvers. Mais ds lors aucun nonc n'est assur
de jouir dfinitivement de ce statut, car l'accord est toujours susceptible d'tre remis en question
(1) et l'une des parties au dbat peut refuser la qualit de fait ce qu'affirme son adversaire. Il y
aura donc deux faons normales pour un vnement de perdre le statut de fait : quand sont
soulevs des doutes au sein de l'auditoire auquel il tait prsent, et quand on tend cet auditoire
en lui adjoignant d'autres membres, dont on reconnat la qualit pour en juger et qui n'admettent
pas qu'il s'agit d'un fait. Ce deuxime processus entre en jeu partir du moment o l'on peut
montrer efficacement que l'auditoire qui admettait le fait n'est qu'un auditoire particulier, aux
conceptions duquel s'opposent celles des membres d'un auditoire largi.

(1) Cf. Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Rhtorique et philosophie, p. 2 (Logique et
rhtorique), p. 51 (Acte et personne dans l'argumentation).

P 90-91 : Nous ne tablons sur aucun critre qui nous permette, en toutes circonstances et
indpendamment de l'attitude des auditeurs, d'affirmer que quelque chose est un fait. Nanmoins
nous pouvons reconnatre qu'il existe certaines conditions qui favorisent cet accord, qui
permettent aisment de dfendre le fait contre la mfiance ou la mauvaise volont d'un adversaire
: ce sera le cas, notamment, lorsque l'on dispose d'un accord au sujet des conditions de
vrification; cependant ds que nous devons faire effectivement intervenir cet accord nous sommes
en pleine argumentation. Le fait comme prmisse est un fait non-controvers.

P 91 : La simple mise en question suffit donc pour faire perdre un nonc son statut privilgi.
Mais, le plus souvent, pour combattre le prestige de ce qui a t admis comme fait, l'interlocuteur
ne se contentera pas d'une simple dngation que l'on pourrait trouver tout bonnement ridicule. Il
s'efforcera de justifier son attitude soit en montrant l'incompatibilit de l'nonc avec d'autres
faits, et en condamnant le premier au nom de la cohrence du rel, soit en montrant que le soi-
44
disant fait ne constitue que la conclusion d'une argumentation, qui, comme telle, n'est pas
contraignante.

Ds qu'il n'est plus utilis comme point de dpart possible, mais comme conclusion d'une
argumentation, le fait perd son statut : il pourra le recouvrer, mais condition d'tre dtach du
contexte argumentatif, c'est--dire si, nouveau, on se trouve en prsence d'un accord qui ne
dpend pas des conditions argumentatives permettant l'tablissement de sa preuve. Notons que la
perte du statut de fait, par insertion dans un contexte argumentatif dont il n'est plus la base, mais
l'une des conclusions, se prsente frquemment en philosophie, o la construction d'un systme
argumentatif amne fort souvent lier les faits, auparavant les plus banalement admis comme tels,
une argumentation qui prtende les fonder.

P 91-92 : Les faits que l'on admet peuvent tre soit des faits d'observation - et ce sera, peut-tre,
la fraction la plus importante des prmisses - soit des faits supposs, convenus, des faits possibles
on probables. Il y a l une masse considrable d'lments qui s'impose ou que l'on s'efforce
d'imposer l'auditeur. Les uns, comme les autres, peuvent tre rcuss et perdre leur statut de fait.
Mais aussi longtemps qu'ils en jouissent, ils devront se conformer aux structures du rel admises
par l'auditoire, et devront se dfendre contre d'autres faits qui viendraient en concurrence avec eux
dans un mme contexte argumentatif.

P 92 : Nous appliquons, ce que l'on nomme des vrits, tout ce que nous venons de dire des
faits. Ou parle gnralement de laits pour dsigner des objets d'accord prcis, limits; par contre,
on dsignera de prfrence, sous le nom de vrits des systmes plus complexes, relatifs des
liaisons entre des faits, qu'il s'agisse de thories scientifiques ou de conceptions philosophiques ou
religieuses transcendant l'exprience.

Bien que, ainsi que le souligne Piaget, les donnes psychologiques actuellement connues ne
permettent mme pas d'imaginer que l'on puisse atteindre des faits isols (1), la distinction entre
faits et vrits nous parat opportune et lgitime pour notre objet, parce qu'elle correspond
l'usage habituel de l'argumentation qui s'appuie, tantt sur des faits, tantt sur des systmes de
porte plus gnrale. Mais nous n'aimerions pas trancher, une fois pour toutes, le problme
philosophique des rapports entre faits et vrits : ces rapports caractrisent des conceptions
d'auditoires diffrents. Pour les uns le fait s'oppose la vrit thorique comme le contingent au
ncessaire, pour d'autres comme le rel au schmatique ; on peut aussi concevoir leur rapport de
telle faon que l'nonc d'un fait soit une vrit et que toute vrit nonce un fait.

(1) J. Piaget, Trait de logique, p. 30.

P 92-93 : Lorsqu'un primat des faits ou des vrits rsulte de la manire de concevoir leurs
rapports rciproques, faits et vrits ne peuvent tre utiliss tout fait au mme titre comme point
de dpart de l'argumentation. L'un des deux seulement est cens jouir pleinement de l'accord de
l'auditoire universel. Mais n'oublions pas que ce primat n'est gnralement invoqu que lorsque les
deux types d'objets sont confronts. Par contre, dans la pratique journalire, faits et systmes
peuvent tre pris en considration indiffremment comme point de dpart de l'argumentation.

P 93 : Le plus souvent, on utilise faits et vrits (thories scientifiques, vrits religieuses, par
exemple) comme des objets d'accord distincts, mais entre lesquels existent des liens qui
permettent le transfert de l'accord : la certitude du fait A, combin avec la croyance au systme S,
entrane la certitude du fait B, c'est--dire qu'admettre le fait A, plus la thorie S, revient
admettre B.

Au lieu d'tre admis comme un lien certain, le rapport entre A et B peut n'tre que probable : on
admettra que l'apparition du fait A entrane, avec une certaine probabilit, l'apparition de B.
45
Quand le degr de probabilit de B peut tre calcul en fonction de faits et d'une thorie sur
lesquels l'accord est incontest, la probabilit envisage n'est pas l'objet d'un accord d'une autre
nature que l'accord concernant le fait certain. C'est la raison pour laquelle

nous assimilons des accords sur les faits, ceux concernant la probabilit des vnements d'une
certaine espce, dans la mesure o il s'agit de probabilits calculables.

Kneebone (1) souligne trs justement cet gard que la vraisemblance (Iikelihood) s'applique
des propositions, aux conclusions inductives notamment, et par l, n'est pas une quantit
mesurable tandis que la probabilit est un rapport numrique entre deux propositions s'appliquant
des donnes empiriques spcifiques, bien dfinies, simples. Le domaine de la probabilit est donc
li celui des faits et vrits, et se caractrise pour chaque auditoire en fonction de ceux-ci.

(1) G. T. Kneebone, Induction and Probability, Proceedings of the Aristotelian Society, New Series,
vol. L, p. 36.
17. LES PRESOMPTIONS
P 93-94 : Outre les faits et les vrits, tous les auditoires admettent des prsomptions. Celles-ci
jouissent galement de l'accord universel, toutefois l'adhsion aux prsomptions n'est pas
maximum, on s'attend ce que cette adhsion soit renforce, un moment donn, par d'autres
lments. Ceux qui admettent la prsomption escomptent mme, d'habitude, ce renforcement.

P 94 : Une argumentation pralable peut tendre tablir qu'il existe certaines prsomptions de
mme qu'une argumentation peut tendre montrer que l'on est en prsence d'un fait. Mais comme
les prsomptions, de par leur nature, sont sujettes tre renforces, il semble que, sur ce point,
une nuance importante doive tre souligne : tandis que la justification d'un fait risque toujours de
diminuer son statut, il n'en est pas de mme en ce qui concerne les prsomptions ; pour conserver
leur statut point n'est besoin donc de les dtacher d'une argumentation pralable ventuelle.
Toutefois, le plus souvent les prsomptions sont admises d'emble, comme point de dpart des
argumentations. Nous verrons mme que certaines peuvent tre imposes des auditoires lis par
des conventions.

L'usage des prsomptions aboutit des noncs dont la vraisemblance ne drive point d'un calcul
appliqu des donnes de fait et ne pourrait driver de pareil calcul mme perfectionn. Bien
entendu, les frontires entre probabilit calculable - au moins en principe - et vraisemblance
peuvent varier selon les conceptions philosophiques. Mais pour ramener les noncs rsultant de
prsomptions des noncs de probabilit calculable, il faudrait en modifier, en tout cas, la
formulation et la porte argumentative. Citons quelques prsomptions d'usage courant : la
prsomption que la qualit d'un acte manifeste celle de la personne qui l'a pos ; la prsomption de
crdulit naturelle qui fait que notre premier mouvement est d'accueillir comme vrai ce que l'on
nous dit, et qui est admise aussi longtemps et dans la mesure o nous n'avons pas de raison de
nous mfier ; la prsomption d'intrt d'aprs laquelle nous concluons que tout nonc port
notre connaissance est cens nous intresser; la prsomption concernant le caractre sens de
toute action humaine.

P 94-95 : Les prsomptions sont lies dans chaque cas particulier au normal et au vraisemblable.
Une prsomption plus gnrale que toutes celles que nous avons mentionnes, c'est qu'il existe
pour chaque catgorie de faits et notamment pour chaque catgorie de comportements, un aspect
considr comme normal qui peut servir de base aux raisonnements. L'existence mme de ce lien
entre les prsomptions et le normal constitue une prsomption gnrale admise par tous les
auditoires. On prsume, jusqu' preuve du contraire, que le normal est ce qui se produira, ou s'est
produit, ou plutt que le normal est une base sur laquelle nous pouvons tabler dans nos
raisonnements (1). Cette base correspond-elle une reprsentation dfinissable en termes de
46
distribution statistique des frquences ? Non, sans doute. Et c'est l'une des raisons qui nous oblige
parler de prsomptions et non de probabilit calcule. Tout au plus peut-on dire que, grosso
modo, l'ide que nous nous faisons du normal, dans nos raisonnements -en dehors des cas o le
calcul des frquences est effectivement pratiqu et o l'ide courante du normal est limine pour
faire place celle de caractristiques d'une distribution - oseille entre diffrents aspects. Nous
servant du langage statistique pour dcrire ces aspects, nous dirons que la notion de normal
recouvre le plus souvent, en mme temps et d'une faon diversement accentue, suivant les cas, les
ides de moyenne, de mode et aussi de partie plus ou moins tendue d'une distribution.

(1) Cf. F. Gonseth, La notion du normal, Dialectica, 3, pp. 243-252.

P 95 : Ainsi le normal, lorsqu'il s'agit de la capacit que l'on exige d'un chauffeur, est tout ce qui
dpasse un minimum ; lorsqu'il s'agit de la vitesse d'une voiture qui a renvers un piton, c'est tout
ce qui est infrieur un maximum. Dans d'autres cas, l'attention porte sur toute la partie centrale
de la courbe de distribution et le normal s'oppose l'exceptionnel : si nous imaginons une
distribution binomiale le normal porterait le plus souvent sur le mode entour d'une certaine
marge dans les deux sens.

P 96 : Comme caractristique d'une population (au sens large de ce terme et quels qu'en soient
les lments, anims ou inanims, objets ou comportements), c'est le mode qui certainement
domine dans toutes les prsomptions bases sur l'habituel plutt que la moyenne ; c'est le mode
que nous retrouvons comme point de comparaison dans les apprciations de grand et de petit ;
c'est lui que nous trouvous la base de tous les raisonnements sur le comportement, la base des
prsomptions qui peuvent justifier l'Einfhlung et que les orateurs utilisent si largement lorsqu'ils
supplient l'auditoire de se mettre la place de leurs protgs.

Si la prsomption base sur le normal ne peut que rarement tre ramene une valuation de f
frquences, et l'utilisation de caractristiques dtermines de distribution statistique, il n'en est
pas moins utile d'clairer la notion usuelle du normal en montrant qu'il dpend toujours du groupe
de rfrence, c'est--dire de la catgorie totale en considration de laquelle il s'tablit. Il faut noter
que ce groupe - qui est souvent un groupe social -n'est presque jamais explicitement dsign. Peut-
tre les interlocuteurs y songent-ils rarement; il est clair nanmoins que toutes les prsomptions
bases sur le normal impliquent un accord au sujet de ce groupe de rfrence.

Ce groupe est, dans la plupart des cas, minemment instable. En effet, si certains individus
s'cartent dans leur comportement de ce qui est considr comme normal, leur conduite peut
modifier ce normal (statistiquement, nous dirons qu'il peut modifier la moyenne) ; mais si
l'individu s'en carte au del de certaines limites, il sera exclu du groupe et, ds lors, c'est le groupe
de rfrence qui sera modifi. L'individu sera considr comme fou et exclu de la communaut, ou
comme trop mal lev pour faire partie de ceux que frquentent les gens de bien. Citons un
procd qui nous parat bas sur pareille exclusion :

Vous, monsieur, dit Bloch, en se tournant vers M. d'Argencourt a qui on l'avait nomm en mme
temps que les autres personnes, vous tes certainement dreyfusard : l'tranger tout le monde
l'est.

P 97 : C'est une affaire qui ne regarde que les Franais entre eux, n'estce pas ? rpondit M.
d'Argencourt avec cette insolence particulire qui consiste prter l'interlocuteur une opinion
qu'on sait manifestement qu'il ne partage pas, puisqu'il vient den mettre une oppose. (1)

C'est exclure l'interlocuteur des gens comme il faut chez qui cette opinion est normale et chez qui
on a donc droit de la prsumer.

47
Non seulement le groupe de rfrence est instable, mais la manire de l'envisager peut varier : on
songe parfois au groupe rel ou fictif qui agit d'une certaine faon, parfois l'opinion commune,
concernant ceux qui agissent de telle faon, ou l'opinion de ceux que l'on considre comme porte-
parole de cette opinion commune, ou ce que l'on considre communment comme tant
l'opinion de ces porte-parole. Ces diverses conceptions du groupe de rfrence joueront souvent,
dans l'argumentation, l'une contre l'autre.

Dans toute l'argumentation judiciaire interviennent les variations du groupe de rfrence.
L'ancienne opposition entre l'argumentation par les motifs du crime et par la conduite de l'accus
correspond deux groupes de rfrence diffrents : le premier plus large, le deuxime plus
spcifique, c'est--dire que, dans le second cas, on tire les prsomptions de ce qui est normal pour
des hommes qui se sont, toute leur vie, conduits comme l'accus.

(1) M. Proust, A la recherche du temps perdu, vol. VII : Le ct de Guermantes, p. 85.

P 97-98 : D'une manire gnrale tout complment d'information peut provoquer un
changement du groupe de rfrence, et par l modifier notre conception de ce qui est remarquable,
monstrueux. Le rle de l'orateur sera souvent de favoriser cette modification en faisant part
d'informations nouvelles. Lorsque l'avocat du prvenu fait tat de circonstances attnuantes, il
suggre le changement de groupe de rfrence : le comportement prsum, celui qui servira de
critre pour juger le prvenu, sera dsormais le comportement normal de ce nouveau groupe de
rfrence. Par ailleurs, si le cercle de nos relations s'tend, des dons naturels qui nous paraissent
remarquables perdront ce caractre, parce que nous aurons l'occasion de les rencontrer plus
souvent. Inversement, qu'un dcs se produise parmi les habitants d'une grande ville, rien de plus
rgulier ; que le mme vnement affecte le petit cercle de nos relations, et on le trouve
extraordinaire. C'est l'opposition entre les deux groupes de rfrence qui permet, la fois, aux uns
de s'tonner qu'un mortel soit mort et d'autres de s'tonner de cet tonnement.

P 98 : Si donc les prsomptions lies au normal sont un objet d'accord, il faut, en outre, qu'il y ait
un accord sous-jacent quant au groupe de rfrence de ce normal. La plupart des arguments qui
tendent montrer qu'il est extraordinaire, contraire toute prsomption, que l'homme ait pu
trouver un globe sa mesure, supposent, sans le dire le plus souvent, que le groupe de rfrence,
celui des globes habitables, est extrmement rduit. Par contre un astronome comme Hoyle, qui
estime que les mondes habitables sont extrmement nombreux, dira avec humour, que si notre
globe n'tait pas habitable, nous serions ailleurs (1).

Souvent, les notions mmes utilises dans l'argumentation supposent un ou plusieurs groupes de
rfrence dterminant le normal, sans que cela soit explicite; c'est le cas, par exemple, pour la
notion juridique de ngligence : les discussions relatives cette notion feront seules apparatre
l'existence de ces groupes.

(1) F. Hoyle, The nature of the universe, P. 90.

P 98-99 : L'accord bas sur la prsomption du normal est cens valable pour l'auditoire universel
au mme titre que l'accord sur les faits avrs et les vrits. Aussi cet accord est souvent
malaisment dis cernable de l'accord sur des faits. Les faits prsums sont, un moment donn,
traits comme quivalents des faits observs, et, peuvent servir, au mme titre qu'eux, comme
prmisse des argu. mentations. Ce, bien entendu, jusqu' mise en discussion de la prsomption.
Un saut s'est donc opr, par lequel le normal arrive concider avec quelque chose d'unique, qui
n'est arriv qu'une fois et n'arrivera plus jamais. Notons qu'en prcisant de plus en plus les
conditions auxquelles doivent satisfaire les membres du groupe de rfrence, on pourrait aboutir,
effectivement, rduire ce dernier un seul individu. Nanmoins, mme alors, la prsomption
concernant la conduite de cet individu et la conduite relle de ce dernier ne se confondent pas et
48
l'trange saut en question, qui permet de raisonner sur les faits prsums de la mme manire que
sur des faits observs, subsisterait encore.
18. LES VALEURS
P 99 : A ct (les faits, des vrits, et des prsomptions, caractriss par l'accord de l'auditoire
universel, il faut faire place, dans notre inventaire, des objets d'accord propos desquels on ne
prtend qu' l'adhsion de groupes particuliers : ce sont les valeurs, les hirarchies, et les lieux du
prfrable.

P 99-100 : tre d'accord propos d'une valeur, c'est admettre qu'un objet, un tre ou un idal,
doit exercer sur l'action et les dispositions l'action une influence dtermine, dont on peut faire
tat dans une argumentation, sans que l'on considre cependant que ce point de vue s'impose
tout le monde. L'existence des valeurs, comme objets d'accord permettant une communion sur des
faons particulires d'agir, est lie l'ide de multiplicit des groupes. Pour les Anciens, les
noncs concernant ce que nous appelons des valeurs, dans la mesure oh ils n'taient pas traits
comme des vrits indiscutables, taient englobs avec toute espce d'affirmations vraisemblables
dans le groupe indiffrenci des opinions. C'est encore la manire dont les envisage Descartes dans
les maximes de sa morale provisoire :

Et ainsi, les actions de la vie ne souffrant souvent aucun dlai, c' est une vrit trs certaine que,
lorsqu'il n'est pas en notre pouvoir de discerner les plus vraies opinions, nous devons suivre les
plus probables ; ... et les considrer aprs, non plus comme douteuses, en tant qu'elles se
rapportent la pratique, mais comme trs vraies et trs certaines, cause que la raison qui nous
y a fait dterminer se trouve telle (1).

(1) Descartes, Discours (le la mthode 1W Partie, 1). 75.

P 100 : Descartes marque bien, dans cette maxime, le caractre la fois prcaire et indispensable
des valeurs. Il parle d'opinions probables, mais en fait il s'agit d'option se rapportant ce que nous
appellerions aujourd'hui des valeurs. En effet, ce qu'il qualifie de raison trs vraie et trs certaine,
c'est, en attendant une certitude philosophique, la valeur apparemment incontestable qui s'attache
une conduite humaine efficace.

Les valeurs interviennent, un moment donn, dans toutes les argumentations. Dans les
raisonnements d'ordre scientifique, elles sont gnralement refoules l'origine de la formation
des concepts et des rgles qui constituent le systme en cause, et au terme du raisonnement, en
tant que celui-ci vise la valeur de vrit. Le droulement du raisonnement en est, autant que
possible, exempt ; cette purification atteint son maximum dans les sciences formelles. Mais dans
les domaines juridique, politique, philosophique, les valeurs interviennent comme base
d'argumentation tout au long des dveloppements. On y fait appel pour engager l'auditeur faire
certains choix plutt que d'autres, et surtout pour justifier ceux-ci, de manire les rendre
acceptables et approuvs par autrui.

P 100-101 : Dans une discussion, on ne peut se soustraire la valeur en la niant purement et
simplement : de mme que, si l'on conteste que quelque chose soit un fait, il faut donner les
raisons de cette allgation ( je ne perois pas cela , ce qui quivaut dire je perois autre chose
), de mme lorsqu'il s'agit d'une valeur on peut la disqualifier, la subordonner d'autres ou
l'interprter, mais on ne peut, en bloc, rejeter toutes les valeurs : on serait, ds lors, dans le
domaine de la force et non plus dans celui de la discussion. Le gangster qui donne la primaut sa
scurit personnelle peut le faire sans explication, s'il se borne au domaine de l'action. Mais ds
qu'il veut justifier ce primat devant autrui ou devant lui-mme, il doit reconnatre les autres
valeurs qu'on lui oppose pour pouvoir les combattre. En ce sens, les valeurs sont comparables aux
49
faits : ds que l'un des interlocuteurs les pose, il faut argumenter pour s'en dlivrer, sous peine de
refuser l'entretien ; et gnralement, l'argument impliquera que l'on admet d'autres valeurs.

P 101 : Notre conception, qui considre les valeurs comme objets d'accord ne prtendant pas
l'adhsion de l'auditoire universel, se heurte diverses objections.

Ne nglige-t-on pas, au profit de cette distinction, d'autres diffrences plus essentielles ? Ne peut-
on pas se contenter de dire que les faits et vrits expriment le rel tandis que les valeurs
concernent une attitude envers le rel ? Mais si l'attitude envers le rel tait universelle, on ne la
distinguerait pas des vrits. Seul son aspect non universel permet de lui accorder un statut
particulier. Il est en effet malais de croire que des critres purement formels puissent entrer en
ligne de compte. Car un mme nonc, suivant la place qu'il occupe dans le discours, suivant ce
qu'il annonce, ce qu'il rfute, ce qu'il corrige, pourra tre compris comme relatif ce que l'on
considre communment comme fait ou ce que l'on considre comme valeur. D'autre part, le
statue des enonces volue : insres dans un systme de croyances que l'on prtend valoir aux yeux
de tous, des valeurs peuvent tre traites comme des faits ou des vrits. Au cours de
l'argumentation, et parfois par un processus assez lent, on reconnatra peut-tre qu'il s'agit
d'objets d'accord qui ne peuvent prtendre l'adhsion de l'auditoire universel.

P 101-102 : Mais, si c'est l, selon nous, la caractristique des valeurs, que dire de ce que l'on
considre d'emble comme des valeurs universelles ou absolues, telles, le Vrai, le Bien, le Beau,
l'Absolu ?

P 102 : La prtention l'accord universel, en ce qui les concerne, nous semble rsulter
uniquement de leur gnralit ; on ne peut les considrer comme valant pour un auditoire
universel qu' la condition de ne pas spcifier leur contenu. A partir du moment o nous tentons
de les prciser, nous ne rencontrons plus que l'adhsion d'auditoires particuliers.

Les valeurs universelles mritent, selon E. Duprel, d'tre appeles des valeurs de persuasion
parce que ce sont des moyens de persuasion qui, au point de vue du sociologue, -ne sont que cela,
purs, sorte d'outils spirituels totalement sparables de la matire qu'ils permettent de faonner,
antrieurs au moment de s'en servir, et demeurant intacts aprs qu'ils ont servi, disponibles,
comme avant, pour d'autres occasions (1).

(1) E. Duprel, Sociologie gnrale, pp. 181-182.

P 102-103 : Cette conception met admirablement en vidence le rle argumentatif de ces valeurs.
Ces outils, comme les appelle Duprel, sont utilisables devant tous les auditoires : les valeurs
particulires peuvent toujours tre rattaches aux valeurs universelles, et servir les prciser.
L'auditoire rel pourra se considrer comme d'autant plus proche d'un auditoire universel, que la
valeur particulire paratra s'effacer devant la valeur universelle qu'elle dtermine. C'est donc dans
la mesure o elles sont vagues que ces valeurs se prsentent comme universelles et qu'elles
prtendent un statut semblable celui des faits. Dans la mesure o elles sont prcises, elles se
prsentent simplement comme conformes aux aspirations de certains groupes particuliers. Leur
rle est donc de justifier des choix sur lesquels il n'y a pas d'accord unanime en insrant ces choix
dans une sorte de cadre vide, mais sur lequel rgne un accord plus large. Bien que ralis au sujet
d'une forme vide, celui-ci n'en a pas moins une signification considrable : il tmoigne de ce que
l'on est dcid dpasser les accords particuliers, tout au moins en intention, et que l'on reconnat
l'importance qu'il faut attribuer l'accord universel que ces valeurs permettent de raliser.
19. VALEURS ABSTRAITES ET VALEURS CONCRETES
P 103 : L'argumentation sur les valeurs ncessite une distinction, (lue nous jugeons
fondamentale, et qui a t trop nglige, entre (les valeurs abstraites telles que la justice ou la
50
vracit, et des valeurs concrtes telles que la France ou l'glise. La valeur concrte est celle qui
s'attache un tre vivant, un groupe dtermine, un objet particulier, quand on les envisage dans
leur unicit. La valorisation du concret et la valeur accorde l'unique sont troitement lies :
dvoiler le caractre unique de quelque chose, c'est la valoriser par le fait mme. Les crivains
romantiques en nous rvlant le caractre unique de certains tres, de certains groupes, de certains
moments historiques, ont provoqu, mme dans la pense philosophique, une raction contre le
rationalisme abstrait, raction qui se marque par la place minente accorde la personne
humaine, valeur concrte par excellence.

P 103-104 : Alors que la morale occidentale, dans la mesure o elle s'inspire des conceptions
grco-romaines, attache surtout du prix l'observation de rgles valables pour tous et en toutes
circonstances, il existe des comportements et des vertus qui ne peuvent se concevoir que par
rapport des valeurs concrtes. Les notions d'engagement, de fidlit, de loyaut, de solidarit, de
discipline sont de cette espce. De mme les cinq devoirs d'obligation universelle de Confucius (1),
entre gouvernants et gouverns, entre pre et fils, entre mari et femme, entre frre an et frre
cadet, entre amis, sont l'expression de l'importance accorde des relations personnelles entre
tres qui constituent les uns pour les autres des valeurs concrtes.

(1) Kou Hong Ming et Francis Borrey, Le catchisme de Confucius, p. 69, d'aprs le Tchoung-
young, chap. XX, 7 (G. Pauthier, Confucius et Meneius, P* 83) ; cf. aussi le Hsio King (classique
de la pit filiale). Sacred books of the East, vol. 111, traduit par J. Legge, notamment p. 482.

P 104 : En fait, quelles que soient les valeurs dominantes dans un milieu de culture, la vie de
l'esprit ne peut viter de prendre appui aussi bien sur des valeurs abstraites que sur des valeurs
concrtes. Il semble qu'il y a toujours eu des personnes accordant plus d'importance aux unes
qu'aux autres ; elles constituent peut-tre des familles caractrielles. En tout cas, celles-ci auraient
pour trait distinctif non de ngliger compltement des valeurs d'une espce mais de les
subordonner celles de l'autre. On opposera rasme, prfrant une paix injuste une guerre
juste, celui qui prfre l'amiti de Platon la valeur abstraite de la vrit.

L'argumentation se base, selon les circonstances, tantt sur les valeurs abstraites, tantt sur les
valeurs concrtes ; parfois, il est malais d'apercevoir le rle que jouent les unes ou les autres.
Lorsqu'on dit que les hommes sont gaux parce qu'enfants d'un mme Dieu, on semble prendre
appui sur une valeur concrte pour retrouver une valeur abstraite, celle de l'galit ; mais on
pourrait dire aussi qu'il ne s'agit, en l'occurrence, que de la valeur abstraite qui s'exprime en
faisant appel, par analogie, une relation concrte ; malgr l'emploi du parce que, le point de
dpart se trouverait dans la valeur abstraite.

P 104-105 : Nulle part on n'observe mieux ce va-et-vient de la valeur concrte aux valeurs
abstraites et inversement que dans les raisonnements concernant Dieu, considr, la fois, comme
valeur abstraite absolue et comme tre parfait. Dieu est-il parfait parce qu'il est l'incarnation de
toutes les valeurs abstraites ? Une qualit est-elle perfection parce que certaines conceptions de
Dieu permettent de la lui accorder ? Il est difficile de dterminer en cette matire une priorit
quelconque. Les prises de position contradictoires d'un Leibniz, ce sujet, sont trs instructives. Il
sait que Dieu est parfait, mais il voudrait que cette perfection soit justifiable et que tout ce que
Dieu dcide ne soit pas bon uniquement pour cette raison mme que Dieu l'a fait (1). L'universalit
du principe de la raison suffisante exige qu'il existe une raison suffisante, une conformit une
rgle, qui justifie le choix divin. Mais, par contre, la croyance en la perfection divine prcde toute
preuve (lue Leibniz pourrait en fournir et constitue le point de dpart de sa thologie. Chez un
grand nombre de penseurs, Dieu est le modle qu'il faut suivre, en toute matire. Aussi Kenneth
Burke a-t-il pu fournir une liste fort longue de toutes les valeurs abstraites qui ont trouv leur
fondement dans l'tre parfait (2).

51
(1) Leibniz, d. Gerhardt, vol. 4, Discours de mtaphysique, II, p. 427.
(2) Kenneth Burke, A Rhetoric of motives, pp. 299-300.

P 105 : Des idologies qui ne voulaient pas reconnatre en Dieu le fondement de toutes les
valeurs ont t obliges de recourir des notions, d'un autre ordre, telles l'tat ou l'humanit : ces
notions, elles aussi, peuvent tre conues, soit comme des valeurs concrtes du type de la
personne, soit comme l'aboutissement de raisonnements bass sur des valeurs abstraites.

Une mme ralit, un groupe social, par exemple, sera traite tantt comme valeur concrte et
comme unique, tantt comme une multiplicit d'individus que l'on opposera un seul ou
quelquesuns, au moyen d'argumentations par le nombre 'auxquelles toute ide de valeur concrte
est compltement trangre. Ce qui est valeur concrte, dans certains cas, ne l'est pas toujours :
pour qu'une valeur soit concrte, il faut l'envisager sous son aspct de ralit unique; dclarer que
telle valeur est, une fois pour toutes, une valeur concrte, constitue une prise de position
arbitraire.

P 105-106 : Des valeurs concrtes sont utilises le plus souvent pour fonder les valeurs abstraites,
et inversement. Pour savoir quelle conduite est vertueuse, nous nous tournons frquemment vers
un modle que nous nous efforons d'imiter. La relation d'amiti et les actes qu'elle incite poser
fourniront Aristote un critre d'valuation :

Et les choses que nous prfrons faire pour un ami sont plus dsirables que celles que nous ferions
pour le premier venu : par exemple, pratiquer la justice et faire du bien plutt que de le paratre
seulement, car nous prfrons faire rellement du bien nos amis plutt que d'en avoir
l'apparence, tandis que, pour des indiffrents, c'est l'inverse (1).

(1) Aristote, Topiques liv III, chap. 2, 118 a.

P 106 : Fnelon, par contre, s'indigne de ce que l'on prne certaines vertus plutt que d'autres
parce qu'un homme qu'on veut louer les a pratiques alors que il ne faut louer un hros que pour
apprendre ses vertus au peuple, que pour l'exciter les imiter (2).

Le besoin de s'appuyer sur des valeurs abstraites est peut-tre li essentiellement au changement.
Elles manifesteraient un esprit rvolutionnaire. Nous avons vu l'importance que les Chinois
accordaient aux valeurs concrtes. Celle-ci serait fonction de l'immobilisme de la Chine.

(2) Fnelon, d. Lebel, t. XXI : Dialogue& sur l'loquence, pp. 24-25.

P 106-107 : Les valeurs abstraites peuvent servir aisment la critique parce qu'elles ne font pas
acception de personnes et semblent fournir des critres celui qui veut modifier l'ordre tabli.
D'autre part, tant qu'un changement n'est pas dsir, il n'y a aucune raison de poser des
incompatibilits. Or les valeurs concrtes peuvent toujours' s'harmoniser ; puisque le concret
existe, c'est qu'il est possible, c'est qu'il ralise une certaine harmonie. Par contre, les valeurs
abstraites, pousses leur extrme, sont inconciliables : il est impossible de concilier dans
l'abstrait des vertus telles que la justice et la charit, Peut-tre le besoin de changement, en
Occident, a-t-il incit l'argumentation sur les valeurs abstraites, se prtant mieux poser des
incompatibilits. Par ailleurs, la confusion de ces notions abstraites, permettrait, aprs que ces
incompatibilits ont t poses, de former de nouvelle- conceptions de ces valeurs. Une vie intense
des valeurs serait ainsi rendue possible, une refonte incessante, un remodlement constant.

P 107 : L'appui sur les valeurs concrtes serait donc beaucoup plus ais lorsqu'il s'agit de
conserver que lorsqu'il s'agit de rnover. Et la raison pour laquelle les conservateurs se croient des
ralistes est, peut-tre, qu'ils mettent au premier plan pareilles valeurs. Les notions de fidlit, de
52
loyaut et de solidarit, lies des valeurs concrtes, caractrisent d'ailleurs souvent
l'argumentation conservatrice.
20. LES HIERARCHIES
L'argumentation prend appui, non seulement sur des valeurs, abstraites et concrtes, mais
galement sur des hirarchies, telles (lue la supriorit des hommes sur les animaux, des dieux sur
les hommes. Sans doute ces hirarchies seraient-elles justifiables l'aide de valeurs, mais le plus
gnralement il ne sera question de leur chercher un fondement que lorsqu'il s'agira de les
dfendre ; souvent, d'ailleurs, elles resteront implicites, telle la hirarchie entre personnes et
choses dans ce passage o Scheler, ayant montr que les valeurs peuvent se hirarchiser selon
leurs supports conclut (lue, de par leur nature mme, les valeurs relatives aux personnes sont
suprieures aux valeurs relatives aux choses (1).

Les hirarchies admises se prsentent pratiquement sous deux aspects caractristiques : ct de
hirarchies concrtes, comme celle qui exprime la supriorit des hommes sur les animaux, il y a
(les hirarchies abstraites, comme celle qui exprime la supriorit du juste sur l'utile. Les
hirarchies concrtes peuvent videmment se rfrer, comme dans l'exemple ci-dessus, des
classes d'objets mais chacun d'eux est envisag dans son unicit concrte.

(1) Max Scheler, Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik, pp. 98-99.

P 108 : On peut concevoir que, dans une hirarchie plusieurs ternies, A soit suprieur B et
que B soit suprieur C, sans que les fondements que l'on pourrait allguer en faveur de chacune
de ces supriorits soient les mmes, voire sans que l'on- fournisse de raison ces supriorits.
Mais si l'on a recours des principes abstraits, ceux-ci introduisent gnralement dans les
rapports entre choses un ordre qui transforme la simple supriorit, le prfrable, en hirarchie
systmatique, en hirarchie au sens strict. Dans ces cas-l, un mme principe abstrait,
d'application rptable, peut tablir l'ensemble de la hirarchie : par exemple lantriorit, le fait
d'engendrer, de contenir, peuvent constituer le critre de hirarchisation.

Pareille hirarchie se distingue nettement du simple prfrable en ce qu'elle assure une ordination
de tout ce qui est soumis au principe qui la rgit. C'est ainsi que, selon Plotin, tous les lments du
rel forment une hirarchie systmatise, ce qui est cause ou principe devant occuper un rang
suprieur ce qui est effet ou consquence (1). Dans certains cas, un second principe peut tablir
une hirarchie entre des termes que le premier principe ne permet pas de hirarchiser : on peut
complter une hirarchisation des genres animaux, selon un certain principe, par une
hirarchisation des espces de chaque genre selon un autre principe. On trouverait chez saint
Thomas de curieuses applications de cette dualit de principes, notamment la hirarchisation des
anges (2).

L'un des principes hirarchisants les plus usuels est la quantit plus ou moins grande de quelque
chose. C'est ainsi que nous aurons ct des hirarchies de valeurs bases sur la prfrence
accorde l'une de ces valeurs, des hirarchies proprement dites bases sur la quantit d'une
mme valeur : l'chelon suprieur est caractris par une plus grande quantit de tel caractre.

(1) Plotin, Ennades, V, 5, 12.
(2) Cf. Gilson, Le thomisme, pp. 240-242.

P 109 : A ces hirarchies quantitatives s'opposeraient les hirarchies htrognes. La
hirarchisation des valeurs abstraites non ordonnes quantitativement n'implique pas que ces
valeurs soient indpendantes. Bien au contraire. Nous verrons que les valeurs sont gnralement
considres comme lies entre elles ; cette liaison mme est souvent le fondement de leur
subordination : par exemple, lorsque la valeur qui est fin est juge suprieure celle qui est moyen,
53
la valeur qui est cause suprieure celle qui est effet. Toutefois dans beaucoup de cas, la
hirarchisation admise serait bien susceptible d'tre fonde en recourant des schmes de liaison
mais ceux-ci ne sont pas explicites et nous n'avons pas l'assurance qu'ils sont prsents aux
auditeurs ; par exemple, le vrai sera, par certains, admis comme suprieur au bien, sans que l'on
songe expliciter les fondements possibles de cette supriorit, sans que l'on cherche tablir quel
serait le lien de subordination de l'un l'autre, ni mme de quelle nature il pourrait tre.

Les hirarchies de valeurs sont, sans doute, plus importantes au point de vue de la structure d'une
argumentation que les valeurs elles-mmes. En effet, la plupart de celles-ci sont communes un
grand nombre d'auditoires. Ce qui caractrise chaque auditoire, c'est moins les valeurs qu'il admet,
que la manire dont il les hirarchise.

P 109-110 : Les valeurs, mme si elles sont admises par maints auditoires particuliers, le sont
avec plus ou moins de force. L'intensit d'adhsion une valeur par rapport l'intensit avec
laquelle on adhre une autre, dtermine entre ces valeurs une hirarchie dont il faut tenir
compte. Lorsque cette intensit nest pas connue avec une prcision suffisante, l'orateur peut
utiliser en quelque sorte librement chacune des valeurs, sans avoir justifier ncessairement la
prfrence qu'il accorde l'une d'elles, puisqu'il ne s'agit pas de renverser une hirarchie admise.
Mais ce cas est relativement rare. Presque toujours, non seulement les valeurs jouissent d'une
adhsion d'intensit diffrente, mais en outre, des principes sont admis qui permettent de les
hirarchiser. C'est un des points sur lesquels beaucoup de philosophes traitant des valeurs ont
nglig d'attirer l'attention. Parce qu'ils ont tudi les valeurs, en quelque sorte, en elles-mmes,
indpendamment de leur utilisation argumentative pratique, ils ont insist, juste titre, sur la
convergence des valeurs, ngligeant trop souvent leur hirarchisation, solution de conflits qui les
opposent.

P 110 : Notons pourtant que ces hirarchies n'empchent pas la relative indpendance des
valeurs. Celle-ci serait compromise si les principes permettant cette hirarchisation taient fixs
une fois pour toutes: on aboutirait alors un monisme des valeurs. Mais ce n'est point ainsi que se
prsentent les hirarchies dans la pratique : leurs fondements sont aussi multiples que les valeurs
mmes qu'elles coordonnent.

Prenons, pour illustrer notre thse, diffrentes manires d'envisager les rapports qui existent entre
la certitude d'une connaissance et l'importance ou l'intrt qu'elle peut prsenter. Isocrate et saint
Thomas accordent le primat l'importance plutt qu' la certitude. Pour Isocrate :

... il vaut mieux apporter sur des sujets utiles une opinion raisonnable, que sur des inutilits des
connaissances exactes (1).

(1) Isocrate, Discours, t.I : Eloge I'Hlne, 5.

P 110-111 : On retrouve comme un cho amplifi et dramatis de ce passage, mais dans une tout
autre perspective, dans la pense de saint Thomas :

Aux esprits que tourmente la soif du divin, c'est vainement qu'on offrira les connaissances les
plus certaines touchant les lois des nombres ou la disposition de cet univers. Tendus vers un objet
qui se drobe leurs prises, ils s'efforcent de soulever un coin du voile, trop heureux d'apercevoir,
parfois mme sous d'paisses tnbres, quelque reflet de la lumire ternelle qui doit les illuminer
un jour. A ceux-l les moindres connaissances touchant les ralits les plus hautes semblent plus
dsirables que les certitudes les plus compltes touchant de inoindres objets (1).

(1) E. Gilson, Le thomisme, p. 40. (Cf. Sum. theol., I, 1, 5, ad I m ; ibid., I-II, 66, 5, ad 3m ; Sup. lib.
de Causis, lect. I).
54

P 111 : Dans un sens inverse, J. Benda rappelle un passage d'une lettre indite de Lachelier
Ravaisson : Le sujet que je prendrai pour thse n'est pas celui que je vous ai annonc ; c'est un
sujet plus troit, c'est--dire plus srieux (2).

Le fait que l'on se sent oblig de hirarchiser des valeurs, quel que soit le rsultat de cette
hirarchisation, vient de ce que la poursuite simultane de ces valeurs cre des incompatibilits,
oblige des choix. C'est mme un des problmes fondamentaux que doivent rsoudre presque tous
les hommes de science. Prenons l'exemple de ceux qui s'adonnent la Content analvsis , qui a
pour but de dcrire objectivement, systmatiquement et quantitativement le contenu manifeste de
toute espce de communication (3).

Un problme de l'analyse des contenus qui revient toujours, crit Lasswell, est de trouver la juste
balance entre la sret et la valeur significative. Nous pouvons tre tout fait srs de la frquence
avec laquelle n'importe quel mot choisi se prsente, mais cela peut tre d'importance minime (4).

Dans ces divers cas, les problmes sont diffrents, ainsi que les contextes, dans lesquels ils se
prsentent, la justification de la hirarchisation, quand elle est donne, peut varier, mais le
processus argumentatif prsente des analogies frappantes : il suppose l'existence de valeurs
admises, mais incompatibles dans une certaine situation ; la hirarchisation, qu'elle rsulte d'une
argumentation ou qu'elle soit pose ds l'abord, dsignera celle que l'on dcide de sacrifier (5).

(2) J. Benda, Du style d'ides, p. 82, note.
(3) Cf. Bernard Berelson, Content Analysis, Handbook of social psychology, edited by Gardner
Lindzey.
(4) H. D. Lasswell, N. Leites and Associates, Language of politics, P. 66, note.
(5) Cf. 46 : Contradiction et incompatibilit.
21. LES LIEUX
P 112 : Quand il s'agit de fonder des valeurs ou des hirarchies, ou de renforcer l'intensit de
l'adhsion qu'elles suscitent, on peut les rattacher d'autres valeurs ou d'autres hirarchies, pour
les consolider, mais on peut aussi avoir recours des prmisses d'ordre trs gnral, que nous
qualifierons du nom de lieux, les 4E+OE), d'o drivent les Topiques, ou traits consacrs
au raisonnement dialectique.

Pour les Anciens, et ceci semble li au souci d'aider l'effort d'invention de l'orateur, les lieux
dsignent des rubriques sous lesquelles on peut classer les arguments : il s'agissait de grouper, afin
de le retrouver plus aisment, en cas de besoin, le matriel ncessaire (1) ; d'o la dfinition des
lieux comme des magasins d'arguments (2). Aristote distinguait les lieux communs, qui peuvent
servir indiffremment en n'importe quelle science et ne relvent d'aucune ; et les lieux spcifiques,
qui sont propres soit une science particulire soit un genre oratoire bien dfini (3).

(1) Aristote, Topiques, liv. VIII, chap. 14, 163 b.
(2) Cicron, Topiques, II, 7 ; Partitiones oratoriae, 5 ; Quintilien, vol. II, liv. V, chap. X, 20.
(3) Aristote, Rhtorique, I, chap. 2, 1358 a; cf. Th. Viehweg, Topik und Jurisprudenz ; Johannes
Stroux, Rmische Rechiswissenschalt und Rhetorik.

P 112-113 : Les lieux communs se caractrisaient donc, primitivement, par leur trs grande
gnralit, qui les rendait utilisables en toutes circonstances. C'est la dgnrescence de la
rhtorique, et le manque d'intrt pour l'tude des lieux de la part des logiciens, qui a conduit
cette consquence imprvue que des dveloppements oratoires contre le luxe, la luxure, la paresse,
etc., que les exercices scolaires ont fait rpter jusqu' la nause, ont t qualifis de lieux
communs, malgr leur caractre tout fait particulier. Dj Quintilien a cherch ragir contre cet
55
abus (4), mais il n'y russit gure. De plus en plus, on entend par lieux communs ceux que Vico,
par exemple, appelle les lieux oratoires pour les opposer ceux dont traitent les Topiques (1). Les
lieux communs de nos jours se caractrisent par une banalit qui n'exclut nullement la spcificit.
Ces lieux communs ne sont, vrai dire, qu'une application des sujets particuliers des lieux
communs, au sens aristotlicien. Mais, parce que cette application est faite un sujet sonvent
trait, se droule dans un certain ordre, avec des connexions prvues entre lieux, on lie songe plus
qu' sa banalit, mconnaissait sa valeur argumentative. C'est au point que l'on a tendance
oublier que les lieux forment un arsenal indispensable, dans lequel, quoi qu'il en ait, celui qui veut
persuader autrui devra puiser.

(4) L. c.
(1) Vico, Instituzioni oratorie, P. 20.

P 113 : Aristote tudie, dans ses Topiques, toute espce de lieux pouvant servir de prmisse des
syllogismes dialectiques ou rhtoriques, et il les classe, selon les perspectives tablies par sa
philosophie, en lieux de l'accident, du genre, du propre, de la dfinition et de l'identit. Notre
propos sera diffrent. D'une part, nous ne voulons pas lier notre point de vue une mtaphysique
particulire et, d'autre part, comme nous distinguons les types d'objets d'accord concernant le rel
de ceux qui concernent le prfrable, nous n'appellerons lieux que des prmisses d'ordre gnral
permettant de fonder des valeurs et des hirarchies et qu'Aristote tudie parmi les lieux de
l'accident (2). Ces lieux constituent les prmisses les plus gnrales, souvent d'ailleurs sous-
entendues, qui interviennent pour justifier la plupart de nos choix.

(2) Cf. Aristote, Topiques, liv. III, 116 a-119 a et Rhtorique, liv. 1, chap. 6, 7, 1362 a-1365 b.

P 113-114 : Une numration des lieux qui seraient des accords premiers dans le domaine du
prfrable, dont tous les autres pourraient tre dduits et qu'ils permettraient donc de justifier, est
une entreprise dont la possibilit est sujette discussion. En tout cas une pareille entreprise
relverait de la mtaphysique ou de l'axiologie, ce qui n'est point notre propos. Notre but se limite
l'examen et l'analyse d'argumentations concrtes. Celles-ci s'arrtent des niveaux variables.
Quand un accord est constat, nous pouvons prsumer qu'il est fond sur des lieux plus gnraux
admis par les interlocuteurs; toutefois, pour les indiquer, il faudrait recourir des hypothses qui
ne sont rien moins que certaines. Ainsi on se croirait autoris peut-tre ramener l'affirmation que
ce qui est plus durable et plus stable est prfrable ce qui l'est moins, uti lieu, qui semble plus
gnral, celui de la supriorit du tout sur la partie : mais il importe de noter que ce dernier lieu
n'est pas exprim dans le lieu sur le durable, qu'il s'agit d'une interprtation laquelle les
interlocuteurs pourraient ne pas donner leur assentiment. Cependant, un lieu quelconque tant
utilis, on peut toujours exiger de l'interlocuteur qu'il le justifie.

P 114 : Si les lieux les plus gnraux attirent le plus volontiers notre attention, il y a nanmoins
un intrt indniable l'examen des lieux plus particuliers qui prvalent dans diverses socits, et
qui permettent de les caractriser. D'autre part, mme quand il s'agit des lieux trs gnraux, il est
remarquable qu' chaque lien on pourrait opposer un lien adverse : la supriorit du durable, qui
est un lieu classique, on pourrait opposer celle du prcaire, de ce qui ne dure qu'un instant, et qui
est un lieu romantique. D'o la possibilit de caractriser les socits, non seulement par les
valeurs particulires qui ont leur prfrence, mais aussi par l'intensit de l'adhsion qu'elles
accordent tel on tel membre d'un couple de lieux antithtiques.

P 114-115 : Nous ne croyons pas utile, pour l'intelligence gnrale de l'argumentation, de fournir
une liste exhaustive des lieux utiliss. Cette tche nous semble d'ailleurs difficilement ralisable.
Ce qui nous intresse, c'est l'aspect par lequel tous les auditoires, quels qu'ils soient, sont amens
tenir compte des lieux, que nous grouperons sous quelques chefs trs gnraux : lieux de la
quantit, de la qualit, de l'ordre, de l'existant, de l'essence, de la personne. Le classement que
56
nous prsentons se justifie, nos yeux, par l'importance, dans la pratique argumentative, des
considrations relatives ces catgories. Nous sommes obligs d'en parler un peu longuement afin
que la notion du lieu soit, pour tous nos lecteurs, autre chose qu'un cadre vide.
22. LIEUX DE LA QUANTITE
P 115 : Nous entendons par lieux de la quantit les lieux communs qui affirment que quelque
chose vaut mieux qu'autre chose pour des raisons quantitatives. Le plus souvent d'ailleurs, le lieu
de la quantit constitue une majeure sous-entendue, mais sans laquelle la conclusion ne serait pas
fonde. Aristote signale quelques-uns (le ces lieux : un plus grand nombre de biens est prfrable
un moins grand nombre (1), le bien qui sert un plus grand nombre de fins est prfrable ce qui
n'est pas utile au mme degr (2), ce qui est plus durable et plus stable est prfrable ce qui l'est
moins (3). Notons, ce propos, que la supriorit dont il s'agit s'applique aussi bien aux valeurs
positives que ngatives, en ce sens qu'un mal durable est un plus grand mal qu'un mal passager.

Pour Isocrate, le mrite est proportionnel la quantit de personnes auxquelles on rend service (4)
: les athltes sont infrieurs aux ducateurs, parce qu'ils bnficient seuls de leur force, tandis que
les hommes qui pensent bien sont profitables tous (5). C'est le mme argument qu'utilise Timon
pour valoriser le pamphlet:

L'orateur parle aux dputs, le publiciste aux hommes d'tat, le journal ses abonns, le
Pamphlet tout le monde... O le livre ne pntre pas, le journal arrive. O le journal n'arrive
pas, le Pamphlet circule (6).

(1) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2, 117 a.
(2) Ibid., liv. III, chap. 3, 118 b.
(3) Ibid. liv. III, chap. 1, 116 a.
(4) Isocrate, Discours, t. II : A Nicocls, 8
(5) Ibid., t. II : Pangyrique d'Athnes, 2.
(6) Timon, Livre des orateurs, pp. 90-91.

P 116 : Le tout vaut mieux que la partie semble transposer, en termes de prfrence, l'axiome
le tout est plus grand que la partie , et mme Bergson, quand il se propose d'tablir la supriorit
du devenir, de l'volution, sur le fig et le statique, n'hsite pas utiliser le lieu de la quantit :

Nous disions qu'il y a plus dans un mouvement que dans les positions successives attribues au
mobile, plus dans un devenir que dans les formes traverses tour tour, plus dans l'volution de la
forme que les formes ralises l'une aprs l'autre. La philosophie pourra donc, des termes du
premier genre, tirer ceux du second, mais non pas du second le premier... Comment, ayant pos
l'immutabilit toute seule, en fera-t-on sortir le changement ?... Au fond de la philosophie antique
gt ncessairement ce postulat: il y a plus dans l'immobile que dans le mouvant, et l'on passe, par
voie de diminution ou d'attnuation, de l'immutabilit au devenir (1).

C'est le lieu de la quantit, la supriorit de ce qui est admis par le plus grand nombre, qui fonde
certaines conceptions de la dmocratie, et aussi les conceptions de la raison qui assimilent celle-ci
au sens commun . Mme quand certains philosophes, tel Platon, opposent la vrit l'opinion
du grand nombre, c'est nanmoins l'aide d'un lieu de la quantit, qu'ils valorisent la vrit, en
faisant d'elle un lment d'accord de tous les dieux, et qui devrait susciter celui de tous les hommes
(2) ; le lieu quantitatif du durable permet aussi de valoriser la vrit, comme ce qui est ternel par
rapport aux opinions instables et passagres.

Un autre lieu d'Aristote affirme que :

57
Est aussi plus dsirable ce qui est plus utile en toute occasion ou la plupart du temps : par
exemple, la justice et la temprance sont prfrables au courage, car les deux premires sont
toujours utiles, tandis que le courage ne l'est qu' certains moments (3).

(1) Bergson, Evolution cratrice, pp. 341-342 (italiques de Bergson).
(2) Platon, Phdre, 273 d-e.
(3) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2, 117 a,

P 117 : Rousseau affectionne les raisonnements de cette espce. C'est sur de pareilles
considrations d'universalit qu'est fonde la supriorit de l'ducation qu'il prconise :

Dans l'ordre social, o toutes les places sont marques, chacun doit tre lev pour la sienne. Si un
particulier form pour sa place en sort, il n'est plus propre rien. ... Dans l'ordre naturel, les
hommes tant tous gaux, leur vocation commune est l'tat d'homme ; et quiconque est bien lev
pour celui-l ne peut mal remplir ceux qui s'y rapportent. ... Il faut donc gnraliser nos vues, et
considrer dans notre lve l'homme abstrait, l'homme expos tous les accidents de la vie
humaine (1).

La validit gnrale d'un bien sera dfinie aussi comme tant ce dont aucun autre bien ne rendra
l'usage superflu; par ce biais peut se justifier une nouvelle fois la prfrence accorde la justice
plutt qu'au courage.

Est prfrable, dit Aristote, ... de deux choses, celle qui, tout le inonde la possdant, nous terait le
besoin de l'autre, ... : si tout le monde tait juste, le courage ne servirait rien, tandis que si tout
le monde tait courageux, la justice serait encore utile (2).

On peut considrer comme des lieux de la quantit la prfrence accorde au probable sur
l'improbable, au facile sur le difficile, ce qui risque moins de nous chapper. La plupart des lieux
tendant montrer l'efficacit d'un moyen seront des lieux de la quantit. Ainsi dans ses Topiques,
Cicron groupe sous la rubrique de l'efficacit (vis) les lieux suivants :

La cause efficiente l'emporte sur celle qui ne l'est pas; les choses compltes par elles-mmes sont
prfrables celles qui ont besoin du concours d'autres choses, celles qui sont en notre pouvoir
celles qui sont au pouvoir des autres, celles qui sont stables celles qui sont mal assures, celles
qui ne peuvent nous tre enleves celles qui peuvent l'tre (3).

(1) Rousseau, Emile, pp. 11-12.
(2) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2, 117 a-b.
(3) Cicron, Topiques, 70.

P 118 : Ce qui se prsente le plus souvent, l'habituel, le normal, est l'objet d'un des lieux le plus
frquemment utiliss, tel point que le passage de ce qui se fait ce qu'il faut faire, du normal la
norme, parat, pour beaucoup, aller de soi. Seul le lieu de la quantit autorise cette assimilation, ce
passage du normal, qui exprime une frquence, un aspect quantitatif des choses, la norme qui
affirme que cette frquence est favorable et qu'il faut s'y conformer. Alors que tout le monde peut
s'entendre sur le caractre normal d'un vnement condition de s'accorder sur le critre du
normal qui sera utilis, la prsentation du normal comme norme exige, en outre, l'usage du lieu de
la quantit.

L'assimilation dit normal au normatif conduit Quetelet considrer son homme moyen imaginaire
comme le modle mme du beau (1), et Pascal en tire des penses paradoxales, telle celle-ci : Les
hommes sont si ncessairement fous, que ce serait tre fou par un autre tour de folie, de n'tre pas
fou (2).
58

Le passage du normal an normatif, qui se retrouve chez tous ceux qui fondent l'thique sur
l'exprience, a t considr, juste titre, comme une faute de logique (3). Mais nous devons y
reconnatre un des fondements valables de l'argumentation, en ce sens que ce passage est
implicitement admis, quel que soit le domaine envisag. On en retrouve la trace dans l'expression
allemande Pflicht, proche de man pflegt; on la retrouve dans toutes les expressions qui recouvrent,
la fois, l'appartenance un groupe et une manire d'tre des individus appartenant ce groupe :
amricain , socialiste, font allusion la fois, et selon les circonstances, une norme de
conduite on une conduite normale.

(1) A. Quetelet, Physique sociale, t. II, p. 386.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 184 (484), p. 871 (414 d. Brunschvicg).
(3) M. Ossowska, Podslawy nauki o moralnosci (Les fondements d'une science de la morale), p.
83.

P 118-119 : Le passage du normal la norme est un phnomne tout fait courant, et qui semble
aller de soi. C'est la dissociation des deux, et leur opposition par l'affirmation de la primaut de la
norme sur le normal, qui ncessite une argumentation la justifiant : cette argumentation tendra
la dvalorisation du normal, le plus souvent par l'usage d'autres lieux que ceux de la quantit.

P 119 : L'exceptionnel est tenu en mfiance, sauf dmonstration de sa valeur. Descartes va ju
squ' faire de cette mfiance une rgle de sa morale provisoire :

et entre plusieurs opinions galement reues, je ne choisissais que les plus modres; tant cause
que ce sont toujours les plus commodes pour la pratique, et vraisemblablement les meilleures,
tous excs ayant coutume d'tre mauvais... (1).

Toute situation exceptionnelle est juge prcaire : La roche tarpienne est prs du Capitole.
Aussi le caractre anormal d'une situation, mme favorable, peut-il devenir un argument contre
celle-ci.
23. LIEUX DE LA QUALITE
Les lieux de la qualit apparaissent, dans l'argumentation, et sont le mieux saisissablesl quand l'on
conteste la vertu du nombre. Ce sera le cas des rformateurs, de ceux qui se rvoltent contre
l'opinion commune, tel Calvin qui met en garde Franois Ier l'gard de ceux qui arguent,
l'encontre de sa doctrine qu'elle est desja condamnee par un commun consentement de tous
estats (2). Il rejette la coutume, car la vie des hommes n'a jamais est si bien reiglee, que les
meilleures choses pleussent la plus grand' part (3). Il oppose au nombre la qualit de la vrit
garantie par Dieu :

A l'encontre de toute ceste multitude est envoy Jeremie, pour denoncer de la part de Dieu, que la
Loy perira entre les Prestres, le conseil sera ost aux sages, et la doctrine aux Prophetes (4).

(1) Descartes, Discours de la mthode, IIIa Partie, pp. 73-74.
(2) CALVIN', Institution de la religion chrtienne, Au Roy de France, p. 5.
(3) Ibid., p. 11.
(4) Ibid., p. 13.

P 120 : Les chefs eux-mmes peuvent donc se tromper. Il ne s'agit pas, au point extrme o se
place Calvin, d'une science suprieure accorde l'lite. Il ne s'agit plus, non plus, d'une
connaissance de la vrit correspondant ce qu'admettrait, comme chez Platon, un auditoire
universel de dieux et d'hommes. Il s'agit de la lutte de celui qui dtient la vrit, garantie par Dieu,
contre la multitude qui erre. Le vrai ne peut succomber, quel que soit le nombre de ses adversaires
59
: nous sommes en prsence d'une valeur d'un ordre suprieur, incomparable. C'est sur cet aspect
que les protagonistes du lieu de la qualit ne peuvent manquer de mettre l'accent : la limite, le
lieu de la qualit aboutit la valorisation de l'unique, qui, tout comme le normal, est un des pivots
de l'argumentation.

L'unique est li une valeur concrte : ce que nous considrons comme une valeur concrte nous
parat unique, mais c'est ce qui nous parat unique qui nous devient prcieux :

Sa ressemblance avec moi, nous dit Jouhandeau, ce qui nous rassemble, nous confond, ne
m'intresse pas; c'est le signe particulier qui isole X, sa " singularit qui m'importe, m'impose (1).

Considrer des tres comme interchangeables, ne pas voir ce qui fait la spcificit de leur
personnalit, c'est les dvaluer. Il suffit parfois d'un renversement des termes pour que se
manifeste le caractre falot de ceux qu'ils dsignent : Thanks, Rosencrantz and gentle
Guildenstern dit le Roi. Thanks, Guildenstern and gentle Rosencrantz reprend la Reine (2).

(1) M. JOUHANDEAU, Essai sur moi-mme, p. 153.
(2) SHAKESPEARE, Hamlet, acte 11, scne II.

P 120-121 : Ces exemples tendent montrer que l'unicit d'un tre ou d'un objet quelconque tient
la manire dont nous concevons nos relations avec lui : pour l'un, tel animal n'est qu'un
chantillon d'une espce; pour l'autre, il s'agit d'un tre unique avec lequel il entretient des
rapports singuliers. Des philosophes comme Martin Buber, comme Gabriel Marcel, s'insurgent
contre le fongible, le mcanique, l'universalisable :

Mieux vaut encore, dira Buber, violenter un tre que l'on a rellement possd, que de pratiquer
une bienfaisance falote envers des numros sans visage (1) !

(1) M. Buber, Je et Tu, p. 46.

P 121 : Pour G. Marcel, la valeur d'une rencontre avec un tre nat de ce qu'elle est unique en
son genre (2). Ce qui est unique n'a pas de prix, et sa valeur augmente par le fait mme qu'elle est
inapprciable. Aussi Quintilien conseille l'orateur de ne pas faire payer sa collaboration, pour la
raison que la plupart des choses peuvent sembler sans importance, par cela seul qu'on y met un
prix (3).

La valeur de l'unique peut s'exprimer par son opposition au commun, au banal, au vulgaire. Ceux-
ci seraient la forme dprciative du multiple oppos l'unique. L'unique est original, il se
distingue, et par l est remarquable et plat mme la multitude. C'est la valorisation de l'unique,
ou du moins de ce qui parat tel, qui est le fond des maximes de Gracian et des conseils qu'il donne
l'homme de cour. Il faut viter de se rpter, il faut paratre inpuisable, mystrieux, non
classable aisment (4) : la qualit unique devient un moyen en vue d'obtenir le suffrage du plus
grand nombre. Mme le grand nombre apprcie ce qui se distingue, qui est rare et difficile
raliser.

Le plus difficile, dira Aristote, est prfrable ce qui l'est moins car nous apprcions mieux la
possession des choses qui ne sont pas faciles acqurir (5).

(2) G. Marcel, Le monde cass, suivi de Position et approches concrtes du mystre ontologique,
pp. 270-271.
(3) Quintillien, Vol. IV, liv. XII, chap. VII, S.
(4) Gracian, L'homme de cour, pp. 2, 8, 102, 113, etc.
(5) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2, 117 b.
60

P 122 : On remarque qu'Aristote ne se contente pas d'noncer le lieu. Il esquisse une explication.
Il le rattache la personne, l'effort. Le rare concerne surtout l'objet, le difficile sujet, entant
qu'agent. Prsenter quelque chose comme difficile ou rare est un moyen sr de le valoriser.

La prcarit peut tre considre comme la valeur qualitative oppose la valeur quantitative de la
dure ; elle est corrlative de l'unique, de l'original. On sait que tout ce qui est menac prend une
valeur minente: Carpe diem. La posie de Ronsard joue habilement sur ce thme qui nous touche
immdiatement. La prcarit n'est pas toujours menace de mort, elle peut concerner une situation
: celle des amants aux yeux l'un de l'autre, compare celle des poux, est opposition de la valeur
du prcaire celle du stable.

Ce lien est li un lieu trs important cit par Aristote, et qui serait celui de l'opportunit :

Chaque chose est prfrable dans le moment o elle a le plus d'importance : par exemple, l'absence
de chagrin est plus dsirable dans la vieillesse que dans la jeunesse, car elle a plus d'importance
dans la vieillesse (1).

Si l'on renverse l'exemple d'Aristote, si l'on insiste sur les choses importantes pour l'enfant ou
l'adolescent, on verra que, en faisant dpendre la valeur des circonstances transitoires, on insiste
sur la prcarit de cette valeur et en mme temps, pendant qu'elle est valable, on augmente son
prix.

(1) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2,117 a.

P 122-123 : Le lieu de l'irrparable se prsente comme une limite, qui vient accentuer le lieu du
prcaire : la force argumentative, lie son vocation peut tre d'un effet foudroyant. Exemple la
clbre proraison de saint Vincent de Paul, s'adressant aux dames pieuses et leur montrant les
orphelins qu'il protgeait :

Vous avez t leurs mres selon la grce, depuis que leurs mres selon la nature les ont
abandonns. Voyez maintenant si vous voulez aussi les abandonner pour toujours... ; leur vie et
leur mort sont entre vos mains... Ils vivront, si vous continuez d'en avoir un soin charitable; mais,
je vous le dclare devant Dieu, ils seront tous morts demain, si vous les dlaissez (1).

(1) D'aprs Baron, De la Rhtorique, p. 212.

P 123 : Si cette proraison eut tant de succs (l'appel aboutit la fondation de l'Hpital des
Enfants-Trouvs), c'est au lieu de l'irrparable qu'elle le doit.

La valeur de l'irrparable peut, si l'on veut en rechercher les fondements se rattacher la quantit :
dure infinie du temps (lui s'coulera aprs que l'irrparable aura t fait ou constat, certitude de
ce que les effets, voulus ou non, se prolongeront indfiniment. Mais elle peut aussi se lier la
qualit : l'unicit est confre l'vnement que l'on qualifie d'irrparable. Qu'il soit bon ou
mauvais dans ses consquences, il est source d'effroi pour l'homme; pour qu'une action soit
irrparable, il faut qu'elle ne puisse pas tre rpte : elle acquiert une valeur par cela mme qu'elle
est considre sous cet aspect.

L'irrparable s'applique tantt au sujet tantt l'objet quelque chose peut tre irrparable en soi
ou par rapport tel sujet : on pourra replanter devant ma porte un nouveau chne, mais ce n'est
plus moi qui m'assirai son ombre.

61
On voit que l'irrparable dans l'argumentation est bien un lieu du prfrable, en ce sens que,
lorsqu'il porte sur l'objet, ce ne peut tre que dans la mesure o celui-ci est porteur d'une valeur;

on ne mentionnera pas l'irrparable, l'irrmdiable, lorsqu'il s'agit d'une irrparabilit n'entranant
aucune consquence dans la conduite. On parlera peut-tre dans un discours scientifique de la
deuxime loi de la thermodynamique, mais celle-ci ne sera considre comme argument de
l'irrparable que si l'on attribue une valeur un certain tat de l'univers.

P 123-124 : Une dcision dont les consquences seraient irrmdiables, est valorise par le fait
mme. Dans l'action, on s'attache gnralement ce qui est urgent : les valeurs d'intensit, lies
l'unique, au prcaire, l'irrmdiable y sont au premier plan. C'est ainsi que Pascal se sert des
lieux de la quantit pour nous montrer qu'il faut prfrer la vie ternelle la vie terrestre, mais
lorsqu'il nous presse de prendre une dcision, il nous affirme que nous sommes embarqus et qu'il
faut choisir, que l'hsitation ne peut durer, qu'il y a urgence et crainte de naufrage.

P 124 : Outre les usages du lieu de l'unique comme original et rare, dont l'existence est prcaire
et la perte irrmdiable, par quoi on l'oppose ce qui est fongible et commun, que l'on ne risque
pas de perdre et qui est facilement remplaable, il y a, dans un tout autre ordre d'ides, un usage
du lieu de l'unique comme oppos au divers. L'unique est, dans ce cas, ce qui peut servir de norme
: celle-ci prend une valeur qualitative par rapport la multiplicit quantitative du divers. On
opposera l'unicit de la vrit la diversit des opinions. La supriorit des humanits classiques
par rapport aux humanits modernes, dira un auteur (1), tient ce que les Anciens prsentent des
modles fixes, reconnus, ternels et universels. Les auteurs modernes, mme s'ils sont aussi bons
que les anciens, offrent l'inconvnient de ne pas pouvoir servir de norme, de modle indiscutable :
c'est la multiplicit des valeurs reprsentes par les modernes qui fait leur infriorit pdagogique.
Ce mme lieu sert Pascal pour justifier la valeur de la coutume :

Pourquoi suit-on les anciennes lois et anciennes opinions ? Est-ce qu'elles sont les plus saines ?
non, mais elles sont uniques, et nous otent la racine de la diversit (2).

(1) Baron, De la Rhtorique, n. 5, p. 451.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 240 (429), p. 889 (301 d. Brunschvicg).

P 124-125 : Ce qui est unique bnficie d'un prestige certain : l'instar de Pascal, on peut
expliquer par l un phnomne d'adhsion, en le fondant sur cette valeur positive que l'on prend
comme base d'une argumentation sans devoir la fonder son tour. L'infriorit du multiple, que ce
soit le fongible ou le divers, semble admise trs gnralement, quelles que soient les justifications
fort varies d'ailleurs que l'on serait mme de lui trouver.
24. AUTRES LIEUX
P 125 : On pourrait songer rduire tous les lieux ceux de la quantit ou de la qualit, ou mme
rduire tous les lieux ceux d'une seule espce -nous aurons l'occasion de traiter de ces
tentatives - mais il nous semble plus utile, tant donn le rle qu'ils ont jou et continuent jouer
comme point de dpart des argumentations de consacrer quelques dveloppements aux lieux de
l'ordre, de l'existant, de l'essence, et de la personne.

Les lieux de l'ordre affirment la supriorit de l'antrieur sur le postrieur, tantt de la cause, des
principes, tantt de la fin ou du but.

La supriorit des principes, des lois, sur les faits, sur le concret, qui semblent en tre l'application,
est admise dans la pense non-empiriste. Ce qui est cause est raison d'tre des effets et par l leur
est suprieur :

62
Si ces formes produites, dira Plotin, ... existaient seules, elles ne seraient pas au dernier rang ; [si
elles y sont, c'est que] l-bas sont les choses primitives, les causes productrices qui, parce qu'elles
sont causes, sont au premier rang (1).

Beaucoup de grandes querelles philosophiques sont axes sur la question de savoir ce qui est
antrieur et ce qui est postrieur, pour en tirer des conclusions quant la prdominance d'un
aspect du rel sur l'autre. Les thories finalistes, pour valoriser le but, le transforment en vraie
cause et origine d'un processus. La pense existentielle qui insiste sur l'importance de l'action
tourne vers l'avenir, rattache le projet la structure de l'homme et par l cherche toujours
remonter vers l'originaire, vers la source (2).

(1) Plotin, Ennades, V, 3, 10.
(2) J. Wahl, Sur les philosophies de l'existence, Glanes 15-16, p.16.

P 126 : Les lieux de l'existant affirment la supriorit de ce qui existe, de ce qui est actuel, de ce
qui est rel, sur le possible, l'ventuel, ou l'impossible. Le Molloy de Samuel Beckett exprime ainsi
l'avantage de ce qui existe sur ce qui doit encore tre ralis, sur le projet :

Car tant dans la fort, endroit ni pire ni meilleur que les autres, et tant libre d'y rester, n'tais-je
pas en droit d'y voir des avantages, non pas cause de ce qu'elle tait, mais parce que j'y tais. Car
j'y tais. Et y tant je n'avais plus besoin d'y aller... (1).

-1,'utilisation des lieux de l'existant suppose un accord sur la forme du rel auquel on les applique :
dans un grand nombre de controverses philosophiques, tout en admettant que l'accord sur ces
lieux est acquis, on s'efforce d'en tirer un parti inattendu, grce un changement de niveau dans
leur application ou grce une nouvelle conception de l'existant.

Nous entendons par lieu de l'essence, non pas l'attitude mtaphysique qui affirmerait la supriorit
de l'essence sur chacune de ses incarnations - et qui est fonde sur un lieu de l'ordre mais le fait
d'accorder une valeur suprieure aux individus en tant que reprsentants bien caractriss de cette
essence. Il s'agit d'une comparaison entre individus concrets : c'est ainsi que nous attribuons
d'emble une valeur un lapin qui prsente toutes les qualits d'un lapin; ce sera, pour nous un
beau lapin . Ce qui incarne le mieux un type, une essence, une fonction est valoris par le fait
mme. On connat ces vers de Marot Franois Ier

Roi plus que Mars d'honneur environn
Roi le plus Roi, qui ft onc couronn (2).

(1) S. Becket, Molloy, P. 132.
(2) Cits par LA houssaie dans son ptre Louis XIV, en tte de sa traduction de B. Gracian,
L'homme de cour, a 4, note.

P 127 : Proust se sert du mme lieu pour valoriser la duchesse de Guermantes :

... la duchesse de Guermantes, laquelle vrai dire, force d'tre Guermantes, devenait dans une
certaine mesure quelque chose d'autre et de plus agrable... (1).

Une thique ou une esthtique pourraient tre fondes sur la supriorit de ce qui incarne le mieux
l'essence et sur l'obligation qu'il y a y parvenir, sur la beaut de ce qui y parvient. C'est parce que
l'homme est fait pour penser que, pour Pascal, bien penser est le premier principe de la morale.
C'est parce que, pour Marangoni, les dformations sont inhrentes l'essence de l'art, que l'on ne
peut trouver duvre sans dformation parmi celles que l'on considre comme russies (2).

63
Dans la vie hroque, selon Saint-Exupry, le chef voit une justification de ses plus grandes
durets, des sacrifices qu'il impose ses hommes, non dans le rendement qu'il en obtient ni dans
la domination qu'il exerce, mais dans ce que ses subordonns ralisent ainsi leurs possibilits
extrmes, qu'ils accomplissent ce dont ils sont capables (3). La morale du surhomme tire du lieu de
l'essence tout son attrait et tout son prestige.

Examinons, pour terminer ce rapide tour d'horizon, quelques lieux drivs de la valeur de la
personne, lis sa dignit, son mrite, son autonomie.

Ce qu'on ne peut pas se procurer par autrui, dit Aristote, est prfrable ce qu'on peut se
procurer par lui : c'est le cas, par exemple, de la justice par rapport au courage (4).

(1) Proust, A la recherche du temps perdu, t. 8 : Le ct de Guermantes, III. p 74.
(2) M. Marangoni, Apprendre voir, p. 103.
(3) Saint-Exupry, Vol de nuit, p. 131.
(4) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2, 118 a.

P 128 : Ce lieu permet Pascal de critiquer le divertissement :

N'est-ce pas tre heureux que de pouvoir tre rjoui par le divertissement ? Non ; car il vient
d'ailleurs et de dehors... (1).

Ce lieu confre aussi de la valeur ce qui est fait avec soin, ce qui demande un effort.

Les lieux que nous avons mentionns, et qui sont parmi les plus gnralement utiliss, pourraient
tre complts par bien d'autres, mais dont la signification est plus limite. D'ailleurs, en spcifiant
les lieux, on passerait par des degrs insensibles aux accords que nous qualifierions plutt
d'accords sur des valeurs ou des hirarchies.
25. UTILISATION ET REDUCTION DES LIEUX ESPRIT CLASSIQUE ET ESPRIT
ROMANTIQUE
Il serait intressant de relever, aux diffrentes poques et dans diffrents milieux, les lieux qui sont
le plus gnralement admis ou du moins qui semblent admis par l'auditoire, tel que se l'imagine
l'orateur. Cette tche serait d'ailleurs dlicate, car les lieux que l'on considre comme indiscutables
sont utiliss, sans tre exprims. On insiste, par contre, sur ceux que l'on dsire rfuter ou nuancer
dans leur application.

Un mme but peut tre ralis en se servant de lieux fort divers. Pour accentuer l'horreur d'une
hrsie ou d'une rvolution, on se servira tantt des lieux de la quantit, en montrant que cette
hrsie cumule toutes les hrsies du pass, que cette rvolution entasse bouleversements sur
bouleversements plus qu'aucune autre, tantt des lieux de la qualit, en montrant qu'elle prconise
une dviation toute nouvelle ou un systme qui n'a jamais exist auparavant (2).

(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 216 (c. 53), p. 884 (170 d. Brunschvicg).
(2) Voir exemples chez Rivadeneira, Vida del bienaventurado Padre Ignacio, de Loyola, p. 194 et
chez PITT, Orations on the French war, p. 42 (30 mai 1794.)

P 128-129 : Il faut remarquer pourtant que l'usage de certains lieux ou de certaines
argumentations ne caractrise pas ncessairement un milieu de culture dtermin, mais peut
rsulter, et c'est d'ailleurs le cas fort souvent, de la situation argumentative particulire dans
laquelle on se trouve. Des argumentations que Ruth Benedict, dans son intressant ouvrage sur le
Japon, considrait comme caractristiques de la mentalit japonaise s'expliquent, pour nous, par
le fait que le Japon tait l'agresseur : or celui qui veut changer ce qui est, aura tendance
64
introduire, comme justification, un lment normatif, tels la substitution de l'ordre l'anarchie,
l'tablissement d'une hirarchie (1).

(1) R. Benedict, The Chrysanthemum and the Sword, pp. 20 et suiv.

P 129 : La situation argumentative, essentielle pour la dtermination des lieux auxquels on aura
recours, est elle-mme un complexe qui comprend, la fois, le but que l'on vise et les arguments
auxquels on risque de se heurter. Ces deux lments sont d'ailleurs intimement lis; en effet, le but
que l'on vise, mme s'il s'agit de dclencher une action bien dfinie, est en mme temps la
transformation de certaines convictions, la riposte certains arguments, transformation et riposte
qui sont indispensables au dclenchement de cette action. C'est ainsi que le choix entre diffrents
lieux, lieux de la quantit, ou de la qualit, par exemple, peut rsulter de l'une ou l'autre des
composantes de la situation argumentative : tantt on verra nettement que c'est l'attitude de
l'adversaire qui influe sur ce choix, tantt on verra au contraire le lien entre ce choix et l'action
dclencher. Nous savons que Calvin utilise souvent des lieux de la qualit. C'est, disions-nous,
caractre frquent de l'argumentation de ceux qui veulent changer l'ordre tabli. Dans quelle
mesure est-ce aussi parce que les adversaires de Calvin avaient eu recours aux lieux de la
quantit ?

Ils mettent grand'peine recueillir force tmoignages de l'Escriure, afin que s'ils ne peuvent
vaincre par en avoir de meilleurs et lus propres que nous, que pour le moins ils nous puissent
accabler e la multitude (2).

(2) Calvin, Institution de la religion chrtienne, liv. 11, chap. V, 6.

P 130 : On pourrait trouver un exemple beaucoup plus gnral de pareille opposition dans l'effort
fait par les romantiques pour renverser certaines positions du classicisme : l o ils percevaient
que celui-ci pouvait se dfendre l'aide des lieux de la quantit, le romantisme avait tout
naturellement recours aux lieux de la qualit. Si les classiques visaient l'auditoire universel, ce qui
par un certain biais est un appel la quantit, il tait normal que les romantiques, dont l'ambition
se borne le plus souvent persuader un auditoire particulier, aient recours des lieux de la qualit
l'unique, l'irrationnel, l'lite, le gnie.

En fait, quand il s'agit de lieux, moins encore que quand il sagit de valeurs, celui qui argumente
cherche-t-il liminer compltement au profit d'autres, certains lments ; il cherche plutt les
subordonner, les rduire ceux qu'il considre comme fondamentaux.

Quand les lieux de l'ordre sont ramens ceux de la quantit, l'antrieur est considr comme plus
durable, plus stable, plus gnral; s'ils sont ramens aux lieux de la qualit, on considrera le
principe comme originaire, d'une ralit suprieure, comme modle, comme dterminant les
possibilits extrmes d'un dveloppement. Si l'ancien est valoris comme ayant subsist pendant
plus longtemps et incarnant une tradition, le nouveau sera valoris comme original et rare.

Les lieux de l'existant peuvent tre rattachs aux lieux de la quantit, lis au durable, au stable,
l'habituel, au normal. Mais ils peuvent aussi tre rattachs aux lieux de la qualit, lis l'unique et
au prcaire: l'existant tire sa valeur de ce qu'il s'impose en tant que vcu, en tant qu'irrductible
tout autre objet, en tant qu'actuel. On pourrait d'ailleurs soutenir que l'existant, comme concret,
fonde les lieux de la qualit, donne sa valeur l'unique, et que l'existant, comme rel, fonde les
lieux de la quantit et donne leur sens ait durable et ce qui s'impose universellement.

P 130-131 : Le lieu de l'essence petit tre rattach, au normal qui permet seul, pour les penseurs
empiristes, la constitution de types, de structures, dont on apprcie la parfaite ralisation chez
certains de leurs reprsentants. Mais pour les rationalistes, pour un Kant, par exemple, c'est l'idal,
65
l'archtype abstrait, qui est le seul fondement valable de toute normalit (1) : que cet archtype soit
valoris comme source et origine, ou comme ralit d'une espce suprieure, comme universel ou
comme rationnel, c'est encore un autre problme. La supriorit de ce qui incarne le mieux
l'essence pourrait d'ailleurs tantt tre fonde sur l'aspect classique et universellement valable,
tantt sur l'aspect exceptionnel de cette russite considre comme rare et difficile.

(1) KANT, Critique de la raison pure, pp. 305 et suiv.

P 131 : Les lieux de la personne peuvent tre fonds sur ceux de l'essence, de l'autonomie, de la
stabilit, mais aussi sur l'unicit et l'originalit de ce qui se rattache la personnalit humaine.

Parfois ces liaisons et justifications de lieux ne sont qu'occasionnelles, mais il arrive que pareille
tentative rsulte d'une prise de position mtaphysique et caractrise une vision du monde. C'est
ainsi que le primat que l'on accorde aux lieux de la quantit et l'essai de ramener ce point de vue
tous les autres lieux caractrise l'esprit classique ; l'esprit romantique argumente, par contre, en
ramenant les lieux ceux de la qualit.

Ce qui est universel et ternel, ce qui est rationnel et gnralement valable, ce qui est stable,
durable, essentiel, ce qui intresse le plus grand nombre, sera considr comme suprieur et
fondement de valeur chez les classiques.

L'unique, l'original et le nouveau, le distingu et le marquant dans l'histoire, le prcaire et
l'irrmdiable sont des lieux romantiques.

P 131-132 : Aux vertus classiques de vracit et de justice, le romantique opposera celles d'amour,
de charit et de fidlit ; si les classiques s'attachent aux valeurs abstraites, ou du moins
universelles, les romantiques prconisent les valeurs concrtes et particulires ; la supriorit de
la pense et de la contemplation, prconise par les classiques, les romantiques opposeront celle de
l'action efficace.

P 132 : Les classiques s'efforceront mme de justifier le prix qu'ils accordent aux lieux de la
qualit en les prsentant comme un aspect de la quantit. La supriorit d'une personnalit
originale sera justifie par le caractre inpuisable de son gnie, l'influence qu'elle exerce sur le
grand nombre, la grandeur des changements qu'elle occasionne. Le concret sera ramen l'infini
de ses lments constituants, l'irrmdiable la dure du temps pendant lequel il ne pourra tre
remplac.

Pour les romantiques, les aspects quantitatifs dont on tiendra compte pourraient se ramener une
hirarchie purement qualitative : il s'agira alors d'une vrit plus importante, qui formera une
ralit d'un niveau suprieur. Lorsque le romantique oppose la volont individuelle celle du
grand nombre, cette dernire peut tre conue comme manifestation d'une volont suprieure,
celle du groupe, que l'on dcrira comme un tre unique, ayant son histoire, son originalit et son
gnie propres.

C'est ainsi que la systmatisation des lieux, leur conception en fonction de lieux que l'on considre
comme fondamentaux, leur donne des aspects variables et que le mme lieu, la mme hirarchie,
peuvent, grce une autre justification, aboutir une vision diffrente du rel.
B) LES ACCORDS PROPRES A CERTAINES ARGUMENTATIONS
26. ACCORDS DE CERTAINS AUDITOIRES PARTICULIERS
P 132-133 : Ce que l'on appelle habituellement le sens commun consiste en une srie de
croyances admises au sein d'une socit dtermine et que ses membres prsument tre partages
66
par tout tre raisonnable. Mais ct de ces croyances, il existe des accords, propres aux tenants
d'une discipline particulire, qu'elle soit de nature scientifique ou technique, juridique ou
thologique. Ces accords constituent le corps d'une science ou d'une technique, ils peuvent rsulter
de certaines conventions ou de l'adhsion certains textes, et caractrisent certains auditoires.

P 133 : Ces auditoires se distinguent gnralement par l'usage d'un langage technique qui leur est
propre. C'est dans les disciplines formalises, que ce langage se diffrencie ail maximum de celui
(lue, par ailleurs, les membres de pareil auditoire utilisent dans leur relations journalires et qu'ils
comprennent en tant que membres d'un auditoire plus gnral; mais mme des disciplines, telles
que le droit, qui empruntent beaucoup de leurs termes techniques au langage courant, ont pu
paratre hermtiques aux non-initis. Car ces termes, que l'on dsire rendre aussi univoques que
possible dans le contexte de la discipline, finissent par rsumer un ensemble de connaissances, de
rgles et de conventions, l'ignorance desquelles fait que leur comprhension, en tant que termes
devenus techniques, chappe entirement aux profanes.

P 133-134 : Pour entrer dans un groupe spcialis, une initiation est ncessaire. Alors que
l'orateur doit normalement s'adapter son auditoire, il n'en va pas ainsi du matre charg
d'enseigner ses lves ce qui est admis dans le groupe particulier auquel ceux-ci dsirent
s'agrger ou, du moins, auquel dsirent les agrger les personnes responsables de leur ducation.
La persuasion est, dans ce cas, pralable l'initiation. Elle doit obtenir la soumission aux exigences
du groupe spcialis dont le matre apparat comme le porte-parole. L'initiation une discipline
particulire consiste faire part des rgles et des techniques, des notions spcifiques, de tout ce qui
y est admis, et de la manire de critiquer ses rsultats en fonction des exigences de la discipline
elle-mme. Par ces particularits, l'initiation se distingue de la vulgarisation qui s'adresse au
publie, en gnral, pour lui faire part de certains rsultats intressants, dans un langage non
technique, et sans le mettre mme ni de se servir des mthodes qui ont permis d'tablir ces
rsultats ni, a fortiori, d'entreprendre la critique de ces derniers. Ces rsultats sont, en quelque
sorte, prsents comme indpendants de la science qui les a labors : ils ont acquis le statut de
vrits, de faits. La diffrence entre la science qui s'difie, celle des savants, et la science admise,
qui devient celle de l'auditoire universel, est caractristique de la diffrence entre initiation et
vulgarisation (1).

(1) Cf. Ch. Perelman, La vulgarisation scientifique, problme philosophique, Revue des Alumni,
mars 1953, XXI, 4.

P 134 : A la question de savoir si une argumentation se poursuit l'usage d'un auditoire li par
des accords particuliers ou l'usage d'un auditoire non spcialis, il n'est pas toujours facile de
rpondre. Certaines controverses, concernant les fraudes en archologie, par exemple, feront
appel, la fois, aux spcialistes et l'opinion publique (2) ; il en sera de mme souvent lors des
procs criminels o le dbat se situe, la fois, sur le plan juridique et sur le plan moral.

Par ailleurs, il existe des domaines dont, selon la conception que l'on s'en fait, on dira, soit qu'ils
sont spcialiss, soit qu'ils chappent toute convention ou tout accord particulier : c'est, d'une
faon minente, le cas de la philosophie.

(2) Cf. Vayson de Pradenne, Les fraudes en archologie prhistorique, notamment p. 637.

P 134-135 : Alors qu'une philosophie d'cole, se droulant dans les cadres du systme labor par
le matre, peut tre considre comme spcialise et rapproche d'une thologie, peut-on admettre
qu'un effort philosophique indpendant prsuppose l'initiation pralable une technique savante,
qui serait celle des philosophes professionnels ? C'est l'avis exprim, dans un ouvrage posthume,
trs suggestif, par un jeune auteur allemand, E. Rogge, qui oppose une philosophie populaire ,
comme celle de Nietzsche, par exemple, les philosophies contemporaines qui supposent, toutes,
67
une connaissance approfondie de l'histoire de la philosophie, par rapport laquelle elles sont
amenes, d'une faon ou d'une autre, se penser elles-mmes (1).

(1) E. Rogge, Axiomatik alles mglichen Philosophierens, pp. 100 et suiv.

P 135 : Mais le philosophe qui prend position vis--vis de cette histoire de la philosophie, qui lui
attribue une signification dtermine, et qui ds lors doit admettre que sa propre conception
rpond cette signification, renonce-t-il totalement s'adresser l'auditoire universel ? Ne petit-
on pas dire que l'auditoire universel, tel que le philosophe se le reprsente, est un auditoire qui
admet certains faits, et notamment l'acquis des sciences, celui plus particulirement de l'histoire
scientifique de la philosophie, mais qui nanmoins reste souverain pour insrer ces faits dans des
argumentations nouvelles, voire les renverser ? Dans ce cas, tout philosophe continue s'adresser
l'auditoire universel, au mme titre que le philosophe populaire, et il ne semble pas que l'on
puisse en philosophie faire tat d'un ensemble de connaissances, de rgles et de techniques
comparable au corps d'une discipline scientifique et commun tous ceux qui la pratiquent.

L'exemple de la philosophie montre bien que la question de savoir quels sont les auditoires
spcialiss est une question de fait qui doit tre tranche dans chaque cas. Mais il y a des auditoires
tels ceux de juristes onde thologiens, pour lesquels cette question est rgle grce des
considrations d'ordre formel : contrairement au droit naturel et la thologie rationnelle, le droit
et la thologie positifs, lis par des textes bien dtermins, constituent des domaines
d'argumentation spcifiques.

P 135-136 : Quelle que soit l'origine, quel que soit le fondement des textes de droit positif ou de
thologie positive - problme qui ne nous concerne pas actuellement - ce qui est essentiel, c'est
qu'ils constituent le point de dpart de nouveaux raisonnements. L'argumentation juridique ou
thologique doit se dvelopper l'intrieur d'un systme dfini, ce qui mettra au premier plan
certains problmes, notamment ceux relatifs l'interprtation des textes.

P 136 : Certaines notions, telles que celle d'vidence ou de fait, prennent un sens particulier dans
des disciplines lies par des textes.

Quand, en argumentant devant un auditoire qui n'est pas li par des textes, on dit d'une
proposition qu'elle est vidente, c'est qu'on n'prouve pas le dsir on ne dispose pas d'un moyen de
rejeter cette proposition. Par contre quand on dit d'une rgle de droit qu'elle parat vidente, c'est
que l'on croit qu'aucune contestation ne pourrait surgir au sujet de son applicabilit un cas
particulier. Car la non-vidence attribue certaines rgles, la soi-disant ncessit de les justifier,
rsulte de ce que l'on transpose immdiatement la possibilit de contestations en une qute des
fondements ; c'est que toute difficult d'application, mme si les valeurs que la loi protge ne sont
pas discutes, risque de mettre en branle toute une argumentation dans laquelle interviendront
vraisemblablement les fondements possibles de la rgle. De mme, dire d'un texte sacr qu'il est
vident, c'est, puisqu'il n'est pas question de le rejeter, prtendre qu'il n'y a qu'une seule faon de
l'interprter.

Les accords d'auditoires spcialiss peuvent comporter des dfinitions particulires de certains
types d'objets d'accord, par exemple de ce qui est un fait. Ils portent aussi sur la manire dont
ceux-ci peuvent tre invoqus ou critiqus.

P 136-137 : Pour le thologien ou le juriste, est considr comme un fait non pas ce qui peut
prtendre l'accord de l'auditoire universel, mais ce que les textes exigent ou permettent de traiter
comme tel. Un thologien ne peut mettre en doute des faits ou des vrits attests par des dogmes
sans s'exclure de l'auditoire particulier qui les considre comme avrs. En droit existent des
fictions qui obligent traiter une chose, mme si elle n'existe pas, comme si elle existait ou ne pas
68
reconnatre comme existant quelque chose qui existe. Ce qui est admis comme un fait de sens
commun petit tre priv de toute consquence juridique. C'est ainsi que le juge n'est point
autoris dclarer un fait constant, par cela seul qu'il en aurait personnellement acquis, en dehors
du procs, la connaissance positive (1). L'intervention du juge risquerait de modifier les
prtentions des parties, or ce sont les parties qui dterminent le procs, dans le cadre de la loi.
Nous voyons donc que, pour certains auditoires, le fait est li la preuve que l'on veut ou peut
administrer.

(1) Aubry et Rau, Cours de droit civil franais, t. XII, pp. 73-74.

P 137 : Dans les sciences naturelles contemporaines, le fait est subordonn, de plus en plus, la
possibilit d'une mesure, dans le sens large de ce terme. Elles opposent une rsistance toute
observation qui ne peut s'insrer dans un systme de mesures. De plus, un savant qui vrifie les
conclusions qu'un autre savant proposes, suite une exprimentation dtermine, tiendra
compte de tous les faits qui se prsentent et sont relevants au bien-fond de cette thorie, mais il
ne se croit pas autoris, dans cette controverse, faire tat d'autres faits qui, dans les limites
proposes, ne sont pas relevants ; la diffrence, toutefois, de ce qui se passe en droit, il n'existe
pas en science de rgles de procdure donnant la prtention des parties une fixit relative : le
savant, juge, y est toujours en mme temps, partie, et introduira bientt de nouvelles prtentions.
Ce n'est donc que par analogie avec ce qui se passe en droit que nous pouvons percevoir des phases
de dbat, phases dans lesquelles certains faits sont considrs provisoirement comme
irrelevants.

P 137-138 : Mme dans la vie journalire, certains faits sont considrs comme non avenus, et
cela parce qu'il serait de mauvais got d'en faire tat. L'orateur qui attaque un adversaire ne peut
avancer certaines informations relatives au comportement de ce dernier sans se dvaluer lui-mme
: une multitude de rgles morales, de rgles d'tiquette ou de dontologie empchent l'introduction
de certains faits dans un dbat. L'auditoire juridique ne constitue, cet gard, un cas privilgi que
parce que les restrictions y sont codifies et obligatoires pour toutes les parties : c'est ce qui
distingue essentiellement la preuve judiciaire de la preuve historique (1).

(1) Aubry et Rau, t. XII, p. 63, note 2 bis de Bartin.

P 138 : Une distinction tout aussi importante concerne les prsomptions: le lien qui nuit certains
faits d'autres peut tre considr par la loi comme tellement fort que la probabilit que celui-ci
est accompagn de celui-l quivaut la certitude judiciaire de celui-l (2).

Les prsomptions lgales sont souvent de mme nature que celles qui seraient admises dans la vie
extra-juridique ; la loi, notamment, rgle souvent ce qu'elle considre comme normal. Cependant
l'origine de ces prsomptions juridiques importe peu : il est vraisemblable que la prsomption de
l'innocence de l'accus, en matire pnale, provient de ce que l'on craint les consquences sociales
et morales d'une autre convention et non de ce que le droit ait adopt une prsomption de sens
commun lie au normal.

Ce qui caractrise gnralement les prsomptions lgales c'est la difficult qu'il v a les renverser:
elles sont souvent irrfragables ou ne peuvent tre rcuses que suivant des rgles trs prcises.
Parfois elles ne concernent que le fardeau de la preuve. Celui-ci est presque toujours, et devant
n'importe quel auditoire, fonction de prsomptions admises. Mais le choix de celles-ci n'est pas
impos comme il l'est en certaines matires juridiques.

Ces remarques concernant les accords spcifiques, propres certains auditoires, indiquent
suffisance combien des arguments valables pour certaines personnes ne le sont nullement pour
d'autres, auxquelles ils peuvent paratre extrmement tranges.
69

Un profane, dit Jouhandeau, qui assiste une discussion de thologiens n'est pas loign de
penser qu'il dcouvre un monde o l'on s'applique draisonner de compagnie avec la mme
logique imperturbable que les pensionnaires d'une maison de fous (3).

(2) Ibid., p. 100, note 1 bis de Bartin.
(3) M. Jouhandeau, De la grandeur, p. 98.

P 139 : Il en rsulte que l'orateur peut avoir avantage faire choix d'un auditoire dtermin.
Quand l'auditoire n'est pas impos par les circonstances, une argumentation peut tre prsente
d'abord certaines personnes, puis d'autres, et tirer bnfice soit de l'adhsion des premires,
soit, cas plus curieux, du rejet par celles-ci : le choix des auditoires et des interlocuteurs, ainsi que
l'ordre dans lequel se prsentent les argumentations, exercent une grande influence dans la vie
politique.

P 139-140 : Le voisinage des auditoires, spcialiss et non-spcialiss, ragit sur l'argumentation.
Un artifice signal par Schopenhauer, comme utilisable lors d'une discussion entre savants en
prsence d'un publie incomptent, consiste lancer une objection non pertinente, mais que
l'adversaire ne saurait rfuter sans de longs dveloppements techniques (1). Ce procd place
l'adversaire dans une situation difficile parce qu'il l'oblige se servir de raisonnements que les
auditeurs sont incapables de suivre. L'adversaire pourra cependant, en dnonant la manuvre,
discrditer celui qui y a recours, et cette disqualification, qui ne requiert pas de prmisses
techniques, pourra tre oprante auprs de tous les membres de l'auditoire, tant lacs que savants.
De mme, dans un procs, la tendance juger en droit se combine avec la tendance juger en
quit. Si cette dernire a moins d'importance pour un juge technicien, nanmoins celui-ci ne
saurait tre entirement ferm aux arguments qu'on lui prsente en tant que membre d'un groupe
social particulier mais non spcialis ou en tant que membre de l'auditoire universel : cet appel
son sens moral peut l'inciter inventer des arguments valables dans son cadre conventionnel, ou
apprcier diffremment ceux dont il dispose. D'autre part, le souci de l'opinion actuelle ou future
des auditoires spcialiss ragit sur les discours adresss des auditoires non spcialiss: certains
actes de la vie courante, tels achats, ventes, s'accomplissent et se discutent en tenant compte de
leur porte prsente, mais en tenant compte aussi de ce qu'ils peuvent tre un jour evoqus dans
un contexte juridique. De mme, l'homme du commun qui observe certains phnomnes naturels
peut le faire en tenant compte de ce qui importera, croit-il, un auditoire de savants. Ainsi les
argumentations entre non-spcialistes sont formules de faon, soit chapper l'avis d'un
spcialiste soit tomber sous le coup de sa dcision : en tout cas, l'intervention possible du
spcialiste influera sur un grand nombre de controverses entre lacs.

(1) Schopenhauer, d. Piper, vol. 6 : Eristische Dialektik, p. 418 (Kunstgriff 28).
27. ACCORDS PROPRES A CHAQUE DISCUSSION
P 140 : Les prmisses de l'argumentation consistent en propositions admises par les auditeurs.
Quand ceux-ci ne sont pas lis par des rgles prcises les obligeant reconnatre certaines
propositions, tout l'difice de celui qui argumente ne se fonde que sur un fait d'ordre
psychologique, l'adhsion des auditeurs. Celle-ci n'est d'ailleurs, le plus souvent, que prsume par
l'orateur. Quand les conclusions de ce dernier dplaisent ses interlocuteurs, ils peuvent, s'ils le
jugent utile, opposer cette prsomption d'accord sur les prmisses, une dngation qui aura pour
effet de miner toute l'argumentation par la base. Ce rejet des prmisses ne va toutefois pas
toujours sans inconvnient pour les auditeurs - nous en parlerons plus longuement quand, en
analysant les techniques argumentatives, nous traiterons du ridicule (1).

(1) Cf. 49 : Le ridicule, et son rle dans l'argumentation.

70
P 140-141 : Il arrive que l'orateur ait pour caution l'adhsion expresse des interlocuteurs ses
thses de dpart. Cette adhsion n'est pas une garantie absolue de stabilit mais elle augmente
celle-ci, sans quoi nous n'aurions pas le minimum de confiance ncessaire la vie en socit.
Quand Alice, conversant avec les tres du Pays des Merveilles, veut reprendre une de ses
affirmations, elle s'entend objecter : Lorsque vous avez une fois dit quelque chose, cela le fixe, et
vous devez en accepter les consquences (1). Rplique bizarre si l'on se place sur le plan de la
vrit, o le changement est toujours permis, car on peut exciper d'une erreur. Mais remarque
profonde si l'on se place dans le domaine de l'action o les propos constituent une espce
d'engagement qui ne pourrait tre viol, sans raison suffisante, sous peine de dtruire toute
possibilit de vie commune.

P 141 : Aussi les manifestations de l'adhsion explicite ou implicite, sont-elles recherches par
l'orateur : une srie de techniques sont utilises pour souligner l'adhsion ou pour surprendre
celle-ci. Ces techniques sont particulirement labores par certains auditoires, notamment par les
auditoires juridiques. Mais elles ne leur sont nullement rserves.

D'une manire gnrale, tout l'apparat dont on entoure la promulgation de certains textes, le
prononc de certaines paroles, tend rendre leur rpudiation plus difficile et augmenter la
confiance sociale. Le serment, en particulier, ajoute l'adhsion exprime une sanction religieuse
ou quasi religieuse. Il peut concerner la vrit des faits, l'adhsion des normes, s'tendre un
ensemble de dogmes : le relaps tait passible des plus grandes peines, parce qu'il contrevenait un
serment.

La technique de la chose juge tend stabiliser certains jugements, interdire la remise en
question de certaines dcisions. En science, en distinguant certaines propositions que l'on qualifie
d'axiomes, on leur accorde explicitement une situation privilgie au sein du systme : la rvision
d'un axiome ne pourra plus se produire que moyennant une rpudiation tout aussi explicite; elle
ne pourra se faire par une argumentation qui se droulerait l'intrieur du systme dont cet
axiome fait partie.

(1) L. Carroll, Through the looking-glass, p. 293.

P 142 : Le plus souvent, pourtant, l'orateur ne peut tabler, pour ses prsomptions, que sur
l'inertie psychique et sociale, qui, dans les consciences et dans les socits, fait pendant l'inertie
en physique. On peut prsumer, jusqu' preuve du contraire, que l'attitude adopte
antrieurement - opinion exprime, conduite prfre se continuera dans l'avenir, que ce soit par
dsir de cohrence ou grce la force de l'habitude. L'tranget de notre condition, selon Paulhan,
est qu'il soit facile de trouver des raisons aux actes singuliers, difficile aux actes communs. Un
homme qui mange du buf ne sait pas pourquoi il mange du boeuf ; mais s'il abandonne jamais
le boeuf pour les salsifis ou les grenouilles, ce n'est pas sans inventer mille preuves, les unes plus
sages que les autres (1).

En fait, l'inertie permet de compter sur le normal, l'habituel, le rel, l'actuel, et de le valoriser, qu'il
s'agisse d'une situation existante, d'une opinion admise ou d'un tat de dveloppement continu et
rgulier. Le changement, par contre, doit tre justifi ; une dcision, une fois prise, ne peut tre
renverse que pour des raisons suffisantes. Un grand nombre d'argumentations insistent sur ce
que rien en l'occurrence ne justifie un changement. Partisan de la continuation de la guerre avec la
France, Pitt s'oppose, en ces termes, toute ide de ngociation :

Les circonstances et la situation du pays ont-elles substantiellement chang depuis la dernire
motion sur ce sujet ou depuis que mon honorable ami, pour la premire fois, s'est trouv tre
l'avocat de la ngociation ? La situation des affaires a-t-elle varie de is ce temps, de telle sorte que
71
la ngociation serait l'heure actuelle plus dsirable qu'elle ne l'tait n'importe quel moment
antrieur ? (2).

(1) J. Paulhan, Les fleurs de Tarbes, p. 212.
(2) W. Pitt, Orations on the French war, p. 93 (27 mai 1795).

P 142-143 : A la justification du changement se substituera bien souvent une tentative pour
prouver qu'il n'y a pas eu de changement rel. Cette tentative est parfois ncessite par le fait que
le changement est interdit : le juge qui ne peut changer la loi soutiendra que son interprtation ne
modifie pas celle-ci, qu'elle correspond mieux l'intention du lgislateur ; la rforme de l'glise
sera prsente comme un retour la religion primitive et aux critures. La justification du
changement et l'argumentation tendant montrer qu'il n'y a pas eu de changement lie s'adressent
pas, en principe, au mme auditoire. Mais l'une comme l'autre tendent au mme but, qui est de
rpondre aux exigences de l'inertie dans la vie sociale.

P 143 : La justification du changement se fera soit par l'indication d'une modification objective,
laquelle le sujet a d s'adapter, soit par l'indication d'un changement dans le sujet, considr
comme un progrs : ainsi le changement qui, parce qu'il branle la confiance sociale, est toujours
quelque peu dvaluant, pourra nanmoins tre apprci comme preuve de sincrit. Un
changement qui a russi son auteur est susceptible de devenir exemplaire pour ceux qui
hsiteraient s'engager dans la mme voie : c'est ainsi que W. Lippman prsente en modle aux
Rpublicains des tats-Unis l'volution du snateur Vandeilberg qui, traditionnellement
isolationniste, est devenu, aprs la dernire guerre, un partisan convaincu et prestigieux d'une
politique de collaboration internationale (1).

L'inertie peut tre oppose, en principe, tous les nouveaux projets et a fortiori des projets qui,
connus depuis longtemps, n'ont pas t accepts jusqu' ce jour. Ce que Bentham appelle le
sophisme de la peur de l'innovation ou aussi le sophisme du veto universel, qui consiste
s'opposer toute mesure nouvelle, simplement parce qu'elle est nouvelle, n'est nullement un
sophisme, mais l'effet de l'inertie qui joue en faveur de l'tat de choses existant. Celui ci ne doit tre
modifi que s'il y a des raisons en faveur de la rforme.

(1) New York Herald Tribune (dition (le Paris), du 12 mars 1948.

P 144 : Bentham le comprend en ralit fort bien, car celui qui argue de ce que si la mesure et
t bonne elle serait dj prise depuis longtemps, il riposte que des intrts particuliers pouvaient
s'y opposer ou qu'elle pouvait ncessiter un progrs des connaissances, se chargeant ainsi, en fait,
du fardeau de la preuve (1). Notons cet gard que si, en droit, le demandeur a trs gnralement
la charge de la preuve, c'est que le droit se conforme l'inertie; il est conu de manire ratifier,
jusqu' plus ample inform, les faits tels qu'ils sont (2).

C'est grce l'inertie que la technique de la chose juge se prolonge, pour ainsi dire, par la
technique du prcdent. La rptition du prcdent ne diffre de la continuation d'un tat existant
que parce que les faits sont envisags comme du discontinu. Sous cette optique lgrement
diffrente, nous voyons toujours l'inertie l'uvre : de mme qu'il faut faire la preuve de l'utilit
de changer un tat de choses, il faudrait faire la preuve de l'opportunit de changer de conduite
devant une situation qui se rpte.

Dans des pays traditionalistes le prcdent devient ainsi partie intgrante du systme juridique, un
modle dont on peut se prvaloir condition de montrer que le cas nouveau ressemble
suffisamment l'ancien. De l, la crainte de crer un prcdent qui intervient dans bon nombre de
dcisions : Vous allez dcider, non point au sujet d'Isocrate, mais au sujet d'une rgle de vie, s'il
faut philosopher (3). En effet, le fait de poser certains actes, qu'il s'agisse d'apprciations ou de
72
dcisions, est considr comme un consentement implicite leur utilisation titre de prcdents,
comme une sorte d'engagement se conduire semblablement dans des situations analogues.

(1) Bentham, uvres, t. 1 : Trait des sophismes politiques, pp. 449-450.
(2) Cf. R. Demogue, Les notions fondamentales du droit priv, p. 543.
(3) Cit par Aristote (d'aprs Isocrate, sur l'Echange 173), pour illustrer le lieu de l'antcdent et
du consquent, Rhtorique, liv. II, chap. 23, 1399 b.

P 144-145 : De mme lorsque quelqu'un observe une rgle, et particulirement lorsqu'il proclame
qu'il l'observe, il manifeste qu'elle est bonne suivre. Cette prise de position est assimilable un
aveu, qu'on pourrait, le cas chant, rappeler. C'est ainsi que, en attaquant Eschine, Dmosthne
invoque le tmoignage de son adversaire sur la faon dont un procs doit tre conduit :

... a tenu des discours qui subsistent pour le perdre. Car ce que tu as dfini comme la justice
quand tu faisais le procs de Timarque, cela mme doit aussi valoir pour les autres ton
dsavantage (1).

1) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. III : Sur les forfaitures de l'ambassade,
241.

P 145 : Il est efficace de reprendre, pour l'utiliser contre lui, tout ce que l'on peut considrer,
cause de l'adhsion qui s'y manifeste, comme un aveu de l'adversaire. Pareille reprise immdiate
des paroles de l'interlocuteur constitue l'essentiel de ce qu'on appelle communment l'esprit de
rpartie.

En droit, quand seul l'intrt des parties est en jeu, l'aveu de l'une des parties, tout comme l'accord
des deux, fournit un lment stable sur lequel le juge peut s'appuyer; quand il s'agit des matires
auxquelles l'ordre publie est intress, l'aveu n'a pas la mme force probante, car c'est le juge, et
non point les parties, qui alors dtermine ce qui peut tre considr comme acquis.

Au lieu de se baser sur les jugements de l'interlocuteur, on utilisera parfois de simples indices de
son aveu, on se prvaudra notamment de son silence.

Le silence peut tre interprt, soit comme l'indice qu'aucune objection ou rfutation n'a t
trouve, soit comme l'indice que l'affaire est indiscutable. La premire interprtation affirme un
accord de fait de l'interlocuteur ; la seconde en tire le droit. Ce que l'adversaire lie nie pas ,
constitue pour Quintilien un lment sur lequel le juge peut s'appuyer (2).

(2) Quintillien, Vol. 11. liv. V, chap. X, 13.

P 145-146 : C'est le danger de l'accord tir du silence qui explique que, dans beaucoup de
circonstances, on choisit de rpondre quelque chose, mme si l'objection dont on dispose
momentanment est faible.

P 146 : L'association que l'on tablit entre silence et aveu peut cependant jouer au dtriment de
certaines affirmations : le silence absolu devant certaines mesures prises par les pouvoirs publics
parat suspect, car il est difficile de l'interprter comme une approbation unanime ; on prfre,
pour l'interprter, recourir l'hypothse de l'intimidation.

Les indices d'o l'on tire l'aveu sont multiples : il pourra tre dpist dans une abstention, mieux
encore dans un revirement dont on croit avoir repr la trace. C'est ainsi que le rejet par le
lgislateur d'un article dans une loi, qui lui est soumise, sera trait ultrieurement comme un aveu,
c'est--dire comme l'affirmation implicite qu'il a pens cette chose et n'en voulait pas.
73

P 146-147 : L'usage dialectique des questions et des rponses tend essentiellement assurer des
accords explicites dont on pourra ensuite se prvaloir ; c'est une des caractristiques de la
technique socratique. Une des applications de cette mthode consiste dans la recherche d'un
accord explicite sur le point juger, celui dont l'adversaire fera dpendre l'issue du dbat, ou sur
les preuves qu'il admettra et considrera comme concluantes. Nous avons cit ailleurs (1) le cas de
ce chef d'entreprise amricain qui, pendant tout un jour, sollicite les objections des reprsentants
ouvriers, et les fait noter soigneusement au tableau noir : il parvient ainsi obtenir leur accord
explicite sur les points auxquels il s'agit de rpondre; le fait d'en ajouter de nouveaux, aprs coup,
serait interprt comme un indice de mauvaise volont. En fixant l'objet de la controverse, on la
rend plus serre : l'interlocuteur ne pourrait trouver une chappatoire, pour refuser son accord,
alors que les conditions admises ont t remplies, qu'au risque de se djuger. D'ailleurs, comme ce
sont des tiers qui, le plus souvent, sont juges de l'issue du dbat, il y a peu de chances que pareil
dsaveu ait d'autres consquences que de dconsidrer son auteur.

(1) Rhtorique et philosophie, p. 20. D'aprs Dale CARNEGIE, P. 344.

P 147 : Quintilien donne ce conseil aux avocats :

Aussi pourra-t-il tre avantageux de dissimuler certaines de nos armes. Car l'adversaire les
rclame avec insistance, et souvent en fait dpendre toute l'issue de la cause, croyant que nous ne
les avons pas; en rclamant nos preuves, fi leur donne de l'autorit (1).

L'accord prliminaire la discussion peut porter, non sur l'objet du dbat ou sur les preuves, mais
sur la faon de conduire la discussion. Cet accord peut tre quasi rituel, comme dans les
discussions judiciaires, parlementaires ou acadmiques; mais il peut rsulter, au moins
partiellement, de la discussion particulire en cours et d'une initiative prise par l'une des parties.
C'est ainsi que Dmosthne prsente l'Eschine les modalits de sa dfense :

La dfense juste et sincre, c'est de prouver, ou bien que les faits incrimins n'ont pas eu lieu, ou
bien qu'ayant eu lieu, ils sont utiles l'Etat (2).

Craignant que l'accus ne dtourne l'attention de l'assemble sur des points secondaires,
Dmosthne lui prescrit, pour ainsi dire, la technique de sa dfense, dont, par le fait mme, il
s'engage reconnatre la valeur. C'est ainsi que l'interlocuteur qui, dans une controverse, reprend,
point par point, les allgations de son prdcesseur, en acceptant l'ordre de son discours, prouve sa
loyaut dans le dbat.

(1) Quintillien, Vol. 11, liv. VI, chap. IV, 17.
(2) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. 111 : Sur les forfaitures de l'ambassade,
203.

P 147-148 : S'assurer certains accords ou certains rejets est donc un des objectifs dterminant
l'ordre dans l'argumentation. En effet la construction d'un discours n'est pas uniquement le
dveloppement de prmisses donnes au dpart ; elle est aussi tablissement de prmisses,
explicitation et stabilisation des accords (1).

(1) Cf. 103 : Ordre et persuasion.

P 148 : C'est ainsi que chaque discussion prsente des tapes, jalonnes par les accords qu'il
s'agit d'tablir, qui rsultent parfois de l'attitude des parties et qui, parfois, sont institutionnalises
grce des habitudes prises ou des rgles explicites de procdure.
74
28. L'ARGUMENTATION AD HOMINEM ET LA PETITION DE PRINCIPE
Les possibilits d'argumentation dpendent de ce que chacun est dispos concder, des valeurs
qu'il reconnat, des faits sur lesquels il marque son accord : par l, toute argumentation est une
argumentation ad hominem ou ex concessis. Si pourtant l'on oppose frquemment
l'argumentation ad hominem l'argumentation ad rem (2), la premire portant sur l'opinion et la
seconde concernant la vrit ou la chose elle-mme, c'est que l'on oublie que la vrit dont il s'agit
doit tre admise. En termes de notre thorie, l'argumentation ad rem correspond une
argumentation que l'on prtend valable pour toute l'humanit - raisonnable, c'est--dire ad
humanitatem. Celle-ci serait un cas particulier, mais minent, de l'argumentation ad hominem.

L'argumentation qui vise l'auditoire universel, l'argumentation ad humanitatem, vitera, autant
que possible, l'usage d'arguments qui ne seraient valables que pour des groupes particuliers. Ce
sera le souci, notamment, de l'argumentation philosophique.

Nous pourrions distinguer des types d'arguments ad hominem aussi varis que les auditoires
auxquels ils s'adressent ; nous proposons de les qualifier d'arguments ad hominem, au sens
restreint, lorsque l'orateur sait qu'ils seraient sans poids pour l'auditoire universel, tel qu'il se le
reprsente.

(2) Cf. Schopenhauer, d. Brockhaus, vol. 6: Parerga und Paralipomena, II, p. 29.

P 148-149 : En voici un exemple trs simple. On sera onze djeuner. La bonne s'exclame : Oh,
cela porte malheur! Presse, la matresse rpond : Non, Marie, vous vous trompez : c'est treize
qui porte malheur. L'argument est sans rplique et met immdiatement fin au dialogue. Cette
rponse peut tre considre comme un type d'argumentation ad hominem. Elle ne met en cause
aucun intrt personnel de la servante, mais se base sur ce que celle-ci admet. Plus rapidement
efficace que ne le serait une dissertation sur le ridicule des superstitions, elle permet d'argumenter
dans le cadre du prjug, au lieu de le combattre.

P 149 : Les arguments ad hominem sont souvent qualifis de pseudo-arguments: c'est que ce
sont des arguments qui persuadent manifestement certaines personnes, alors qu'ils ne le devraient
pas, pour la bonne raison, pense celui qui les dvalue ainsi, qu'ils n'auraient aucun effet sur lui-
mme. En fait, celui qui les traite avec un tel mpris, croit, d'une part, que la seule vraie
argumentation est celle qui s'adresse l'auditoire universel, et, d'autre part, s'rige en reprsentant
authentique de cet auditoire. C'est parce que, leurs yeux, toute argumentation doit valoir pour
l'auditoire universel, que certains verront dans l'efficacit des arguments ad hominem stricto
sensu un signe de la faiblesse humaine. Schopenhauer qualifiera d'artifice (Kunstgriff) l'usage de
l'argument ad hominem consistant mettre l'interlocuteur en contradiction avec ses propres
affirmations, avec les enseignements d'un parti qu'il approuve ou avec ses propres actes (i). Mais il
n'y a rien d'illgitime dans cette faon de procder. Nous pourrions mme qualifier pareille
argumentation de rationnelle tout en admettant que les prmisses discutes ne sont pas admises
par tous. Ce sont ces prmisses qui dterminent le cadre dans lequel se meut l'argumentation :
c'est pour cela d'ailleurs que nous rattachons l'examen de cette question aux accords propres
certaines argumentations.

(1) Schopenhauer, d. Piper, vol. 6: Eristische Dialektik, p. 415 (Kunstgriff 16).

P 150 : Il ne faut pas confondre l'argument ad hominem avec l'argument ad personam, c'est--
dire avec une attaque contre la personne de l'adversaire et qui vise, essentiellement, disqualifier
ce dernier. La confusion peut s'tablir parce que souvent les deux espces d'argumentation
interagissent. Celui dont la thse a t rfute grce une argumentation ad hominem, voit son
prestige diminu, mais n'oublions pas que c'est l une consquence de toute rfutation, quelle que
75
soit la technique utilise : Une erreur de fait, a dj remarqu La Bruyre, jette un homme sage
dans le ridicule (1).

D'autre part, en utilisant la technique de l'aveu que nous venons d'examiner, on peut passer,
partir des actes accomplis par quelqu'un, aux rgles de conduite qu'il semble implicitement
approuver et qui serviront d'appui une argumentation ad hominem. Les argumentations ad
personam et ad hominem sont alors intimement mles, comme dans ce petit dialogue que nous
trouvons chez Stevenson :

A) Vous tes beaucoup trop dur envers vos employs.

B) Mais ce n'est certainement pas vous de parler ainsi. Votre propre usine supporterait une
enqute bien moins facilement que la mienne (2).

C'est en fonction de l'argumentation en gnral, et de l'argumentation ad hominem en particulier,
que l'on peut comprendre en quoi consiste la Ptition de principe.

Celle-ci est souvent considre comme une faute dans la technique de la dmonstration et Aristote
en traite non seulement dans les Topiques mais aussi dans les Analytiques : (3) elle consisterait
dans le fait de postuler ce que l'on veut prouver.

Constatons immdiatement que, sur le plan de la logique formelle, l'accusation de ptition de
principe est dnue de sens.

(1) LA Bruyre, Bibl. la Pliade, Les caractres, Des jugements, 47, p. 379.
(2) Ch. L. Stevenson, Ethnics and language, p. 127.

P 151 : On pourrait, en effet, prtendre que toute dduction formellement correcte consiste en
une ptition de principe, et le principe d'identit, qui affirme que toute proposition s'implique elle-
mme, serait mme la ptition de principe mise en forme.

En fait, la ptition de principe, qui ne concerne pas la vrit, mais l'adhsion des interlocuteurs aux
prmisses que l'on prsuppose, n'est pas une faute de logique, mais de rhtorique ; elle se
comprend, non l'intrieur d'une thorie de la dmonstration, mais par rapport la technique
argumentative. La ptition de principe consiste en un usage de l'argument ad hominem lorsqu'il
n'est pas utilisable, parce qu'elle suppose que l'interlocuteur a dj adhr une thse que l'on
s'efforce justement de lui faire admettre. Encore faut-il que les deux propositions, le principe et la
conclusion, qui ne sont jamais exactement les mmes, soient suffisamment proches l'une de l'autre
pour que l'accusation de ptition de principe soit justifie. Aussi une discussion surgit-elle presque
toujours au sujet du bien-fond de l'accusation.

L'auditeur ne pourra prtendre qu'il y a vraiment ptition de principe que si la prmisse qu'il
conteste n'a, en l'occurrence, aucun autre fondement que la conclusion mme que l'on a voulu en
tirer, et pour laquelle cette prmisse constituerait un chanon indispensable dans le raisonnement.
Il est extrmement rare que cette dpendance soit suffisamment assure pour que l'accusation soit
admise sans rplique. En effet, pareille accusation implique que l'on peut, dans une
argumentation, discerner avec prcision non seulement si, oui on non, l'nonc d'une prmisse se
distingue de l'nonc de la conclusion, mais encore quelle part revient un certain type
d'arguments, et exclusivement lui, dans le rapport conclusion-prmisse-conclusion . Or c'est
cause de la complexit de ce rapport que la discussion pour savoir s'il y a ptition de principe peut,
en pratique, se dvelopper.

76
P 151-152 : L'importance de la manire dont on envisage les relations entre les prmisses et la
conclusion se montre nettement dans cet exemple o il s'agit des rapports entre les actes et la
nature d'une personne. Si l'on veut faire admettre que X est une nature courageuse, et si, cet
effet, on prsente un de ses actes comme tant une manifestation de cette nature courageuse,
l'interlocuteur pourra prtendre qu'il s'agit d'une ptition de principe ; par contre, cette accusation
sera plus malaise soutenir si l'on considre ce mme acte comme un exemple devant permettre
une gnralisation. C'est ainsi que, pour montrer qu'il ne s'agit pas de ptition de principe,
l'orateur soulignera que la prmisse attaque a un autre fondement que la conclusion, et que son
rapport argumentatif avec la conclusion est d'une autre espce que celui qui avait t suppos.
Celui qui accuse son interlocuteur de commettre une ptition de principe aura donc tout intrt
mettre le raisonnement en forme.

P 152 : Voici une ptition de principe, signale par Navarre la suite de Blass, dans un passage
du discours d'Antiphon sur le meurtre d'Hrods 1731 :

Sachez bien que je inrite votre piti beaucoup plus qu'un chtiment. Le chtiment revient, en
effet, aux coupables, la piti ceux qui sont l'objet d'une accusation injuste (1).

(1) O. NAVARRE, Essai sur la rhtorique grecque avant Aristote, p. 141, n. 1. Cf. F. BLASS, Die
attische Beredsamkeit, 1, P. 122.

P 152-153 : L'ordre de la majeure et de la conclusion est invers. La mineure sous-entendue je
suis l'objet d'une accusation injuste ne peut tre admise par les auditeurs parce que, si elle avait
t accorde, le procs serait jug. C'est la raison pour laquelle Antiphon, au lieu de prsenter le
droit qu'il prtend avoir la piti comme la conclusion d'un syllogisme, prsente son affirmation
avant la majeure, pour lui donner une sorte de validit indpendante. Remarquons ce propos,
que les auteurs anciens affectionnent, dans leurs discours, de prsenter les questions comme
juges en leur faveur et s'ingnient, par des artifices de forme, drouter ceux qui voudraient leur
imputer une ptition de principe. Et ils y arrivent bien souvent. C'est ainsi que ni Blass, ni Navarre
ne considrent comme une ptition de principe une argumentation que l'on trouve dans l'exorde
du mme discours d'Antiphon [1 8], et qui prsente une structure analogue celle que nous
venons d'analyser.

P 153 : Bentham a qualifi de ptition de principe cache dans un seul mot l'utilisation
d'apprciations valorisantes ou dvalorisantes dans la description de certains phnomnes (1).
C'est le procd que dnonce Schopenhauer lorsqu'il remarque que ce qui serait considr comme
phnomne de culte , par un observateur neutre, le partisan l'appellera expression de pit
et l'adversaire le qualifiera de superstition (2). Mais nous ne croyons pas que l'on puisse en
pareils cas parler de ptition de principe, sauf si les qualifications sont censes tre admises par
l'interlocuteur qui prcisment les conteste; faute de quoi on en arriverait considrer comme
ptition de principe toute affirmation de valeur.

Pour conclure, la ptition de principe est une faute d'argumentation. Elle concerne
l'argumentation ad hominem et la prsuppose, car son domaine n'est pas celui de la vrit, mais
celui de l'adhsion. Si l'on reconnat qu'il est illgitime de commettre des ptitions de principe,
c'est--dire de fonder son argumentation sur des prmisses que l'auditoire rejette, cela implique
que l'on peut se servir de celles qu'il admet. Quand il s'agit de vrit, et non d'adhsion, l'argument
ad hominem est proscrire, mais dans ce cas la ptition de principe est impossible. Les deux sont
corrlatifs : on ne peut tenir compte de l'accusation de ptition de principe et peser la lgitimit
de la critique qu'elle implique que dans le cadre d'une thorie de l'argumentation.

(1) BENTHAM, uvres, t. 1 : Trait des sophismes politiques, p. 481.
(2) SCHOPENHAUER, d. Piper, vol. 6 : Eristische Dialektik, p. 414 (Kunstgriff 12).
77
CHAPITRE II LE CHOIX DES DONNES ET LEUR ADAPTATION EN VUE DE
L'ARGUMENTATION
29. LA SELECTION DES DONNEES ET LA PRESENCE
P 154 : Les accords dont l'orateur dispose, sur lesquels il peut prendre appui pour argumenter,
constituent un donn, mais qui est si vaste et susceptible d'tre utilis de faons si diverses, que la
manire de s'en prvaloir prsente une importance capitale. Avant d'examiner l'usage argumentatif
de ce donn, il est donc indispensable d'attirer l'attention sur le rle de la slection pralable des
lments, qui serviront de point de dpart l'argumentation, et de leur adaptation aux buts de
cette dernire.

P 154-155 : Prcisons pourtant que pouvoir choisir parmi les donnes n'implique pas que l'on
puisse faire fi des lments qui seront inutiliss. Pour chaque auditoire il existe un ensemble de
choses admises qui toutes risquent d'influer sur ses ractions. Cet ensemble est relativement ais
discerner lorsqu'il s'agit d'un auditoire spcialis : ce sera le corpus du savoir reconnu par les
tenants d'une discipline scientifique (1) ; ce sera le systme juridique entier dans lequel une
dcision judiciaire s'insre (1). Sauf s'il s'agit d'un domaine formalis, compltement isolable, cet
ensemble est fluide, toujours ouvert. Les contours en sont particulirement vagues lorsqu'il s'agit
d'un auditoire non-spcialis, encore que l'laboration philosophique puisse contribuer,
certaines poques, quelque peu le prciser. En tout cas il constitue pour chaque auditoire un
systme de rfrence servant prouver les argumentations.

(1) Cf. G. T. Kneebone, Induction and Probabilitv, Proceedings of the Aristotelian Society, vol. L,
1949-1950, p. 35. Pour les mathmatiques, Cf. R. L. Wilder, The origin and growth of mathematical
concepts, Bull. Amer. Math. Society, sept. 53, pp. 424-425.
(1) Cf. C. Cossio, Phenomenology of the decision dans Latin-American legal philosophy, p. 399.
Cit par V. Goldschmidt, Le systme stocien, p. 97, n. 7.

P 155 : Ceci dit, le rle de la slection est si vident que, lorsque quelqu'un mentionne des faits,
on doit toujours se demander ce que ceux-ci peuvent servir confirmer ou infirmer. La presse,
gouvernementale ou d'opposition, nous a habitus cette slection des faits en vue soit d'une
argumentation explicite, soit d'une argumentation que l'on espre voir le lecteur effectuer par
luimme. Dans les rhtoriques traditionnelles, au chapitre de la narration, les conseils ne
manquent pas sur la manire de choisir les faits de la cause (2). Mais ce choix domine aussi dans
les dbats scientifiques : choix des faits estims relevants, choix des hypothses, choix des thories
que l'on croira devoir confronter avec les faits, choix des lments eux-mmes qui constituent des
faits. La mthode de chaque science implique un tel choix qui, relativement stable dans les
sciences naturelles, est beaucoup plus variable dans les sciences humaines.

Le fait de slectionner certains lments et de les prsenter l'auditoire, implique dj leur
importance et leur pertinence dans le dbat. En effet, pareil choix accorde ces lments une
prsence, qui est un facteur essentiel de l'argumentation, beaucoup trop nglig d'ailleurs dans les
conceptions rationalistes du raisonnement.

(2) Rhtorique Herennius, liv. 1, 12. Cicron, De Inventione, liv. I, 30. Quintilien, Vol. II, liv.
IV, chap. II, cf. notamment 57.

P 156 : Un joli rcit chinois illustrera notre pense :

Un roi voit passer un boeuf qui doit tre sacrifi. Il en a piti et ordonne qu'on y substitue un
mouton. Il avoue que cela est arriv parce qu'il voyait le boeuf et qu'il ne voyait pas le mouton (1).

78
La prsence agit d'une manire directe sur notre sensibilit. C'est un donn psychologique qui,
comme le montre Piaget, exerce une action ds le niveau de la perception : lors de la confrontation
de deux lments, par exemple un talon fixe et des grandeurs variables auxquelles on le compare,
ce sur quoi le regard est centr, ce qui est vu mieux ou plus souvent est, de ce seul fait, survalu
(2). Ainsi, ce qui est prsent la conscience acquiert une importance dont la pratique et la thorie
de l'argumentation doivent tenir compte. En effet, il ne suffit pas qu'une chose existe pour que l'on
ait le sentiment de sa prsence. Ceci est vrai mme dans des controverses savantes, tmoin le rle
que joua, dans la querelle gassendiste, un livre o jean de Lannoy montrait les variations dans
l'attitude de l'glise envers Aristote :

Certes, nous dit ce propos l'abb Lenoble, nul n'ignore que l'Eglise est bien antrieure
l'Aristotlisme du XIIIe sicle. Cela, tous les protagonistes le savent, seulement, personne n'y
pense (3).

Aussi l'une des proccupations de l'orateur sera-t-elle de rendre prsent, par la seule magie de son
verbe, ce qui est effectivement absent, et qu'il considre comme important pour son
argumentation, ou de valoriser, en les rendant plus prsents, certains des lments effectivement
offerts la conscience.

(1) Meng-Tseu, Premier livre, 7 (Pauthier, Confucius et Mencius, pp. 230 et suiv.). Rsum par
Pareto, Trait de sociologie, I, p. 600 ( 1135) propos de son analyse de la piti comme rsidu.
(2) Piaget, introduction l'pistmologie gntique, vol. I, pp. 174-175.
(3) B. Lenoble, Histoire et physique, Rev. d'Histoire des Sciences el de leurs applications, 1953, p.
125.

P 156-157 : Chez Bacon, le rle de la rhtorique, comme technique permettant d'appliquer la
raison l'imagination pour mieux mouvoir la volont (1) est li essentiellement aux effets de la
prsence:

Le sentiment considre seulement le prsent; la raison considre l'avenir et la suite des temps. Et
cause de cela, le prsent remplissant plus l'imagination, la raison est gnralement vaincue;
mais aprs que la force de l'loquence et la persuasion ont fait apparatre les choses loignes et
futures comme prsentes, alors la raison prvaut sur la rvolte de l'imagination (2).

(1) Bacon, 0f the advancement of learning, 2e livre, p. 156,
(2) Ibid., p. 157.

P 157 : Bacon exprime, dans le langage philosophique de son temps, une ide proche de la ntre :
la prsence, phnomne psychologique pour commencer, devient un lment essentiel dans
l'argumentation.

Certains matres de rhtorique, partisans d'effets faciles, prconisent le recours, pour mouvoir
l'auditoire, des objets concrets, telle la tunique ensanglante de Csar que brandit Antoine devant
les Romains, tels les enfants du prvenu que l'on amne devant les juges pour exciter leur piti.
L'objet rel doit entraner une adhsion que sa seule description semble incapable de produire ; il
est un adjuvant prcieux, mais condition que l'argumentation mette en valeur ses aspects utiles.
En effet, le rel peut prsenter des caractres dfavorables qu'il sera malais de soustraire au
spectateur ; par ailleurs l'objet concret pourrait distraire l'attention de l'auditeur dans une
direction qui s'loigne de ce qui importe l'orateur. Il ne faut donc pas confondre la prsence, et
les efforts en vue d'accrotre le sentiment de prsence, avec la fidlit au rel.

79
D'autre part, il ne faut pas non plus, comme on serait tent de le faire en rationalisant par trop la
pense, vouloir rduire la prsence la certitude et traiter les vnements plus loigns du prsent
comme moins importants, parce que moins probables.

P 158 : C'est la seule solution qui, selon Lewis, permettrait de rendre compatibles avec le calcul
utilitaire, la proximit et l'loignement, proposs par Bentham comme une dimension des plaisirs
(1). Quelque anormale qu'elle soit dans son systme, cette dimension supplmentaire que Bentham
y introduit est, pour nous qui l'interprtons en fonction de la prsence, parfaitement justifie,
parce que conforme des tendances psychiques indniables.

Whately reprend, dans un appendice de sa Rhtorique (2), une longue note de Campbell relative
aux conditions de temps, de lieu, de connexion et d'intrt personnel par lesquelles un vnement
nous affecte : ces conditions sont aussi celles qui dterminent la prsence. La prsence n'est donc
pas lie exclusivement la proximit dans le temps, quoique celle-ci en constitue un lment
essentiel. Remarquons d'ailleurs que l'effort pour rendre prsent la conscience peut porter non
seulement sur un objet rel, mais aussi sur un jugement ou tout un dveloppement argumentatif.
Cet effort vise, dans la mesure du possible, f aire occuper, par cette prsence, tout le champ de la
conscience et l'isoler, pour ainsi dire, de l'ensemble mental de l'auditeur. Et cela est capital. Si
l'on a pu constater qu'un syllogisme bien conduit, et accept par l'auditeur, ne dtermine pas
ncessairement ce dernier agir conformment aux conclusions, c'est que les prmisses, isoles
pendant la dmonstration, ont pu se heurter des obstacles, une fois rentres dans le circuit
mental de celui qu'elles devaient persuader (3).

(1) C. I. Lewis, An Analysis of Knowledge and Valuation, p. 493.
(2) Richard D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Appendix C, pp. 366 et suiv.
(3) Cf. 6 : Persuader et convaincre.

P 158-159 : L'importance de la prsence dans l'argumentation ne se marque pas seulement d'une
faon positive : la suppression dlibre de la prsence constitue un phnomne tout aussi
remarquable et qui mriterait une tude dtaille. Donnons seulement une indication, qui nous
parat essentielle, sur le caractre irrel de tout ce qui ne fait pas partie de notre action, ne se
rattache pas nos convictions. Stephen Spender note, ce sujet trs justement :

... presque tous les tres humains ont une saisie trs intermittente de la ralit. Un petit nombre
de choses seulement qui illustrent leurs propres intrts sont relles pour eux : les autres choses
qui, en fait, sont tout aussi relles, leur apparaissent comme des abstractions... Vos amis, parce
que vos allis, sont de vrais tres humains... Vos adversaires ne sont que d'ennuyeuses, peu
raisonnables, inutiles thses dont les vies ne sont que de faux jugements que vous souhaiteriez
effacer avec une balle de plomb... (1).

P 159 : Et, en appliquant cette conception aux ractions qu'il prouvait, lors de la guerre civile en
Espagne, devant les atrocits des franquistes et celles des dfenseurs de la Rpublique, il ajoute :

Dans le premier cas, je voyais des cadavres, dans le second, seulement des mots.

Dans le mme livre, et propos d'excutions que ncessitait la bonne cause, Koestler remarque,
un certain moment :

Maintenant ces deux individus devenaient pour moi plus rels que la cause au nom de laquelle ils
allaient tre sacrifis (2).

L'individu que l'on est prt sacrifier au systme est irrel non seulement en droit, parce qu'il a
perdu son statut ontologique, mais aussi en fait, parce qu'il est priv de la prsence. Le choc se
80
produit soit cause du doute thorique soit quand, dans la situation concrte, la prsence de
l'homme que l'on va sacrifier ne peut plus tre refoule de la conscience.

La notion de prsence, dont nous nous servons ici, et que nous croyons d'une importance capitale
pour la technique de l'argumentation, n'est pas une notion philosophiquement labore. Une
philosophie qui ferait de la prsence une pierre angulaire de sa constitution, comme celle de Buber
ou de Sartre, la rattacherait une ontologie ou une anthropologie. Tel n'est pas notre propos.

(1) Dans le livre collectif dit par R. Crosmann, The God that failed, pp. 253-254.
(2) Ibid., p. 80.

P 160 : Nous tenons l'aspect technique de cette notion qui mne la conclusion invitable que
toute argumentation est slective. Elle choisit les lments et la faon de les rendre prsents. Par l
elle s'expose invitablement au reproche d'tre partielle, et donc partiale et tendancieuse. Et c'est
un reproche dont il faut tenir compte quand il s'agit d'une argumentation que l'on veut
convaincante, c'est--dire valable pour l'auditoire universel. Une argumentation tendancieuse,
adopte de propos dlibr, en vue d'un parti que l'on favorise par intrt ou par fonction, devrait
tre complte par l'argumentation adverse, afin de permettre un quilibre dans l'apprciation des
lments connus. Le juge ne dcidera qu'aprs avoir entendu les deux parties. Mais passer de cette
exigence l'affirmation qu'il faut prsenter la totalit des lments d'information, en accordant
chacun la place qui lui revient, c'est supposer qu'il existe un critre permettant de dterminer quels
sont ces lments relevants, et c'est supposer que la totalit ainsi dfinie pourrait tre puise.
Nous pensons que c'est l une illusion et que le passage du subjectif l'objectif ne peut se faire que
par des largissements successifs, dont aucun ne peut tre considr comme tant le dernier. Celui
qui effectue un nouvel largissement mettra ncessairement l'accent sur ce que les exposs
prcdents avaient procd un choix des donnes et parviendra sans doute assez aisment le
montrer. Ajoutons que dans les sciences humaines, comme dans les sciences de la nature, ce choix
n'est d'ailleurs pas seulement slection, mais aussi construction et interprtation (1).

Toute argumentation suppose donc un choix qui consiste non seulement dans la slection des
lments dont on se sert mais aussi dans la technique de leur prsentation. Les questions de forme
se mlent des questions de fond pour raliser la prsence. Pour les besoins de l'expos, nous les
traiterons successivement (2).

(1) Cf. E. Aron, lntroduction lu philosophie, (le l'Histoire. 1). 115.
(2) Cf. 37 : Problmes techniques de prsentation des donnes ; 42 : Les figures du choix, de la
prsence et de la communion.
30. L'INTERPRETATION DES DONNEES
P 161 : L'utilisation des donnes en vue de l'argumentation ne peut aire sans une laboration
conceptuelle qui leur donne un sens et les rend relevantes pour la suite du discours. Ce sont les
aspects de cette laboration - de cette mise en forme - qui fournissent un des biais par lesquels on
peut le mieux saisir ce qui distingue une argumentation d'une dmonstration.

Toute dmonstration exige l'univocit des lments sur lesquels elle se fonde. Ces derniers sont
censs tre compris par tous de la mme faon, grce des moyens de connaissance que l'on
suppose intersubjectifs, et, si ce n'est pas le cas, on rduit artificiellement l'objet du raisonnement
aux seuls lments dont toute ambigut semble, en fait, carte. Ou bien le donn est prsent
immdiatement comme clair et significatif, dans une conception rationaliste de la dduction, ou
bien l'on ne s'intresse qu'aux seules formes des signes qui sont censes tre perues par tous de la
mme faon, sans que le maniement de ces derniers prte quivoque; c'est la conception des
formalistes modernes. Dans tous ces cas, l'interprtation ne pose aucun problme ou, du moins,
81
les problmes qu'elle pose sont limins de la thorie. Il n'en est pas de mme quand il s'agit
d'argumentation.

P 161-162 : L'tude de l'argumentation nous oblige en effet tenir compte non seulement de la
slection des donnes, mais galement de la faon dont on les interprte, de la signification qu'on
choisit de leur attribuer. C'est dans la mesure o elle constitue un choix, conscient ou inconscient,
entre plusieurs modes de signification, que l'interprtation peut tre distingue des donnes que
l'on interprte, et oppose celles-ci. Ceci ne veut videmment pas dire que nous adhrons une
mtaphysique qui sparerait les donnes immdiates et irrductibles, des constructions thoriques
labores partir d'elles. Si nous devions adopter une position mtaphysique, nous serions plutt
enclins admettre l'existence d'un lien indissoluble entre la thorie et l'exprience, tel que
l'exprime le principe de dualit de F. Gonseth (1). Mais, pour l'instant, nos prtentions sont plus
limites. Nous voulons seulement insister sur le fait que, dans la pratique argumentative, les
donnes constituent des lments sur lesquels semble exister un accord que l'on considre, du
moins provisoirement ou conventionnellement, comme univoque et hors discussion. A ces
donnes, on opposera, d'une faon consciente, leur interprtation, quand celle-ci apparatra
comme un choix entre des significations qui ne semblent pas faire corps, pour ainsi dire, avec ce
qu'elles interprtent. C'est justement quand des interprtations incompatibles nous font hsiter
sur la manire de concevoir le donn que le problme de l'interprtation se pose avec force ; il
passe l'arrire-plan ds que, l'une des interprtations ayant paru la plus adquate, elle est seule
prsente la conscience.

(1) Cf. les comptes rendus des Troisimes Entretiens de Zurich sur le principe de dualit,
Dialectica, 22 25.

P 162-163 : Le problme qui nous proccupe apparatra seulement dans toute son ampleur qui
se rendra compte de ce que l'interprtation ne consiste pas seulement dans le choix, sur un plan
bien dfini, entre interprtations qui semblent incompatibles - quand on se demande, par exemple,
si c'est le train o l'on se trouve ou le train voisin qui vient de se mettre en mouvement - mais aussi
dans le choix du plan sur lequel portera l'effort d'interprtation. Un mme processus peut tre
dcrit, en effet, comme le fait de serrer un boulon, d'assembler un vhicule, de gagner sa vie, de
favoriser le courant d'exportations (2). D'autre part, un acte peut tre considr en soi, cern
autant que possible, envisag sous son aspect le plus contingent, et isol de la situation. Mais il
peut aussi tre interprt comme symbole, comme moyen, comme prcdent, comme jalon dans
une direction. Qu'elles prsentent le phnomne tel ou tel niveau d'abstraction ou qu'elles le
rattachent une situation d'ensemble - et notons, ce propos, que l'interprtation peut tre, non
pas simple slection, mais aussi cration, invention de signification - ces diverses interprtations
ne sont pas toujours incompatibles, mais la mise en vidence de l'une d'entre elles, la place qu'elle
occupe l'avant-plan de la conscience, rejette souvent les autres dans l'ombre. L'essentiel d'un
grand nombre d'argumentations rsulte de ce jeu d'interprtations innombrables et de la lutte
pour en imposer certaines, en carter d'autres.

(2) Cf. E. Gellner, Maxims, Mind, July 1951, p. 393.

P 163 : L'infinie complexit des interprtations, leur mobilit et leur interaction, expliquent
suffisance l'impossibilit de rduire tous les noncs des propositions dont la probabilit
numrique puisse tre dtermine. Mme si une augmentation de nos connaissances permet de
prciser ces probabilits, c'est uniquement si l'on reste dans les cadres d'une interprtation
dtermine. Conventionnellement rien ne s'y oppose, mais rien non plus ne pourra empcher une
interprtation nouvelle d'tre mise en avant ou suggre implicitement : les possibilits
d'interprtation semblent inpuisables.

82
P 163-164 : Parfois, l'effort de ceux qui argumentent ne vise pas tellement imposer une
interprtation dtermine qu' montrer l'ambigut de la situation et les manires diverses de la
comprendre. Le fait d'accorder sa prfrence une certaine interprtation, ou mme celui de croire
l'existence d'une seule interprtation valable, peuvent tre rvlateurs d'un systme particulier
de croyances ou mme d'une conception du monde. On peut, en effet, postuler l'unicit
d'interprtation non seulement dans un cas dtermin, in ais aussi comme rgle gnrale. Pour
Pascal, ce qui nous empche de reconnatre les vrits, c'est notre volont corrompue (1) : dans
cette conception on ne conoit pas de justification rationnelle possible pour une multiplicit
d'interprtations. Les Anciens avaient qualifi de couleur les interprtations favorables un parti :
ce terme a chez eux un sens pjoratif, qui tient ce que l'on admet qu'il y a une vrit des faits,
connue de l'avocat et dont la couleur serait une altration (1).

(1) Bibli. de la Pliade, De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, section II, p. 378.
(1) Quintillien, Vol. II, liv. IV, chap. 11, 88.

P 164-165 : Chez les Anciens, qu'ils soient philosophes, juristes ou thologiens, l'interprtation
concerne normalement des textes : ce sont surtout les psychologues modernes qui ont insist sur
l'ubiquit de l'interprtation, laquelle n'est pas absente mme au niveau de la perception (2). Pour
dissiper quelque peu les confusions que ces usages multiples de la notion d'interprtation ne
manqueraient pas de provoquer, nous suggrons une distinction - qui semble essentielle, dans une
thorie de l'argumentation - entre l'interprtation de signes et celle d'indices. Nous entendons par
signes tous phnomnes susceptibles d'voquer un autre phnomne, dans la mesure o ils sont
utiliss dans un acte de communication, en vue de cette vocation. Qu'ils soient linguistiques ou
non, l'important, pour nous, est l'intention de communiquer par laquelle ils sont caractriss.
L'indice, par contre, permet d'voquer un autre phnomne, d'une faon, pour ainsi dire, objective,
indpendamment de toute intentionnalit. Le mme acte, celui de fermer une fentre, peut tre,
selon les cas, signe convenu ou indice de ce que quelqu'un a froid. L'ordre sortez ! peut tre
simultanment interprt non seulement comme une invitation sortir adresse quelqu'un, mais
aussi comme indice de la colre de celui qui le profre. Notre distinction, que l'on peut rapprocher
de celle de Jaspers, entre expression et symptme (3), en diffre pourtant en ce qu'elle est
strictement technique. En effet, l'interprtation comme signe ou comme indice pose des problmes
distincts, quoique ces deux espces d'interprtation soient parfois inextricablement
enchevtres.

(2) Cf. Clarapde, La gense de l'hypothse ; Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception.
(3) K. Jaspers, Psychopathologie gnrale, chap. III.
31. L'INTERPRETATION DU DISCOURS ET SES PROBLEMES
P 165 : Nos considrations ont mis en vidence l'ambigut du donn argumentatif qu'il s'agit
d'interprter, comme la multiplicit des aspects, en constante interaction, par lesquels il se prte
l'interprtation. Les tudes actuelles sur le langage comme moyen de communication sont
domines par les problmes que pose l'interprtation. On ne s'est jamais autant merveill qu'
l'poque contemporaine de ce que quelqu'un pouvait communiquer autrui quelque chose qui et,
pour l'auditeur, une signification prvisible. On n'a plus considr l'incomprhension, l'erreur
d'interprtation, comme un accident vitable, mais comme la condition mme du langage. On n'a
plus distingu seulement la lettre et l'esprit pour les opposer, pour soutenir le droit interprter
autrement que la lettre n'y autorise : on a vu dans la lettre elle-mme un mirage qui se dissolvait,
en quelque sorte, entre les interprtations possibles. Ds lors on assiste un effort pour trouver
des rgles permettant de limiter les trop larges possibilits d'interprtation thoriquement
admissibles.

Nul n'y a travaill avec plus de passion que I. A. Richards. Pour lui, la rhtorique n'est pas
essentiellement, comme pour nous, lie l'argumentation; elle est, comme pour jean Paulhan,
83
tude de l'expression, mais plus spcialement encore, de l'interprtation linguistique : la
rhtorique devrait tre, d'aprs lui, l'tude du malentendu et des faons d'y remdier (1).

(1) A. Richards, The Philosophy of Rhetoric, p. 3.

P 165-166 : Aprs avoir libr la pense du soi-disant sens unique des mots, Richards propose
une technique d'interprtation. Elle consiste chercher un sens proche de celui que l'orateur
attribuerait ses propres paroles s'il pouvait observer lui-mme son discours (1) L'auditeur trouve
ce sens en cherchant ce qui lui donne satisfaction (2) , critre applicable parce que auteur et
auditeur ont en commun la fois des expriences et des modes de ragir. La bonne interprtation
d'une expression serait donc celle que l'auteur pourrait approuver, tant donn le contexte.

(1) A. Richards, Principles of literary criticism, p. 226.
(2) ID., Interpretation in teaching, p. 68.

P 166 : C'est toujours le contexte, nous dit Richards, qui assigne un mot sa fonction, et c'est
seulement par le contexte que nous pouvons dcouvrir ce qu'il accomplit (3). Mais ce contexte - qui
ne saurait tre purement verbal - quels lments de la situation englobe-t-il ? Lorsque l'enfant crie
au loup pour la dixime fois, et n'attire plus l'attention malgr le danger rel qui, cette fois, le
menace, c'est que l'interprtation de ses cris a t dtermine par l'ensemble de la situation, dont
les appels antrieurs font galement partie. L'enfant ne souhaite pas cette extension du contexte.
Dans d'autres cas, par contre, l'auteur lui-mme fait effort pour que certains lments y soient
englobs. Tel auteur de thtre donnera pour cadre son dialogue la loge d'un concierge, tel autre,
le monde naturel et surnaturel tout entier (4).

(3) Ibid., pp. VIII, 48, 62. Richards and Gibson, Learning basic English, 88.
(4) Cf. Kenneth Burke, A Grammar of motives, p. 77.

P 166-167 : Tout auteur doit pouvoir compter sur la bonne volont de l'interprte (5) ; celui-ci
sera d'autant plus dispos l'effort que le texte est prestigieux. Mais ne risque-t-on pas, par le fait
mme, d'imposer l'auteur une interprtation qui sera fonction des convictions propres du lecteur.
Quand le croyant interprte un passage de la Bible, il suppose que le texte est non seulement
cohrent, mais encore vridique. Comme le dit Pascal: Quand la parole de Dieu, qui est vritable,
est fausse littralement, elle est vraie spirituellement ... (1) Mais celui qui est dcid ne rien
rejeter de l'criture lie pourra l'interprter qu'en fonction des vrits auxquelles il adhre
pralablement. Bien que dans une mesure moindre, ds que l'auteur jouit d'un certain crdit, la
bonne volont dans l'interprtation de son texte n'est pas indpendante de ce que l'interprte
admet puisqu'il doit incorporer ce que l'auteur apporte, ses propres convictions. Or les thses
admises peuvent varier selon les interprtes. Ds lors, toute rgle soi-disant interne
d'interprtation, telle la cohrence, se double inluctablement de critres venus de l'interprte.
Rejeter les interprtations incohrentes, est, a priori, recommandable, mais cette proccupation ne
nous fournit pas une rgle de conduite suffisante pour nous guider dans chaque cas, vers
l'interprtation qui serait objectivement la meilleure.

(5) I. A. Richards, A symposium on emotive meaning, The philosophical Review, 1948, p. 145.
(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 555 (31), p. 1003 (687 d. Brunschvieg).

P 167-168 : Si l'interprtation d'un texte doit traduire l'ensemble des intentions de son auteur, il
f aut tenir compte de ce que ce texte comporte souvent une argumentation implicite, qui en
constitue l'essentiel. Par exemple, lorsque Isocrate fait dire au fils d'Alcibiade :

Tous savent en effet que les mmes hommes ont caus la destruction de la dmocratie et l
bannissement de mon pre (2).
84

il s'agit de faits vrifiables, mais ces paroles signifient : le bannissement de mon pre a constitu
un acte politique aussi condamnable que la destruction de la dmocratie. Tout le sens de la phrase
est dans l'argumentation implicite qui doit conduire cette dernire conclusion. Alors que l'nonc
ne semble concerner que des faits, ce qu'il suggre est une apprciation. Or, la distinction entre ce
qui est dit et ce qui n'est que construction surajoute et sujette controverse dpend de l'accord ou
du dsaccord concernant l'interprtation : de mme que le choix effectu par l'orateur d'une
interprtation des faits ne s'en distingue que quand une autre interprtation apparat possible, de
mme l'interprtation du texte vient se surajouter ce dernier comme un lment distinct, quand
il y a des raisons de la distinguer.

(2) Isocrate, Discours, t. 1 : Sur l'attelage, 4.

P 168 : Outre les cas, que l'on ne peut exclure a priori, o l'ambiguit d'un texte est voulue et o
tout effort pour le rendre univoque rsulte d'une incomprhension, il est rare que, dans un langage
non formalis, le texte apparaisse, aux yeux de tous, comme absolument clair. Le plus souvent
l'impression de clart, lie l'univocit, rsulte de l'ignorance ou d'un manque d'imagination. C'est
ce que Locke a fort bien not quand il crit :

Plus d'un homme qui, premire lecture, avait cru comprendre un passage de l'Ecriture on une
clause du Code en a tout fait perdu l'intelligence, aprs avoir consult des commentateurs dont
les lucidations ont accru ses doutes ou leur ont donn naissance, et plong le texte dans
l'obscurit (1).

La clart d'un texte est conditionne par les possibilits d'interprtation qu'il prsente. Mais pour
que l'attention soit attire par l'existence d'interprtations non-quivalentes, il faut que les
consquences dcoulant de l'une d'entre elles diffrent, en quelque manire, de celles dcoulant
d'une autre ; or il se peut que ce ne soit que dans un contexte particulier que la divergence
parvienne tre perue. La clart d'un texte, ou d'une notion, ne peut donc jamais tre absolument
assure, si ce n'est conventionnellement, en limitant volontairement le contexte dans lequel il y a
lieu de l'interprter. La ncessit d'interprter se prsente donc comme la rgle, l'limination de
toute interprtation constitue une situation exceptionnelle et artificielle.

(1) Locke, An Essay concerning human understanding, liv. III, chap. IX, 9, p. 389,
32. LE CHOIX DES QUALIFICATIONS
P 169 : L'amnagement des donnes en vue de l'argumentation consiste non seulement dans leur
interprtation, dans la signification qu'on leur accorde, mais aussi dans la prsentation de certains
aspects de ces donnes, grce aux accords sous-jacents au langage dont on se sert.

Ce choix se manifeste de la faon la plus apparente par l'usage de l'pithte. Celui-ci rsulte de la
slection visible d'une qualit que l'on met en avant et qui doit complter notre connaissance de
l'objet. Cette pithte est utilise sans justification, parce qu'elle est cense noncer des faits
incontestables ; seul le choix de ces faits apparatra comme tendancieux. Il est permis d'appeler la
rvolution franaise cette sanglante rvolution , mais ce n'est pas l'unique faon de la qualifier
et d'autres pithtes pourraient tre choisies tout aussi bien. Le rle argumentatif des pithtes est
le plus clairement peru lorsque deux qualifications symtriques et de valeur oppose paraissent
galement possibles : qualifier Oreste meurtrier de sa mre ou vengeur de son pre , dire
d'une mule fille de baudet ou fille de coursier aux pieds rapides (1), c'est choisir nettement
un point de vue dont on peroit le caractre tendancieux parce que l'on voit immdiatement
comment on pourrait le corriger. Mais toutes les pithtes ne se prsentent pas comme un choix
entre deux Points de vue qui exigent, pour ainsi dire, d'tre complts l'un par l'autre : le plus
souvent les aspects d'une ralit se situent sur des plans diffrents, et une vision plus complte du
85
rel ne peut consister que dans une multiplication progressive d'aspects sur lesquels on attire
l'attention.

(1) Aristote, Rhtorique liv. III, chap. 2, 14, 1405 b.

P 169-170 : Si, lors du choix d'une pithte, l'aspect tendancieux de la prsentation est aisment
dcelable, il n'en est pas de mme quand il s'agit de la simple insertion d'un tre dans une classe et
de sa dsignation pal: cette qualification mme (1). Quand on dsigne quelqu'un par les mots le
meurtrier . le choix n'apparat point aussi nettement que dans l'expression, Oreste, le
meurtrier , parce que le choix parat se confondre avec l'usage mme des notions (2). Mais en fait,
les classifications existantes que l'on utilise dans la qualification sont nombreuses, et il n'est pas
possible de qualifier sans choisir, en mme temps, la classification laquelle on accordera la
prminence. Ce choix est rarement dpourvu d'intention argumentative. En effet, les classes sont
caractrises lion seulement par des caractres communs leurs membres, mais encore, et parfois
surtout, par l'attitude adopte leur gard, la manire de les juger et de les traiter. Les diverses
lgislations rglementent ce rapport : dclarer de quelqu'un qu'il a commis un vol, c'est aussi
dterminer les peines dont il est passible, Dire de quelqu'un qu'il souffre de telle maladie, c'est dj
prjuger, du moins partiellement, du traitement qu'on lui fera subir.

(1) Cf. Cil. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Les notions et l'argumentation, vol. Semantica,
Archivio di Filosofia, 1955.
(2) Ces considrations relatives l'pithte et l'insertion d'un tre dans une classe valent, mutatis
mutandis, pour les adverbes et les verbes, qui, les uns comme les autres, permettent de choisir
certains aspects des donnes pour les mettre en vidence. Le choix exprim par J'adverbe sera plus
visible que celui exprim par le verbe. Au lieu de avancer pniblement " on emploiera avec
souvent beaucoup plus d'efficacit les verbes ramper - se faufiler (cf. Richard Weaver, The
Ethics of Rhetoric, p. 135). Toutefois l'efficacit est plutt celle de la mtaphore endormie (cf. 88
; Les expressions sens mtaphorique ou mtaphores endormies).

P 170 : Ainsi toute pense conceptuelle s'insre dans des cadres tout forms (3), dont il faut se
servir, et qu'il faut amnager au mieux des besoins de l'action sur autrui.

(3) Cf. Benjamin Lee Whorf, The Relation of Habitual Thought and Behavior to Language dans
Language, Meaning and Waturity, edited by S. 1. Hayakawa, P. 22.).

P 170-171 : Non seulement l'argumentation concrte implique l'existence de classifications, mais
parfois mme on s'autorise de ces dernires pour disqualifier ce qui ne s'y insre pas et parat, pour
cette raison, dfectueux. Les marxistes classent toutes les philosophies en matrialistes ou
idalistes ; ds lors, les mtaphysiciens qui ne se rangent pas dans l'une ou l'autre catgorie seront
accuss de manquer de courage (1).

(1) H. Lefebvre, A la lumire du matrialisme dialectique, I : Logique formelle, logique dialectique,
p. 25.

P 171 : Ces classifications peuvent tre combattues, modifies et adaptes, mais, le plus souvent,
on se contentera de leur opposer d'autres classifications, juges plus importantes, plus
intressantes ou plus fcondes. Au lieu de sparer les individus en pauvres et riches, il suffit de
mettre l'avant-plan l'opposition des noirs et des blancs, pour que le pauvre blanc se sente
valoris. De mme, nous dit S. de Beauvoir, le plus mdiocre des mles se croit en face des
femmes un demi-dieu (2) : une classification dominante, sur laquelle on porte l'attention, laisse
dans l'ombre les autres classifications et les consquences qu'elles comporteraient.

C'est ainsi que, nous dit encore S. de Beauvoir,
86

une foi sincre, aide beaucoup la fillette viter tout complexe d'infriorit: elle n'est ni mle ni
femelle, mais une crature de Dieu (3).

Saint Thomas se servira d'un procd analogue, pour suggrer la supriorit de la connaissance
relative au salut sur la connaissance des phnomnes sensibles : il invite l'homme, nous dit
Gilson, tourner de prfrence ses regards vers un autre domaine qui n 1 est plus simplement
celui de l'homme, mais celui des enfants de Dieu (4).

(2) S. De Beauvoir, Le deuxime sexe, vol. 1, p. 25.
(3) Ibid., vol. 11, p. 449.
(4) Gilson, Le thomisme, p. 523.

P 171-172 : Non seulement le nom commun et l'adjectif, mais aussi le nom propre petit tre
utilis pour oprer ce changement de point de vue. Lorsque, par exemple, aprs le dsastre des
armes anglaises en Hollande, Pitt demande au -Parlement si ce n'tait pas un immense
avantage pour l'Europe en gnral, que la Hollande n'ait pas t ajoute sans lutte la France (5)
il modifie l'apprciation des vnements, en rapportant le dsastre, non plus au groupe restreint
qu'est la Hollande, ni l'Angleterre, dont il n'oserait pas mettre les seuls intrts en cause, mais
une notion qui les englobe toutes les deux et fournit une certaine consolation la victime, en
rendant son sort solidaire d'un continent dont la dfaite est loin d'tre consomme.

(5) W. Pitt, Orations on the French war, p. 90.

P 172 : Les qualifications prsentent parfois un caractre tellement inattendu qu'on y verrait
plutt qu'un choix une figure. L'important est de voir ce qui en fait une figure argumentative (1).
C'est la forme classificatoire, qui produit un effet saisissant. Voici un exemple tir de Bossuet :

Dans ces tats dplorables [de misre publique] peut-on songer orner son corps; et ne tremble-t-
on. pas de porter sur soi'la subsistance, la vie, le patrimoine des pauvres ? (2).

Les ornements sont qualifis, sans plus, de subsistance du pauvre : la forme classificatoire
considre comme acquis ce quoi tend justement le sermon de Bossuet.

La qualification, l'insertion dans une classe, peut s'exprimer non par l'emploi d'une notion dj
labore, mais par celui d'une conjonction de coordination, telle et ou ni . Nous
prendrons deux exemples, dans un mme volume de Gide, oh il commence par s'insurger contre
un procd, qu'il n'hsite pas utiliser quelques pages plus loin :

Et je ne vous en parlerais mme pas [du livre de Stirner], chre Angle, si, par un procd digne
des lois sclrates, certains ne voulaient prsent lier le sort de Nietzsche celui de Stirner, juger
l'un avec l'autre pour les englober mieux tous deux dans une admiration ou une rprobation plus
facile. ... indignez-vous tout simplement en entendant dire : Stirner et Nietzsche comme
Nietzsche lui-mme s'indignait en entendant dire : Gcethe et Schiller (3).

(1) Cf. 41 : Figures (le rhtorique et argumentation.
(2) Bossuet, Sermons, vol. Il : Sur l'intgrit de la pnitence, p. 616.
(3) Gide, Prtextes, P. 135.

P 173 : Gide applique bientt lui-mme la technique honnie :

On peut aimer ou ne comprendre point la Bible, aimer ou ne prendre point les Mlle Nuits et une
Nuit, mais, s'il vous plat, je partagerai la foule des pensants en deux classes, cause de deux
87
formes inconciliables d'esprit : ceux qui devant ces deux livres s'meuvent ; ceux qui devant ces
livres restent et resteront ferms (1).

Ici point de conjonction et exprime, mais c'est tout comme les deux livres sont insrs dans
une mme classe envers laquelle la raction sera identique. Ici aussi il y a homognisation et, par
l, galisation des valeurs. Ni dans l'un ni dans l'autre cas, il n'y a argumentation en faveur de cette
galisation. Mais il y a prsentation des deux termes comme si leur insertion dans une mme
classe allait de soi, et formation d'une classe ad hoc par la runion des deux termes sur un plan
d'galit. Ce procd de qualification par coordination peut s'appliquer n'importe quel objet. Il
suffit, pour y arriver, de traiter ces objets de la mme manire. Les auteurs humoristiques, les
crateurs d'utopies, arrivent souvent produire un effet comique en traitant de la mme faon des
comportements rgis par des conventions sociales et d'autres qui ne le sont nullement.

P 173-174 : Pareil traitement n'aboutit pas ncessairement la formation de classes
techniquement labores. Le plus souvent aucune notion ne permettra de les dsigner : il suffit que
les individus ainsi juxtaposs et formant classe ragissent les uns sur les autres dans l'esprit de
l'auditeur et c'est par l que cette technique prend une valeur argumentative. Il n'est cependant pas
indiffrent que l'insertion dans une classe se fasse ou non par emploi d'une qualification. La notion
dont on se sert joue souvent un rle essentiel, ne ft-ce qu' cause de la nuance d'loge ou de
blme qui s'y attache. Nous avons dj vu que l'usage tendancieux de qualifications telles tyran
ou pirate a t condamn par Bentham sous le nom de ptition de principe en un seul mot
(I) Ce rle des notions nous amne considrer le choix sous son aspect peut-tre le plus profond,
c'est--dire le plus insidieux et aussi le plus inluctable.

(1) Gide, Ibid., p. 175.
33. DE L'USAGE DES NOTIONS
P 174 : La qualification des donnes, leur insertion dans des classes constituent les deux aspects
d'une mme activit, envisage tantt en comprhension tantt en extension, et qui est
l'application des notions l'objet du discours. Ces notions, aussi longtemps que leur emploi ne
suscite pas de difficults, se prsentent galement comme des donnes sur lesquelles on croit
pouvoir tabler, et sur lesquelles on table en effet efficacement. Mais la nature de cet accord, la
conscience de sa prcarit, de ses limites, et aussi des possibilits argumentatives qu'il recle,
peuvent s'interprter diversement.

(1) Cf. 28 : L'argumentation ad hominem et lit ptition de principe.

P 174-175 : Le passage univoque du mot l'ide qu'il reprsenterait est, aux yeux des anciens
thoriciens, un phnomne dcoulant du bon usage du langage. On suppose en outre que cette ide
peut tre dtermine avec prcision par le recours d'autres ides, elles-mmes exprimes par des
termes univoques, ou qu'elle peut faire l'objet d'une intuition rationnelle (2). Le langage artificiel
des mathmaticiens fournit, depuis des sicles, beaucoup de bons esprits, un idal de clart et
d'univocit que les langues naturelles, moins labores, devraient s'efforcer d'imiter. Toute
ambigut, toute obscurit, toute confusion sont, dans cette perspective, considres comme des
imperfections, liminables non seulement en principe, mais encore en fait. L'univocit et la
prcision de ses termes feraient du langage scientifique l'instrument le meilleur pour les fonctions
de dmonstration et de vrification, et ce sont ces caractres que l'on voudrait imposer tout
langage.

(2) Cf. Pascal, Bibl. de la Pliade, De l'esprit gomtrique, pp. 363-364.

P 175 : Mais toutes les fonctions du langage sont-elles pareillement lies ces qualits et, peut-on
mme dire que le langage scientifique soit rellement exempt de toute ambigut ? Une discussion
88
qui s'est droule, la suite d'un article de M. Black (1), dans une revue consacre la philosophie
des sciences (2), permet A. Benjamin d'aboutir la conclusion que les ides vagues font partie
intgrante de la science, et que toute thorie de la signification qui les nie n'est pas une thorie de
la science (3).

(1) M. Black, Vagueness, dans Philosophy of Science, 4, 1937.
(2) V. articles de Hempel, Copilowish et Benjamin, dans Philosophy of Science, 6, 1939.
(3) Ibid., p. 430.

P 175-176 : Comment expliquer ce revirement ? Il rsulte, semble-t-il, de ce que l'on a reconnu
qu'une notion ne peut tre considre comme univoque que si son champ d'application est
entirement dtermin, ce qui n'est possible que dans un systme formel dont on a pu liminer
tout imprvu : la notion de fou au jeu d'checs satisfait cette condition. Mais il n'en est pas de
mme quand il s'agit de notions labores au sein d'un systme scientifique ou juridique, et qui
doivent s'appliquer des vnements futurs dont la nature ne peut pas toujours tre compltement
prcise. C'est pour tenir compte de cette situation que F. Waismann, dans un article remarquable,
nous demande d'abandonner l'ide que les notions scientifiquement utilisables puissent tre
rduites des sense-data, car leur usage suppose une texture adaptable aux exigences d'une
exprience future :

Par exemple, crit-il, nous dfinissons l'or par opposition d'autres mtaux, tels les alliages. Cela
suffit pour nos besoins actuels et nous ne cherchons pas plus loin. Nous avons tendance ngliger
le fait qu'il y a toujours d'autres directions dans lesquelles le concept n'a pas t dfini. Pt si nous le
faisions, nous pourrions aisment imaginer des conditions qui pourraient ncessiter de nouvelles
limitations. Bref, il n'est pas possible de dfinir un concept comme l'or avec une absolue prcision,
c'est--dire de manire telle que tout recoin et toute fissure soient bloqus contre l'entre du doute
(1).

(1) F. Waismann, Verifiability, dans A. Flew, Essays on Logic and Language, p. 120.

P 176 : Dans la mesure o les expriences futures et la manire de les examiner ne sont pas
entirement prvisibles, il est indispensable de concevoir les termes les mieux prciss comme
entours d'une frange d'indtermination suffisante pour qu'ils puissent s'appliquer au rel. Une
notion parfaitement claire est celle dont tous les cas d'application sont connus, et qui n'admet donc
pas de nouvel usage qui serait un usage imprvu (2) : seule une connaissance divine ou
conventionnellement limite est adquate une telle exigence.

Pour ces raisons, il n'est pas possible, comme le suggre Bobbio, de rapprocher la rigueur du droit
de celle des mathmatiques (3) ni, comme le propose Kelsen, de ne voir dans le droit qu'un ordre
ferm (4)- En effet, le juge ne peut, l'instar du logicien formaliste, limiter, une fois pour toutes, le
champ d'application de son systme. Il risque de se rendre coupable de dni de justice s'il refuse de
juger sous prtexte du silence, de l'obscurit ou de l'insuffisance de la loi (art. 4 du Code
Napolon). Il doit, chaque fois, pouvoir juger si la disposition lgale invoque est on n'est pas
applicable la situation, mme si cette dernire n'a pas t prvue par le lgislateur : ceci l'oblige
prendre une dcision motive quant la manire dont il prcisera l'une ou l'autre catgorie
juridique (5).

(2) Cf. Ch. Perelman, Problmes de logique juridique, dans Essais de logique juridique, Journal
des Tribunaux, 22 avril 1956, p. 272.
(3) Cf. N. Bobbio, Scienza del diritto e analisi del linguaggio, dans Saggi di critica delle scienze, p.
55.
(4) H. Kelsen, Reine Rechtslehre, 1934.
89
(5) Cf. Ch. Perelman, Le rle de la dcision dans la thorie de la connaissance, Actes du IIe Congrs
international de Philosophie des Sciences, I, p. 150.

P 176-177 : Lorsque l'usage des notions n'est pas formalis, l'application de celles-ci pose donc
des problmes relatifs l'amnagement et la prcision des concepts. Ces problmes sont d'autant
plus inluctables que les notions dont on se sert sont plus floues et plus confuses. C'est le cas, plus
particulirement, des notions qui, explicitement ou implicitement se rfrent des ensembles
indtermins, telles les tournures ngatives, comme ce qui n'est pas vivant , ceux qui ne
payent pas d'impts . C'est le cas surtout des notions confuses, telle la notion de justice (1), qui ne
peuvent tre prcises et appliques que si l'on choisit et met en vidence certains de leurs aspects,
incompatibles avec d'autres, ou encore des notions comme celle de mrite dont l'usage ne se
conoit qu'en fonction de leur confusion mme : il s'agit d'valuer en se rfrant, la fois, au sujet
agissant et au rsultat obtenu (2).

(1) Cf. Ch. Perelman, De la Justice.
(2) Cf E. Duprel, Sur les rapports de la logique et de la sociologie, ou thorie des Ides confuses,
Rev. de mtaphysique et de morale, juil. 1911 ; Le rapport social, pp. 227 et suiv. ; La logique et les
sociologues, Rev. de l'Institut de Sociol. Solvay, 1924, n. 1, 2 ; La pense confuse, Annales de l'Ecole
des Hautes Etudes de Gand, III, 1939, repris dans Essais pluralistes.

P 177-178 : L'utilisation des notions d'une langue vivante se prsente ainsi, trs souvent, non plus
comme simple choix de donnes applicables d'autres donnes, mais comme construction de
thories et interprtation du rel grce aux notions qu'elles permettent d'laborer. Il y a plus. Le
langage n'est pas seulement moyen de communication : il est aussi instrument d'action sur les
esprits, moyen de persuasion. Or on n'a pas encore mis suffisamment en vidence l'influence des
besoins de l'argumentation sur la mallabilit des notions (3). En ce qui concerne notamment les
notions fondamentales de la morale et de la philosophie, seules l'argumentation et la controverse
permettent d'expliquer pourquoi on les nuance, pourquoi l'on introduit des distinctions qui
montrent l'ambigut de ce qui avait t considr comme clair auparavant. Et c'est justement
parce que les notions utilises dans l'argumentation ne sont pas univoques et que leur sens n'est
pas fix ne varietur, que les conclusions d'une argumentation ne sont pas contraignantes.

(3) Cf. Ch. Perelman et L. Olbrechts-Tyteca, Les notions et l'argumentation, Archivio di Filosofia,
1955.

P 178 : Les valeurs admises par l'auditoire, le prestige de l'orateur, le langage mme dont il se
sert, tous ces lments sont en constante interaction quand il s'agit de gagner l'adhsion des
esprits. La logique formelle a limin tous ces problmes de sa technique dmonstrative, grce
un ensemble de conventions parfaitement fondes dans un domaine du savoir purement
thorique. Mais, ce serait s'aveugler et mconnatre certains aspects fondamentaux de la pense
humaine, que d'ignorer l'influence que les besoins de dcision et d'action exercent sur le langage et
la pense.
34- CLARIFICATION ET OBSCURCISSEMENT DES NOTIONS
P 178 : La ncessit d'un langage univoque, qui domine la pense scientifique, a fait de la clart
des notions un idal que l'on croit devoir s'efforcer toujours de raliser, en oubliant que cette
mme clart peut faire obstacle d'autres fonctions du langage (1). C'est en raison d'ailleurs de cet
idal que l'on s'est occup, techniquement, de raliser cette clarification des notions, et,
thoriquement, de la dcrire, en ne s'occupant pas des occasions et des usages qui provoquent leur
obscurcissement, tout comme, dans un jardin bien tenu, on ne se proccupe pas de la manire
dont poussent les mauvaises herbes : on se contente de les arracher. Nous croyons, au contraire,
que l'usage des notions et la rglementation de celui-ci en fonction des besoins, doit nous faire
90
comprendre, la fois, comment les notions se clarifient, s'obscurcissent, et comment parfois la
clarification des unes peut entraner l'obscurcissement des autres.

(1) Cf. B. Parain, Recherches sur la nature et les fonctions du langage, p. 96.

P 178-179 : Nous venons de voir qu'une notion ne peut tre parfaitement claire qu'au sein d'un
Systme formel. Ds lors que certaines expriences sont rapproches d'un systme formel qui
devrait permettre (le les dcrire et de les prvoir, une certaine indtermination s'introduit dj du
fait qu'il n'est pas dit, a priori, comment cette intgration de l'exprience sera ralise. Une fois
l'intgration ralise, le systme en question comportera, outre les rgles formelles, des rgles
smantiques concernant l'interprtation des signes, leur application un aspect dtermin du rel,
considr comme modle du systme envisag. Il en rsulte que, en dehors d'un pur formalisme,
les notions ne peuvent rester claires et univoques que par rapport un domaine d'application
connu et dtermin. Une mme notion, comme celle de nombre, dont l'usage est parfaitement
univoque dans un systme formel, cessera d'avoir cette limpidit quand on s'en sert en ontologie.
Inversement, une notion minemment confuse, comme celle de libert, peut voir certains de ses
usages clarifis dans un systme juridique o le statut des hommes libres est dfini par opposition
celui des esclaves. Mais notons tout de suite que l'accord sur certains usages clairs d'une notion
confuse, s'il rend des services indniables dans un domaine dtermin, sera inutilisable dans la
plupart des cas o la notion confuse tait employe auparavant. C'est ce qui rsulte nettement
d'une analyse comme celle entreprise par Duprel de la notion de mrite (1).

P 179 : Salvador de Madariaga nous rappelle, ce propos, ce qui avait et souvent dit des Anglais
:

Le sens de la complexit de la vie, qui rend la pense anglaise concrte, la rend aussi vague.

et, plus loin

Le caractre complexe et vital de la pense anglaise demande donc comme norme quelque chose
de plus compliqu et en mme temps de plus lastique que la raison. Cette norme, c'est la sagesse
(2).

(1) E. Duprel, Essais pluralistes, pp. 328-329 (La pense confuse).
(2) Salvador De Madariaga, Anglais, Franais, Espagnols, pp. 70, 77-78.

P 180 : Il faut noter, pourtant, que cet usage vague des notions se complte par la spcification de
situations traditionnellement rglementes ou l'utilisation de ces mmes notions est prcise au
maximum. Mais une notion confuse ne peut tre puise par l'numration de ses cas
d'application. C'est dire aussi qu'elle ne peut tre rejete de nos proccupations par la critique
successive d'une srie de ses aspects : il ne suffit point de montrer que toutes les formes de justice,
de libert, de sagesse que l'on envisage sont un leurre pour dvaluer dfinitivement ces notions.

Quand leur systme de rfrence n'est pas indiqu et ne peut tre suppl d'une manire univoque
ou, mme, lorsqu'elles sont intgres dans des systmes idologiques fort diffrents les uns des
autres, les notions confuses permettent la cristallisation d'un effort de bonne volont global; mais
leur application particulire aux fins d'une action concerte ncessitera, chaque fois, des mises au
point appropries. C'est ainsi que l'adoption de la dclaration universelle des droits de l'homme
par des partisans d'idologies fort diffrentes a permis, comme le dit J. Maritain, d'aboutir des
normes pratiques qui diversement justifies pour chacun, sont pour les uns et les autres des
principes d'action analogiquement communs (1). Seul l'usage de notions confuses, comprises et
interprtes par chacun selon ses valeurs propres, a permis cet accord, dont le principal mrite est
de favoriser un dialogue ultrieur. Le jour o des tiers, juges ou arbitres, seront dsigns pour
91
trancher des conflits, sur la base de la charte adopte, l'interprtation variable de chacun des
signataires comptera moins que le fait mme d'avoir accept le texte dont l'interprtation n'est pas
univoque, ce qui augmentera d'autant le pouvoir d'apprciation des juges.

(1) Autour de la nouvelle dclaration universelle des droits de l'homme, lntroduction, p. 12.

P 180-181 : Comme le sens des notions dpend des systmes dans lesquels elles sont utilises,
pour changer le sens d'une notion, il suffit de l'insrer dans un nouveau contexte et notamment de
l'intgrer dans de nouveaux raisonnements. C'est ce que remarque finement Kenneth Burke
propos des preuves cartsiennes de l'existence de Dieu :

Un des diteurs de Descartes, John Veitch a dit que lorsque Descartes mettait en doute un vieux
dogme, plutt que de l'attaquer de front, il visait saper ses fondements . Et il se dbarrassait
des principes traditionnels non tant par attaque directe qu'en substituant de nouvelles preuves
et prmisses. Veitch cite aussi un dfenseur de Descartes qui dit ironiquement que ses ennemis
l'appelaient athe vraisemblablement parce qu'il avait donn de nouvelles preuves de
l'existence de Dieu! Mais ces nouvelles preuves taient, en effet, de nouvelles dterminations de
Dieu. Et par l, elles changeaient subtilement la nature de Dieu comme terme de motivation...
(1).

(1) Kenneth BURKE, A Grammar of motives, p. 55.

P 181 : Chaque fois que l'on prsente comme lment d'un systme bien structur une notion
traditionnellement confuse, le lecteur peut avoir l'impression que l'on vient d'exprimer ce qu'il a
toujours pens, s'il ne possdait pas lui-mme de contexte suffisamment prcis qui aurait fourni
cette notion certaines de ses dterminations. Mais si ce contexte existait, le lecteur croira plutt
la trahison, comme c'est le cas des scolastiques indigns par les hardiesses d'un Descartes.

P 181-182 : Les notions confuses mettent celui qui s'en sert en prsence de difficults qui, pour
tre rsolues, demandent un amnagement des concepts, une dcision concernant la manire de
les comprendre dans un cas donn. Cette dcision, une fois admise, aura pour effet de clarifier la
notion dans certains de ses usages o elle pourra jouer le rle de notion technique. Une notion
parat suffisamment claire aussi longtemps que l'on ne voit pas de situations o elle se prterait
des interprtations divergentes. Quand une pareille situation surgit, la notion s'obscurcit, mais
aprs une dcision rglant son application univoque, elle semblera plus claire qu'elle ne l'tait
auparavant, condition que cette dcision soit unanimement admise, si pas par tous, du moins
par tous les membres d'un groupe spcialis, scientifique ou juridique.

P 182 : Les notions ont d'autant plus de chance d'tre obscurcies que les propositions dans
lesquelles elles sont insres paraissent difficiles rejeter, soit parce qu'elles confirment certaines
valeurs universelles soit parce qu'elles sont obligatoirement valables, comme des textes sacrs ou
des prescriptions lgales. Tout l'effort, en effet, ne peut porter que sur l'interprtation de ces
propositions.

Rappelons ce propos une pense de La Bruyre :

Les mourants qui parlent dans leurs testaments, peuvent s'attendre tre couts comme des
oracles : chacun les tire de son ct, et les interprte sa manire, je veux dire selon ses dsirs ou
ses intrts (1).

Les mobiles qui poussent des interprtations varies peuvent tre plus nobles que ceux que cite
La Bruyre : il peut s'agir, dans le cas du thologien, d'un souci de cohrence, dans le cas du juge,
92
d'un souci d'quit; ce qui nous importe, c'est de signaler les circonstances o des interprtations
varies risquent de se produire et de contribuer l'obscurcissement des notions.

(1) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Caractres, De quelques usages, 56, p. 442.

P 182-183 : Les notions s'obscurcissent galement par suite des troubles que des situations
nouvelles peuvent introduire dans les rapports admis entre leurs diffrents aspects. Si certains
tres se conduisent d'une faon dtermine, une liaison entre leur nature et leur comportement se
fera normalement : ce dernier sera considr comme l'expression de leur essence. Le mme
adjectif en viendra exprimer d'une faon indiscernable et ambigu, une dtermination dans
l'espace ou dans le temps, l'appartenance un parti, et une faon de se manifester : europen,
moyengeux, libral, qualifient une culture, un art, une politique, par leurs dterminations et par
la nature de leurs manifestations. Si ces dernires en arrivent ne plus concider, si la culture
europenne se rpand dans d'autres continents, si les glises gothiques sont construites au xxe
sicle, si des membres d'autres partis adhrent une politique librale, on si, inversement des
habitants de l'Europe se laissent influencer par la culture de l'Inde, si l'on trouve, au moyen ge,
des manifestations d'art classique, et si des membres du parti libral prconisent des mesures
socialistes, les notions s'obscurcissent et l'on se demande s'il n'y a pas lieu, nouveau, de
rechercher un critre permettant leur application univoque.

P 183 : Par ailleurs, l'usage des notions tant li leurs consquences pratiques, la modification
de ces consquences entrane, par contrecoup, des ractions quant leur usage. En Belgique, un
grand nombre de mesures lgales ont t dictes aprs 1939 avec la clause qu'elles prendraient fin
ail jour qui serait fix, par arrt royal, pour la remise de l'arme sur pied de paix . En 1947,
deux ans aprs la fin des hostilits, alors que depuis longtemps l'arme belge avait t dmobilise,
cet arrt royal n'avait pas encore t promulgu. Comme l'expliquait M. Lilar, ministre de la
justice l'poque,

Si la remise de l'anne sur pied de paix n'est pas encore ralise l'heure actuelle, cela tient
exclusivement des difficults d'ordre juridique. En effet, cette remise de l'arme sur pied de paix
est un acte d'une porte juridique considrable, qui ncessite la rvision, texte par texte, de toute
la lgislation de guerre et notamment de tous les arrts-lois issus des pouvoirs extraordinaires
du 2o mars 1945, et frapps de caducit par le fait de la remise de l'arme sur pied de paix (1).

(1) Annales parlementaires de Belgique. Chambre des Reprsentants, sance du 5 fvrier 1947, p.
6.

P 183-184 : La limite de validit des pouvoirs spciaux en vertu desquels des mesures avaient t
prises, avait t fixe d'une manire plus prcise en se rfrant un fait dtermin, la remise de
l'arme sur pied de paix, qu'elle ne l'et t par la simple mention du retour des conditions
normales de vie . Mais cet usage de la notion de remise de l'arme sur pied de paix n'tait pas
sans ragir sur elle : suffisamment claire auparavant, elle s'obscurcissait par la solidarit tablie
entre elle et l'ensemble de ses consquences juridiques.

P 184 : Tout usage analogique ou mtaphorique d'une notion l'obscurcit. En effet, pour qu'il y ait
usage analogique, il faut que la notion soit applique un domaine autre que son champ normal
d'application et cet usage ne peut donc pas tre rglement et prcis (1). Les usages futurs
garderont, qu'on le veuille ou non, de cet usage analogique, une trace qui, n'tant pas
ncessairement la mme chez tous les usagers, ne peut que rendre la notion plus indtermine.

L'ensemble de ces circonstances, auxquelles il faut ajouter celles, trs nombreuses, o la notion est
modifie par les besoins de l'argumentation elle-mme, et dont nous traiterons dans le paragraphe
93
suivant, contribue ce qu'on appelle la vie du langage et de la pense, et qui conduit une
volution du sens des mots.

(1) Cf. 82 : Qu'est-ce que l'analogie.

P 184-185 : Cette volution peut tre, son tour, utilise pour obtenir des effets potiques
capables eux aussi, de ragir sur l'usage linguistique. Charles Chass a montr que Mallarm s'est
servi de beaucoup de mots dans leur sens ancien et prim, allant jusqu' crire La cl de
Mallarm est chez Littr (2) ; il suffirait, d'aprs lui, de se rfrer ce sens pour comprendre
certains pomes jugs obscurs. Mais insistons avec G. Jamati, et avec R. Caillois (3), sur ce que l'on
ne peut, pour comprendre de tels textes, se contenter du sens ancien. En effet, on n'attend pas du
lecteur qu'il fasse abstraction du sens actuel des mots ; ce dernier interfre avec l'ancien pour crer
un ensemble conceptuel vocateur qui ne correspond aucun moment de l'volution smantique
et qui est plus flou que les sens dj connus.

(2) Ch. Chass, La cl de Mallarm est chez Littr, Quo radis, mars-mai 1950 Les cls de
Mallarm, 19.54.
(3) G. Jamati, Le langage potique, dans Formes de l'art, formes de l'esprit, pp. 271-272. R.
Caillois, Potique de St-John Perse, pp. 22 et suiv.

P 185 : Notons, pour finir, que l'volution des notions, suite leur usage, aura un effet d'autant
plus dplorable pour leur comprhension univoque que, pour la plupart des esprits, toute cette
volution ne prsente que des aspects fragmentaires, des mises au point, des approximations d'un
mme concept, qui interagissent les uns sur les autres. L'orateur devra, tout coup, mettre en
vidence, rendre prsents, certains de ces aspects au dtriment d'autres. Il le fera le plus souvent,
en se servant de leur plasticit et en adaptant les notions aux besoins de l'argumentation. C'est
l'examen de ces techniques d'adaptation que nous voudrions consacrer le prochain paragraphe.
35. USAGES ARGUMENTATIFS ET PLASTICITE DES NOTIONS
La manire dont on prsente les notions fondamentales dans une discussion dpend souvent du
fait qu'elles sont lies aux thses que l'on dfend ou celles de l'adversaire. En gnral, quand une
notion caractrise sa propre position, l'orateur la prsente comme tant non pas confuse, mais
souple, riche, c'est--dire comme reclant de grandes possibilits de valorisation et surtout comme
pouvant rsister aux assauts d'expriences nouvelles. Par contre les notions lies aux thses de
l'adversaire seront figes, prsentes comme immuables. En procdant ainsi l'orateur fait jouer,
son profit, l'inertie. La souplesse de la notion, que l'on postule ds l'abord et que l'on revendique
comme lui tant inhrente permet de minimiser, tout en les soulignant, les changements que
l'exprience nouvelle imposerait, que les objections rclameraient : l'adaptabilit de principe des
circonstances nouvelles permettra de soutenir que l'on maintient vive la mme notion. Voici
quelques exemples.

P 186 : H. Lefebvre dfend un matrialisme souple et -riche, alors qu'il fige le concept
d'idalisme :

Pour le matrialisme moderne, l'idalisme se dfinit et se critique, par son unilatralit. Mais les
matrialistes ne doivent pas laisser simplifier les vrits premires du matrialisme, les laisser
retomber au niveau du matrialisme vulgaire, par oubli des rsultats prcieux obtenus par les
idalistes dans l'histoire de la connaissance, et spcialement en logique (1).

Le matrialisme petit et doit englober tout ce qui est valable, il bnficie d'une plasticit qui est
dnie explicitement l'idalisme, lequel se dfinit, comme dit l'auteur, par son unilatralit .

94
La mme rigidit est impose la notion de mtaphysique considre comme exprimant un
tat de la connaissance dpass ; l'auteur se demande mme comment la mtaphysique fut
possible (2) : son attitude suppose que la mtaphysique est incapable d'adaptation et de
renouvellement, qu'elle est dlimite, une fois pour toutes, et que ses fonctions sont dfinitivement
figes. On pourrait opposer ce point de vue les rflexions sur la mtaphysique dveloppes par
l'un de nous qui a prsent les largissements successifs de la mtaphysique, et cherch montrer
la permanence de celle-ci : mtaphysique comme ontologie, puis comme pistmologie, puis
comme lucidation des raisons de l'option axiologique, mtaphysique future enfin, aux frontires
imprvisibles (3). Sans le vouloir il a donn ainsi un exemple d'assouplissement d'une notion.

Il semble que la technique se dveloppe souvent sur un double plan. D'une part, nous
assouplissons en fait les notions, ce qui permet leur utilisation dans des circonstances s'cartant
fort de leur usage primitif , d'autre part, nous qualifions de souples les notions en question.

(1) H. Lefebvre, A la lumire du matrialisme dialectique, 1 : Logique formelle, logique
dialectique, pp. 38-39.
(2) Ibid., p. 20.
(3) Ch. Perelman, Philosophies premires et philosophie rgressive, dans Rhtorique et
philosophie, pp. 85 et suiv.

P 187 : Le caractre fig des concepts de l'adversaire facilite leur rfutation et permet de les
considrer comme prims, inadaptables et, par l, dpasss. Les conceptions que l'on dfend
seront celles d'une pense vivante, souple, adaptable, et, par l, toujours actuelles. Ces divers
procds, aussi spontans qu'ils soient, sont nanmoins interprts' souvent, par l'adversaire,
comme indice d'incomprhension on de mauvaise foi, contre laquelle il ne manque pas de
protester.

Lassouplissement et le durcissement des notions est une technique adopte lorsque l'apprciation
qui les concerne doit rsulter, au moins en partie, de l'argumentation. Par contre, quand la valeur
dsigne par la notion est nettement tablie, et pralable l'argumentation, on se servira d'une
autre technique, portant plutt sur l'extension des notions. Elle consiste, tout simplement, largir
ou restreindre le champ d'une notion de manire qu'elle englobe ou non certains tres, certaines
choses, certaines ides, certaines situations. Par exemple, on tendra le champ du terme pjoratif
fasciste pour y englober certains adversaires ; tandis que l'on restreindra l'extension du terme
dmocratique qui est valorisant, pour les en exclure. Inversement, on limitera le sens du mot
fasciste pour en exclure les amis que l'on soutient, et l'on tendra le sens du mot dmocratique
pour les y inclure. Cette technique n'est pas uniquement utilise en politique. On la rencontre
mme dans des controverses scientifiques. C'est ainsi que Claparde constate que lorsque
l'associationnisme a t abandonn par les psychologues, ils se critiquaient les uns les autres en se
traitant d'associationnistes et en largissant progressivement cette notion pour permettre d'y
englober l'adversaire. Et Claparde termine son amusante analyse en concluant : On est toujours
l'associationniste de quelqu'un (1).

(1) Clarapde, La gense de l'hypothse, p. 45.

P 188 : Il rsulte de ces quelques observations que l'usage des notions en fonction du dsir de
valoriser ou de dvaloriser ce qu'elles qualifient n'est pas sans influer profondment sur leur
signification. Celle-ci n'est point, comme certaines analyses tendraient le faire croire, une
juxtaposition de deux lments, l'un descriptif, l'autre motif. Ce que l'on a appel le sens motif
des notions (1) est une composante que le thoricien soucieux de rendre compte de la complexit
des eff ets du langage est tenu d'introduire lorsqu'il veut corriger, aprs coup, l'ide que la
signification des notions est essentiellement descriptive, c'est--dire lorsqu'on a envisag celles-ci
d'une manire statique. Mais si l'on envisage cette signification d'une manire dynamique, en
95
fonction des usages argumentatifs de la notion, on voit que le champ d'application de la notion
varie avec ces usages, et que la plasticit des notions est lie ceux-ci. La signification motive
fait partie intgrante de la signification de la notion; ce n'est point une adjonction supplmentaire,
adventice, trangre au caractre symbolique du langage (2). L'usage argumentatif des notions
influe donc sur leur confusion. C'est dans la mesure o elles servent d'instrument de persuasion
que l'accord sur leur utilisation se fera plus difficilement. Les valeurs universelles, que l'on
considre comme des instruments de persuasion par excellence, sont dsignes, nul ne s'en
tonnera, par les notions les plus confuses de notre pense.

Ces remarques suffisent, pour le moment, mettre en vidence le fait que la prsentation des
donnes ne consiste pas dans un simple choix entre lments pralables, mais dans un
amnagement qui explique, au moins partiellement, le dynamisme du langage et de la pense.

(1) Ogden and Richards, The meaning of meaninq, Ch. L. Stevenson, Ethics and Language ; cf.
aussi A Symposium on emotive meaning, Phil. Rev., 1948, pp. 111157.
(2) Cf. Ch. Perelman, et L. Olbrechts-Tyteca, Les notions et l'argumentation.

P 189 : Le choix des prmisses offrait ceci de particulier pour notre tude qu'il tait loisible et
utile de le reconnatre sous des avatars trs divers : la slection des donnes qui a pour corollaire
de leur accorder la prsence, le rle de l'interprtation, le choix de certains aspects des donnes
ralis par l'usage de l'pithte, par l'insertion des phnomnes dans l'une ou l'autre classe
pralablement connue des auditeurs et enfin le choix qui s'opre par l'usage et la transformation
des notions elles-mmes. Nous avons cru bon de srier notre examen de telle manire que celui-ci
apparaisse comme un approfondissement continu. Il ne faut pas se dissimuler que, en traitant de
la slection des donnes, de l'interprtation, de l'usage de l'pithte, de l'insertion dans une classe,
du recours la plasticit des notions, nous avons repris souvent, sous des aspects nouveaux,
l'examen d'un mme processus fondamental. Il nous semble pourtant que l'examen d'aucun des
aspects que nous avons envisags ne peut tre nglig, si l'on se refuse une systmatisation
philosophique, ou mme simplement technique, tout le moins prmature. L'ordre adopt dans
notre tude nous a amens considrer en dernier lieu l'usage et la transformation des notions,
c'est--dire l'aspect sous lequel le problme du choix nous oblige repenser , dans une perspective
rhtorique, la plupart des problmes smantiques.

P 189-190 : C'est dire que la forme sous laquelle sont nonces les donnes est ncessairement en
cause dans tout ce qui prcde. Et l'on pourrait se demander si, du point de vue du raisonnement,
d'autres problmes qui concerneraient plus spcialement la forme sont envisager. C'est ce que
nous examinerons au cours d'un troisime chapitre relatif la prsentation des donnes et la
forme du discours. En quoi ce chapitre se distinguera-t-il surtout des prcdents ? Uniquement en
ce que, au lieu de partir de points de vue qui traditionnellement concernent le raisonnement, la
croyance, l'adhsion, bref ce qui est l'objet, ou la fin, de la persuasion, nous partirons de points de
vue qui traditionnellement concernent la forme, l'expression de la pense, et nous nous
attacherons voir le rle ventuel que diverses caractristiques d'expression peuvent avoir dans la
prsentation des donnes. C'est dire que le terme forme sera utilis dans un sens beaucoup
plus proche de celui de l'crivain que de celui du logicien.
CHAPITRE III PRSENTATION DES DONNES ET FORME DU DISCOURS
36. MATIERE ET FORME DU DISCOURS
P 191 : Nous avons dj eu l'occasion de signaler, au chapitre prcdent, quel rle minent il faut
attribuer, dans l'argumentation, la prsence, la mise en vidence, pour leur permettre d'occuper
l'avant-plan de la conscience, de certains lments sur lesquels l'orateur dsire centrer l'attention.
Avant mme d'argumenter partir de certaines prmisses, il est essentiel que le contenu de celles-
ci se dtache sur le fond indiffrenci des lments d'accord disponibles : ce choix des prmisses se
96
confond avec leur prsentation. Une prsentation efficace, qui impressionne la conscience des
auditeurs, est essentielle non seulement dans toute argumentation visant l'action immdiate,
mais aussi dans celle qui vise orienter l'esprit d'une certaine faon, faire prvaloir certains
schmes interprtatifs, insrer les lments d'accord dans un cadre qui les rende significatifs et
leur confre la place qui leur revient dans un ensemble.

P 191-192 : Cette technique de la prsentation a mme pris un tel dveloppement que l'on a
rduit son tude toute la matire de la rhtorique, conue comme art de bien parler et de bien
crire, comme un art d'expression de la pense, de pure forme. C'est contre cette conception qui
est l'origine de la dgnrescence de la rhtorique, de sa strilit, de son verbalisme, et du mpris
qu'elle a finalement inspir, que nous devons nous insurger. Nous refusons de separer , dans le
discours, la forme du fond, d'tudier les structures et les figures de style indpendamment du but
qu'elles doivent remplir dans l'argumentation. Nous irons mme plus loin. Nous savons que
certaines faons de s'exprimer peuvent produire un effet esthtique, li l'harmonie, au rythme,
d'autres qualits purement formelles, et qu'elles peuvent avoir une influence argumentative par
l'admiration, la joie, la dtente, l'excitation, les reprises et les chutes d'attention qu'elles
provoquent, sans que ces divers lments soient analysables en fonction directe de
l'argumentation. Nous exclurons nanmoins l'tude de ces mcanismes, malgr leur importance
incontestable dans l'action oratoire, de notre prsente analyse de l'argumentation.

P 192 : Ce qui nous retiendra dans l'examen de la forme du discours, pour autant que nous la
croyions discernable de sa matire, ce sont les moyens grce auxquels une certaine prsentation
des donnes situe l'accord un certain niveau, l'imprime avec une certaine intensit dans les
consciences, met en relief certains de ses aspects. C'est en pensant des variations de forme, des
prsentations diverses d'un certain contenu, qui n'est d'ailleurs pas tout fait le mme quand il a
t autrement prsent, qu'il sera possible de dpister le choix d'une forme dtermine. De mme
que l'existence de plus d'une interprtation possible nous permet de ne pas confondre le texte avec
les sens qu'on lui attribue, de mme, c'est en pensant aux divers moyens dont l'orateur aurait pu se
servir pour faire connatre son auditoire la matire de son discours que nous arriverons, pour les
besoins de l'expos, distinguer les problmes que pose la prsentation des donnes de ceux
relatifs leur choix.
37. PROBLEMES TECHNIQUES DE PRESENTATION DES DONNEES
P 193 : Tout discours est limit dans le temps et il en est pratiquement de mme de tout crit qui
s'adresse des tiers. Que cette limitation soit conventionnellement impose ou dpende de
l'opportunit, de l'attention des auditeurs , de leur intrt, de la place disponible dans un journal
ou une revue, des frais qu'entrane l'impression d'un texte, la forme du discours ne peut pas ne pas
en tenir compte. Le problme gnral de l'ampleur du discours retentit immdiatement sur la
place que l'on accordera l'expos des lments de dpart, sur le choix de ceux-ci et la manire
dont on les prsentera aux auditeurs. Celui qui prononce un discours, visant la persuasion -
contrairement aux exigences d'une dmonstration formelle o, en principe, rien ne devrait tre
sousentendu - se doit de mnager son temps et l'attention des auditeurs : il est normal qu'il
accorde chaque partie de son expos une place proportionnelle l'importance qu'il voudrait lui
voir attribuer dans la conscience de ceux qui l'coutent.

Quand une certaine prmisse est connue de tout le monde, et qu'elle n'est pas en discussion, le fait
de l'noncer pourrait paratre ridicule :

Si l'une des prmisses est connue, crit Aristote, il n'est mme pas besoin de l'noncer; l'auditeur la
supple; par exemple, pour conclure que Dorieus a reu une couronne comme prix de sa victoire, il
suffit de dire : il a t vainqueur Olympie; inutile d'ajouter : Olympie, le vainqueur reoit' une
couronne; c'est un fait connu de tout le inonde (1).

97
(1) Aristote, Rhtorique, 1, chap. 2, 1357 a.

P 193-194 : Cette remarque, qui est indiscutablement juste, appelle pourtant deux observations.
Il n'est pas toujours aussi facile d'indiquer la prmisse sous-entendue, et cette prmisse n'est pas
toujours aussi assure que dans l'exemple cit. Des orateurs ne se font pas faute d'utiliser cette
latitude pour passer sous silence des prmisses fort discutables au contraire, et sur lesquelles ils
prfrent ne pas attirer l'attention de leur auditoire. D'autre part, certains lments indubitables
mritent pourtant qu'on s'tende longuement sur leur signification et leur importance, au lieu de
les sous-entendre ou simplement de les mentionner. En prolongeant l'attention qu'on leur accorde,
on augmente leur prsence dans la conscience des auditeurs. Certains conseils prcis des rhteurs
anciens sont destins nous rappeler cette technique d'accentuation d'un point, par le temps qu'on
lui consacre :

J'avais coutume aussi, crit Quintilien, de dtacher les points dont mon adversaire et moi tions
d'accord... et non seulement de tirer des aveux de mon adversaire toutes les consquences
possibles, mais de les multiplier au moyen de la division (1).

P 194 : Le conseil d'Aristote, juste quand il s'agit d'un fait qui sert uniquement de chanon dans
une argumentation, doit tre remplac par celui de Quintilien quand il s'agit de faits indubitables,
mais qu'il y a lieu de mettre en valeur en les rendant familiers. Si le style rapide est favorable au
raisonnement, le style lent est crateur d'motion : car l'amour se forme par l'habitude... D'oil il
advient que les orateurs concis et brefs pntrent peu le coeur, et meuvent moins (2).

P 194-195 : La rptition constitue la technique la plus simple pour crer cette prsence ;
l'accentuation de certains passages, par le son de la voix ou par le silence dont on les fait prcder,
vise au mme effet. L'accumulation de rcits, mme contradictoires, sur un sujet donn , peut
susciter l'ide de l'importance de celui-ci. Une avalanche de livres relatifs un mme pays agit non
seulement par leur contenu, mais aussi par le seul effet d'une prsence accrue. La littrature
romantique, drame et nouvelle, remit en honneur le moyen ge et, en lui rendant la prsence, elle
servit comme le dit justement Reyes, d'peron la pense historique (1).

(1) Quintilien, Vol. III, liv. VII, chap. 1, 29.
(2) Vico Mlle instituzioni oratorie, p. 87.
(1) A. Reyes, EI Deslinde, p. 101.

P 195 : L'insistance peut tre ralise d'ailleurs par des moyens plus indirects : il est permis de se
demander si l'un des effets bienfaisants de certains textes obscurs n'est pas de vivifier l'attention ;
la prsence d'esprit rendrait prsent ce que l'on veut communiquer (2). Parfois l'auteur spcule
sur ce que l'auditeur, devant un signe qui dment son attente, accordera celui-ci une importance
accrue. Aragon lui-mme analyse ce mcanisme propos de deux vers du cantique Elsa :

Ce -ne sont plus les jours du vivre spars
....................
Et jamais tu ne lus si lointaine mon gr...

On me concdera que le pluriel de spars, impliquant deux personnes, ajoute l'expression. Si
j'avais alors choisi une rime plurielle, I's finale de spars passerait pour une cheville ou une
erreur, et l'intention en chapperait (3).

L'accumulation de rcits contradictoires sur un sujet donn n'agit pas seulement, sans doute, par
l'effet de niasse auquel nous faisions plus haut allusion, mais encore par le problme qu'voque
cette multiplicit.

98
(2) Cf. J. Cocteau, La difficult d'tre, p. 177.
(3) Aragon, Les yeux d'Elsa, p. 23.

P 195-196 : La technique de l'accumulation, de l'insistance, est frquemment lie une autre
technique, celle de l'vocation des dtails, au point que les deux sont souvent indiscernables. On
traitera un sujet en faisant se succder description synthtique, globale, et analyse ou numration
des dtails. Dans son oraison funbre de Turenne, Flchier dcrit les ractions provoques par la
mort du marchal :

Que de sopirs alors, que de plaintes, que de louanges retentissent dans les villes, dans la
campagne ! L'un voyant crotre ses moissons, bnit la mmoire de celuy... L'autre... souhaite une
ternelle paix celuy qui... Icy l'on offre le Sacrifice adorable de Jsus-Christ pour l'aine de celuy
qui... L on luy dresse une pompe funbre... Ainsi tout le Royaume pleure la mort de son
dfenseur; ... (1).

(1) Flchier, oraison funbre de Henri de La Tour d'Auvergne, vicomte de Turenne, Paris, 1676,
pp. 100-101.

P 196 : Dans d'autres cas, on explicitera les tapes successives d'un phnomne, la manire dont
on en a pris conscience. Les tapes voques peuvent tre celles de l'action accomplir. Les agents
de publicit savent qu'en indiquant le dtail des oprations faire pour passer la commande, ils la
rendent prsente la conscience et facilitent la prise de dcision. L'impression de ralit est cre
de mme par l'amoncellement de toutes les conditions qui prcdent un acte ou l'indication de
toutes ses consquences. Voici deux exemples de ces procds emprunts Proust :

[Tante Lonie affirme qu'elle va sortir.] A Franoise incrdule elle faisait non seulement prparer
d'avance ses affaires, faire prendre l'air celles qui taient depuis longtemps enfermes, mais
mme commander la voiture, rgler, un quart d'heure prs, tous les dtails de la journe (2).

De mme, pour qu'Albertine ne pt pas croire que j'exagrais et pour la faire aller le plus loin
possible dans l'ide que nous nous quittions, tirant moi-mme les dductions de ce que je venais
d'avancer, je m'tais mis anticiper le temps qui allait commencer le lendemain et qui durerait
toujours, le temps o nous serions spars, adressant Albertine les mmes recommandations que
si nous n'allions pas nous rconcilier tout l'heure (3).

Il y a un paralllisme frappant entre ces procds qui donnent la prsence et la mthodologie de
l'hypothse. Formuler une hypothse, ce n'est pas poser une affirmation isole, car l'explicitation
de celle-ci n'est possible que par l'numration des conditions qu'on lui impose et des
consquences qu'on en dduit. C'est la raison pour laquelle ct d'hypothses scientifiques qui
servent l'invention, nous rencontrons des hypothses argumentatives.

(2) Proust, A la recherche du temps perdu, vol. 12 : La prisonnire, II, p. 190.
(3) Ibid., p. 191.

P 197 : Dans un de ses discours, Dmosthne voque l'hypothse o Eschine serait l'accusateur,
Philippe le juge et lui-mme l'accus (1). Il imagine, dans cette situation fictive, le comportement,
les ractions de chacun, pour en dduire ce que doivent tre le comportement et les ractions, dans
la situation relle. Parfois, au contraire, l'hypothse est dcrite dans tous ses dtails, pour la rendre
violemment indsirable ou choquante. Ces deux possibilits nous indiquent les deux usages
argumentatifs habituels de toutes les formes de l'utopie. Comme le prtend trs justement R.
Ruyer, l'utopie cherche moins la vrit qu'une augmentation de conscience, elle confronte le rel
avec une prsence imaginaire, qu'elle impose pour en tirer des ractions plus durables (2). C'est
pourquoi, l'utopie proprement dite tend se dvelopper dans ses plus infimes dtails : on n'hsite
99
pas maintenir l'auditoire dans ce milieu nouveau pendant de longues heures. La russite n'est
possible que si la structure logique du milieu imaginaire est la mme que celle du milieu habituel
du lecteur, et si les vnements y produisent normalement les mmes consquences. Les mythes
collectifs, les rcits lgendaires qui font partie d'un fonds commun de culture, ont cet avantage sur
les hypothses et les utopies qu'ils bnficient bien plus facilement de la prsence. Pour combattre
la croyance en la supriorit de la main droite sur la main gauche, Platon nous dit : Si l'on avait
cent mains, comme Gryon et Briare, il faudrait, de ces cent mains, tre capable de lancer cent
traits (3). Il passe ainsi de l'ancienne structure o il y avait une diffrence qualitative entre les
deux mains une structure o les mains sont homognes. Parce qu'elle peut se rfrer la
mythologie, l'hypothse de Platon s'impose plus aisment l'attention ; elle semble moins
arbitraire, moins abstraite.

(1) Dmosthne, Harangues ei plaidoyers politiques, t. III : Sur l'ambassade, 1, 214.
(2) B. Ruyer, L'utopie et les utopies, chap. Il.
(3) Platon, Lois, VII, 794 d et suiv., cf. P.-M. Schuhl, Le merveilleux, la pense et l'action, p. 186.

P 198 : Pour crer l'motion (1), la spcification est indispensable. Les notions gnrales, les
schmes abstraits n'agissent gure sur l'imagination. Whately signale, dans une note, qu'un
auditoire qui tait rest insensible devant des propositions gnrales sur le carnage dont fut
marque la bataille de Fontenoy, fut mu jusqu'aux larmes par un petit dtail relatif la mort de
deux jeunes gens (2). Pour donner l'impression de prsence il est utile de prciser le lieu et le
moment d'une action ; Whately conseille mme d'utiliser, chaque fois qu'il y a moyen, le terme
concret au lieu du terme abstrait. Plus les termes sont spciaux, plus l'image qu'ils voquent est
vive, plus ils sont gnraux, plus elle est faible. C'est ainsi que dans le discours d'Antoine, dans le
jules Csar de Shakespeare, les conjurs ne sont pas dsigns comme ceux qui ont tu Csar,
mais ceux dont les poignards ont perc Csar (3). Le terme concret accrot la prsence.

Le conseil semble bon, en rgle gnrale, mais si l'on veut prciser l'opposition entre termes
abstraits et concrets, on constatera l'existence de plusieurs espces d'abstractions qui agissent
certainement d'une faon variable sur le sentiment de la prsence. On s'efforce souvent de dfinir
ces espces d'abstractions, soit par ce qu'elles abandonnent du concret, soit par leur caractre
constructif : homme serait du premier type, vrit du second (4). Mais on voit
immdiatement que la ligne de clivage entre concret et abstrait dpend dans tous les cas du point
de dpart que l'on se donne, lequel sera fourni par notre conception du rel.

1. Emotion et prsence sont intimement lies si on suppose, comme le fait D. 0. Hebb dans The
organization of behavior, que l'motion ralentit le processus de pense, rendant ainsi l'objet "
intressant . Cf. Hebb et Thompson, Handbook of social psychology, dit par Lindzey, Vol. I. P.
553.
(2) Whately, Elements of Rhetoric, p. 130, note.
(3) Ibid., pp. 194 197.
(4) Cf. notamment Schopenhauer, d. Brockhaus, vol. 2 : Die Welt als Wille und Vorstellung, Band
1, 9, p. 49.

P 198-199 : Abandonnant l'opposition entre concret et abstrait, on peut tenter de hirarchiser
certains niveaux d'abstraction. Commentant l'chelle de Korzybski qui monte vers les niveaux
d'abstraction les plus levs, Hayakawa signale qu'aux niveaux les plus bas, les faits eux-mmes
agissent directement sur notre affectivit (1) ; mais cela n'est pas toujours vrai, si l'on pense que,
pour Korzybski, la vache que nous percevons serait plus abstraite que les atomes, les lectrons,
dont elle est constitue et qu'apprhende la science (2).

P 199 : Polir se rendre compte de la complexit du problme, il suffit de rflchir l'action que
produisent sur notre imagination les mmes faits, dont l'aspect quantitatif nous est prsent,
100
tantt en chiffres absolus, tantt en chiffres relatifs. Trs gnralement, les chiffres absolus parlent
plus vivement l'imagination ; les objets, quoique envisags sous leur aspect purement quantitatif,
sont en effet des individualits indpendantes prsentes au plus haut point. Mais l'inverse peut
aussi se produire, notamment lorsque le chiffre relatif, qui n'est certainement pas plus concret que
le chiffre absolu, se rfre un vnement qui nous touche : par exemple, la probabilit de mourir
dans l'anne de telle ou telle maladie. Le mme rapport numrique peut sembler plus ou moins
concret suivant l'intrt que nous y portons. Le degr d'abstraction ne dterminerait pas tant la
prsence qu'il ne serait dtermin, apparemment, par elle. Et au lieu de rsoudre le problme qui
nous intresse, l'aide de considrations ontologiques, ne serait-il pas plus juste de faire dpendre
notre ide du concret de l'impression de prsence que provoquent en nous certains niveaux de
prsentation des phnomnes ?

(1) Hayakawa, Language in Thought and Action, p. 127.
(2) Ibid., p. 169.

P 199-200 : La faon intuitive de s'exprimer, l'usage du terme qui frappe nlest pas toujours sans
inconvnient. Schopenhauer a constat que certains crivains vitent, dans la mesure du possible,
l'expression la plus dfinie, et prfrent l'usage de notions plus abstraites qui leur permettent plus
facilement d'chapper aux objections (1). La remarque est juste, et pleine d'enseignements. Si le
terme concret et prcis permet l'tablissement d'un accord, la fois grce la prsence qu'il cre et
l'univocit qu'il favorise, il ne faut jamais oublier que, dans certains cas, seul l'usage d'un terme
abstrait permet de ne pas dpasser les possibilits d'un accord. A la limite, le terme le plus concret,
le plus prsent, peut correspondre l'inexprimable, ne plus tre que le dmonstratif fugace d'une
prsence infiniment mouvante. Le dsir d'exprimer le concret dans son unicit, pouss trop loin,
peut tre non pas la base d'une bonne entente, mais le renoncement toute entente. La
prsentation des donnes doit s'adapter, dans chaque cas, aux conditions d'une argumentation
efficace.
38. FORMES VERBALES ET ARGUMENTATION
P 200-201 : La prsentation des donnes n'est pas indpendante des problmes de langage. Le
choix des termes, pour exprimer sa pense, est rarement sans porte argumentative. Ce n'est que
suite la suppression dlibre ou inconsciente de l'intention argumentative que l'on peut
admettre l'existence de synonymes, de termes qui seraient susceptibles d'tre utiliss
indiffremment l'un pour l'autre ; c'est alors uniquement que le choix de l'un de ces termes est
pure question de forme, et dpend de raisons de varit, d'euphonie, de rythme oratoire. Cette
intention ngative semble aller de soi chaque fois que l'intention argumentative ne peut tre
connue, comme dans les dictionnaires o les termes paraissent interchangeables, parce qu'ils sont
mentionns toutes fins utiles. Mais quand il s'agit de leur utilisation par un orateur dans un
discours particulier, l'quivalence des synonymes ne peut tre assure qu'en gard la situation
d'ensemble dans laquelle s'insre son discours, et notamment certaines conventions sociales qui
pourraient le rgir. Parfois le choix d'un terme sera destin servir d'indice, indice de distinction,
de familiarit ou de simplicit. Parfois il servira plus directement l'argumentation, en situant
l'objet du discours dans une catgorie mieux que ne le ferait l'usage du synonyme : c'est pareille
intention que pourrait correspondre le choix du mot hexadre au lieu de cube .

(1) Schopenhauer, d. Brockhaus, vol. 6 : Parerga und Paralipomena, II, 283, p. 552.

P 201 : On repre gnralement l'intention argumentative par l'indice que prsente l'usage d'un
terme s'cartant du langage habituel. Il va sans dire que le choix du terme habituel peut galement
avoir valeur d'argument ; d'autre part, il y aurait lieu de prciser o et quand l'usage d'un terme
dtermin peut tre considr comme habituel ; grosso modo, nous pourrons considrer comme
habituel le terme qui passe inaperu. Il n'existe pas de choix neutre -mais il y a un choix qui parat
neutre et c'est partir de celui-l que peuvent s'tudier les modifications argumentatives. Le terme
101
neutre dpend videmment du milieu. Par exemple, sous l'occupation allemande, en Belgique,
dans certains milieux il tait sans doute normal de dsigner l'Allemand sous le terme de boche)?.
Ds lors l'emploi du terme allemand pouvait indiquer soit un flchissement gnral de
l'attitude hostile envers l'ennemi, soit une estime particulire pour un Allemand dtermin qui
mritait cette considration. De mme l'usage de la priphrase personne ayant une disposition
induire en erreur pour dsigner le menteur peut avoir pour but de dpouiller autant que
possible ce terme de l'lment dvalorisant pour l'assimiler un terme descriptif et donner au
jugement dans lequel il intervient l'allure d'un jugement de fait (1), d'o signification
argumentative de cette priphrase, que ne possde pas le terme menteur .

( 1) Nous nous servirons a plusieurs reprises des notions de jugement de valeur et jugement de fait
au sens gnralement admis aujourd'hui. Notre trait tend par ailleurs a montrer qu'il n'existe pas
de distinction nette et fondamentale entre ces deux espces de jugements.

P 202 : Ces deux exemples montrent bien que le terme (tue nous appelons neutre, c'est--dire
celui qui passe inaperu, est loin d'tre toujours celui que l'on appelle gnralement descriptif ou
factuel. Rien cet gard n'est plus arbitraire que les distinctions scolaires entre discours factuel,
neutre, descriptif et discours sentimental, motif : ces distinctions n'ont d'intrt que dans la
mesure oh elles attirent l'attention de l'tudiant sur l'introduction manifeste de jugements de
valeur dans l'argumentation, mais elles sont nfastes dans la mesure o elles font sous-entendre
qu'il existe des manires de s'exprimer qui seraient descriptives en soi, des discours oh seuls
interviennent les faits et leur objectivit indiscutable.

P 202-203 : Pour discerner l'usage argumentatif d'un terme, il est donc important de connatre
les mots ou les expressions dont l'orateur aurait pu se servir et auxquels il a prfr le mot utilis :
l'ensemble de locutions disponibles pourrait tre appel, pour suivre la terminologie des
significistes hollandais, une famille de mots, qui ne sont pas des mots lis par un systme de
drivations, mais des expressions apparentes par leur sens (1). Bien entendu, la constitution
d'une pareille famille de mots n'est pas dpourvue de quelque arbitraire, car cette famille n'est
dtermine par aucun autre critre que l'ide pralable que nous avons du concept que cette
famille permettra d'lucider. L'volution du concept dpendrait des variations dans l'usage de
chacun des quasi-synonymes (2) faisant partie de cette famille : ces termes formeraient un systme
en interaction (3). Rien ne s'opposerait d'ailleurs ce que les termes de plusieurs langues
diffrentes soient considrs comme faisant partie d'une mme famille de mois, condition que
les contacts entre ces cercles linguistiques diffrents soient suffisants. Peut-tre est-ce mme dans
ce domaine peu tudi que l'intervention de la notion de famille de mots pourrait rendre le plus de
services. On verrait sans doute que l'introduction d'un terme tranger, avec ses nuances
particulires de signification, peut avoir pour effet de modifier le concept dj existant et aussi de
donner chacun des quasi-synonymes un arrire-plan nouveau. Aujourd'hui le sens du terme
honneur est certainement influenc la fois par le terme franais honneur et le terme
espagnol honor , tout au moins dans la conscience des lettrs, pour lesquels ils appartiennent
une mme famille de mots.

(1) Cf. G. Mannoury, Handboek der analytische signifika, 1, pp. 43, 126; B. Stokvis, Psychologie
der suggestie en autosuggestie, p. 19.
(2) Le terme de quasi-synonyme est prendre ici au sens le plus large car il peut englober des mots
de forme grammaticale trs diverse, tel " ncessaire " et a cause de ".
(3) Les notions de Sprachfeld (champ linguistique), de Bedeutungsfeld (champ de signification),
introduites par la linguistique structurelle, pourraient galement servir l'tude du choix
argumentatif. Cf. J. Trier, Der deutsche Wortschalz im Sinnbezirk des Verstandes, pp. 1 26 ;
Sprachliche Felder, Zeitsch. fr deutsche Bildung, janv. 1932, pp. 417 427 ; Das Sprachliche Feld,
Neue Jahrbcher fr Wissenschaft und Jugendbildung, 1934, 5, pp. 428-480. Sur ',ces " champs
smantiques, cf. S. Ullmann, Prcis de smantique franaise, pp. 303-309.
102

P 203 : Les termes d'une mme famille forment un ensemble par rapport auquel un terme se
spcifie : ils sont en quelque sorte le fonds sur lequel le terme utilis se dtache. Par contre, les
termes apparents par drivation s'influencent directement l'un l'autre. Les Anciens parlaient
volontiers de l'argument par les flexions (1), qui consiste appliquer un mme prdicat aux termes
drivs l'un de l'autre, tels justement et juste . Ce genre d'argument est sujet bien des
objections en ce qu'il nglige notamment la divergence des volutions smantiques. Mais il reste
que, avant toute argumentation, il est important souvent de prsenter un nonc en termes
susceptibles d'en voquer d'autres par drivation, vraie ou imaginaire.

(1) Cf. Aristote, Rhtorique, liv. 11, chap. 23, 1397 a ; cf. aussi les arguments apparents ", Cicron,
Topiques, 12 ; Quintilien, Vol. 11, liv. V, chap. X, 85.

Plus efficace encore sera le rapprochement des termes dans un mme contexte. Quand on
disqualifie une thorie, en la traitant de simpliste, dire immdiatement aprs d'une autre thorie
qu'elle n'est gure moins simple (2) c'est lui attacher une nuance pjorative, alors que,
habituellement, la simplicit d'une thorie scientifique constitue une qualit indniable. Nous
trouvons chez Jouhandeau un bel exemple d'interaction de termes, raliss grce des effets
purement formels. A un gnral allemand qui avait pris possession, en 1940, de son manoir et
venait de lui faire l'loge de la France, une aristocrate nonagnaire rpond :

En effet, monsieur, mon pays est un grand pays, mais qui a connu depuis si longtemps de si petits
rgimes que, pour employer le langage de Mme du Deffand, aprs les trompeurs et les tromps, il
fallait s'attendre (et nul n'en est moins surpris que moi) voir vos trompettes (1).

(2) B. Nogaro, La valeur logique des thories conomiques, p. 155.
(1) M. Jouhandeau, Un monde, p. 17.

P 204 : L o le rapport entre formes usuelles ne suffit pas, on pourra recourir aux mtagrammes
et autres mutations pour effectuer les rapprochements souhaits.

L'analyse du rle argumentatif de certaines variations d'expression ne peut se faire que grce aux
divergences par rapport l'expression qui passe inaperue. Prise la lettre, cette mthode
laisserait croire que se servir d'expressions qui passent inaperues n'est pas un procd
d'argumentation. Il n'en est videmment rien. Mais toute tude portant non sur des divergences
mais sur ce qui passe inaperu aura un caractre global. Elle ne pourra s'attacher l'effet de telle
modalit d'expression particulire : tout au plus pourra-t-on chercher pourquoi il y a intrt
s'exprimer de manire neutre, non comment on y parvient. Car ds que la manire peut tre
apprhende, c'est qu'elle prsente des caractres spciaux, dfinissables autrement que par la
neutralit.

P 204-205 : Lorsque nous nous demandons pourquoi un orateur s'exprime de manire neutre,
nous sous-entendons qu'il pourrait ne pas le faire, et que, en le faisant, il a un but. C'est, sons l'un
de ses nombreux aspects, le problme du procd qui se pose. Nous le rencontrerons chaque pas
: l'absence de technique peut tre une mthode, il n'est pas de naturel qui ne puisse tre voulu.

P 205 : Bornons-nous ici quelques remarques sur les effets de la sobrit au point de vue de
l'argumentation. Yves Gandon dans une tude du style de Gide, signale:

D'aucuns vont jusqu' dire qu'un style clatant ne l'aurait pas galement servi. Ce vocabulaire sans
asprit, cet nonce qui ne vise qu' l'essentiel et teint, pourrait-on croire, le propos de l'auteur
sous des phrases sans relief, des locutions vides de tout sens agressif, formeraient l'instrument
idal pour l'crivain en qute de climats fivreux ou maudits (1).
103

Gandon rfute ce raisonnement trop visiblement institu pour la seule commodit de M. Gide et
que l'exemple d'un Mauriac... suffit dtruire . Mais Yves Gandon se trompe lorsqu'il compare le
climat fivreux de Mauriac celui de Gide. Mauriac est dans la tradition chrtienne, alors que Gide
tente de promouvoir des normes nouvelles : il est fivreux par ce qu'il approuve et non par ce qu'il
dcrit. Or, il semble bien que, l'intrieur d'une orthodoxie, tous les procds soient utilisables :
par contre, lorsqu'on essaye de promouvoir des jugements de valeur inusits, choquants, ceux-ci
seraient plus facilement admis lorsque le style, lui, ne choque pas. Il n'est donc pas impossible que
le style neutre de Gide ait pu le servir rellement dans son effort de persuasion. Si nous avons
mentionn ces remarques de Gandon, c'est parce qu'elles attirent immdiatement lattention sur
un des avantages du style neutre : celui de suggrer une transposition de l'assentiment gnral
donn au langage, l'assentiment aux normes exprimes. Il ne faut pas oublier, en effet, que parmi
les lments d'accord, le langage est lun des premiers. Quintilien dj avait soulign, la suite de
Cicron, que pour l'orateur le dfaut peut-tre le plus grave est de reculer devant le langage
ordinaire et devant les ides gnralement reues (1). Le rapprochement entre langage ordinaire
et ides reues n'est pas fortuit: le langage ordinaire est, en lui-mme, la manifestation dun
accord, dune communaut, au mme titre que les ides reues. Il peut servir favoriser l'accord
sur les ides.

(1) Yves Gandon, Le dmon du style, p. 16.
(1) Quintillien, Vol. III, liv. VIII, avant-propos, 25.

P 206 : Le recours au style neutre peut aussi tre considr -comme un cas particulier de
renoncement tendant renforcer le crdit consenti aux prmisses (2). Le style neutre augmente la
crdibilit par contraste avec ce qu'et pu tre un style argumentatif plus appuy; il agit par la
connaissance que nous avons par ailleurs de la force argumentative de certaines variations de
style.

Nous rencontrons ici un phnomne qu'on ne saurait trop souligner : c'est que la connaissance
gnralise - au moins intuitive - des techniques argumentatives, de leurs conditions d'application,
de leurs effets, est la base de beaucoup de mcanismes argumentatifs : l'auditeur n'est pas
considr comme un ignorant mais au contraire comme quelqu'un d'averti.

Prenons, pour illustrer ce rapport entre l'art et l'argumentation, l'bauche et la version dfinitive
de certains passages de Bossuet. Nous choisissons dessein un passage cit dans un trait de
rhtorique (3). L'auteur du trait insiste sur les progrs du style :

Premire version : Quand on assiste des funrailles, ou bien que l'on entend parler de quelque
mort imprvue, on se parle... Deuxime version : On n'entend dans les funrailles que des
paroles d'tonnement, de ce que ce mortel est mort... (4)

(2) Cf. 96 : La rhtorique comme procd.
(3) Saint-Aubin, Guide pour la classe de rhtorique, 1). 136.
(4) Bossuet, Sermons, Vol. II : Sermon sur la mort, p. 449.

P 206-207 : Progrs dans le nombre, l'harmonie, la force, la densit. Et par l mme, le plaisir
d'art est accru. Mais surtout, Bossuet a retrouv, pour l'incorporer son discours, une
argumentation d'pictte : pourquoi s'tonner de ce qu'un vase fragile se brise, de ce qu'un mortel
meure. Par l'usage de la classification, en situant le mort parmi les mortels, s'introduit
explicitement dans la deuxime version une argumentation qui n'tait qu'implicite dans l'bauche.
Ajoutons une exagration, un renforcement de l'observation : non seulement on se parle d'une
mort imprvue mais on n'entend que des paroles d'tonnement ; l'absurdit apparatra comme
d'autant plus grave que sa manifestation est plus frquente. Nous pouvons donc dire que,
104
paraissant choisir une forme nouvelle pour sa pense, Bossuet a en ralit transform la porte des
prmisses de son argumentation : bien plus, il a dj incorpor l'argumentation l'expression
mme de ces prmisses. Ne l'oublions pas, c'est artificiellement et pour les commodits de
l'analyse que l'on spare prmisses et argumentation : en ralit il y a dj argumentation dans la
position mme des prmisses. Ceci apparat surtout si l'on juxtapose certaines variations de forme
dans l'expression de ces dernires : sans ces variations, l'argumentation passerait inaperue. Mais
le fait mme que nous pouvons la mettre en vidence par l'tude de ces variations prouve bien que,
mme l o l'expression parat neutre et passe inaperue, il y a dj souvent choix des termes et
bauche d'argumentation.
39. LES MODALITES DANS L'EXPRESSION DE LA PENSEE
p 207 : La manire dont nous formulons notre pense fait connatre certaines de ses modalits,
qui modifient la ralit, la certitude ou l'importance des donnes du discours.

P 207-208 : On est Peu prs d'accord aujourd'hui pour reconnatre que les modalits de la
signification sont rendues, de prfrence, par certaines formes grammaticales, mais que celles-ci
peuvent servir aussi exprimer d'autres modalits. Cette indpendance relative est souligne aussi
bien par les nouvelles coles smioticistes (1) que par les tenants des vieilles disciplines
philologiques (1). La conscience de cette souplesse donne lieu la recherche de catgories de sens,
de catgories affectives , qui ne correspondent pas aux catgories grammaticales et qui peuvent
s'exprimer par diffrents moyens grammaticaux. Notons, toutefois, que paralllement cet effort
pour retrouver les modalits de pense sous les formes grammaticales variables, on assiste
certains efforts inverses, c'est--dire qui tendent rattacher au choix de telle ou telle catgorie
d'expression verbale une conduite bien dfinie. Tmoin Fr. Rostand, qui tente une exgse
psychanalytique des formes grammaticales et de leur acquisition par l'enfant (2).

(1) Cf. Morris, Signs, Language and Behavior, pp. 62 et suiv., pp. 82, 93, 103, note A, p. 257.
(1) Cf. Brunot, La pense et le langage.
(2) Fr. Rostand, Grammaire et affectivit.

P 208 : Quant nous, il nous semble important d'attirer l'attention sur le rle argumentatif jou
par certaines formes d'expression, relevant des modalits, au sens large de ce terme. Nos
remarques ne seront axes exclusivement ni sur la forme grammaticale ni sur des catgories
psychologiques ou logiques.

P 208-209 : La mme ide peut tre formule d'une faon affirmative ou ngative. Attribuer une
qualit un objet, c'est dj la choisir parmi bien d'autres, parce qu'on la considre comme
importante ou caractristique. Toute description s'tablit sur un arrire-fonds dont on veut
dtacher l'objet, d'une faon qui ne devient significative qu'en fonction du but poursuivi. Mais cette
rfrence la situation, et la manire dont on l'oriente, peut n'tre pas, dcelable par qui ne
reconnat pas le lien entre la pense et l'action. Dans le cas de la formulation ngative, la rfrence
autre chose est tout fait explicite : la ngation est une raction une affirmation relle ou
virtuelle d'autrui (3). Pour Bergson, la pense qui colle sur la ralit ne pourrait s'exprimer que
d'une faon affirmative :

Rendez la connaissance soli caractre exclusivement scientifique ou philosophique, supposez, en
d'autres ternies, que la ralit vienne s'inscrire d'elle-mme sur un esprit qui ne se soucie que des
choses et ne sintresse pas aux personnes : on affirmera que telle ou telle chose est, on n'affirmera,
jamais qu'une chose n'est pas... Ce qui existe peut venir s'enregistrer, mais l'inexistence de
l'inexistant ne s'enregistre pas (1).

(3) Cf. Guillaume, Manuel de psychologie, p. 261.

105
P 209 : La pense ngative, d'aprs lui, n'intervient que si l'on s'intresse aux personnes, c'est--
dire si l'on argumente.

Ce n'est que dans certains cas bien dfinis, quand seules deux possibilits sont prsentes la
conscience, que le rejet par ngation de l'une d'entre elles, revient choisir l'autre, que l'on
prsente souvent ainsi comme le moindre mal. Parfois la ngation ne correspond aucune
affirmation prcise, mais rvle un ordre de proccupations. Demandons-nous, aprs Empson et
aprs Britton, ce que signifie la phrase d'Othello : Pourtant je ne verserai pas son sang (2).
L'auditeur, en pareil cas, doit deviner s'il s'agit du rejet comme genre ou comme espce, c'est--
dire si cet acte rejet doit tre interprt en fonction d'un genre d'actes dont il serait une espce,
une manire de tuer parmi d'autres, ou une manire de se venger parmi d'autres, que l'on a en vue,
ou si cet nonc reprsente un genre, et quel genre, c'est--dire si aucun meurtre ne sera accompli,
si aucune vengeance ne sera exerce. Suivant que l'on adopte l'une ou l'autre interprtation, la
ngation pourrait tre annonce de vengeance ou annonce de pardon. Mais l'intrt de la forme
ngative provient de ce que, quelle que soit l'interprtation, la mort est voque irrsistiblement.

(1) Bergson, L'volution cratrice, pp. 315-316.
(2) " Yet l'Il not shed her blood. 1 Shakespeare, Othello, acte V, se. II ; cf. W. Empson, Seven types
of ambiguity, pp. 185-86 ; K. Britton, Communication, p. 12.

P 209-210 : La mme ambigut se retrouve lorsque la ngation s'applique non une assertion,
mais une notion, par l'apposition d'un prfixe. C'est ainsi que dans inhumain la ngation peut
concerner le genre, et dsigner ce qui est compltement tranger l'homme, ou dsigner l'espce
d'hommes ou de conduites humaines qui ne ralisent pas l'idal humain. La formulation ngative
laisse, dans l'indtermination le concept au sein duquel s'opre le dcoupage.

P 210 : Lorsque nous disposons d'un certain nombre de donnes, de vastes possibilits s'offrent
nous quant aux liens que nous tablirons entre elles. Le problme de la coordination ou de la
subordination des lments relve souvent de la hirarchie des valeurs admises ; toutefois, dans le
cadre de ces hirarchies de valeurs, nous pouvons formuler des liaisons entre les lments du
discours qui modifieront considrablement les prmisses : nous oprons entre ces liens possibles
un choix tout aussi important que celui que nous oprons par la classification ou la qualification.

Les grammairiens connaissent en franais des conjonctions de coordination telles et, mais ,
ou , car , donc , ni , et des conjonctions de subordination telles, bien que , malgr
que , puisque . Mais si nous examinons la nature des liaisons ainsi signifies nous devons
reconnatre que la subordination des propositions les unes aux autres est de rgle, quelle que soit
la conjonction utilise.

En effet, les conjonctions de coordination telles, et , ou , ni , donc , peuvent tre
envisages comme exprimant une relation logique. Mais ce ne sera que dans certaines conditions
bien dfinies que cette relation logique laissera les propositions ainsi relies sur un pied d'galit.
D'une manire gnrale on constate que, dans la pratique du discours, presque toujours, sous la
forme d'une coordination, s'insre une intention de subordination.

P 210-211 : Prenons le cas trs simple d'une succession d'vnements :

Jai rencontr ton ami hier; il ne m'a pas parl de toi . La premire proposition est un fait, que
mon interlocuteur ne conteste pas, la deuxime galement. Elles sont coordonnes et pourraient
s'unir par la conjonction et . Mais l'interprtation normale dans certaines situations sera : ton
ami ne m'a pas parl de toi, bien qu'il en ait eu l'occasion. L'insertion de cette premire
proposition, cette place, 'et prcdant la deuxime, laquelle elle est effectivement subordonne,
modifie donc considrablement l'impression que produirait l'affirmation de ces deux faits
106
simplement coordonns. Les jugements de fait se colorent, par l, d'une interprtation implicite,
qui leur donne toute leur signification.

P 211 : La subordination n'est pas exprime uniquement par des conjonctions ; d'autres formes
grammaticales peuvent jouer le mme rle. Fr. Rostand tablit la parent entre expressions telles
que : belle, car modeste , belle, parce que modeste , belle par la modestie , embellie par
la modestie, d'une beaut cre par la modestie (1). La dpendance entre beaut et modestie
est exprime, bien que d'une faon lgrement diffrente, par chacune de ces formules.

La qualification elle-mme se prte souvent des jeux de subordination. Selon la subordination
que nous tablissons, nous parlerons de pieuse douleur , ou de pit douloureuse .

(1) Fr. Rostand, Grammaire CI affectivit, p. 66.

P 211-212 : Les diffrentes techniques de prsentation permettent de porter l'attention, entre
lments divers, sur ceux qui ont du poids : les formules pour l'amour de , en considration
de , cause de , soulignent quels termes on donne le primat : Tout tourne en bien pour les
lus, jusqu'aux obscurits de l'Ecriture ; car ils les honorent, cause des clarts divines... (2) Le
mme primat s'exprime ailleurs par la proposition relative : la clart qui mrite qu'on rvre les
obscurits (3). La minimisation de certains lments est souvent signifie par la prposition
sinon , ou par l'expression l'exception de . Voici comment se reflte curieusement la
bienveillante indulgence de Julien l'Apostat envers les juifs :

ils s'accordent avec les gentils, l'exception de leur croyance en un seul Dieu. Cela leur est spcial
et nous est tranger. Tout le reste nous est commun... (1).

(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, ,80 (137), 1). 1016 (575 ed. Brunschvieg).
(3) ID., Penses, 400 (465), p. 933 (598 d. Brunschvicg).
(1) C. Gal. 306 B. Cit par J. Bidez, La vie de l'empereur Julien, p. 305.

P 212 : Enfin, des expressions comme bien que , malgr , sans doute , marquent que
l'on fait certaines concessions, mais indiquent surtout, notamment selon leur place dans la phrase,
quel est le degr d'importance que l'on attache ce que l'on concde.

A l'aide de ces techniques, l'orateur est mme de guider l'auditeur d'une manire extrmement
efficace vers ce qu'il veut lui faire admettre ; aussi Auerbach a-t-il soulign avec raison le caractre
stratgique (2) de la construction qui tablit des relations prcises entre les lments du discours
et qui a t qualifie de hypotactique . A cette dernire, on oppose la construction paratactique,
qui renonce toute liaison prcise entre les parties. L'exemple typique que prsente Auerbach est
la phrase latine de la Vulgate : Dixitque Deus : fiat lux, et facta est lux (3). L'auditeur est libre
d'imaginer entre les vnements une relation qui, de son imprcision mme, prend un caractre
mystrieux, magique : par l, d'ailleurs, elle peut parfois produire un effet hautement dramatique.
C'est la construction paratactique qu'il faut, pensons-nous, rattacher, dans certains de ses usages
tout au moins, l'numration. Celle-ci attire, juste titre, l'attention d'E. Noulet dans le sonnet des
voyelles de Rimbaud. Expression extrme du mouvement (4) ? Peut-tre. Mais aussi manire
d'exprimer le triomphant mystre de rapports que le pote sait exister sans qu'il en connaisse
l'exacte teneur.

(2) Auerbach, Mimesis, p. 92.
(3) Ibid., p. 74.
(4) E. Noulet, Le premier visage de Rimbaud, p. 183.

107
P 213 : La construction hypotactique est la construction argumentative par excellence : elle serait
selon Auerbach - par opposition la construction paratactique propre la culture hbraque
caractristique des crits grco-romains. L'hypotaxe cre des cadres, constitue une prise de
position. Elle commande au lecteur, l'oblige voir certaines relations, limite les interprtations
qu'il pourrait prendre en considration, s'inspire du raisonnement juridique bien construit. La
parataxe laisse plus de libert, ne semble vouloir imposer aucun point de vue ; aussi est-ce sans
doute parce qu'elle est paratactique que la phrase compose, balance, des crivains anglais du
XVIIIe sicle donne, comme le dit R. M. Weaver une impression philosophique (1), disons plutt
descriptive, contemplative, impartiale.

Les modalits, au sens technique du linguiste sont, admet-on gnralement, au nombre de quatre :
l'assertive, l'injonctive, l'interrogative, et l'optative.

La modalit assertive convient toute argumentation : il n'y a pas lieu d'en parler.

La modalit injonctive s'exprime, dans nos langues, par l'impratif.

Contrairement aux apparences, elle n'a pas de force persuasive tout son pouvoir vient de l'emprise
de la personne qui ordonne sur celle qui excute : c'est un rapport de forces n'impliquant aucune
adhsion. Quand la force relle est absente ou que l'on n'envisage pas son utilisation, l'impratif
prend l'accent d'une prire.

(1) Richard 31. Weaver, The Ethics of Rhetoric, p. 125.

P 213-214 : A cause de ce rapport personnel impliqu par la forme imprative, celle-ci est trs
efficace pour augmenter le sentiment de prsence. Le reporter d'une comptition sportive, la
radio, prescrit parfois aux joueurs de faire ceci ou cela. Ces impratifs ne sont pas entendus des
joueurs, ils ne concernent pas les auditeurs, mais tout en leur communiquant indirectement des
jugements au sujet des joueurs - par exemple, admiration pour leur courage, dsapprobation pour
leur hsitation - ils donnent la scne un haut degr de prsence d ce que celui qui parle semble
participer l'action qu'il dcrit.

P 214 : L'interrogatif est un mode dont l'importance rhtorique est considrable. La question
suppose un objet, sur lequel elle porte, et suggre qu'il y a un accord sur l'existence de cet objet.
Rpondre une question, c'est confirmer cet accord implicite : les dialogues socratiques nous
apprennent beaucoup sur l'utilit et les dangers de cette technique dialectique.

Le rle de l'interrogation dans la procdure judiciaire est un des points sur lesquels les Anciens,
notamment Quintilien, ont nonc maintes remarques pratiques qui sont toujours d'actualit.
L'usage de l'interrogation vise parfois une confession sur un fait rel inconnu de celui qui
questionne, mais dont on prsume l'existence ainsi que celle de ses conditions. Qu'avez-vous fait
ce jour-l tel endroit ? implique dj que l'interpell se trouvait un certain moment l'endroit
indiqu ; s'il rpond, il marque son accord ce sujet. Mais trs souvent l'interrogation, tout en
tant relle, ne vise pas tant clairer celui qui interroge qu' acculer l'adversaire des
incompatibilits. Les questions ne sont souvent qu'une forme habile pour amorcer des
raisonnements, notamment en usant de l'alternative, ou de la division, avec la complicit, pour
ainsi dire, de l'interlocuteur qui s'engage par ses rponses a adopter ce mode d'argumentation.

P 214-215 : Les prsupposs implicites dans certaines questions, font que la forme interrogative
peut tre considre comme un procd assez hypocrite pour exprimer certaines croyances,. En
disant qu'est-ce qui a bien pu conduire les Allemands entamer dernirement tant de guerres ?
on suggre souvent que les rponses qui viendront spontanment l'esprit devront tre rejetes.
La question porte moins sur la recherche d'un motif que sur la recherche de la raison pour laquelle
108
on n'en trouvera pas; elle est surtout affirmation qu'il n'y a pas de motif suffisamment explicatif.
C'est pourquoi Crawshav-Williams croit voir en pareilles questions le signal avertisseur d'une
tournure d'esprit irrationnelle (1).

P 215 : L'interrogation serait, selon Wittgenstein, dans une phrase telle :

Le temps n'est-il pas splendide aujourd'hui un simple jugement (2). Bien plus, selon Sartre, dans
ces vers de Rimbaud :

0 saisons, o chteaux,
Quelle me est sans dfauts (3) ?

l'interrogation serait devenue chose , substance . En fait la forme interrogative n'est pas sans
introduire un appel la communion avec un auditoire, ft-il le sujet lui-mme (4).

Ajoutons enfin qu'une question peut servir en rejeter une autre, comme dans ce rve o A. Gide,
embarrass pour rpondre la question : Qu'est-ce que vous pensez de la Russie ? adopte en
rponse la formule efficace Pouvez-vous le demander ? signifiant ainsi que l'accord avec
l'interlocuteur est hors de doute (5).

La modalit optative est peut-tre celle qui se prte le mieux l'expression des normes. L'action du
souhait, par exemple puisse-t-il russir , est du mme ordre que celle du discours pidictique ;
le souhait exprime une approbation, et indirectement une norme; par l, il se rapproche de
l'impratif exprimant une prire, une supplication.

(1) Crawshay-Williams, The camions of unreason, p. 176.
(2) Wittgenstein, -Philosophische Untersuchungen, p. 10.
(3) Rimbaud, Bibl. de la Pliade, Posies LXXXIII, p. 139.
(4) J.-P. Sartre, Situations, 11, pp. 68-69.
(5) A. Gide, Journal, 1939-1942, p. 132.

P 216 : L'emploi des temps permet, lui aussi, d'agir sur l'auditoire. Chaque groupe de langues
offre, cet gard, des possibilits qui mriteraient une tude minutieuse.

En ce qui concerne le franais, on peut dire que le pass est l'irrfragable, le fait ; l'imparfait est le
temps du transitoire ; le prsent exprime l'universel, la loi, le normal. Le prsent est le temps de la
maxime, de la sentence, c'est--dire de ce qui est considr comme toujours actuel, jamais prim -
c'est le prsent qui semble par l avoir le rle le plus quivoque ; c'est lui qui exprime le mieux le
normal dans son passage vers la norme. Dans une phrase comme la femme aime parler , on
insiste sur le normal au point d'en faire un caractre gnral : on ne peut premire vue distinguer
pareil nonc de l'affirmation ( l'homme est sujet la mort . Si nous remplacions le prsent par
on a constat que la femme aimait parler , la confusion avec le sens distributif serait beaucoup
moins forte. On chapperait la loi pour rester dans l'observation.

Le prsent a cette autre proprit de donner le plus facilement ce que nous avons appel le
sentiment de prsence . Les rhtoriciens lui ont souvent reconnu ce rle (1). Et c'est l peut-tre la
raison de son emploi par les romanciers contemporains. Nelly Cormeau cite le passage brusque au
prsent chez Mauriac :

Aprs un dbat intrieur, elle quitta sa couche, glissa dans des savates ses pieds enfls, et, vtue
d'une robe de chambre marron, une bougie au poing, sortit de la chambre. Elle descend l'escalier,
suit un corridor, traverse la steppe du vestibule (2).

109
(1) Cf. Longin, Trail du sublime, chap. XXI, p. 112.
(2) N. Cormeau, L'art de Franois Mauriac, pp. 348-349 (Gnitrix, p. 42).

P 216-217 : On trouvera dans l'tude d'Yves Gandon sur le style, des remarques intressantes au
sujet de l'emploi des temps chez les crivains. Le pass simple a fait place chez Flaubert et les
naturalistes l'imparfait. Le prsent narratif est dcouvert ou, du moins, mis l'honneur par les
contemporains : jules Romains, par exemple, l'affectionne. Comme le remarque V. Gandon
l'illusion de lavie se trouve obtenue moindres frais (1).

(1) Y. GANDON, Le dmon du style, p. xv, p. 86.

P 217 : Bien entendu, il n'est pas certain que dans toutes les langues ce soit la forme du prsent
qui exprime le mieux ce sentiment. On sait que dans les langues slaves 1 a forme grammaticale du
prsent des verbes d'action parfaite, exprime en ralit un futur et ne s'utilise que dans cette
acception. L'influence de la forme verbale sur la manire d'exprimer le passage du normal au nor-
matif, sur le sentiment de prsence, ne peut tre tudie que pour un systme linguistique donn
et un moment donn. Il suffit de mentionner les ressources qu'offre l'emploi de ces formes lors-
qu'elles sont utilises, avec une intention argumentative, dans le cadre des conventions existantes.

Nous terminerons ce paragraphe par quelques remarques sur l'usage argumentatif des pronoms,
des articles et du dmonstratif.

Notons que l'indfini on est utilis souvent pour introduire une norme. On fait ceci
quivaut, peu prs il faut faire ceci ; parfois le on peut dsigner simplement ce qui
concerne certains tres dans des situations dtermines : On ne distingue pas clairement la
forme de cet arbre . Comme le passage du normal au normatif est un lieu, cette tournure peut
avoir un net intrt argumentatif.

P 217-218 : Le remplacement du je par le on est, suivant le chevalier de Mr, tantt
agrable, tantt malsant :

... je voy qu'une Dame dira plutost, On ne vous hait pas , on vous aime , qu'elle ne dira, je ne
vous hai pas , on je vous aime ; et il ajoute, et parce que cette expression vient de modestie,
elle ne peut avoir que fort bonne grace. Mais si c'est une fausse finesse, comme on prtend, on n'en
demeure Pas d'accord, elle est bien des-agrable ; et je connois des personnes qui ne la peuvent
souffrir (1).

(1) Chevalier de Mr, uvres, 11, 1). 34 (Des agrmens).

P 218 : Dans les deux cas on transforme le subjectif en normal ; on diminue en quelque sorte sa
responsabilit dans le jugement; nanmoins le on est compris comme je et non pas comme
une simple expression du normal. Si le premier usage est agrable, et le second pas, il s'agit moins
de modestie et de fausse finesse, que d'effets divergents produits par la gnralisation d'une
apprciation flatteuse ou d'un dsaccord personnel auquel on donne une importance accrue.

L'emploi de la troisime personne, mme dfinie, la place de la premire, peut avoir pour effet,
comme l'usage du on , de diminuer la responsabilit du sujet, de crer une distance entre celui
qui parle et ce qu'il dit.

Citons, a ce propos, les jolies remarques de Jouhandeau :

Au moment o l'enivrait la fiert, l'admiration qu'elle prouvait devant elle-mme, la pauvre vieille
cessait de dire je ; par dfrence peut-tre elle parlait d'elle la troisime personne, se traitant
110
de Madame Robillard , gros comme le bras. Ou bien tait-ce par modestie pour se separer de sa
gloire on pour tre plus vridique, en se faisant tout d'un coup objective (2).

Mme si la substitution n'est qu'un retour une conduite enfantine - on sait que le nom propre
prcde chez la plupart des enfants le pronom personnel de la premire personne (3) - l'un des
effets majeurs sur l'auditoire semble tre l'objectivation de l'nonc.

(2) Jouhandeau, Un monde, p. 80.
(3) E. Pichon, Le dveloppement psychique de l'enfant, p. 96.

P 218-219 : Un emploi argumentatif particulier du pronom ou de l'adjectif indfini est d son
ambiguit. Les assertions certaines personnes en savent trop long , on ne s'amuse pas ici ,
peuvent comprendre, on non, l'orateur on l'interlocuteur. Les formules sont volontaire ment
ambigus: un nonc trop prcis, ne permettant aucun doute sur son interprtation, est parfois
soigneusement vit, pour les raisons les plus varies.

P 219 : Notons, par contre, que la substitution, au pronom indfini on , d'expressions,
dsignant une on plusieurs personnes dtermines, peut avoir un effet de prsence trs marqu.
C'est pourquoi, le conteur de fables.'--- allgue pour tmoins de ce qu'il avance des hommes
obscurs qu'on ne peut trouver pour les convaincre de fausset (1).

L'usage de l'article dfini, du singulier pour le pluriel, du dmonstratif, aura souvent des effets
argumentatifs dignes de remarque.

En chimie, on exprimente sur des corps particuliers et l'on en tire des affirmations concernant
le chlore , le phosphore ; l'article dfini permet de traiter les chantillons comme reprsentant
une espce. De mme l'usage du singulier pour le pluriel, le juif , le Russe , a une
signification indniable (2). Nous croyons y reconnatre, la fois une action de prsence, par la
transformation du groupe en une personne, et l'unification du point de vue, l'impossibilit de
distinguer entre les bons et les mauvais qu'entrane cette transformation.

Lemploi inusit du dmonstratif permet de crer un effet de prsence trs vif ; Franois Mauriac
l'affectionne. Citons un exemple, entre mille :

Ses yeux fixrent le grand lit colonnes torses o, huit ans plus tt, son frre an, Michel
Frontenac, avait souffert cette interminable agonie (3).

(1) La. Bruyre, Les caractres de Thophraste, Du dbit des nouvelles, p. 51.
(2) Cf. V. Klemperer, L. 1'. L, Notizbuch eines Philologen, p. 186.
(3) Le mystre Frontenac, p. 11, cf. Y. Gandon, Le dmon du style, p. 65.

P 219-220 : Cet artifice d'exposition, V. Gandon le qualifie de inacceptable au regard de la
logique pure tout en reconnaissant qu'il est excellent quant la technique romanesque . Le
dmonstratif porte ici sur quelque chose qui n'est connu que d'un des personnages, dcrit lui-
mme du dehors, et nous sommes la premire page du roman. Mais l'effet de prsence est
indniable.

P 220 : Toutes ces formes de prsentation exercent une influence sur ce que les logiciens
considrent comme les modalits : certitude, possibilit, ncessit, d'une affirillation. Bien entendu
les adverbes sont-ils normalement aptes cet usage, mais on voit par les quelques notes qui
prcdent que ce serait faire bon march de la ralit argumentative que de les croire seuls
capables d'exprimer ces modalits.

111
Ce que l'on vise dans l'argumentation c'est moins la prcision de certaines modalits logiques
attribues aux affirmations, que les moyens d'obtenir l'adhsion de l'auditoire grce aux variations
dans l'expression de la pense.
40. FORME DU DISCOURS ET COMMUNION AVEC L'AUDITOIRE
La forme sous laquelle sont prsentes les donnes n'est pas seulement destine produire des
effets argumentatifs relatifs l'objet du discours ; elle peut aussi offrir un ensemble de caractres
relatifs la communion avec l'auditoire.

Tout systme linguistique implique des rgles formelles de structure qui lient les usagers de ce
systme, mais l'utilisation de celui-ci s'accommode de divers styles, de formules particulires,
caractristiques d'un milieu, de la place qu'on y occupe, d'une certaine atmosphre culturelle.

P 220-221 : On connat le rle que jouent les vocabulaires dans la diffrenciation des milieux. On
sait qu'il existe dans certaines socits des langues rserves aux nobles ou aux dieux (1) ; l'usage
des termes archaques, des patois, a une signification le plus souvent particularisante, tantt dans
le sens d'une opposition de classes, tantt dans celui d'une opposition d'autre nature. La
signification de ces divergences tient ce que, langue rserve ou patois coexistent avec le langage
d'un groupe plus large, dont leurs usagers font galement partie. Les langages rservs jouent donc
un rle de sgrgation tout diffrent de celui que jouent les langues de peuples trangers l'un
l'autre. Il peut se faire que ce langage rserv soit le langage usuel d'un groupe extrieur plus
tendu : c'est le cas pour les socits qui ont une langue de culture appartenant un autre groupe,
tel le latin pour les gallo-romains, et, au XIXe sicle, le franais pour les habitants des Flandres.

1) Cf. W.Porzig, Das Wunder der Sprache, pp. 187-188.

P 221 : On sait aussi le rle que peut jouer une expression ngligente la mutilation d'un nom
propre ou la dformation d'un texte tmoignent gnralement d'un certain mpris pour l'objet
dont on parle. Ces ngligences peuvent crer une connivence avec l'auditeur, souligner une
hirarchie. Prenons un exemple trs banal : un mdecin charg de lire un rapport financier semble
hsiter dans sa lecture entre milliers ou millions de francs : c'est l'indication d'un mpris
pour ces questions matrielles, communion avec les membres de l'auditoire qui partagent ce mme
mpris. L'usage d'un vocabulaire volontairement pauvre ou maladroit peut servir aux mmes
fins.

P 221-222 : Il y a plus. On commence reconnatre que, chaque structure sociale,
correspondraient des modes particuliers d'exprimer la communion sociale. Lasswell, dans ses
travaux sur la propagande, a insist sur ce problme. jusqu', prsent, il semble que l'on ait
distingu deux grands styles dans la transmission de la pense : celui des socits dmocratiques et
celui des socits hirarchiques. Les tudes sont encore embryonnaires. Il est intressant de
relever cependant, comme l'a fait Lasswell, le caractre quasi rituel du style de certaines socits
hirarchiques. On a pu souligner que le style des proclamations du roi d'Angleterre comme
empereur des Indes tait beaucoup plus rituel que le style des proclamations du mme souverain
comme roi d'Angleterre. Des hypothses importantes ont dj t mises : il semble que certaines
structures linguistiques conviennent mieux une socit base sur l'galit, l'initiative individuelle
; d'autres conviendraient mieux aux socits bases sur une structure hirarchique.

P 222 : Dans son tude intressante sur l'allemand des nazis (1), Heinz Paechter s'efforce de
reprer de telles structures. La grammaire des socits galitaires mettrait l'accent sur les
prdicats, les valuations par le sujet. Le langage des socits hirarchiques serait vocateur, sa
grammaire et sa syntaxe seraient magiques :

112
Les symboles verbaux ne seront plus reprsentatifs des choses, mais tendront devenir des choses
par eux-mmes, avec une place bien dfinie dans la hirarchie des valeurs, et une participation au
rituel sur leur plan propre (2).

Le langage qui, dans une socit galitaire, est tout le inonde, et volue quasi librement, se fige
dans une socit hirarchique. Les expressions, les formules y deviennent rituelles, elles s'coutent
dans un esprit de communion et de soumission totale.

Mais il suffit que les formules ne soient plus obligatoires, qu'elles ne s'coutent plus dans le mme
esprit de communion, pour qu'elles prennent l'allure d'un clich. L'imitation du style biblique,
caractristique de certains sermons, comme les tentatives plus ou moins russies de reproduire un
beau vers de Racine - les morceaux connus de la littrature classique ont quelque chose de la
formule rituelle - semblent des clichs, justement cause de leur prtention l'originalit.

(1) Heinz Paechter, Nazi-Deutsch, cite d'aprs Lasswell, Language of poli ties, p. 385, note.
(2) H. Paechter, Nazi-Deutsch, p. 6.

P 222-223 : Si les clichs sont pourchasss, depuis le romantisme, dans notre culture frue
d'originalit - et jean Paulhan a bien mis en vidence ce rgne du terrorisme dans la littrature -
c'est que la formule cliche n'a de valeur que comme moyen facile, trop facile parfois, de
communion avec les auditeurs. Cette formule rsulte d'un accord sur une manire d'exprimer un
fait, une valeur, une liaison de phnomnes ou un rapport entre personnes. Il y a des clichs de la
posie, des clichs de la politique. Ces formes servent au bien aller de l'interprtation : nous savons
que l'introduction du mot coursier marque une intention potique et que votre noble patrie
est une formule consacre l'usage des orateurs de banquets. Les termes droit, libert,
dmocratie , permettent la communion comme le dploiement d'un drapeau.

P 223 : Pour que ces formules, ces mots, soient perus comme des clichs, il faut une distance, il
faut que l'auditeur ne s'identifie plus, tous points de vue, avec ceux qui les utilisent et les
acceptent. Ce recul est favoris, semble-t-il, par deux ordres de considrations qui peuvent
d'ailleurs se renforcer mutuellement. En effet, le clich est, la fois, fond et forme. C'est un objet
d'accord qui s'exprime rgulirement d'une certaine manire, une formule strotype qui se
rpte. Il suffit donc pour qu'une expression soit perue comme clich que l'on se rende compte
qu'il y aurait moyen de dire aussi bien, voire mieux, la mme chose autrement. L'auditeur qui fait
cette constatation a opr une dissociation entre fond et forme et a pris du recul au niveau du
langage. Mais il suffit aussi que l'on rejette les valeurs que le clich exprime. Dans ce cas l'auditeur
prendra du recul au niveau de la pense. Dans les deux cas, l'auditeur peroit une inadquation ;
elle lui rend sensible qu'il s'agit l de quelque chose de tout fait, de non parfaitement adapt la
situation.

Si la formule cliche, admise, favorise le bien aller de la discussion, par la communion qu'elle
permet d'tablir, refuse, elle peut servir disqualifier certains raisonnements, discrditer
certains orateurs.

P 223-224 : C'est lorsqu'il s'agit d'exprimer plus ou moins explicitement une norme que
l'importance d'une formulation consacre s'avre non ngligeable. Les maximes ne condensent pas
seulement la sagesse des nations - elles sont aussi un des moyens les plus efficaces de promouvoir
cette sagesse et de la faire voluer : l'usage des maximes nous fait toucher du doigt le rle des
valeurs admises et les procds de leur transfert. Sans doute une maxime peut-elle toujours tre
repousse, l'accord qu'elle invoque n'est jamais obligatoire, mais sa force est si grande, elle
bnficie d'une telle prsomption d'accord, qu'il f aut des raisons srieuses pour la rejeter.

113
P 224 : La maxime, _O-telle que la dcrit Aristote (1), est bien ce que nous
qualifierions aujourd'hui de jugement de valeur. Elle confre, dit-il, au discours, un caractre
thique (2). Sa signification tient son laboration sociale. On l'nonce, pour suggrer son
applicabilit une situation particulire. Plus sa forme est traditionnellement reconnue, plus
l'nonc, avec les consquences qu'il entrane, sera aisment admis.

Les proverbes, disent nos dictionnaires, sont de courtes maximes, devenues populaires.
Schopenhauer les rapproche des lieux : ce sont, dit-il, des lieux tendance pratique (3). Nous
aimerions attirer J'attention sur un caractre de cette sorte de maxime qui nous parat essentiel: le
proverbe exprime un vnement particulier et suggre une norme ; de l, sans doute, sa diffusion
facile, son aspect populaire, qui l'oppose l'aspect livresque, savant, de certaines maximes.
Ajoutons que, comme le souligne Estve (4), le gnie impratif des proverbes tient certainement,
en partie du moins, leur rythme.

(1) Aristote. Rhtorique, liv. II, chap. 21, 1394 a et suiv.
(2) Ibid., 1395 b, 11.
(3) Schopenhauer, d. l'iper, vol. 6 : Eristische Dialektik, p. 401, note.
(4) Cl.-L. Estve, Etudes philosophiques sur l'expression littraire, p. 217.

P 224-225 : Parce qu'il est peru comme illustrant une norme, le proverbe pourra servir de point
de dpart aux raisonnements, condition bien entendu que cette norme soit admise par
l'auditoire. Mais il ne faudrait pas en conclure que les proverbes ne servent que si leur nonc est
devenu pratiquement inutile. Les chapelets de proverbes que dbite Sancho Pana sont autant de
rappels l'ordre pour qui oublierait certaines des valeurs qu'il convient de ne pas totalement
ngliger.

P 225 : Bien que marquant un accord traditionnel, les proverbes naissent aux aussi : mais ils
empruntent aussitt leur statut, en tant que proverbes, aux proverbes existants, soit par imitation
purement formelle, soit parce que le proverbe nouveau n'est qu'une illustration nouvelle de la
mme norme qu'illustrait dj un proverbe antrieur. jean Paulhan nous a d'ailleurs fait connatre
ces concours potiques des malgaches o la dispute se fait coups de proverbes et de ce qui est
appel des images de proverbe (1). Il s'agit de phrases stylises qui expriment une norme, mais
o seul l'initi peut distinguer le proverbe de ce qui n'est qu'image de proverbe.

Les slogans, les mots d'ordre, constituent des maximes labores pour les besoins d'une action
particulire (2). Ils doivent s'imposer par leur rythme, leur forme concise et facile retenir, mais
ils sont adapts aux circonstances, doivent toujours tre renouvels et ne participent pas encore au
large accord traditionnel dont jouit le proverbe. S'ils peuvent exciter l'action, ils servent
beaucoup moins dterminer une croyance: leur rle est essentiellement celui d'imposer, par leur
forme, certaines ides notre attention.

(1) Jean Paulhan, Les hain-tenys, p. 37.
(2) Cf. L. Bellak, The nature of slogans, Journal of abnormal and social Psychology, vol. 37, 1942,
pp. 496 510.
41. FIGURES DE RHETORIQUE ET ARGUMENTATION
P 225-226 : Ds l'Antiquit, et vraisemblablement ds que l'homme a mdit sur le langage, on a
reconnu l'existence de certains modes d'expression sortant de l'ordinaire, dont l'tude fut
gnralement incluse dans les traits de rhtorique ; d'o leur nom de figures de rhtorique. Suite
la tendance de la rhtorique se limiter aux problmes de style et d'expression, les figures furent
de plus en plus considres comme de simples ornements, contribuant rendre le style artificiel et
fleuri. Quand un orateur, comme Latron, professait l'opinion que les figures n'avaient pas t
inventes comme ornement, on considrait cet avis comme digne de remarque (1) ; l'opinion
114
commune, parmi les thoriciens du discours persuasif, est celle de Quintilien, pour lequel les
figures sont, sans doute, un important facteur de varit et de biensance, mais cela bien qu'il
semble fort peu intressant pour la preuve que les arguments soient prsents sous telle ou telle
figure (2). En est-il vraiment ainsi ? Prenons la dfinition de l'hypotypose (demonstratio) telle
que nous la trouvons dans la Rhtorique Herennius, comme figure qui expose les choses d'une
manire telle que l'affaire semble se drouler et la chose se passer sous nos yeux (3). C'est donc
une faon de dcrire les vnements qui les rend prsents notre conscience : peut-on nier son
rle minent comme facteur de persuasion ? Si l'on nglige ce rle argumentatif des figures, leur
tude paratra rapidement un vain passe-temps, la qute de noms tranges pour des tournures
recherches. Dj Quintilien (4) considrait avec lassitude la multiplicit des dnominations et
classifications proposes, leur enchevtrement, et les divergences mme quant savoir ce qui est
une figure. jean Paulhan constate que, si l'on s'en tient ce qu'on peut tirer des auteurs, les
figures ont, pour seule caractristique, les rflexions et l'enqute que poursuivent leur propos les
Rhtoriqueurs (5). Ce paradoxe oblige Paulhan repenser le problme du rapport entre la
pense et son expression.

(1) Snque, Controverses el suasoires, t. I, liv. I, prface, 24.
(2) Quintilien, Vol. III, liv. IX, chap. 1, 19 21.
(3) Rhtorique Herennius, liv. IV, 68; el. Quintilien, vol, III, liv. IX. chap. 11, 40.
(4) Quintilien, vol. III, liv. chap. 1, 10 ; liv. IX, chap. III. 99.
(5) J. Paulhan, Les figures ou la rhtorique dcrypte, ( Cahiers du Sud, n 295 (1949), p. 387.

P 227 : Pour nous, qui nous intressons moins la lgitimation du mode littraire d'expression
qu'aux techniques du discours persuasif, il semble important non pas tant d'tudier le problme
des figures dans son ensemble, que de montrer en quoi et comment l'emploi de certaines figures
dtermines s'explique par les besoins de l'argumentation. Notons, ce propos, que dj Cournot
avait reconnu que les figures n'agissaient pas seulement sur la sensibilit. Car il est facile, crivait-
il, de s'apercevoir que le langage des philosophes n'est pas moins figur que celui des orateurs et
des potes (1).

Deux caractristiques semblent indispensables pour qu'il y ait figure : une structure discernable,
indpendante du contenu, c'est--dire une forme (qu'elle soit, selon la distinction des logiciens
modernes, syntaxique, smantique ou pragmatique) et un emploi qui s'loigne de la faon normale
de s'exprimer et, par l, attire l'attention. L'une de ces exigences au moins se retrouve dans la
plupart des dfinitions des figures proposes au cours des sicles ; l'autre s'y introduit par quelque
biais. Ainsi, Omer Talon dfinit la figure comme une expression par laquelle l'allure du discours
diffre de la droite et simple habitude .

Mais il introduit, par le truchement de l'tymologie, l'ide de forme :

le nom de figure semble pris du masque et du vtement des acteurs, lesquels prononaient les
divers genres de discours avec des formes extrieures diffrentes (variis corporis figuris) (2).

(1) Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances, II, p. 12.
(2) Audomari Talei, Rhetoricae libri duo, p. 16.

P 227-228 : Celui qui tudie les discours au point de vue structurel se trouve en prsence de
formes qui, d'emble apparatront comme figures (par exemple la rptition) mais aussi de formes
qui paraissent normales (l'interrogation, par exemple) et qui nanmoins peuvent, dans certains
cas, tre considres comme figures. Le fait qu'elles puissent tre considres ou non comme
figures, pose immdiatement le problme sous son jour le plus dlicat. En effet, en principe il n'y a
aucune structure qui ne soit susceptible de devenir figure par son usage, mais il ne suffit pas qu'un
usage de la langue soit inhabituel pour que nous soyons autoriss y voir une figure.
115

P 228 : Il faut, pour qu'elle puisse tre objet d'tude, qu'une structure soit isolable, qu'elle puisse
tre reconnue comme telle ; d'autre part, il faut que l'on sache en quoi un usage doit tre considr
comme inhabituel. La phrase exclamative, la phrase avec reprise d'hsitation, sont des structures ;
elles ne seraient figures qu'en dehors de leur emploi normal, c'est--dire en dehors de la surprise et
de l'hsitation vritables.

N'est-ce pas tablir un lien direct entre l'emploi de figures et la feinte ? D'aprs Volkmann, c'est
bien l'ide que s'en faisaient les Anciens (1). Il est certain, en tout cas, qu'il n'y a figure que
lorsqu'on peut oprer une dissociation entre l'usage normal d'une structure et son usage dans le
discours, lorsque l'auditeur fait une distinction entre la forme et le fond, qui lui semble s'imposer.
Mais c'est quand cette distinction, perue au premier abord, s'abolit grce l'effet mme du
discours, que les figures prennent toute leur signification argumentative.

Il se peut que l'usage d'une structure donne, dans des conditions anormales, ait tout bonnement
pour but de donner du mouvement la pense, de simuler des passions, de crer une situation
dramatique qui n'existe pas. Si, par exemple, l'orateur introduit dans sa priode des objections
pour y rpondre lui-mme, nous serons en prsence d'une figure, la prolepse, qui ne serait qu'une
feinte.

(1) R. Volkmann, Hermagoras oder Elemente der Rhetorik, p. 275.

P 229 : Ces objections peuvent tre manifestement imaginaires, mais il peut tre important de
montrer que l'on avait soi-mme entrevu des objections possibles, que l'on en avait tenu compte.
En ralit, il y a une srie de degrs entre l'objection relle et l'objection feinte. Une mme
structure peut passer d'un degr l'autre, grce l'effet mme produit par le discours. Des formes
qui, au premier abord, paratront employes de faon inaccoutume , pourront cependant paratre
normales si cet emploi prend sa justification par l'ensemble du discours. Nous considrerons une
figure comme argumentative si, entranant un changement de perspective, son emploi parat
normal par rapport la nouvelle situation suggre. Si, par contre, le discours n'entrane pas
l'adhsion de l'auditeur cette forme argumentative, la figure sera perue comme ornement,
comme figure de style. Elle pourra susciter l'admiration, mais sur le plan esthtique, ou comme
tmoignage de l'originalit de l'orateur.

On voit, ds lors, qu'on ne saurait dcider, d'avance, si une structure dtermine doit tre
considre ou non comme figure, ni si elle jouera le rle de figure argumentative ou de figure de
style ; tout au plus peut-on dceler un nombre de structures aptes devenir figure.

Certaines figures, comme l'allusion, ne se reconnaissent jamais que dans leur contexte, car leur
structure n'est ni grammaticale, ni smantique, mais tient un rapport avec quelque chose qui
n'est pas l'objet immdiat du discours. Si cette manire de s'exprimer est perue comme
inaccoutume nous aurons une figure : c'est le mouvement du discours, l'adhsion de l'auditeur
la forme d'argumentation qu'elle favorise, qui dtermineront le genre de figure auquel on a affaire.
Notons, ds prsent, que l'allusion aura presque toujours valeur argumentative, parce qu'elle est
essentiellement lment d'accord et de communion.

P 229-230 : On percevra mieux encore l'importance du mouvement du discours, si l'on envisage
certaines mtaphores. A. Smith, dans un passage clbre, montre par quel mcanisme l'individu,
poursuivant soit profit personnel, sert aussi l'intrt gnral :

... il a seulement en vue son propre gain et, en cela comme dans beaucoup d'autres cas, il est
conduit par une main invisible promouvoir une fin qui ne faisait pas partie de son intention (1)
.
116

(1) A. Smith, The wealth of nations, p. 423.

P 230 : La clbre expression main invisible , utilise par Smith n'est gnralement pas
perue par l'auditeur comme l'expression normale de la pense, en ce sens que peu d'auditeurs
admettront qu'A. Smith a rellement en vue une main de chair et d'os; mais l'auditeur sent que
cette main invisible doit persuader de ce que l'harmonie entre l'intrt individuel et l'intrt
collectif n'est pas due au hasard, de ce qu'il serait permis d'en rendre compte par une intervention
surnaturelle, de ce que la prescience refuse l'homme peut tre celle d'un tre suprme. Bref,
nous n'analyserons pas ici le mcanisme de cette figure, mais nous voudrions montrer que du fait
que l'on peut adhrer la valeur argumentative qu'elle recle, cette expression sera bien
considre comme une figure, mais non comme une figure de style. Remarquons, ce propos, que
pour tre perue comme argumentative, une figure ne doit pas ncessairement entraner
l'adhsion aux conclusions du discours : il suffit que l'argument soit peru sa pleine valeur ; peu
importe si d'autres considrations s'opposent l'acceptation de la thse en question.

Il rsulte de ce qui prcde qu'une figure, dont l'effet argumentatif n'est pas russi, tombera au
rang de figure de style. Ainsi, pour dnier une thorie philosophique une valeur autre que
littraire, on prtendra n'y voir qu'une figure de rhtorique.

Ce pass bergsonien, crit Sartre, qui adhre au prsent et le pntre mme, n'est gure qu'une
figure de rhtorique. Et c'est ce que montrent bien les difficults que Bergson a rencontres dans
sa thorie de la mmoire (2).

(2) J.-P. Sartre, L'tre et le nant, p. 179.

P 231 : Si les auteurs qui se sont occups des figures ont eu tendance ne percevoir que leur ct
stylistique, cela tient donc, pensonsnon-,, ce que, partir (lu moment oit une figure est dtache
du contexte, mise dans un herbier, elle est presque ncessairement perue sous son a,spect le
moins argumentatif ; pour saisir son aspect argumentatif, il faut concevoir le passage de l'habituel
l'inhabituel et le retour un habituel d'un autre ordre, celui produit par l'argument au moment
mme o il s'achve. En outre, et c'est peut-tre l le point le plus important, il faut se rendre
compte de ce que l'expression normale est relative non seulement un milieu, un auditoire, mais
un moment dtermin du discours. Admet-on, par contre, qu'il y a une manire de s'exprimer qui
est la bonne, l'authentique, la vraie, la normale, on ne peut concevoir la figure que comme quelque
chose de statique : une expression est ou n'est pas figure ; on ne peut imaginer qu'elle le soit ou ne
le soit pas suivant la raction de l'auditeur. Une conception plus souple, qui considre le normal
dans toute sa mobilit, peut, seule, rendre entirement aux figures argumentatives la place qu'elles
occupent rellement dans le phnomne de persuasion.

Nous retrouvons ainsi, par la relativisation du normal, une remarque du pseudo-Longin :

Il n'y a point de Figure plus excellente que celle qui est tout--fait cache, et lors qu'on ne
reconnot point que c'est une Figure. Or il n'y a point de secours ni de remde plus merveilleux
pour l'empcher de parotre, que le Sublime et le Pathtique; parce que l'Art ainsi renferm au
milieu de quelque chose de grand et d'clatant, a tout ce qui lui manquoit, et n'est plus suspect
d'aucune tromperie (1).

Les habits de fte paraissent adquats dans un certain contexte et ne s'y font pas remarquer.

(1) Longin, Trait du sublime, chap. XV, p. 97.
117
42. LES FIGURES DU CHOIX, DE LA PRESENCE ET DE LA COMMUNION
P 232 : Lorsque nous nous occuperons d'une figure et examinerons ce qu'elle apporte
l'argumentation, nous nous servirons le plus volontiers, pour la dsigner, du nom sous lequel elle
est traditionnellement connue ; ceci permettra une entente plus facile avec le lecteur et renverra
une structure qui a dj attir l'attention dans le pass. Les exemples eux-mmes seront volontiers
pris dans la tradition. Par contre, les classifications de figures, gnralement utilises, ne peuvent
en rien nous aider. Au contraire, nous croyons qu'une des distinctions majeures, celle entre figures
de penses et figures de mots, inconnue Aristote, mais qui semble obligatoire depuis le deuxime
sicle avant notre re, a contribu obscurcir toute la conception des figures de rhtorique.

De notre point de vue, nous constaterons qu'une mme figure, reconnaissable sa structure, ne
produit pas ncessairement toujours le mme effet argumentatif. Or c'est ce dernier qui nous
intresse avant tout. Au lieu de procder un examen exhaustif de toutes les figures
traditionnelles, nous nous demanderons, propos de tel ou tel procd ou schme argumentatif, si
certaines figures sont de nature remplir la fonction que nous avons reconnue ce procd, si
elles peuvent tre considres comme une des manifestations de celui-ci. Par ce biais, les figures
seront en quelque sorte dmembres. Non seulement les figures se repartiront entre divers
chapitres de notre tude, mais nous verrons des exemples d'une mme figure trouver place dans
des chapitres diffrents. C'est le dmembrement mme qui, pensons-nous, pourra le mieux mettre
en relief la signification argumentative des figures.

P 232-233 : Pour illustrer notre faon de procder, nous passerons rapidement en revue
quelques figures du choix, de la prsence, de la communion. Ces termes ne dsignent pas des
genres dont certaines figures traditionnelles seraient les espces. Ils signifient seulement que l'effet
ou l'un des effets, de certaines figures est, dans la prsentation des donnes, d'imposer ou de
suggrer un choix, d'accrotre la prsence ou de raliser la communion avec l'auditoire.

P 233 : L'un des modes essentiels du choix, l'interprtation, peut donner, semble-t-il, lieu une
figure argumentative. Nous serions enclins considrer comme telle, le procd relev par
Snque dans la controverse relative au fils qui, malgr l'interdiction de son pre nourri un oncle.
L'un des dfenseurs du fils allgue que celui-ci cru que les ordres du pre ne correspondaient pas
son vrai dsir. Mais Cestius, plus hardi, fait dire au pre par son fils :

Tu l'as voulu et tu le veux encore aujourd'hui (1).

L'interprtation, fort audacieuse, est donne comme un fait et sera perue comme une figure
argumentative ou comme figure de style selon l'effet produit sur l'auditoire.

La dfinition oratoire est une figure du choix, car elle utilise la structure de la dfinition, non pour
fournir le sens d'un mot, mais pour mettre en vedette certains aspects d'une ralit qui
risqueraient de rester l'arrire-plan de la conscience. Flchier, voulant faire valoir les capacits
d'un gnral, formule sa dfinition de l'arme, nous dit Baron,

de manire que chaque proposition soit une des prmisses d'un syllogisme qui ait pour conclusion
: donc il est difficile de commander une arme.

(1) Snque, controverses, liv. I, I, 15.

P 233-234 : Voici le texte :

Qu'est-ce qu'une arme ? C'est un corps anim d'une infinit de passions diffrentes qu'un homme
habile fait mouvoir pour la dfense de la patrie ; c'est une troupe d'hommes arms qui suivent
aveuglment les ordres d'un chef dont ils ne savent pas les intentions., c'est une multitude d'mes
118
pour la plupart viles et mercenaires, qui, sans songer leur propre rputation, travaillent celle
(les rois et conqurants ; c'est un assemblage confus de libertins... (1).

(1) Baron, De la Rhtorique, p. 61.

P 234 : Le cas de la dfinition oratoire nous montre nettement que le caractre anormal d'une
structure peut tre envisag un double point de vue. D'une part, la dfinition oratoire, tout en
prsentant la structure d'une dfinition, ne joue pas le rle habituel de celle-ci; d'autre part, l'eff et
produit habituellement par l'pithte, ou la qualification, c'est--dire le choix, est produit cette fois
grce la dfinition oratoire. Si l'on mettait l'accent sur le premier point de vue, on serait amen
traiter de la dfinition oratoire propos de la dfinition. C'est parce que nous nous rfrons au
second point de vue, l'aspect fonctionnel, l'action sur l'auditoire, que nous en traitons comme
figure de choix.

La priphrase peut jouer le mme rle que la dfinition oratoire: les trois desses infernales qui
selon la fable, tissent la trame de nos jours pour dsigner les l'arques, sera peru comme une
priphrase si cette expression ne sert pas fournir une dfinition du terme Parques mais le
remplacer, ce qui suppose que l'on connat l'existence du nom auquel on substitue cette
expression. Le rle argumentatif de l'nonc est trs net dans ces vers d'Athalie, dont le premier
peut cependant tre peru comme une priphrase pour dsigner Dieu :

Celui qui met un frein la fureur des flots Sait aussi des mchants arrter les complots (2).

(2) Racine, Bibl. de la Pliade, Athalie, acte 1, se. 1, p. 896.

P 234-235 : Beaucoup de priphrases peuvent s'analyser en termes de figures, telles la
synecdoque, la mtonymie, dont la fonction n'est pas essentiellement celle du choix (1), encore
qu'elles puissent y servir : les mortels pour les homines est nue manire d'attirer l'attention
sur une caractristique particulire des homines. Mentionnons surtout ici, en tant que figure du
choix, l'antonomase que Littr dfinit comme une sorte de synecdoque qui consiste prendre un
nom commun pour un nom propre ou un nom propre pour un tient commun . Sous sa premire
forme elle vise parfois viter de prononcer un nom propre ; mais parfois aussi qualifier
quelqu'un d'une faon utile pour l'argumentation : les petits-fils de l'Africain pour les
Gracques , peut tendre ce but.

P 235 : La prolepse ou anticipation (praesumptio) peut tre figure de choix quand elle vise
insinuer qu'il y a lieu de substituer une qualification une autre qui aurait pu soulever des
objections :

Et pourtant c'tait moins un chtiment qu'un moyen de prvenir le crime (2).

L'hsitation que marque la reprise (reprehensio) n'a sans doute d'autre but que de souligner la
lgitimit d'un choix :

Citoyens, dis-je, s'il est permis de les appeler de ce nom (3).

De mme la correction, qui remplace un mot par un autre

Si l'accus en avait pri ses htes, ou plutt, s'il leur avait fait seulement un signe... (4).

Les figures de la prsence ont pour effet de rendre prsent la conscience l'objet du discours.

(1) Cf. 75 : La liaison symbolique.
119
(2) Quintillien, Vol. IIi, liv. IX, chap. II, 18.
(3) Ibidem.
(4) Rhtorique Herennius, liv. IV, 36.

P 235-236 : La premire de ces figures est l'onomatope. Que l'onomatope spontane ait t ou
non l'origine de certains termes du langage n'est gure relevant. L'onomatope est perue comme
figure lorsqu'il y a, pour voquer un bruit rel, soit cration d'un mot, soit usage inaccoutum de
mots existants, peu importe d'ailleurs que le son reproduise exactement ou non le bruit de ce que
l'on veut rendre prsent : l'intention d'imitation semble seule compter. Il est amusant de constater,
ce propos, que Dumarsais donne comme exemple d'onomatope bilbit amphora qu'il traduit
par la petite bouteille fait glouglou (1).

(1) Dumarsais, Des Tropes, p. 161.

P 236 : Parmi les figures ayant pour effet d'augmenter le sentiment de prsence, les plus simples
se rattachent la rptition, qui est importante en argumentation, alors que, dans une
dmonstration et dans le raisonnement scientifique en gnral, elle n'apporte rien. La rptition
peut agir directement ; elle peut aussi accentuer le morcellement d'un vnement complexe en
pisodes dtaills, apte, nous le savons, favoriser la prsence. Ainsi dans cet exemple d'anaphore,
rptition des premiers mots dans deux phrases successives :

Trois fois je lui jetai les bras au cou Trois fois s'enfuit la vaine image (2).

Mais la plupart des figures que les rhtoriciens classent sous le nom de figures de rptition (3)
paraissent avoir un effet argumentatif beaucoup plus complexe que de donner la prsence. C'est
que sous la forme de la rptition elles visent surtout suggrer des distinctions : ainsi en est-il des
expressions du type :

Corydon depuis lors est pour moi Corydon!

qui sont perues comme figure en raison mme de cet usage anormal de la rptition (4).

(2) Cit par Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 142
(3) Ibid., pp. 142 et suiv.
(4) Cf. 51 : Analycit, analyse et tautologie.

P 236-237 : Plus proches cependant de figures de la prsence sont la conduplicatio de la
Rhtorique Herennius et l'adjectio de Quintilien :

Des guerres, C. Gracchus, des guerres domestiques et intestines, voil ce que tu soulves ... (1).

J'ai tu, oui j'ai tu ... (2).

(1) Rhtorique Herennius, liv. IV, 38.
(2) Quintilien, Vol. III, liv. IX, chap. III, 28.

P 237 : Ici encore le rsultat produit par la rptition n'est pas seulement de doubler l'effet de
prsence ; par la rptition, le deuxime nonc du terme parait charg de valeur ; le premier, par
raction, parat se rapporter exclusivement un fait alors que, normalement et seull il aurait paru
contenir fait et valeur. L'effet de prsence est donc subordonn d'autres intentions. C'est
pourquoi nous ne pouvons souscrire l'explication de Chaignet, bien qu'elle ait le mrite de
chercher un sens l'emploi de la rptition :

120
Il est clair que si l'on a beaucoup dire d'une personne ou d'une chose, on est oblig de la dsigner
plusieurs fois par son nom; rciproquement, si on la nomme plusieurs fois, il semble qu'on a dit
d'elle eaucoup de choses (3).

L'effet de prsence s'obtient, bien plus que par une rptition littrale, par un autre procd qui est
l'amplification : nous entendons, par l, le dveloppement oratoire d'un sujet, indpendamment
de l'exagration avec laquelle on l'associe gnralement.

Quand et pourquoi l'amplification est-elle perue comme une figure ? C'est surtout, semble-t-il,
lorsqu'elle utilise des formes qui, normalement, visent un autre but que la prsence : c'est le cas
notamment dans l'amplification par numration des parties qui rappelle une argumentation quasi
logique (4). Voici un exemple de congrie donn par Vico :

Tes yeux sont forms l'impudence, le visage l'audace, la langue aux parjures, les mains aux
rapines, le ventre la gloutonnerie... les pieds la fuite : donc, tu es toute malignit (5).

(3) Chaignet, La rhtorique et son histoire, pp. 515-516.
(4) Cf. 56 : La division du tout en ses parties.
(5) Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 81.

P 238 : De mme, la synonymie ou mtabole qui se dcrit comme la rptition d'une mme ide
l'aide de mots diffrents, utilise, pour donner la prsence, une forme qui suggre la correction
progressive. Dans :

Va, cours, vole et nous venge (1).

on fait usage de termes qui paraissent convenir de mieux en mieux; la svnonymie serait comme
une correction abrge, ou mme comme une prolepse abrge : elle donnerait la prsence l'aide
d'une forme destine essentiellement au choix.

Trs proche de cette figure est le procd (interpretatio) qui consiste expliciter un membre de
phrase par un autre, mais cela moins aux fins de clarification que pour accrotre la prsence :

C'est la rpublique que tu as renverse de fond en comble, l'Etat que tu as abattu compltement
(2).

Dans le pseudo-discours direct on augmente le sentiment de prsence en attribuant fictivement
des paroles une personne ou plusieurs conversant entre elles; la tradition distingue ce propos
la sermocination du dialogisme (3). Remarquons que les buts du pseudodiscours direct peuvent
tre multiples; mais ils relvent toujours de l'hypothse. Or nous avons dj vu le rle de celle-ci
pour donner la prsence (4). Le pseudo-discours direct fera connatre les intentions que l'on prte
quelqu'un, ou ce que l'on croit tre l'opinion d'autrui sur ces intentions. Il pourra tre prsent
comme mi-prononc, mi-pens. Sous ce dernier mode trs ambigu, Browning s'en est amplement
servi dans son clbre pome The Ring and the Book.

(1) Corneille, Le Cid, acte 1. sc. VI.
(2) Rhtorique Herennius, liv. IV, 38.
(3) Cf. Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 151.
(4) Cf. 37 : Problmes techniques de prsentation des donnes.

P 238-239 : Signalons enfin les figures relatives au temps grammatical. C'est le brusque passage
du pass, temps du rcit, ait prsent, temps de la description, qui fait souvent que celle-ci apparat
121
comme une figure, l'hypotypose (1) dont nous avons dj parl; le type gnralement cit en est le
rcit de la mort d'Hippolyte, dont tous les verbes sont au prsent (2).

(1) Cf. Longin, Trait du sublime, chap. XXI, p. 112.
(2) Racine, Bibl. de la Pliade, Phdre, acte V, cne VI, pp. 817-818.

P 239 : La substitution syntaxique d'un temps un autre, contrairement aux liaisons normales,
c'est--dire l'nallage de temps, pourra avoir un effet de prsence trs marqu : Si tu parles, tu es
mort suggre que la consquence se produira instantanment, au moment o l'on transgresse
l'injonction.

Les figures de communion sont celles o, au moyen de procds littraires, l'on s'efforce de crer
ou de confirmer la communion avec l'auditoire. Souvent cette communion est obtenue grce des
rfrences une culture, une tradition, un pass communs.

L'allusion, que beaucoup d'auteurs traitent comme une figure, joue certainement ce rle. Il y a
allusion, lorsque l'interprtation d'un texte, si l'on ngligeait la rfrence volontaire de l'auteur
quelque chose qu'il voque sans le dsigner, serait incomplte ; ce quelque chose pouvant consister
en un vnement du pass, en un usage ou -un fait de culture, dont la connaissance est propre aux
membres du groupe avec lesquels l'orateur cherche tablir cette communion. A ces faits de
culture s'attache gnralement une affectivit particulire : attendrissement devant les souvenirs,
orgueil de la communaut; l'allusion augmente le prestige de l'orateur qui possde et sait utiliser
ces richesses. Ainsi fait Mirabeau dans ce passage cit par Baron:

je n'avais pas besoin de cette leon pour savoir qu'il n'y a qu'un pas du Capitole la roche
Tarpienne (3).

(3) Baron, De la Rhtorique, p. 335.

P 240 : La citation n'est qu'une figure de communion quand elle ne sert pas ce qui est son rle
normal, appuyer ce que l'on dit par le poids d'une autorit (1).

Maximes et proverbes peuvent, eux aussi, tre considrs comme des citations : lorsque leur usage
ne semble pas rsulter des besoins de l'argumentation, leur contenu passant au second plan, ils
seront perus comme figure ; ils deviennent le signe de l'enracinement dans une culture chez
Sancho Pana ou chez Tvi le Laitier (2). De mme que le clich, la citation peut tre perue
comme un formalisme. Mais le personnage dont La Bruyre nous dit :

Ce n'est ni pour donner plus d'autorit ce qu'il dit, ni peut-tre pour se faire honneur de ce qu'il
sait. Il veut citer (3).

est sans doute encore, ce moment, en qute de communion avec l'auditoire.

La communion s'accrot galement au moyen de toutes les figures par lesquelles l'orateur s'efforce
de faire participer activement l'auditoire son expos, le prenant partie, sollicitant son concours,
s 1 assimilant lui.

L'apostrophe, la question oratoire, qui ne vise ni s'informer ni s'assurer un accord, sont
souvent figures de communion ; dans la communication oratoire on demande l'adversaire
mme, au juge, de rflchir la situation dans laquelle on se trouve, on l'invite participer la
dlibration que l'on semble poursuivre devant lui (4), ou bien encore l'orateur cherche se
confondre avec son auditoire:

122
Or, je vous le demande, s'exclame Massillon, et vous le demande frapp de terreur, ne sparant pas
en ce point mon sort du vtre...(5)

(1) Cf. 70 : L'argument d'autorit.
(2) Scholem, Alei'heim, L'histoire de Tvi.
(3) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Caractres, Des jugements, 6-1, p. 385.
(4) Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 147.
(5) Cit par Saint-Aubin, Guide pour la classe de rhtorique, p. 91. MASSILLON., Carme, Sermon
XIX : Sur le petit nombre des lus, t. 1, col. 722.

P 241 : Le mme effet est galement obtenu par l'nallage de la personne, le remplacement du
je ou du il par le tu , qui fait que l'auditeur se croit voir lui-mme au milieu du pril (1)
et qui est figure de prsence et de communion. Et aussi par l'nallage du nombre de Personnes, le
remplacement du je , du tu , par le nous . C'est celui qu'utilise la mre disant l'enfant :
Nous allons nous coucher.

Nous en trouvons un excellent exemple dans Massillon, chez qui le souci de l'assimilation avec
l'auditoire est constant :

Et voil, mon cher auditeur, de quoi vous instruire et vous confondre en mme temps. Vous vous
plaignez de l'excs de vos malheurs... Or, quoi de plus consolant dans nos peines ? Dieu me voit, il
compte mes soupirs, il pse rues afflictions, il regarde couler mes larmes... (2).

Vous , nous , je , autant d'tapes par lesquelles l'orateur s'assimile ses auditeurs, la
dernire se confondant d'ailleurs avec le pseudo-discours direct qui, lui aussi, peut donc tre figure
de communion.

Ces quelques indications sur le rle de certaines figures dans la prsentation des donnes,
suffisent, pensons-nous, montrer comment on peut rattacher leurs effets des facteurs assez
gnraux de persuasion. Notre analyse des figures est donc subordonne une analyse pralable
de l'argumentation. On pourrait objecter que, par ce biais, nous ne toucherons jamais ce que
d'aucuns pourraient juger essentiel dans l'tude des figures.

Nous croyons cependant qu'il y a intrt en traiter ainsi. Nous reprendrons donc, par la suite, ce
mme point de vue chaque fois que l'occasion s'en prsentera.

(1) Longin, Trait du sublime, chap. XXII, pp. 112-113.
(2) Massillon, Sermon IV. Pour le second dimanche de l'Avent. Sur les Afflictions, t. 1, col. 241.
43. LE STATUT DES ELEMENTS D'ARGUMENTATION ET LEUR PRESENTATION
P 242 : L'un des effets importants de la prsentation des donnes consiste dans la modification
du statut des lments du discours.

Les diffrents types d'objets d'accord jouissent, nous le savons, de privilges diffrents. Certains
d'entre eux sont censs bnficier de l'accord de l'auditoire universel : ce sont les faits, les vrits,
les prsomptions. D'autres ne bnficient que de l'accord d'auditoires particuliers : ce sont, les
valeurs, les hirarchies, les lieux. La prcarit de ces diffrents objets d'accord n'est pas lie aux
mmes conditions. D'o le grand intrt qui s'attache la fixation du statut des lments utiliss,
la transposition de certains lments dans une autre catgorie, la possibilit de mettre l'accent
sur un type d'objets d'accord plutt que sur un autre.

Normalement, l'orateur et son auditoire sont censs reconnatre le mme statut aux lments du
discours, du moins jusqu' ce qu'une divergence explicite oblige modifier cette hypothse. Mais il
123
arrive bien souvent que, dans l'intrt de son argumentation, l'orateur fasse un effort pour situer le
dbat sur le plan qui lui semble le plus favorable, en modifiant au besoin le statut de certaines
donnes. Sur ce point la prsentation joue un rle essentiel.

Le plus souvent l'effort de l'orateur tend attribuer aux lments sur lesquels il s'appuie, le statut
le plus lev possible, le statut qui jouit de l'accord le plus tendu. C'est ainsi que le statut de valeur
sera attribu aux sentiments personnels, le statut de fait sera attribu aux valeurs.

P 242-243 : Les sentiments et impressions personnels sont souvent exprims comme des
jugements de valeur largement partags. Le type en serait l'affirmation du touriste qui, rentrant de
voyage, nous dit: Comme il est agrable de voyager en France! on l'exclamation du jeune
amoureux : Comme la lune est belle ce soir ! De telles expressions, comme le remarque Britton
(1), sont plus efficaces dans la conversation, devant un auditoire d'intimes, que dans des crits
destins n'importe quel lecteur. Il s'agit moins d'un jugement de valeur, que l'on serait dispos
dfendre, que d'une impression que l'on demande un auditoire bienveillant de partager.

(1) K. Britton, Communication, p. 48.

P 243 : Des jugements de valeur, et mme des sentiments purement subjectifs, peuvent, par des
artifices de prsentation, tre transformes en jugement de fait. La formule ces pommes ne me
disent rien pour je naime pas ces pommes permet d'oprer une sorte de dplacement de
responsabilit. On reproche l'objet de ne pas adresser d'appel, on considre que si l'on ragit
dfavorablement, cela rsulte d'un comportement de l'objet. Bien entendu cette assertion porte sur
un fait invrifiable et l'auditeur pourrait refuser son accord. Mais nul n'y songe jusqu'au moment
oil il voudrait dfendre, en contradicteur, l'excellence de ces pommes.

P 243-244 : En remplaant la qualification menteur par personne ayant une disposition
induire sciemment en erreur (2), on aura l'impression d'avoir transform le jugement de valeur
o cette qualification apparat, en jugement de fait, parce que l'nonc, sous sa nouvelle forme,
semble plus prcis, que l'on insiste sur ses conditions de vrification. Que le terme menteur ne
soit pas utilis souligne d'ailleurs l'intention d'viter une apprciation dfavorable. L'usage de
termes servant habituellement la description de faits, pour inciter des jugements de valeur,
sans les noncer explicitement, est opportun devant des auditoires qui se mfient de tout ce qui ne
semble pas vrifiable. Celui qui, au lien de dire j'ai bien agi , dclare, j'ai agi de telle faon ,
semble se borner une affirmation de fait, indniable et objective. Il obtient toutefois, de manire
dtourne, aux yeux de celui qui est tent d'approuver cette faon d'agir, le mme rsultat que par
l'affirmation de valeur. Et l'avantage de la transposition est indubitable parce que la valeur n'tant
point nonce, on ne l'expose pas tre inutilement mise en question. De mme, au lieu de vanter
les mrites d'une personne, il suffit de signaler certains faits en s'abstenant d'noncer la
valorisation qui en drive, laissant ce soin l'auditeur.

(2) 38 : Formes verbales et argumentation.

P 244 : Les jugements de valeur peuvent galement tre transforms en expression de faits en
les attribuant quelqu'un: ce changement de statut est gnralement suggr pour donner du
poids l'nonc. Mais il petit aussi avoir pour effet de limiter la porte de celui-ci : une norme,
appuye de l'autorit d'un personnage clbre, risque de se transformer ainsi en simple fait de
culture.

Une autre technique consiste prsenter comme un fait d'exprience ce qui n'est que la conclusion
d'une argumentation. Dans l'ouvrage qu'il consacre aux fraudes en archologie prhistorique,
Vayson de Pradenne s'attache l'argumentation des parties et signale que Chierici, en dfendant
l'authenticit des silex de Breonio affirme : La seule inspection de ces silex exclut tout soupon
124
de travail rcent (1). Vayson de Pradenne y voit une forme de l'argument d'autorit. En ralit,
l'intrt de l'nonc rside prcisment en ce qu'il n'est pas prsent comme argument d'autorit,
mais comme un tmoignage concernant un fait vrifiable.

Celui qui qualifie la solution qu'il considre comme la meilleure d'unique solution, opre une
transposition analogue du jugement de valeur en jugement de fait.

(1) Vayson De Pradenne, Les fraudes en archologie prhistorique, p. 244.

P 244-245 : Parfois le dsaccord sur les valeurs est prsent comme un dsaccord sur des faits,
parce qu'il est plus facile de rectifier une erreur matrielle qu'un jugement de valeur que l'on
dsapprouve. Le type de cette technique argumentative serait le recours du pape mal inform au
pape mieux inform: on suppose que le dsaccord repose sur une information insuffisante et qu'il
suffira de complter pour faire changer d'avis la personne mal informe. De mme, en prsence
d'une loi conteste, on augmentera sa valeur en proclamant que si elle a t transgresse, ce ne
peut tre que par ignorance. On sous-entend que si on la connaissait on n'hsiterait pas la
suivre.

P 245 : Un exemple comique de cette faon d'argumenter, justement parce qu'il s'agit d'une
feinte, est signal par Quintilien. C'est la rponse d'un chevalier romain Auguste, qui lui
reprochait de dilapider son patrimoine : J'ai cru qu'il tait moi (1) rpond le chevalier,
comme si le reproche n'avait d'autre fondement qu'une erreur de fait.

Certaines figures, et spcialement la mtalepse, peuvent faciliter la transposition des valeurs en
faits. Il oublie les bienfaits pour il n'est pas reconnaissant ; souvenez-vous de notre
convention pour observez notre convention , sont manires d'attribuer une conduite un
phnomne de mmoire, permettant l'interlocuteur de modifier son attitude tout en ayant l'air
d'avoir seulement amlior sa connaissance des faits. De mme je ne vous connais pas (2) pour
je vous mprise transpose le jugement de valeur en un jugement d'existence.

D'autres fois une hypothse transforme en situation de fait un jugement de valeur. Le leader
catholique belge Schollaert s'crie :

Messieurs, je voudrais pouvoir conduire une femme chrtienne sur une montagne assez haute
pour qu'elle pt, de l, embrasser d'un coup d'oeil toutes les femmes et tous les peuples de la terre.
L... je lui dirais : Regardez, madame, et aprs avoir regard, rpondez-moi. ... Qui vous a fait
pure, belle, royale et suprieure toutes les malheureuses soeurs qui s'agitent vos pieds (3) ? .

(1) Quintilien, Vol. II, liv. VI, chap. III, 74.
(2) Exemples cits par Dumarsais, Des Tropes, p. 70.
(3) Discours sur l'ducation des femmes tous les degrs, 22-23 mars 1871, d'aprs E. Descamps,
Etudes d'art oratoire et de lgislation, p. 40.

P 246 : La situation de fait imagine entrane une possibilit de vision plongeante qui suggre la
supriorit de valeur.

Enfin, certaines tournures grammaticales, telle la plume nominale, peuvent tre utilises pour
suggrer le statut de fait. R. Caillois, notant leur frquence chez St-John, Perse, y voit le ton de
l'homme avare de paroles, aux affirmations incontestes cause de leur vidence ou de son
autorit (1). La phrase nominale est plutt effort pour tablir ce que l'on dit hors du temps et par l
hors de la subjectivit, de la partialit.

125
Il arrive pourtant que dans la prsentation des prmisses on ait intrt diminuer le statut de
certains objets d'accord.

Pour minimiser la gravit d'une opposition un fait, d'une entorse la vrit, on transformera la
ngation d'un fait en jugement d'apprciation. Un bel exemple de cette transposition peut tre
trouv chez Browning, o l'vque Blougrain, dans son apologie, tente de diminuer la porte de
son incroyance

Tout ce que nous avons gagn par notre incroyance
C'est une vie de doute diversifie par la foi,
Pour une vie de foi diversifie par le doute :
Nous appelions l'chiquier blanc, - nous l'appelons noir (2).

(1) H. Caillois, Potique de St-John Perse, pp. 33-34.
(2) Browning, Poems, Bishop Blougram's Apology, p. 140.
All we have gained then by our unbelief
Is a life of doubt diversified by, faith,
For one of faith diversified by doubt
We called the chess-board white, - we call it black,
Cf. 56 : La division du tout en ses parties.

P 246-247 : Parfois on rduit des normes n'tre que des caprices, que l'expression d'un
sentiment personnel : on tend montrer, par la formulation, qu'on ne cherche pas les imposer
autrui. Dans le roman de Jacques Rivire, Aime, l'amoureux est choqu par certains
comportements DAime. Il les lui reproche, puis il sen veut :

D'o tais-je autoris faire de mes gots, de mes jugements, la rgle qu'elle devait suivre ?
Pourquoi mes valeurs devaient-elles tre prfres aux siennes ? (1).

(1) J. rivire, Aime, p. 131.

P 247 : En traitant ses normes de mes gots l'amant excuse Aime, il se dfend de la
condamner au nom de rgles qu'elle n'a pas adoptes.

Le cas le plus intressant de transposition est celui o l'argumentation est volontairement rduite
des jugements de valeur, o l'on emploie le schme inverse de celui du recours du pape mal
inform au pape mieux inform, et cela pour marquer que ce sont les divergences de valeur qui
seules importent, que c'est sur elles que le dbat est centr. Ainsi N. Bobbio, traitant de l'art en
rgime totalitaire (2), refuse d'examiner si l'artiste est plus libre en Amrique ou en U. R. S. S., si la
qualit esthtique des productions russes est satisfaisante on non, parce que ce sont l, selon lui,
des questions de fait, irrelevantes pour la controverse, et Bobbio qualifie de fait tout ce qui ne
concerne pas la valeur qui est en jeu - celle de la libert.

Il est assez rare que la volont de rduire le dbat une question de valeurs soit aussi nette : cela
implique, en effet, une technique et une rflexion sur les valeurs qui correspondent des
proccupations d'aujourd'hui. Mais il arrive souvent que, volontairement, les lments mis
l'avant-plan ne soient que des valeurs. Un exemple clbre en est le discours de Brutus la foule
dans Jules Csar de Shakespeare, d'oit est limin tout ce qui est tranger la valeur de la libert :

Prfreriez-vous que Csar ft vivant et mourir tous esclaves, plutt que de voir Csar mort et vivre
tous en hommes libres (3).

(2) N. Bobbio, Libert dell'arte e politica culturale, Nuovi argomenti, 1953, n. 2.
126
(3) Shakespeare, Julius Caesar, acte III, scne Il.
Had you rather Caesar were living, and die all slaves, than that Caesar were dead, to live all free
men ?

P 248 : Le discours de Brutus a souvent t considr comme celui d'un froid logicien, par
opposition celui d'Antoine. Et pourtant ce qui le caractrise c'est non l'limination des valeurs,
bien au contraire, mais la volont marque de transposer le dbat uniquement sur un choix
particulier.

Ces quelques remarques sur le statut des objets d'accord et sur les modifications que la manire de
se servir des donnes peut apporter celui-ci, rejoignent ce que nous avons dit prcdemment au
sujet de la solidit et de la prcarit, tout la fois, des points d'appui de l'argumentation. Notre
description des objets d'accord laissait prvoir que ce n'est que dans un contexte complet que ceux-
ci peuvent tre reconnus. Nous venons de voir que la forme sous laquelle ceux-ci sont exprims, la
faon dont un dbat est situ, peuvent ragir sur ce statut. Nous avons utilis volontairement le
terme de transposition, lui-mme ambigu, pour marquer que l'on peut y voir soit un simple
dplacement d'accord, soit une modification profonde. Selon les cas et selon les points de vue,
l'une ou l'autre interprtation pourra sembler prfrable. Il fallait surtout, semble-t-il, souligner
l'influence de ces phnomnes infiniment complexes de transposition sur le droulement de
l'argumentation et son efficacit possible.
TROISIEME PARTIE : LES TECHNIQUES ARGUMENTATIVES
44. GENERALITES
P 251 : Le discours persuasif produit des effets par son insertion, comme un tout, dans une
situation, elle-mme le plus souvent assez complexe. Les diffrents lments du discours tant en
interaction, l'ampleur de l'argumentation, l'ordre des arguments posent des problmes que nous
traiterons la fin de notre tude. Mais avant d'examiner notre sujet sous cet aspect synthtique, il
nous faut analyser la structure des arguments isols.

Cette faon de faire, indispensable en premire approximation, nous obligera sparer des
articulations qui sont, en ralit, partie intgrante d'un mme discours et constituent une seule
argumentation d'ensemble. Or le sens et la porte d'un argument isol ne peuvent que rarement
tre compris sans ambigut ; l'analyse d'un chanon de l'argumentation, en dehors du contexte et
indpendamment de la situation dans laquelle il s'insre, prsente des dangers indniables. Ceux-
ci ne sont pas dus uniquement au caractre quivoque du langage, mais encore au fait que les
ressorts d'une argumentation ne sont presque jamais compltement explicits.

Pour dgager un schme argumentatif, nous sommes obligs d'interprter les paroles de l'orateur,
de suppler les chanons manquants, ce qui ne va jamais sans risque. En effet, affirmer que la
pense relle de l'orateur et de ses auditeurs est conforme au schme que nous venons de dgager,
n'est qu'une hypothse plus ou moins vraisemblable. Le plus souvent d'ailleurs nous percevons
simultanment plus d'une faon de concevoir la structure d'un argument.

P 251-252 : A cette objection s'en ajoute une autre, chaque fois que nos analyses concernent des
arguments emprunts, non des discours effectivement prononces, mais des textes littraires.
Quelle garantie avons-nous, en effet, que les discours imagins ne sont pas aussi loigns du rel
que les tres mythologiques ? Et, en fait, le caractre artificiel de certains discours d'apparat et
exercices d'cole que nous ont laisss les rhteurs n'est pas douteux.

P 252 : Ces deux objections seraient certainement difficiles carter, d'une part, s'il s'agissait
d'analyse d'un discours particulier, analyse que l'on voudrait conforme une ralit historique, et
d'autre part, si l'on prtendait proposer comme modles de discours persuasif, ceux qui,
127
effectivement, se sont avrs efficaces dans le pass. Mais notre propos est diffrent. Ce que nous
dsirons analyser dans les chapitres qui suivent, ce sont des schmes d'arguments pour lesquels les
cas particuliers examins ne servent que d'exemples, que l'on aurait pu remplacer par mille autres.
Nous les avons emprunts des textes que nous croyons connatre suffisamment pour rduire le
risque d'incomprhension. Nous sommes cependant convaincus que ces mmes noncs
argumentatifs pourraient tre autrement analyss, selon d'autres plans de clivage. C'est que rien
n'empche de considrer un mme nonc comme susceptible de traduire plusieurs schmes qui
agiraient simultanment sur l'esprit de diverses personnes, voire sur un seul auditeur. Il se peut,
au surplus, que ces schmes agissent sans tre clairement perus et que seul un travail
d'explicitation, rarement effectu, permette l'orateur et surtout ses auditeurs, de devenir
conscients des schmes intellectuels qu'ils utilisent ou dont ils subissent l'action. A cet gard, les
textes littraires - roman, thtre, discours ont souvent l'avantage de prsenter les arguments de
manire simplifie, stylise ou exagre. Situs hors d'un contexte rel o tous les lments de
l'action oratoire se confondent, ils apparaissent avec plus de nettet. Nous pouvons tre par
ailleurs assurs que si nous les reconnaissons comme arguments, c'est qu'ils correspondent bien
des structures familires.

P 253 : Nous aurons recours, pour clairer notre analyse, des exemples comiques. Nous ne
croyons pas qu'une tude du comique dans l'art oratoire relve directement de notre propos -
encore que le comique soit un lment trs important, pour se concilier l'auditoire ou plus
gnralement affirmer une communaut entre orateur et auditoire, pour effectuer des
dvaluations, notamment pour ridiculiser l'adversaire, pour oprer les diversions opportunes.
Mais notre intrt ne portera pas tant sur le comique dans la rhtorique que sur le comique de la
rhtorique. Nous entendons par l l'utilisation comique de certains types d'argumentation. Si,
comme nous le croyons, il existe un comique de la rhtorique, les lments comiques peuvent nous
aider retrouver certains procds d'argumentation qui, sous leur forme usuelle et banale se
laisseraient plus difficilement discerner. Tout procd peut devenir aisment source de comique ;
les procds rhtoriques n'y chappent certainement pas. L'effet comique, dans certains cas, ne
proviendrait-il pas, prcisment, de ce que l'on songe aux procds habituels de raisonnement,
caricaturs pour la circonstance, et de ce que l'on observe l'utilisation, hors de propos, ou abusive,
ou maladroite, de tel schme argumentatif ?

Ds l'abord aussi, il nous faut insister sur ce que le discours est un acte, qui, comme tout acte, peut,
de la part de l'auditeur, faire l'objet d'une rflexion.

Pendant que l'orateur argumente, l'auditeur, son tour, sera enclin argumenter spontanment
au sujet de ce discours, afin de prendre attitude son gard, de dterminer le crdit qu'il doit y
attacher. L'auditeur qui peroit les arguments, non seulement peut percevoir ceux-ci sa manire,
mais est en outre l'auteur de nouveaux arguments spontans, le plus souvent non exprims, qui
n'en interviendront pas moins pour modifier le rsultat final de l'argumentation.

P 253-254 : Il peut se faire d'ailleurs que cette rflexion soit oriente par l'orateur, que celui-ci
fournisse lui-mme aux auditeurs certains arguments portant sur les caractres de son propre
nonc, ou bien encore qu'il fournisse certains lments d'information qui favoriseront telle ou
telle argumentation spontane de l'auditeur. Ces arguments qui prennent le discours pour objet,
ces lments d'information aptes les susciter, peuvent aussi maner de tiers : de l'adversaire de
l'orateur, notamment dans le dbat judiciaire, on peut-tre aussi d'un simple spectateur.

P 254 : En principe tous les schmes argumentatifs que nous rencontrerons peuvent donc
s'appliquer au discours lui-mme. Nous serons amens le montrer dans certains cas d'une
manire assez approfondie, notamment en ce qui concerne les arguments bass sur le rapport de la
personne de l'orateur son discours, et en ce qui concerne la considration du discours comme
procd oratoire. Mais ce ne sont l que des cas minents parmi ceux o l'argumentation ayant le
128
discours pour objet se superpose l'argumentation proprement dite de l'orateur. On pourrait
certainement, pour chaque type d'arguments, tenter une semblable tude. Il est indispensable que,
en tout tat de cause, cette rflexion sur le discours ne soit jamais perdue de vue.

P 254-255 : Les plans sur lesquels cette rflexion se situe seront d'ailleurs trs divers. Elle pourra
envisager le discours comme acte, comme indice, comme moyen ; elle pourra se rfrer
uniquement son contenu, ou ne ngliger aucun des facteurs qui le constituent. Elle pourra
notamment se rfrer au langage utilis : tandis que l'orateur dcrit ce qu'il a vu , l'auditeur
songera peut-tre la signification psychologique ou physiologique de la vision ; il pourra aussi,
avec Ryle, noter que le verbe voir n'est pas un verbe qui indique un processus ou un tat mais
un rsultat (1). Normalement, ces rflexions sur le langage n'auront pas de retentissement sur
l'effet du discours, parce que celui-ci visera un plan o elles sont irrelevantes ; mais ce n'est pas
toujours le cas. Notons d'ailleurs que ces considrations peuvent tre le fruit d'ides personnelles
ou d'ides suggres par un thoricien. Mais ce dernier ne prtend le plus souvent que mettre en
vidence ce qui est la conscience verbale du commun des hommes (1).

(1) G. Ryle, Dilemmas, p. 102.
(1) Cf. Rflexions de Wittgenstein, dans Philosophische

P 255 : C'est en tenant' compte de cette superposition d'arguments (lue l'on parviendra
s'expliquer le mieux l'effet pratique, effectif, de l'argumentation. Toute analyse qui la ngligerait
serait, pensons-nous, voue l'chec. Contrairement ce qui se passe dans une dmonstration o
les procds dmonstratifs jouent l'intrieur d'un systme isol, l'argumentation se caractrise en
effet par une interaction constante entre tous ses lments. Sans doute, la dmonstration logique
elle-mme peut-elle tre objet d'attention de la part de l'auditeur : celui-ci admirera son lgance,
dplorera sa lourdeur, constatera son adquation au but poursuivre. Mais cette argumentation
qui prend la dmonstration pour objet ne sera point elle-mme dmonstration. Elle ne se
superposera pas la dmonstration pour en modifier la validit. Elle se dveloppera sur un plan
argumentatif o nous retrouverons prcisment les arguments rhtoriques que nous analysons.

Les schmes que nous chercherons dgager - et que l'on peut aussi considrer comme des lieux
de l'argumentation, parce que seul l'accord sur leur valeur peut justifier leur application des cas
particuliers - se caractrisent par des procds de liaison et de dissociation.

P 255-256 : Nous entendons par procds de liaison des schmes qui rapprochent des lments
distincts et permettent d'tablir entre ces derniers une solidarit visant soit les structurer, soit
les valoriser positivement ou ngativement l'un par l'autre. Nous entendons par procds de
dissociation des techniques de rupture ayant pour but de dissocier, de sparer, de dsolidariser,
des lments considrs comme formant un tout ou du moins un ensemble solidaire au sein d'un
mme systme de pense : la dissociation aura pour effet de modifier pareil systme en modifiant
certaines des notions qui en constituent des pices matresses. C'est par l que ces procds de
dissociation sont caractristiques de toute pense philosophique originale.

P 256 : Psychologiquement et logiquement toute liaison implique une dissociation et
inversement : la mme forme qui nuit des lments divers en un tout bien structur les dissocie du
fond neutre dont elle les dtache. Les deux techniques sont complmentaires et toujours l'uvre
en mme temps ; mais l'argumentation grce laquelle le donn est modifi peut mettre l'accent
sur la liaison ou la dissociation qu'elle est en train de favoriser, sans expliciter l'aspect
complmentaire qui rsultera de la transformation recherche. Parfois les deux aspects sont
simultanment prsents la conscience de l'orateur qui se demandera sur lequel il vaut mieux
attirer l'attention.

129
D'autre part, ce qui est donn avant l'argumentation peut paratre plus solidement tabli que ce
qui rsulte uniquement de cette dernire : faut-il lier des lments spars ou faut-il dj les
prsenter comme formant un tout ? Un texte caractristique de Bossuet fera mieux comprendre
notre pense, et les problmes que ces questions posent l'orateur :

Dans le dessein que j'ai pris de f aire tout l'entretien de cette semaine sur la triste aventure de ce
misrable, je m'tais d'abord propos de donner comme deux tableaux, dont l'un reprsenterait sa
mauvaise vie, et l'autre sa fin malheureuse; mais j'ai cru que les pcheurs, toujours favorables ce
qui loigne leur conversion, si je faisais ce partage, se persuaderaient trop facilement qu'ils
pourraient aussi dtacher ces choses qui ne sont pour notre malheur que trop enchanes... (1)

(1) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur l'impnitence finale, pp. 221-222.

P 257 : Rejetant l'ide qui lui tait venue l'esprit, de les rendre solidaires au moyen d'une
liaison, Bossuet prsentera la vie et la mort du pcheur comme formant une unit indissoluble :

La mort, dira-t-il, n'a pas un tre distinct qui la spare de la vie; mais elle n'est autre chose sinon
une vie qui s'achve.

S'il est donc toujours loisible de traiter un mme argument comme constituant, un certain point
de vue, une liaison, et un autre point de vue, une dissociation, il est utile pourtant d'examiner des
schmes argumentatifs de l'une ou de l'autre espce.

Nous analyserons successivement, en tant que schmes de liaison, les arguments quasi logiques,
que l'on comprend le mieux en les rapprochant de la pense formelle; les arguments bass sur la
structure du rel, qui sont prsents comme conformes la nature mme des choses. Notons que
la distinction entre ces deux groupes de raisonnements pourrait tre rapproche de la distinction
husserlienne entre l'abstraction formalisatrice et l'abstraction gnralisatrice, de la distinction de
Piaget entre schmas ns partir des oprations et schmas ns partir des choses, de la double
thmatisation perceptive de Gurwitsch (1). Mais toutes ces distinctions ont un aspect gntique qui
reste tranger nos proccupations.

Nous examinerons ensuite les arguments qui visent fonder la structure du rel : les arguments
faisant tat du cas particulier, les arguments d'analogie qui s'efforcent de restructurer certains
lments de la pense conformment des schmes admis dans d'autres domaines du rel.

(1) Cf. A. Gunwitsch, Actes du XI- Congrs international de Philosophie, vol. II, pp. 43-47.

P 257-258 : Et enfin, nous consacrerons tout un chapitre aux techniques de dissociation, qui se
caractrisent surtout par les remaniements qu'elles introduisent dans les notions, parce qu'elles
visent moins utiliser le langage admis qu' procder un modelage nouveau. Il ne faut pas croire
que ces groupes de schmes argumentatifs constituent des entits isoles. Nous sommes souvent
autoriss, avons-nous dit, interprter un raisonnement suivant l'un ou l'autre schme. Mais, qui
plus est, nous pouvons considrer que certains arguments appartiennent l'un aussi bien qu'
l'autre, de ces groupes de schmes. Un nonc tel si le monde est rgi par une providence, l'tat
demande un gouvernement que Quintilien traite comme un argument de voisinage ou de
comparaison (1) peut tre considr comme quasi logique (ce qui vaut pour le tout vaut pour la
partie) ou comme analogie, voire comme bas sur des liaisons de coexistence.

(1) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. X, 89.

P 258 : Nous pourrions mme, avec quelque apparence de raison, ramener tous les groupes de
schmes l'un d'eux qui serait considr comme fondamental, comme sous-jacent tous les
130
autres. Mais ce serait dformer les premiers rsultats de notre analyse au profit d'une conception
prconue. Aussi envisagerons-nous successivement les divers groupes d'arguments sous leurs
formes les plus caractrises.
CHAPITRE, PREMIER : LES ARGUMENTS QUASI LOGIQUES
45 CARACTERISTIQUES DE L'ARGUMENTATION QUASI LOGIQUE
P 259 : Les arguments que nous allons examiner dans ce chapitre prtendent une certaine force
de conviction, dans la mesure o ils se prsentent comme comparables des raisonnements
formels, logiques ou mathmatiques. Pourtant, celui qui les soumet l'analyse peroit aussitt les
diffrences entre ces argumentations et les dmonstrations formelles, car seul un effort de
rduction ou de prcision, de nature non-formelle, permet de donner ces arguments une
apparence dmonstrative; c'est la raison pour laquelle nous les qualifions de quasi logiques.

Dans tout argument quasi logique il y a lieu de mettre en vidence, d'abord, le schme formel
l'instar duquel l'argument est construit et, ensuite, les oprations de rduction qui permettent
d'insrer les donnes dans ce schme, et qui visent les rendre comparables, semblables,
homognes.

P 259-260 : Notre technique d'analyse peut sembler donner le primat au raisonnement formel
sur l'argumentation qui n'en serait qu'une forme approche et imparfaite. Ce n'est pourtant pas l
notre pense. Tout au contraire, nous croyons que le raisonnement formel rsulte d'un processus
de simplification qui n'est possible que dans des conditions particulires, l'intrieur de systmes
isols et circonscrits. Mais tant donn l'existence admise de dmonstrations formelles, de validit
reconnue, les arguments quasi logiques tirent actuellement leur force persuasive de leur
rapprochement avec ces modes de raisonnement incontests.

P 260 : Ce qui caractrise l'argumentation quasi logique, c'est donc son caractre non-formel, et
l'effort de pense que ncessite sa rduction au formel. C'est sur ce dernier aspect que portera
ventuellement la controverse. Quand il s'agira de justifier telle rduction qui n'aura pas paru
convaincante par la seule prsentation des lments du discours, on aura recours le plus souvent
d'autres formes d'argumentation que les arguments quasi logiques.

L'argumentation quasi logique se prsentera d'une faon plus ou moins explicite. Tantt l'orateur
dsignera les raisonnements formels auxquels il se rfre, se prvalant du prestige de la pense
logique, tantt ceux-ci ne constitueront qu'une trame sous-jacente. Il n'y a d'ailleurs pas
corrlation ncessaire entre le degr d'explicitation des schmes formels auxquels on se rfre et
l'importance des rductions exiges pour y soumettre l'argumentation.

Celui qui critique un argument aura tendance prtendre que ce qu'il a en face de lui relve de la
logique; l'accusation de commettre une faute de logique est, elle-mme, souvent, une
argumentation quasi logique. On se prvaut, par cette accusation, du prestige du raisonnement
rigoureux. Cette accusation pourra tre prcise (accusation de contradiction par exemple) et se
situer au niveau mme de l'argumentation. Elle pourra aussi tre gnrale (accusation de tenir un
discours passionnel au lieu d'un discours logique). Dans ce cas, l'auditeur met en opposition le
discours entendu avec l'image d'un discours qui lui parat suprieur et qui serait compos de
schmes logiques auxquels le donn serait ramen.

P 260-261 : Les rductions exiges pour soumettre l'argumentation aux schmes formels
concernent tantt les termes du discours, que l'on traite comme des entits homognes, tantt les
structures que l'on assimile des relations logiques ou mathmatiques, ces deux aspects de la
rduction tant d'ailleurs lis.

131
P 261 : Nous analyserons, parmi les arguments quasi logiques, en premier lieu ceux qui font
appel des structures logiques - contradiction, identit totale on partielle, transitivit; en second
lieu ceux qui font appel des relations mathmatiques - rapport de la partie au tout, du plus petit
au plus grand, rapport de frquence. Bien d'autres relations pourraient videmment tre
examines.

Rptons, ce propos, qu'un mme argument peut tre compris et analys diffremment par
diffrents auditeurs et que les structures logiques pourraient tre considres comme math-
matiques et inversement. En outre presque toute argumentation quasi logique utilise aussi d'autres
types d'arguments qui peuvent paratre, d'aucuns, prpondrants. Les exemples que nous don-
nerons ici sont analyss comme argumentation quasi logique parce que cet aspect y est aisment
dcelable.

On est surpris, cet gard, de ce que l'argumentation quasi logique explicitement base sur des
structures mathmatiques, ait t beaucoup plus en honneur autrefois, et spcialement chez les
Anciens, qu'elle ne l'est aujourd'hui. De mme que le dveloppement de la logique formalise a
permis de sparer la dmonstration de l'argumentation, de mme le dveloppement des sciences a
sans doute contribu leur rserver l'usage du calcul et de la mesure en montrant mieux les
conditions exiges pour leur application. Ajoutons que, aux priodes o prdominent les lieux de la
quantit, l'emploi des relations mathmatiques est sans doute favoris et que la pense antique
classificatoire est toute gomtrique. Quoi qu'il en soit, les arguments quasi logiques taient
autrefois dvelopps avec une sorte de joie, de virtuosit, qui en mettent les modalits bien en
vidence.
46. CONTRADICTION ET INCOMPATIBILITE
P 262 : L'assertion, au sein d'un mme systme, d'une proposition et de sa ngation, en rendant
manifeste une contradiction qu'il contient, rend le systme incohrent, et par l inutilisable.
Mettre a jour l'incohrence d'un ensemble de propositions, c'est l'exposer une condamnation
sans appel, obliger celui qui ne veut pas tre qualifi d'absurde renoncer au moins certains
lments du systme.

Quand les noncs sont parfaitement univoques, comme dans des systmes formels, oh les seuls
signes suffisent, par leur combinaison, rendre la contradiction indiscutable, on ne peut que
s'incliner devant l'vidence. Mais cela n'est pas le cas quand il s'agit d'noncs du langage naturel,
dont les termes peuvent tre interprts de diffrentes faons. Normalement, quand quelquun
soutient simultanment une proposition et sa ngation, nous pensons qu'il ne dsire pas dire
quelque chose d'absurde, et nous nous demandons comment il faut interprter ce qu'il dit pour
viter l'incohrence. En effet, il est rare que le langage utilis dans l'argumentation puisse tre
considr comme entirement univoque tel celui d'un systme formalis. La contradiction logique,
discernable d'une faon purement formelle, fait corps avec le systme, et est indpendante de notre
volont et des contingences, car elle est inluctable dans le cadre des conventions admises. Il n'en
est pas ainsi dans l'argumentation, o les prmisses ne sont que rarement entirement explicites
et, quand elles le sont, rarement dfinies d'une faon entirement univoque; le champ et les
conditions d'application y varient avec les circonstances, dont font partie d'ailleurs les dcisions
elles-mmes des participants au dbat.

P 262-263 : Toutes ces raisons font que, sauf dans des cas tout fait exceptionnels - quand il
arrive l'orateur d'emprunter quelques chanons de son raisonnement un systme formel - il
n'est pas l'une contradiction, dans le Systme de permis de faire tat l'adversaire. D'habitude
l'argumentation s'efforcera de montrer que les thses que l'on combat mnent une
incompatibilit, qui ressemble en ceci une contradiction, qu'elle consiste en deux assertions entre
lesquelles il faut choisir, moins de renoncer l'une et l'autre. Les thses incompatibles ne le
sont pas pour des raisons purement formelles comme des assertions contradictoires. Quoique l'on
132
s'efforce souvent de la prsenter comme conforme la raison ou la logique, c'est--dire comme
ncessaire, l'incompatibilit dpend soit de la nature des choses, soit d'une dcision humaine.
Aussi, un des moyens de dfense qui sera oppos l'argumentation quasi logique faisant tat de
contradictions sera de montrer qu'il s'agit non de contradiction, mais d'incompatibilit, c'est--dire
que l'on mettra en vidence la rduction qui seule a permis l'assimilation un systme formel du
systme attaqu, lequel est loin de prsenter, en fait, la mme rigidit.

P 263 : Le cas o l'incompatibilit dpend d'une dcision personnelle parat le plus loign de
celui de la contradiction formelle, parce que, au lieu de s'imposer, cette incompatibilit est pose,
et que l'on peut esprer qu'une dcision nouvelle la lvera ventuellement. Le chef de
gouvernement qui pose la question de confiance, propos d'un problme particulier, cre une
incompatibilit entre son maintien en fonctions, et le rejet de la solution qu'il prconise. Un
ultimatum cre une incompatibilit entre le refus de cder et le maintien de la paix entre deux
tats. Les dirigeants d'un groupe peuvent dcider, ou constater un moment donn, qu'il y a
incompatibilit entre l'appartenance leur groupe et celle un autre groupe, alors que les
dirigeants de ce dernier peuvent ne pas s'en aviser ou affirmer le contraire.

P 263-264 : A certains points de vue, il est donc possible de dcider de l'existence d'une
incompatibilit, mais pour les tiers, qui sont incapables de modifier cette dcision,
l'incompatibilit pose peut avoir un aspect objectif, dont il faut tenir compte, comme d'une loi de
la nature. Vouloir ignorer cette obligation o l'on se trouve de choisir peut conduire de graves
mcomptes. Comme le dit joliment La Bruyre :

La neutralit entre des femmes qui nous sont galement amies, quoiqu'elles aient rompu pour des
intrts o nous n'avons nulle part, est un point difficile : il faut choisir souvent entr'elles, ou les
perdre toutes deux (1).

(1) La Bruyre, uvres Bibl. de la Pliade, Caractres, Des femmes, 50, p. 142.

La neutralit entre tats, en temps de guerre, ou de forte tension, n'est pas moins difficile
observer. Comme l'a remarqu E. Duprel, dans son chapitre relatif la logique des conflits :
Tout diffrend tend s'tendre aux tiers, qui le dveloppent en prenant parti (2).

Des incompatibilits peuvent rsulter de l'application des situations dtermines de plusieurs
rgles morales ou juridiques, de textes lgaux ou sacrs. Alors que la contradiction entre deux
propositions suppose un formalisme ou du moins un systme de notions univoques,
l'incompatibilit est toujours relative des circonstances contingentes, que celles-ci soient
constitues par des lois naturelles, des vnements particuliers ou des dcisions humaines. C'est
ainsi que, selon William Pitt, l'adoption d'une certaine motion rendrait incompatibles deux aspects
de la paix souhaite :

... les qualificatifs prompte et honorable deviennent alors incompatibles. Nous devons dans ce
cas choisir l'un des termes de l'alternative ; si nous adoptons la motion, nous ne pouvons avoir une
paix prompte et honorable (3).

(2) E. Duprel, sociologie gnrale, p. 143.
(3) William Pitt, Orations on the French war, p. 116 (15 fvrier 1796).
47. PROCEDES PERMETTANT D'EVITER UNE INCOMPATIBILITE
P 264-265 : Les incompatibilits obligent un choix qui est toujours pnible. Il faudra sacrifier
l'une des deux rgles, l'une des deux valeurs - moins de renoncer aux deux, ce qui entrane
souvent de nouvelles incompatibilits - ou bien il faut recourir des techniques varies permettant
de lever les incompatibilits et que nous pourrons qualifier de compromis, au sens le plus large du
133
terme, mais qui le plus souvent entranent aussi un sacrifice. Aussi la vie nous offre-t-elle des
exemples nombreux et importants de comportement visant essentiellement lion pas lever une
incompatibilit entre deux rgles, ou entre une conduite et une rgle, mais viter que cette
incompatibilit puisse se prsenter.

P 265 : Comme les incompatibilits ne sont pas formelles, mais n'existent qu'en. gard
certaines situations, l'on comprend que trois attitudes fort diffrentes puissent tre adoptes dans
la faon de traiter les problmes que cette confrontation des rgles et des situations peut poser au
thoricien et l'homme d'action.

P 265-266 : La premire, que l'on pourrait appeler logique, est celle o l'on se proccupe,
l'avance, de rsoudre toutes les difficults et tous les problmes qui peuvent surgir, dans les
situations les plus varies, que l'on s'efforce d'imaginer, suite l'application de rgles, de lois et de
normes auxquelles on accorde son adhsion. C'est normalement l'attitude du savant qui s'efforce
de formuler des lois qui lui semblent rgir le domaine qu'il tudie, et dont il voudrait qu'elles
rendent compte de tous les phnomnes susceptibles de s'y produire. C'est aussi l'attitude normale
de celui qui labore une doctrine juridique ou thique et qui se propose de rsoudre, si pas tous les
cas d'application, du moins le plus grand nombre de ceux dont, en pratique, on pourrait avoir
s'occuper. Celui qui, dans la conduite de sa vie, imitera les thoriciens auxquels nous venons de
faire allusion, sera trait d'homme logique, dans le sens dans lequel on dit que les Franais sont
logiques et les Anglais pratiques et ralistes. L'attitude logique suppose que l'on parvient clarifier
suffisamment les notions dont on se sert, prciser suffisamment les rgles que l'on admet, pour
que les problmes pratiques puissent tre rsolus sans difficult par voie de simple dduction. Cela
implique d'ailleurs que l'imprvu a t limin, que l'avenir a t matris, que tous les problmes
sont devenus soluble techniquement.

P 266 : A cette attitude s'oppose celle de l'homme pratique, qui ne rsout les problmes qu'au fur
et mesure qu'ils se prsentent, qui repense ses notions et ses rgles en fonction des situations
relles et des dcisions indispensables son action. Ce sera, contrairement celle des thoriciens,
l'attitude des hommes de la pratique, qui ne dsirent pas s'engager plus qu'il ne faut, qui dsirent
se laisser, aussi longtemps que possible, toute la libert d'action que les circonstances leur
permettent, qui dsirent pouvoir s'adapter l'imprvu et l'exprience future. C'est normalement
l'attitude du juge qui, sachant que chacune de ses dcisions constitue un prcdent, cherche
limiter leur porte autant qu'il le peut, les noncer sans dpasser dans ses attendus ce qu'il est
ncessaire de dire pour fonder sa dcision, sans tendre ses formules interprtatives des
situations dont la complexit pourrait lui chapper.

La troisime enfin des attitudes, que nous qualifierons de diplomatique, en pensant l'expression
maladie diplomatique , est celle o ne dsirant pas, du moins un moment et dans des
circonstances dtermines, se mettre en opposition avec une rgle ou rsoudre, d'une faon on
d'une autre, le conflit n de l'incompatibilit entre deux rgles pouvant s'appliquer une situation
particulire, on invente des procds pour viter que l'incompatibilit apparaisse, on pour remettre
un moment plus opportun les dcisions prendre. En voici quelques exemples.

P 266-267 : Proust nous rappelle, aprs Saint-Simon, de quels subterfuges les nobles se servaient
pour viter de rsoudre de dlicats problmes de prsance qu'aucune tradition tablie ne
permettait de trancher d'une faon satisfaisante :

Dans certains cas, devant l'impossibilit d'arriver une entente, on prfre convenir que le fils de
Louis XIV, Monseigneur, ne recevra chez lui tel souverain tranger que dehors, en plein air, pour
qu'il ne soit pas dit qu'en entrant dans le chteau l'un a prcd l'autre; et l'Electeur palatin,
recevant le duc de Chevreuse dner, feint, pour ne pas lui laisser la main, d'tre malade et dne
avec lui mais couch, ce qui tranche la difficult (1).
134

(1) M. Proust, uvres compltes, vol. 8 : Le ct de Guermantes, III, p. 70.

P 267 : Il est de rgle, au japon, de ne recevoir ses visiteurs qu'en habits dcents. Si le fermier est
surpris dans son travail par un visiteur inattendu, l'arrivant fera semblant de ne pas le voir,
jusqu'au moment o il aura chang de vtements, ce qui pourra se faire dans la chambre mme o
le visiteur attend (2).

L'on voit, dans ce cas, comme dans le prcdent, quel rle joue la fiction comme technique
permettant d'viter une incompatibilit. La fiction est un procd consistant dans une feinte,
admise par les parties, les convenances, ou le systme social, qui permet de se conduire, et
spcialement de raisonner, comme si certains faits s'taient ou ne s'taient pas produits,
contrairement la ralit. Quand la feinte n'est qu'unilatrale, nous avons affaire au mensonge.
Ceux qui vitent de prendre des dcisions dsagrables sont souvent obligs de mentir aux autres,
et de se mentir eux-mmes. Parfois se taire n'a d'autre but qu'viter une dcision relative une
incompatibilit. Citons encore une fois Proust :

Tenez, savez-vous, Madame [dit le due de Guermantes la princesse de Parme], j'ai bien envie de
ne pas mme dire Oriane que vous m'avez parl de Mme de Souvr. Oriane aime tant votre
Altesse, qu'elle ira aussitt inviter Mme de Souvr, ce sera une visite de Plus, etc. (3).

Le due, en feignant de ne pas dire sa femme que la princesse de Parme a parl de Mme de
Souvr, vite une incompatibilit ; il parlera effectivement sans doute de cette dmarche, mais il
dispense sa femme de devoir choisir entre son aversion pour Mme de Souvr, et sa dfrence
envers la princesse de Parme.

(2) R. Benedict, The Chrysanthemum and the Sword, p. 156.
(3) M. Proust, Le ct de Guermantes, 111, p. 90,

P 267-268 : La fiction, le mensonge, le silence, servent viter une incompatibilit sur le plan de
l'action, pour ne pas devoir la rsoudre sur le plan thorique. L'hypocrite fait semblant d'adopter
une rgle de conduite conforme celle des autres pour viter de devoir justifier une conduite qu'il
prfre et qu'il adopte en ralit. On a souvent dit que l'hypocrisie tait un hommage que le vice
rend la vertu: il faudrait prciser que l'hypocrisie est un hommage une valeur dtermine, celle
que l'on sacrifie, tout en feignant de la suivre, parce que l'on refuse de la confronter avec d'autres
valeurs. L'incompatibilit est ainsi leve dans l'action, mais c'est videmment au prix de nouvelles
incompatibilits, celle entre une conduite hypocrite et une conduite franche et sincre, celle entre
une pense plus ou moins systmatise et une pense qui se dispense de chercher des solutions
dfendables. On pourrait rappeler ici le rapprochement que fait V. Janklvitch entre l'aumne et
le mensonge; l'aumne, comme le mensonge, recule le problme sans le rsoudre ; ajourne la
difficult en l'alourdissant (1). Cette dernire remarque nous parat vidente, toutefois, il faut
bien se rendre compte que c'est de difficults nouvelles qu'il s'agit : on sait le poids que reprsente
pour le menteur le maintien de la cohrence de son univers fictif. Le problme actuel a, lui, bel et
bien t rsolu. A ce titre, le mensonge ne se distingue gure de toutes les solutions que nous
rencontrerons : elles aussi posent de nouveaux problmes, mais dont la solution peut n'tre point
aussi urgente que l'tait celle du problme rsolu.

(1) V. Janklvitch, Trait des vertus, p. 435.

P 268-269 : Alors que l'hypocrisie consiste laisser croire que l'on adopte une conduite
conforme celle que l'on attendait de vous, c'est--dire laisser croire que l'on a tranch dans un
certain sens, d'autres techniques au contraire consistent laisser croire que l'on n'a pas tranch. La
maladie diplomatique peut servir viter de prendre certaines dcisions, mais elle sert aussi
135
masquer le fait qu'une dcision a t prise : dcid ne pas se rendre telle rception, l'intress
feint d'tre dans l'incapacit - pour cause de maladie, d'absence - de choisir si oui ou non il s'y
rendra.

P 269 : Sartre a dvelopp une thorie de la mauvaise foi, comme tant un certain art de
former des concepts contradictoires (1). Ces concepts unissent en eux une ide et la ngation de
cette ide . Il ressort assez el airement des exemples qu'il donne, que l'on n'est pas dans le
domaine du contradictoire et que la mauvaise foi de Sartre c'est le refus de reconnatre des
incompatibilits : tmoin l'exemple de la femme qui on dit des paroles spiritualistes et qui on
prend la main. Partant de ce refus, Sartre dveloppera une conception de la mauvaise foi qui
s'applique la conviction elle-mme (2) et sur laquelle nous ne nous tendrons pas. Mais la
distinction qu'il tablit au dpart, entre la facticit, ce que les paroles et gestes signifient, et la
transcendance, ce vers quoi elles tendent, et que la mauvaise foi refuse de coordonner, peut tre
utile pour dcrire certaines incompatibilits et le refus de les reconnatre.

(1) J.-P. Sartre, L'tre et le nant, p. 95.
(2) Ibid., p. 109.

P 269-270 : Les incompatibilits diffrent des contradictions parce qu'elles n'existent qu'en
fonction des circonstances : il faut que deux rgles, pour entrer en un conflit qui impose un choix,
soient applicables simultanment une mme ralit. A partir du moment o l'on peut diluer
l'incompatibilit dans le temps, o il parat possible d'appliquer les deux rgles successivement, et
non pas au mme moment, le sacrifice de l'une d'entre elles pourrait tre vit. C'est la raison pour
laquelle l'attitude, que nous avons qualifie de pratique, ne cherche pas rsoudre, l'avance, tous
les conflits possibles. L'attitude diplomatique s'efforce de retarder leur solution, pour ne pas devoir
faire immdiatement un sacrifice considr comme pnible, esprant que des circonstances
ultrieures permettront soit d'viter le choix soit de prendre la dcision en meilleure connaissance
de cause. Mais nous l'avons dj dit, et nous le rptons, il se peut qu'luder une incompatibilit
actuelle en cre de nouvelles, et plus graves, dans l'avenir.
48. TECHNIQUES VISANT A PRESENTER DES THESES COMME COMPATIBLES OU
INCOMPATIBLES
P 270 : Puisque deux propositions ne sont pas incompatibles mais le deviennent, par suite d'une
certaine dtermination de notions par rapport des circonstances particulires, les techniques
permettant de prsenter des noncs comme incompatibles et les techniques visant rtablir la
compatibilit sont parmi les plus importantes de toute argumentation.

Deux propositions sont dites contradictoires, dans un systme formalis, quand, l'une tant la
ngation de l'autre, on suppose que chaque fois que l'une d'entre elles peut s'appliquer une
situation, l'autre le peut galement. Prsenter des propositions comme contradictoires, c'est les
traiter comme si, en tant la ngation l'une de l'autre, elles faisaient partie d'un systme formalis.
Montrer l'incompatibilit de deux noncs, c'est montrer l'existence de circonstances qui rendent
invitable le choix entre les deux thses en prsence.

P 270-271 : Toute formulation qui, dans l'nonc de propositions, tendra les prsenter comme
tant la ngation l'une de l'autre pourra suggrer que les attitudes qui y sont lies sont
incompatibles. Le monde o il y a de l'tre et celui sans tre, sont pour G. Marcel les
prsupposs ontologiques de deux modes de vie, celui de la personnalit et celui de la fonction, l'un
plein , l'autre vide , qui, dcrits comme incompatibles, paraissent l'avoir t juste titre
cause de ces prsupposs mme (1). D'autre part, affirmer qu'il y a eu choix aidera prsenter,
rtrospectivement pour ainsi dire, comme incompatibles, les thses qui peuvent avoir influenc
celui-ci.

136
(1) G. Marcel, Position et approches concrtes du mystre ontologique.

P 271 : On prsentera donc des thses comme incompatibles en mettant l'accent - dans
l'ensemble de ce quoi elles sont lies - sur le point o elles peuvent le plus facilement se traduire
par une affirmation et une ngation. Mais la mise en opposition de thses n'est jamais
indpendante des conditions de leur application.

Une des techniques pour poser des incompatibilits consiste affirmer que de deux thses qui
s'excluent, au moins l'une est toujours d'application, ce qui rendrait le conflit invitable avec
l'autre thse condition qu'elles s'appliquent, toutes deux, un mme objet. Les deux thses
deviendront compatibles si une division dans le temps, on une division quant l'objet, permet
d'viter le conflit. Deux affirmations d'une mme personne, des moments diffrents de sa vie,
peuvent tre prsentes comme incompatibles si tous les noncs de cette personne sont traits
comme formant un seul systme ; si l'on traite les diverses priodes de sa vie comme n'tant pas
solidaires l'une de l'autre, l'incompatibilit disparat. Des noncs de divers membres d'un groupe
seront traits comme incompatibles, si le groupe est considr comme un tout et les thses de tous
ses membres comme formant un systme unique; si l'on peut montrer que l'un des noncs ne
reprsente pas un point de vue autoris, l'incompatibilit n'existe plus. Il n'y a pas d'inconvnient
en principe ce que des rgles diffrentes rgissent le comportement des membres de groupes
distincts. Une difficult se produira si un membre commun ces deux groupes se trouve plac
dans une situation o les deux rgles diffrentes lui prescrivent des comportements
incompatibles.

P 271-272 : Il est parfaitement possible qu'un chef d'tat, dsireux de sauvegarder la paix, puisse
v parvenir sans permettre qu'une atteinte soit porte l'honneur national. Mais il se peut que les
deux normes qu'il s'impose dans la direction des affaires politiques deviennent incompatibles dans
une situation dtermine. Quelle sera cette situation attentatoire l'honneur national ? Des
hommes politiques pourront diffrer d'avis ce sujet: leur libert de dcision est corrlative du
caractre vague des notions utilises pour dcrire la situation.

P 272 : Celui qui s'interdit de tuer un tre vivant peut tre accul une incompatibilit s'il admet
galement qu'il faut soigner les malades souffrant d'une infection. Va-t-il ou lion se servir de la
pnicilline qui risque de dtruire un grand nombre de microbes ? Pour viter l'incompatibilit
entre les deux rgles qu'il dsire observer, il sera peut-tre oblig de prciser certains termes, de
faon que la situation particulire devant laquelle il se trouve ne tombe plus sous l'application de
l'une d'elles. De mme que l'extension du champ d'application des rgles augmente les risques
d'incompatibilits, la restriction de ce champ les diminue.

Bentham accuse de sophisme ceux qui s'opposent toute cration d'office nouveau en arguant du
danger d'accrotre l'influence du gouvernement. En effet, d'aprs lui, le systme entier du
gouvernement serait dtruit si l'on s'tait avis d'appliquer d'une faon constante cet argument (1).
Le sophisme rsulte de l'incompatibilit de cet argument, tendu non seulement toutes les
propositions nouvelles, mais aussi toutes les situations dj existantes, avec le maintien d'une
forme quelconque de gouvernement. Mais pour mettre jour cette incompatibilit, Bentham est
oblig d'tendre le champ d'application de l'argument bien au del de ce que ses adversaires
avaient jamais prtendu.

(1) Bentham, uvres t. 1 : Trait des sophismes politiques, p. 479.

P 272-273 : C'est souvent par l'extension des cas qui auraient chapp l'attention de
l'adversaire que l'on prtend mettre en vidence des incompatibilits : on objectera, qui ne veut
pas admettre qulune vrit soit dans l'esprit si l'esprit n'y a jamais pens, que par extension, les
vrits auxquelles on ne pense plus seraient ds lors galement trangres l'esprit (1) ; on
137
assimilera la naissance des dieux leur mort, pour accuser d'impit aussi bien ceux qui affirment
que les dieux naissent que ceux qui affirment qu'ils meurent (2).

(1) Leibniz, Oeuvres d. Gerhardt, 5e vol. : Nouveaux essais sur l'entendement, pp. 79-80.
(2) Aristote, Rhtorique, II, chap. 23, 1399 b, 5.

P 273 : Ces extensions lie sont point simple gnralisation, mais mettent en jeu, trs visiblement,
une identification dont nous aurons reparler (3). C'est sur elle que portera l'accent lorsque Locke
crit :

Il sera trs difficile de faire admettre des hommes de sens que celui qui, l'oeil sec et l'esprit
satisfait, livre son frre aux excuteurs pour tre brl vif, est sincrement et de tout coeur
proccup de sauver ce frre des flammes de l'enfer dans le monde de l'au-del (4).

Certaines normes peuvent tre incompatibles par le fait que l'une d'elles rglemente une situation
que l'autre exclut. Ruth Benedict signale que les prisonniers japonais taient trs complaisants lors
des interrogatoires, parce qu'ils n'avaient pas reu d'instructions concernant ce qu'ils pouvaient, ou
non, rvler quand ils seraient faits prisonniers. Elle remarque que cela tait d l'ducation
militaire japonaise qui obligeait les soldats se battre jusqu' la mort (5). Cette conception tait
incompatible avec l'enseignement de rgles de conduite observer par les prisonniers.

(3) V. plus loin 53 : Arguments de rciprocit.
(4) Locke, The second treatise of civil government and A letter concerning toleration, p. 137.
(5) Ruth Benedict Tite Chrysanthemum and the Sword, pp 30 et 41.

P 273-274 : Il serait certes permis de s'tendre sur bien d'autres cas d'incompatibilit. Nous
aimerions exposer encore quelques situations particulirement intressantes o l'incompatibilit
n'oppose pas, l'une l'autre, des rgles diffrentes, mais une rgle des consquences rsultant du
fait mme qu'elle a t affirme : nous qualifierons cette sorte d'incompatibilits, qui se prsente
sous des modalits diverses, du nom gnrique d'autophagie. La gnralisation d'une rgle, son
application sans exception, conduirait empcher son application, la dtruire. Pour prendre un
exemple chez Pascal :

Rien ne fortifie plus le pyrrhonisme que ce qu'il y en a qui ne sont point pyrrhoniens : si tous
l'taient, ils auraient tort (1).

(1) Pascal, Oeuvre Bibl. de la Pliade, Penses, 185 (81), p. 871 (374 d. Brunschvigh).

P 274 : La rtorsion, que l'on appelait au moyen ge la redarguitio elenchica, constitue l'usage le
plus clbre de l'autophagie : c'est un argument qui tend montrer que l'acte par lequel une rgle
est attaque, est incompatible avec le principe qui soutient cette attaque. La rtorsion est souvent
utilise, depuis Aristote, pour dfendre lexistence de principes premiers (2). C'est ce que Ledger
Wood appelle trs j ustement method of affirmation by attempted denial " (3).

Ainsi, celui qui objecte au principe de non-contradiction, on rtorque que son objection mme,
par le fait qu'il prtend affirmer la vrit et en tirer la consquence que son interlocuteur affirme le
faux, prsuppose le principe de non-contradiction : l'acte implique ce que les paroles nient.
][,'argument est quasi logique parce que, pour mettre en vidence l'incompatibilit, il faut une
interprtation de l'acte par lequel l'adversaire s'oppose une rgle. Et cette interprtation,
condition de la rtorsion, pourrait, elle-mme, faire l'objet de controverses (4).

(2) Cf. G. Isaye, La justification critique par rtorsion, Revue philosophique de Louvain, mai 1954
pp. 205-233. Cf. ail-si Dialectica, 21, p. 32.
138
(3) Ledger Wood, The Analysis of Knowledge, pp. 194 et suiv.
(4) CI. ce sujet F. Gonseth, Dialectica, 21, p. 61, et H Feigl, De Principiis non disputandum... ?,
dans Philosophical Analysis, edited by Max Black, P. 125

P 274-275 : Un cas comique de l'application de la rtorsion, et qui suggre les possibilits d'y
chapper, est fourni par l'histoire du policier qui, dans un thtre de province, au moment o le
public s'apprtait chanter La Marseillaise, monte sur la scne pour annoncer qu'est interdit tout
ce qui ne figure pas sur l'affiche. Et vous, interrompt l'un des spectateurs, tes-vous sur l'affiche ?
Dans cet exemple le policier, par son affirmation, contrevient un principe qu'il pose, alors que
dans les cas de rtorsion, on prsuppose un principe que l'on rejette, mais la structure de
l'argument est la mme.

P 275 : Une autre situation qui peut mener l'autophagie, est celle o l'on n'oppose pas un
nonc l'acte par lequel il est affirm, mais o l'on applique la rgle elle-mme : l'autophagie
rsulte de l'auto-inclusion. Aux positivistes qui affirment que toute proposition est analytique ou
de nature exprimentale, on demandera si ce qu'ils viennent de dire est une proposition analytique
ou rsultant de l'exprience. Au philosophe qui prtend que tout jugement est un jugement de
ralit ou un jugement de valeur, on demandera quel est le statut de son affirmation. A celui qui
argumente pour rejeter la validit de tout raisonnement non dmonstratif, on demandera quelle
est la valeur de sa propre argumentation. Toute auto-inclusion ne conduit pas l'autophagie, mais
elle oblige rflchir la valeur du cadre classificatoire que l'on se propose d'tablir, et aboutit par
l une augmentation de conscience ; souvent l'auteur prendra les devants soit pour montrer que
l'auto-inclusion ne cre aucune difficult soit pour indiquer les raisons qui empchent l'auto-
inclusion de se produire.

Une autre forme encore d'autophagie est celle qui oppose une rgle aux consquences qui semblent
en dcouler. Dans ses Sophismes anarchiques, Bentham critique la constitution franaise qui
justifie les insurrections :

Mais les justifier, c'est les encourager... justifier la destruction illgale d'un gouvernement, c'est
saper tout autre gouvernement, sans en excepter celui mme qu'on veut substituer au premier. Les
lgislateurs de la France imitaient, sans y songer, l'auteur de cette loi barbare qui confrait au
meurtrier d'un prince le droit de lui succder au trne (1).

(1) Bentham, Oeuvres, t. 1 : Sophismes anarchiques, p. 524.

Tomberait sous le coup de la mme objection toute thorie, professe par un infirme, et
prconisant la suppression des infirmes. Nous pouvons placer dans cette mme catgorie
d'arguments la rplique d'Epictte Epicure qui prend parti pour l'abandon des enfants:

Pour moi, je crois bien que mme si ta mre et ton pre avaient devin que tu dirais pareilles
choses, ils ne t'auraient pas expos (1).

Tous ces cas d'autophagie affaiblissent une thse en montrant les incompatibilits que rvle une
rflexion sur des conditions ou des consquences de son affirmation. Ni ici, ni dans les autres cas
d'incompatibilit, on n'est accul l'absurde, une contradiction purement formelle. Mais
nanmoins on ne peut ngliger de tenir compte de ces arguments si l'on ne veut pas s'exposer au
ridicule. C'est le ridicule, et non l'absurde (2), qui est l'arme principale de l'argumentation : aussi
est-il indispensable de consacrer cette notion un dveloppement plus important.
49. LE RIDICULE, ET SON ROLE DANS L'ARGUMENTATION
P 276 : Le ridicule est ce qui mrite d'tre sanctionn par le rire, celui que E. Duprel dans son
excellente analyse, a qualifi de rire d'exclusion (3). Ce dernier est la sanction de la
139
transgression d'une rgle admise, une faon de condamner une conduite excentrique, que l'on ne
juge pas assez grave ou dangereuse pour la rprimer par des moyens plus violents.

(1) Epictte, Entretiens, liv. 1, 23, 9 7.
(2) Cf. l'usage de ces termes chez Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 4 (213), p. 823 (273 d.
Brunschvicg).
(3) E. Duprel, Essais pluralistes (Le problme sociologique du rire), p. 41.

P 276-277 : Une affirmation est ridicule ds qu'elle entre en conflit, sans justification, avec une
opinion admise. Est d'emble ridicule celui qui pche contre la logique ou se trompe dans l'nonc
des faits, condition qu'on ne le considre pas comme un alin ou un tre qu'aucun acte ne risque
de disqualifier parce qu'il ne jouit pas du moindre crdit. Il suffit d'une erreur de fait, constate La
Bruyre, pour jeter un homme sage dans le ridicule (1). La crainte du ridicule, et la dconsidration
qu'il entrane, a t souvent utilise comme moyen d'ducation ; celui-ci est tellement puissant que
des psychiatres ont mme soulign le danger de son usage pour l'quilibre de l'enfant, guett par
l'anxit (2). Normalement le ridicule est li ce qu'une rgle a t transgresse ou combattue
d'une faon inconsciente (3), par ignorance soit de la rgle elle-mme, soit des consquences
dsastreuses d'une thse ou d'un comportement. Le ridicule s'exerce en faveur de la conservation
de ce qui est admis; un simple changement d'avis injustifi, c'est--dire une opposition ce que
l'on avait soi-mme nonc, pourra y exposer.

(1) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Les caractres, Des jugements, 47, p. 379.
(2) Harry Stack Sullivan, The Interpersonal Theory of Psychiatry, p. 268 ; cf. d'autre part pour le
rapport entre anxit et incompatibilit, pp. 170, 190, 346 et sur l'inattention slective permettant
d'viter ces incompatibilits, A. H. STANTON, Sullivan's Conceptions, dans Patrick Mullahy, The
Contributions o/ Harry Stock Sullivan, p. 70.
(3) Platon ne l'ignore point, qui prvoit opportunment le rire que susciteront certaines de ses
propositions heurtant violemment les usages tablis, Platon, La Rpublique, liv. V, 452, 457 b, 473
c.
P 277 : Le ridicule est l'arme puissante dont dispose l'orateur contre ceux qui risquent d'branler
son argumentation, en refusant, sans raison, d'adhrer l'une ou l'autre prmisse de son discours.
C'est elle aussi qu'il faut utiliser contre ceux qui s'aviseraient d'adhrer, ou de continuer leur
adhsion, deux thses juges incompatibles, sans s'efforcer de lever cette incompatibilit : le
ridicule ne touche que celui qui se laisse enfermer dans les mailles du systme forg par
l'adversaire. Le ridicule est la sanction de l'aveuglement, et ne se manifeste qu' ceux pour lesquels
cet aveuglement ne fait pas de doute.

P 277-278 : Sera ridicule non seulement celui qui s'oppose la logique ou l'exprience, mais
encore celui qui noncera des principes dont les consquences imprvues le mettent en opposition
avec des conceptions qui vont de soi dans une socit donne, et qu'il n'oserait pas heurter lui-
mme. L'opposition au normal, au raisonnable, peut tre considre comme un cas particulier
d'opposition une norme admise. Il est par exemple risible de ne pas proportionner ses efforts
l'importance de leur objet (1).

(1) Platon, La Rpublique, liv. VI, 504 e. Pour l'argumentation par double hirarchie cf. notre
76.

P 278 : Dire d'un auteur que ses opinions sont inadmissibles, parce que les consquences en
seraient ridicules, est une des plus fortes objections que l'on puisse prsenter dans
l'argumentation. C'est ainsi que La Bruyre, dans ses dialogues sur le quitisme, ridiculise cette
doctrine en montrant que ses adhrents devraient s'opposer aussi bien au devoir de charit qu'
l'exercice de dvotions, consquences auxquelles aucun chrtien ne pourrait souscrire (2). Quand,
en 1877, en Belgique, le ministre catholique de la justice dcide de ne pas poursuivre, malgr la loi
140
pnale protgeant la libert de l'lecteur, les curs qui menaaient des peines de l'enfer leurs
ouailles qui voteraient pour le parti libral, le tribun Paul Janson ridiculise le ministre : ce dernier,
en mettant en doute le srieux de pareilles menaces, commettait une vritable hrsie religieuse
(3).

(2) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Dialogues sur le quitisme, I, p. 532 ; V, p. 576.
(3) Paul Janson, Discours parlementaires, vol. I, p. 19 (6 juin 1877).

P 278-279 : Souvent cette ridiculisation s'obtient par de savantes constructions bases sur ce que
l'on s'efforce de critiquer. De mme que, en gomtrie, le raisonnement par l'absurde commence
par supposer vraie une proposition A pour montrer que ses consquences sont contradictoires avec
ce quoi on a consenti par ailleurs, et passer de l la vrit de non-A, de mme, l'argumentation
quasi logique par le ridicule la plus caractrise, consistera admettre momentanment une thse
oppose celle que l'on veut dfendre, dvelopper ses consquences, montrer leur
incompatibilit avec ce quoi l'on croit par ailleurs, et prtendre passer de l la vrit de la
thse que l'on soutient. C'est ce que tentait Whately lorsque, dans un pamphlet anonyme, il
commenait par admettre comme fond le type d'objections allgues contre la vracit des
critures, en dveloppait les consquences et aboutissait nier l'existence de Napolon.
L'argumentation qui, en ridiculisant les procds de la critique biblique, visait rendre confiance
dans le texte des critures, n'eut pas le succs qu'il en esprait, mais parut spirituelle (1).

(1) Cf. B. D. D. Whately, Elements of Rhetoric, Part I, chap. III, 6, note, P. 100.

P 279 : L'assomption provisoire par laquelle commence ce genre de raisonnement peut se
traduire par une figure, l'ironie. Par l'ironie on veut faire entendre le contraire de ce qu'on dit
(2). Pourquoi ce dtour ? C'est que nous avons affaire en ralit une argumentation indirecte. En
voici un bel exemple pris chez Dmosthne :

Vraiment le peuple d'Oros a eu fort se rjouir de s'tre mis entre les mains des amis de Philippe
et d'avoir cart Euphraeos ! Ils ont eu se rjouir, les Ertriens, d'avoir renvoy vos dputs et de
s'tre donns Clitarque ! Les voici esclaves, on les fouette et on les gorge (3) !

L'ironie est pdagogique (4) parce que si le peuple d'Oros et les rtriens ne peuvent plus rien, le
peuple d'Athnes, lui, peut encore choisir. Rappelons ce propos l'motion cause en Belgique, en
1950, par un discours o Paul Reynaud avait parl de la neutralit qui a si bien russi deux
reprises la Belgique (5). L'orateur dclara qu'il n'avait pas voulu critiquer la Belgique, mais
montrer que la neutralit n'tait pas une garantie, c'est-dire qu'il accordait que, pour la Belgique,
il y avait eu, en faveur de la neutralit, contrainte matrielle ou psychologique, rservant le ridicule
ses auditeurs franais encore libres de dcider.

(2) Dumarsais, Des Tropes, p. 131.
(3) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. II : Troisime Philippique, 66.
(4) Pour son rle dans le dialogue platonicien, cf. B. Schaerer, Le mcanisme de l'ironie dans ses
rapports avec la dialectique, Rev. de mtaph. et de morale, juill. 1941.
(5) Cf. Journal Le Soir du 3 juin 1950.

P 280 : L'ironie suppose toujours des connaissances complmentaires au sujet de faits, de
normes. Dans l'exemple cit par Dumarsais : je le dclare donc, Quinaut est un Virgile (1),
l'affirmation serait incompatible avec les normes admises et bien connues. L'ironie ne peut donc
tre utilise dans les cas o l'on doute des opinions de l'orateur. Ceci donne l'ironie un caractre
paradoxal : si on l'emploie, c'est qu'il v a utilit argumenter; mais pour l'employer il faut un
minimum d'accord. C'est l sans doute ce qui fait dire Baroja que l'ironie a un caractre plus
141
social que l'humour (2). Cet apparent paradoxe n'est qu'un des aspects, pouss l'extrme, de
toute argumentation.

L'ironie est d'autant plus efficace qu'elle s'adresse un groupe bien dlimit (3). C'est la
conception que l'on se fait des convictions de certains milieux qui seule peut nous faire deviner si
tels textes sont ou non ironiques (4).

L'usage de l'ironie est possible dans toutes les situations argumentatives. Nanmoins certaines
paraissent y convier particulirement. Vayson de Pradenne constate que, dans les controverses
archologiques, les dfenseurs de l'authenticit se servent volontiers de l'ironie : ainsi Th. Reinach
dcrit une socit de faussaires, prenant ses dcisions la majorit, qui serait le fabricant de la
tiare de Satapharns (5). On comprend que l'ironie soit surtout le procd de la dfense puisque,
pour tre comprise, l'ironie exige une connaissance pralable des positions de l'orateur or celles-ci
ont t mises en vidence par l'attaque.

(1) Boileau, satire IX, cit par Dumarsais, Des Tropes, p. 132.
(2) Pio Baroja, La caverna del humorismo, p. 96.
(3) Cf. Auerbach, Mimesis, pp. 213-214, excellente analyse d'un passage ironique de Boccace.
(4) Par exemple, lettre de Zhdanov Staline, dans J. Huxley, Soviet genetics and world science,
pp. 230-234 (Postscript II).
(5) Vayson De Pradenne, Les fraudes en archologie prhistorique, p. 538.

P 280-281 : S'il est vrai que le ridicule joue, dans l'argumentation, un rle analogue celui de
l'absurde dans la dmonstration, nanmoins - et c'est bien la preuve que l'argumentation n'est
jamais contraignante - on peut braver le ridicule, en se mettant carrment en opposition avec une
rgle habituellement admise. Celui qui brave le ridicule sacrifie celle-ci et encourt condamnation
de la part du groupe. Mais ce sacrifice peut n'tre que provisoire, si le groupe consent, soit
admettre des exceptions, soit modifier la rgle.

P 281 : Il faut de l'audace pour braver le ridicule, une certaine capacit de surmonter l'anxit,
mais cela ne suffit pas pour russir : pour ne pas sombrer dans le ridicule, il faut un prestige
suffisant, et on n'est jamais sr qu'il le sera. En effet, en bravant le ridicule que suscite l'opposition
injustifie une norme admise, on engage toute sa personne, solidaire de cet acte prilleux, on
lance un dfi, on provoque une confrontation de valeurs dont l'issue est incertaine.

P 281-282 : Ceux qui adoptent un nom injurieux et s'en glorifient, ceux qui lancent une mode
nouvelle ou qui refusent, comme Ghandi, de se plier aux coutumes de l'Occident, quand ils s'y
trouvent, ceux qui adhrent des opinions ou adoptent des faons de se conduire sortant de
l'ordinaire, cesseront d'tre ridicules quand on leur embotera le pas. Le prestige du chef se mesure
sa capacit d'imposer des rgles qui semblent ridicules, et de les faire admettre par ses
subordonns (1). Pour qu'un nonc contraire l'opinion couramment admise devienne une thse
qui mrite discussion, il faudrait qu'il jouisse de l'appui d'un philosophe notable (2). Un prestige
surhumain serait ncessaire pour s'opposer aux faits ou la raison: d'o la porte du credo quia a
bsurdum. Normalement l'argumentation, oeuvre d'humains, ne s'oppose qu' ce qui n'est pas
considr comme objectivement valable. Les opinions dont elle traite ne sont pas absolument
indiscutables, les autorits qui les posent ou les combattent ne sont pas tout fait inattaquables et
les solutions qui seront acceptes, en fin de compte, ne sont pas connues d'avance.

(1) Cf. Isocrate, Discours, t. I : Busiris, 26.
(2) Aristote, Topiques, liv. 1, chap. 2, 104 b,

P 282 : La faon la plus frquente de combattre une rgle ou une norme admise ne consistera
pas simplement dans un conflit de forces, dans le fait d'opposer au prestige dont jouit la rgle celui
142
des adversaires de celle-ci. Normalement, on justifiera cette opposition, on trouvera des raisons
pour lesquelles dans certaines circonstances, dans des situations dtermines, la rgle devrait ne
pas tre applique : on en restreindra la porte et le sens, grce une argumentation approprie,
dont rsultera une rupture des liaisons admises, un remaniement de notions. Nous examinerons
longuement ces procds d'argumentation dans la partie de notre trait consacre aux
dissociations.
50. IDENTITE ET DEFINITION DANS L'ARGUMENTATION
Une des techniques essentielles de l'argumentation quasi logique est l'identification de divers
lments qui sont l'objet du discours. Tout usage de concepts, toute application d'une
classification, tout recours l'induction implique une rduction de certains lments ce qu'il y a
en eux d'identique ou d'interchangeable; mais nous ne qualifierons cette rduction de quasi
logique que lorsque cette identification d'tres, d'vnements ou de concepts n'est considre ni
comme tout fait arbitraire ni comme vidente, c'est--dire quand elle donne ou peut donner lieu
une justification argumentative. Nous distinguerons, parmi les procds d'identification, ceux
qui visent une identit complte et d'autres qui ne prtendent qu' une identit partielle des
lments confronts.

P 282-283 : Le procd le plus caractristique d'identification complte consiste dans l'usage des
dfinitions. Celles-ci, quand elles ne font pas partie d'un systme formel, et qu'elles prtendent
nanmoins identifier le definiens avec le definiendum, seront considres, par nous, comme de
l'argumentation quasi logique. Que ces dfinitions puissent tre fondes sur l'vidence de rapports
notionnels, nous ne pouvons l'admettre, car cela supposerait la clart parfaite de tous les termes
confronts.

P 283 : Pour qu'une dfinition ne nous suggre pas cette identification des termes qu'elle
prsente comme quivalents, il faut qu'elle insiste sur leur distinction, telles ces dfinitions par
approximation ou par exemplification o l'on demande expressment au lecteur de fournir un
effort de purification ou de gnralisation lui permettant de franchir la distance qui spare ce que
l'on dfinit des moyens utiliss pour le dfinir.

Parmi les dfinitions qui mnent l'identification de ce qui est dfini avec ce qui le dfinit, nous
distinguerons, avec Arne Naess (1), les quatre espces suivantes :

1) Les dfinitions normatives, qui indiquent la faon dont on veut qu'un mot soit utilis. Cette
norme peut rsulter d'un engagenient individuel, d'un ordre destin d'autres, d'une rgle dont on
croit qu'elle devrait tre suivie par tout le monde ;

2) Les dfinitions descriptives qui indiquent quel est le sens accord un mot dans un certain
milieu un certain moment;

3) Les dfinitions de condensation qui indiquent des lments essentiels de la dfinition
descriptive ;

4) Les dfinitions complexes qui combinent, de faon varie, des lments des trois espces
prcdentes.

Ces diverses dfinitions seraient soit des prescriptions soit des hypothses empiriques concernant
la synonymie du definiendum et du definiens.

(1) Cf. A. Naess, Interpretation and Preciseness, chap. TV.

143
P 283-284 : Parmi les dfinitions normatives, seules celles qui se prsentent comme une rgle
obligatoire sont susceptibles d'tre appuyes ou combattues grce l'argumentation; il en est de
mme de dfinitions de condensation, dont on peut se demander dans quelle mesure les
indications qu'elles fournissent sont ou non essentielles. Quant aux dfinitions descriptives, elles
jouiront, aussi longtemps qu'elles ne sont pas contestes, du statut d'un fait.

P 284 : Toutes ces dfinitions, et les possibilits argumentatives qu'elles fournissent, sont encore
mconnues par la plupart des logiciens dont la pense continue se mouvoir dans le cadre de la
dichotomie classique des dfinitions relles et nominales, les premires tant traites comme des
propositions susceptibles d'tre vraies ou fausses, les secondes comme tant purement arbitraires.

Voici un texte caractristique de J. St. Mill, et auquel souscriraient encore bon nombre de logiciens
contemporains :

Les assertions relatives la signification des mots, parmi lesquelles les plus importantes sont les
dfinitions ont une place, et une place indispensable, en philosophie. Mais comme la signification
des mots est essentiellement arbitraire, les assertions de cette classe ne sont susceptibles ni de
vrit ni de fausset, et, par consquent, ni de preuve ni de rfutation (1).

Mill opte pour le caractre nominal, donc conventionnel et arbitraire, des dfinitions, qui par l
mme, chapperaient toute preuve comme toute tentative de rfutation. Mais en est-il vraiment
ainsi ? S'il est exact que les dfinitions sont arbitraires, dans le sens qu'elles ne s'imposent pas
ncessairement, faut-il considrer qu'elles soient arbitraires, dans un sens bien plus fort, qui
prtendrait qu'il n'y aurait pas de raison pour choisir l'une ou l'autre dfinition, et qu'il n'y aurait
donc aucune possibilit d'argumenter en leur faveur ? Or, non seulement on trouve chez Mill une
srie de raisonnements tendant faire prvaloir ses dfinitions de la cause, de l'infrence, de
l'induction, mais on trouve mme, dans son ouvrage consacr l'utilitarisme, une dfinition de la
preuve assez large pour couvrir des raisonnements de cette espce (2).

(1) J. St. Mill, Systme de logique dductive et inductive, vol. I (liv. 11, chap. 1, 1), pp. 176-177.
(2) ID., L'utilitarisme, p. 8.

P 285 : Ce qui fait croire au caractre conventionnel des dfinitions, c'est la possibilit
d'introduire de toutes pices dans tous les langages, mme usuels, des symboles nouveaux. Mais si
ces signes nouveaux sont appels remplir entirement ou partiellement le rle de termes anciens,
le caractre arbitraire de leur dfinition est illusoire - mme s'il s'agit de symboles crs ad hoc. Il
l'est plus encore si definiens et definiendum sont tous deux emprunts au langage usuel. Lorsque
Keynes, dans ses ouvrages (1), propose une srie de dfinitions techniques (2), celles-ci peuvent
s'loigner tellement de l'ide que le sens commun se fait des notions ainsi dfinies qu'elles
apparaissent comme conventionnelles. L'auteur les modifiera mme d'un ouvrage l'autre (3).
Mais quand il dfinit d'une part l'pargne, d'autre part l'investissement, de faon a ce que ses
observations et analyses aboutissent montrer que leur galit est plus essentielle que leurs
divergences passagres, l'intrt de son raisonnement rsulte de ce que nous rapprochons les
termes dfinis par lui des notions usuelles, ou dj prcises par les conomistes, que son analyse
contribue clairer.

(1) J. M. Keynes, A treatise on money, 1930 ; The general theory of employment interest and
money, 1936.
(2) Qui pourraient tre rapproches de la notion carnapienne d' explication , Cf. C. G.
HEMPEL, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science, pp. 11-12.
(3) Voir ce propos, The general theory.... pp. 60-61.

144
P 285-286 : Une thorie peut se prtendre purement conventionnelle, et vouloir fonder sur cette
prtention le droit de dfinir ses signes comme bon lui semble, mais ds qu'elle vise une
confrontation avec le rel, ds que l'on se propose de l'appliquer des situations antrieurement
connues, le problme de l'identification des notions qu'elle dfinit avec celles du langage naturel ne
peut tre lud. La difficult que l'on a cherch viter n'a pu tre que transpose sur un autre
plan. C'est l tout le problme du formalisme : ou bien ce dernier fournira un systme isol, non
seulement de ses applications, mais mme d'une pense vivante qui doit le comprendre et le
manier, c'est--dire l'intgrer dans des structures mentales prexistantes, ou bien il aura tre
interprt et oprera des identifications qui relveront de l'argumentation quasi logique. Mme si
ces identifications ne sont pas contestes, pendant une certaine priode de l'volution scientifique,
il serait dangereux pour un progrs ultrieur de la pense, de les considrer comme ncessaires et
de leur accorder ce caractre d'vidence que l'on prte aux affirmations qu'il n'est plus permis de
remettre en discussion. C'est une des raisons de notre adhsion au principe de rvisibilit, dfendu
avec tant de vigueur par F. Gonseth (1).

(1) F. Gonseth, Dialectica, 6, pp. 123-124.

P 286 : Le caractre argumentatif des dfinitions apparat nettement quand on se trouve en
prsence de dfinitions varies d'un mme terme d'un langage naturel (ou mme de termes
considrs comme quivalents dans diffrentes langues naturelles). En effet, ces dfinitions
multiples constituent soit des lments successifs d'une dfinition descriptive - mais alors l'usager
d'un terme doit faire son choix parmi elles - soit des dfinitions descriptives opposes et
incompltes, des dfinitions normatives ou de condensation qui sont incompatibles. Certains
auteurs, pour se faciliter la tche et parfois pour viter des discussions inopportunes, se
contenteront de fournir non pas les conditions suffisantes et ncessaires mais uniquement les
conditions suffisantes de l'application d'un terme (2); mais l'nonc de ces conditions, joint ce
que l'on sait par ailleurs du terme en question, constitue nanmoins le choix d'une dfinition.

(2) Exemple chez Morris, Signs, Language and Beehavior, p. 12, et n. G, 1). 251).

P 286-287 : Le caractre argumentatif des dfinitions se prsente toujours sous deux aspects
intimement lis mais qu'il faut nanmoins distinguer parce qu'ils concernent deux phases du
raisonnement : les dfinitions peuvent tre justifies, valorises, l'aide d'arguments ; elles sont
elles-mmes des arguments. Leur justification pourra se faire par les moyens les plus divers : l'un
aura recours l'tymologie (1), l'autre proposera de substituer une dfinition par les conditions
une dfinition par les consquences ou vice versa (2). Mais ceux qui argumentent en faveur d'une
dfinition voudront tous que celle-ci influe, par l'un ou l'autre biais, sur l'usage de la notion que,
sans leur intervention, on et t enclin adopter, et surtout sur les relations de la notion avec
l'ensemble du systme de pense, cela toutefois sans faire oublier compltement les usages et
relations anciennes. Or il en va de mme lorsque la dfinition est donne comme allant de soi ou
comme impose, telle la dfinition lgale, et que les raisons qui militent en sa faveur ne sont pas
explicites. L'usage de la notion que l'on veut modifier est gnralement ce qu'on appelle l'usage
normal de celle-ci. De sorte que la dfinition d'une notion emprunte au langage naturel soulve
implicitement les difficults inhrentes la double dfinition.

(1) Cf. Quintillien, Vol. II, liv. V, chap. X, 55 ; cf. J. PAULHAN, La preuve par l'tymologie.
(2) Cf. dfinition du miracle chez S. Weil, L'enracinement, pp. 227, et suiv.

P 287-288 : Quand, au dbut de son thique, Spinoza dfinit la cause de soi comme ce dont
l'essence enveloppe l'existence, ou (sive) ce dont la nature ne peut tre connue que comme
existante ; quand il dfinit la substance comme ce qui est en soi et est conu par soi, c'est--dire
(hoc est) ce dont le concept peut tre form sans avoir besoin du concept d'autre chose (3), les
mots sive et hoc est, affirment le caractre interchangeable de deux dfinitions diffrentes d'une
145
mme notion. En fait, il s'agit d'une identification entre trois notions, la troisime tant fournie par
l'usage du terme tel qu'il tait en vigueur du temps de Spinoza, spcialement chez les cartsiens.
Normalement, une pareille identification exige, si pas une dmonstration, du moins une
argumentation pour la faire admettre. Quand cette identification est simplement pose, l'on se
trouve devant le cas type d'un procd quasi logique. Mais ce que Spinoza fait explicitement, et qui
peut donc tre remarqu et critiqu mme par un logicien qui ne s'attacherait qu'au texte, sans le
confronter avec l'usage usuel des notions, pourrait, d'une faon plus dlicate constater, tre
retrouv chez tous ceux qui dfinissent les mots du langage d'une faon qui semble univoque, alors
que le lecteur ne peut s'empcher d'identifier aussi le mot ainsi dfini, avec le mme mot tel que la
tradition linguistique l'a prcis.

(3) Spinoza, thique, liv. I. df. I et III.

P 288 : Nos remarques tendent montrer que l'usage argumentatif des dfinitions suppose la
possibilit de dfinitions multiples, empruntes l'usage ou cres par l'auteur, entre lesquelles il
est indispensable de faire un choix. Elles montrent aussi que les termes mis en relation sont eux-
mmes en interaction constante, non seulement avec un ensemble d'autres termes du mme
langage ou d'autres langages qui peuvent tre mis en rapport avec le premier, mais aussi avec
l'ensemble des autres dfinitions possibles du mme terme. Ces interactions ne peuvent tre
limines, et sont mme essentielles gnralement pour la porte des raisonnements. Cependant,
le choix tant fait, qu'il soit prsent comme allant de soi ou qu'il soit dfendu par des arguments,
la dfinition utilise est considre comme expression d'une identit, voire comme la seule
satisfaisante en l'occurrence, et les termes de l'quivalence, dtachs en quelque sorte de leurs
liens et de leur arrire-plan, sont considrs comme logiquement substituables : aussi l'usage de la
dfinition, pour faire avancer un raisonnement, nous parat-il le type mme de l'argumentation
quasi logique.
51. ANALYCITE, ANALYSE ET TAUTOLOGIE
P 288-289 : Une dfinition tant admise, on peut considrer comme analytique, l'galit tablie
entre les expressions dclares synonymes; mais cette analycit aura, dans la connaissance, le
mme statut que la dfinition dont elle dpend. L'on voit immdiatement que si, par jugement
analytique, posant l'galit de deux expressions, on veut concevoir un jugement permettant de les
substituer, chaque fois, l'une l'autre, sans que la valeur de vrit des propositions o ces
expressions apparaissent soit modifie, l'analycit d'un jugement ne peut tre affirme avec
constance, sans risque d'erreur, que dans une langue o de nouveaux usages linguistiques ne
menacent plus de s'introduire, c'est--dire en dfinitive, dans un langage formalis.

P 289 : Malgr ces restrictions, nous assistons, spcialement en Grande-Bretagne, au
dveloppement d'un mouvement philosophique, inaugur par G. Moore, pour lequel l'analyse des
propositions constitue la tche principale. J. Wisdom a pu distinguer trois espces d'analyses :
l'analyse matrielle, l'analyse formelle et l'analyse philosophique (1). Les analyses matrielle (ex. :
A est enfant de B signifie que A est fils ou fille de B ) et formelle (ex. : Le roi de France est
chauve quivaut il y a un tre et un seul qui est roi de France et qui est chauve ) resteraient
un mme niveau du discours, alors que l'analyse philosophique -que pour cette raison L. S.
Stebbing appelle directionnelle (2) (ex. : La fort est trs dense quivaut les arbres de cette
rgion sont trs proches l'un de l'autre ) - se dirigerait dans un certain sens ; pour Stebbing, elle
conduirait vers des faits fondamentaux, pour J. Wisdom, vers les donnes sensorielles.

(1) J. Wisdom, Logical constructions, Mind, 1931 1933 et A. H. S. Coom-Betennant, Mr. Wisdorn
on philosophical Analysis, Mind, oct. 1936.
(2) L. S. Stebbing, The method of analysis in metaphysies, Proceedings o/ the Aristotelian Society,
vol. XXXIII, 1932-33.

146
P 289-290 : Les distinctions tablies par Wisdom nous semblent dj prsupposer une attitude
philosophique. Il faut, au contraire, du point de vue argumentatif, souligner que toute analyse est
directionnelle, en ce sens qu'elle s'opre dans une certaine direction. Le choix de celle-ci est
dtermin par la recherche de l'adhsion de l'interlocuteur. En effet, sauf dans les traits de
logique, on ne pratique pas d'analyse sans se proposer un but prcis (1). Quand il s'agira d'analyse
technique conforme aux exigences d'une discipline, elle se dirigera vers les lments que cette
discipline considre comme fondamentaux; une analyse non-technique s'adaptera l'auditoire et
peut donc prendre les directions les plus varies, selon les objets d'accord admis par ce dernier.
Vouloir imposer l'auditoire philosophique des critres du fait ou de la vrit, qu'il devrait
admettre sans discussion, c'est dj faire tat d'une philosophie particulire, et raisonner dans les
cadres tablis par elle (2).

1) Cf. K. Britton, Communication, p. 139.
(2) Cf. La discussion des faits et des vrits au 16.

P 290 : Toute analyse, dans la mesure o elle ne se prsente pas comme purement
conventionnelle, peut tre considre comme une argumentation quasi logique, utilisant soit des
dfinitions soit une procdure par numration, qui limite l'extension d'un concept aux lments
dnombrs.

C'est pourquoi, en dehors d'un systme formel, l'analyse ne peut jamais tre dfinitive ni
exhaustive. Max Black reproche avec raison Moore de ne pas indiquer de mthode pour raliser
les analyses qu'il prconise, ni pour reconnatre leur exactitude (3). En ralit, cette exactitude ne
pourrait mme pas tre postule, si l'on prtend reproduire le sens des notions d'un langage
naturel.

Si l'analyse paraissait indiscutable, entirement assure, ne pourrait-on lui faire le reproche de ne
rien nous apprendre de neuf ? Toute argumentation quasi logique, dont on reconnat le caractre
vident et mme ncessaire, risque ainsi, au lieu d'tre critique comme faible et non-concluante,
d'tre attaque comme manquant totalement d'intrt, parce que ne nous enseignant rien de neuf :
une pareille affirmation sera qualifie de tautologie, parce que rsultant du sens mme des termes
utiliss.

(3 ) Max Black. Philosophical Analysis, Introduction.

P 291 : Voici un texte de Nogaro, illustrant ce procd :

Pendant longtemps les classiques affirmrent ne la dprciation, ou baisse de la valeur de la
monnaie, provoque la hausse des prix, sans prendre garde que baisse de valeur de la monnaie (par
rapport aux marchandises) et hausse des prix sont deux expressions inverses d'un mme
phnomne, et qu'il y a l, par consquent, non une relation de cause effet, mais une tautologie
(1).

il 1 accusation de tautologie revient prsenter une affirmation comme rsultat d'une dfinition,
d'une convention purement linguistique, et ne nous enseignant rien quant aux liaisons empiriques
qu'un phnomne peut avoir avec d'autres, et pour l'tude desquelles une recherche exprimentale
serait indispensable. Elle suppose que les dfinitions sont arbitraires, dpourvues d'intrt
scientifique, et indpendantes de l'exprience. Mais dans la mesure o il n'en est pas ainsi, o les
dfinitions sont lies une thorie qui peut apporter des vues originales, l'accusation de tautologie
perd de son poids. Au point que Britton assimile loi naturelle et tautologie. Il donne l'exemple d'un
mtal inconnu, nouvellement dfini l'aide de certains tests qui permettent d'en dceler la
prsence ultrieurement, on l'isole et on dtermine son point de fusion la nouvelle proprit est
incorpore dans la dfinition et y prend une importance primordiale : La grande dcouverte,
147
crit Britton, est devenue une simple tautologie (2). Une fois devenue tautologique, l'affirmation
s'intgre dans un systme dductif, peut tre considre comme analytique et ncessaire, et ne
semble plus lie aux alas d'une gnralisation empirique.

(1) B. Nogaro, La valeur logique des thories conomiques, pp. 12-13.
(2) K. Britton, communication, P. 179.

P 291-292 : C'est ainsi que la qualification de tautologie, applique une proposition, isole celle-
ci du contexte qui a permis l'laboration des notions sur lesquelles elle porte. Quand on intgre ces
dernires dans la pense vivante qui a permis leur laboration, on constate qu'elles ne se
caractrisent ni par la ncessit propre un systme formalis ni par la trivialit dont on les accuse
dans une discussion non formelle, mais que leur statut est li celui des dfinitions qui leur
servent de fondement.

P 292 : Lorsque, dans une discussion non formelle, la tautologie parat vidente et voulue,
comme dans les expressions du type un sou est un sou , les enfants sont les enfants , elle
devra tre considre comme une figure. On utilise alors une identit formelle entre deux termes
qui ne peuvent tre identiques si l'nonc doit avoir quelque intrt. L'interprtation de la figure,
que nous appellerons tautologie apparente exige donc un minimum de bonne volont de la part de
l'auditeur.

Ces noncs ont depuis longtemps suscit l'attention des thoriciens du style. Voyant que les deux
termes devaient avoir une signification diffrente, ils ont fait de ces tautologies des cas particuliers
d'autres figures : selon Vico, dans la figure appele ploce ( Corydon depuis ce temps m'est
Corydon ) le mme terme est pris pour signifier la personne et pour signifier le comportement (ou
la chose et ses proprits) (1) ; selon Dumarsais dans un pre est toujours un pre le second
terme est un substantif pris adjectivement (2) ; selon Baron, c'est une syllepse oratoire, l'un des
mots tant au sens propre, l'autre au figur (3).

(1) Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 142.
(2) Dumarsais, Des Tropes, p. 173.
(3) Baron, De la Rhtorique, p. 337.

P 292-293 : Moins soucieux des figures, les modernes analysent ce genre d'expressions en
fonction de leurs proccupations. Parmi les remarques les plus intressantes, citons celles de
Morris qui souligne la distinction entre mode formel et fonction d'valuation (4), celles de
Hayakawa pour qui c'est une faon d'imposer des directives de classification (1) et enfin celles de J.
Paulhan, qui a fort bien peru la valeur argumentative de pareilles expressions, mais y verrait
volontiers un paradoxe de la raison (2).

(4) Ch. Morris, Signs, Language and Behavior, p. 171.
(1) S. I. Hayakawa, Language in Thought and Action, pp. 213-214.
(2) J. PAULHAN, Entretien sur des faits divers, p. 143.

P 293 : Ces propositions, parce que tautologiques, incitent la distinction entre les termes. Mais
il serait faux de croire que le sens exact de ceux-ci soit fix d'avance ni, surtout, que la relation
entre les termes soit toujours la mme. La formule d'identit nous met sur la voie d'une diffrence
mais ne spcifie pas sur quoi doit porter notre attention. Elle n'est qu'une manire formelle du
procd qui consiste valoriser positivement ou ngativement quelque chose par un plonasme,
dont l'Ana de Madame Apremont nous donne un joli exemple :

Quand je vois tout ce que je vois, je pense ce que je pense (3).

148
Ici, comme dans la rptition, c'est le second nonc du terme qui porte la valeur (4).

Notons que l'obligation de diffrencier les termes, au lieu de natre du souci de donner un sens
une tautologie exprimant une identit peut natre d'une autre figure quasi logique, base sur la
ngation d'un terme Par lui-mme, donc sur une contradiction : Un sou n'est pas un sou peut
jouer le mme rle que un sou est un sou . L'identit des contradictoires est mettre sur le
mme plan, par exemple la clbre maxime d'Hraclite :

Nous entrons et n'entrons pas dans le mme fleuve (5)

(3) M. Jouhandeau, Ana de Madame Apremont, p. 61.
(4) Cf. 42 : Les figures du choix, de la prsence et de la communion.
(5) V. plus loin 94 :Enoncs incitant la dissociation.

P 293-294 : Les tautologies et les contradictions ont un aspect quasi logique parce que, au
premier abord, on traite les termes comme univoques, comme susceptibles de s'identifier, de
s'exclure. Mais, aprs interprtation, les diffrences surgissent. Celles-ci peuvent tre connues
pralablement J'argumentation. Dans l'antanaclase il ne s'agit plus que d'un emploi de
l'homonymie :

tre aim m'est cher condition de ne pas coter cher (1)

(1) Vico, Delle instituzioni oratorie, p. 142.

P 294 : Ici la connaissance des usages linguistiques fournit immdiatement la solution. Mais
dans les tautologies d'identit la diffrence n'est gnralement pas fixe. En suivant sans doute des
modles dj connus, nous pouvons crer une grande varit de diffrenciations et tablir entre les
termes une grande varit de relations.

Si certaines de ces identits peuvent jouer le rle de maximes ( une femme est une femme , peut
tre manire de poser que toutes les femmes se valent, mais aussi de poser qu'une femme doit se
conduire comme une femme), elles n'acquirent leur signification argumentative que lorsqu'elles
s'appliquent une situation concrte, qui seule donne ces notions la signification particulire qui
convient.
32. LA REGLE DE JUSTICE
Les arguments que nous allons examiner dans ce paragraphe et dans le suivant concernent, non
pas une rduction complte l'identit des lments que l'on confronte les uns avec les autres,
mais une rduction partielle permettant de les traiter comme interchangeables un point de vue
dtermin.

La rgle de justice exige l'application d'un traitement identique des tres ou des situations que
l'on intgre une mme catgorie. La rationalit de cette rgle et la validit qu'on lui reconnat se
rattachent au principe d'inertie, duquel rsulte notamment l'importance que l'on accorde au
prcdent (2).

(2) Cf. 27 : Accords propres chaque discussion.

P 294-295 : Pour que la rgle de justice constitue le fondement d'une dmonstration rigoureuse.
les objets auxquels elle s'applique auraient d tre identiques.. c'est--dire compltement
interchangeables. Mais, en fait, ce n'est jamais le cas. Ces objets diffrent toujours par quelque
aspect, et le grand problme, celui qui suscite la plupart des controverses, est de dcider si les
diffrences constates sont ou ne sont pas ngligeables ou, en d'autres termes, si les objets ne
149
diffrent pas par les caractres que l'on considre comme essentiels, c'est--dire les seuls dont il
faille tenir compte dans l'administration de la justice. La rgle de justice reconnat la valeur
argumentative de ce que l'un d'entre nous a appel la justice formelle, d'aprs laquelle les tres
d'une mme catgorie essentielle doivent tre traits de la mme faon (1). La justice formelle ne
prcise ni quand deux objets font partie d'une mme catgorie essentielle ni quel est le traitement
qu'il faut leur accorder. En fait, dans toute situation concrte, une classification pralable des
objets et l'existence de prcdents quant la faon de les traiter sera indispensable. La rgle de
justice fournira le fondement permettant de passer des cas antrieurs des cas futurs, c'est elle qui
permettra de prsenter sous la forme d'une argumentation quasi logique l'usage du prcdent.

(1) Ch. Perelman, De la justice, p. 27.

P 295 : Voici un exemple de l'utilisation de la rgle de justice dans l'argumentation ; nous
l'empruntons Dmosthne :

Prtendraient-ils par hasard qu'une convention si elle est contraire notre ville, est valable, alors
que, si elle lui sert de garantie, ils refusent de la reconnatre ? Est-ce l ce qui vous semble juste ?
Quoi ? Si quelque chose de ce qui a t jur est favorable nos ennemis, mais nuisible pour nous,
ils en affirmeront la validit; et si, au contraire, il s'y trouve une stipulation la fois juste et
avantageuse pour nous, mais dfavorable pour eux, ils se croient obligs de la combattre sans
relche ! (2).

(2) Dmosthne, Harangues, t. II : Sur le trait avec Alexandre 18,

P 295-296 : Si ni les Athniens, ni leurs adversaires, lie jouissent d'une situation privilgie, la
rgle de justice demande que le comportement des uns et des autres, comme parties dans une
convention, ne soit pas diffrent. L'appel cette rgle prsente un aspect de rationalit indniable.
Quand on fait tat de la cohrence d'une conduite, on fera presque toujours allusion au respect de
la rgle de justice.

P 296 : Celle-ci suppose l'identification partielle des tres, par leur insertion dans une catgorie,
et l'application du traitement prvu pour les membres de cette catgorie. Or, c'est sur chacun de
ces points que la critique pourrait porter, et empcher le caractre contraignant de la conclusion.

Tout le roman de Gheorghiu, La vingt-cinquime heure, est une protestation contre la
mcanisation des hommes, leur dsindividualisation par leur insertion dans des catgories
administratives. Voici un passage o son humour macabre se rvolte contre pareille rduction :

Ces fractions d'hommes qui n'ont plus que des morceaux de chair, reoivent la mme quantit de
nourriture que les prisonniers en parfaite possession de leur corps. C'est une grande injustice. je
propose que ces prisonniers reoivent des rations alimentaires proportionnelles la quantit de
corps qu'ils possdent encore (1).

Pour montrer le caractre arbitraire de toutes les classifications administratives, l'auteur introduit
une suggestion bouffonne, propose de faire intervenir un lment horrible, la mutilation ; il tend
ainsi ridiculiser les classifications tablies qui ne traitent pas les hommes comme des individus,
selon un esprit de charit et d'amour, mais comme des membres interchangeables d'une classe.

(1) C. Virgil Gheorghiu, La vingt-cinquime heure, p. 274.

P 296-297 : L'autre critique, celle qui concerne la manire d'utiliser la rgle de justice, peut
s'illustrer en partant du raisonnement par lequel Locke espre inviter ses concitoyens plus de
tolrance :
150

Aucun homme ne se plaint du mauvais gouvernement des affaires de son voisin. Aucun homme
n'est irrit contre un autre pour une erreur commise en ensemenant son champ ou en mariant sa
fille. Personne ne corrige un prodigue qui consomme son patrimoine dans les tavernes... Mais si
quelqu'homme ne frquente pas l'Eglise, s'il ne conforme pas l sa conduite exactement aux
crmonies habituelles, ou sil namne pas ses enfants pour les faire initier aux mystres sacrs de
telle ou telle congrgation, cela cause immdiatement un tumulte (1).

(1) Locke, The second treatise of civil goverrunent and A letter concerning toleration, p. 136.

P 297 : Locke voudrait que l'on applique la mme rgle pour les affaires religieuses et pour les
affaires civiles, et il se sert de la tolrance usuelle, son poque, en ce qui concerne ces dernires,
pour inciter la mme tolrance dans les questions religieuses. Mais, aujourd'hui, on reculerait
devant l'assimilation de ces situations diffrentes, de peur qu'elle ne conduise une intervention
de l'tat dans les affaires de conscience, analogue au dirigisme qui caractrise plusieurs secteurs
de la vie conomique. L'application de la rgle de justice, suite une assimilation pralable de deux
espces de situations, peut conduire des rsultats fort diffrents de ceux qu'on aurait souhaits.
La rgle, purement formelle, suppose, pour son application, une prise d'appui dans le concret, lie
des opinions et des accords rarement indiscutables.
53. ARGUMENTS DE RECIPROCITE
Les arguments de rciprocit visent appliquer le mme traitement deux situations qui sont le
pendant l'une de l'autre. L'identification des situations, ncessaire pour que soit applicable la rgle
de justice, est ici indirecte, en ce sens qu'elle requiert l'intervention de la notion de symtrie.

Une relation est symtrique, en logique formelle, quand sa converse lui est identique, c'est--dire
quand la mme relation peut tre affirme entre b et a qu'entre a et b. L'ordre de l'antcdent et du
consquent peut donc tre interverti.

P 297-298 : Les arguments de rciprocit ralisent l'assimilation de situations en considrant
que certaines relations sont symtriques. Cette intervention de la symtrie introduit videmment
des difficults particulires dans 1 1 application de la rgle de justice. Mais, par ailleurs, la symtrie
facilite l'identification entre les actes, entre les vnements, entre les tre.,,, parce qu'elle met
l'accent sur un certain aspect qui parat s'imposer en raison mme de la symtrie mise en vidence.
Cet aspect est ainsi prsent comme essentiel.

P 298 : Parmi les exemples d'arguments, qu'Aristote considrait dj comme tirs des relations
rciproques , nous trouvons celui du publicain Diomdon disant an sujet des impts :

Si les vendre n'est pas honteux pour vous, les acheter ne l'est pas non plus pour nous (1).

Quintilien fournit comme exemple du mme genre de propositions qui se confirment
mutuellement :

Ce qu'il est honorable d'apprendre, il est honorable aussi de l'enseigner (2).

Par un raisonnement de mme nature, La Bruyre condamne les chrtiens qui assistent aux
spectacles, puisque les comdiens sont damns pour donner ces mmes spectacles (3).

Ces arguments de rciprocit, bass sur les rapports entre l'antcdent et le consquent d'une
mme relation, paraissent, plus que n'importe quels autres arguments quasi logiques, tre la fois
formels et fonds dans la nature des choses. La symtrie est suppose le plus souvent par la
qualification mme des situations.
151

(1) Aristote, Rhtorique, liv. 11, chap. 23, 1397 a.
(2) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. X, 78.
(3 ) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Caractres, De quelques usages, 21, p. 4:12.

P 298-299 : Cette influence de la qualification est manifeste dans certains arguments o elle est
seule commander la symtrie invoque, tel cet argument de Rousseau :

Point de mre, point d'enfant. Entre eux les devoirs sont rciproques ; et s'ils sont mal remplis d'un
ct, il-, seront ngligs de l'autre (1).

(1) Rousseau, Emile, p. 18.

P 299 : Les arguments de rciprocit peuvent aussi rsulter de la transposition des points de vue,
transposition qui permet de reconnatre, travers leur symtrie, l'identit de certaines situations.

La possibilit d'effectuer pareilles transpositions est considre par Piaget et, sa suite, par
certains psychiatres comme une des aptitudes humaines primordiales (2). Elle permet de
relativiser des situations que l'on avait considres jusque-l comme privilgies, si pas comme
uniques. Puisque nous trouvons tranges les moeurs des Persans, ces derniers ne devraient-ils pas
s'tonner des ntres ? Les coutumes ridicules des pays d'utopie, complaisamment dcrites, nous
amnent rflchir sur ceux de nos usages qui leur font pendant et les considrer comme tout
aussi ridicules.

Notons que, sous couleur de faire droit au point de vue d'autrui, ces arguments adoptent souvent le
point de vue d'un tiers, par rapport qui la symtrie s'tablirait ; c'est l'intervention de ce tiers
impartial qui permet d'liminer certains facteurs, tels le prestige de l'un des intresss, capables de
fausser la symtrie.

Souvent une transposition, faisant ressortir la symtrie (mettez-vous sa place !) sert de base ce
que l'on considre comme une application fonde de la rgle de justice : celui qui a t gnreux
dans l'opulence, misricordieux dans la puissance, sera, semble-t-il, en droit de faire appel la
gnrosit et la misricorde, quand la fortune lui est devenue dfavorable (3).

(2) J. Piaget, Le jugement et le raisonnement chez l'enfant, pp. 2.32 et suiv.; La causalit physique
chez l'enfant, pp. 278-280 ; cf. Ch. Odier, Les deux sources, consciente et inconsciente, de la vie
morale, pp. 263-268.
(3) Cf. Rhtorique Herennius, liv. 11, 25.

P 300 : Certaines rgles morales s'tablissent en fonction de la symtrie: Isocrate loue les
Athniens de ce que:

Ils exigeaient d'eux-mmes pour leurs infrieurs les mmes sentiinents qu'ils demandaient leurs
suprieurs (1).

Les prceptes de morale humaniste, qu'il s'agisse d'noncs judo-chrtiens ( Ne fais pas autrui
ce que tu ne voudrais pas que l'on te ft ) ou de l'impratif catgorique de Kant ( Agis de telle
sorte que la maxime de ta volont puisse en mme temps toujours valoir comme principe d'une
lgislation universelle ), supposent que l'individu ni ses rgles d'action ne peuvent prtendre
une situation privilgie, qu'il est au contraire rgi par un principe de rciprocit, qui parat
rationnel, parce que quasi logique.

152
Ce principe de rciprocit, fond sur une symtrie de situations, peut servir d'argument, mme
quand la situation laquelle on se rfre n'est prsente que comme une hypothse. C'est ainsi que
Dmosthne, incitant les Athniens l'action contre Philippe, imagine ce que ce dernier aurait
entrepris contre eux s'il avait t leur place :

... le mal qu'il vous ferait s'il le pouvait, ne serait-il pas honteux pour vous de ne pas le lui infliger
quand vous en avez l'occasion, et cela faute d'oser ? (2).

Ailleurs, il demande aux Athniens de considrer l'hypothse o, Eschine tant l'accusateur et
Philippe le juge, lui Dmosthne se conduirait comme Eschine, et de juger Eschine comme lui-
mme et t jug par Philippe (3).

(1) Isocrate, Discours, t. II : Pangyrique d'Athnes, 81.
(2) Dmosthne, t. I : Premire Olynthienne, 24.
(3) Dmosthne, t. III : Sur l'ambassade, 214.

P 300-301 : Le portrait du diplomate trac par La Bruyre, dont le dessein serait toujours la
tromperie, correspond une vue assez commune. Mais les feintes complaisamment dcrites ne
sont que des manires de se servir des symtries de situation ; la tche du diplomate est d'arriver
ses fins avec de bonnes raison : l'argument de rciprocit, s'il n'est pas toujours exprim, est l'un
des pivots d'une diplomatie s'exerant d'gal gal ; or c'est ce cas idal que correspond la
description classique de La Bruyre (1).

Parfois l'identification de situations rsulte de ce que deux actes, tout en tant distincts, ont
concouru un mme effet :

Moi, j'ai accus; vous, vous avez condamn , est une rplique clbre de Domitius Afer (2).

Deux conduites complmentaires, dans ce sens qu'elles constituent toutes les deux une condition
ncessaire la ralisation d'un effet dtermin, peuvent donner lieu l'utilisation de l'argument de
symtrie. Un exemple de cette faon d'argumenter se trouve dans la dmarche du ministre des
tats-Unis La Haye, de passage Bruxelles pendant les premires semaines de la rvolution de
I83o, en vue d'obtenir, du gouvernement belge, la sortie des marchandises appartenant aux
neutres et entreposes Anvers. Pour tre efficace, cette autorisation aurait galement d tre
accorde par le roi de Hollande. De l l'argumentation du diplomate amricain disant aux Belges:
Si vous accordez l'autorisation et si le roi de Hollande la refuse, quel prestige moral il en rsultera
pour vous! Si vous refusez l'autorisation, et si le roi de Hollande l'accorde, quel prestige en
dcoulera pour lui (3) ! L'argumentation quasi logique devient possible condition d'oublier tout
ce qui diffrencie les situations et de les rduire ce qui les rend symtriques.

(1) LA Bruyre, Bibl. de la Pliade, Les Caractres, Du Souverain ou de la Rpublique, 12, pp. 295
et suiv.
(2) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. X, 79.
(3) D'aprs la lettre du ministre W. P. Preble Martin van Buren, secrtaire d'Etat, du 16 nov.
1830, reproduite dans Sophie Perelman, Introduction aux relations diplomatiques entre la
Belgique et les Etats-Unis, Bull. de la Commission royale d'Histoire, Bruxelles, 1949, p. 209.

P 302 : Des argumentations quasi logiques peuvent utiliser un autre type de symtrie rsultant
de ce que deux actions, deux conduites, deux vnements, sont prsents comme l'inverse l'un de
l'autre. On en conclut que ce qui s'applique l'un - moyens ncessaires pour le raliser, valuation,
nature de l'vnement - s'applique l'autre.

Voici un passage du Pro Oppio, cit par Quintilien
153

Ceux qu'il n'a pu faire venir malgr eux dans la province, comment a-t-il pu les y retenir malgr
eux ? (1).

La pense connue de Pascal :

Peu de chose nous console, parce que peu de chose nous afflige (2).

tire sa force de persuasion de cette mme symtrie.

De mme Calviii, en partant du dogme de la rdemption du genre humain par la mort du Christ, y
trouve un argument lui permettant de prciser la porte du dogme du pch originel, dont le
sacrifice du Christ devait combattre les effets :

Que babilleront icy les Pelagielis, que le pech a est espars au monde par l'imitation d'Adam ?
N'avons-nous donc autre profit de la grace de Christ, sinon qu'elle nous est propose en exemple
pour eusuyvre ? Et qui pourroit endurer tel blaspheme ? Or il n'y a nulle doute que la grace de
Christ ne soit nostre par communication, et que par icelle nous n'ayons vie; il s'ensuit pareillement
que l'une et l'autre a est perdue en Adam, comme nous les recouvrons en Christ : et que le pech
et la mort ont est engendrez en nous par Adam, comme ils sont abolis par Christ (3).

(1) Quintilien, vol. II, liv. V, chap. X, 76.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, 175 (25*), p. 869 (136 d. Brunschvicg).
(3) Calvin, Institution de la religion chrtienne, liv. 11, chap. 1, 6.

P 302-303 : Certain usage de l'argument de rciprocit, parce qu'il conduit des
incompatibilits, oblige reconsidrer la situation dans son ensemble. Pascal nous y conviera
propos des jsuites :

Vous pensez beaucoup faire en leur faveur de montrer qu'ils ont de leuxs Pres aussi conformes
aux maximes vangliques que les autres y sont contraires; et vous concluez de l que ces opinions
larges n'appartiennent pas toute la Socit. je le sais bien : car si cela tait, ils n'en souffriraient
pas qui y fussent si contraires. Mais puisqu'ils en ont aussi qui sont dans une doctrine si
licencieuse, concluez-en de mme, que l'esprit de la Socit n'est pas celui de la svrit
chrtienne; car, si cela tait, ils n'en souffriraient pas qui y fussent si opposs (1).

(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, Les Provinciales, Cinquime lettre, p. 473,

P 303 : La plupart des exemples que les Anciens nous donnent d'argumentation Par les
contraires aboutissent une gnralisation en partant d'une situation particulire et en exigeant
que l'on applique le mme traitement la situation symtrique :

S'il n'est pas juste de se laisser aller la colre envers qui nous a fait du mal contre son gr, celui
qui nous a fait du bien parce qu'il y tait forc n'a droit aucune reconnaissance (2).

Nous trouvons un argument analogue dans un trait du XVIIIe sicle :

Comment soutenir que sur une preuve suffisante le juge doive condamner l'innocent dont en
particulier il connotroit l'innocence;

et que faute de preuves suffisantes, il ne doive pas absoudre le Coupable, quand mme en son
particulier il auroit connoissance de son crime (3) ?

154
L'usage de l'argument de rciprocit est la base d'une gnralisation frquente en philosophie,
comme celle qui affirme que tout ce qui nat meurt, passant ainsi de la naissance d'un tre sa
contingence (4). Montaigne en tire une leon de morale :

C'est pareille folle de pleurer de ce que d'icy cent ans nous ne vivrons pas, que de pleurer de ce
que nous ne vivions pas il y a cent ans (5).

(2) Aristote, Rhtorique, II, chap. 23, 1397 a.
(3) Gibert, Jugemens des savans sur les auteurs qui ont trait de la Rhtorique, vol. III, p. 154.
(4) Cf. Quintilien, Vol. 11, liv. V, chap. X, 79, et Aristote, Rhtorique, II, chap. 23, 1399 b.,
enthymme XVII. Cf. 48: Techniques visant prsenter des thses comme compatibles ou
incompatibles.
(5) Montaigne, Bibl. de la Pliade, Essais, liv. I, chap. XX, p. 105.

P 304 : Cette leon est-elle valable ? Y a-t-il ici abus de l'argument de symtrie ? Quelles sont les
limites au del desquelles l'application de cet argument devient inadmissible ? On peut se rendre
compte nettement de leur transgression quand l'usage de cet argument produit un effet comique.
Voici une des rares histoires qui semble avoir provoqu le rire de Kant :

A Surate, un Anglais dbouche une bouteille d'ale, qui mousse abondamment. A un Indien qui
s'en tonne, il demande ce qu'il trouve l de si trange. Ce qui me frappe, ce n'est pas que tout
cela s'chappe ainsi, rpond l'indigne, mais c'est que vous ayez pu l'y faire entrer (1)

Cette histoire comique rappelle le passage du Pro Oppio cit plus haut ; elle en parat la caricature.

Laurence Sterne exploite d'une faon consciente cette mme veine, le comique de l'argumentation,
dans un passage de son Tristram Shandy :

Eh! s'cria Kysarcius, qui a jamais eu l'ide de coucher avec sa grand-mre ?

- Ce jeune homme, rpliqua Yorick, dont parle Selden, et qui, non seulement en eut l'ide mais
encore la justifia devant son pre en se basant sur la loi du talion : Vous couchez, lui dit-il, avec
nia mre, pourquoi ne coucherais-je pas avec la vtre ? C'est un Argumentum commune, ajouta
Yorick (2).

(1) Cit d'aprs Ch. Lalo, Esthtique (lu rire p. 159.
(2) L. Sterne, Vie et opinions de Tristram Shandy, liv. IV. chap. XXIX, p. 275

P 304-305 : Les arguments de rciprocit, on le voit dans ces exemples comiques, ne peuvent
donc pas toujours tre utiliss, car l'identification des situations, valable du point de vue o l'on se
place, peut nanmoins ngliger des diffrences essentielles. Le rejet de cette sorte d'arguments
rsultera de la preuve de l'asymtrie de deux situations. Dj Aristote soulignait certains
paralogismes de rciprocit propos des actions subies et excutes (3) ; d'autres montreront qu'il
y a des notions qui ne peuvent s'appliquer normalement qu' certaines situations, telle, selon Ryle,
la notion d'acte volontaire, que les philosophes auraient indment tendue des actes
rprhensibles aux actes mritoires (1). Souvent, on rejettera la symtrie parce que l'on attachera
l'une des situations une valeur minente : ce qui contribue un bien est gnralement moins
apprci que ce qui vite un mal.

(3) Aristote, Rhtorique, II chap. 23, 1397 a.
(1) G. Ryle, The concept of mind, pp. 71-74.

155
P 305 : Les conditions d'application de pareilles argumentations ne sont donc pas purement
formelles : elles rsultent d'une apprciation sur l'importance des lments qui distinguent des
situations, juges pourtant symtriques un point de vue dtermin. Parfois la symtrie de
situation est complaisamment voque dans le seul but de pouvoir la nier. Ainsi dans ce propos
recueilli par Jouhandeau :

Lvy, si j'avais su que vous tiez si riche, je ne vous aime pas, mais c'est vous, au lieu de Raymond,
qui m'auriez pouse et je vous aurais tromp avec lui, jusqu'au jour o, force de vous voler,
quand nous aurions pu tre heureux ensemble sans vous, je vous aurais quitt, mais tout s'est
tourn autrement : je suis sa femme et vous auriez beau tre encore plus riche, ni pour or ni pour
argent, mon Raymond, je ne le tromperais avec vous (2).
54. ARGUMENTS DE TRANSITIVITE
La transitivit est une proprit formelle de certaines relations qui permet de passer de
l'affirmation que la mme relation existe entre les termes a et b, et entre les termes b et c, la
conclusion qu'elle existe entre les termes a et c : les relations d'galit, de supriorit, d'inclusion,
d'ascendance, sont des relations transitives.

(2) M. Jouhandeau, Un monde, p. 251.

P 305-306 : La transitivit d'une relation permet des dmonstrations en forme, mais quand la
transitivit est contestable ou quand son affirmation exige des amnagements, des prcisions,
l'argument de transitivit est de structure quasi logique. C'est ainsi que la maxime les amis de nos
amis sont nos amis se prsente comme l'affirmation que l'amiti est, pour qui proclame cette
maxime, une relation transitive. Si l'on lve des objections - bases sur l'observation, ou sur une
analyse de la notion d'amiti - le dfenseur de la maxime pourra toujours rpliquer que c'est ainsi
qu'il conoit la vritable amiti, que les vrais amis doivent se conduire conformment cette
maxime.

P 306 : Celle-ci nous offre, par ailleurs, un bon exemple de la diversit des schmes
argumentatifs qui peuvent tre en cause : au lieu d'un transfert du type a R b, b R c, donc a R c, on
peut y voir un transfert du type a = b, b = c, donc a = c (en supposant que l'amiti tablit une
galit entre certains partenaires - et cette galit mme peut tre conue non comme une relation
mais comme l'appartenance une classe) ; on peut y voir encore un transfert du type a R b, c R b,
donc a R c (en supposant que l'amiti est une relation transitive et de plus symtrique). C'est sous
ce dernier aspect que l'amiti apparat lorsque cette exclamation est mise dans la bouche d'un
jeune homme chass tour tour par son pre et par son oncle, frres ennemis, pour avoir secouru
l'un, puis l'autre :

Qu'ils s'aiment l'un l'autre ! L'un et l'autre m'a aim (1).

Les arguments combinant transitivit et symtrie semblent avoir exerc beaucoup d'attrait sur les
rhteurs latins. Dans la mme controverse, un autre dfenseur du fils donne comme argument :

J'ai bien mrit de votre pre tous deux, quoique son ge m'ait empch de le connatre; lui aussi
me doit un bienfait : j'ai donn du pain ses deux fils (2).

(1) Snque, Controverses et suasoires, t. I : Controverses, liv. 1, 1, 7.
(2) Ibid., 8.

P 306-307 : Le pre et l'oncle tant antagonistes, on prfre lie point s'arrter eux comme relais
des relations de bienveillance : l'argument suppose deux relations transitives et symtriques entre
156
le fils et le pre, le fils et l'oncle, des relations de mme nature entre le pre et le grand-pre, l'oncle
et le grand-pre, pour conclure une relation de mme nature entre le grand-pre et le petit-fils.

P 307 : La plupart de ces arguments peuvent non seulement tre interprts l'aide de diffrents
schmes quasi logiques mais peuvent aussi tre soutenus par des arguments bass sur la structure
du rel (par exemple des relations de moyen fin, le bien de nos amis tant notre but, nous
apprcions tout ce qui peut les aider). Il semble cependant que, en premire instance, on assiste
la mise en oeuvre du schme quasi logique. Ce n'est qu' la rflexion, si le raisonnement quasi
logique est contest, que viendraient, d'abord une justification de celui-ci, et ensuite sans doute
des arguments bass sur le rel et capables d'appuyer les mmes affirmations. La force de
beaucoup d'arguments rsulte de ce qu'une validit relative, prcaire, douteuse, est soutenue par
celle - tout aussi prcaire bien entendu - d'arguments d'un autre genre. A partir du moment o l'on
explicite le schme quasi logique les arguments adjuvants sont supprims : la mise en forme, tout
en fournissant un aspect contraignant, fait ainsi apparatre le raisonnement comme plus pauvre et
plus faible qu'il ne l'est dans la ralit pratique. On sera tent de croire que sa valeur est illusoire,
quand on a dnonc les rductions opres, mais cela parce que l'on a dtach l'argument, par sa
formalisation, des autres arguments qui pouvaient le relayer et qui sont peut-tre pour certains
auditeurs, et certains moments, dominants.

Dans l'exemple ci-aprs, on voit que, l'interprtation quasi logique, peut se superposer une
interprtation par les consquences :

... tandis que vous tenez pour vos meilleurs allis ceux qui ont jur d'avoir mme ennemi et mme
ami que vous, vous considrez qu'-entre les politiques ceux que vous savez certainement dvous
aux ennemis de la ville sont les plus dignes de confiance (1).

(1) Dmosthne, Harangues, t. I : Pour la libert des Rhodiens, 33.

P 308 : Le caractre quasi logique est ici accentu par le passage, explicite, d'une relation une
autre, de la maxime les ennemis de nos ennemis sont nos amis la conclusion les amis de
nos ennemis sont nos ennemis .

Les arguments bass sur les rapports d'alliance ou d'antagonisme entre personnes et entre groupes
prennent aisment une allure quasi logique, les mcanismes sociaux sur lesquels ils s'appuyent
tant bien connus et admis par tous. E. Duprel a mme tent de systmatiser ce qu'il appelle la
logique des conflits, en formulant, ce propos, cinq thormes qui ne portent, il tient le
souligner, que sur des probabilits (1). Ces thormes concernent la propagation des antagonismes
et la formation des alliances ; leur nonc, quoique prsent sous forme d'quations algbriques,
nous parat relever de l'argumentation quasi logique.

Ces raisonnements sont appliqus toutes solidarits et antagonismes et pas seulement aux
relations entre personnes et groupes: les rapports entre valeurs sont souvent prsents comme
engendrant de nouvelles relations entre valeurs, sans que l'on ait recours une autre justification
que la transitivit, combine, s'il le faut, avec la symtrie.

(1) E. Duprel, Sociologie gnrale, pl). 140-145.

P 308-309 : L'usage de relations transitives est prcieux dans les cas o il s'agit d'ordonner des
tres, des vnements, dont la confrontation directe ne peut avoir lieu. Sur le modle de certaines
relations transitives comme plus grand que, Plus lourd que, plus tendu que, on tablit entre
certains tres dont les caractres ne peuvent tre connus qu' travers leurs manifestations, des
relations que l'on considre comme transitives. Ainsi, si le joueur A a battu le joueur B et si le
joueur B a battu le joueur C, on considre que le joueur A est suprieur au joueur C. Il se pourrait
157
que, dans une rencontre effective, le joueur C batte le joueur A. Mais cette rencontre est souvent
impossible raliser ; le systme des preuves liminatoires l'exclut en tout cas. L'hypothse de
transitivit est indispensable si l'on veut se passer d'une confrontation directe de tous les joueurs.
Le classement qui rsulte de ces relations transitives n'est d'ailleurs rendu possible que parce que
l'on raisonne sur la personne en se basant sur certaines de ses manifestations.

P 309 : Une relation transitive se nourrir de semble sous-tendre l'nonc ci-aprs qui vise
mettre en vidence une incompatibilit :

Se pourrait-il que, le rgime vgtal tant reconnu le meilleur pour l'enfant, le rgime animal ft le
meilleur pour la nourrice ? Il y a de la contradiction cela (1).

Ce raisonnement est presque comique, parce que le terme de nourrice voque une transitivit,
trangre sans doute la pense de Rousseau, qui ne peut oublier que le lait de la nourrice n'est
pas une nourriture vgtale.

(1) Rousseau, Emile, pp. 35-36.

P 309-310 : L'une enfin des relations transitives les plus importantes est la relation
d'implication. La pratique argumentative n'utilise pas toutes les implications que peut dfinir la
logique formelle. Mais elle utilise largement la relation de consquence logique. Le raisonnement
syllogistique est essentiellement fond sur la transitivit. Rien d'tonnant que les auteurs anciens
aient essay de mettre sous la forme syllogistique les arguments qu'ils rencontraient : les termes
d'enthymme et d'pichrme correspondent, grosso modo, aux arguments quasi logiques
prsents sous forme de syllogisme. Aristote qualifie d'enthymme (2) et Quintilien d'pichrme
(3) le syllogisme de la rhtorique. Nous n'entrerons pas dans le dtail de leur terminologie - il
faudrait sans doute montrer l'influence que la logique stocienne exera sur les modifications de
celle-ci (1) - mais nous tenons insister sur le fait que l'assimilation de certains arguments au
raisonnement formel jouait, en gros, le rle des arguments quasi logiques ; c'est d'ailleurs de la
mme faon qu'il faut comprendre les tentatives des juristes de mouler leurs raisonnements dans
la forme syllogistique. Notre tude des raisonnements quasi logiques permettra de voir que ceux-ci
sont beaucoup plus varis qu'on ne pouvait le croire.

(2) Aristote, Rhtorique, liv. 1, chap. 1, 1335 a ; liv. Il, chap. 22, 1395 b.
(3) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. XIV, 14.
(1) Cf. Cicron, Topiques, 54 et suiv.

P 310 : Notons ce propos que la chane syllogistique, en tant que relation de consquence
logique, est l'une des chanes transitives qui semble prsenter le plus d'attrait pour l'argumentation
quasi logique; mais le syllogisme peut mettre en oeuvre des relations d'galit, de rapport de la
partie au tout. La relation transitive d'implication n'est elle-mme que la rsultante d'autres
relations transitives. Des chanes transitives peuvent ainsi se btir sur des relations de
consquence logique, elles-mmes diverses : c'est le cas normal de la plupart des raisonnements.

P 310-311 : Il y a cependant un type de raisonnement qui, cet gard, est caractristique, que l'on
trouve abondamment dans les crits chinois et auquel certains auteurs donnent le nom de sorite
(nom que d'autres rservent au paradoxe du tas de bl, mot grec ; nous appellerons l'un sorite
chinois, l'autre sorite grec, pour la commodit, rservant la question du rapport qui peut les unir)
(2). En voici un exemple, pris au T Hio :

Les Anciens qui voulaient faire remplir par l'intelligence son rle ducateur dans tout le pays
mettaient d'abord de l'ordre dans leur principaut; voulant mettre de l'ordre dans leur principaut,
ils rglaient d'abord leur vie familiale ; voulant rgler leur vie familiale, ils cultivaient d'abord leur
158
personne; dsirant cultiver leur personne, d'abord ils rectifiaient leur coeur ; voulant rectifier leur
coeur, ils cherchaient la sincrit dans leurs penses ; cherchant la sincrit dans leurs penses, ils
s'appliquaient d'abord la science parfaite; cette science parfaite consiste acqurir le sens des
ralits (1).

(2) Cf. 66 : L'argument de la direction.
(1) Le T Hio, Premire Partie, 4. Traduction proche de celles de J. Legge, The sacred books of
the east, vol. XXVIII, pp. 411-412, et The chinese classics, vol. 1, 2e d., pp. 357-358. Les autres
interprtations, notamment de G. Pauthier, Les Sse Chou ou les quatre livres de philosophie
morale et politique de la Chine, 1, pp. 21-23, gardent la marche gnrale du raisonnement. Mais les
commentateurs, anciens et modernes, discutent pour savoir quel cri est le point central.

P 311 : Ce raisonnement est trs strict dans sa forme, en ce sens que le dernier terme de chaque
proposition est le premier ternie de la suivante - en chinois, le rythme accuse en outre les relations
entre propositions. On montre qu'il y a une chane possible entre la valeur que l'on prne (la
connaissance des choses) et les autres valeurs auxquelles on tient. Mais le passage de condition
consquence est bas, chaque tape, sur des relations diffrentes. Aussi la transitivit n'est elle,
nos yeux d'occidentaux tout au moins, que lche et peu formelle.
55. L'INCLUSION DE LA PARTIE DANS LE TOUT
La relation d'inclusion donne lieu deux groupes d'arguments qu'il y a intrt distinguer : ceux
qui se bornent faire tat de cette inclusion des parties dans un tout, et ceux qui font tat de la
division du tout en ses parties et des relations entre parties qui en rsultent.

P 311-312 : Les arguments quasi logiques du premier groupe, qui se bornent confronter le tout
avec une de ses parties, n'attribuent aucune qualit particulire ni certaines parties ni
l'ensemble : on le traite comme semblable chacune de ses parties ; on n'envisage que les rapports
permettant une comparaison quasi mathmatique entre le tout et ses parties. Ceci permet de
prsenter des argumentations fondes sur le schme ce qui vaut pour le tout vaut pour la partie
, par exemple cette affirmation de Locke :

Rien de ce qui n'est pas permis par la loi toute l'Eglise, ne peut, par aucun droit ecclsiastique,
devenir lgal pour aucun de ses membres (1).

(1) Locke, The second treatise of civil government and A letter concerning toleration, p. 135.

P 312 : Le plus souvent la relation du tout ses parties est traite sous l'angle quantitatif : le tout
englobe la partie et, par consquent, est plus important qu'elle ; souvent la valeur de la partie sera
considre comme proportionnelle la fraction qu'elle constitue par rapport au tout. C'est ainsi
qu'Isocrate utilise l'argument de la supriorit du tout sur ses parties pour magnifier le rle des
ducateurs des princes :

Les matres qui font l'ducation des particuliers ne rendent service qu' leurs lves ; mais
quiconque inclinerait vers la vertu les matres e la masse, rendrait service la fois aux uns et aux
autres, ceux qui dtiennent la puissance et ceux qui sont sous leur autorit (2).

Bien des raisonnements philosophiques, surtout ceux des rationalistes, sont fonds sur une
pareille argumentation. C'est l, en dfinitive, pour H. Poincar, ce qui dtermine la supriorit de
l'objectif sur le subjectif :

Ce que nous appelons la ralit objective, c'est, en dernire analyse, ce qui est commun plusieurs
tres pensants, et pourrait tre commun tous ; ... (3).

159
(2) Isocrate, Discours, t. II A Nicocls, 8 ; cf. aussi t. II : Pangyrique d'Athnes, 2 ; t. II :
Archidamos, 54 ; t. III ; Sur l'change, 79.
(3) H. Poincarr, La valeur de la science, Introduction, p. 65. Cf. 16 : Les faits et les vrits.

P 312-313 : Un type de raisonnement bas sur l'inclusion, frquemment utilis, concerne le
rapport entre ce qui comprend et ce qui est compris, au double sens du mot. Sous sa forme la plus
simple, il consistera dclarer le menteur suprieur ceux qu'il trompe, parce que il sait qu'il
ment : les connaissances de ses interlocuteurs ne sont qu'une partie des siennes. Sous une forme
plus subtile, c'est le schme qu'utilise Platon pour justifier la supriorit de l'ami de la sagesse sur
l'ami des honneurs et l'ami du gain (1). En philosophie, nous aurons la supriorit de celui qui
comprend l'autre, de celui (lui connat, explique l'autre, sans que le contraire soit vrai. Ainsi, pour
Merleau-Ponty, l'empirisme est atteint d'une sorte de ccit mentale, il est

le systme le moins capable d'puiser l'exprience rvle, alors que la rflexion [c'est--dire le
criticisme] comprend sa vrit subordonne en la mettant sa place (2).

(1) Platon, La Rpublique, liv. IX, 582 b-583 b.
(2) Merleau-Ponty, Phnomnologie de la perception, p. 33.

P 313 : Le philosophe, par rapport ,tu savant ' surtout le philosophe critique, est ainsi tent de
s'attribuer souvent une supriorit drivant de ce que son objet embrasse la science, concerne les
principes qui la gouvernent, alors que cette dernire ne constitue qu'une partie des intrts de
l'homme. Cela implique que l'on rduit la science ou les connaissances du spcialiste n'tre plus
qu'une partie de ce que soi-mme on comprend. Maintes penses de Pascal sur la supriorit de
l'honnte homme expriment ce point de vue (3). Mais cela suppose, entre la partie et le tout, une
sorte d'homognit, qu'il suffit de refuser pour mettre en doute cette supriorit du non-
spcialiste. Ce refus demande cependant un effort d'argumentation assez pouss, alors que le
schme quasi logique entrane aisment la valorisation du tout, de ce qui comprend, de ce qui
explique la partie.

(3) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses,39, 40,41, 42 (129*, 440, 11, 49),pp. 832-33 (34, 35, 36, 37,
d. Brunschvicg).

P 313-314 : Les arguments drivs de l'inclusion de la partie dans le tout, permettent de poser le
problme de leurs relations avec les lieux de la quantit, que nous avons examins parmi les
prmisses de l'argumentation. Les arguments quasi logiques sont toujours notre disposition pour
justifier les lieux de la quantit, si ceux-ci taient mis en discussion. Par ailleurs, les lieux de la
quantit peuvent servir de prmisses une argumentation d'allure quasi logique. Ce qui fait que,
en prsence d'un raisonnement, on peut tantt le considrer comme l'application d'un lieu de la
quantit, tantt comme une argumentation quasi logique.

Considrons ce passage de VI. Janklvitch :

L'conomie opre selon la succession comme la diplomatie selon la coexistence; et comme celle-ci
dterminait le sacrifice de la partie au tout, de l'intrt local l'intrt total, ainsi, par ses
amnagements temporels, celle-l dtermine le sacrifice du prsent au futur et de l'instant fugitif
la plus longue dure possible. Peux-tu vouloir sans absurdit que le plaisir d'une seconde
compromette les intrts suprieurs de toute une vie ? (1).

On pourrait se demander s'il s'agit ici d'un lieu de la quantit on bien d'un raisonnement quasi
logique : c'est uniquement l'allusion l'absurdit d'un certain choix qui nous fait pencher vers
cette deuxime hypothse. En effet, un lieu de la quantit on pourrait toujours opposer un lieu de
la qualit qui ne permettrait pas de considrer la partie et le tout comme homognes ; c'est ce que
160
le mme auteur note, quelques pages plus loin, quand il crit, pour marquer la supriorit de
l'Aujourd'hui sur un Demain quelconque :

L'vnement voluptueux, par son effectivit mme, recle un lment irrationnel et quodditatif que
toutes les bonnes raisons de la raison ne suffisent pas dterminer (2).

Homognit, htrognit des lments que l'on compare ? Rien, si ce n'est une argumentation,
confrontant les lieux et les raisons, et les prouvant devant une conscience ainsi claire, ne nous
permettra de dcider, et de justifier cette dcision nos yeux et au regard d'autrui.

(1) V. Janklvitch, Trait des Vertus, P. 18.
(2) Ibid., p. 28.
56. LA DIVISION DU TOUT EN SES PARTIES
P 315 : La conception du tout comme la somme de ses parties sert de fondement une srie
d'arguments que l'on peut qualifier d'arguments de division ou de partition, tel l'enthymme
d'Aristote :

Tous les hommes commettent l'injustice trois fins (celle-ci, ou celle-ci, on celle-ci) ; et pour deux
raisons le dlit tait impossible; quant la troisime, les adversaires eux-mmes n'en font pas tat
(1).

On peut en rapprocher l'enthymme suivant :

Un autre se tire des parties, comme, dans les Topiques, quelle espce de mouvement est l'me : ou
celle-ci ou cette autre (2).

Pourquoi Aristote dit-il que le deuxime enthymme se tire des parties, alors que le premier se tire,
d'aprs lui, de la division : premire vue ils paraissent indiscernables. Pourtant, quand on se
reporte aux Topiques, selon les indications d'Aristote, on constate que le dernier enthymme vise
surtout la division du genre en espces (3) :

Il faut examiner si, suivant l'une des espces du mouvement, l'me peut se mouvoir : si elle peut,
par exemple, augmenter, ou se corrompre, ou devenir, ou avoir telle autre espce de mouvement
(4)

(1) Aristote, Rhtorique, liv. II, chap. 23, IX, 1398 a.
(2) Ibid., liv. II, chap. 23, XII, 1399 a.
(3) Aristote, Topiques, liv. II, chap. 4, III a.
(4) Ibid., liv. II, chap. 4, III b.

P 315-316 : Dans ce dernier exemple on se trouve devant une argumentation qui, quoique proche
de l'argument de division, en diffre nanmoins parce qu'elle s'appuie nettement sur le rapport qui
existe entre le genre et les espces : pour pouvoir affirmer quelque chose du genre, il faut que cela
se confirme dans l'une des espces ; ce qui ne fait partie d'aucune espce, ne fait pas partie du
genre. On retrouve un cho de la distinction entre ces deux enthymmes chez Cicron, quoique
avec un vocabulaire assez diffrent de celui d'Aristote, propos de la dfinition par numration
des parties (partes) on par analyse portant sur les espces (formae) (1). Quintilien la reprend aussi
en insistant sur le fait que le nombre de parties est indtermin, celui des formes par contre est
dtermin : on ne peut dire de combien de parties se compose un tat, mais on sait qu'il v a trois
formes d'tat, suivant que l'tat est soumis au pouvoir du peuple, de quelques homines, d'un seul
(2).

161
(1) Cicron, Topiques, 28 30.
(2) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. X, 6:3.

P 316 : On voit un effort constant pour distinguer ce que - en juger par cet effort - on tait
enclin confondre. Nous considrerons, quant nous, que dans l'argument par division, les
parties doivent pouvoir tre dnombres d'une faon exhaustive, mais qu'elles peuvent tre
choisies comme on le veut et de faon fort varie, condition d'tre susceptibles, par leur addition,
de reconstituer un ensemble donn. Dans l'argumentation par espces, il s'agit de divisions sur
lesquelles on est d'accord, qui prexistent l'argumentation, qui semblent naturelles, et qu'il ne
faut pas ncessairement numrer de manire exhaustive pour pouvoir argumenter. L'argument
par les espces, qui suppose une communaut de nature entre les parties et l'ensemble, peut se
rattacher aux arguments d'inclusion dont nous avons trait au paragraphe prcdent. Mais il se
mue le plus souvent en argument par division, car on envisage les espces comme reconstruisant
par leur addition le genre. C'est pourquoi nous en traitons ici, au mme titre que de l'argument par
division.

Pour utiliser efficacement l'argument par division, il faut que l'numration des parties soit
exhaustive, car, nous dit Quintilien :

... si, dans les points numrs, nous omettons une seule hypothse, tout l'difice s'croule et nous
prtons rire (3).

(3) Quintilien, Vol.II., liv. V, chap. X, 67.

P 317 : Ce conseil de prudence attire notre attention sur le fait que l'argument par division n'est
pas purement formel, car il exige une connaissance des rapports que les parties entretiennent
effectivement avec le tout, dans le cas particulier en question. Cette technique d'argumentation
suppose d'ailleurs que les classes formes par la subdivision d'un ensemble soient dpourvues
d'ambigut : or ce n'est pas toujours le cas. Si l'on cherche les motifs d'un crime, et que l'on se
demande si le meurtrier a agi par jalousie, par haine ou par cupidit, non seulement on n'est pas
sr d'avoir puis tous les motifs d'action, mais on n'est pas sr d'tre mme de rpondre sans
ambigut chacune des questions particulires que soulve ce raisonnement. Ce dernier ncessite
une structure univoque et, pour ainsi dire, spatialise du rel, dont seraient exclus les
chevauchements, les interactions, la fluidit, qui, au contraire, ne sont jamais absents des
arguments que nous examinerons plus loin dans le chapitre consacr aux raisonnements fonds
sur la structure du rel.

Que peut nous apporter l'argumentation par division ? En principe tout ce qui se tire d'oprations
d'addition, de soustraction, et de leurs combinaisons.

P 317-318 : L'effort peut tendre essentiellement prouver l'existence de l'ensemble ; c'est le cas
dans l'induction aristotlicienne et dans une srie d'argumentations par numration de parties.
Notons cet gard que ces formes d'argumentation peuvent donner lieu figures : nous avons cit
un exemple d'amplification Par congrie, emprunt Vico, o l'numration des parties a pour
effet d'augmenter la prsence (1). Selon les cas, un mme nonc peut tre argument par division
ou amplification: prouver qu'une ville est tout entire dtruite, quelqu'un qui le nie, peut se faire
en numrant exhaustivement les quartiers endommags. Mais si l'auditeur ne conteste pas le fait,
ou ne connat pas la ville, la mme numration sera figure argumentative de la prsence.

(1) Cf. 42 : Les figures du choix, de la prsence et de la communion.

P 318 : Dans les arguments par division les plus caractristiques, l'effort tend prouver
l'existence ou la non-existence d'une des parties. On argumente par exclusion. Voici un exemple,
162
pris Bergson, o ce dernier se demande quelle force peut jouer, dans la morale aspiration, le rle
que remplit la pression du groupe dans la morale sociale :

Nous n'avons pas le choix. En dehors de l'instinct et de l'habitude, il n'y a d'action directe sur le
vouloir que celle de la sensibilit (1).

Le mme schme peut sous-tendre l'usage des tables de prsence et d'absence, tel qu'il est
recommand par Bacon et par Mill, encore que plus souvent elles doivent se rattacher aux tables
de variations concomitantes (2).

L'argument par division est la base du dilemme, forme d'argument o l'on examine deux
hypothses pour en conclure que, quelle que soit celle que l'on choisit, on aboutit une opinion,
une conduite, de mme porte, et cela pour l'une des raisons suivantes : ou bien elles conduisent
chacune un mme rsultat, ou bien elles conduisent deux rsultats de mme valeur
(gnralement deux vnements redouts), ou bien elles entranent, dans chaque cas, une
incompatibilit avec une rgle laquelle on tait attach.

Nous emprunterons Pascal un exemple de la premire espce de dilemme :

Que pouvaient faire les juifs, ses ennemis ? S'ils le reoivent, ils le prouvent par leur rception,
car les dpositaires de l'attente du Messie le reoivent; s'ils le renoncent, ils le prouvent par leur
renonciation (3).

(1) Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, p. 35.
(2) Cf. 76 : L'argument de double hirarchie.
(3) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 521 (37), p. 979 (762 d. Brunschvicg).

P 319 : Pour que les deux cornes du dilemme aboutissent au mme rsultat, il faut admettre
l'quivalence des moyens de preuve dont on fait tat, car dans le premier cas on se fonde sur
l'autorit des Juifs, dans le deuxime sur l'autorit des critures : mais si les deux autorits sont
quivalentes, le raisonnement inverse qui ferait, lui, jouer les deux solutions contre le Messie, ne
serait-il pas galement admissible ? Les Anciens avaient examin pareille rfutation du dilemme
sous le nom de conversion (1).

Que deux possibilits contradictoires conduisent une mme conclusion semble bien plus rsulter
d'une ide prconue en faveur de cette dernire que de l'argumentation que l'on prsente. C'est la
raison pour laquelle pareil dilemme est souvent attribu l'adversaire pour suggrer sa mauvaise
foi. Dans la controverse au sujet de l'authenticit de la tiare de Satapharns, Hron de Villefosse,
dfenseur de la tiare, s'exclame :

Quand M. Furtwngler retrouve ou croit retrouver sur un monument antique une des figures ou un
des motifs de la tiare, il dclare pour cette raison que la tiare est fausse ; quand il ne retrouve pas
d'exemple du mme motif ou des mmes figures..., il dclare galement que la tiare est fausse.
C'est un procd de discussion tout fait extraordinaire (2).

La deuxime espce de dilemme tend limiter le cadre du dbat deux solutions, toutes deux
dsagrables, mais entre lesquelles le choix parat invitable ; le reste de l'argumentation
consistera dans la preuve que la solution propose constitue le moindre mal :

Enfin, Athniens, il est une chose que vous ne devez pas perdre de vue : vous avez le choix
aujourd'hui entre ceci et cela, attaquer Philippe chez lui ou tre attaqus par lui chez vous... Quant
montrer quelle diffrence il y a entre faire la guerre chez lui et la faire chez nous, est-ce
ncessaire ? (3).
163

(1) Cicron, De Inventione, liv. 1, 83.
(2) Vayson De Pradennes, Les fraudes en archologie prhistorique, p. 533.
(3) Dmosthne, Harangues, t. 1 : Premire Olynthienne, 25, 27.

P 320 : Nous trouvons un exemple comique de la troisime espce de dilemme dans les
rflexions que Sterne attribue aux jurisconsultes de Strasbourg devant le nez d'un tranger :

Vrai, opinrent-ils, un liez si monstrueux et-t civilement intolrable; faux, il et constitu une
violation plus grave et plus impardonnable encore des droits de la socit qu'il cherchait
tromper par son apparence abusive.
La seule objection ce dilemme fut que s'il prouvait quelque chose, c'tait que le nez de l'tranger
n'tait ni vrai ni faux (1).

Pour rduire une situation un dilemme, il faut que les deux branches en soient prsentes
comme incompatibles, parce que se rapportant une situation sur laquelle le temps n'a pas de
prise et qui, par l mme, exclut la possibilit d'un changement. Ce caractre statique du dilemme
se marque bien dans les exemples suivants. Le premier, que la Rhtorique Herennius attribue
un auteur laborieux, est l'argumentation d'une fille qu'un pre voudrait sparer malgr elle, de son
mari :

Tu me traites, mon pre, avec une rigueur que je ne mrite pas. En effet, si tu juges Chresphonte
un mchant homme, pourquoi me le donnais-tu pour mari ? Si c'est, au contraire, un homme de
bien, pourquoi nie forcer, malgr moi, malgr lui, quitter un tel homme ? (2).

(1) L. Sterne, Vie et opinions de Tristram Shandy, p. 220.
(2) Rhtorique Herennius, liv. 11, 38.

P 320-321 : L'autre dilemme est celui dont Dmosthne veut accabler Eschine :

Quant moi, je demanderais volontiers Eschine si, au moment o cela se passait et o la cit
tait remplie d'mulation, de joie et d'loges, il s'associait aux sacrifices et la satisfaction de la
majorit, ou s'il restait chez lui, chagrin, gmissant, irrit du bonheur publie. S'il tait prsent et
se faisait remarquer au milieu des autres, n'agit-il pas maintenant de faon scandaleuse, ou
plutt sacrilge, quand, ayant pris lui-mme les dieux tmoins de l'excellence de ces actes, il
prtend vous faire voter qu'ils n'taient pas excellents, vous qui avez jur par les dieux ? S'il
n'tait pas prsent, ne mrite-t-il pas mille fois la mort, puisqu'il souffrait de voir ce qui causait la
joie des autres ? (1).

(1) Dmosthne, Harangues et plaidoyers politiques, t. IV : Sur la couronne, 217.

P 321 : La rduction de la situation un schme quasi logique, qui exclut la fois les nuances et
l'influence du changement, permet de cerner l'adversaire dans l'alternative du dilemme, dont il ne
pourra sortir qu'en faisant tat d'un changement ou de nuances, qu'il sagit chaque fois de justifier.

Puisque l'argument par division suppose que l'ensemble des parties reconstitue le tout, que les
situations envisages puisent le champ du possible, quand les parties ou les possibilits se
limitent deux, l'argument se prsente comme une application du tiers exclu. On se sert de cette
forme de la division lorsque, dans un dbat, on limite les solutions deux : celle de l'adversaire et
celle que l'on dfend soi-mme. Aprs avoir ridiculis la thse de l'adversaire - que l'on cre parfois
de toutes pices pour les besoins de la cause - on se prvaut de celle que l'on propose comme tant
la seule possible. Une technique quelque peu diffrente consiste prsenter une thse comme
fournissant la rponse au problme, toutes autres hypothses tant, en bloc, rejetes dans
164
l'indtermin. Seule la thse que l'on dveloppe jouit de la prsence. Parfois, aprs l'avoir expose,
on s'adresse aux auditeurs, en leur demandant s'ils ont une meilleure solution prsenter. Cet
appel, classiquement qualifi d'argument ad ignorantiam, tire sa force essentiellement de
l'urgence, car il exclut un dlai de rflexion : le dbat se circonscrit la thse prsente et celle
que l'on pourrait ventuellement lui opposer sur-le-champ. Par l, cet argument, pour tre
utilisable, place les interlocuteurs dans un cadre limit qui rappelle celui du dilemme.

P 322 : Les arguments par division impliquent videmment tous, entre les parties, certains
rapports qui font que leur somme soit mme de reconstituer l'ensemble. Ces rapports peuvent
tre lis une structure du rel (par exemple celui entre les diffrents quartiers d'une ville) ; ils
peuvent aussi tre de nature surtout logique. La ngation joue cet gard un rle essentiel ; c'est
elle qui semble garantir que la division est exhaustive. Ainsi, dans cet argument ristique
(Kunstgriff 13) que Schopenhauer expose en ces termes :

Pour faire admettre une proposition par l'adversaire, il faut y joindre son contraire et laisser
l'adversaire le choix ; ce contraire sera formul d'une faon assez crue pour que, ne voulant pas
tre paradoxal, l'interlocuteur accepte notre proposition, qui par rapport l'autre parat trs
plausible. Par exemple, pour qu'il concde que l'on doit faire tout ce que le pre ordonne, on
demandera : Faut-il en toutes choses obir ou dsobir ses parents ? (1).

La thse propose comme repoussoir est forme par la ngation de l'autre - ou tout au moins la
ngation de certains de ses lments. L'artifice est manifeste. Mais notons que Pascal n'hsite pas
recommander l'argumentation par division entre les deux possibilits, que constituent une
proposition et son contraire :

... toutes les fois qu'une proposition est inconcevable, il faut en suspendre le jugement et ne pas la
nier cette marque, mais en examiner le contraire ; et si on le trouve manifestement faux, on peut
hardiment affirmer la premire, tout incomprhensible qu'elle est (2).

Utilise comme le fait Pascal, pour prouver l'infinie divisibilit de l'espace, cette argumentation
quasi logique est elle-mme base sur une division exhaustive d'un ensemble donn.

Semblable argumentation est d'habitude considre comme allant de soi. La Bruyre crit :

L'impossibilit o je suis de prouver que Dieu n'est pas me dcouvre son existence (3).

(1) Schopenhauer, d. Piper Nul. Eristische Dialektik, p. 41-1.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, De l'esprit gomtrique, p. 369.
(3) La Bruyre, Bibl. de la Pliade, Caractres, Des esprits forts, 13, p. 47-1.

P 323 : C'est sur ce type de raisonnement qu'est base gnralement, comme l'a montr E.
Duprel, la notion de ncessit en philosophie (1).

La disjonction affirme entre deux termes qui ne sont pas formellement contradictoires indique
souvent que l'orateur assume, par l, qu'il identifie une des branches de l'alternative avec la
ngation de l'autre. Quand Gide, dans l'exemple cit plus haut (2) dit propos de la Bible et des
Mille nuits et une nuit : On peut aimer ou ne comprendre point , il identifie ne pas
comprendre et ne pas aimer , disqualifiant d'ailleurs, par l, cette branche ngative de
l'alternative.

Et lorsque H.. Lefebvre crit

165
La pense logique et scientifique est objective... ou n'est rien. De mme, pense universelle... ou
elle n'est rien (3).

il semble, par l'identification entre rien et pas objective , pas universelle , donner valeur
absolue la dfinition propose.

Cette identification de la branche ngative quelque chose de mprisable - peut elle-mme tre
ralise par un dilemme. Locke s'opposant aux guerres de religion et l'intolrance des prtres
chrtiens, crit :

Si quelqu'un qui professe tre le ministre de la parole de Dieu, le prdicateur de l'Evangile de la
Paix, enseigne le contraire, ou bien il ne comprend pas ou bien il nglige les devoirs de sa
vocation, et devra en rendre compte un jour au Prince de la paix (4)

Pareil dilemme peut tre utilis comme figure. La Rhtorique Herennius donne l'exemple ci-
aprs d'hsitation (dubitatio) :

A cette poque la rpublique a subi un grand prjudice du fait des consuls, faut-il dire par leur
sottise, par leur perversit, ou par l'un et par l'autre ? (5).

(1) E. Duprel, Essais pluralistes (De la ncessit), p. 77.
(2) Cf. 32 : Le choix des qualifications.
(3) H. Lefebvre, A la lumire du matrialisme dialectique, I, p. 43.
(4) J. Locke, The second treatise of civil government and A letter concerning toleration, p. 136.
(5) Rhtorique Herennius, liv. IV, 40.

P 324 : Il ne s'agit pas d'une simple hsitation au sujet d'une qualification; c'est figure de
prsence bien plus que figure de choix. Nous savons dj que l'amplification est perue comme
figure lorsqu'elle use de schmes argumentatifs caractriss (1). Ici le dilemme se rsout en
disjonction non exclusive.

Le rapport entre les deux parties formant un tout peut aussi tre celui de complmentarit.

Sera complmentaire d'une notion ce qui est indispensable pour expliquer, justifier, permettre
l'emploi d'une notion : c'est ce que E. Duprel appelle une notion-bquille (2). Mais sera aussi
complmentaire ce qui, ajout la notion, reconstitue toujours un tout, quelles que soient les
fluctuations dans l'application de celle-ci. Ces deux aspects de la complmentarit sont d'ailleurs
lis.

L'vque Blougram montre que croyance et incroyance sont complmentaires :

Tout ce que nous avons gagn par notre incroyance
Est une vie de doute diversifie par la foi
Pour une vie de foi diversifie par le doute
Nous appelions l'chiquier blanc, - nous l'appelons noir (3).

Une affirmation et sa ngation sont, en un sens, toujours complmentaires. Mais en mettant
l'accent sur la complmentarit, on limine l'ide d'opposition et d'indispensable choix pour
aboutir au contraire l'ide que le choix est indiffrent.

(1) Cf. 42 : Les figures du choix, de la prsence et de la communion.
(2) E. Duprel, Esquisse d'une philosophie des valeurs, pp. 68-69.
(3) R. Browning, Poems, Bishop Blougram's Apology, p. 140.
166
All we have gained then by our unbelief
Is a life of doubt diversified by faith,
For one of faith diversified by doubt
We called the chess-board white, - we call it black.
Cf. 43 : Le statut des lments d'argumentation et leur prsentation.

P 325 : Les ngations utilises dans les dilemmes pourraient par ce biais, se rattacher la
complmentarit.

L'importance qu'a la manire dont est peru le rapport entre parties formant un tout, est
particulirement marque dans les arguments a Pari et a contrario, bien connus dans la tradition
juridique. Ils traitent de l'application ou de la non-application, une autre espce du mme genre,
de ce qui a t affirm pour une espce particulire. Prenons un exemple. Une loi dicte certaines
dispositions relatives aux fils hritiers ; grce l'argument a Pari on cherche tendre ces
dispositions aux filles ; l'argument a contrario, par contre, permet de prtendre qu'elles ne
s'appliquent pas aux personnes de sexe fminin. Dans le premier cas, la loi est considre comme
un exemple d'une rgle qui concerne le genre tout entier; dans le deuxime, elle est conue comme
une exception une rgle sous-entendue concernant le genre.

L'argument a Pari est peru comme une identification; l'argument a contrario comme division. Il
faut cependant noter que dans la mesure o l'identification a pari est affirme comme tant
l'assimilation de deux espces d'un mme genre, elle donne prise l'argument a contrario :
l'argument quasi logique suscite l'argument quasi logique de l'adversaire ; dans la mesure o
l'identification se fait par d'autres moyens, elle risque moins de susciter la rplique par l'argument
a contrario.

Comment faut-il interprter les textes lgaux ou les dcisions de la jurisprudence ? A Priori, il n'est
pas possible de le savoir. Seul le contexte, l'apprciation de la situation, la dtermination du but
poursuivi par les dispositions lgales ou les dcisions jurisprudentielles, permettra dans chaque
cas de faire prvaloir l'une ou l'autre technique argumentative, de prfrer l'identification de deux
espces leur opposition, ou inversement. Cette conclusion met bien en vidence la diffrence
entre l'argumentation quasi logique et la dmonstration formelle.
57. LES ARGUMENTS DE COMPARAISON
P 326 : L'argumentation ne saurait aller bien loin sans recourir des comparaisons, o l'on
confronte plusieurs objets pour les valuer l'un par rapport l'autre. En ce sens, les arguments de
comparaison devront tre distingus aussi bien des arguments d'identification que du
raisonnement par analogie.

En affirmant Ses joues sont rouges comme des pommes , aussi bien qu'en affirmant Paris a
trois fois plus d'habitants que Bruxelles I Il est plus beau qu'Adonis , nous comparons des
ralits entre elles, et cela d'une faon qui semble bien plus susceptible de preuve qu'un simple
jugement de ressemblance ou d'analogie. Cette impression tient ce que l'ide de mesure est
sousjacente dans ces noncs, mme si tout critre pour raliser effectivement la mesure fait
dfaut; par l les arguments de comparaison sont quasi logiques. Ils sont prsents souvent
comme des constatations de fait, alors que le rapport d'galit ou d'ingalit affirm ne constitue
souvent qu'une prtention de l'orateur. Ainsi :

Le crime est le mme ou de voler l'Etat ou de faire des largesses contraires l'intrt publie (1).

est une affirmation qui rapproche de ce qui est un dlit avr, une action qui n'est pas qualifie
lgalement, et dont l'galit avec la prcdente n'est donc pas pralable l'argumentation.

167
L'ide de mesure, sous-jacente aux arguments de comparaison, se traduit cependant souvent par
l'nonc de certains critres.

(1) Cicron, De Oratore, liv. II, 172.

P 326-327 : Les comparaisons peuvent avoir lieu par opposition (le lourd et le lger), par
ordination (ce qui est plus lourd que) et par ordination quantitative (en l'occurrence la pese au
moyen d'units de poids) (2). Lorsqu'il s'agit de notions empruntes l'usage commun, les critres
sont gnralement complexes : la dcomposition d'une notion, telle que l'oprent les statisticiens
(par exemple la mesure du degr d'instruction en se basant sur le nombre de personnes sachant
lire, le nombre de bibliothques, de publications, etc.) constitue un effort pour faire droit aux
divers lments mesurables. La combinaison des critres est ralise de manires diverses. Ainsi
chez saint Thomas nous trouvons la combinaison suivante :

Les tres infrieurs, en effet, sont naturellement incapables d'atteindre une complte perfection,
mais ils atteignent un degr mdiocre d'excellence au moyen de quelques mouvements. Ceux qui
leur sont suprieurs peuvent acqurir une complte perfection au moyen dun grand nombre de
mouvements. Suprieurs encore aux prcdents sont les tres qui atteignent leur complte
perfection par un petit nombre de mouvements, le plus haut degr appartenant ce qui la
possdent sans excuter de mouvements pour l'acqurir (1).

(2) Hempel et Oppenheim, Der Typusbegriff im Lichte der neuen Logik.
(1) E. Gilson, Le thomisme p. 281 (cf. Sum. theol. I, 77, 2, ad Resp.).

P 327 : Cette graduation qui combine les degrs de perfection et les moyens utiliss pour
l'acqurir permet saint Thomas de mettre au sommet Dieu, puis les anges, les hommes, les
animaux. Cette construction mtaphysique s'appuie sur une analogie o joue galement ce double
critre : il s'agit des degrs de la sant, compars en tenant compte du rsultat obtenu et des
remdes ncessaires pour l'obtenir.

Les critres entrent souvent en conflit: le procd de saint Thomas tablit, pour chaque palier de
l'un des critres, une hirarchie base sur le second critre (2), ce qui implique videmment une
prdominance du premier sur le second. Et pourtant, la ncessit mme d'introduire ce dernier
montre que le premier tait reconnu insuffisant.

(2) Cf. 1 20 : Les hirarchies.

P 327-328 : Les combinaisons les plus diverses peuvent tre envisages elles ne reflteront
jamais la complexit des notions non formalises. Bien plus, dans beaucoup de cas il y a une
proportionnalit inverse entre les critres appels entrer en ligne de compte : le mrite est, pour
le sens commun, fait de disposition inne au bien et de sacrifice : une hirarchisation des mrites
doit envisager ces facteurs incompatibles.

P 328 : Ds qu'il y a comparaison entre lments non intgrs dans un systme, les termes de la
comparaison, quelle qu'elle soit, interagissent l'un sur l'autre et ceci de deux manires.

D'une part, le niveau absolu du terme talon pourra influer sur la valeur des ternies appartenant
la mme srie et qui lui sont compars. Cet effet est observ dans la perception; notons que les
rptitions des termes confronts Y concourent toutes semble-t-il situer un niveau neutre
d'adaptation (1). Il en va de mme sans doute dans l'argumentation o les termes dj mis en avant
constituent un arrire-fonds qui influe sur les valuations nouvelles.

168
D'autre part, la confrontation peut rapprocher deux termes que l'on tait fond considrer
comme incommensurables. La comparaison entre Dieu et les hommes jouera la fois l'avantage
du terme infrieur et au dtriment du terme suprieur. Les partisans de l'amour divin, tout en
mprisant l'amour terrestre, ne peuvent que valoriser celui-ci par la comparaison qu'ils tablissent
entre les deux :

[L'me], dira Plotin, purifie des souillures de ce inonde et prpare retourner vers son pre, elle
est dans la joie. Pour ceux qui ignorent cet tat, qu'ils imaginent d'aprs les amours d'ici-bas ce que
doit tre la rencontre de l'tre le plus aim, les objets que nous aimons ici sont mortels et caducs ;
nous n'aimons que des fantmes instables; et nous ne les aimons pas rellement ; ils ne sont pas le
bien que nous cherchons (2).

(1) Cf- H. Helson, Adaptation-level as a basis for a quantitative theory of frames of reference, The
Psychol. Review, nov 1948 , p. 302.
(2) Plotin, t. VI, 2, Ennade Vl, 9, 9, p. 185.

P 328-329 : Cette valorisation de l'infrieur, des orateurs tels que Bossuet la soulignent mme,
pour en tirer des effets argumentatifs :

... les souverains pieux, veulent bien que toute leur gloire s'efface en prsence de celle de Dieu; et
bien loin de s'offenser que l'on diminue leur puissance dans cette vue, ils savent qu'on ne les rvre
jamais plus profondment que lorsqu'on ne les rabaisse qu'en les comparant avec Dieu (1).

(1) Bossuet, Sermons, t. II : Sur l'ambition, p. 395.

P 329 : De mme, c'est un honneur pour un pote mdiocre que d'tre dclar trs infrieur un
matre renomm : ds lors il entre, mme si ce n'est pas pour y occuper une place en vue, dans la
confrrie des potes illustres.

Par contre, tout ce qui est confront avec des objets trs infrieurs ne peut que souffrir de ce
rapprochement; c'est pourquoi Plotin, aprs avoir marqu la supriorit de l'Un sur toute autre
ralit, mais craignant la dvaluation qui en rsulte pour lui, ajoute :

Ecartons donc de lui toute chose; ne disons pas mme que les choses dpendent de lui et qu'il est
libre;... il ne doit avoir absolument aucun rapport rien;... (2).

Pour disqualifier quelqu'un, un procd efficace est de le confronter avec ce qu'il mprise, mme si
c'est pour concder qu'il est suprieur. Il reste que les tres compars font dsormais partie d'un
mme groupe.

Les interactions entre termes d'une comparaison peuvent tre dues la perception de liaisons
relles entre ce que l'on confronte. Mais peu importe leur origine. Elles ont pour consquence que
dans les comparaisons, quand c'est la mise en vidence d'une distance qui est vise, il faut un effort
constant pour rtablir celle-ci. Seules des conventions de mesure prcises peuvent assurer la
persistance des rapports voqus.

(2) Plotin, t. VI, 2, Ennade VI 8, 8, p. 143.

P 329-330 : Les arguments de comparaison ne laissent cependant pas de considrer ces rapports
comme tablis et comme transposables. En voici un exemple comique. Une jolie fille et une vieille
personne revche attendent le bus. La seconde refuse avec indignation une cigarette :

Fumer en rue ? je prfrerais encore embrasser le premier venu.
169
- Moi aussi, mais en attendant en peut en griller une (1).

(1) D'aprs le journal Le Soir, du 20-6-1950.

P 330 : Le comique provient de ce que la mme hirarchie prfrentielle est situe dans une tout
autre rgion de l'chelle des valeurs.

Le choix de termes de comparaison adapts l'auditoire, peut tre un lment essentiel de
l'efficacit d'un argument, mme lorsqu'il s'agit de comparaison numriquement prcisable : il y
aura avantage, dans certains cas, dcrire un pays comme neuf fois aussi grand que la France
plutt que de le dcrire comme une demi-fois aussi grand que le Brsil.

Ce sont les caractres du terme de rfrence qui donnent leur aspect particulier une srie
d'arguments.

P 330-331 : Une forme typique de comparaison est celle qui fait tat de la perte non subie, pour
apprcier les avantages d'une solution adopte. A ceux qui lui demandaient ce qu'il avait gagn par
la guerre, Pitt rpondait: tout ce que nous aurions perdu sans elle (2). Le terme de rfrence est
hypothtique mais, grce la tautologie, on lui accorde une importance relle bien
qu'indterminable. Souvent, cependant, il est ncessaire d'valuer ce terme de rfrence, lequel
sera prsent d'une faon favorable aux conclusions de l'argumentation. Le mme Pitt critique ses
adversaires qui, pour mesurer les inconvnients de la guerre, dcrivent d'une faon enthousiaste la
prosprit qu'elle a fait disparatre, et que, en son temps, ils semblaient peu apprcier (3). En
gnral, les tableaux de l'ge d'or, pass ou futur, du paradis perdu ou espr, qu'il s'agisse du bon
vieux temps ou du bonheur que l'on trouve ailleurs, servent disqualifier l'ge et le pays dans
lequel on vit. Par contre, la description enthousiaste de la situation prsente servira carter tout
effort pour l'amliorer et mme pour la modifier; l'accroissement relatif de flicit serait minimum,
la perte de flicit considrable. Toute persuasion par la menace sera donc d'autant plus efficace
que l'tat dont on jouit est valoris.

(2) W. Pitt, Orations on the French war, p. 123 (9 dc. 1795),
(3) Ibid., p. 133 (10 mai 1796).

P 331 : L'argument de comparaison peut se manifester galement par l'usage du superlatif. Celui-
ci s'exprime en considrant quelque objet, soit comme suprieur tous les tres d'une srie, soit
comme incomparable et, par l, unique en son genre. N'oublions pas que cette dernire
qualification ncessite une tentative pralable de comparaison dont on reconnat l'impossibilit.
C'est ainsi que l'unicit peut rsulter elle-mme du superlatif comme, chez Leibniz, l'unicit des
vrits contingentes est fonde sur le principe du meilleur. Cette technique permet d'individualiser
les tres en les qualifiant au moyen du superlatif, procd que Giraudoux n'a pas hsit utiliser
frquemment (1).

Par ailleurs les jugements faisant tat du superlatif sont bien plus impressionnants, en partie par
leur aspect quasi logique, que des jugements plus modrs. Ils dispensent souvent de montrer que
la comparaison porte sur quelque chose qui a une valeur : tmoin l'abondance de superlatifs dans
les crits publicitaires. Leur caractre premptoire dispense aussi plus aisment de preuve.
L'accusation d'avoir commis l'acte le plus infme sera gnralement moins taye de preuve
que celle d'avoir mal fait . Cette hirarchie peut tre exprime en dehors de la forme
comparative, par le simple usage de notions telles qu' excrable , miraculeux . La Bruyre a
not l'aspect premptoire de ces termes (2).

Le superlatif peut aussi tre suggr par certains procds d'amplification, tel celui que Quintilien
nous donne comme exemple :
170

C'est ta mre que tu as frapp. Que dire de plus ? C'est ta mre que tu as frapp (3).

(1) Cf. Y. Gandon, Le dmon du style, P. 140.
(2) LA Bruyre, Oeuvres, Bibl. de la Pliade, Caractres, De la socit et do la conversation, 19, p.
176.
(3) Quintilien, Vol. III, liv. VIII, chap. IV. 7.

P 332 : Lorsqu'il n'y a plus rien qui, ajout, puisse augmenter la gravit d'une infraction, puisse
souligner l'importance d'un acte, il n'est plus ncessaire de le comparer n'importe quel autre
pour en reconnatre la prminence.

Parfois l'effet du superlatif sera renforc par une restriction particulire : on semble avoir vraiment
procd une comparaison effective, le superlatif ne doit pas tre considr comme une simple
manire de parler, comme figure de style. Virgile propos de Lausus dit :

Le plus beau de tous, en exceptant le corps de Turnus le Laurentin (1).

Ici le superlafif ne concide pas avec l'unique ; par contre l'impression d'unicit est produite quand
on ne trouve, pour parler d'un tre, que lui-mme comme terme de comparaison; on forme, pour
ainsi dire, une classe part, incomparable. Comme le dit La Bruyre,

V... est un peintre, C... un musicien, et l'auteur de Pyrame est un pote; mais Mignard est Mignard,
Lulli est Lulli, et Corneille est Corneille (2).

Toute comparaison, nous le voyons par cet exemple, est par quelque biais, disqualifiante, parce
qu'elle fait fi de cette unicit des objets incomparables. Traiter sa patrie, sa famille, comme une
patrie, une famille, c'est dj la priver d'une partie de son prestige ; de l le caractre quelque peu
blasphmatoire du rationalisme, qui se refuse de considrer les valeurs concrtes dans leur unicit.
C'est la raison pour laquelle tout amour, dans la mesure o il rsulte d'une comparaison
aboutissant au choix du meilleur objet sur lequel il puisse se porter, sera suspect et peu apprci. Il
y a des sentiments qui excluent tout choix, aussi flatteur qu'il puisse tre.

(1) Quintilien, Vol. III, liv. VIII, chap. IV, 6 (Enide, chant VII, 649-650).
(2) LA Bruyre, Oeuvres Bibl. de la Pliade, Caractres, Du mrite personnel, 24, p. 118.

P 333 : L'ide mme de choix, de bon choix, implique toujours comparaison. Nanmoins les
expressions relatives au choix montrent bien le va et vient entre le domaine du comparatif et celui
de l'absolu. Nous avons fait un bon choix signifie souvent le contentement, la volont de ne pas
comparer. L'ide que quelque chose est bon, surtout si ce quelque chose existe, et que joue l'inertie,
s'exprime volontiers par l'ide que c'est le meilleur, que l'on ne pouvait trouver mieux, c'est--dire
un superlatif. Une justification implicite serait que l'objet parat susceptible de soutenir maintes
comparaisons. On peut rapprocher de ces affirmations relatives au bon choix bien des affirmations
portant sur une quantit (par exemple tel chiff re d'affaires obtenu par telle publicit). On suggre
que cette quantit est suprieure celles auxquelles on pourrait la comparer. Par contre, si un
vnement bnficie de grandes manchettes dans les journaux, on pourra minimiser son
importance en soulignant que, chaque jour, un vnement est mis en vedette la valeur absolue se
rduit une valeur comparative.

Ces interprtations semblent passer, en deux temps, de la valeur absolue la valeur comparative,
ou inversement. Toutefois c'est l le fruit d'une analyse. Par contre, il y a des argumentations en
deux temps qui oprent ce passage de faon explicite. Blougram se base sur ce que, une fin tant
choisie, le moyen doit tre le meilleur possible (1). Mais cette comparaison faite sur le plan des
171
moyens ragit sur l'ensemble de la situation : elle valorise en l'occurrence, la fois la religion la
plus efficace pour agir sur le monde, et la fin choisie, savoir agir sur le monde. Nous retrouverons
ces interactions l'occasion de l'tude des arguments bass sur les structures du rel.

(1) E. Browning, Poems, Bishop Blougram's Apology, p. 141.

P 333-334 : Toutes ces analyses tendent montrer combien les arguments de comparaison
diffrent de confrontations entre valeurs effectivement mesurables, dont la place dans une srie ou
dans un systme aurait t fixe une fois pour toutes ; nanmoins c'est leur rapprochement avec
des structures mathmatiques qui fournit une grande partie de leur force persuasive.
58. L'ARGUMENTATION PAR LE SACRIFICE
P 334 : L'un des arguments de comparaison le plus frquemment utiliss est celui qui fait tat du
sacrifice que l'on est dispos subir pour obtenir un certain rsultat.

Cette argumentation est la base de tout systme d'changes, qu'il s'agisse de troc, de vente, de
louage de services - bien qu'elle ne soit certainement pas seule en cause dans les relations de
vendeur acheteur. Mais elle n'est pas rserve au domaine conomique. L'alpiniste qui se
demande s'il est prt faire l'effort ncessaire pour gravir une montagne recourt la mme forme
d'valuation.

P 334-335 : Dans toute pese, les deux termes se dterminent l'un par l'autre. Aussi Sartre a-t-il
raison de dire que nous ne pouvons jamais savoir si le monde, par les obstacles qu'il nous prsente,
nous renseigne sur lui ou sur nous. C'est nous qui, librement, fixons les limites de nos efforts (1).
Mais pour pouvoir faire tat de cet effort, il faut que celui-ci puisse tre dcrit, ou connu par
ailleurs, d'une manire qui, tout au moins provisoirement, paraisse suffisante. Il faut cet gard se
garder de certaines illusions. Ainsi la distinction de Klages entre les facults quantitatives, qui
seraient mesurables en comparant divers individus, et les mobiles qui, eux se mesureraient
rciproquement chez un mme individu (2), distinction fconde peut-tre, ne doit pas faire oublier
que cette valuation rciproque n'est utilisable qu' condition de savoir si, chez tel individu, un
mobile donn est rput d'intensit normale, ou d'en possder une quelconque estimation.

(1) J.-P.Sartre, L'tre ei le nant, p. 569.
(2) L. Klages, Notions fondamentales de la caractrologie, dans Le diagnostic du caractre, p. 16.

P 335 : Dans l'argumentation par le sacrifice, celui-ci doit mesurer la valeur attribue ce
pourquoi le sacrifice est consenti. C'est l'argument dont se sert Calvin pour garantir l'importance
que les protestants contrairement aux catholiques - attribuent leur religion :

Mais comment qu'ils se moquent de l'incertitude d'icelle, s'ils avoyent signer la leur de leur
propre sang, et aux despens de leur vie, on pourroit voir combien ils la prisent. Nostre fiance est
bien autre, laquelle ne craind ne les terreurs de la mort, ne le jugement de Dieu (1).

C'est, dirig contre les catholiques, l'argument bien connu fond sur l'existence de confesseurs de
la foi ; et l'absence de sacrifice sert mesurer la faible importance accorde une chose que l'on
prtend, par ailleurs, rvrer.

Si, dans l'argument du sacrifice, la pese est le fait de l'individu qui consent au sacrifice, la
signification de ce dernier aux yeux d'autrui, est fonction de l'estime pour celui qui effectua la
pese. Quand Pascal crit :

je ne crois que les histoires dont les tmoins se feraient gorger (2)

172
il faut que ces tmoins, qui servent de terme de rfrence, jouissent d'un certain prestige. Plus
celui-ci est grand, plus l'argument impressionne. Pauline le marque bien, disant:

Mon poux en mourant m'a laiss ses lumires;
Son sang, dont tes bourreaux viennent de me couvrir
M'a dessill les yeux, et me les vient d'ouvrir (3)

(1) Calvin, Institution de la religion chrtienne, AU ROY de France, P. S.
(2) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 397 (159), p. 932 (593 d. Brunschvicg)
(3) Corneille, Polyeucte, acte V, se. V.

P 336 : A la limite, ce sera le sacrifice d'un tre divin, celui qu'voque Bossuet :

Et en effet, chrtiens, Jsus-Christ, qui est la vrit mme, n'aime pas moins la vrit que son
propre corps; au contraire, c'est pour sceller de son sang la vrit de sa parole qu'il a bien voulu
sacrifier son propre corps (1).

Les confesseurs de la foi peuvent tre humbles, mais ils ne seront ni alins ni abjects ; leur grand
nombre pourra suppler au faible prestige individuel, comme dans la lgende des 11 000 vierges
qui accompagnent sainte Ursule. La pese menant au sacrifice, faite en toute sincrit, est
d'ailleurs un lment susceptible d'accrotre ce prestige.

Toutefois, si l'objet du sacrifice est connu et que sa valeur est faible, le prestige de ceux qui se sont
sacrifis en sortira diminu, par une espce de choc en retour. Isocrate, dans son loge d'Hlne, la
glorifie par les sacrifices que les Grecs ont accepts pour la reconqurir (2). Fnelon critique ce
procd :

Rien n'y est prouv srieusement, il n'y a en tout cela aucune vrit de morale : il ne juge du prix
des choses que par les passions des hommes (3).

C'est que le sacrifice des Grecs lui semble futile, cause de la futilit de son objet; mais la
technique de la preuve ne diffre en rien de celle des confesseurs de la foi, de celle utilise par
Plotin pour valoriser l'tat mystique :

Elle [l'me] n'changerait rien contre lui [le Premier] lui promt-on le ciel tout entier, parce
qu'elle sait bien qu'il n'y a rien de meilleur et de prfrable lui... Tout ce qui lui faisait plaisir
auparavant, dignits, richesse, beaut, science, tout cela, elle le mprise et elle le pouvoir,
richesse, si elle n'avait rencontr des biens meilleurs ? (4).

(1) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur la parole de Dieu, p. 157.
(2) Isocrate, Discours, t. I : Eloge d'Hlne, ' 48 et suiv.
(3) Fnlon, Oeuvres, d. Lebel, t. XXI : Dialogues sur l'loquence, p. 75.,
(4) Plotin, t. VI, 2, Ennade VI, 7, 34, p. 108.

P 337 : Mais notons-le, pour que la valeur de l'Un se prouve par la grandeur du sacrifice, il faut
que l'asctisme qui en rsulte repose sur une apprciation positive pralable des biens de ce
monde, sans quoi le renoncement ne serait gure probant. Une grave objection peut toujours tre
faite l'argument par le sacrifice. L'accent mis par la psychologie contemporaine sur l'ambivalence
des sentiments permet de la formuler en termes extrmes : celui qui sacrifie son fils l'honneur ne
nourrissait-il pas envers lui une haine inconsciente ? La valeur de l'honneur ne se trouverait alors
en rien rehausse par cette immolation. La mesure par le sacrifice suppose constants, et insrs
dans un cadre quasi formel, des lments qui, en fait, sont sujets variations. La preuve, c'est que
la conception que l'on se fait d'un mme sacrifice peut, en pratique, tre fort diffrente selon les
173
conclusions que l'on en veut tirer. S'il s'agit de confier ou non un poste une personnalit que tous
les participants au dbat ont en estime, ceux qui favorisent ce candidat pourront faire tat de
l'humiliation que celui-ci prouverait en cas d'chec ; les adversaires, par contre, chercheront
minimiser l'inconvnient qui en rsulterait pour lui. Et le fait mme d'y renoncer n'agit-il pas, par
une espce de choc en retour, pour modifier la valeur de ce quoi l'on renonce ? Nous sommes en
plein dans l'argumentation quasi logique parce que le terme de rfrence ne constitue pas une
grandeur fixe, mais est en interaction constante avec d'autres lments.

La valeur de la fin que l'on poursuit par le sacrifice se transforme galement, au cours de l'action,
de par les sacrifices consentis eux-mmes. Simone Weil crit, fort justement, ce propos :

des souffrances trop grandes par rapport aux impulsions du coeur peuvent pousser l'une ou
l'autre attitude; ou on repousse violemment ce quoi on a trop donn, ou on s'y accroche avec
une sorte de dsespoir (1).

(1) Simone Weil, L'enracinement, p. 114.

P 338 : Dans le premier cas, on ne veut plus tre dupe, l'avenir, et on dtourne les autres de
cette valeur dcevante ; dans le second, on grandit la fin, de manire que sa grandeur dpasse le
sacrifice : on se trouve en prsence d'un autre argument que nous analyserons plus loin sous le
nom d'argument du gaspillage (1).

L'argument du sacrifice, utilis d'une faon hypothtique, peut servir mettre en vidence le prix
que l'on accorde quelque chose; mais il s'accompagne trs souvent de l'affirmation que pareil
sacrifice, que l'on serait prt assumer, est, ou superflu, parce que la situation ne l'exige pas, ou
inefficace, parce qu'il ne permettrait pas d'arriver au but escompt (2).

Le sacrifice inutile, qui n'est pas pure hypothse, mais tragique ralit, peut conduire la
dconsidration de ceux qui l'ont accompli. A propos des morts tombs lors d'une offensive
repousse, voici la rflexion d'un camarade de combat :

... pour tout dire, ils nous taient moins sympathiques; c'taient des morts ingrats et qui
n'avaient pas russi. Ferrer prcisa cela, en disant: ceux qu'il faut recommencer (3).

Le pathtique du sacrifice inutile inspire Bossuet des effets poignants, dans son sermon sur la
compassion de la Vierge. La mre de Dieu se rsignait au sacrifice de son fils, esprant sauver les
hommes, mais ne peut supporter la douleur que lui cause l'impnitence des chrtiens :

... quand je vous vois perdre le sang de mon Fils en rendant sa grce inutile, ... (4).

A l'valuation par le sacrifice consenti se rattachent les techniques d'valuation par le sacrifice
entran, de la faute par la sanction, la riposte ou le remords, du mrite par la gloire ou la
rcompense, de la perte par le regret.

(1) Cf. 65 : L'argument du gaspillage.
(2) Cf. Epictte, Entretiens, liv. I, 4, 27, p. 20, B. Crossman, Palestine .Mission, with Speech
delivered in the House of Commons, 1er July 1946, p. 250.
(3) J. Paulhan, Le guerrier appliqu, pp. 132-133.
(4) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur la compassion de la Sainte Vierge, p. 645.

P 339 : En raison de leur aspect squentiel, les arguments qui en font tat se rattachent aux
arguments bass sur la structure du rel. Mais ils constituent aussi une pese ; et l'on s'efforce
174
souvent, pour la rendre plus aise, de donner l'un des lments mettre sur le plateau de la
balance une structure homogne, afin de pouvoir en donner une description quantitative.

La gravit de la sanction fait connatre celle de la faute : la damnation du genre humain est mieux
connue que le pch originel dans la thologie chrtienne ; les malheurs de job font seuls mesurer
sa culpabilit.

La riposte fait connatre l'importance d'un acte

C'est quasi le propos de la parolle de Dieu, que jamais elle ne vient en avant, que Satan ne
s'esveille et escarmouche (1).

L'intensit du regret mesure la valeur de la chose perdue. On trouverait une application curieuse
de cette argumentation dans les fantasmes de l'enterrement qui, selon Odier, seraient un
mcanisme puissant de scurisation : l'abandonnien imagine son propre enterrement et mesure sa
valeur l'intensit des regrets que provoque sa mort (2).

L'argument quasi logique du sacrifice peut s'appliquer aussi tout le domaine des rapports de
moyen fin (3), le moyen tant un sacrifice, un effort, une dpense, une souffrance. L'aspect quasi
logique est surtout marqu lorsque, pour valoriser telle chose on transforme autre chose en moyen
apte la produire et la mesurer. Ainsi Isocrate, dans le Pangyrique d'Athnes :

A mon avis, c'est quelque dieu qui a lait natre cette guerre par admiration pour leur courage, pour
empcher que de telles natures fussent mconnues et qu'ils ne finissent leur vie dans l'obscurit
(4).

(1) Calvin, Instilution de la religion chrtienne, Au Roy de France, p. 13.
(2) Ch Odier, L'angoisse et la pense magique, p. 214.
(3) Cf. 64 : Les fins et les moyens.
(4) Isocrate, Discours, t. II : Pangyrique d'Athnes, 84.

P 340 : Il est trs net aussi lorsque l'importance de l'enjeu est mesure au dploiement de forces
sollicites. Paul Janson reproche ses adversaires catholiques d'avoir utilis cette technique pour
convaincre les populations de ce que leur foi serait mise en pril par le vote de la loi scolaire de
1879.

On est fatigu sans doute de prier Dieu ; on dcide de s'adresser ses saints et les voici tous mis en
rquisition aux fins d'intervenir pour que la gauche ne vote pas cette loi de malheur (1).

Le trs vieil argument, ternellement repris, de la difficult d'expression, est galement mesure
quasi logique :

... il n'est pas moins difficile de louer les gens qui surpassent en vertus tous les autres que ceux qui
n'ont rien fait de bon : d'un ct on ne dispose d'aucun exploit, de l'autre il n'y a pas de mot qui
convienne (2).

Tous ces arguments ne jouent que si la valeur que l'on mesure n'est pas sujette une autre pese,
plus convaincante. Sinon, l'argument par le sacrifice peut devenir comique, comme dans l'anecdote
de l'employeur qui, interrogeant un candidat pour un poste s'tonne : Vous demandez un salaire
trs lev, pour un homme sans exprience! Le travail est tellement plus difficile, rpond le
candidat, quand on ne sait pas comment s'y prendre (3).

175
Puisque l'argumentation par le sacrifice permet d'valuer, comme dans tout argument de
comparaison, l'un des termes par l'autre, la manire dont la confrontation se ralise peut elle-
mme donner lieu une argumentation intressante.

De Janklvitch :

Le diable n'tait fort que de notre faiblesse, qu'il soit donc faible de notre force (4).

(1) P. Janson, Discours parlementa ires, vol. 1, p. 124, sance de la Chambre des Reprsentants, 26
fvrier 1880.
(2) Isocrate, Discours, t. II : Pangyrique d'Athnes, 82.
(3) Fun Fare, Reader's Digest, 1949, p. 62.
(4) V. Janklvitch, Trait des vertus, p. 795.

P 341 : De Bossuet :

Malheureux, si vos liens sont si forts que l'amour de Dieu ne les puisse rompre; malheureux, s'ils
sont si faibles que vous ne vouliez pas les rompre pour l'amour de Dieu (1) !

Dans le premier exemple on se borne mentionner un renversement possible : un des termes, le
diable, est cens rester valeur constante. Mais chez Bossuet, aucun des deux termes n'est constant :
la diffrence entre eux subsiste, de mme sens, dans deux mesures diffrentes. L'emploi des verbes
pouvoir et vouloir indique que, dans le premier cas on mesure la force des passions, dans le
deuxime, la faiblesse de l'amour de Dieu, par le sacrifice que l'on refuse d'accomplir.

Il semble bien que la mesure par le sacrifice soit lie souvent l'ide d'une limite mobile entre deux
lments. Lorsque ceux-ci forment une totalit fixe, l'argument du sacrifice rejoint parfois
l'argument par division. C'est le cas lorsque deux caractres sont tels que, pour arriver un rsultat
donn, la quantit de l'un varie en sens inverse de celle de l'autre. Le sacrifice mesure alors
l'importance attribue au complmentaire.

Aristote s'est servi de cette mesure d'un bien, par le sacrifice de l'autre, dans ce passage des
Topiques :

Et si de deux choses nous rpudions l'une afin de paratre avoir l'autre, celle qui est prfrable est
celle que nous voulons paratre avoir : ainsi nous nions que nous sommes laborieux pour qu'on
nous croie bien dous naturellement (2).

(1) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur l'ardeur de la pnitence, p. 588.
(2) Aristote, Topiques, liv. III, chap. 2,118 a 20.

P 341-342 : La complmentarit se prsente parfois comme compensation. Cela suppose aussi
une totalit constante laquelle on se rfre. Mais l'ide de compensation est plus complexe que
celle de complmentarit. Elle suppose avant tout une srie d'valuations rciproques. La faiblesse
peut ainsi devenir mesure de l'lection :

... un sens exquis de sa propre faiblesse l'avait merveilleusement rconforte et console, car il
semblait qu'il ft en elle comme le signe ineffable de la prsence de Dieu... (1).

(1) G. Bernanos, La joie, p. 35.

176
P 342 : La faiblesse n'est valeur que dans une thique compensatoire. Mais elle devient aussi,
pour le lecteur, argument en faveur de cette thique compensatoire. Cela peut devenir argument
aux yeux de toute une civilisation.

Ces arguments de complmentarit, de compensation, lis une ide de totalit, sont
gnralement utiliss pour promouvoir une certaine stabilit. Montesquieu argumente en faveur
du systme bicamral en montrant qu'il faut compenser la faible puissance numrique des gens
distingus par la naissance, les richesses ou les honneurs, en augmentant la puissance de leurs
votes (2). Son raisonnement n'est fond ni sur une hirarchie de classes, ni sur l'exprience : il est
fond sur le maintien d'un quilibre.

L'lment compensatoire peut devenir une mesure de l'imperfection de. celui qu'il doit complter.
Ainsi, pour saint Thomas, Dieu introduit sa ressemblance dans les choses. Mais

il est vident qu'une seule espce de cratures ne russirait pas exprimer la ressemblance du
crateur... s'il s'agit au contraire, d'tres finis et crs, une multiplicit de tels tres sera ncessaire
pour exprimer dans le plus grand nombre d'aspects possibles la perfection simple dont ils
dcoulent (3).

Ici encore, notons-le, l'argument est bas sur une totalit, parfaite cette fois, donc invariable, et
que l'lment compensatoire doit, au mieux, tenter de reconstituer.

(2) Montesquieu, De l'esprit des lois, liv. XI, chap. VI, p. 267.
(3) E. Gilson, Le thomisme, pp. 215-216. (cf. Cont. Gent., II, 45, ad Cum enim, Sum, theol., I, 47, 1,
ad Resp.).

P 342-343 : Les lments compensatoires peuvent parfois tre tous deux de mme nature. C'est
par un jeu de compensation que Bertrand Russell, dsirant lutter contre toute violence, et
reconnaissant toutefois la ncessit de certaines contraintes, tente de lever l'incompatibilit entre
ces deux attitudes.

P 343 : Il y a probablement une fin et seulement une, pour laquelle l'usage de la violence par un
gouvernement est bienfaisante, et c'est de diminuer le montant total de violence dans le monde
(1).

On raisonne comme si la violence, dans le monde, formait un ensemble auquel nulle addition n'est
lgitime, si ce n'est compense par une diminution au moins gale. En ralit la force qui s'utilise
entre en dduction de la violence future, non encore connue.

Pour terminer, insistons encore sur ce que l'argumentation par le sacrifice, et celles qui lui sont
lies, rapproche les termes confronts et tablit une interaction entre eux. Dans une de ses lettres,
saint Jrme s'adresse Pammachius qui, la mort de sa femme, a distribu ses biens aux pauvres
:

Ceteri mariti super tumulos conjugum spargunt violas, rosas, lilia, floresque purpureos : et
dolorem pectoris his officiis consolantur. Panimachius noster sanctam favillam ossaque
veneranda, eleemosynae balsamis rigat (2).

Auerbach, qui cite ce passage, note trs justement que les fleurs, qui ne sont pas rpandues,
embaument cependant. Le critique veut ainsi attirer notre attention sur le style fleuri de saint
Jrme (3). Mais sa remarque a, selon nous, une porte beaucoup plus gnrale. Elle s'applique
la plupart des sacrifices. Mme si elles n'avaient pas t numres avec cette complaisance, les
fleurs auxquelles on renonce eussent dj embaum. l'expression d'Auerbach, die Blumen duften
177
mit convient pour nous rappeler que, dans l'argumentation quasi logique, l'interaction des
termes est constante.

(1) Bertrand Russell, Political ideals, d'aprs S. I. Hayakawa, Language in Thought and Action, p.
139.
(2) Saint-Jrme, Epistolae, liv. XVI, 5; Patrologie latine, I. XXII, col. 642.
(3) E. Auerbach, Mimesis, p. 70.
59. PROBABILITES
P 344 : L'utilisation croissante des statistiques et du calcul des probabilits, dans tous les
domaines de la recherche scientifique, ne doit pas faire oublier l'existence d'argumentations, non-
quantifiables, bases sur la rduction du rel des sries ou collections d'tres ou d'vnements
semblables par certains aspects et diffrencis par d'autres. Ainsi Isocrate, dans le plaidoyer contre
Euthynous :

Mme si Nikias... pt et voult accuser faussement, on peut voir facilement qu'il ne se serait pas
attaqu Euthynous. En effet ceux qui veulent agir de la sorte ne commencent pas par leurs
amis... s'agit-il de se plaindre ? On peut choisir parmi tous. S'agit-il de voler ? On peut frustrer
seulement qui vous a confi (1).

Puisque le hasard n'explique pas suffisamment l'action de Nikias, Isocrate suggre qu'il y faut une
autre raison, savoir le bien-fond de l'accusation.

La technique du calcul des probabilits permet de nos jours Lecomte du Noy de montrer, de
faon analogue, que, tant donne la trs faible probabilit pour que se forment sur la terre des
molcules aussi complexes que les molcules protiniques ncessaires la vie, il faut une autre
hypothse pour expliquer leur apparition (2).

Tous ces raisonnements, qui semblent progresser du pass vers le prsent, partent d'une situation,
d'un fait actuels, dont ils soulignent le caractre remarquable et dont ils accroissent galement la
valeur et l'intrt argumentatifs.

(1) Isocrate, Discours, t. 1: Contre Euthynous, 8, 10.
(2) Lecomte Du Noy, L'homme et sa destine, pp. 37 et suiv.

P 344-345 : Un autre groupe important d'arguments se rfre la notion de variabilit et aux
avantages que prsente, cet gard, un ensemble plus tendu. D'Isocrate encore, citons cet
argument en faveur de l'accs des jeunes aux dlibrations :

Puisque la qualit de nos jugements diffre non par le nombre de nos annes, mais en raison de
nos tempraments et de notre facult d'application, pourquoi ne pas faire obligatoirement appel
l'exprience des deux gnrations afin que vous ayez la possibilit de choisir dans tous les discours
tenus les plus utiles conseils (1) ?

(1) Isocrate, Discours, t. II : Archidamos, 4.

P 345 : De mme, dans le Phdre, Lysias insre, entre autres, cet argument tendant donner la
prfrence celui qui n'aime pas sur celui qui aime :

... s'agit-il pour toi, entre ceux qui aiment d'lire celui qui aime le mieux ? c'est sur un petit
nombre que tu auras faire ce choix; est-ce, parmi tout le reste, l'homme qui te sera le plus utile ?
ton choix porte sur un grand nombre. J'en conclus que tu as beaucoup plus d'espoir, au milieu de
cette multitude, de mettre la main sur l'homme qui mrite ta propre amiti (2).
178

Ce genre d'argumentation pourrait tre rattach aux rapports entre le tout et les parties. Mais les
parties, ce sont bien ici les frquences d'une variable, l'utile ; et l'argument vise l'accroissement de
dispersion de cette variable.

Base sur la variabilit galement, mais pour en tirer des conclusions quelque peu diffrentes, cette
argumentation de Locke contre la tyrannie des princes dans le domaine religieux :

S'il n'y a qu'une vrit, un chemin pour aller au ciel, quel espoir y-a-t-il que plus de gens y seront
conduits s'ils n'ont d'autre rgle que la religion du prince, et sont mis dans l'obligation
d'abandonner la lumire de leur propre raison... l'troit chemin serait fortement rtrci ; un seul
pays serait dans le vrai... (3).

(2) Platon, Phdre, 231 d.
(3) Locke, The second treatise of civil government and A letter concerning toleration, p. 128.

P 345-346 : Il est remarquer que, dans ce raisonnement, on suppose que, pour reconnatre le
bon chemin, chaque individu a gale comptence. On prconise donc de renoncer un systme
certainement mauvais, en faveur d'un systme qui sera vraisemblablement plus avantageux, sans
qu'il y ait confrontation explicite.

P 346 : L'argumentation quasi logique par le probable prend tout son relief, lorsqu'il y a des
valuations bases, la fois, sur l'importance des vnements et sur la probabilit de leur
apparition, c'est--dire sur la grandeur des variables et leur frquence, sur l'esprance
mathmatique. Le type en serait le pari de Pascal (1). Ce raisonnement confronte les chances de
gain et de Perte combines avec la grandeur de l'enjeu, en considrant comme quantifiables tous
les lments en cause. Notons immdiatement, cet gard, que lorsqu'elles font intervenir les
probabilits, les comparaisons sont sujettes toutes les interactions signales aux paragraphes
prcdents ; l'introduction des probabilits leur confre seulement une dimension supplmentaire;
que le sacrifice concerne quelque chose que l'on n'a, en tout tat de cause, qu'une chance sur deux
de conserver, tout ce que nous avons dit de l'argumentation par le sacrifice n'en subsiste pas
moins.

(1) Pascal, Bibl. de la Pliade, Penses, 4.51 (7), p. 955 (233 d. Brunschvieg).

P 346-347 : L'application du calcul des probabilits des problmes de conduite est le plus
souvent - il faut le dire - nonce comme un souhait. Leibniz reprenant la classification de Locke
relative aux degrs de l'assentiment, aurait voulu refondre l'art de confrer et de disputer en
rendant ces degrs proportionnels aux degrs de probabilit de la proposition envisage. La
distinction tablie par les juristes entre les diffrentes espces de preuve - preuve entire, preuve
plus que demi-pleine, demi-pleine et autres constituait, selon lui, un effort en ce sens, qu'il
suffirait de poursuivre (2). Bentham nonce des ambitions analogues, notamment en ce qui
concerne la force probante des tmoignages (3). Maints crivains, l'heure actuelle, spcialement
ceux qui continuent de manire plus ou moins directe la tradition utilitariste, recourent aux
raisonnements de probabilit pour expliquer l'ensemble de notre conduite (1). Les thoriciens des
fonctions de dcision, de leur ct, tentent de formuler les problmes de choix, de manire
pouvoir les soumettre ce calcul. Rien ne s'y oppose, malgr les difficults techniques,
admirablement surmontes dj - condition que sur un problme prcis soient donns des
critres prcis de choix, et notamment de ce que l'on considre comme un risque acceptable. D'o
maints exposs de ces techniques mathmatiques s'accompagnent d'un renouveau des ambitions
leibniziennes (2).

( 2) Leibniz, d. Gerhardt, 5e vol. : Nouveaux essais sur l'entendement, pp. 1 L, et suiv.
179
(3) BENTHAM, uvres, t. II : Trait des preuves judiciaires, chap. XVII, p. 262.
(1) Cf. 1. J. Good, Probability and the weighing of evidence.
(2) Cf. notamment Irwin D. J. Bross, Design for decision.

P 347 : En fait, dans chaque discussion particulire oh l'on argumente par le probable, on pourra
voir surgir - moins qu'il ne s'agisse de domaines scientifiques conventionnellement dlimits -
des objections tendant dnoncer les rductions qui ont d tre opres pour insrer la question
dans le schme propos. J. Stuart Mill a dj soulign que ce n'est pas sur une grossire mesure de
frquence que l'on fonde sa confiance dans la crdibilit d'un tmoin. Dans le domaine de la
conjecture, l'application de la rgle de critique historique selon laquelle un texte a d'autant plus de
chance de ne pas tre altr qu'il est spar de l'original par un moins grand nombre de copies (3),
sera tempre par tout ce que l'on croira deviner par ailleurs au sujet de ces copies.
L'argumentation donnera plus de prise encore aux objections lorsqu'il s'agit de problmes de
conduite. Ces objections ne seront, elles-mmes, bien entendu, jamais contraignantes, mais elles
pourront se dvelopper sur des plans trs divers.

(3) Cf. L.- E. Halkin, lnitiation la critique historique, p. 22.

P 347 : On montrera notamment que le raisonnement par les probabilits n'est qu'un instrument
qui demande, pour tre appliqu, une srie d'accords pralables. Cela semble avoir chapp
Leibniz lorsqu'il a propos - le premier selon Keynes - que l'esprance mathmatique soit
applique dans les problmes de jurisprudence: si deux personnes rclament une certaine somme,
on rpartira celle-ci suivant les probabilits de leurs droits (1). Le raisonnement est fond sur une
certaine conception de ce qui est quitable, laquelle est loin d'tre admise ncessairement, car
habituellement on accordera toute la somme celui dont les prtentions paratront le mieux
fondes. C'est sur l'intervention de ce facteur, indpendant du calcul, que Van Dantzig attire
l'attention, en analysant deux problmes poss Pascal par le chevalier de Mr (2). Alors que le
premier pourrait tre entirement rsolu grce au calcul, le second (quel est le partage quitable de
la mise entre deux joueurs qui n'achvent pas une partie et dont on fournit la situation) suppose
que l'on s'entende sur la signification des mots partage quitable ; on peut notamment
imaginer que celui-ci sera proportionnel aux chances des joueurs ou bien aussi que celui qui a les
chances les plus grandes recevra toute la mise.

(1) Cf. Keynes, A treatise on probability, p. 311, note.
(2) D. Van Dantzig, Blaise Pascal en de betekenis der wiskundige denkwijze voor de studie van de
menselyke samenleving, p. 12.

P 348-349 : Par ailleurs, on montrera que l'argumentation par le probable entrane la rduction
des donnes - mme quand il n'est pas question de quantifier celles-ci - des lments qui
paraissent plus facilement comparables : ce n'est qu' condition de substituer aux notions
philosophiques et morales de bien et de mal, des notions qui semblent plus prcises et mieux
dterminables, telles que le Plaisir et la douleur, que les utilitaristes pouvaient esprer fonder la
morale sur un calcul. D'autres espces de rduction sont possibles, mais elles aboutissent toujours
un monisme de valeurs permettant, par quelque biais, de rendre homognes les lments que
l'on compare. C'est ainsi que les moralistes de Port-Royal, pour lutter contre la casuistique
probabiliste des jsuites - qui tendait excuser certains actes lorsque quelque consquence
favorable pouvait ventuellement en dcouler -introduisirent l'ide qu'il fallait envisager la fois le
bien et le mal, et la probabilit que l'un et l'autre avait de se produire (1). C'est l un argument
considrable contre le probabilisme des jsuites. Mais pareille confrontation des consquences
n'est possible que si elles se situent dans un mme ordre, sans quoi une consquence favorable,
mme de probabilit infime, peut entraner la dcision. Or la distinction des ordres n'est pas une
distinction qui va de soi ; elle rsulte gnralement d'une argumentation. L'introduction par
Pascal, dans son pari, de la notion d'infini, peut tre assimile l'introduction d'une notion
180
d'ordre. Elle rend le gain possible tellement suprieur la mise qu'aucune hsitation ne peut
subsister; mais elle empche galement toute confrontation effective et reporte tout le poids de
l'argument sur cette notion d'ordre.

(1) Cf. Keynes, A treatise on probability, p. 308.

P 349 : Enfin, sur un plan plus technique, on montrera que la complexit des lments dont il
faut tenir compte peut tre pousse de plus en plus loin : grandeur d'un bien, probabilit de
l'acqurir, amplitude de l'information sur laquelle est base cette probabilit, degr de certitude
avec lequel nous savons que quelque chose est un bien. Ces lments rsulteront chacun d'un
ensemble de raisonnements qui sont la plupart du temps de type quasi logique. Et, par le fait
mme de la discussion, certains des lments importants sur lesquels elle porte, tel celui de ralit,
pourront faire l'objet de remaniements.

P 349-350 : Rappelons que, dans une argumentation concrte, les noncs du discours eux-
mmes font l'objet de raisonnements spontans qui interfrent avec les raisonnements noncs.
En l'occurrence, des raisonnements par le probable, portant sur la vracit de l'orateur, seront
frquents. Ils pourront, chez certains auditeurs, se compliquer de rflexions sur le fondement des
probabilits qui, leur tour, interfreront avec les arguments noncs.

P 350 : En gnral, l'application de raisonnements bass sur les probabilits aura pour effet, quel
que soit le fondement thorique que l'on attribue aux probabilits, de donner aux problmes un
caractre empirique. Ces raisonnements quasi logiques pourront modifier l'ide que l'on se fait de
certains domaines. Selon Cournot, la philosophie du probable aurait t retarde par la dcouverte
mme du calcul des probabilits, parce que celui-ci s'avrait inapplicable la philosophie (1). En
tout cas, l'usage de certaines formes de raisonnement ne peut manquer d'exercer une action
profonde sur la conception mme des donnes qui en sont l'objet.

(1) Cournot, Essai sur les fondements de nos connaissances et sur les caractres de la critique
philosophique, vol. 1, pp. 171-172.
CHAPITRE II LES ARGUMENTS BASS SUR LA STRUCTURE DU REL
60. GENERALITES.
P 352-353 : Alors que les arguments quasi logiques prtendent une certaine validit grce
leur aspect rationnel, qui drive de leur rapport plus ou moins troit avec certaines formules
logiques ou mathmatiques, les arguments fonds sur la structure du rel se servent de celle-ci
pour tablir une solidarit entre des jugements admis et d'autres que l'on cherche promouvoir.
Comment se prsente cette structure ? Sur quoi est fonde la croyance en son existence ? Ce sont
des questions qui ne sont pas censes se poser, aussi longtemps que les accords qui sous-tendent
l'argumentation ne soulvent pas de discussion. L'essentiel est qu'ils paraissent suffisamment
assurs pour permettre le dveloppement de l'argumentation. Voici un passage o Bossuet
s'efforce d'accrotre le respect d la parole des prdicateurs :

Le temple de Dieu, chrtiens, a deux places augustes et vnrables, je veux dire l'autel et la chaire.
... Il y a une trs-troite alliance entre ces deux places sacres, et les oeuvres qui s'y accomplissent
ont un rapport admirable... . C'est cause de ce rapport admirable entre l'autel et la chaire que
quelques docteurs anciens n'ont pas craint de prcher aux fidles qu'ils doivent approcher de l'un
et de l'autre avec une vnration semblable ... . ... Celui-l n'est pas moins coupable qui coute
ngligemment la sainte parole que celui qui laisse tomber par sa faute le corps mme du Fils de
Dieu (1).

(1) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur la parole de Dieu, pp. 143-45.
181

P 352 : En tablissant une solidarit entre la prdication et la communion, Bossuet ne croit pas
un instant que le prestige de celle-ci puisse en souffrir ; il sait, la fois, que ses auditeurs
admettront la solidarit de fait qu'il tablit entre l'autel et la chaire, et quelle est l'intensit de leur
vnration pour le corps du Christ.

Une faon de mettre en vidence la solidarit entre des lments divers consiste les prsenter
comme des parties indissociables d'un mme tout :

Est-ce donc que l'vangile de Jsus-Christ n'est qu'un assemblage monstrueux de vrai et de faux,
et qu'il en faut prendre une partie et rejeter l'autre ? Totus veritas : Il est tout sagesse, tout
lumire, et tout vrit (2).

Parfois cette solidarit est le rsultat d'une volont humaine, mais qui parat inbranlable ; c'est
prendre ou laisser :

Si la fille te plat dit le vieux Charmids, dans une comdie de Plaute, la dot qu'elle t'apporte
doit te plaire aussi. Au reste, tu n'auras pas ce que tu veux, si tu ne prends pas ce dont tu ne veux
pas (3).

En l'occurrence, l'argument est comique, parce que la dot ne parat gure moins dsirable que la
fille: c'est que, normalement, la solidarit sert vaincre une rsistance, entraner l'adhsion ce
qu'on ne vent pas, pour obtenir ce que l'on veut.

(2) Bossuet, Sermons, vol. II : Sur la soumission (lue la parole de Jsus-Christ. p. 133.
(3) Plaute, Comdies, vol. VII : Trinummus, aete V, scne II, vv. 1159-1160.

P 352-353 : Dans le prsent chapitre nous analyserons successivement diffrents ty es
d'arguments, classs selon les structures du rel auxquelles ils s'appliquent, et que l'on peut
retrouver dans l'usage commun. C'est dire que nous nous dfendons de toute prise de position
ontologique. Ce qui nous intresse ici, ce n'est pas une description objective du rel, mais la
manire dont se prsentent les opinions qui le concernent ; celles-ci pouvant d'ailleurs tre traites
soit comme des faits, soit comme des vrits, soit comme des prsomptions (1).

(1) Cf. 16 : Les faits et les v rits ; 17 : Les prsomptions.

P 353 : Nous examinerons, pour commencer, les arguments s'appliquant des liaisons de
succession, qui unissent un phnomne ses consquences ou ses causes, ainsi que les
arguments s'appliquant des liaisons de coexistence, qui unissent une personne ses actes, un
groupe aux individus qui en font partie et, en gnral, une essence ses manifestations. Nous
verrons, ensuite, dans quelle mesure le lien symbolique, qui rattache le symbole ce qu'il
symbolise, constitue une liaison de coexistence. Nous terminerons ce chapitre par l'analyse
d'arguments plus complexes, auxquels ces liaisons peuvent servir de base, savoir, les arguments
de double hirarchie, ainsi que ceux relatifs aux diffrences de degr ou d'ordre.

Nous sommes, soulignons-le, convaincus de ce que les diffrents types de liaison numrs
n'puisent pas la richesse de la pense vivante, et de ce que, d'un type de liaison l'autre, il existe
des nuances, des contaminations. L'orateur peut concevoir une certaine ralit selon divers types
de liaison. Rien ne nous garantit d'ailleurs que ces liaisons soient toujours perues de la mme
manire par l'orateur et par son auditoire.

Enfin, dans le discours envisage comme ralit, la signification attribue la liaison
argumentative, ce qui justifie le donc , variera suivant ce qu'en dit l'orateur, et aussi suivant
182
les opinions de l'auditeur ce sujet. Si l'orateur prtend que pareille liaison est contraignante,
l'effet argumentatif pourra en tre renforc ; il pourra nanmoins tre diminu par cette prtention
mme, partir du moment o l'auditeur la trouve insuffisamment fonde et la rejette.
A) LES LIAISONS DE SUCCESSION
61. LE LIEN CAUSAL ET L'ARGUMENTATION
P 354 : Parmi les liaisons de succession, le lien causal joue, sans conteste, un rle essentiel, et
dont les effets argumentatifs sont aussi nombreux que varis. Ds l'abord, on voit qu'il doit
permettre des argumentations de trois types :

a) Celles qui tendent rattacher l'un l'autre deux vnements successifs donns, au moyen d'un
lien causal ;

b) Celles qui, un vnement tant donn, tendent dceler l'existence d'une cause qui a pu le
dterminer ;

c) Celles qui, un vnement tant donn, tendent mettre en vidence l'effet qui doit en rsulter.

Si une arme, dote d'un excellent service de renseignements, remporte des succs, on peut vouloir
en dceler la cause dans l'efficacit du service en question ; on peut, de ses succs actuels, infrer
qu'elle possde un bon service de renseignements ; on peut aussi, sur l'efficacit de ce dernier,
tayer sa confiance dans des succs futurs.

Nous rservons l'examen du premier de ces trois types d'arguments aux paragraphes o nous
analyserons l'argumentation par l'exemple et les problmes que pose le raisonnement inductif ;
nous nous limiterons, pour le moment, aux argumentations qui, grce l'intervention du lien
causal, visent, partir d'un vnement donn, augmenter ou diminuer la croyance en
l'existence d'une cause qui l'expliquerait ou d'un effet qui en rsulterait. Le terme vnement doit,
d'ailleurs, tre pris au sens le plus large. En effet le rapport entre un principe et ses consquences
est souvent trait comme une liaison de succession faisant partie de la structure du rel.

P 354-355 : Le policier, qui cherche identifier l'assassin, dans un meurtre commis en l'absence
de tmoins et de tout indice rvlateur, orientera ses investigations vers ceux qui avaient quelque
intrt la mort de la victime et qui, d'autre part, avaient pu matriellement commettre le crime.
On suppose que le crime a eu non seulement une cause, mais aussi un motif : une accusation,
fonde sur des prsomptions, aura montrer la fois le comment et le pourquoi de l'acte
dlictueux. Comment ou pourquoi domineront l'argumentation selon l'interprtation que l'on
donne certains vnements difficiles expliquer : dans The Ring and the Book, une moiti de
Rome prtend que Guido Franceschini dormait au moment du dpart de sa femme, parce que
celle-ci l'avait drogu (1); l'autre moiti de Rome suggre que Guido simulait le sommeil, pour ne
pas devoir intervenir (2).

(1) R. Browning, The Ring and the Book, p. 56.
(2) Ibid. p. 97 who knows? Sleeping perhaps, silent for certain,...

P 355 : L'argumentation par la cause suppose, quand il s'agit d'actes humains, que ceux-ci sont
raisonnables. On admettra difficilement que quelqu'un ait agi d'une certaine faon, si l'accusateur
n'explique pas les raisons du comportement allgu ; il faudrait mme qu'il explique pourquoi l'on
aurait commis tel acte, et pas tel autre qui semble prfrable :

Dans la Mde de Carcinos, nous dit Aristote, ses accusateurs prtendent qu'elle a tu ses enfants,
qu'on ne voit plus nulle part; ... elle rpond pour sa dfense que ce n'est pas ses enfants, mais
183
Jason qu'elle aurait tu ; c'et t une erreur de sa part de ne pas le faire, en admettant qu'elle
et fait l'autre chose. Ce lieu d'enthymme et ce lieu spcial font toute la matire de l'ancienne
Techn de Thodore (3).

Cette argumentation, pour tre efficace, exige un accord entre les interlocuteurs concernant les
motifs d'action et leur hirarchisation.

(3) Aristote, Rhtorique, II, chap. 23, XXVII, 1400 b.

P 355-356 : C'est en raison de pareils accords que peuvent se drouler des argumentations qui
visent carter tout ce qui parat trop peu probable pour s'tre produit. Quand un vnement
s'impose nanmoins comme incontestable, il s'agira de le situer dans un cadre qui explique son
apparition : celui qui, un jeu de hasard, gagne un nombre de fois anormalement lev, sera
souponn de tricher, ce qui rendrait sa russite moins invraisemblable. De mme, des
tmoignages concordants devront trouver une autre explication que le simple hasard : si le risque
de collusion a t cart, il faudra bien reconnatre qu'ils renvoient un vnement rellement
constat.

P 356 : Le lien causal joue un rle important dans le raisonnement historique qui fait appel la
probabilit rtrospective :

Tout historien, crit Aron aprs Weber, pour expliquer ce qui a t, se demande ce qui aurait pu
tre (1).

Il s'agit d'liminer, dans une construction purement thorique, la cause, considre comme
condition ncessaire de la production du phnomne, pour envisager les modifications qui
rsulteraient de cette limination. Parfois l'accent est mis surtout sur cette modification de l'effet :
le dfenseur d'un savant convaincu d'espionnage dira que, sans la guerre, son client, au lieu d'tre
sur le banc des accuss, et fait figure d'un candidat au prix Nobel (2).

Une caricature de l'argumentation par le lien causal, de la preuve d'un vnement par sa cause et
rciproquement, se rencontre dans un admirable pisode du second Don Quichotte. Parlant des
enchantements auxquels le hros prtend avoir assist dans la caverne de Montesinos, Sancho
Pana, incrdule, s'crie :

Oh! Dieu saint!... Est-il possible que pareilles choses se passent dans le monde, et que les
enchanteurs et les enchantements aient tant de force, qu'ils aient pu changer le bon sens de mon
matre en une si extravagante folie (3).

(1) H. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, p. 164.
(2) Curtis-Bennett, Dfenseur du D' Fuchs, ait procs d'avril 1950.
(3) Cervants, EI ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha, vol. Vl, II, chap. XXIII, pp. 112-113.

P 357 : Le comique nat ici de l'antinomie entre les rflexions sur la cause en partant d'une
certaine interprtation de l'vnement et les considrations sur l'vnement en partant d'une
certaine interprtation de la cause.

A la recherche de la cause correspond, dans d'autres circonstances, celle de l'eff et.
L'argumentation se dveloppe, dans ce cas, d'une faon analogue : l'vnement garantit certaines
consquences; des consquences prvues, si elles se ralisent, contribuent prouver l'existence de
l'vnement qui les conditionne.

184
Attirons, pour finir, l'attention, sur les raisonnements tirs de la validit universelle du principe de
causalit ou de celui, correspondant, de responsabilit. En partant du principe que tout vnement
a une cause, on argumente en faveur de l'ternit de l'univers, qui n'aurait jamais commenc. De
mme, du fait que tout acte est considr comme la rcompense ou la punition d'un acte antrieur,
les Hindous concluent l'ternit de l'me, sans quoi elle serait dote d'un karman dont elle ne
serait pas l'auteur responsable (1).

(1) Annambhatta, Le compendium des topiques, p. 46.
62. L'ARGUMENT PRAGMATIQUE
Des transferts de valeur entre lments de la chane causale s'effectuent en allant de la cause vers
l'effet, de l'effet vers la cause. Dans le premier cas cependant, celui de la relation que nous
appellerons descendante, le lien entre termes - surtout quand il s'agit de personnes - est fourni
normalement non par la relation causale, mais par une relation de coexistence (2). Ainsi la
dvaluation d'une norme, en montrant qu'elle drive d'une coutume primitive, de l'homme, parce
qu'il descend des animaux, la valorisation de l'enfant, en raison de la noblesse des parents,
s'oprent plus par une relation de coexistence, par l'ide d'essence, que par une relation de
succession.

(2) Cf. 68 : La personne et ses actes.

P 358 : Nous appelons argument pragmatique celui qui permet d'apprcier un acte ou un
vnement en fonction de ses consquences favorables ou dfavorables. Cet argument joue un rle
tel point essentiel dans l'argumentation, que certains ont voulu y voir le schme unique de la
logique des jugements de valeur : pour apprcier un vnement il faut se reporter ses effets. C'est
ceux-ci que Locke, par exemple, se rfre pour critiquer le pouvoir spirituel des Princes:

On ne pourra jamais tablir ou sauvegarder ni la paix, ni la scurit, ni mme la simple amiti
entre homines, aussi longtemps que prvaudra l'opinion que le pouvoir est fond sur la Grce et
que la religion doit tre propage par la force des armes (1),

Pour les utilitaristes, tels que Bentham, il n'y a pas d'autre faon satisfaisante d'argumenter :

Qu'est-ce que donner une bonne raison en fait de loi ? C'est allguer des biens ou des maux que
cette loi tend produire... Qu'est-ce que donner une fausse raison ? C'est allguer, pour ou contre
une loi, toute autre chose que ses effets, soit en bien, soit en mal (2).

L'argument pragmatique semble se dvelopper sans grande difficult, car le transfert sur la cause,
de la valeur des consquences, se produit, mme sans tre recherch. Cependant, celui qui est
accus d'avoir commis une mauvaise action, peut s'efforcer de rompre le lien causal et de rejeter la
culpabilit sur quelqu'un d'autre ou sur les circonstances (3). S'il russit se disculper il aura, par
le fait mme, report le jugement dfavorable sur ce qui paratra, ce moment, la cause de
l'action.

(1) Locke, The treatise of civil government and A letter concerning toleration, P. 135.
(2) Bentham, Oeuvres, t. I : Principes de lgislation, chap. XIII, p. 39.
(3) Cf. De Inventione. liv. II, 86 ; Rhtorique Herennius, liv. II, 26.

P 358-359 : L'argument pragmatique qui permet d'apprcier quelque chose en fonction de ses
consquences, prsentes ou futures, a une importance directe pour l'action (1). Il ne demande,
pour tre admis par le sens commun, aucune justification. Le point de vue oppos, chaque fois qu'il
est dfendu , ncessite au contraire une argumentation ; telle l'affirmation que la vrit doit tre
185
prconise, quelles qu'en soient les consquences, parce qu'elle possde une valeur absolue,
indpendante de celles-ci.

(1) Cf. H. Feigl, De Principis non disputandum ?.... dans Philosophical Analysis, edited by Max
Black, P. 122, Sur l'opposition entre iustificatio actionis, qu'il appelle vindication et justificatio
cognitionis ou validation.

P 359 : Les consquences, source de la valeur de l'vnement qui les entrane, peuvent tre
observes ou simplement prvues, elles peuvent tre assures ou purement hypothtiques ; leur
influence , exercera sur la conduite, ou uniquement sur le jugement. La liaison entre une cause et
ses consquences peut tre perue avec tant d'acuit qu'un transfert motif immdiat, non
explicit, s'opre de celles-ci sur celles-l, de telle sorte que l'on croie tenir quelque chose pour sa
valeur propre, alors que ce sont les consquences qui, en ralit, importent (2).

L'argumentation par les consquences peut s'appliquer, soit (les liaisons communment admises,
vrifiables ou non, soit des liaisons qui ne sont connues que d'une seule personne. Dans ce
dernier cas, l'argument pragmatique pourra tre utilis pour justifier le comportement de cette
personne. C'est ainsi que, dans son livre sur les nvroses d'angoisse et d'abandon, Odier rsume
comme suit le raisonnement du superstitieux :

Si nous sommes treize table, si j'allume trois cigarettes avec une seule allumette, eh bien! je suis
inquite et ne vaux plus rien... Si j'exige au contraire que nous soyons douze, ou refuse d'allumer la
troisime cigarette, alors je suis rassure et recouvre toutes mes facults. Donc cette exigence et ce
refus sont lgitimes et raisonnables. En un mot : ils sont logiques, et je suis logique avec moi-
mme (3).

(2) Cf. remarques de D. Van Dantzig dans Democray in a world of tensions, edited by H. Mc Keon,
p. 55.
(3) Ch. Odier, L'angoisse ei la pense magique, p. 121.

P 360 : A partir du moment o une liaison fait-consquence est constate l'argumentation est
valable, quel que soit le bien-fond de la liaison elle-mme. Remarquons que le superstitieux
rationalise sa conduite, la rationalisation consistant dans l'invocation d'arguinents qui puissent
tre admis par l'interlocuteur. Le superstitieux sera justifi si l'interlocuteur reconnat l'utilit
d'une conduite qui vite son auteur un malaise on une dficience psychique. En gnral,
l'argument pragmatique ne peut se dvelopper qu' partir de l'accord sur la valeur des
consquences. Une argumentation, base le plus souvent sur d'autres techniques, sera appele la
rescousse, lorsqu'il s'agira, en cas de contestation, de discuter l'importance des consquences
allgues.

L'argument pragmatique ne se borne pas transfrer une qualit donne de la consquence sur la
cause. Il permet de passer d'un ordre de valeurs un autre, de passer d'une valeur inhrente aux
fruits une autre valeur inhrente l'arbre, de conclure la supriorit d'une conduite en partant
de l'utilit de ses consquences. Il peut aussi, et c'est alors qu'il parat philosophiquement le plus
intressant, considrer les bonnes consquences d'une thse comme preuve de sa vrit. Voici,
chez Calvin, un exemple de cette faon de raisonner, propos des rapports du libre arbitre et de la
Grce :

Mais afin que la verit de ceste question nous soit plus facilement eselaircie, il nous faut
preinierement mettre un but, auquel nous adressions toute nostre dispute. Or voicy le moyen qui
nous gardera d'errer, c'est de considerer les dangers qui sont d'une part et d'autre (1).

186
Un usage caractristique de l'argument pragmatique consiste proposer le succs comme critre
d'objectivit, de validit; pour beaucoup de philosophies et de religions, le bonheur se prsente
comme l'ultime justification de leurs thories, comme l'indice d'une conformit avec le rel, d'un
accord avec l'ordre universel.

(1) Calvin, Institution de la religion chrtienne, liv. 11, chap. 11, 1.

P 361 : Le stocisme n'hsite pas se servir de pareil argument. Mme des philosophies
existentialistes, qui se prtendent antirationalistes, se rsolvent voir dans l'chec d'une existence
l'indice vident de son caractre non-authentique . Le thtre contemporain insiste volontiers
sur cette ide (1). Le mme argument sert dans les traditions les plus varies, depuis celle pour
laquelle la meilleure cause se reconnat au triomphe de son paladin, jusqu'au ralisme hglien qui
sanctifie l'histoire, en lui confrant le rle de juge ultime. C'est par ce biais que la ralit est gage
de la valeur, que ce qui a pu natre, se dvelopper, survivre, se prsente comme russite, comme
promesse de succs futur, comme preuve de rationalit et d'objectivit.

L'argument pragmatique est donn souvent comme une simple pese de quelque chose au moyen
de ses consquences. Mais il est trs difficile de runir en un faisceau toutes les consquences d'un
vnement et, d'autre part, de dterminer la part qui revient un vnement unique dans la
ralisation de l'effet.

Pour que le transfert de valeur s'opre clairement, on tentera de montrer qu'un certain vnement
est condition ncessaire et suffisante d'un autre. Voici un exemple de pareille argumentation; elle
vise dprcier les biens terrestres, donc prissables :

Il t'est dur d'avoir perdu ceci ou cela ? Ne cherche donc pas perdre ; car c'est chercher perdre
que de vouloir acqurir ce qui ne se peut conserver (2).

(1) cf. G. Marcel, Un homme de Dieu ; C.A. Puget, La peint- capitale.
(2) Guigues Le Chartreux. Meditaciones, chap. II, Patrol. latine, t. CLIII, col. 610 b, cit dans
E.Gilson, L'esprit de la philosophie mdivale, p. 268.

P 361-362 : Cependant, hors les cas o cause et effet peuvent tre considrs comme la dfinition
l'un de l'autre - nous avons affaire alors une argumentation quasi logique - l'vnement
apprcier ne sera qu'une cause partielle, ou une condition ncessaire. Pour pouvoir transposer sur
lui tout le poids de l'effet, il faudra diminuer l'importance et l'influence des causes
complmentaires, en les considrant comme des occasions, des prtextes, des causes apparentes.

P 362 : Par ailleurs, quand il s'agit de transfrer la valeur d'un effet sur la cause, jusqu' quel
chanon de la chane causale peut-on remonter ? Quintilien constate que :

En remontant ainsi de cause en cause et en les choisissant, on peut arriver o l'on veut (1).

Mais plus on remonte haut, plus le refus de l'adversaire sera ais. En imputant les consquences
une cause trop loigne, on risque de dtruire toute possibilit de transfert.

Une autre complication de l'argument pragmatique rsulte de l'obligation o l'on se trouve, de
tenir compte d'un grand nombre de consquences, bonnes ou mauvaises. L'existence de
consquences divergentes, faisait tout l'objet de la Techn de Callippe, nous dit Aristote, qui retient
l'exemple suivant :

L'ducation expose l'envie, ce qui est un mal, et rend savant, ce qui est un bien (2).

187
Moyen sr d'entretenir la controverse, cette considration des consquences favorables et
dfavorables semble trouver une solution dans le calcul utilitariste. Mais une pareille philosophie
ont t opposes des objections de principe.

(1) Quintilien, Vol. II, liv. V, chap. X, 84.
(2) Aristote, Rhtorique. II, chap. 23, XIII, 1399 a.

P 362-363 : Les adversaires de l'argument pragmatique revendiqueront le droit de choisir, parmi
les consquences, celles qu'ils retiendront comme dignes d'tre prises en considration, tant
donn l'objet du dbat. Bien plus, l'argument pragmatique est critiqu par les tenants d'une
conception absolutiste on formaliste des valeurs, et spcialement de la morale. Ceux-ci
reprocheront l'argument pragmatique de rduire la sphre de l'activit morale ou religieuse un
commun dnominateur utilitaire, faisant disparatre ainsi ce qu'il y a prcisment de spcifique
dans les notions de devoir, de faute, ou de pch. Montaigne note ce propos :

... car cette sentence est justement recee, qu'il lie faut pas juger les conseils par les evenemens.
Les Carthaginois punissoient les mauvais advis de leurs capitaines, encore qu'ils fussent corrigez
par une heureuse issue. Et le peuple Romain a souvent refus le triomphe des grandes et tres
utiles victoires par ce que la conduitte du chef ne respondoit point son bon heur (1).

(1) Montaigne, Bibl. de la Pliade, Essais, liv. 111, chap. VlIL pp. 904-90.5.

P 363 : Ces rflexions, opposes l'argument pragmatique, supposent que les valeurs morales ou
religieuses ne sont pas discutes, que les rgles du vrai et du faux, du bien et du mal, de l'opportun
et de l'inopportun, sont reconnues par ailleurs, indpendamment de leurs consquences, ou du
moins de leurs consquences actuelles et immdiates.

S. Weil s'indigne de ce que plusieurs arguments en faveur du christianisme soient de l'espce
publicit pour pilules Pink , et du type avant l'usage-aprs l'usage . Ils consistent dire :

Voyez comme les hommes taient mdiocres avant le Christ... (2).

(2) S. WEIL, L'enracinement, p. 213.

P 363-364 : Mais l'argument est-il mauvais, parce qu'il russit dans un domaine commercial ?
Calvin ni Pascal n'y rpugnaient point. Et Leibniz, en prcurseur inattendu du pragmatisme,
n'hsite pas juger les procds d'argumentation eux-mmes en fonction de leurs consquences :

Or cette vrit de l'immatrialit de l'Anie est sans doute de consquence. Car il est infiniment
plus avantageux la religion et la morale, sur tout dans le temps o nous sommes (o bien des
gens ne respectent gueres la revelation toute seule et les miracles) de monstrer que les aines sont
immortelles naturellement, et que ce seroit un miracle si elles ne le fussent pas, que de soutenir
que nos aines doivent mourir naturellement, mais que c'est en vertu d'une grace miraculeuse
fonde dans la seule promesse de Dieu qu'elles ne meurent point. Aussi saiton depuis longtemps
que ceux qui ont voulu dtruire la religion naturelle et reduire le tout la revele, comme si la
raison ne nous enseignoit rien l dessus, ont pass pour suspects, et ce n'est pas tousjours sans
raison (1).

(1) Leibniz, Oeuvres, d. Gerhardt, 5e vol. : Nouveaux essais sur l'entendement, pp. 60-61.
188
63. LE LIEN CAUSAL COMME RAPPORT D'UN FAIT A SA CONSEQUENCE OU D'UN
MOYEN A UNE FIN
P 364-365 : Un mme vnement sera interprt, et valoris diffremment, selon l'ide que l'on
se forme de la nature, dlibre on involontaire, de ses consquences. Les cris du nourrisson
attirent l'attention de sa mre, mais un moment donn ils deviennent un moyen en vue de cet
effet ; de la signification qu'elle leur attribuera dpendra trs souvent la raction de la mre. D'une
faon gnrale, le fait de considrer ou non, une conduite comme un moyen en vue d'une fin, peut
entraner les consquences les plus importantes et peut donc, pour cette raison, constituer l'objet
essentiel d'une argumentation. Selon que l'on conoit la succession causale, sous l'aspect de la
relation fait-consquence ou moyenfin , l'accent est mis tantt sur le premier, tantt sur le
second des deux termes : si l'on veut minimiser un effet, il suffit de le prsenter comme une
consquence ; si l'on veut en grandir l'importance, il faut le prsenter comme une fin. La
valorisation est-elle due ce que, dans le premier cas, on oppose l'unicit du fait la pluralit de
ses consquences, dans le deuxime, l'unicit de la fin la multiplicit des moyens, peu importe.
En tout tat de cause, cette considration autorise une double critique contre l'argument
pragmatique : elle rvle que la valeur des consquences n'est pas une grandeur fixe, et d'autre
part, elle semble donner raison ceux qui insistent sur la disqualification qu'entrane l'usage de cet
argument pour tout ce qui apparat uniquement, ds lors, comme moyen en vue de rsultats
obtenir.

P 365 : La distinction des fins et des consquences permet de n'imputer un auteur que certains
des effets de ses actes. C'est ainsi que saint Thomas justifie l'existence du mal dans l'univers :

La forme principale que Dieu se propose manifestement dans les choses cres est le bien de
l'ordre universel. Mais l'ordre de l'univers requiert, et nous le savons dj, que certaines d'entre
les choses soient dficientes. Dieu est donc cause des conceptions et des dfauts de toutes choses,
mais seulement en consquence de ce qu'il veut causer le bien de l'ordre universel, et comme par
accident. En rsum, l'effet de la cause seconde dficiente peut tre imput la cause premire
pure de tout dfaut, quant ce qu'un tel effet contient d'tre et de perfection, mais non quant ce
qu'il contient de mauvais et de dfectueux (1).

L'ironie consiste parfois renverser l'interprtation d'un mme vnement :

Comme les habitants de Tarragone, raconte Quintilien, annonaient Auguste qu'un palmier avait
pouss sur son autel: On voit bien, rpondit-il, que vous y allumez souvent du feu (2).

Auguste interprte les faits non comme un signe miraculeux, mais comme la consquence d'une
ngligence.

Un mme fait ayant plusieurs consquences, il arrive que celles-ci se combattent et que les
consquences non souhaites en viennent prvaloir sur les fins dsirables d'une conduite,
laquelle peut ainsi paratre d'une maladresse comique. Voici une histoire qui fit beaucoup rire Kant
:

Un riche hritier a pay largement ses gens pour faire digne figure aux obsques de son dfunt
parent. Mais voil que ces marauds, plus on les paye pour tre tristes, plus ils en deviennent joyeux
(3) !

(1) E. Gilson, Le thomisme, p. 223. (Cf. Sum. theol., 1, 49, 2, ad Resp.).
(2) Quintilien, Vol. II, liv. VI, chap. III, 77.
(3) Cit d'aprs Ch. Lalo, Esthtique du rire, p. 159.

189
P 365-366 : Paulhan analyse comme prvision du pass (4) des expressions telles assassin
pour cent francs , qui rsultent de la transformation du schme fait-consquence en schme
moyen-fin . L'on constate le caractre dvaluant, et choquant, de cette transformation. Mais la
mme transformation parat moins choquante lorsqu'il s'agit d'intgrer dans les fins d'une
entreprise beaucoup de ses consquences importantes quoique involontaires. C'est le cas,
notamment, lorsqu'une guerre entrane des consquences qui dpassent les prvisions, et que l'on
affirme, par aprs, que le pays avait pris les armes aux fins de dfendre son existence.

(4) J. Paulhan, Entretien sur des laits divers, p. 54 ; cf. sur ce point Lefebve, Jean Paulhan, pp. 91
et suiv.

P 366 : Pour soutenir une interprtation fait-consquence l'encontre d'une interprtation
moyen-fin, diverses techniques seront utilises. On montrera, par exemple, que l'vnement
survenu ne pouvait tre une fin, vu le peu d'intrt qu'il prsentait en l'occurrence, le peu de cas
que l'on en a fait, d'avantages que l'on en a tirs, ou bien on montrera que le fait qui devait
l'entraner n'tait pas un moyen, puisque c'tait dj une consquence d'un fait dtermin. C'est
ainsi que A. Smith, pour prouver que la division du travail n'a pas t voulue par les hommes
comme moyen en vue de certaines fins, la prsente comme la consquence du got qu'ont ceux-ci
pour l'change des biens (1).

(1) A. Smith, The wealth of nations, p. 13.

P 366-367 : La transformation d'un fait en moyen dtruit souvent les heureux effets qu'il pouvait
entraner : on le disqualifie sous le nom de procd . Nous avons cit ailleurs ce passage de
Proust qui illustre notre propos :

De mme, si un homme regrettait de ne pas tre assez recherch par le monde, je ne lui
conseillerais pas de faire plus de visites, et d'avoir encore un plus bel quipage; je lui dirais de ne
se rendre aucune invitation, de vivre enferm dans sa chambre, de n'y laisser entrer personne,
et qu'alors on ferait queue devant sa porte. Ou plutt je ne le lui dirais pas. Car c'est une faon
assure d'tre recherch qui ne russit que comme celle d'tre aim, c'est--dire si on ne l'a
nullement adopte pour cela, si, par exemple, on garde toujours la chambre parce qu'on est
gravement malade, ou qu'on croit l'tre, ou qu'on y tient une matresse enferme et qu on prfre
au monde... (1)

(1) M. Proust, A la recherche du temps perdu, vol. 12 : La prisonnire, II, p. 210, cit dans
Rhtorique et philosophie, p. 30 (Logique et rhtorique).

P 367 : Pour carter l'accusation de procd, il faut fournir une meilleure explication de la
conduite : on dira qu'elle est consquence d'un fait indpendant de lu volont, on moyen en vue
d'une autre fin que celle qui est en cause. Ainsi le culte de la spontanit en art, ou la prsentation
de l'art comme moyen des fins sociales ou religieuses, sont des faons varies de montrer que les
techniques de l'artiste ne constituent pas des procds, accusation qui a discrdit la rhtorique au
XIXe sicle (2).

Quand un acte, dont la fin est pourtant avre, produit des consquences que l'on ne peut pas
ngliger, et qui sont ce qui importe surtout aux tiers, ceux-ci peuvent ne voir dans l'acte en
question qu'un moyen en vue de ces consquences. On se rappelle, dans Csar de Pagnol, comment
le mdecin carte du lit de Panisse le prtre qui apporte les Saintes Huiles :

... Et l'employ des trams, celui qui avait eu la jambe coupe par sa remorque ? Aprs la
transfusion du sang, il avait une gueule possible. Mais tu es venu: a n'a pas tran ! Quand il t'a
190
vu, il s'est cru mort, et il est mort de se croire mort... Alors permets-moi de te dire que ton rle
n'est pas de tuer nies malades. J'en tue dj assez tout seul, et salis le faire exprs (3).

Ce dcrochage entre un acte et sa fin normale, au profit de ses consquences, peut devenir si
habituel que le lien ancien passe l'arrire-plan. La chasse, qui avait pour but de chercher de la
nourriture, est devenue avant tout moyen en vue de maintenir certaines distinctions sociales (4).

(2) Cf. 96 : La rhtorique comme procd.
(3) Pagnol, Csar, p. 60.
(4) R. Amy, Homines et bles, pi). 106 et suiv. (Rev. de l'Inst. de Sociol., 1954, n1, pp. 166 et suiv.).

P 367-368 : Si une fin entrane elle-mme certaines consquences ultrieures, celles-ci pourront
tre prises en guise de fin vritable. Une ridiculisation de l'agent pourra en rsulter, lorsque les
deux phases des vnements se dtruisent l'une l'autre, comme dans ce passage de Cicron :

Ce n'est pas un exil misrable que ton iniquit m'a inflig, mais un retour glorieux qu'elle m'a
prpar (1).

P 368 : Bien des antithses seraient de ce type.
64. LES FINS ET LES MOYENS
La logique des valeurs, dans ses premires laborations, a suppos une nette distinction des fins et
des moyens, les fins ultimes correspondant des valeurs absolues. Mais, dans la pratique, il existe
une interaction entre les buts que l'on poursuit et les moyens mis en oeuvre pour les raliser. Les
buts se constituent, se prcisent et se transforment, au fur et mesure de l'volution de la situation
dont font partie les moyens disponibles et accepts ; certains moyens peuvent tre identifis des
fins, et peuvent mme devenir des fins, en laissant dans l'ombre, dans l'indtermin, dans le
possible, ce quoi ils pourraient servir.

Les techniques modernes de la publicit et de la propagande ont exploit fond la plasticit de la
nature humaine qui permet de dvelopper de nouveaux besoins, de faire disparatre ou de
transformer des besoins anciens. Ces changements confirment que seules restent invariables et
universelles les fins nonces d'une faon gnrale et imprcise, et que c'est par l'examen des
moyens que s'effectue souvent l'lucidation de la fin (2).

Des fins apparaissent comme dsirables, parce que des moyens de les raliser sont crs ou
deviennent facilement accessibles.

(1) Cicron, Paradoxa stoicorum, IV, 29.
(2) Cf. W. Barnes, Ethics without Propositions, Aristotelian Society, Supp. Vol. XXII, p. 16.

P 369 : Pour engager les pcheurs la pnitence, Bossuet insiste sur ce que Dieu leur fournit le
moyen de se sauver :

... il [Dieu] ne refuse rien aux pcheurs de ce qui leur est ncessaire. Ils ont besoin de trois choses :
de la misricorde divine, de la puissance divine, de la patience divine... (1).

Des fins paraissent d'autant plus souhaitables que leur ralisation est facile. Aussi est-il utile de
montrer que si, jusqu' prsent, on n'a pas obtenu de succs, c'est que l'on avait ignor les bons
moyens, ou que l'on avait nglig de s'en servir. Notons, ce propos, que l'impossible et le difficile
ou leurs opposs, le possible et le facile, ne concernent pas toujours l'impossibilit et la difficult
techniques, mais aussi morales, ce qui s'oppose des exigences, ce qui entranerait des sacrifices
191
que l'on ne serait pas dispos assumer. Ces deux points de vue, qu'il est utile de distinguer, ne
sont pas, comme l'ont montr les analyses de Sartre (2), indpendants l'un de l'autre.

Dans certains cas, le moyen peut devenir une fin que l'on poursuivra pour elle-mme. Goblot en
donne un bon exemple pris la vie sentimentale :

On aime dj quand on devine dans l'aim une source de flicits inpuisables, indtermines,
inconnues... Alors l'aim est encore un moyen, un moyen unique et impossible remplacer de fins
innombrables et indtermines... On aime vritablement, on aime son ami pour lui-mme, comme
l'avare aime son or, quand, la fin ayant cess d'tre considre, c'est le moyen qui est devenu la fin,
quand la valeur de l'aim, de relative, est devenue absolue (3).

(1) Bossuet, sermons, vol. il : Sur la pnitence, p. 71.
(2) J.-P. Sartre, L'tre et le nant, pp. 531 et suiv., 562 et suiv.
(3) E. Goblot, La logique des jugements de valeur, pp. 55-56.

P 369-370 : Dans la vie sociale, le plus souvent, c'est l'accord sur un moyen, apte raliser des
fins divergentes, et qui ne sont pas galement apprcies par tous, qui conduit dtacher ce moyen
des fins qui lui confraient sa valeur, et le constituer en une fin indpendante (1). C'est d'ailleurs
la meilleure technique pour magnifier cet accord que d'y voir un accord sur des fins, c'est--dire
sur ce qui parat l'essentiel. Insister sur ce que l'accord ne concerne qu'un moyen menant des fins
divergentes, c'est insister sur le caractre provisoire, prcaire, somme toute secondaire, de cet
accord.

(1) Cf. Ch. L. Stevenson, Ethics and Language, p. 193.

P 370 : Dans ce mme esprit, pour montrer qu' l'avenir le bien-tre, la joie au travail, du
producteur, devraient tre d'une importance primordiale, S. Weil voudrait qu'ils soient considrs
comme une fin en soi, et non comme simple moyen d'accrotre la production :

jusqu'ici les techniciens n'ont jamais eu autre chose en vue que les besoins de la fabrication. S'ils se
mettaient avoir toujours prsents l'esprit les besoins de ceux qui fabriquent, la technique
entire de la production devrait tre peu peu transforme (2).

L'appel un changement de fin a quelque chose de gnreusement rvolutionnaire.

Le processus inverse, qui transformerait une fin cri moyen, a quelque chose de dvaluant, de
dprciatif. C'est contre la rduction de la morale une simple technique en vue d'une fin, si
importante soit-elle, que s'insurge Janklvitch, car l'essentiel, ce n'est pas le but, mais la manire,
c'est l'intervalle qui est tout :

Vous dites : il n'est pas ncessaire de souffrir, mais de gurir... Dans cette identification de l'activit
morale aux techniques, qui ne reconnat la philosophie de l'approximation pharisienne, c'est--
dire de la tricherie ? Certes si on peut uerir sans chirurgie ni cautres, il n'y a pas se gner. Mais
en morale il est dit que nous travaillerons dans la douleur et que l'anesthsie sera la plus grave des
tricheries puisqu'elle mconnat ce moyen qui est la fin elle-mme (3).

(2) S. Weil, L'enracinement, p. 57.
(3) V. Janklvitch, Trait des vertus, p. 38.

P 370-371 : Pour viter de disqualifier les valeurs dont il traite, sans laisser pourtant chapper un
argument efficace, savoir leur utilit comme moyen pour une fin par ailleurs reconnue bonne,
maint orateur mentionnera cette utilit, tout en soulignant le caractre superftatoire de
192
l'argument, avouant ne sen servir qu'en raison de l'auditoire auquel il s'adresse. Relevons, ce
propos, que la mention, devant certains auditoires, et en certaines circonstances, de valeurs trop
leves risque de les ravaler au rang de moyen.

P 371 : Notons aussi que le fait de choisir entre valeurs, de discriminer celles (lue l'on favorise,
amne souvent traiter les valeurs, ou paratre les traiter, comme des moyens. Ainsi d'Ignace de
Loyola suppliant le pape de ne pas donner un Jsuite de charge piscopale :

je ne voudrais pas que la cupidit et l'ambition nous enlvent tout ce qui a grandi jusqu' prsent
par la charit et le mpris du monde (1).

Quand deux activits sont confrontes l'une avec l'autre, sera prsente comme moyen celle que
l'on voudra subordonner l'autre et, par l, dvaloriser, comme dans la maxime : il faut manger
pour vivre et non pas vivre pour manger. Des argumentations piquantes rsultent souvent du
renversement ainsi ralis. Celui-ci est rendu possible chaque fois que la chane causale prsente
une succession continue de deux lments alterns. D'o la recherche et la construction de pareils
schmes en vue mme de l'argumentation. Souvent l'interaction entre lments s'exprimera par de
telles alternances, ce qui permettra de traiter comme fin ce qui rencontre le plus aisment
l'adhsion.

(1) Rivadeneira, Vida del bienaventurado padre Ignacio de Loyola, p. 277.

P 372 : Il arrive cependant qu'une activit soit valorise comme moyen. Cette valorisation ne
rsulte pas de la transformation d'une fin en moyen, mais de l'importance instrumentale que l'on
reconnat quelque chose dont la valeur tait compltement nglige ou mme ngative. Voici un
texte o Dmosthne hsite parler de lui-mme et faire son propre loge, mais il s'y dcide
parce qu'il s'agit d'un moyen efficace :

je sais fort bien, Athniens, que rappeler ce qu'on a dit et parler de soi-mme, quand on ose le
faire, est un moyen de succs auprs de vous; nanmoins, ce moyen nie parat moi de si
mauvais got et si indiscret qu'en nie voyant contraint d'en user, j'hsite. Mais quoi ? Il me
semble que vous jugerez mieux de ce que je vais dire, si je vous rappelle brivement quelques-unes
des choses que j'ai dites antrieurement (1).

On vitera avec soin de se louer soi-mme,

moins qu'il n'en doive rsulter un grand avantage pour nous on pour ceux qui nous coutent
(2).

N'oublions pas que, s'il est vrai que la fin valorise les moyens, elle ne les justifie pas toujours, car
l'usage de ceux-ci peut tre condamnable en soi, on avoir des consquences dsastreuses, dont
l'importance peut dpasser celle de la fin recherche. Nanmoins une fin noble, attribue un
crime, diminuera le dgot que l'on prouve, non seulement l'gard du criminel, mais aussi
l'gard de son acte : le meurtre politique, le crime de l'idaliste, mme quand ils sont punis plus
svrement que le crime crapuleux, ne sont pas l'objet d'une condamnation morale sans rticence.

Le choix de certaine fin permet de valoriser une action que, par ailleurs, on a coutume de
condamner. C'est ainsi que Claudel, loin de prsenter la femme comme l'instrument du pch
originel, voit en elle une condition de la Rdemption (3).

(1) Dmosthne, Harangues, t. II : Sur la paix, 4.
(2) Plutarque, Oeuvres morales, t. II : Comment on peut se louer soi-mme sans s'exposer
l'envie, p. 600.
193
(3) Cit par S. de Beauvoir, Le deuxime sexe, 1, p. 343,

P 372-373 : C'est entre fins diversement situes dans le temps que souvent le choix s'effectue ;
mais il existe bien d'autres manires de substituer une fin une autre, de les subordonner. La
distinction stocienne entre le but de l'action et la fin de l'agent, situe ces deux tins dans le prsent,
mais fait de la premire un moyen pour la seconde (1). Le remplacement d'une fin apparente par
une fin relle (2) aura un effet argumentatif d'autant plus assur que la substitution surprendra
plus vivement l'auditoire. On rapporte que Harry Stack Sullivan dtournait certains malades
mentaux du suicide, en leur montrant que le dsir de suicide n'tait chez eux qu'un effort pour
renatre autrement (3).

(1) Cf. V. Goldschmidt, Le systme stocien et l'ide de temps, pp. 146-149.
(2) Cf. 92 ; Le rle des couples philosophiques et leurs transformations.
(3) Mary J. White, dans The Contributions of Harry Stock Sullivan, edited by Patrick Mullhaly, P.
147.

P 373 : La substitution de fins, cri vue de valoriser le moyen, peut se ramener au choix de la lin la
plus favorable l'argumentation, sans que l'on prtende au primat de l'une d'elles. On
argumentera, comme le dit Quintilien :

... en invoquant quelque avantage pour l'Etat, pour beaucoup d'hommes, mme pour notre
adversaire, quelquefois pour nous..... C'est encore une dfense rentrant dans la question d'utilit,
que de soutenir que l'acte en question en a vit un pire (4).

Tout ce que nous venons de dire de la valorisation du moyen, grce la fin, peut tre rpt, avec
changement de signe, propos de ce qui est considr comme obstacle la ralisation de cette fin.

Pour qu'un moyen soit valoris par la fin, il faut videmment qu'il soit efficace ; mais ceci ne veut
pas dire que ce sera le meilleur. La dtermination du meilleur moyen est un problme technique,
exigeant la mise en oeuvre de donnes diverses et le recours des argumentations de tous genres.
Le moyen qui l'emporte qui demande le moins de sacrifice pour la fin escompte jouit d'une valeur
inhrente, cette fois, cette supriorit.

(4) Quintilien, Vol, III, Liv. VII, chap. IV, 9, 12.

P 374 : Le danger qu'il peut y avoir traiter quelque chose comme moyen, se trouve ainsi accru
du fait que l'on peut toujours trouver un moyen plus efficace pour un but donn.

La dtermination du meilleur moyen dpend videmment de la dfinition prcise du but poursuivi.
Par ailleurs, celui qui argumente en fonction du meilleur moyen, sera tent de diviser les
problmes, de faon liminer toutes les considrations de valeurs autres que celles relatives la
fin en vue. C'est dans cette voie que s'orientent certaines disciplines techniques. Par contre, le
raisonnement journalier peut rarement se prvaloir de pareil schmatisme.

Comme la discussion technique au sujet du moyen le meilleur dpend d'un accord sur le but,
tantt on demandera l'interlocuteur un accord prcis relatif celui-ci, tantt on attribuera
l'interlocuteur 'Lin but qu'il n'oserait dsavouer et en fonction duquel seront discuts les moyens.
Par ailleurs, si un moyen est reconnu inefficace pour un but proclam, celui qui tient ce moyen,
celui qui l'utilise, pourra toujours tre souponn et accus de rechercher un but inavou.
L'affirmation de l'inefficacit d'un moyen intresse donc souvent bien plus la discussion sur les fins
que le problme technique du meilleur moyen.

194
Un cas minent du problme technique du meilleur moyen est celui des arguments, considrs en
tant que moyen de persuasion. Rien ne permet d'affirmer qu'il existe un argument qui soit le
meilleur pour tous. Comme le dit sainte Thrse :

Certaines personnes font des progrs par la considration de l'enfer, d'autres du ciel, qui s'affligent
en pensant l'enfer; d'autres par celle de la mort (1).

D'o le rapport troit entre le problme technique de l'argumentation efficace et celui des
auditoires.

(1) Santa Teresa de Jsus, Vida, p. 115.

P 375 : Le discours lui-mme peut devenir, nous le savons, objet de rflexion. Il petit tre trait
comme fait engendrant des consquences, comme consquence, comme moyen, comme fin. Les
rflexions de l'auditeur ce propos ne seront pas sans modifier parfois fortement l'effet que
produit le discours. Et, d'une manire plus prcise, l'hypothse que n'importe quel acte
intentionnel doit avoir une raison d'tre, qu'il constitue un moyen en vue d'une certaine fin,
justifiera le rejet de toute interprtation du discours qui rendrait celui-ci ridicule on inutile. C'est la
conception qui sert de fondement aux arguments ab absurdo et ab inutili sensu, utiliss dans la
thorie de l'interprtation (1).
65. L'ARGUMENT DU GASPILLAGE
Les arguments qui suivent se rfrent la succession des vnements, des situations, d'une
manire qui, sans exclure ncessairement l'ide de causalit, ne met pas celle-ci l'avant-plan.

L'argument du gaspillage consiste dire que, puisque l'on a dj commenc une oeuvre, accept
des sacrifices qui seraient perdus en cas de renoncement l'entreprise, il faut poursuivre dans la
mme direction. C'est la justification fournie par le banquier qui continue prter son dbiteur
insolvable esprant, en fin de compte, le renflouer. C'est l'une des raisons qui, selon sainte Thrse,
incite faire oraison, mme en priode de scheresse . On abandonnerait tout, crit-elle, si ce
n'tait :

que l'on se souvient que cela donne agrment et plaisir au Seigneur du jardin, que l'on prend garde
ne pas perdre tout le service accompli et aussi au bnfice que l'on espre du grand effort de
lancer souvent le seau dans le puits et le retirer sans eau (2).

(1) Berriat, Saint-Prix, Manuel de logique juridique, p. 47-18.
(2) Santa Teresa de Jsus, Vida, p. 96.

P 375-376 : Par un certain biais, les arguments du possible et du facile peuvent se rattacher
l'argument du gaspillage ; ce n'est pas l'intress, mais la divinit, ou la nature, ou la fortune qui
semble s'tre donn une peine qu'il ne faut pas mpriser. D'oit aussi le conseil d'emboter le pas
pour favoriser une volution dj commence : on invite ne pas entraver ces forces naturelles,
sociales, qui se sont dj manifestes et qui constituent une sorte de mise de fonds.

P 376 : Bossuet se sert de l'argument pour reprocher aux pcheurs impnitents, de galvauder le
sacrifice de Jsus en ne profitant pas des possibilits de salut qu'il a offertes (1).

On pourrait rapprocher de cet argument tous ceux qui font tat d'une occasion ne pas rater, d'un
moyen qui existe et dont il faut se servir.

On emploiera le mme argument pour inciter quelqu'un, dou d'un talent, d'une comptence, d'un
don exceptionnel, l'utiliser dans la plus large mesure possible. Pour une raison analogue, Volkelt
195
refuse d'identifier deux mots existants de la langue : ce serait gaspiller la richesse des moyens
d'expression (2).

De mme encore, on prouve du regret voir un effort presque russi, une oeuvre presque
parfaite, ne point trouver leur couronnement. C'est ce qu'exprime Polyeucte, propos de Pauline

Elle a trop de vertus our n 1 etre pas chrtienne
Avec trop de mrite il vous plut la former,

Pour ne vous pas connatre et ne vous pas aimer, Pour vivre des enfers esclave infortune... (3).

Est particulirement apprci, ce dont la prsence viendrait complter heureusement un ensemble,
que l'on peut alors envisager comme tant dans la nature mme des choses. Dans une conception
optimiste de l'univers, l'ide de gaspillage incite complter des structures, en y intgrant ce dont
l'absence est ressentie comme un manque (4).

(1) Bossuet, sermons, vol. II : Sur la pnitence, p. 72.
(2) J . Volkelt, Gewissheit and Wahrheit p. 169, n. 1.
(3) Corneille, Polyeucte, acte IV, sc. 111.
(4) CI. 74 : L'acte et l'essence.

P 377 : Le sentiment du manque peut jouer un rle, mme quand on ne sait pas exactement en
quoi consiste l'occasion perdue. Cet aspect prenant de l'argument est bien exprim par le hros de
Quand le navire... :

Manquer, Ce que vous manquez . je rentendais ces mots-l. Je m'avouais qu'ils taient
poignants. Passer prs de quelque chose. Etre deux doigts de quelque chose. Le manquer. Mme
sans savoir ce qu'on manque, on arrive trs bien sentir le tragique essentiel de la situation o
on est (1).

Du moment que la conviction de manquer quelque chose est tablie, elle vient renforcer la valeur
propre de ce qui est ainsi galvaud.

Un cas important du manque est celui de l'ignorance. On considre que, par la faute de celle-ci, se
perdent ralisations de la nature, efforts, souffrance. Dans le sonnet d'Arvers rsonne le tragique
li au gaspillage :

Et celle qui l'a fait n'en a jamais rien su.

Aussi trouvera-t-on dans l'argument du gaspillage un incitant la connaissance, l'tude, la
curiosit, la recherche.

L'argument du gaspillage rappelle celui du sacrifice inutile. Le sacrifice est mesure de la valeur qui
le dtermine, mais si cette valeur est minime, le sacrifice est dprci son tour. Dans Le guerrier
appliqu,

Sivre, bless, dit simplement, stoquement : Il faut ce qu'il faut. Que l'on et de bonnes
raisons pour se battre , commente Jacques Maast, il n'avait fallu rien de moins (que cette
blessure) pour lui faire entrer la chose dans la tte (2).

Le sacrifice, ralis et accept, augmente et valorise les raisons du combat, incite le continuer.

(1) J. Romains, Psych, Ili : Quand le navire... pp. 194-195.
196
(2) M.-J. Lefebve, Jean Paulhan, p. 165 (Le guerrier appliqu, pp. 122 et 125).

P 377-378 : C'est par un processus analogue que certains tortionnaires nazis ont tent
d'expliquer comment ils en sont arrivs la bestialit dans le traitement de leurs prisonniers : les
premires douleurs infliges un homme font de l'agent un sadique, si on ne continue pas
torturer la victime jusqu'au moment o elle parle.

P 378 : A l'argument du gaspillage peut tre rattache la prfrence accorde ce qui est dcisif.
On sera tent de donner sa voix un candidat si l'on croit que ce vote peut emporter le succs.
L'argument ne consiste pas dire qu'il faut suivre le vainqueur, mais a conseiller d'agir de manire
ce qu'il y ait, grce l'acte pos, un vainqueur. L'action qui, vu les circonstances, pourra avoir
pleine porte, qui ne devra pas tre considre comme un gaspillage, sera de ce fait valorise, ce
qui milite en faveur de son accomplissement.

En sens inverse, on dvalue une action en insistant sur son caractre superftatoire ; tout ce qui
est superftatoire est, comme tel, dclass. Alors que l'argument du gaspillage incite continuer
l'action commence jusqu' la russite finale, celui du superftatoire incite s'abstenir, un surcrot
d'action tant de nul eff et. C'est ainsi que, pour Leibniz, si l'on imagine un auteur intelligent de
l'univers, il faut que cette intelligence ne paraisse pas superftatoire :

Quand on est serieusement dans ces sentimens qui donnent tout la necessit de la matiere on
un certain hazard.... il est difficile qu'on puisse reconnoistre un auteur intelligent de la nature.
Car l'effect doit rpondre sa cause, et mme il se connoist le mieux par la connoissance de la
cause, et il est draisonnable d'introduire une intelligence souveraine ordonnatrice des choses, et
puis au lieu d'employer sa sagesse, ne se servir que des propriets de la niatiere pour expliquer
les phenomenes (1).

En axiomatique, la recherche de l'indpendance des axiomes se justifie par la mme raison : un
systme est moins lgant s'il contient un axiome superftatoire.

(1) Leibniz, Oeuvres ed. Gerhardt, vol. 4 ; Discours de mtaphysique, pp. 445-446.

P 379 : En conomie politique, la dvalorisation des biens destins en partie des besoins quasi
superflus, est dnonce par la thorie de l'utilit marginale. Cette dvalorisation a parfois servi de
fondement une argumentation en faveur du socialisme : il s'agissait de promouvoir un rgime
qui, par leur plus gale rpartition, valorise les richesses - et qui dtourne de leur inutile
accumulation en certaines mains.
66. L'ARGUMENT DE LA DIRECTION
La liaison causale, le rapport entre la fin et les moyens, ont t envisags antrieurement d'une
faon globale et statique. Mais il est possible de dcomposer la poursuite d'une fin en plusieurs
tapes et d'envisager la manire dont la situation se transforme : le point de vue sera la fois
partiel et dynamique. On constate que, bien souvent, il y a intrt ne pas confronter
l'interlocuteur avec tout l'intervalle qui spare la situation actuelle de la fin ultime, mais diviser
cet intervalle en sections, en plaant des jalons intermdiaires, en indiquant des fins partielles
dont la ralisation ne provoque pas une aussi forte opposition. En effet, si le passage du point A en
C soulve des difficults, il se petit qu'on puisse ne pas voir d'inconvnient passer du point A en
B, d'o le point C apparatra dans une tout autre perspective : appelons cette technique le procd
des tapes. La structure du rel conditionne le choix de celles-ci, mais elle ne l'impose jamais.

L'argument de direction consiste, essentiellement, dans la mise en garde contre l'usage du procd
des tapes : si vous cdez cette fois-ci, vous devrez cder un peu plus la prochaine fois, et Dieu sait
o vous allez vous arrter. Cet argument intervient, d'une faon rgulire, dans les ngociations
197
entre tats, entre reprsentants patronaux et ouvriers, lorsque l'on ne veut pas paratre cder
devant la force, la menace ou le chantage.

P 379-380 : Chaque fois qu'un but peut tre prsent comme un jalon, une tape dans une
certaine direction, l'argument de la direction peut tre utilis. Cet argument rpond la question :
o veut-on en venir ? En effet, rgulirement, pour faire admettre une certaine solution, qui
semble au premier abord, dsagrable, l'on divise le problme. Si l'on veut amener quelqu'un, qui y
rpugne, prononcer un discours, une certaine occasion, on lui montrera d'abord qu'un discours
doit tre prononc, et puis on cherchera le meilleur orateur ou, inversement, on lui montrera que,
si un discours doit tre prononc, cela ne peut tre que par lui, puis, qu'il est indispensable qu'il
soit prononc.

P 380 : Il se peut cependant que la division soit non seulement inutile, mais mme nuisible. C'est
le cas si M. X. aime beaucoup prendre la parole en publie. Il v aura intrt alors lui proposer, en
une fois, de prononcer un discours en une certaine circonstance.

La manire dont s'oprera la division dpend de l'opinion que l'on se forme de la plus ou moins
grande facilit de franchir telles tapes dtermines : il est rare que l'ordre dans lequel on les
envisage soit tout fait indiffrent. En effet, une premire tape tant franchie, les interlocuteurs
se trouvent devant une nouvelle configuration de la situation, qui modifie leur attitude devant
l'issue finale. Dans certains cas, l'un des caractres de cette nouvelle situation sera de permettre
l'emploi de l'argument du gaspillage, la premire tape tant considre comme une mise de fonds.

Pourrait tre assimile un procd par tapes toute argumentation en plusieurs temps. Toutefois,
celle-ci ne sera dnonce comme procd, et ne sera combattue par l'argument de direction, que
lorsque, chaque phase de l'argumentation, est sollicite une dcision et que celle-ci est
susceptible de modifier la manire d'envisager une dcision ultrieure.

P 380-381 : Il convient, par ailleurs, de distinguer l'argument de la direction, de l'apprhension
du prcdent, qui lui ressemble sur ce point qu'elle s'oppose une action par crainte de sa
rpercussion sur d'autres actions dans l'avenir. Mais alors que l'apprhension du prcdent
concerne d'autres actions de mme espce, l'argument de la direction, voque des actions qui,
quoique diffrentes de l'action en cause, entraneront un changement dans le mme sens. il v a,
nanmoins, des cas qui se situent entre l'apprhension du prcdent et l'argument de direction :
ceux o l'on fait tat d'une rcursivit, d'une mme opration qui se rpte, mais qui s'effectue
dans une situation modifie. Pareille rcursivit est souvent invoque pour mettre en garde contre
certaines constructions. Ainsi G. Ryle, pour critiquer la doctrine intellectualiste selon laquelle un
acte intelligent serait celui qui est prcd d'une activit thorique intelligente, nous dit que cette
exigence sera suivie d'une srie d'autres :

Devons-nous dire alors que les rflexions de l'agent sur la manire intelligente de se comporter,
exigent qu'il rflchisse d'abord la meilleure manire de rflchir la faon d'agir ? (1).

P 381 : Le procd des tapes peut devenir un argument positif en faveur d'une mesure
considre comme premire dans une direction que l'on souhaite. Il arrive cependant que cette
argumentation ne soit qu'une feinte, une manuvre dilatoire, que l'on fasse semblant de
considrer une rforme, une mesure, comme un jalon dans une direction, alors que l'on est
secrtement dcid ne pas continuer, ou du moins ne le faire qu'avec une sage lenteur.
Bentham examine, parmi les sophismes dilatoires, celui de la marche graduelle. Il consiste, crit-il
vouloir sparer ce qui devrait faire un tout, rendre la mesure nulle ou inefficace en la
morcelant... La marche graduelle est escorte de toutes les pithtes flatteuses, elle est tempre,
elle est paisible, elle est conciliante (2).

198
En pareil cas, le fait de prsenter comme un jalon ce qui, dans l'esprit de ses promoteurs, tait, si
possible, une mesure finale, n'avait d'autre but que de la valoriser aux yeux des partisans de
rformes plus drastiques.

(1) G. Ryle, The concept of mind, p. 31.
(2) Bentham, Oeuvres t.I : Trait des sophismes politiques, p. 463.

P 382 : L'argument de la direction vise toujours rendre une tape solidaire de dveloppements
ultrieurs. Celui qui se dfend contre cet argument prtend isoler la mesure envisage, veut qu'on
l'examine en elle-mme, suppose qu'elle n'entranera pas de changement dans la situation
d'ensemble, et affirme que celle-ci pourra tre considre, une fois la mesure prise, dans le mme
tat d'esprit que prcdemment. Il faut donc, pour que l'argument de la direction puisse tre
combattu, que l'action envisage prsente un intrt en elle-mme, puisse tre apprcie
indpendamment de la direction dans laquelle elle engage. On peut se demander si le grand art en
ducation intellectuelle ou morale, ne rside pas dans le choix d'tapes prsentant chacune un
intrt propre, indpendant du fait qu'elles facilitent le passage une tape ultrieure. L'ordre des
arguments dans un discours aura tenir compte de cette mme considration.

L'argument de direction, celui de la pente savonneuse, ou du doigt dans l'engrenage, insinue qu'il
n'y aura pas moyen de s'arrter en chemin. Le plus souvent l'exprience seule du pass permet de
dpartager, ce point de vue, les antagonistes.

Voici un bon exemple de son utilisation, propos de l'exprimentation sur les animaux :

La mdecine exprimentale chez les animaux admettait que pour l'utilit de la mdecine humaine
on pouvait sacrifier l'animal. Bientt l'ide se fit jour que pour l'utilit de l'ensemble de l'humanit,
on pouvait sacrifier quelques tres humains. Bien sr, au dbut, cette ide soulevait des dfenses
internes fortes, mais l'habitude vient bout de tout. On commence par admettre l'ide de
l'exprimentation sur des condamns mort, puis l'ide fut mise de l'exprimentation sur les
prisonniers de droit commun, et enfin l'ide fut conue de l'exprimentation sur ses ennemis ! La
marche des ides est comme on e voit extrmement redoutable et en mme temps trs insidieuse
(1).

(1) H. Baruk, Le psychiatre dans la socit, La Semaine des hpitaux de Paris, 23e anne, n74, pp.
3046-47.

P 383 : En invoquant l'accoutumance, le Dr. Baruk fournit une raison en faveur de la thse qui
forme l'essentiel de l'argument de direction, savoir que l'on n'est pas matre de son
comportement ultrieur, que l'on ne saura pas s'arrter une tape donne de l'volution dans une
certaine direction.

L'argument de la direction implique donc, d'une part, l'existence d'une srie d'tapes vers un
certain but, le plus souvent redout et, d'autre part, la difficult, si pas l'impossibilit de arrter,
une fois que l'on est engag dans la voie qui y mne. Les ripostes cet argument porteront donc
sur l'un ou l'autre de ces points.

Une premire riposte l'argument de direction consiste dans l'indication de dveloppements,
partir de la premire tape, diffrents de ceux qui semblaient craindre. On fait tat de l'ambigut
de dveloppement et, par suite, de l'arbitraire qu'il y a ne voir qu'une seule direction possible.

Cette riposte peut d'ailleurs soulever d'autres objections et spcialement la crainte de ne pas savoir
oh l'on va ; on redoute les consquences imprvisibles d'un premier branlement :

199
Mais la nouveaut, Philonous, la nouveaut! C'est l qu'est le danger. Les nouvelles opinions
doivent toujours tre dsavoues; elles branlent les intelligences humaines et personne ne sait o
elles aboutiront (1).

(1) Berkeley, Oeuvres choisies, t. II: Les trois dialogues entre Hylas et Philonous, 3e dial., p. 171.

P 383-384 : On peut aussi montrer qu'entre l'tape en discussion et les suivantes qui seraient
craindre, il y a une diffrence qualitative. C'est ain si que B. S. Chlepner insiste sur la diffrence
qu'il y a entre la nationalisation de certaines entreprises et l'conomie socialiste, vers laquelle elle
semble mener :

On peut ds lors soutenir que la nationalisation d'une entreprise soit mme d'une branche
industrielle entire, ne constitue pas une mesure socialiste, du moment que le reste de l'conomie
reste bas sur le principe de l'initiative prive, de l'conomie pour le march, et que la branche
nationalise elle-mme se soumet la discipline du march, notamment en couvrant ses frais par
ses ventes et non par les subsides de l'tat.

... Le seul point que nous voulions mettre en vidence, c'est qu'entre une conomie socialise et
une conomie dont certaines branches ont t nationalises, il y a plus qu'une diffrence
quantitative; l'atmosphre est diffrente, ou du moins pourrait tre diffrente (1).

(1) B. S. Chlepner, Rflexions sur le problme des nationalisations, Vivue de l'Institut de
Sociologie, 1949, p. 219.

P 384 : Le second genre de ripostes concerne la possibilit de l'arrt aprs une certaine tape.
D'habitude, l'arrt sera garanti par la cration d'un cadre formel, juridique, qui empcherait d'aller
au-del de ce qui a t dcid. Le tout est de savoir dans quelle mesure un formalisme est mme
de s'opposer une volution naturelle. Une manire habituelle aussi de prvoir l'arrt, c'est de
faire tat d'un quilibre de forces qui empcherait d'aller indfiniment dans une certaine direction
: on suppose l'existence d'un pluralisme, autorisant l'espoir d'une rsistance qui crotrait au fur et
mesure que l'on continue dans un certain sens ; c'est l'argument qui convient aux adversaires des
solutions extrmes.

P 384-385 : Enfin, un autre argument consiste montrer que l'on se trouve dj sur la pente
fatale que l'on redoute, et qu'il est indispensable de faire un premier pas, dans une certaine
direction, pour pouvoir, aprs lui, s'arrter. C'est l'argument prfr de Dmosthne. A ceux qui ne
voulaient pas secourir Mgalopolis, menace par Sparte, parce qu'elle tait une allie de Thbes,
Dmosthne rplique :

Si les Lacdmoniens prennent Mgalopolis, Messne sera en danger. S'ils prennent encore
Messne, je dis que nous ferons alliance avec les Thbains. Alors n'est-il pas plus avantageux et
plus honorable d'accueillir spontanment les allis de Thbes et de ne pas nous prter aux
convoitises des Lacdmoniens, que d'hsiter sauver un peuple, parce qu'il est alli des
Thbains, de le sacrifier, au risque d'avoir un jour sauver les Thbains eux-mmes, non sans
nous mettre nous-mmes en danger ? (1).

(1) Dmosthne, Harangues, f. 1 ; Pour les Mgalopolitains, 20-21.

P 385 : Il faut donc, selon Dmosthne, faire un pas, pour ne pas tre entran en faire un
autre, beaucoup plus grave.

On peut se demander si les deux genres de ripostes, celles qui mettent l'accent sur la nature du
chemin et celles qui portent sur la possibilit de s'arrter, peuvent se combiner, l'intention d'un
200
auditeur unique. Il semble bien que oui. Celui-ci sera utilement rassur par une argumentation
d'ensemble, lui montrant qu'il s'agit d'autre chose que ce qu'il craignait et lui montrant la
possibilit de s'arrter.

L'argument de la direction peut prendre diverses formes l'une de celles-ci est l'argument de la
Propagation. Il s'agit de mettre en garde contre certains phnomnes qui, par l'intermdiaire de
mcanismes naturels ou sociaux, auraient tendance se transmettre de proche en proche, se
multiplier, et devenir, par cette croissance mme, nocifs.

Si le phnomne initial est, lui-mme, considr dj comme un mal, on aura recours le plus
souvent la notion de contagion. C'est ainsi que Pitt conseille d'craser dans l'oeuf les principes
rvolutionnaires :

Si jamais les principes du jacobinisme devaient triompher dans les les franaises des Indes
occidentales pourrions-nous esprer sauvegarder les ntres de la contagion (2) ?

Dans l'argument de contagion, il y a donc collusion entre deux points de vue dvaluants, ce que
l'on redoute comme jalon est, en mme temps, stigmatis comme un mal.

(2) W. Pitt, Orations on the French war, p. 61, 30 dc. 1794.

P 385-386 : La perspective est toute diffrente dans l'argument de la vulgarisation. On met en
garde contre la propagation qui dvaluerait, en le rendant commun et vulgaire, ce qui est distingu
parce que rare, limit, secret. A l'inverse, mais dans une perspective analogue, l'argument de la
consolidation met en garde contre les rptitions qui donnent pleine signification et valeur ce qui
n'tait qu'bauche, balbutiement, fantaisie, et qui deviendra mythe, lgende, rgle de conduite.

P 386 : Enfin, il y a une srie de variantes de l'argument de direction qui mettent l'accent sur le
changement de nature entre les premires tapes et l'aboutissement. Le type peut en tre pris dans
le sorite grec, o le passage du tas de bl au tas moins un grain, toujours renouvel, aboutit ce qui
n'est plus un tas. Le changement pourra tre interprt comme un vritable changement de nature,
ou comme la rvlation de la vritable nature des premiers pas. Peu importe. Il faut y prter
attention. Ainsi :

Chaque concession faite l'ennemi et l'esprit de facilit en entranait une autre. Celle-ci n'tait
pas plus grave que la premire, mais les deux, bout bout, formaient une lchet. Deux lchets
runies faisaient le dshonneur (1).

Le comique de ces changements de nature donne lien des plaisanteries, comme celle de Cicron,
disant de la famille des Lentulus, o rgulirement les enfants taient plus petits que les parents,
qu'elle mourrait force de naissances (2).

Tous ces dveloppements, qu'ils soient marqus par l'ide de contagion, de vulgarisation, de
consolidation, de changement de nature, montrent qu'un phnomne, insr dans une srie
dynamique, acquiert une signification diffrente de celle qu'il aurait, pris isolment. Cette
signification varie selon le rle qu'on lui fait jouer dans cette srie.

(1) A. Camus, Actuelles, P. 57.
(2) Quintilien, Vol. II, liv. VI, chap. 111, 67.
67. LE DEPASSEMENT
P 387 : A l'encontre de l'argument de direction, qui fait craindre qu'une action ne nous engage
dans un engrenage dont on redoute l'aboutissernent, les arguments du dpassement insistent sur
201
la possibilit d'aller toujours plus loin dans un certain sens, sans que l'on entrevoie une limite dans
cette direction, et cela avec un accroissement continu de valeur. Comme le dit une paysanne, dans
un recueil de Jouhandeau : Plus c'est bon, meilleur c'est (1). Ainsi Calvin affirme que jamais on
n'exagre dans la direction qui attribue toute gloire, toute vertu Dieu :

Mais nous ne lisons point qu'il y en ait eu de repris pour avoir trop puis de la source d'eaux vives
(2).

On peut, en le prsentant sous ce jour, dfendre un comportement que les auditeurs seraient
tents de blmer, mais que l'on situera dans le prolongement de ce qu'ils approuvent et admirent :
par exemple, le fanatisme nationaliste ou religieux aux yeux des patriotes ou des croyants. On
peut, d'ailleurs, se servir du dpassement pour dvaluer un tat, une situation, dont on aurait pu se
contenter, mais auquel un tat plus favorable est cens pouvoir succder. A ceux qui estimaient la
situation militaire assez bonne pour entamer des ngociations de paix avec la France, Pitt
rpondait :

Que nous soyons plus en scurit aujourd'hui, non seulement je l'admets, mais je prtends mme
que les perspectives s'amliorent de jour en jour, et que cette scurit est de plus en plus assure
(3).

(1) M. Jouhandeau, Un monde, P. 231.
(2) Calvin, Institution (le la religion chrtienne, Au Roy de France, p. 7.
(3) W. Pitt, Orations on the French war, p. 93 (27 mai 1795).

P 387-388 : Ce qui vaut, ce n'est pas de raliser un certain but, d'arriver une certaine tape,
mais de continuer, de dpasser, de transcender, dans le sens indiqu par deux ou plusieurs jalons.
L'important, n'est pas un but bien dfini : chaque situation sert, au contraire, de jalon et de
tremplin permettant de poursuivre indfiniment dans une certaine direction.

P 388 : Cette forme de raisonnement n'est pas seulement utilise pour promouvoir une certaine
conduite, mais aussi, surtout dans des ouvrages philosophiques, pour dfinir certaines notions
pures en partant de conceptions de sens commun que l'on prsente comme un point de dpart.
C'est ainsi que Sartre, partir d'une notion de la mauvaise foi, qui s'inspire, au premier abord, du
sens commun, aboutit, force de dpassement, une conception qui en est bien loigne, et selon
laquelle tout engagement dans le social et dans le rationnel serait plus ou moins empreint de
mauvaise foi (1).

De mme, Claparde, dans une amusante analyse, laquelle nous avons dj fait allusion ailleurs,
montre comment le sens du mot associationnisme volue toujours un peu plus dans une
certaine direction. Cette volution rappellerait l'attitude de ce rvolutionnaire par temprament,
qui se dfinit, non par un programme dtermin, mais par le fait d'tre toujours plus gauche (2).

Pour fonder cette conception d'une direction illimite, et dont les termes sont hirarchiss, on
prsentera au bout un idal inaccessible, mais dont les termes ralisables constituent des
incarnations de plus en plus parfaites, de plus en plus pures, de plus en plus proches du terme
ultime (3) ; elles en seraient le miroir, 1'image, c'est--dire qu'il y a, de l'idal elles, un
mouvement descendant qui garantit le caractre inaccessible de celui-ci, quels que soient les
progrs raliss.

(1) J. -P. Sartre, L'tre et le nant, p. 109. Cf. 48: Techniques visant prsenter des thses
comme compatibles ou incompatibles.
(2) Claparde, La gense de l'hypothse, p. 45 ; cf. Ch. Perelman, et L. Olbrechts-Tyteca, Les
notions et l'argumentation, pp. 260-261 et 35 : Usages argumentatifs et plasticit des notions.
202
(3) Cf. Plotin, Ennades, 1, 2, 6.

P 388-389 : Dans d'autres cas, l'idal ne se conoit que grce aux termes infrieurs, auxquels on
s'oppose et que l'on dpasse. C'est ainsi que, pour Lecomte du :

L'homme reste donc biologiquement un animal. Nous verrons, par la suite, que cet tat de choses
tait ncessaire, car c'est en luttant contre ses instincts qu'il s'humanise (1).

P 389 : Souvent cette technique est utilise pour transformer les arguments contre en arguments
pour, pour montrer que ce qui tait considr jusqu' prsent comme un obstacle, est en ralit un
moyen pour arriver un stade suprieur, comme la maladie qui rend l'organisme plus rsistant, en
l'immunisant.

La rfutation de l'argumentation par le dpassement se trouve dans la constatation qu'il est
impossible d'aller indfiniment dans la direction prconise, soit parce que l'on aboutit un
absolu, soit parce que l'on aboutit une incompatibilit. Aboutir un terme absolu, parfait, c'est
reconnatre qu'il faut renoncer la progression. Pascal, adoptant le point de vue cartsien dans sa
manire de traiter les dfinitions, affirme que

en poussant les recherches de plus en plus, on arrive ncessairement des mots primitifs qu'on
ne peut plus dfinir, et des principes si clairs qu'on n'en trouve plus qui le soient davantage
pour servir leur preuve (2).

(1) Lecomte Du Nou, L'homme et sa destine, P. 100.
(2) Pascal, Oeuvre, Bibl. de la Pliade, De l'esprit gomtrique et de l'art de persuader, p. 362.

P 389-390 : Il n'est plus question, dans ces conditions, de poursuivre encore un idal, d'accrotre
une valeur, la perfection obtenue s'opposant la perfectibilit. D'autre part, ce qui peut aussi
s'opposer la progression continue, au dpassement, c'est que l'on soit conduit au ridicule,
rsultant de l'incompatibilit avec des valeurs auxquelles on rpugne renoncer : il faut donc
chercher un quilibre qui permette d'harmoniser des valeurs qui, la limite, entreraient en conflit.
Mettre en garde contre les excs auxquels peut mener la fidlit illimite une maxime, une ligne
de conduite, c'est toujours faire intervenir d'autres valeurs dont on exige le respect. C'est ainsi que
les stociens mettent en garde contre l'excs de mpris pour le corps qui mnerait nu suicide
draisonnable. C'est ainsi qu'un thologien qui prtend que les voies de Dieu sont impntrables,
est oblig de limiter cette affirmation d'une faon ou de l'autre, moins de rendre la thologie
impossible. Il dira, par exemple, que les voies de Dieu sont impntrables la lumire naturelle, ou
qu'elles sont impntrables sans rvlation.

P 390 : Dans l'argumentation ayant recours au dpassement, ce qui intresse souvent les
auditeurs, bien plus que le terme ultime dans une direction donne, toujours fuyant, c'est la valeur
que cette argumentation confre certains termes situs en de, et sur lesquels porte en ralit le
dbat.

C'est ce qui ressort nettement de l'examen des figures destines raliser le dpassement. Nous
songeons avant tout l'hyperbole et la litote.

L'hyperbole est une manire de s'exprimer outrancire. Comme le disait Dumarsais :

Nous nous servons de mots qui, les prendre la lettre, vont au del de la vrit, et reprsentent
le plus ou le moins, pour faire entendre quelque excs en grand ou en petit. Ceux qui nous
entendent, rabattent de notre expression ce qu'il en faut rabattre (1)...

203
(1) Dumarsais, Des Tropes, p. 98.

P 390-391 : L'hyperbole diffre de l'argumentation habituelle par le dpassement en ce que, elle
n'est pas justifie ni prpare, mais lance brutalement : son rle, cependant, est de donner une
direction la pense, de l'orienter dans l'apprciation de cette direction, et, seulement par un choc
en retour, de donner une indication sur le terme qui importe. D'o la marge norme de libert
dans les noncs, qu'il s'agisse de simples affirmations de fait, comme dans cet exemple, pris dans
l'nide :

Deux pies jumeaux menacent le ciel (1)

ou de comparaison, comme dans cet autre exemple, pris dans l'oraison funbre de Cond :

semblable, dans ses sauts hardis et dans sa lgre dmarche a ces animaux vigoureux et
bondissants, il ne s'avance que par vives et imptueuses saillies, et n'est arrt ni par montagnes
ni par prcipices (2).

(1) Cit par Quintilien, Vol. III, liv. VIII, chap. Vl, 68 (Enide, chant I, vv. 162-163).
(2) Cit par Saint-Aubin, Guide pour la classe de rhtorique, p. 90. (Texte Bibl. de la Pliade,
Oraison funbre de Louis de Bourbon, prince de Cond, p.216.)

P 391 : Les hyperboles qui utilisent des expressions concrtes, ne visent pas, ainsi qu'Erdmann
l'a dj remarqu, faire image (3). Leur rle est de donner une rfrence qui, dans une direction
donne, attire l'esprit, pour ensuite l'obliger revenir quelque peu en arrire, la limite extrme
de ce qui lui parat compatible avec son ide de l'humain, du possible, du vraisemblable, avec tout
ce qu'il admet par ailleurs.

(3) K. O. Erdmann, Die Bedeutung des Wortes, p.224

P 391-392 : Dumarsais, qui ne voit dans l'hyperbole que l'lment exagration, et non le
dpassement, lequel nous semble essentiel, rpugne cette faon de s'exprimer propre aux
orientaux et aux jeunes gens. Il prconise de ne l'utiliser qu'avec des prcautions oratoires
telles que pour ainsi dire , si l'on peut parler ainsi , qui n'en feraient plus qu'une simple
figure de style. Or ces prcautions oratoires, celui-l mme qui les utilise, ne vent pas qu'on les
prenne trop au srieux. Car un dpassement est bien ce que vise l'hyperbole, quand elle a, ce qui
est presque toujours le cas, un but argumentatif. Telle cette maxime d'Audiberti, cite par Paulhan
comme exemple d'hyperbole :

Rien ne sera que ce qui fut (1)

et qui, par le dpassement, donne valeur positive au pass.

(1) J. Paulhan, Les figures ou la rhtorique dcrypte, Cahiers du Sud, p. 370.

P 392 : Signalons que les anciens distinguaient souvent deux genres d'hyperboles, considrs
comme trs diffrents, l'amplification et l'attnuation. Un exemple de ce dernier genre serait :

Ils n'ont plus que la peau et les os (2)

Mais par son caractre abstrait, la maxime d'Audiberti, qui pourrait tre interprte de l'une ou de
l'autre manire, nous montre bien que l'amenuisement et le grossissement sont, dans l'hyperbole,
un seul et mme processus de dpassement.

204
La litote, elle, est gnralement dfinie par contraste avec l'hyperbole, comme tant une faon de
s'exprimer qui semble affaiblir la pense (3). L'exemple classique en est va je ne te hais point
de Chimne (4). Dumarsais cite notamment encore il n'est pas sot , Pythagore n'est pas un
auteur mprisable , je ne suis pas difforme .

Si la litote peut tre oppose l'hyperbole, c'est parce que, pour tablir une valeur, elle prend appui
en de de celle-ci au lieu de le prendre dans le dpassement.

(2) Quintilien, Vol. III, liv. VIII, chap. Vl, 73.
(3) Dumarsais, Des Tropes, p. 97.
(4) Corneille, Le Cid, acte III, se. IV.

P 392-393 : Le plus souvent, la litote s'exprime par une ngation. Sans doute est-il des litotes
forme d'assertion, telles c'est assez bon, lorsque cette expression dsigne une valeur trs
apprcie. Mais c'est dans la litote par ngation que nous serions tents de voir le mcanisme type
de cette figure. Le terme mentionn, et repouss, doit servir de tremplin pour que la pense prenne
la direction voulue. On suggre que ce terme et pu normalement tre admis comme adquat, dans
ces circonstances, et tant donn les informations dont disposait l'auditeur. Chimne affirme
qu'elle aurait d har, qu'il et t normal de har, et que son auditeur pourrait le croire. C'est
partir de cette ngation du normal que la pense est dirige vers d'autres termes. Or le terme
repouss est souvent lui-mme une hyperbole. Dans Pythagore n'est pas un auteur mprisable
l'effet de surprise est caus par cette hyperbole, voque pour tre aussitt rejete.

P 393 : Plus encore que l'hyperbole, la litote exige que l'auditeur connaisse un certain nombre de
donnes qui le guideront dans son interprtation. Il n'est pas sot peut tre pris dans un sens
statique ou comme lan vers une direction. D'o l'intrt qu'il y a user de litote