Mito e dialtica na Repblica de Plato

Expositor: Jaa Torrano

Alm da aparente segurana e da equivocada comodidade que possa ter para ns a traduo da palavra grega Thes por Deus, como deveramos e poderamos entender afinal a noo mtica grega arcaica de Thes? Supor que conhecemos o que deveras no conhecemos permanece para ns uma grande fonte de equvocos, como nos tem mostrado sobejamente a obra de insignes helenistas. A simples substituio, que traduz a palavra grega Thes pela portuguesa Deus, ainda que no disponhamos de melhor recurso para traduzi-la, no nos garante que tenhamos logrado compreender essa noo fundamental do pensamento mtico grego. E mais ainda: temos fortes motivos para supor que essa noo fundamental de Thes estivesse j para os gregos antigos cercada de aporias, e constitusse j por si mesma, independentemente de quaisquer tradues, uma fonte inesgotvel de equvocos. No entanto, os gregos antigos, to serenos em sua prstina sabedoria ou to frenticos em seu entusiasmo, no nos parecem nem um pouco desesperados de entender o que fosse essa misteriosa e esquiva noo fundamental de

Thes; ao contrrio, por ser uma noo fundamental, o entendimento de tudo o

mais dependia antes de se ter entendido o que fosse essa noo mtica. E ns, separados e distantes dos gregos antigos por tantas camadas de p e de palavras, que expectativa ainda poderamos ter de lograrmos hoje a compreenso clara dessa esquiva, ainda que fundamental, noo?

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

182

Jaa Torrano
O convvio ntimo com as nossas aporias e a aceitao da possibilidade de

equvoco como um trao inelutvel dos limites de toda inteligncia humana talvez no fosse tudo o que de melhor pudssemos colher ao frequentarmos as interrogaes de Scrates nos Dilogos de Plato. Talvez algo assim to bom colhssemos ao recolhermos os diversos indcios, diversamente espalhados pelos Dilogos, de um princpio de equivalncia estrutural entre o discurso filosfico e o mitolgico. As pginas de Plato surpreendem e registram a elaborao interminvel e a paulatina conquista do discurso filsofico, tanto quanto compreendem e testemunham o perene vigor do discurso mtico ou mitolgico; e estabelecem um princpio de equivalncia estrutural que permite passar da clara (in-)compreenso de um clara (in-)compreenso do outro. Quais so esses indcios e qual esse princpio? Alguns dos muitos indcios desse princpio so, em resumidas palavras, a atribuio de eptetos tradicionais da noo mtica de Deuses noo filosfica de ida / edos (cf. Fdon 79 d, 80 a, 81 a; Rep. 517 d), e inversamente a atribuio noo mtica de Deuses de qualificaes prprias da noo filosfica de ida / edos, a saber, o bem e a forma simples e inaltervel (cf. Rep. 379 a 382 e). Em Fdon, as formas inteligveis se dizem divinas, imortais, imperecveis. Em Repblica, os tpoi per theo-

logas impem critrios para se falar a respeitos dos Deuses, de modo que esses
sejam compreendidos maneira das formas inteligveis: todo Deus bom, Deus simples e o menos propenso de todos os seres a mudar de forma, etc. H muitos outros indcios, mas bastem-nos por ora essas atribuies recprocas e complementares dos eptetos e propriedades de umas a outras noes, de modo a estabelecer-se entre as noes mticas e filosficas, por diversas que sejam elas prprias e as regras diversas dos discursos diversos a que diversamente pertencem, um princpio de equivalncia estrutural, cujas conseqncias, por igual equivalentes, podem-se observar tanto em um quanto em outro de ambos os diversos discursos. Uma dessas conseqncias que s aporias dialticas, que se lem por exemplo na primeira parte de Parmnides, correspondem as aporias mitolgicas, que se lem por exemplo em Eutifronte; e, portanto, h de encontrar-se para umas e outras um mesmo padro de configurao estrutural e assim um mesmo

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.

Mito e dialtica na Republica de Plato

183

padro de (caso haja) soluo das aporias. Outra dessas conseqncias, a que agora nos interessa mais de perto, que uma mesma relao se estabelece, por um lado, entre a noo mtica de Deuses como fundamento transcendente e as imagens com que se indicam e se pensam a noo mtica de fundamento transcendente, e por outro lado, entre a noo filosfica de formas inteligveis como fundamento transcendente e as imagens com que se podem indicar e pensar essas formas inteligveis. Uma mesma percepo da imagem sensvel se torna possvel tanto no interior do discurso filosfico quanto no interior do discurso mitolgico, porque uma mesma concepo de verdade, no como produto do pensamento, mas com fonte originria da forma mesma de pensar, observa-se tanto dentro do discurso filosfico quanto dentro do discurso mitolgico. E quando se fala de concepo de verdade, em termos mticos, fala-se tambm de concepo de conhecimento e de ser; e isso, dado esse princpio de equivalncia estrutural, vale tambm para o discurso filosfico nos Dilogos. Poderamos compreender a noo mtica de Deusa Musa como fundamento transcendente a ser pensado na mesma direo em que se h de pensar a noo platnica de forma inteligvel? Um limite incontornvel se impe a esse desdobramento de conseqncias simtricas do princpio de equivalncia estrutural entre a noo mtica de Thes e a noo filosfica de ida / edos: enquanto o discurso filosfico estabeleceu-se e desenvolveu-se pela criao de novas palavras com que a lngua grega pode dizer e pensar noes abstratas e elaborar a linguagem conceitual com os primeiros pensadores e os poetas lricos entre os sculos VII e VI, o discurso mtico serviu-se e continuava a servir-se unicamente de imagens sensveis. Nesse caso, dada a singularidade da imagem sensvel no interior do pensamento mtico, poderamos ainda supor que fosse possvel uma mesma percepo da imagem sensvel no interior de um e outro discursos? Sim, poderamos, em virtude do princpio de equivalncia antes anunciado, dado que as imagens em um como em outro discursos no esto todas no mesmo plano nem tm o mesmo valor: umas so falsas, outras verdadeiras, outras to verdadeiras quanto falsas, segundo as imagens nos remetem ao fundamento transcendente ou dele nos afastam.

Cadernos de Atas da ANPOF, no 1, 2001.