Vous êtes sur la page 1sur 19

Les sources

de

l'idalisme*)

INTRODUCTION C'est une affirmation courante, chez les historiens de la philo sophie, d'une part, que l'idalisme date de Descartes, donn, ce titre, comme le pre de la philosophie moderne , d'autre part, que l'idalisme rsulte d'une certaine manire de comprendre et de dfinir la connaissance. Or, s'il est vrai que l'idalisme est une doc trine philosophique qui consiste ramener toute existence la pense 1, on pourra dj estimer que le systme cartsien, admett ant, sur la foi de la vracit divine, un dehors absolu de l'esprit, ou une existence indpendante de la pense, n'est qu'imparfaite ment idaliste. De fait, Kant ne considre le cartsianisme que comme un idalisme problmatique, tandis qu'il nomme idalisme dogmatique le systme de Berkeley 2. Il reste, en tout cas, que Descartes pose, avec une nettet parfaite, le principe mme de l'idalisme, selon lequel la pense n'atteint immdiatement qu'ellemme et son contenu immanent et en dduit aussitt l'exclusive validit de la mthode des mathmatiques. Cum quid dicimus in alicujus rei natura, sive conceptu, contineri, idem est ac si diceremus id de ea re verum esse, sive de ipsa posse affirmari 3. On pourra donc admettre que Descartes a fourni l'idalisme les formules qui le dfinissent et mme, si l'on veut, qu'il a t le premier prendre clairement conscience de cette manire nouvelle de philosopher. Et cela peut, en effet, justifier l'expression classique * Confrences faites l'Institut suprieur de philosophie. 1 LALANDE, Vocabulaire technique et critique de la Philosophie, Paris, Alcan, 2e d., au mot Idalisme, pp. 317-318. 2 Critique de la raison pure, Analyt. transe, livre 2, ch. 2, sect. 2 : Widerlegung des Idealismus. 3 Cf. E. BrHIER, Histoire de la Philosophie, t. II, p. 348 : La philosophie moderne ne s'tait fonde, avec Descartes, qu'en faisant de l'ide l'objet immd iatde la connaissance .

Les sources de l'idalisme

25

de rvolution cartsienne. Mais ce qui est beaucoup moins sr, c'est que l'idalisme ne soit historiquement conditionn que par une notion de la connaissance, et mme que cette notion de la connais sance soit vraiment, chez Descartes, la source premire, le primum movens de la conception idaliste. En effet, quand on tudie, dans leur enchanement concret, l'histoire des doctrines philosophiques, on voit, semble-t-il, surgir l'idalisme de difficults appartenant moins au domaine de la gnosologie qu' celui de l'ontologie, et nous croyons mme dceler, dans une partie de l'argumentaion car tsienne, comme une reprise ou une rplique de ces difficults pro prement ontologiques, qui ramneraient la position de Descartes celle des empiristes et des nominalistes, ses prdcesseurs, avec cette diffrence son bnfice (ou sa charge) d'avoir cru dcouvrir une issue aux embarras inextricables o leurs conceptions ontolo giques les avaient fourvoys. Peut-tre entrevoit-on dj l'intrt d'une enqute sur les sources de l'idalisme. S'il est vrai, comme nous le pensons, que les sources premires de l'idalisme se trouvent au niveau de l'ontologie, nous serions conduits ramener le dbat sur son vritable terrain, au lieu de nous laisser obsder par un problme de la connaissance qui, pos dans les termes de l'idalisme, n'est somme toute qu'un pseudo problme, masquant les difficults d'ordre ontologique, dont la solu tion avancerait plus les affaires de la philosophie qu'une polmique essentiellement ngative et souvent, d'ailleurs, inoprante, faute d'aller aux causes. Principiis ohsta. L'tude que nous entreprenons est une tude proprement histo rique, ou, en tout cas, prend son point d'appui dans l'histoire des doctrines philosophiques. On pourrait sans doute, comme on n'a pas manqu de le faire, montrer, d'un point de vue abstrait, et trs rigoureusement, que l'empirisme et le nominalisme sont vous, par leurs principes mmes, aux conclusions idalistes, ds l qu'ils refusent de s'en tenir au pur et simple scepticisme, qui est un refus de philosopher et une abdication devant les exigences rationnelles de l'esprit. Mais, si lgitime que nous estimions cette argumentation, elle se verra parfois reprocher de n'tre qu'une construction artifi cielle, de substituer une logique intemporelle la logique vivante et concrte de l'histoire. Aussi croyons-nous qu'il convient, pour viter ces objections, de se placer rsolument sur le terrain de l'histoire, pour essayer de dterminer comment s'enchanent concrtement des doctrines qui paraissent, au premier abord, n'avoir rien de commun

26

Rgis Jolivet

entre elles, et mme, comme chez un Lachelier ou un Hamelin, s'opposer les unes aux autres jusqu' la contradiction. Notre enqute aurait pu commencer par l'antiquit grecque, o se trouvent formuls ou dessins tous les mouvements spculatifs des ges postrieurs. Nous constaterions que le scepticisme ancien, qui procde de l'empirisme et du sensualisme, comporte une sorte de phnomnisme ou d'idalisme latent. Il y a aussi Platon, qui propose, dans la Rpublique (511 b), une dialectique qui sans utiliser rien de sensible, ne se sert que des ides pour aller, par des ides, d'autres ides, et se terminer des ides , ce qui est l'ida lisme mme. Hypothse, d'abord, que le Parmnide et surtout le Sophiste s'efforcent de montrer ncessaire. Mais cette hypothse ne rsulte, en fin de compte, que de prsupposs empiristes, dont elle se prsente comme la solution de droit : parce que le rel sensible apparat Platon comme une sorte de non-tre, il s'applique orienter la pense vers la connaissance des Ides et des Formes, qui sont l'tre mme. Le vrai rel est donc extrieur au sensible ; l'intel ligible, selon l'expression d'Aristote, est spar . Le problme sera alors d'expliquer la participation, ainsi que le mlange des Ides (Phibe). Ces thmes de pense, nous les retrouverons sous une forme quivalente chez les idalistes modernes, et cela peut sans doute nous dispenser de reprendre les choses par le dbut. On pourra se borner, sans grand inconvnient, semble-t-il, partir des doctrines empiristes mdivales, qui ne sont, d'ailleurs, pour une bonne part, qu'une reprise des thses empiriques et sceptiques famil ires l'antiquit grecque et qui conditionnent l'avnement de l'idalisme moderne, de la mme faon que les embarras des natur alistes et des sophistes grecs conditionnrent l'avnement de la dialectique des Ides. Il ne sera pas ncessaire non plus que nous fassions une revue complte des diverses doctrines qui relvent des courants empiristes. On dcle, dans les plus importantes de ces doctrines, une forme de pense tellement constante qu'on peut sans risque la tenir pour caractristique de l'empirisme, et se permettre ainsi de limiter la matire de l'enqute. De mme, nous ne retiendrions si nous devions aborder ici cet examen qu'un petit nombre de systmes idalistes, mais tels qu'ils puissent nous prsenter l'idalisme sous son aspect le plus formel. L'idalisme peut revtir, en fait, tels ou tels aspects singuliers plus ou moins diffrents entre eux, sans renier son essence, qui est de poser que l'ide, comme telle, est le seul

Les sources de l'idalisme

27

objet immdiat de la pense et que toute ralit se ramne la pense. Tel quel, nous le verrons, dans les deux premiers chapitres, natre des courants empiristes mdivaux, et nous constaterons qu'il demeure, au cours de l'histoire de la pense, constamment adoss, si l'on peut dire, aux thmes classiques de l'empirisme et du sensualisme. Le troisime chapitre sera consacr principalement Descartes, chez qui nous pourrons retrouver, malgr certaines apparences contraires, un processus semblable celui de l'empi risme, et relier encore l'idalisme, comme sa cause premire, au jeu secret des postulats empiristes et nominalistes. L'idalisme parat, bien des signes, bout de souffle. Rcemm ent,M. Armando Carlini, abandonnant l'actualisme gentilien qui l'avait d'abord sduit, remarquait que l'idalisme perdait de plus en plus de son prestige, et mme de son crdit, faute de pouvoir fournir une notion plus positive de cette objectivit abstraite que les penseurs idalistes absorbent en un moment dialectique de la subjectivit, faute aussi de prsenter un concept authentiquement religieux de la transcendance 4. M. Carlini se demandait en mme temps s'il ne conviendrait pas de revenir la mtaphysique de l'tre . L'tude que nous entreprenons aidera peut-tre rpondre cette question. CHAPITRE PREMIER LE NOMINALISME MEDIEVAL Art. I. Occam. I. Le ralisme modr de S. Thomas. Parvus error in principio... Avec Occam, vrai dire, l'erreur initiale n'est pas petite et c'est dj toute la mtaphysique qui est en question. Mais nous sommes ici vraiment au principe, et, en suivant le mouvement de la pense occamienne, nous verrons poindre l'idalisme comme l'une des solutions possibles des diff icults o s'engage la dialectique terministe et nominaliste. * Francesco OlgiATI e Armando CARLINI, Neo-Scolastica, Idealismo e Spiritualismo, Milano, Societ ditrice Vita e Pensiero , 1933.

28

Rgis Jolivet

Mais il convient de rappeler d'abord brivement la position thomiste, celle qu'Occam dsignait, en mme temps que la doctrine scotiste, contre laquelle il dirigeait expressment sa critique, d'un nom qui entendait la condamner sans appel, comme la via ant iquorum. Nous comprendrons mieux le sens de l'opposition con stitue par les thories nouvelles de Guillaume d'Occam : via modernorum. On se sert, pour dfinir le thomisme, de l'expression de ralisme modr. L'expression n'est sans doute pas parfaitement heureuse, parce qu'elle ne dfinit que matriellement une doctrine si souple et si riche, si peu exclusive des points de vue adverses, qu'on risque, de la trahir quand on essaie de l'enserrer dans les limites d'une formule rigide. Cependant, ralisme modr , s'il ne dit pas tout, dit quelque chose d'exact, savoir l'affirmation essentielle au th omisme que l'objet de la connaissance (l'universel direct) est quelque chose de rel et d'objectif, existant indpendamment du sujet con naissant, encore qu'il n'existe pas dans la nature sous la forme universelle que lui confre la pense (universel rflexe). Pour saint Thomas, il existe rellement, places en face de l'esprit et ordon nes, par leur nature potentiellement intelligible, tre apprhen des par l'esprit, des natures et des essences. Mais, comme ces essences et ces natures sont ralises en des sujets matriels, l'inte lligence, pour s'en saisir, doit d'abord les dmatrialiser, les dsindividualiser, par le jeu d'une puissance nomme intellect agent ou actif intellectus jaciens intelligibilia actu , si bien qu'elles revtent dans l'esprit comme une existence nouvelle, sans cesser d'tre, non quant au mode d'exister, mais quant la chose mme, les essences et les natures donnes dans le rel 5. En d'autres termes, plus techniques, la seconde substance (essence universelle), ne diffre de la substance premire (essence individuelle) que dans notre pense, ratione 6. Ce ralisme modr implique donc une thorie de la connais sancequ'on peut dfinir comme celle de l'intellection abstractive. 5 Cf. Ia, qq. 85 et 86. 6 Cf. In Metaph., lib. VII, lect. 13 (Cathala, n. 1576) : Logicus considrt res secundum quod sunt in ratione; et ideo considrt substantias prout secundum acceptionem intellectus subsunt intentioni universalitatis. Et ideo quantum ad praedicationem, quae est actus rationis, dicit (Philosophus) quod praedicantur de subjecto, idest de substantia subsistente extra animam. Sed philosophus primus consi drt de rebus secundum quod sunt entia ; et ideo apud ejus considerationem non

Les sources de l'idalisme

29

Abstraction et ralisme sont ici lis comme les deux aspects d'une s' mme conception du rel, efforant de maintenir un quilibre con stant entre les deux termes opposs sujet et objet que suppose la connaissance, et de doser, en quelque sorte, exactement, le rle de l'un et de l'autre dans le jeu de l'intellection. A la thorie du connatre correspond une thorie de l'tre qui la commande dans toute son extension. L'tre singulier donn l'exprience est sub stance et accidents, essence et proprits. L'analyse du rel oblige affirmer que substance et accidents diffrent rellement entre eux, comme diffrent rellement l'essence et les proprits, de telle sorte que l'esprit peut, par un effort de pntration, isoler mentalement les lments divers qui composent le rel indivis. Intellectus est componere et dividere. L'essence, distingue des accidents, reoit une manire d'tre universelle, qui correspond vraiment une ralit existant dans la nature des choses 7. C'est donc la multiplicit mme de l'tre objectif qui fonde la lgitimit du processus abstractif. Le discours abstrait, qui compose et divise, rpond un aspect certain de l'tre objectif, sans qu'il en rsulte que les divisions opres par l'entendement soient donnes en acte dans la ralit 8. Abstraire n'est pas mentir, mais simplement porter l'acte, dans l'esprit, une multiplicit inscrite en puissance dans l'tre objectif. Cette multiplicit, au surplus, est dj donne d'une certaine manire dans la simple notion d'tre, parce que l'ide de l'tre, telle que la conoit le thomisme, n'est pas une ide qui fasse abstrac tion de l'existence. Elle implique, au contraire, rfrence l'exi stence et au concret. Elle dit avant tout proportion de l'essence l'tre. Abstraite des sujets singuliers en lesquels elle est ralise, diffeit esse in subjecto et esse de subjecto . Saint Thomas remarque que le fait que l'abstrait est attribu au concret (L'homme est un animal) implique que l'intellect dsigne non une partie du tout (on ne peut dire : l'homme est une tte ou un bras!), mais le concret lui-mme tout entier, quoique indterminment et virtuellement. Cf. I Sent., d. 25, art. 1, ad 24. 7 In II De Anima, lect. 12 : Universalia secundum quod sunt universalia non sunt nisi in anima. Ipsae autem naturae, quibus accidit intentio universalitatis, sunt in rebus . 8 De Ver., q. I, art. 3, in c. : Intellectus... quando incipit judicare de re apprehensa, tune ipsum judicium intellectus est quoddam proprium ei, quod non invenitur extra in re... Tune autem judicat intellectus de re apprehensa quando dicit quod aliquid est vel non est, quod est intellectus components et dividentis; unde et Philosophus dicit VI Metaph. quod compositio et divisio est in intellectu et non in rebus .

30

Rgis Jolivet

l'essence n'est jamais considre comme spare, et elle n'est pose comme relle ou ralisable qu'en dpendance de ces sujets singul iers, de telle sorte que la notion thomiste de l'tre est proprement la notion de l'existence ou de ce qui est capable d'exister. C'est dire, sous une autre forme, que la notion thomiste de l'tre est analogique : l'tre dit bien unit, mais unit idale et relative, im pliquant une multiplicit fondamentale, savoir celle des essences diverses, recevant ou susceptibles de recevoir l'existence, et de la recevoir selon une manire propre chacune d'elles. 2. L'empirisme occamien. Ce n'est pas directement contre la doctrine thomiste que s'i nsurge Occam. Il vise d'abord le ralisme intemprant de son con frre en religion, Duns Scot. Mais sa critique est tellement radicale qu'elle atteint en mme temps le ralisme modr de saint 1 homas. L'opposition premire d'Occam se manifeste sur le terrain mme de la mtaphysique et de l'ontologie, et c'est ensuite, par une consquence logique, qu'elle s'affirme dans le domaine de la connaissance. Occam emprunte, ou prtend emprunter Aristote le principe de sa critique contre toutes les formes du conceptualisme. Ce principe n'est autre que l'axiome selon lequel non sunt multiplicanda entia sine necessitate : il ne faut pas multiplier les tres (ou les entits mtaphysiques) sans ncessit, ou encore : frustra fit per plura, quod potest fieri per pauciora 9. Or si, comme le reconnat l'aristotlisme, c'est l'individu qui est le vritable rel, quelle ncessit de dnombrer, dans les tres de la nature, toutes ces entits multiples o se complat une philosophie de l'abstrac tion 10 ? En fait, l'universel ne peut exister que dans la pense et cet universel direct, que saint Thomas donnait pour l'objet propre de l'intelligence humaine, n'est en fin de compte qu'un simple mot cachant l'image vague et indtermine d'une espce sans ralit objective ". Occam, choqu par le ralisme de Duns Scot, en vient identifier deux propositions qui sont bien loin de s'impliquer mu9 Logicae Summa, I, 12. Cf. sur Occam, M. De Wulf, Hist, de la Phil. mdivale5, t. II, pp. 163-174. 10 Sufficiunt singularia, et ita tales res universales frustra ponuntur . 11 Cf. Log. Summa, I, 15 : Quodlibet universale est intentio animae, quae secundum unam probabilem opinionem ab actu intelligendi non distinguitur ; unde diunt quod intentio qua intelligo homines est signum naturale significana homi-

Les sources de l'idalisme

31

tuellement. Du fait trs certain et constamment rappel par saint Thomas, que les universaux ne sont pas des choses, c'est--dire ne subsistent pas comme tels hors de l'me, il dduit immdiatement qu'ils ne sont pas de l'essence des choses et qu'ils ne se rapportent rellement rien d'existant hors de l'intelligence 12. Ils ne sont plus pour lui que de simples signes des ralits toutes diffrentes donnes dans la nature 13. Occam est de ceux dont parlait saint Thomas propos d'Avicebron et de ses sectateurs qui voudraient qu' toute abstraction de l'intellect correspondt une chose abstraite dans le rel : volentes quod cuilibet abstraction! intellectus respondeat abstractio in esse rerum . Faute de quoi, les processus de l'intell igenceleur paraissent entachs de fausset et dpourvus d'object ivit 14. On conoit que, dans une telle doctrine, l'intellect actif, dont le systme thomiste avait besoin pour expliquer l'abstraction de la quiddit spcifique dans les objets offerts l'exprience, devienne nern, ita naturale sicut gemitus est signum infirmitatis vel doloris ; et est taie signum quod potest stare pro hominibus in propositionibus mentalibus . '" Cf. Expos, aur. Praedicab. Prooem. : Nullum universale est extra animam existens realiter in substantiis individuis nec est de substantia vel esse earum . In I Sent., d. 2, q. 8 : Hoc tamen teneo quod nullum universale... est aliquid existens quocumque modo extra animam, sed omne illud quod est praedicabile de pluribus, ex natura sua est in mente vel subjective vel objective et quod nullum taie est de essentia seu quidditate cujuslibet substantiae . 13 Cf. Log. Summa, I, c. 25 : o Hujusmodi autem universalia non sunt res extra animam; propter quod non sunt de essentia rerum nec partes rerum ad extra; sed sunt quaedam entia in anima, distincta inter se et a rebus extra animam : quorum aliqua sunt signa rerum ad extra, alia sunt signa illorum, sicut hoc nomen univer sale est signum omnium universalium . Cf. Quodlib., V, q. 12. 14 De Spir. cremt., art. 3 : Existimaverunt etiam quod quidquid sit abstractum in intellectu sit abstractum in re, alias videbatur eis quod intellectus esset vanum et falsum, si nulla res abstracta ei responderet . On a object parfois qu'en rigueur de termes, Occam n'est pas nominaliste, puisqu'il admet la ralit du concept dans l'intelligence, s'il lui dnie toute valeur expressive du rel. Mais ce n'est l qu'une querelle de mots. Le nominalisme consiste essentiellement nier la valeur objective du concept, et c'est bien ce que fait Occam. On peut, sans doute, aller plus loin encore, et soutenir que le concept n'existe pas mme dans la pense. Dans ce cas, nous dirons simplement que nous avons affaire un nominalisme radical. Au surplus, on tenait pour quivalents, au XIVe sicle, les termes de conceptualistes, terministes et nominalistes. (Ainsi Pierre NeGRI : Opinio est nominalium vel terministarum , Prantl, IV, 222). Cf. UeBERWEG-GeYER, Die Patristische und Scholastische Philosophie, Berlin, 1928, p. 575, et M. De Wulf, loc. cit., p. 168.

32

Rgis Jolivet

absolument inutile. 11 n'a plus de fonction intelligible dans une, doctrine qui repousse l'objectivit de- l'universel direct. Occam, en tant que philosophie car le thologien entend bien sauver les tres mtaphysiques rejette au nant de l'imagination tous les tres qui ne sont pas saisis dans une exprience directe : la substance, conue comme identique l'essence et place ainsi au del de toute exprience immdiate, ne conserve, aux yeux d'Occam, une ralit que si elle est identifie aux accidents, qui sont donns dans l'exp rience sensible. Quant l'tre universel de la scolastique thomiste ou scotiste, c'est, de toutes les idoles de la philosophie, la plus inconsistante et la plus vaine. Mme l'individu, tel que l'intuition l'apprhende, n'est pas, pour Occam, ce compos qui n'obtient stabilit et fixit dans son type que par quelque chose de situ au del des sens, par une ralit mtaphysique immanente ; mais il n'est rien d'autre que cela seul qui est donn dans l'exprience, savoir, un groupement plus ou moins stable, spatialement et temporeliement, de qualits ou de phnomnes. L'ide qui dfinit l'individu en son essence n'est qu'un simple signe dsignant ce complexe visible, sensible et mouvant de phnomnes, et il y a entre elle et l'individu aussi peu de ressemblance qu'entre la douleur et le gmissement qui en est le signe 1\ On voit, ds lors, les consquences de ces doctrines. Elles about issent d'abord matrialiser tous les aspects du rel qu'aucune dialectique n'arrive identifier absolument : la matire et la forme, le corps, la sensibilit, l'intelligence, sont dsormais rigs en abso lus et traits comme des choses 16. L'occamisme marque, en philo sophie, l'avnement du chosisme, et, de ce point de vue, sa limite serait le ralisme le plus intemprant. Par une suite curieuse, cet effort du terminisme occamien pour assurer l'unit de l'tre concret, 15 Cf. Log. Summa, I, c. 25 : Recapitulando ergo de universalibus dicendum est quod quodlibet universale est quaedam intentio animae significans plura pro quibus potest supponere. 16 Ia p., c. 14 : Videtur tamen aliquibus quod universale aliquo modo est extra animam et in individuis, non quidem distinctum ab eis realiter, sed tantum foimaliter. Unde dicunt quod in Socrate est natura humana, quae contrahitur ad Socratem per unam differentiam individualem quae ab illa natura non distinguitur realiter sed formaliter. Unde non sunt duae res : una tamen non est formaliter alia. Sed haec opinio videtur esse irrationabilis : quia in creaturis non potest esse aliqua distinctio qualitercumque extra animam, nisi ubi sunt res distinctae; si ergo inter illam naturam et illam differentiam sit qualiscumque distinctio, oportet quod sint res realiter distinctae.

Les sources de l'idalisme

33

aboutit, au contraire, faire de cette unit un problme insoluble " et la compromettre dfinitivement. Dans les cratures, crit Occam, il ne peut y avoir de distinction quelconque conue par l'intelligence que lorsque lui correspond une distinction relle dans les. choses, c'est--dire lorsqu'il s'agit de choses rellement distinctes. C'est ainsi que la ngation du mtaphysique conduit ne laisser subsister devant l'esprit qu'une poussire de ralits absolues dont le lien reste inintelligible. Selon l'expression de Leibniz, faute d'un vinculum substantielle, d'un quid superadditum, d'un principe mta physique d'unit, le rel perd de sa consistance et s'parpille en phnomnes discontinus. Abit in phaenomenon 18. Dispersion spat iale de l'individu, dissolution de l'un en multiplicit pure : tel est le terme logique du systme occamien. Par une autre voie, le nominalisme conduit aux mmes con squences. La ngatien de la valeur du procd abstractif et la thorie des distinctions qui en rsulte conduisent, disions-nous, un vritable chosisme. Dans une telle conception, seule l'univocit trouve place. De fait, l'tre universel du thomisme se traduit chez Occam par un concept univoque, exprimant l'univocit du vide et de l'indtermin absolu. Ds lors, impossible de trouver un sens la doctrine selon laquelle l'tre comprend en quelque faon ses infrieurs et exprime une loi d'unit, immanente au rel en toute son extension. Il y a des tres, mais que rien ne relie ni n'explique. L'latisme s'introduit de nouveau dans la philosophie, avec l'im possibilit qu'il implique de rendre raison du mouvement et des relations des essences. La spculation idaliste, au XIXe sicle, ten tera bien l'opration qui consiste dduire les tres singuliers de l'exprience de l'tre vide et indtermin du nominalisme empiriste, faire surgir de l'univoque le multiple et le divers et l'tre du nant. Mais l'opration est irralisable, car elle implique une vidente contradiction. Son chec fatal ne peut qu'aboutir laisser l'esprit en face d'une multiplicit irrationnelle. 17 Cf. Quodl. II, q. 10 : Utrum anima sensitiva et intellectiva in homine distinguante realiter... Dico ad istam quaestionem quod sic, sed difficile est hoc probare... Probo tamen quod distinguantur realiter... Ad principale dico, quod hominis est tantum unum esse totale, sed plura esse partialia . 18 Philosophischen Schriften, d. Gerhardt, II, 444 : Si id quod Monadibus superadditur ad faciendam Unionem substantiate esse negas, jam corpus substantia esse non potest; ita enim merum erit Monadum aggregatum, et vereor ne in mera phaenomena recidas .

34

Rgis Jolivet 3. La science du singulier.

De pareilles conceptions ontologiques ne peuvent videmment s'accommoder que d'une thorie de la connaissance o tout se ramne l'intuition. Celle-ci est, avant tout, perception de l'immd iat, du fait et du donn individuels. Faute d'accorder une certaine ralit aux genres et aux espces, aux essences et aux natures uni verselles, comme le faisait le thomisme, avec les rserves que l'on sait, l'esprit ne peut se tourner que vers le singulier et le concret. Pour l'occamisme, il n'y a donc de science vraie que du singulier 19, et il n'y a de jugement rel que le jugement empirique, posant que telle chose singulire est 20. Sans doute, Occam ne retient comme valable que la seule intuition intellectuelle21. Mais, comme, le P. Marchal l'a bien montr dans ses belles tudes sur Le point de dpart de la Mtaphysique, l'objet de l'intuition intellectuelle, telle que la conoit Occam, ce n'est pas l'individualit mtaphys ique, ce sont les faits individuels, internes et externes ; c'est, en un mot, l'exprience concrte. Et puisque Occam ne va pas jusqu' supposer que la diversit contingente de cette exprience soit pr contenue dans l'esprit, son intuition de l'individu, plus clairement encore que l'intellection directe scotiste, appartient au type rceptif. Et mme, quoi qu'on dise, elle n'est, pour majeure partie, qu'une transposition de l'exprience sensible et matrielle l'intell igence22. On saisit l, son origine, le mouvement qui va aboutir dres serl'intuition contre l'intelligence conceptuelle : dans son principe, ce mouvement n'est rien d'autre qu'une suite logique de l'empirisme et du nominalisme. Et si nous aurons constater plus loin que les 19 Cf. In Sent., I, d. 2, q. 4 : Scientia isto modo est de rebus singularibus, quia pro ipsis singularibus termini supponunt. Ibid. : Nihil ergo refert ad scientiam realem, an termini propositionis scitae sint res extra animam vel tantum sint in anima, dummodo stent et supponant pro ipsis rebus extra; et ita propter scientiam realem, non oportet ponere res universales distinctas realiter a rebus si ngularibus . 20 In Sent., Prol., q. 1 : Noticia intuitiva est talis noticia virtute cujus potest sciri utrum res sit vel non . 21 In Sent., Prol., q. I : Ad noticiam alicujus veritatis contingentis, non sufficit noticia intuitiva sensitiva, sed oportet ponere praeter illa noticiam intuitivam intellectivam . 22 Cf. J. MARCHAL, Le point de dpart de la Mtaphysique, t. I (2e d.), p. 180.

Les sources de l'idalisme

35

doctrines idalistes accordent la mme faveur l'intuition au dtr iment de l'intellection conceptuelle, nous verrons aussi que cette commune prfrence n'est pas le fait du hasard et que, bien au contraire, un tel accord rvle aussi une parent plus profonde, celle-l mme que nous nous attachons dceler entre l'empirisme et l'idalisme. On a pu souponner dj, en effet, par quelles voies l'idalisme va se greffer sur l'empirisme initial. Celui-ci aboutit ne laisser subsister devant l'esprit qu'une poussire de phnomnes, un uni vers discontinu de choses juxtaposes, dont les groupements donns dans l'exprience restent un mystre pour la pense. L'ontologie d'Occam conduit faire de l'homme plura esse partialia . Le problme est de savoir comment ces esse multiples ralisent unum esse totale. Devant un tel univers, on comprend qu'Occam confesse le scepticisme le plus complet : si, pour lui, l'individualit s'offre l'intuition comme un fait empirique comportant une irrsistible vidence, de ce fait, rien ne peut rendre raison. La raison n'a donc qu' abdiquer simplement, quitte, pour Occam, demander la foi les lumires et les certitudes qu'elle est impuissante obtenir par ses propres moyens. Mais cette solution n'en est pas une. Le scepticisme est une position tellement antinaturelle qu'il finit toujours par apparatre la rflexion philosophique comme une dfaite surmonter, un point de vue dpasser. L'exigence d'intell igibilit, qui est la raison mme, reprend ncessairement le dessus. Or, s'il en est ainsi, il faut revenir en arrire, pour reviser les notions mtaphysiques initiales qui ont conduit au scepticisme, ou bien, en acceptant rsolument l'image de l'univers qu'imposent l'empirisme et le nominalisme, dcouvrir une solution qui permette de s'en accommoder. La solution la plus obvie, dans ce cas, semble bien tre celle de l'idalisme : si, en effet, il faut constater le fait d'une irrmdiable discordance entre l'univers pens et l'univers rel, entre le monde de l'intelligence et le monde de l'exprience sensible, la tentation est forte de supposer que l'univers objectif n'est qu'un produit de la pense. Ces groupements de phnomnes, cet ordre stable, ces constellations d'objets, ces choses affectes de contours prcis, ces tres uns et indivis, cette unit enfin, tout cela, si contraire, pour l'empirisme, aux rsultats de l'analyse, n'est-ce pas le rsultat du jeu de l'imagination mtaphysique, une construc tion subjective, la projection illusoire d'un univers mental ? Sauf les expressions, qui prcisent trop un mouvement de pen-

36

Rgis Jolivet

se qui ne fait encore que de natre, ne sont-ce pas l les conclu sionsd'Occam, celles en tout cas qui sont implicites dans sa doc trine ? Sans doute, les phnomnes, ce qu'il appelle les faits , sont toujours, pour lui, affects d'objectivit certaine. Mais dj, l'idalisme est esquiss dans son principe essentiel, selon lequel l'univers est fonction de la connaissance, et non, comme le veut le ralisme de saint Thomas, la connaissance fonction de l'univers. Occam, en effet, parti de l'empirisme, aboutit une conception qui contient dj ce principe de l'immanence dont le rle sera d'une telle importance dans l'idalisme moderne. L'enchanement doct rinal est d'une clart qui ne laisse rien dsirer. Occam commence par dnier toute ralit cet universel direct dont le ralisme modr de saint Thomas faisait l'objet propre de l'intelligence. Cependant, il admet que cet universel existe rellement dans l'esprit. Sa fonction, dans ce cas, n'est que de suppler les ralits sin gulires de l'exprience ; l'universel n'est plus une reprsentation des choses, mais un simple signe, voquant, ce titre, un objet de nature entirement diffrente. Signe qui peut tre naturel, de la mme manire que la fume indique le feu et le cri la douleur, ou arbitraire, comme c'est le cas des mots que nous employons pour dsigner des choses singulires multiples 23. Ainsi, l'objet immdiat de l'esprit n'est aucunement la chose elle-mme, mais ce qui sup pose pour elle, ce qui en est le signe mental, naturel ou arbitraire, c'est--dire proprement l' intuition ou le concept, l'ide ou le terme 24. Par l, ce qui n'tait, pour saint Thomas, que l'objet mdiat ou rflexe de la connaissance, savoir l'ide, id quo cognoscitur, devient, pour Occam, son objet immdiat et direct, id quod cognoscitur. Le principe de l'immanence se prsente donc comme une consquence des prmisses empiristes et nominalistes, et, par contre-coup, l'existence mme des choses va devenir un problme. Ds lors, un mouvement de pense se trouve amorc qui va con23 Log. Summa, I, 14 : Universale duplex est. Quoddam est universale natur ale, quod est signum naturale praedicabile de pluribus ad modum quo fumus naturaliter significat ignem et gemitus infirmi dolorem et risus interiorem laetitiam... Aliud est universale, per voluntariam institutionem, et sic vox prolata... est universalis, quia est signum voluntarie institutum ad significandum plura . 2/1 In Sent., I, d. 2, q. 4 : Scientia realis non est semper de rebus tanquam de illis, quae sciuntur, quia solae propositiones sciuntur. Ergo eodem modo proportionabiliter de propositionibus in mente, quae vere possunt sciri a nobis pro statu isto, quia omnes termini illarum propositionum sunt tantum conceptus et non sunt ipsae substantiae extra .

Les sources de V idalisme

37

duire naturellement aux conclusions idalistes les plus rsolues. On va le voir clairement, croyons-nous, en en suivant le dveloppement continu travers l'histoire. Art. IL Nicolas d'Autrecourt. I. Thorie des distinctions. Les opinions de Nicolas d'Autrecourt, telles que nous pouvons les connatre par les cdules de rtractation qu'il dut signer en 1346, mritent d'tre signales ici, comme marquant un grand pas dans la direction d'un idalisme conscient de lui-mme. Nicolas d'Autrecourt est un disciple d'Occam, et son uvre n'a t que de pousser leurs extrmes consquences les thories de son matre. Il commence par nier rsolument la valeur des distinc tionsqu'admettait le ralisme modr de saint Thomas. Ces dis tinctions, dit-il, loin de nous donner une image du rel, ne font que nous en loigner de plus en plus. Les seules distinctions qui appar aissent lgitimes sont celles que nous impose l'intuition des choses rellement distinctes dans l'exprience immdiate 25. Toute argu mentation, comme celle o se complaisent les philosophes conceptualistes, consistant infrer, partir d'une ralit visible et sen sible, une autre ralit ou une entit invisibles, reste toujours pour le moins fortement douteuse 26. De ce point de vue, les distinctions de raison cum fundamento in re ou sine fundamento in re sont dpourvues de sens et de valeur. Comme Occam s'est appliqu le montrer, il n'existe rien que d'individuel ; seuls, les faits sont rels et fondent la certitude 2r. Aussi n'y a-t-il rien de plus illusoire que d'essayer d'expliquer les apparences sensibles par ces entits invisibles et caches l'exprience des sens, familires la scolastique antrieure. 23 Chartularium Vniveraitatia paria., II, 554 (57) : Item, quod quaecumque distinguuntur, summe distinguuntur et aequaliter distinguuntur . 26 HAURAU, Notices et extr. de ms. lot. de la Bibl nat., t. XXXIX, 2e p., 333: Ex eo quod aliqua res est cognita esse, non potest evidenter evidentia reducta in primum principium vel in certitudinem primi principii inferri quod alia res sit . 27 Chart., 580 (1) : Ilia tamen modica (certitudo) potest in brevi haberi tempore, si homines convertant intellectum suum ad res et non ad intellectum Aristotelis et commentatoris .

38

Rgis Jolivet

L'intelligence doit donc tre dboute de sa prtention de con natre quoi que ce soit qui dpasse les apparences naturelles {apparentia naturalia), c'est--dire les phnomnes ou les accidents, comme s'explique Nicolas d'Autrecourt 28. La sagesse exige que nous nous en tenions rigoureusement ces apparences, comme la seule ralit dont nous soyons vraiment certains. Le reste est construction de rve, imagination creuse 29. Dira-t-on, ajoute Nicol as, qu'en imposant l'intelligence cet asctisme et cette rserve, on restreint indment le champ de la connaissance, et que le do maine de l'tre est plus vaste ? Tant s'en faut, rpond-il, c'est au contraire tout le champ illimit de l'tre qui nous est offert, puisque l'tre, c'est le donn et que les apparences sont, par elles-mmes, tout l'tre qui nous est donn. L'exclusion de tout principe mtaphysique, Nicolas d'Autre court la pousse ses ultimes consquences, avec une logique im pitoyable. Dans le ralisme thomiste, les phnomnes de gnration et de corruption s'expliquaient mtaphysiquement partir d'une ralit cache aux sens, mais accessible l'entendement : la doctrine des formes substantielles intervenait ici comme un principe d'intelligibilit du mouvement superficiel des apparences, sans exclure, au surplus, la lgitimit et la validit relative d'une expli cation empirique. Cette doctrine, Nicolas d'Autrecourt la repousse rsolument. La gnration, l'altration et la corruption s'expliquent pour lui de la manire la plus simple et la plus claire sans aucun recours aux notions obscures de formes ou de substances, car le mouvement local des atomes, tel qu'il est donn aux sens, suffit en rendre compte adquatement30. Un sujet qui arrive l'existence, n'est, en effet, rien d'autre qu'une nouvelle association d'atomes naturels en un tout dtermin ; la corruption se ramne la ds28 Chart., 580 (1) : Quod de rebus per apparentia naturalia nulla certitudo potest haberi . 29 HaURAU, op. cit., p. 333 : Ex his conamini probare quod Aristoteles non habuit evidentem noticiam de aliqua substantia... quia de tali vel habuisset noticiam vel ante omnem discursum, quod non potest esse, quia non apparent intui tive et etiam rustici scirent taies substantias esse, nee per discursum, inferendo ex perceptis esse ante omnem discursum, nam probatum est quod ex una re non potest evidenter inferri alia . (Ce texte est d'un certain matre Gilles et rapporte les opinions de Nicolas d'Autrecourt). 80 Chart., (16) : Si poneret generationem, non poneret subjectum, sed solum ordinem ipsius causae (lire : esse) post non esse, puta hoc ens est et prius non fuit .

Les sources de l'idalisme

39

agrgation de ce tout par la dispersion spatiale des atomes qui le constituent ; l'altration enfin n'est autre que le dplacement des atomes dans un tout donn 31. Sommes-nous si loin de la physique cartsienne ? 2. Le principe de causalit. Sommes-nous loin aussi de l'idalisme cartsien ? Qu'on en juge. Devant un tel univers, si diffrent de celui que l'entendement construit invinciblement, par un jeu spontan o il faut reconnatre une vritable nature, comment ne pas supposer aussitt qu'il y a entre les choses et l'esprit une manire d'abme ? Nicolas d'Autre court a beau protester que son systme est le seul qui assure la consistance de l'univers, en tant que, refusant formes, substances et essences, les apparences acquirent une solidit et une ralit qu'elles ne peuvent trouver dans le ralisme, o elles risquent de passer pour une superficielle fantasmagorie. C'est, semble-t-il, l'i nverse qui se produit. Les phnomnes sont, si l'on peut dire, en l'air, et plus juxtaposs que relis entre eux. Ce ne sont plus des systmes ni des individus indivisum in se , encore moins des personnes, mais des touts accidentels. Colliguntur ad invicem, dit trs justement Nicolas d'Autrecourt des lments du compos. Quelle ralit objective, quel en soi et quel pour soi reconnatre encore ce jeu dcevant d'instables apparences, soumises des forces mcaniques qui, elles aussi, restent un profond mystre, l'gal des entits mtaphysiques, sans conserver leur valeur d'intelligibilit ? Si cependant l'univers apparat toujours comme un systme et un systme de systmes, si une finalit s'y manifeste qui ordonne les lments aux touts et ceux-ci l'ensemble 32, ne va-t-on pas tre 31 Chart., 582 (37) : Item quod in rebus naturalibus non est nisi motus localis, scilicet congregationis et disgregationis, ita quod quando ad talem motum sequitur congregatio corporum athomalium naturalium, colliguntur ad invicem et sortiuntur naturam unius suppositi, dicitur generatio ; quando segregantur, dicitur corruptio, et quando per motum localem athomalia sunt cum aliquo supposito, quae fiunt talia, quod nec adventus illorum facere videtur ad motum suppositi vel ad id quod dicitur operatio naturalis ejus, tune dicitur alteratio . 3J Trs logiquement encore, Nicolas d'Autrecourt nie la valeur du principe de finalit. Cf. Chart., (18) : Quod aliquis nescit evidenter quod una res sit finis alterius . Il en rsulte que la table des valeurs est illusoire : Non potest ostendi evidenter nobilitas unius rei super aliam (10).

40

Rgis Jolivet

conduit faire de la nature l'uvre de l'esprit ? Leibniz marquait fortement cette invitable consquence, quand il crivait, prcis ment contre le mcanisme cartsien : Si les corps se ramnent aux phnomnes, si on ne les juge que d'aprs ce qui en apparat aux sens, ils cessent par le fait mme d'tre rels 33. En rigueur de terme, Nicolas d'Autrecourt ne professerait qu'un idalisme formel, la manire que Kant systmatisera, quatre cents ans plus tard. Il admet, en effet, des ralits substantielles, disons, pour marquer le paralllisme, des noumnes rellement existants hors de l'entendement. Mais comme il se refuse les distinguer rellement des phnomnes, il ramne aux seuls phnomnes l'uni vers rellement connaissable, et mme, par un mouvement trs visible dans les brefs documents qui nous restent, l'univers rel 34. Le noumne conserve, chez lui, aussi peu de consistance que chez Kant. Il suffira d'ajouter que les phnomnes ne sont rien d'autre que des sensations et des images pour que l'idalisme se prsente comme la consquence logique du systme empiriste de Nicolas d'Autrecourt. Cette conclusion s'imposera, ds qu'une critique des qualits secondes implicite d'ailleurs, dans la conception nominaliste de Nicolas interviendra dans la philosophie : l'affirmation de leur subjectivit aura pour effet de subjectiviser , si l'on peut dire, l'ensemble de l'univers, puisque, pour l'empirisme, les phno mnes constituent, comme tels, tout le donn et tout le rel. Mais, par une autre voie, la philosophie de Nicolas d'Autre court s'achemine nettement vers cet idalisme radical. Ici, c'est le processus cartsien qui se dessine dans ses grandes lignes, par la critique du principe de causalit. Le principe de causalit, remarque Nicolas, consiste affirmer que si une chose A (effet) qui d'abord n'tait pas, est, il s'ensuit qu'une autre chose (cause), distincte de A, doit exister. Or, ajoute-t-il, ce raisonnement n'est pas bon, car si la chose dont on infre l'existence est autre que la chose donne dans l'exprience, nous dpassons la porte lgitime du principe de contradiction en affirmant du sujet un prdicat dont rien ne nous ss GERHARDT, Phil. Schrift., II, 438 : Si corpora sunt phaenomena et ex apparentiis nostris aestimantur, non erunt realia, quia aliter aliis apparent. 81 Cf. Chart., (9) : Sed quando dicitur, quod albedo est accidens, tune sensus propositionis est secundum descriptionem datam de illo termino accidens, quod albedo est in subjecto. Dico, quod ista non est evidens ex se nee per experientiam .

Les sources de l'idalisme

41

prouve qu'il lui appartient ncessairement 35. Or, n'est-ce pas le principe de causalit qui est constamment le nerf de nos affirmations mtaphysiques ? Que l'on conclue des accidents ou phnomnes une prtendue substance, des proprits une prtendue essence, c'est toujours en vertu d'une soi-disant liaison causale qui n'est, au fond, qu'une idole de l'entendement discursif et abstrait. Qu'on applique cette critique, dit Nicolas d'Autrecourt, l'argument par lequel nous nous flattons d'tablir l'existence du monde extrieur, et l'on verra que rien n'est moins certain que cette existence. Elle ne peut tre fonde, en effet, que sur le principe de causalit, par lequel nous passons des phnomnes, seules donnes dont nous soyons srs, des choses doues, par rapport nous, d'extriorit absolue. Si donc le principe de causalit est sophistique, l'existence du monde extrieur est au moins douteuse pour la raison 36. Notre propre existence, conclut Nicolas d'Autrecourt, est la seule dont nous soyons absolument certains 37. Tels sont les arguments de Nicolas d'Autrecourt. Il nous semble que l'on saisit ici sur le vif comment la doctrine idaliste vient se greffer trs naturellement sur l'empirisme admis au principe. Elle nat vraiment de difficults de nature ontologique. L'idalisme appar at donc originairement comme le rsultat d'une sorte de scandale, dtermin lui-mme par la conception empiriste de la nature : l'univers, ramen une pure multiplicit phnomnale, n'a plus assez de consistance pour s'affirmer en soi, comme un objet distinct du sujet connaissant. Il s'vanouit en quelque sorte en apparences, engendres mystrieusement des virtualits du sujet. Nous avons l dsormais, tracs dj avec nettet, les deux arguments essentiels de l'idalisme. Ces deux arguments, nous pouvons les dsigner comme constituant une double ngation : ngation du principe de substance, qui pose de l'tre au del du pur phnomne, ngation du principe de causalit, par lequel la pense ou la sensation appar aissent comme des effets des choses. Critique empiriste et argument de l'immanence, c'est dj tout l'idalisme, mais de telle sorte que 35 Chart., 577 (18) : Item dixi in epistola praedicta quod nulla potest esse simpliciter demonstratio qua existentia tantum demonstretur existentia effectus . 88 Chart., 583 : . Quod in lumine naturali intellectus viatoris non potest haberi noticiam evidentiae de existentia rerum evidentia reducta seu reductibili in evidentiam seu certitudinem primi principii . 87 Chart., 577 (10) : Item dixi in epistola secunda ad Bernardum quod de substantia materiali alia ab anima nostra non habemus certitudinem evidentiae .

42

Rgis Joivet

l'argument de l'immanence n'est lui-mme que le fruit d'un empi risme radical. Si, en effet, l'objet premier et immdiat, l'objet unique de la pense devient le phnomne, c'est--dire la pense ou la sensation, c'est parce que, par le jeu d'une conception nominaliste, tout l'univers a t ramen un pur enchanement de phnomnes et que ceux-ci, dpourvus de tout substrat et de tout principe mta physique, n'ont retenu d'autre ralit que celle d'une modification toute subjective du connaissant. Ces thmes doctrinaux, nous les retrouverons constamment sous-tendus aux philosophies nominalistes postrieures, c'est--dire au cartsianisme et aux systmes empiristes du XVIIIe et du XIXe sicles. C'est ce que nous montrerons dans les chapitres suivants. Rgis JOLIVET, Doyen de la Facult de Philosophie de Lyon. (A suivre).