Vous êtes sur la page 1sur 27

n 9 Diciembre 2012 Metodologa de las Ciencias Sociales || pp.

p. 1-27 Seccin Temtica || Nivel Metodolgico/Epistemolgico Recibido: 1/10/2012 Aceptado: 13/11/2012

LAS CIENCIAS SOCIALES EN EL MODELO KUHNIANO DE LA CIENCIA*


Cincuenta aos desde La estructura de las revoluciones cientficas
THE ROLE OF SOCIAL SCIENCES IN KUHNS IMAGE OF SCIENCE Fifty years since The Structure of Scientific Revolutions

Valeriano Iranzo
Departamento de Lgica y Filosofa de la Ciencia, Facultad de Filosofa y Ciencias de la Educacin, Universitat de Valncia, Espaa

*El presente trabajo ha recibido subvencin del Ministerio de Ciencia e Innovacin espaol mediante el proyecto FFI 2008-01169/FISO.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

RESUMEN
El artculo discute la posicin de Thomas Kuhn sobre el estatus epistemolgico de las ciencias sociales. Su obra ms conocida, La estructura de las revoluciones cientficas, pretendi entender el cambio en la ciencia mediante las nociones de paradigma y revolucin, despertando gran inters entre los cientficos sociales, a pesar de haber sido elaborada pensando exclusivamente en las ciencias naturales. Basndome en un modelo alternativo, el modelo reticular de Larry Laudan, argumento que la distincin kuhniana entre ciencia normal y ciencia revolucionaria es demasiado esquemtica y no sirve para dar cuenta de las diferencias actualmente existentes entre las ciencias naturales y las sociales.

ABSTRACT
This paper analyzes Thomas Kuhn's position on the epistemological status of the social sciences. His most popular work, The structure of the scientific revolutions, developed the notions of "paradigm" and "revolution" to understand scientific change. It aroused great interest among social scientists, even though it was devised having in mind the natural sciences exclusively. An interesting alternative here is Larry Laudans "reticulated" model. Taking it into account I argue that the Kuhnian distinction between "normal science" and "revolutionary science" is too schematic. In fact it does not throw light on the differences between the natural sciences and the social sciences as they are at present.

Palabras clave Revolucin cientfica; paradigma: holismo; ciencia social; filosofa de la ciencia; Kuhn; Laudan.

Key words Scientific revolution; paradigm; holism; social science; philosophy of science; Kuhn; Laudan.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

1. Introduccin
La reflexin filosfica sobre la empresa cientfica se ha vertebrado en torno a conceptos como racionalidad, progreso, evidencia, realidad, verdad, o conocimiento. Cabe reconocer que la influencia de esta reflexin sobre la propia ciencia ha sido limitada. La poca heroica de la filosofa de la ciencia, que podra abarcar de comienzos del siglo XX hasta la dcada de los sesenta, se caracteriz por un distanciamiento revelador entre la investigacin filosfica y la prctica real llevada a cabo por los cientficos. Una excepcin notable en este sentido fue Thomas S. Kuhn (la otra sera Karl Popper), cuya obra La estructura de las revoluciones cientficas, publicada en 1962, hace ahora justamente cincuenta aos, tuvo un enorme eco fuera del terreno de la filosofa, en especial entre los investigadores de las ciencias sociales. La pronta difusin que alcanz el libro, a veces a travs de interpretaciones sesgadas que el propio Kuhn se esforz por desmentir, lo convirtieron en uno de los iconos acadmicos de los aos sesenta del pasado siglo. El asunto lleg al punto de requerir una intervencin aclaratoria del propio autor aadiendo un largo eplogo en la segunda edicin de La estructura, en 1970. La criatura, sin embargo, ya haba escapado de su control. Con independencia de que el propio autor no avalara muchas de las interpretaciones y enfoques que se elaboraron tomando como base su libro, es innegable que La estructura se convirti en una fuente de inspiracin para muchos autores. Y es que el valor mximo del texto se encuentra seguramente no tanto en su rigor y precisin analticos, ya que stos, medidos desde una ptica filosfica, no son sobresalientes, sino ms bien en su capacidad de sugerencia a travs de una perspectiva novedosa, y en algunos puntos meramente esbozada. De hecho, La

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

estructura todava es una obra de referencia para lidiar con cuestiones que preocupan hoy en da a los cientficos sociales.1

2. Objetivos
Medio siglo despus de la publicacin de La estructura, una relectura global es casi un ejercicio obligado, aunque eso queda fuera de lugar aqu.2 Lo que pretendo discutir es una cuestin epistemolgica fundamental, en concreto, las consecuencias de la concepcin kuhniana de la ciencia en cuanto al estatus de las ciencias sociales. Comenzar describiendo de modo somero el modelo de la ciencia expuesto en La estructura y comentar tambin qu fue lo que result especialmente atractivo de l para los investigadores sociales. Despus veremos qu lugar conceda Kuhn a las ciencias sociales, y por dnde fueron sus escasas referencias posteriores al tema. Lo cierto es que las ideas de Kuhn en este punto no variaron a lo largo de su carrera siendo plenamente consecuentes con su imagen de la ciencia. El modelo reticular de Larry Laudan, que se aborda en la seccin quinta, ilumina alguno de los flancos ms dbiles de aquella, en concreto su planteamiento holista-revolucionario del cambio cientfico. A partir de aqu sugiero una explicacin de la diferencia entre ciencia natural y ciencia social, explicacin que espero sea ms atractiva y convincente para el cientfico social que la defendida por Kuhn.

1 2

Un buen ejemplo sera la analoga entre eleccin terica y eleccin social (v. Okasha 2011). Entre la ingente bibliografa sobre Kuhn recomendar las monografas (Hoyningen-Huene 1993) y (Bird 2000). Sobre la influencia de Popper, Kuhn y otros clsicos en la filosofa de la ciencia actual, v. (Nola and Sankey, 2000). Por ltimo, (Bird 2003) es una interesante, y nada complaciente, reflexin sobre el valor filosfico de la obra de Kuhn. 9 4

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

3. Contenido
3.1 El modelo kuhniano de la ciencia Conviene recordar que Kuhn fue un fsico que en poca temprana reorient su inters investigador hacia la historia de la ciencia. Su primera incursin destacable en el terreno de la filosofa de la ciencia fue justamente La estructura de las revoluciones cientficas. Antes de preguntarnos dnde puede residir el atractivo de su mensaje para los cientficos sociales, esbozaremos la concepcin de la ciencia defendida en la obra. La estructura (ER a partir de aqu) comienza con estas palabras: Si se considera la historia como algo ms que un depsito de ancdotas o cronologa, puede producir una transformacin decisiva de la imagen que tenemos actualmente de la ciencia (ER, 20).3 Aunque Kuhn no fue el primero en reclamar un papel crucial para la historia en la filosofa de la ciencia (Pierre Duhem y William Whewell seran dos ejemplos destacados del siglo XIX), su consigna historicista es un reto al modo en que los empiristas lgicos y los popperianos, las escuelas predominantes a mediados del siglo XX, entendieron la filosofa de la ciencia. Kuhn se posicionaba contra estas corrientes reivindicando un valor filosfico genuino para la historia de la ciencia, de ah que algunos comentaristas hayan tildado su reorientacin de la filosofa de la ciencia como el giro historicista.4 Y es que, en opinin de Kuhn los filsofos de la ciencia haban recurrido a la historia de la ciencia con propsitos meramente ilustrativos, instrumentalizndola al emplearla con el nico propsito de vindicar una determinada concepcin filosfica sobre la

3 4

La paginacin remite a la traduccin al castellano de ER incluida en la bibliografa. V. Bird 2008. Desde la perspectiva que dan varias dcadas, creo que debemos ser cautos en este punto. De hecho, en (Iranzo 2005) he defendido que la tesis de que la historia de la ciencia es imprescindible para comprender la prctica cientfica contempornea es ms que discutible. 9 5

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

ciencia. Frente a esto Kuhn proclama la necesidad de un acercamiento sin preconcepciones filosficas que lastren la comprensin y que acaban difundiendo una visin simplista, triunfalista y glorificadora del presente, lo que en el mundo anglosajn se conoce como historia whig.5 Dicho esto, Kuhn emprende una investigacin que, sin dejar de atender a los detalles histricos, no ceja en perseguir una perspectiva general que pueda resultar filosficamente iluminadora. Su descubrimiento fundamental es que las disciplinas cientficas siguen un patrn cclico donde se alternan fases en las que el consenso entre los investigadores es la tnica dominante los periodos de ciencia normal con momentos en que las creencias ms fundamentales se ven puestas en entredicho. Estos momentos de crisis pueden desembocar en una transformacin radical de las ideas vigentes en un campo de la ciencia, causando no solo el abandono de las teoras aceptadas hasta el momento, sino tambin la modificacin de aspectos tan bsicos como la distincin entre aquellos fenmenos que han de ser explicados, y por tanto son problemticos, y aquellos que no lo son, o la legitimidad de ciertos procedimientos metodolgicos (la observacin mediada instrumentalmente, por ejemplo). Cuando se produce una transformacin de tal calibre, lo que cambia es la cosmovisin cientfica entera que constituye una disciplina (el paradigma, segn la expresin kuhniana). En esos casos lo que acontece es una revolucin cientfica. La mayor parte del tiempo la ciencia transcurre en su fase normal, en la cual, a pesar de discrepancias puntuales, encontramos un paradigma hegemnico. Este

Herbert Butterfield fue uno de los historiadores que, en los aos treinta del pasado siglo, ya haba alertado del peligro de presentar los acontecimientos del pasado como peldaos que conducen de modo inevitable a la situacin presente. A esta forma de hacer historia la llam Butterfield historia whig, en alusin a uno de los partidos polticos tradicionales de Gran Bretaa. 9 6

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

proporciona una agenda de problemas bien definida. Metafricamente Kuhn se refiri a la actividad cientfica en la fase de ciencia normal como un trabajo de resolucin de rompecabezas. La tarea consiste en ir encontrando pequeas piezas para completar el cuadro, pero el marco est fijado y no se cuestiona. As es posible una actitud

cooperativa entre los distintos grupos de cientficos, y un plan sistemtico de investigacin, basado en la divisin del trabajo en partes, orientado hacia objetivos epistemolgicos compartidos.

Pero el aspecto que, en su momento, result ms llamativo de ER fue sin duda la postulacin de revoluciones cientficas. Kuhn tomaba prestado un vocablo de la teora poltica y lo trasladaba a un mbito desacostumbrado hasta entonces. El proceso revolucionario desembocaba en la sustitucin del viejo paradigma por uno

completamente distinto. Kuhn remarc en diversos lugares adems que la adhesin a un paradigma por parte del cientfico no era una actitud enteramente racional, un convencimiento resultante de la fuerza exclusiva del razonamiento lgico y la prueba experimental. Factores de ndole sociolgica como el recambio generacional, por ejemplo deban tomarse en cuenta para explicar el triunfo del paradigma nuevo sobre el antiguo. Por otro lado, dada la magnitud del cambio, ni siquiera era factible la comparacin de los respectivos logros de cada paradigma, ya que los posibles criterios de comparacin que pudieran aducirse eran uno de los elementos constitutivos de uno u otro de los paradigmas en conflicto. No queda espacio, pues, para una evaluacin extraparadigmtica: los paradigmas sucesivos son inconmensurables.6

Con el paso del tiempo Kuhn limit el alcance de la inconmensurabilidad entre paradigmas tal como la haba planteado en ER (v. Kuhn 1983). 9 7

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

Las consecuencias de este modelo cclico, basado en lo que ha sido la historia de la ciencia, segn Kuhn, atentan contra la concepcin filosfica predominante de la ciencia, al menos de la ciencia natural, a mediados del siglo XX. As, la nocin de progreso cientfico, entendido en un sentido fundamentalmente acumulativo, tal como preconizaban los empiristas lgicos, o la identificacin entre racionalidad cientfica y racionalidad sin ms, tan cara a Popper y sus seguidores, quedan cuestionadas. 3.2 El atractivo de La estructura para los cientficos sociales Cabe preguntarse por qu ER despert tanto inters entre los cientficos sociales, tratndose adems de un texto donde los ejemplos histricos se obtenan de la astronoma, la qumica y, sobre todo, de la fsica. Creo que hay dos razones obvias, en lnea con los pronunciamientos explcitos por parte de Kuhn, y una tercera velada. Vayamos con las primeras: (1) La propuesta metodolgica de convertir la historia de la ciencia en la piedra de toque para la filosofa de la ciencia respalda el trabajo efectuado por los profesionales de la investigacin social. Campos como la historia de la ciencia, e incluso la sociologa de la ciencia, resultan imprescindibles para entender lo que la ciencia es. En este sentido, ER a fin de cuentas estara dicindonos que la ciencia social, incluyendo dentro de ella la historia, es imprescindible para comprender las ciencias naturales.7 stas no se bastan por s solas, no pueden autocomprenderse, por as decirlo. La autosuficiencia de las ciencias naturales debe considerarse, pues, limitada. Otra cosa es que la comprensin aportada por la historia y la filosofa de la ciencia sea una

La historia de la ciencia vena cultivndose desde el siglo XIX y se constituye como un cuerpo profesionalizado en el siglo XX durante el periodo de entreguerras. La sociologa de la ciencia, por su parte, inicia su andadura como disciplina acadmica en los aos cuarenta del pasado siglo, siendo Robert K. Merton una figura principal. 9 8

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

autocomprensin cientfica o no, como veremos ms adelante. En todo caso, la necesidad de estas reas queda reivindicada en la obra de Kuhn. (2) El progreso acumulativo y la racionalidad crtica (entendiendo esta ltima expresin en sentido popperiano) fueron caractersticas tradicionalmente atribuidas a las ciencias naturales, o ciencias duras, y no a las ciencias sociales. Desde este planteamiento, las primeras constituyen el modelo de lo que debe considerarse como ciencia. Las ciencias sociales, por su parte, cumplen una funcin subsidiaria y estn abocadas a una disyuntiva: o bien someterse al cors impuesto por el modelo de las ciencias naturales, siguiendo el proyecto reduccionista de la Ciencia Unificada (Einheitwissenchaft) planteado por el Positivismo Lgico y sus epgonos, con el consiguiente riesgo de quedar completamente desnaturalizadas; o bien, quedar como saberes de segundo orden, en un terreno bien delimitado por un lado, en su divisoria con las ciencias naturales, pero con bordes muy desdibujados en el frente opuesto, que nos adentra en el pantanoso terreno de la filosofa. Sin embargo, ER revela lo injustificado de mantener una frontera entre ciencias naturales y sociales basada en el progreso y la racionalidad as entendidos, y sugiere un acercamiento entre unas y otras, en tanto las estrictas condiciones de cientificidad supuestamente posedas por las primeras ya no pueden invocarse como criterio excluyente. Pero adems de estas dos razones, tambin cabe apuntar una sugerencia implcita en la descripcin kuhniana del cambio cientfico, una posibilidad muy tentadora para algunos cientficos sociales: (3) Dado que la adopcin y adhesin a un paradigma en particular no puede explicarse sin aludir al contexto sociolgico antes hemos hablado del recambio generacional, a lo que podra aadirse la instruccin de los jvenes, de los futuros
9 9

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

cientficos, en un proceso de adoctrinamiento conceptual en el paradigma imperante, por qu no ampliar el alcance de la mirada del investigador social englobando bajo ella el producto mismo de la investigacin cientfica, esto es, el conocimiento cientfico? Ntese que no se est diciendo simplemente que la actividad cientfica es ante todo social y colectiva, que ocupa un nudo clave en una compleja red de intereses y necesidades supraindividuales, y que tiene su respaldo institucional correspondiente, lo cual hoy en da es indudable; se va ms all al afirmar que el conocimiento cientfico es un producto cuya legitimacin es exclusivamente social. En cierto sentido este proceso sera el inverso a la estrategia reduccionista que se acaba de mencionar a propsito de la unidad de la ciencia. Los recursos explicativos al uso en las ciencias sociales proporcionan la perspectiva adecuada para entender cmo se elabora y cmo evoluciona el conocimiento cientfico, como ocurre con otras instituciones o formas sociales. Si la sucesin de ideas en una disciplina cientfica ya no viene determinada por la lgica interna de la investigacin cientfica en el campo en cuestin (contrastacin emprica, rendimiento predictivo, precisin gracias a un lenguaje altamente matematizado, subsuncin de mbitos fenomnicos diversos bajo esquemas tericos comunes), sino por factores explicativos externos como por ejemplo, el grado de desarrollo tecnolgico, el rgimen de financiacin econmica de la investigacin, la presin ideolgica de grupos en posicin dominante, la

estratificacin social del estamento cientfico, entonces los especialistas apropiados aqu sern socilogos, economistas, politlogos,; los estudiosos de los hechos sociales, en suma. Desde luego, no los cientficos naturales, que han sido entrenados para otros menesteres, ni tampoco los filsofos, empeados en tomar como objeto de reflexin una entidad abstracta y socialmente descontextualizada como es el Conocimiento Cientfico.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

10

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

La lnea de trabajo que arranca de (3) fue la que desarrollaron, con matices distintos, la Escuela de Edimburgo (el llamado Programa Radical en Sociolog a del conocimiento cientfico), de la mano de David Bloor y Barry Barnes, y los defensores del constructivismo social, entre quienes cabe contar a Bruno Latour, Steve Woolgar o Karin Knorr-Cetina. De hecho, el libro de Barnes T.S. Kuhn and Social Science (Barnes 1962) fue una de las primeras interpretaciones de ER, precisamente de un socilogo de la ciencia. Desarrollos ms recientes como el Programa Emprico del Relativismo (EPOR) de Harry Collins, los Science Studies orientados hacia las relaciones entre ciencia, tecnologa y sociedad, o la filosofa de la ciencia feminista (Helen Longino, Evelyn Fox-Keller, Sandra Harding entre otros nombres) apuran las consecuencias de (3). Hay que dejar claro, no obstante, que al poco de publicar ER Kuhn trat de marcar distancias respecto a estas corrientes y que su actitud no vari a lo largo de su carrera (v. por ejemplo, Kuhn 1992). El problema de fondo no es otro que el papel de los factores internos en el cambio cientfico, ya que la explicacin de ste no puede renunciar, segn Kuhn, a tales factores.8 En la evaluacin de una hiptesis precisin emprica, alcance, consistencia, simplicidad, y fecundidad son criterios pertinentes (Kuhn 1977c). Es cierto que Kuhn insiste en que ese ncleo valorativo epistmico no significa que la eleccin entre hiptesis rivales, ni siquiera en la fase normal de la ciencia, quede determinada de modo unvoco por ellos.9 Pero el motivo que da Kuhn no es la interferencia de valores extraepistmicos, que bien podran considerarse

Bajo esta toma de posicin, (Fuller 2000) alude a diversos condicionantes polticos e ideolgicos, consecuencia del contexto socio-acadmico vivido por Kuhn. 9 Desde luego, entre hiptesis desarrolladas desde paradigmas distintos tropezaramos con el problema de la inconmensurabilidad. 9 11

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

factores externos, sino las diferencias entre los cientficos particulares sobre cmo se entienden los valores y sobre cul es su peso relativo en la estimacin de las hiptesis. Es el subjetivismo inherente a la aplicacin de los valores lo que subdetermina el resultado de la comparacin.10 Esta discusin toca cuestiones filosficas de fondo. Por un lado se dirime la posibilidad de una racionalidad autnoma respecto a los determinantes sociales del conocimiento cientfico. Pero tambin est en juego la pertinencia de una

aproximacin filosfica a la ciencia, ya que para algunos sta debera eliminarse, dejando solamente la sociologa de la ciencia. Con independencia de cul fuera la opinin de Kuhn, y de si la coexistencia pacfica entre socilogos y filsofos de la ciencia es posible o no (pienso que s porque, sencillamente, se ocupan de cosas diferentes), hay que reconocer que en las ltimas dos o tres dcadas la lnea discursiva abierta por (3) ha servido para articular un campo de investigacin de indudable inters que aconseja un trabajo interdisciplinar. Nos conformaremos aqu con sealar los puntos de controversia en un debate que parece haber pasado ya su momento ms lgido. Ahora bien, qu tiene que decir el modelo kuhniano de la ciencia sobre el estatus epistemolgico de las ciencias sociales?

10

Cf. Kuhn 1977c. En (Iranzo 2011) he intentado mostrar que este subjetivismo respecto al theory-choice problem, al menos en la fase normal de la ciencia, no queda tan lejos de la concepcin bayesiana de la confirmacin. Por otra parte, no todos los socilogos han abrazado la idea de que los factores internos son prescindibles por completo (v. por ejemplo, Statera 1999). 9 12

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

3.3 Kuhn y las ciencias sociales Quede claro antes de seguir que Kuhn no escribi ER pensando en las Ciencias Sociales. De hecho, si el modelo cclico basado en la alternancia de fases revolucin/ciencia normal es lo que caracteriza a una ciencia, o a una ciencia madura, en palabras de Kuhn, es muy discutible que alguna de las ciencias sociales pueda considerarse como tales. El problema estriba en que la investigacin en el periodo de ciencia normal se realiza bajo el paraguas de un paradigma hegemnico, compartido por todos los miembros de la comunidad cientfica, que define la agenda de los investigadores. A primera vista al menos, la situacin en las ciencias sociales dista de ser sta. La controversia entre diversas escuelas sobre aspectos

fundamentales de las disciplinas, como sus supuestos metodolgicos o el arsenal conceptual bsico para categorizar la realidad social, es bastante habitual. Traducido al modelo histrico desplegado en ER esto significa estar todava en una fase preparadigmtica de inmadurez, fase que superaron en su naturales (cf. ER, cap. 2). As pues, lo que ER conceda a los cientficos sociales por un lado, pareca negrselo por otro. La historia y la sociologa de la ciencia eran imprescindibles para entender la ciencia, s, pero ellas mismas no eran ciencias en sentido pleno. Por otro lado, y a pesar de la influencia inmediata de ER entre los investigadores sociales, el largo eplogo que Kuhn aadi en la edicin de 1970 apenas haca una breve alusin al tema. Ante las crticas recibidas, en dicho aadido nuestro autor intent dar precisin al concepto de paradigma distinguiendo dos sentidos bsicos, uno general y otro mucho ms restringido: (i) la constelacin de creencias, valores, tcnicas y dems, compartidos por los miembros de una comunidad dada y (ii) los logros ejemplares pasados. Kuhn propone emplear la expresin matriz disciplinar para referirse a (i).
9 prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469 13

momento las ciencias

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

La matriz disciplinar no es un todo desestructurado. Contiene generalizaciones simblicas, modelos ontolgicos o heursticos, valores y los propios ejemplares, de modo que el paradigma en el sentido global de (i) incluye a los paradigmas en sentido restringido. En el eplogo de 1970 Kuhn admita que no era del todo exacto colocar la investigacin en las ciencias sociales en una fase preparadigmtica. En esos campos hay algo reconocible como un paradigma, en el sentido general que acabamos de mencionar. No obstante, lo decisivo para alcanzar la madurez en una ciencia es que el paradigma permita el desenvolvimiento de la ciencia normal, y aqu los ejemplares resultan indispensables (ER, 308). sta es la diferencia relevante, ya que Kuhn no cree que en las ciencias sociales se haya alcanzado la fase de investigacin normal, con la posible excepcin de la Economa (Kuhn 1970, 429 y ss.). Por consiguiente, paradigma s, madurez no; pero no hay un cambio sustancial en la opinin de Kuhn. Estas ideas provocaron un animado debate fundacional entre los investigadores sociales, que se prolong durante casi dos dcadas, a propsito de si las ciencias sociales encajan en el formato kuhniano o no. Tras haber reconocido la importancia explicativa de la nocin de paradigma para entender la ciencia, y de su contraparte, la idea de revolucin cientfica, que erosionaban la imagen de las ciencias naturales progresando de forma ininterrumpida, los cientficos sociales que haban prestado atencin a la obra de Kuhn se sintieron obligados a justificar sus propias disciplinas. Algunos optaron por redefinir de un modo ad-hoc la nocin de paradigma para adecuarla al campo de la Sociologa, mientras que otros insistieron en la naturaleza multiparadigmtica de esta ciencia, apoyndose en los comentarios de Kuhn en el

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

14

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

eplogo.11 Respecto a la primera opcin, hay que reiterar que en sociologa coexisten diversas perspectivas globales (funcionalismo, marxismo, etnometodologa,

estructuralismo,...), de modo que no hay un paradigma hegemnico. La existencia de un paradigma compartido en Sociologa solo puede defenderse si se entiende el trmino de una forma tan vaga que no sirve para desarrollar un plan de investigacin concreto, como el que caracteriza a la ciencia normal. La opcin de entender la Sociologa como una disciplina multiparadigmtica tampoco est libre de problemas. Naturalmente, si se ve como una situacin transitoria que algn da ser despejada, estaramos refrendando el veredicto de inmadurez para la ciencia social. Pero si se quiere bloquear esta conclusin, no parece haber otra salida que considerar esta caracterstica como un aspecto irreductible de las ciencias sociales, lo cual requiere una explicacin independiente que explique a qu se debe esa especificidad y por qu en este mbito no puede conseguirse una situacin anloga a la que se da en la ciencia natural. Esta perspectiva arrumba la nocin de paradigma en sentido restringido, esto es, los paradigmas entendidos como soluciones ejemplares, modlicas, que permiten reducir la complejidad de las situaciones reales para hacerlas abordables, admitidas por todos los miembros de la comunidad cientfica, y que constituyen piezas fundamentales en el proceso de aprendizaje de los futuros cientficos. Admitir la naturaleza multiparadigmtica de las ciencias sociales deja fuera de juego, pues, a los paradigmas como ejemplares. Aunque a Kuhn nunca le preocup demasiado este asunto, en una de sus ltimas conferencias volvi sobre el tema (Kuhn 1991). Se trata de un texto breve donde insiste en que no puede hablarse de investigacin normal en la ciencia social.

11

Una revisin crtica de esta discusin se encuentra en (Gmez Rodrguez 2003), cap. 8, secc.

2. 9 15

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

Confiesa adems que no se atreve a pronunciarse sobre si sta es una limitacin intrnseca o no. As, en algunas partes de la ciencia social la psicologa y la economa la transicin hacia la fase paradigmtica se est realizando ya; en otras no es el caso. Quiz ah tropecemos con una limitacin de principio, cuya causa, apunta Kuhn, puede ser la inestabilidad, el carcter cambiante, del objeto de estudio, o sea, los sistemas polticos y sociales, a diferencia de lo que ocurre con los objetos que abordan las ciencias naturales. Kuhn dej esta idea sin desarrollar. En todo caso, se mantuvo en su idea de que en las dificultades para desarrollar ciencia normal se encuentra la diferencia clave entre las ciencias naturales y las sociales.

3.4 Revoluciones o reformas? El hecho incuestionable aqu es que Kuhn construy su modelo de la ciencia teniendo en mente, como ya se ha dicho, solo las ciencias naturales. Se ve pues que hablar de paradigmas y revoluciones no libera a la ciencia social de la obligatoriedad de encajar en el formato de la ciencia natural. Aqu encontramos, irnicamente, un elemento de continuidad respecto a sus antecesores, empiristas lgicos y

popperianos. Y es que el reemplazo de categoras lgico-epistemolgicas por otras socio-histricas cuestiona una imagen determinada de la ciencia natural, ciertamente, pero no rompe con la idea de que el canon cientfico viene dado por la ciencia natural. Los cientficos sociales que intentaron demostrar que las ciencias sociales podan

encajar, a pesar de las apariencias contrarias, en dicho formato, retorciendo la nocin de paradigma hasta la exageracin (se lleg a hablar de paradigmas invisibles o fundamentales), o admitiendo la posibilidad de paradigmas coexistentes en el

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

16

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

tiempo que generaban por separado tradiciones de ciencia normal (Gmez Rodrguez 2003, 265 y ss.), quedaron atrapados por la retrica de ER. Aparte de eso, este debate presupona que la descripcin kuhniana del desarrollo de la ciencia (natural) es bsicamente correcta porque est slidamente apuntalada por la evidencia histrica. El esquema interpretativo de la historia propuesto por Kuhn es muy sencillo: o ciencia normal o revolucin, que se van alternando. Quiz ah resida parte de su atractivo, pero podemos preguntarnos si no es demasiado simple. Acaso est tan claro que ha habido revoluciones en la ciencia, es decir, cambios drsticos y globales en periodos cortos de tiempo? Larry Laudan, filsofo e historiador de la ciencia perteneciente a la generacin posterior a la de Kuhn, defendi un modelo reticular [reticulated] algo ms complejo que el modelo dicotmico kuhniano y que me parece bastante ms apropiado para entender las diferencias entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Se trata de un modelo de la racionalidad cientfica que pretende superar las dificultades que acechan al esquema kuhniano, dificultades que se resumen, en opinin de Laudan, en la imposibilidad de explicar cmo el consenso es alcanzable en la comunidad cientfica a partir de la disensin radical.12 Laudan distingue tres dimensiones en la ciencia terica, metodolgica y axiolgica y enfatiza su interrelacin, de modo que hay un condicionamiento recproco: los cambios que acontecen en cada una de ellas dependen de lo que se acepte en las otras (v. Laudan 1984, p. 63). En consecuencia, en la ciencia ni las

12

Laudan 1984, cap. 1, contempla los modelos tradicionales de la filosofa y la sociologa de la ciencia prekuhnianos y postkuhnianos en trminos de qu es ms bsico, el consenso o el desacuerdo. Barnes 2003 ofrece una mirada diferente, desde la sociologa de la ciencia reciente. 9 17

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

teoras, ni las reglas metodolgicas, ni los fines se establecen segn una dinmica autnoma. No resulta novedoso admitir que la metodologa condiciona qu teoras son aceptables y cules no al imponer criterios como la falsabilidad, la repetibilidad de los resultados experimentales... Lo que es ms llamativo es que la relacin tambin opere en sentido inverso: las teoras prometedoras pueden forzar cambios metodolgicos. As, el reconocimiento de que en muchos campos cientficos no es posible formular leyes deterministas oblig a desarrollar una metodologa estadstica que permite, y respalda, el despliegue terico en esas reas. Pinsese, por ejemplo, en la Gentica de Poblaciones, un pilar fundamental en la moderna teora de la evolucin. La dimensin axiolgica de los fines justifica los mtodos, y estos las teoras. Pero, en sentido inverso, las teoras tambin condicionan qu mtodos resultan legtimos y

cules no, y los mtodos a su vez pueden mostrar que algunos fines no son factibles. Por ltimo, las teoras y los fines deben estar en consonancia. Laudan ilustra estas relaciones bidireccionales de condicionamiento recproco con muchos ejemplos histricos sacados de las ciencias naturales. Nuestro objetivo, sin embargo, no es analizar su modelo en detalle, sino destacar qu rasgos lo hacen ms adecuado, en comparacin con el modelo kuhniano, para entender las diferencias entre ciencias naturales y ciencias sociales.13 En este sentido, Laudan advierte que la evidencia histrica s muestra que ha habido cambios en cualquiera de las tres dimensiones; pero tambin muestra que la mayora de ejemplos de cambio cientfico, incluyendo la mayora de episodios que denominamos revoluciones cientficas, acontecen junto con un grado significativo de consenso en diversos mbitos (Laudan

13

Para la discusin sobre el modelo reticular, v. (Iranzo 1995). 18

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

1984, p. 86). Lo que Laudan argumenta es que, cuando el cambio cientfico se contempla con suficiente detalle, se comprueba que es secuencial, y no global o paradigmtico, como dice Kuhn. Los cientficos discrepan en cuanto a las teoras especficas, pero coinciden sobre las reglas metodolgicas para evaluarlas. O pueden estar de acuerdo en teoras y reglas, mas no en los valores cognitivos que se persiguen. Histricamente se han dado diversas posibilidades, pero en todos estos casos no hay razones para hablar, como hace Kuhn, de elecciones

inconmensurables, de experiencias de conversin (id.).

Con otras palabras, la

unidad del cambio cientfico ya no es el paradigma entendido aqu en su sentido lato, segn el eplogo de 1970, y no como un ejemplar, sino los valores y los fines, las teoras, las prescripciones metodolgicas. Probablemente el cambio sea ms lento en los mbitos axiolgico y metodolgico que en el terico, pero ningn elemento es

intocable, en principio. En correspondencia con esto, tambin resulta exagerado presentar la ciencia normal como un periodo en el que la discrepancia es prcticamente inexistente. Algunas de las discrepancias cientficas ms enconadas se plantean sin que quepa hablar de crisis paradigmtica global en absoluto. Por poner un ejemplo reciente, pinsese en la polmica que dividi a gran parte de la comunidad mdica en los aos noventa del pasado siglo en torno al descubrimiento del Helicobacter Pylori y la naturaleza infecciosa o no de la lcera gastroduodenal. La resistencia de la comunidad cientfica a admitir que la mayora de las lceras gastroduodenales eran resultado de una infeccin fue tan notable que uno de los dos descubridores de la bacteria, Barry Marshall, la ingiri a propsito para desarrollar la enfermedad.14

14

En el ao 2005 l y Robin Warren recibieron el Nobel en medicina. Para un estudio detallado del episodio, v. (Thagard 2000). 9 19

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

La propuesta de Laudan supone, pues, una importante correccin sobre la imagen holista de la ciencia defendida en ER utilizando las mismas armas que Kuhn emple, es decir, el registro histrico. La imagen de la ciencia resultante es una trada de estratos interrelacionados, de modo que la evolucin en ellos no es autnoma y cierta coherencia interna es respetada, lo que significa que cierto grado de holismo es aceptado, pero sin que necesariamente haya que elegir todo o nada. La utilidad de la nocin de paradigma para comprender la dinmica de la ciencia entendido este como una entidad conceptual omniabarcante queda seriamente cuestionada.

4. Conclusiones
Qu conclusiones podemos sacar de todo esto sobre el tema que nos ocupa? Hemos comprobado que Kuhn matiz ligeramente su posicin inicial eliminando el calificativo de inmaduras para las ciencias sociales. No obstante, el quid del asunto sigue siendo, segn l, la incapacidad de estas ltimas, salvo contadas excepciones an pendientes de confirmar, para desplegar la fase de ciencia normal, en imitacin a lo que ocurre en las ciencias naturales. El modelo de Laudan, por su parte, es ms flexible que el de Kuhn y permite ir ms all de las categoras ciencia normal/ciencia revolucionaria, categoras que en el fondo no hacen ms que reformular una diferencia cualitativa entre ciencias naturales y ciencias sociales. Y es que la diferencia no est, desde luego, en la ausencia de discrepancia en las ciencias naturales frente a la revolucin permanente de la ciencias sociales, ni tampoco en la localizacin de los desacuerdos, como tratar de argumentar a continuacin.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

20

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

Tras haber visto el modelo reticular de Laudan alguien podra estar tentado en decir que en las ciencias naturales las diferencias se producen exclusivamente en el mbito terico, pero no ocurren sobre los mtodos y mucho menos respecto a los fines de la investigacin, mientras que en las ciencias sociales, incluso estos estn en cuestin. Es cierto que en las ciencias sociales el debate cuando hay debate, ya que a veces lo que se da es la ignorancia mutua entre quienes trabajan en escuelas diferentes, se extiende incluso a los fines de la investigacin (debe la ciencia social ser un instrumento de transformacin o basta con la explicacin?). No obstante, sera incorrecto pensar que esto solamente ocurre en las ciencias sociales. Las disputas entre Einstein y Bohr a propsito de la existencia de variables ocultas en los fenmenos cunticos realmente fue una controversia sobre fines, en concreto verdad y determinismo frente a xito predictivo e indeterminismo, aunque hoy por hoy los partidarios de la primera opcin estn prcticamente fuera de juego. El reciente auge de las explicaciones de la seleccin natural en trminos de un diseo inteligente, frente a la corriente estndar en biologa que contempla la evolucin como un mecanismo ciego, seguramente tambin esconde una diferencia en cuanto a los fines de la investigacin cientfica en este campo. En cuanto a la metodologa, alguien puede pensar en el mtodo cientfico como un canon que ha permanecido prcticamente inalterable a lo largo de los siglos a pesar de la sucesin de teoras. Esto es insostenible. Con el paso del tiempo hemos descubierto regiones de la realidad que ni sospechbamos que existan, pero a la vez hemos aprendido cmo optimizar el proceso de aprendizaje. Vaya un botn de muestra: los experimentos que realiz Pasteur a mediados del siglo XIX para refutar la teora de la generacin espontnea seran hoy da inaceptables por no cumplir unas exigencias mnimas en cuanto al aislamiento de las muestras, por ejemplo. Justo es
9 prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469 21

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

sealar que las tcnicas que aplic Pasteur eran todo lo que poda hacer en aquel momento. Trasladndonos a la actualidad podemos encontrar divergencias

metodolgicas sustanciales. Por ejemplo, en cuanto a las tcnicas estadsticas empleadas, detectndose en las ltimas dos dcadas un auge en el empleo del clculo bayesiano, en detrimento del enfoque estadstico ms tradicional basado en las ideas de Fisher o Neyman-Pearson. Hay que sealar que la discusin al respecto est ms viva entre los profesionales de la estadstica que entre los cientficos que hacen uso de ella, ya que estos se guan por criterios puramente instrumentales para elegir entre uno u otro paquete estadstico, y habra que recordar que la Estadstica no es una ciencia natural. Volviendo al terreno de la biologa, las discrepancias sobre cmo calcular la eficacia biolgica (fitness), tanto del individuo como de la especie, constituyen otro ejemplo ms de disputa metodolgica en el seno de la biologa evolucionista a propsito de una nocin bsica en ella. En suma, la metodologa de la ciencia natural ha variado, con lo que no cabe pensar en ella como un repertorio de normas fijado de antemano. Es ms, de igual forma que se plantea la cuestin del progreso terico, cabra plantear el asunto del progreso metodolgico. Podramos seguir poniendo ejemplos, pero con estos seguramente baste para socavar la idea de una diferencia cualitativa, en cuanto al tipo de discrepancias que se dan, entre unas ciencias u otras. La leccin del modelo de Laudan es que ni las revoluciones son tan revolucionarias, ni la ciencia normal es tan normal, como pens Kuhn. Por eso resulta un tanto artificioso encajar los periodos de la ciencia, incluida la ciencia natural, en este esquema dual. Admitido esto, y aunque sea verdad que el grado de consenso metodolgico y axiolgico es, en general, mayor en las ciencias naturales, no por eso parece acertado intentar justificar las diferencias entre ciencias naturales y sociales por la naturaleza de las discrepancias.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

22

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

De todos modos es innegable que hay diferencias entre las ciencias naturales y las sociales respecto al grado de consenso interno. Por ejemplo, uno de los elementos ms slidos de consenso en la ciencias naturales es el cuerpo de generalizaciones empricas que deben ser explicadas por las teoras desarrolladas en un campo concreto (pinsese en la ley de Snell sobre la refraccin de la luz, por ejemplo). La estabilidad de dicho componente en muchas subdisciplinas de las ciencias naturales, sobreviviendo a los cambios tericos, es un signo manifiesto de que la informacin observacional o experimental no est moldeada al completo por la teora. Hoy por hoy, sin embargo, resulta complicado precisar este componente en la mayora de las ciencias sociales. Cuestin distinta es, no obstante, que tales diferencias de grado respondan a una suerte de limitacin de principio, intrnseca, por parte de las ciencias sociales, por retomar las observaciones de Kuhn reseadas anteriormente al final de la seccin cuarta. Entre los argumentos que pueden explicar la situacin, lo primero que cabe sealar es una obviedad histrica: las ciencias sociales son relativamente jvenes y, si admitimos que en la ciencia hay progreso de algn tipo, no debera extraarnos que las ciencias sociales vayan ms retrasadas. Esto significa que nuestro grado de comprensin de un sistema social, por ejemplo, es menor que el que tenemos del sistema solar. Y no solo eso, es que adems la metodologa aplicable para obtener informacin de uno u otro es bien distinta y tambin est acorde con el nivel del desarrollo terico. Esto no implica que la ciencia social necesariamente deba transitar por el camino que previamente han hollado los cientficos naturales. Lo que ocurre, sencillamente, es que el instrumental metodolgico empleado en la ciencia social es una invencin demasiado reciente que no cuenta, en muchos casos, con un recorrido lo bastante dilatado como para poderlo valorar con perspectiva. Es en este sentido en

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

23

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

el que sera deseable que la ciencia social estuviera en una situacin semejante a la ciencia natural. Pero no lo est. Quienes aducen limitaciones insalvables para las ciencias sociales tal vez estn sacando una conclusin precipitada. La consolidacin de las ciencias sociales es un proyecto a largo plazo que ocupar varias generaciones. Demos tiempo. La carga de la prueba corresponde, en todo caso, a quienes piensan que dicho proyecto est condenado de antemano.

6. Bibliografa
BARNES, B. 1962. T. S. Kuhn and Social Science. London: Macmillan. [T.S. Kuhn y las Ciencias Sociales. Mxico: F.C.E., 1986] BARNES, B. 2003. Thomas Kuhn and the Problem of Social Order in Science. Pp. 122-141, en Thomas Kuhn, edited by Th. Nickles. Cambridge: University of Cambridge Press. BIRD, A. 2000. Thomas Kuhn. Chesham: Acumen. [Thomas Kuhn. Madrid: Tecnos, 2002] BIRD, A. 2002. "Kuhn's Wrong Turning". Studies in History and Philosophy of Science 33: 44363. BIRD, A. 2008. The Historical Turn in the Philosophy of Science. Pp. 67-77 in Routledge Companion to the Philosophy of Science, edited by S. Psillos and M. Curd. Abingdon: Routledge.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

24

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

FULLER, S. 2000. Thomas Kuhn. Chicago: University of Chicago Press. GMEZ RODRGUEZ, A. 2003. Filosofa y metodologa de las Ciencias Sociales. Madrid: Alianza. HOYNINGEN-HUENE, P. 1993. Reconstructing Scientific Revolutions: Thomas S. Kuhn's Philosophy of Science. Chicago: University of Chicago Press. IRANZO, V. 1995. Epistemic Values in Science. Sorites 1: 81-95. IRANZO, V. 2005. Filosofa de Ciencia e Historia de la Ciencia. Quaderns de Filosofia i Cincia 35: 19-43. IRANZO, V. 2011. Kuhn sobre la eleccin de teoras. Una discusin desde la metodologa de la ciencia actual. Sociologia e ricerca sociale 94: 5-31. KUHN, Th. 1962/19702. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. [La segunda edicin aade un largo eplogo y ha sido traducida al castellano: La estructura de las revoluciones cientficas, traduccin de C. Sols. Mxico: FCE, 2006] KUHN, Th. 1970. Reflections on my Critics. Pp. 231-278, en Criticism and the Growth of Knowledge, edited by I. Lakatos and A. Musgrave. London: Cambridge University Press. [Consideracin en torno a mis crticos, en pp. 391-454, La crtica y el desarrollo del conocimiento. Barcelona: Grijalbo, 1975] KUHN, Th. 1977a. The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago: University of Chicago Press. [La tensin esencial. Mxico: FCE, 1982]

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

25

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

KUHN, Th. 1977b. The Relations between the History and the Philosophy of Science, en Kuhn 1977a, pp. 320. KUHN, Th. 1977c. Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice, en Kuhn 1977a, pp. 32039. KUHN, Th. 1983. Commensurability, Comparability, Communicability, en Kuhn 2000, pp. 33-57. [Conmensurabilidad, comparabilidad y comunicabilidad en Qu son las revoluciones cientficas? y otros ensayos, Barcelona, Paids, 1989] KUHN, Th. 1991. The Natural and the Human Sciences, en The Interpretative Turn: Philosophy, Science, Culture. Hiley, D., Bohman, J. and Shusterman, R. Ithaca: Cornell University Press: 1724. Reimpreso en Kuhn 2000, pp. 216-223. KUHN, Th. 1992. The Trouble with the Historical Philosophy of Science, Robert and Maurine Rothschild Distinguished Lecture, 19 November 1991, An Occasional Publication of the Department of the History of Science, Cambridge: Harvard University Press. Reimpreso en Kuhn 2000, pp. 105-120. KUHN, Th. 2000. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993. Edited by J. Conant and J. Haugeland. Chicago: University of Chicago Press. LAUDAN, L. 1984. Science and Values. Berkeley, Los Angeles: University of California Press. MERTON, R. 1973. Sociology of Science. Chicago: University of Chicago Press. [La sociologa de la ciencia: investigaciones tericas y empricas. Madrid: Alianza, 1977]

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

26

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales

Valeriano Iranzo. Las ciencias sociales en el modelo kuhniano de la ciencia.

NOLA, R. and SANKEY, H. 2000. A Selective Survey of Theories of Scientific Method. Pp. 1-66 in After Popper, Kuhn and Feyerabend, edited by R. Nola and H. Sankey. Amsterdam: Kluwer Academic Publishers. OKASHA, S. 2011. Theory choice and social choice: Kuhn versus Arrow. Mind 120: 83-115. STATERA, G. 1999. Il pensiero di Kuhn e la metodologia delle scienze sociali. Pp. 227-240 en T.S. Kuhn: come mutano le idee sulla scienza, editado por E. Campelli. Milano: FrancoAngeli, 2009. THAGARD, P. 2000. How Scientists Explain Disease. Princeton: Princeton University Press.

prismasocial - N 9 | diciembre 2012 | revista de ciencias sociales | ISSN: 1989-3469

27

Magdalena Daz Gorfinkiel. Ms que cuidadoras: Ciudadanas de nuevas dinmicas sociales