Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo [PREFACIO]

Charles S. Peirce

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores de los Collected Papers reunieron varios escritos breves de Peirce en torno a la nocin de pragmatismo como prefacio a las "Harvard Lectures on Pragmatism" de 1903. Ocupan los nmeros 1-13 del volumen 5. La versin castellana de las "Harvard Lectures" que llev a cabo Dalmacio Negro Pavn en 1978, y que reproducimos aqu con su permiso, incluy ese 'prefacio' respetando la numeracin y subttulos (entre corchetes) de los editores de los CP.

[ 1. DEFINICIN DE PRAGMTICO Y DE PRAGMATISMO (1902)*]

1. La antropologa pragmtica es, segn Kant, tica prctica1 El horizonte pragmtico consiste en la aplicacin de nuestro conocimiento general en orden a influir sobre nuestra conducta moral (morals). 2. La opinin de que la metafsica ha de ser ampliamente clarificada, mediante la aplicacin de la siguiente mxima, a fin de alcanzar claridad de aprehensin: "Considrese qu efectos, que pudieran concebiblemente tener alcance prctico, concebimos que tiene el objeto de nuestra concepcin. Entonces nuestra concepcin de esos efectos es la totalidad de nuestra concepcin del objeto"2 [La doctrina de que el "significado" total de una concepcin se expresa en consecuencias prcticas, bien en la forma de conducta a recomendar o bien en la de experiencias que cabe esperar, si la concepcin es verdadera; consecuencias que seran diferentes si fuese falsa, y que tienen que ser diferentes de las consecuencias por las cuales se expresa a su vez el significado de otras concepciones. Si una segunda concepcin no

tiene, aparentemente, otras consecuencias, entonces slo debe tratarse realmente de la primera concepcin bajo distinto nombre. En metodologa resulta cierto que rastrear y comparar sus consecuencias respectivas constituye un medio admirable para establecer los diferentes significados de concepciones diferentes]3. 3. Esta mxima fue propuesta primero por C. S. Peirce en el Popular Science Monthly de enero de 1878 (XII, 287); y explicaba cmo iba a ser aplicada a la doctrina de la realidad4. El escritor fue movido a formular la mxima, reflexionando sobre la Crtica de la razn pura de Kant. La misma manera de ocuparse de la ontologa parece haber sido practicada, en lo esencial, por los estoicos. Dise cuenta el autor, posteriormente, de que el principio poda ser aplicado con facilidad errneamente, hasta el punto de barrer la doctrina entera de los inconmensurables y, de hecho, todo el mtodo de Weistrass de considerar el clculo. En 1896, William James public su obra Will to Believe5 y, ms tarde6, Philosophical Conceptions and Practical Results, que llevaron este mtodo a tales extremos, que por fuerza ha de darnos que pensar. La doctrina parece suponer que el fin del hombre es la accin -un axioma estoico que el presente escritor, a los sesenta aos de edad, no recomienda tan perentoriamente como lo hizo cuando andaba por la treintena-. Si se admite, por el contrario, que la accin necesita un fin, y que ese fin debe ser algo as como una descripcin general, entonces el espritu de la propia mxima, segn el cual hemos de atender al desenlace definitivo de nuestros conceptos para aprehenderlos correctamente, nos encaminara hacia algo diferente de los hechos prcticos, a saber, hacia ideas generales, como los verdaderos intrpretes de nuestro pensamiento. No obstante, despus de muchos aos de prueba, la mxima ha demostrado serle de gran utilidad al autor para llegar a un grado relativamente elevado de claridad de pensamiento. Se atrevera ste a sugerir que siempre debiera ser puesta en prctica con consciente escrupulosidad, pero que slo cuando se ha hecho eso, y no antes, cabe alcanzar un grado de claridad de pensamiento todava ms elevado, si se recuerda que el nico bien ltimo al que pueden contribuir los hechos prcticos hacia los cuales dirige aqulla la atencin consiste en promover el desenvolvimiento de la razonabilidad concreta; de suerte que el significado del concepto no radica en absoluto en ninguna reaccin individual, sino en la manera como estas reacciones coadyuvan a ese desenvolvimiento. Verdaderamente, en el artculo de 1878, al que me he referido antes, el autor practic mejor que predic; pues aplic la mxima estoica con escaso estoicismo7, en un sentido tal como el de insistir sobre la realidad de los objetos de las ideas generales en su generalidad. 4. Una opinin ampliamente extendida durante el ltimo cuarto de siglo ha sido la de que la razonabilidad no constituye un bien en s misma, sino solamente en razn de alguna otra cosa. Que sea as o no parece ser una cuestin sinttica, que o cabe zanjar apelando al principio de contradiccin -como si una razn a favor de la razonabilidad fuese absurda-. Casi todos nosotros convendramos ahora en que el bien ltimo estriba, en cierto modo, en el proceso evolutivo8. Si es as, no se trata de reacciones individuales aisladas sino de algo general o continuo. El sinequismo se funda en la nocin de que la coalescencia, el hacerse continuo, el llegar a ser gobernado por leyes, el quedar imbuido de ideas generales, no son sino fases de uno y el mismo proceso de crecimiento de la razonabilidad 9. Esto se demuestra que es verdadero, en primer lugar, con exactitud matemtica en el campo de la

lgica, y de aqu se infiere que es vlido metafsicamente. No se opone al pragmatismo segn al manera en que lo aplica C. S. Peirce, sino que incluye este procedimiento como un paso.

[ 2. LA CONSTRUCCIN ARQUITECTNICA DEL PRAGMATISMO (c. 1905)10]

5. (...) El pragmatismo no fue una teora a la que sus autores se vieran impulsados por circunstancias especiales. Para decirlo con la expresin de Kant11, haba sido proyectado y construido arquitectnicamente. As como un ingeniero civil antes de levantar un puente, de construir un barco o una casa, piensa en las diferentes propiedades de todos los materiales, y no emplea hierro, piedra o cemento que no haya sido sometido a prueba, y los ensambla de una manera minuciosamente calibrada, as tambin, al erigir la doctrina del pragmatismo, fueron examinadas las propiedades de todos los conceptos indescomponibles y las diversas formas en que podan combinarse 12. Luego, tras analizar el propsito de la planteada doctrina, se construy sta con los conceptos apropiados para cumplir tal propsito. De esta guisa, qued probada su verdad. Existen confirmaciones subsidiarias de esa verdad; pero se cree que no hay otro medio independiente de probarla estrictamente... 6. Pero, en primer lugar, cul es su propsito? Qu es lo que se espera que lleve a cabo el pragmatismo? Se espera que ponga fin a esas prolongadas disputas de los filsofos que nunca podra zanjar la observacin de los hechos, y en las cuales, sin embargo, cada faccin pretende probar que es la otra quien est equivocada. El pragmatismo sostiene que, en tales casos, hay un malentendido entre los contrincantes. O bien atribuyen significados diferentes a las palabras, o bien uno de los dos bandos (o ambos) usan las palabras sin un significado definido. Lo que se necesita, por ende, es un mtodo de averiguar la significacin real de todo concepto, doctrina, proposicin, palabra, o de cualquier otro signo. El objeto de un signo es una cosa; su significado es otra. Su objeto es la cosa u ocasin, por indefinida que sea, a la que se aplica. Su significado es la idea que atribuye a ese objeto, ya sea a ttulo de mera suposicin, o como mandato o como asercin. 7. Ahora bien, toda idea simple pertenece a una de tres clases posibles; y una idea compuesta, en la mayora de los casos, est constituida predominantemente por una de esas clases. A saber, en primer lugar, puede ser una cualidad de sentimiento, que es positivamente tal como es, y es indescriptible; la cual se asigna a un solo objeto sin consideracin a ningn otro; y es sui generis, no siendo susceptible, por su propio ser, de comparacin con ningn otro sentimiento, porque en las comparaciones son las representaciones de los sentimientos y no los sentimientos mismos las que se comparan. O bien, en segundo lugar, la idea puede ser la de un solo acontecimiento o hecho, la cual se adjudica a la vez a dos objetos, al igual que una experiencia, por ejemplo, va ligada al experimentador y al objeto experimentado. O bien, en tercer lugar, es la idea de un signo o comunicacin transmitida por una persona a otra (o a s misma en un momento posterior),

con respecto a cierto objeto conocido por ambas.... Pero el significado profundo de un signo no puede ser la idea de un signo, puesto que ese signo posterior ha de tener, a su vez, un significado, que se convertira con ello en el significado del signo original 13. Por tanto, no es lcito concluir que el significado ltimo de cualquier signo consiste, o bien en una idea predominantemente de sentimiento, o bien en una idea predominantemente de accin y de pasin. Porque no debe haber vacilacin en asentir a la opinin de que todas aquellas ideas que se aplican esencialmente a dos objetos tienen su origen en la experiencia de la volicin y en la experiencia de la percepcin de fenmenos que se resisten a los efectos directos de la voluntad para anularlos o modificarlos. 8. Mas el pragmatismo no pretende decir en qu consisten los significados de todos los signos, sino meramente ofrecer un mtodo para determinar los significados de los conceptos intelectuales, esto es, de aquellos sobre los que pueden versar los razonamientos. Ahora bien, todo razonamiento que no sea absolutamente vago, todo lo que debe figurar en una discusin filosfica comporta y suscita un razonamiento preciso y necesario. Semejante razonamiento est incluido en la esfera de la matemtica, tal como concibe su ciencia un matemtico moderno. "La matemtica", dijo Benjamin Peirce, ya en 1870, "es la ciencia que extrae conclusiones necesarias"14; y los escritores posteriores han aceptado sustancialmente esta definicin, limitndola, quiz, a conclusiones precisas. En la actualidad se ha llegado a comprender bien el razonamiento matemtico. Consiste en formar una imagen de las condiciones del problema, asociada con la cual hay ciertas permisiones generales para modificar la imagen, as como ciertos supuestos generales de que ciertas cosas son imposibles. De acuerdo con las permisiones, se ejecutan sobre la imagen ciertos experimentos, y las imposibilidades supuestas llevan consigo el que resulten siempre de la misma manera general. La superior certidumbre de los resultados del matemtico, en comparacin, por ejemplo, con los del qumico, se debe a dos circunstancias. Primera, los experimentos del matemtico, al efectuarse en la imaginacin sobre objetos de su propia creacin, no cuestan casi nada; mientras que los del qumico salen caros. En segundo lugar, la seguridad del matemtico se debe a que su razonamiento solamente concierne a condiciones hipotticas, de suerte que sus resultados poseen la generalidad de sus condiciones; mientras que los experimentos del qumico, al estar relacionados con lo que ocurre de hecho, se hallan siempre expuestos a la duda de si condiciones desconocidas no podran alterarlos15. As pues, el matemtico sabe que una columna de cifras sumar lo mismo si se escribe con tinta negra o con tinta roja; porque acta bajo el supuesto de que la suma de dos nmeros cualesquiera, de los que uno es M y el otro es N ms uno, ser una unidad mayor que la suma de M y N; y este supuesto no dice nada respecto al color de la tinta. El qumico da por supuesto que cuando mezcle dos lquidos en un tubo de ensayo se producir o no un precipitado, sin que importe si a la emperatriz viuda de China se le ocurre estornudar en ese momento, porque su experiencia siempre ha sido la de que los experimentos de laboratorio no se ven afectados por situaciones tan distantes. Sin embargo, el sistema solar se mueve a travs del espacio a una gran velocidad, y cabe la nuda posibilidad de que haya entrado justamente entonces en una regin en la que el estornudo tenga una fuerza sorprendente.

9. Semejantes razonamientos y todos los razonamientos descansan sobre la idea de que si uno ejerce ciertos tipos de volicin, tendr como contrapartida ciertas percepciones compulsivas. Ahora bien, una consideracin de este jaez, es decir, que ciertas lneas de conducta acarrearn ciertos tipos de experiencias inevitables es lo que se llama una "consideracin prctica". De aqu que est justificada la mxima, la creencia en la cual constituye el pragmatismo; a saber: Con el fin de averiguar el significado de una concepcin intelectual, es menester considerar qu consecuencias prcticas podran concebiblemente resultar por necesidad de la verdad de esa concepcin; y la suma de estas consecuencias constituir el significado entero de la concepcin16. 10. Cabra aducir fcilmente muchos argumentos plausibles en favor de esta doctrina; pero el nico camino hasta ahora descubierto para probar realmente su verdad, sin que haya de algn modo peticin de principio, estriba en seguir el espinoso sendero que tan burdamente hemos esbozado aqu.

[ 3. AFINIDADES Y GNESIS HISTRICA (c. 1906)17]

11. ... Cualquier doctrina filosfica que fuese completamente nueva, difcilmente podra dejar de ser completamente falsa; pero los arroyuelos que forman el manantial del ro del pragmatismo es fcil remontarlos hasta casi la antigedad que se desee. Scrates se ba en estas aguas. Aristteles se regocij cuando logr encontrarlas. Discurren por donde menos se sospechara: bajo el seco muladar de Spinoza. Las lmpidas definiciones que se esparcen por las pginas del Essay concerning humane understanding (me niego a modificar la ortografa), se han lavado en esas mismas puras fuentes. Fue este medio, y no el agua de alquitrn, lo que dio salud y energa a las primeras obras de Berkeley, su Theory of Vision y lo que queda de sus Principles. De l derivan las doctrinas generales de Kant la claridad que tienen18. Auguste Comte utiliz an ms -mucho mseste elemento; tanto como le permiti su modo de emplearlo. Desgraciadamente, l igual que Kant, cada cual a su manera, que eran harto opuestas, tenan la costumbre de mezclar aguas rutilantes con un sedante mental al que muchos hombres son adictos, y que probablemente beneficia a los hombres de negocios19, pero que causa graves estragos en la constitucin filosfica. Me refiero al hbito de abrigar desprecio por el estudio concienzudo de la lgica20. 12. Todo eso en cuanto al pasado. El linaje del pragmatismo resulta bastante respetable; pero una adopcin ms consciente del mismo como lanterna pedibus en la discusin de cuestiones oscuras, y su transformacin en un mtodo para ayudar a la indagacin filosfica, vino, en primer lugar, de la souche ms humilde que cabe imaginar. Fue a comienzos de la dcada del setenta21, cuando un grupo de jvenes de la vieja

Cambridge, que nos denominbamos, medio en broma, medio en plan de reto, "El Club Metafsico" -pues el agnosticismo andaba entonces muy arrogante, mirando por encima del hombro a toda la metafsica-, solamos reunirnos unas veces en mi estudio, otras en el de William James. Es posible que a algunos de nuestros antiguos confederados no les agrade que se hagan pblicas ahora semejantes calaveradas, aunque en rigor slo se trataba de ingenuas bravatas. El Sr. Holmes22, juez del Supremo, no creo que tome a mal, sin embargo, que nos sintamos orgullosos de recordar su participacin; y tampoco el Sr. Joseph Warner23. Nicholas St. John Green24, uno de los camaradas ms interesados, era un hbil abogado y un gran erudito, discpulo de Jeremy Bentham. Su extraordinaria capacidad para despojar a la clida y vital verdad del ropaje de las aejas frmulas era lo que por doquier atraa la atencin hacia l. En particular, insista a menudo sobre la importancia de aplicar la definicin de Bain25 de la creencia, como "aquello de acuerdo con lo cual el hombre est dispuesto a actuar". De esta definicin, el pragmatismo es poco ms que un corolario; de modo que me siento inclinado a calificarlo de abuelo del pragmatismo. Chauncey Wright 26, que era algo as como una celebridad filosfica por aquel tiempo, nunca faltaba a nuestros concilibulos. Estuve a punto de llamarlo nuestro corifeo; pero l prefera que lo describiramos como nuestro entrenador de boxeo, con quien nosotros -especialmente yoacostumbrbamos a enfrentarnos para ser severamente zurrados. Haba abandonado una previa adhesin al hamiltonismo para abrazar las doctrinas de Mill, a las cuales y a su concomitante agnosticismo pretenda amalgamar las ideas realmente incompatibles de Darwin. John Fiske27 y, ms raramente, Francis Ellingwood Abbot28, estaban presentes a veces, prestando su apoyo al espritu de nuestros esfuerzos pero abstenindose de cualquier aquiescencia a su xito. Wright, James y yo ramos hombres de ciencia, que escudribamos las doctrinas de los metafsicos ms por su lado cientfico que considerando su importancia espiritual. El carcter de nuestro planteamiento era decididamente britnico. Yo era el nico de nuestro grupo que haba llegado al ejido de la filosofa cruzando el portaln de Kant, y hasta mis ideas estaban adquiriendo el acento ingls 13. Todas las actas de nuestras reuniones metafsicas se haban reducido a palabras aladas (y rpidas, adems, en su mayor parte), hasta que al fin, por temor a que el club se disolviera sin dejar ningn souvenir material tras de s, redact un breve escrito en que recoga algunas de las opiniones que yo haba estado sosteniendo durante todo ese perodo, bajo el nombre de pragmatismo. Este escrito fue acogido con tan inesperada benevolencia que me anim, unos seis aos ms tarde, a instancias del gran editor W. H. Appleton, a insertarlo, un tanto ampliado, en el Popular Science Monthly de noviembre de 1877 y enero de 1878, con la no demasiado calurosa aprobacin del spenceriano director de la revista, Dr. Edward Youmans. El mismo artculo apareci al ao siguiente en una versin francesa en la Revue Philosophique (vol. VI, 1878, p. 553; vol. VII, 1879, p. 39). En aquellos tiempos medievales no me atrev a usar en letra impresa una palabra inglesa para expresar una idea no relacionada con su significado aceptado. La autoridad del Sr. Campbell 29 pesaba demasiado sobre mi conciencia. Todava no haba llegado a percibir lo que es tan claro hoy da: que si la filosofa aspira a situarse alguna vez en el rango de las ciencias, habr de sacrificarse la elegancia literaria -como los brillantes uniformes militares de antao- a los rgidos requisitos de la eficacia, y deber estimularse al filsofo -e incluso

apremiarlo- a que acue trminos nuevos para expresar los nuevos conceptos cientficos que descubra, al igual que se les exige a sus hermanos qumico y bilogo. Ciertamente, en aquellos das, se escarneca semejante hermandad, tanto por un bando como por el otro: un estado lamentable, pero no sorprendente, de la sensibilidad cientfica. Ni siquiera en 1893, fecha en la que habra podido conseguir la inclusin de la palabra pragmatismo en el Century Dictionary, me pareci que su boga fuese suficiente para justificar ese paso30 Traduccin de Dalmacio Negro Pavn (1978)

Notas
* Tomado de "Pragmatic and Pragmatism", Dictionary of Philosophy and Psychology , ed. por J. M. Baldwin, The Macmillan Co., New York; vol. 2, pgs. 321-322 (1902). [Nota de CP] 1. Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, Vorrede. [Nota de CP] 2. El texto ingls de esta famosa mxima es el siguiente: Consider what effects, that might conceivably have practical bearings, we conceive the object of our conception to have. Then, our conception of these effects is the whole of our conception of the object . [Nota del T.] 3. Este pargrafo fue redactado por William James. [Nota de CP] 4. En rigor, la primera versin de la mxima pragmtica apareci por primera vez en una recensin crtica a la edicin de Frazer de la obra de Berkeley, publicada en 1971 en la North American Review (vol. 113, p. 469): "Una regla mejor [que la de Berkeley] para evitar los engaos del lenguaje es sta: cumplen las cosas, prcticamente, la misma funcin? Signifiqumoslas, en tal caso, mediante la misma palabra. No la cumplen? Hagamos entonces que se distingan. Si yo he aprendido una frmula en una jerga que de alguna manera estimula mi memoria, hasta el punto de permitirme actuar en cada caso como si tuviera una idea general, qu posible utilidad existe en distinguir entre una jerga semejante y una frmula y una idea? Por qu emplear el trmino una idea general en tal sentido que separe cosas que son idnticas respecto a todos los fines experienciales?". Incluida en nota editorial de los Collected Papers, 5, p. V. Cfr. en el artculo 9 de la presente traduccin su formulacin del "propsito" del pragmatismo. En otro lugar del mismo (CP 5. 464) en que se recogen Unpublished Papers, afirma Peirce que el pragmatismo constituye "meramente un mtodo para averiguar el significado de palabras concretas y de conceptos abstractos" y tres nmeros despus (467) escribe

asimismo: "Entiendo que el pragmatismo es un mtodo de indagar los significados, no de todas las ideas, sino solamente de las que yo llamo 'conceptos intelectuales', es decir, de aquellas sobre cuya estructura pueden articularse argumentos concernientes a los hechos objetivos". Para C. Wright Mills, "la mxima pragmtica representa una tcnica de definicin y una teora de sentido. Dentro de cada una de estas formas de enfoque hay dos concepciones del sentido". Sociologa y pragmatismo, Buenos Aires 1968, p. 187. M Scheler hace una detallada crtica de la mxima y en general del pragmatismo, si bien de una manera global atendiendo especialmente a la versin psicologista de W. James y a la subjetivista de F. C. S. Schiller y a otras versiones pragmatistas. En sustancia la crtica que el pensador alemn hace de la mxima es como sigue: "El axioma de Peirce resulta ambiguo en muchos sentidos [se refiere a la versin transcrita en el original que apareci efectivamente en la revista mencionada por Peirce en 1878 en el famoso artculo "How to Make our Ideas Clear" (trad. castellana, Buenos Aires 1971, en Mi alegato en favor del pragmatismo). En primer lugar y teniendo en cuenta el ttulo del trabajo, cabra suponer que Peirce no quiso decir que el sentido y el significado de una idea consiste slo en sus consecuencias prcticas. Por el contrario, parecera querer significar que mediante la evolucin de esas consecuencias llegaramos a una mejor comprensin y claridad de ese sentido y significado. Sea como sea la interpretacin que Peirce quiso que se le diera a su trabajo, lo cierto es que William James y los pragmatistas le dieron la ms drstica y radical. Interpretaron que las consecuencias prcticas de la idea coincidan con su sentido y significado, y que la representacin de esas consecuencias prcticas coincida con la captacin y comprensin de ese significado. Sin embargo, en otro aspecto, la ambigedad es notable. Se trata de la interpretacin que debe darse a los conceptos "consecuencia" y "consecuencia prctica". Tambin se habla de la "fertilidad lgica de una idea". [Nota del T.] 5. New World, pp. 327-347; reimpresin en 1907 en The Will to Believe and Other Essays and Reviews, ed. por R. B. Perry. [Nota de CP] 6. En 1898: University of California Chronicle; reimpreso en 1920 en Collected Essays and Reviews ed. por R. B. Perry. [Nota de CP] 7. U. Spirito, cuya actitud hacia el pragmatismo es ms bien hostil y que tambin lo ve sobre todo en la versin de los dos anteriores y de Dewey, e insiste en que gnoseolgicamente se trata de una concepcin escptica, escribe a este respecto, citando expresamente la presente comparacin de Peirce que, "sin querer hacer una verdadera confrontacin entre las teoras del pragmatismo y las del antiguo estoicismo, podemos, sin embargo, reconocer la semejanza de las dos posiciones filosficas en esta desesperada afirmacin de lo que, por sus premisas gnoseolgicas, habra sido negado. Tambin el estoicismo es expresin de fuerza en cuanto atenta repetidamente contra su fsica y su lgica para llegar a violentas afirmaciones. Y al igual que el pragmatismo, el estoicismo opone al objetivismo de la filosofa griega la exigencia del sujeto y, en la afirmacin abstracta de ste, se esteriliza completamente, no sin intentar todava un poderoso esfuerzo de salvacin. Sustancialmente escpticos, el estoico y el pragmatista quieren no ser

escpticos, y en el absurdo de esta posicin expresan ambos el momento psicolgico en que viven". El pragmatismo en la filosofa contempornea , Buenos Aires, 1945, p. 121. [Nota del T.] 8. Peirce considera decisiva la idea de evolucin, si bien no la entiende al modo darwinista. "La evolucin no significa otra cosa que crecimiento, en el sentido ms amplio de esa palabra. La reproduccin constituye, por supuesto, meramente uno de los incidentes del crecimiento. Pero, qu es crecimiento? No simple aumento". Tampoco la variante de Spencer, de evolucin como diversificacin, le satisface al filsofo norteamericano (Collected Papers 1, 174). Algo ms adelante, remacha: "Una vez que hayan abrazado el principio de continuidad, ninguna clase de explicacin de las cosas habr de satisfacerles, excepto la de que crecen" (1. 175). Peirce expone en diversos lugares los tres modos principales de evolucin que, segn l, son: Evolucin tychista, o modo darwiniano de evolucin a travs de las variaciones fortuitas; evolucin anaclstica o evolucin a travs de la necesidad mecnica; y evolucin agapstica, o evolucin a travs del amor creador. Este ltimo, que es al que se inclina por considerarlo propiamente humano y creador, constituye la mdula de su pensamiento; su origen es claramente comteano. [Nota del T.] 9. Otro de sus tpicos favoritos es el del sinequismo, "esa tendencia del pensamiento filosfico que insiste en la idea de continuidad como algo de la mayor importancia en filosofa y, en particular, en la necesidad de hiptesis que entraen una autntica continuidad". Scientific Metaphysics, en CP 6. 169. [Nota del T.] 10. De "Pragmatism" [ 1 ], c. 1905. [Nota de CP] 11. Vase Kritik de reinen Vernunft, A832, B860. [Nota de CP] 12. Para el pragmatismo fiel a Augusto Comte, con conciencia de su dependencia seguramente en Peirce, y tal vez inconsciente en otros autores, la ciencia no es sino un instrumento que presupone fines dados -de ah la importancia de la categora accin-, que slo significan algo en la medida en que existen hombres. Por eso el pragmatismo, dejando aparte matices, le atribuye a la ciencia un carcter arbitrario debido al cual se le juzga con frecuencia como una actitud escptica, en la medida en que no puede ser "verdadero conocimiento" (es decir, conocimiento de esencias). Por ejemplo, el punto de vista indicado del autor antes citado U. Spirito: "el pragmatista se encuentra as en la condicin del escptico. El mtodo corresponde a la afirmacin de la absoluta negacin del escptico..." Op. cit., p. 51. [Nota del T.] 13. "El contenido entero de la conciencia se compone de cualidades de sentimiento, tan exactamente (truly) como el conjunto del espacio se compone de puntos o el total del tiempo de instantes" (CP 1. 317). Por lo cual no le maravillara "si alguien sugiriese que quiz la idea de ley resulta ser esencial para la idea de una cosa actuando sobre otra" (1. 323), lo cual est por lo menos insinuado ya en Hume y desarrollado en Comte, etc. Por otra parte es interesante recoger la observacin de J. Habermas de que Peirce "en cierto

modo anticip la filosofa de las formas simblicas de Cassirer. En la tradicin del kantismo, prosigue este autor, fue Cassirer el primero que perfeccion la aplicacin de la crtica de la consciencia trascendental a la crtica del lenguaje". Erkenntnis und Interesse, Frankfurt 1968, p. 125, nota 49. El problema inmediato de la Fenomenologa (de Peirce) consiste en reducir los conceptos a las categoras esenciales. Sirvindose del modelo de la qumica, habla de la valencia de los conceptos y deduce la cualidad de primero, la cualidad de segundo y la cualidad de tercero. Trtase de que todas las ideas corresponden a una de esas categoras o valencias. [Nota del T.] 14. "Linear Associative Algebra" 1, American Journal of Mathematics, vol. 4, pp. 97-229 (1881). [Nota de CP] 15. Tiene inters destacar que para Peirce el siglo XIX era "el siglo econmico" ( CP 6. 290), y en este sentido objeto de sus crticas. Justamente atacaba a la escuela escocesa porque consideraba que era una suerte de "filosofa de la codicia". Sus crticas hicieron mella en Th. Veblen, el socilogo y crtico de la sociedad norteamericana quiz ms importante hasta ahora. Sin embargo, existe una evidente conexin entre el pragmatismo y la economa, entendida sta, por supuesto, como empleo de los medios racionalmente ms adecuados y en ese sentido ms econmicos en orden al fin perseguido. En cierta manera a ello se debe el carcter cientfico del pensar. Como deca el propio Peirce, "la imaginacin cientfica suea con explicaciones y leyes" (CP 1. 48) y en la actividad econmica resulta esencial, ciertamente, la imaginacin. Por ejemplo, constituye un rasgo esencial del empresario de tipo schumpeteriano. El problema del pragmatismo consiste con mucho, en este aspecto, en el de los medios, pues "la ley primaria y fundamental de la accin mental consiste en una tendencia a la generalizacin. El sentir (feeling) tiende a expandirse; las conexiones entre sentires despiertan sentires; sentires vecinos llegan a asimilarse; las ideas se reproducen con facilidad (Scientific Metaphysics, 6, p. 21) y el pragmatismo procura que el producto no sea imaginario, mera especulacin, sino que se conecte con la accin eficaz...". Peirce, vuelve a decir Habermas, "concibi la ciencia a partir del horizonte de la investigacin metdica, entendiendo la investigacin como un proceso vital. El anlisis lgico de la investigacin no se encamina, pues, hacia el resultado de una conciencia trascendental en general, sino hacia los resultados de un sujeto que lleva en su totalidad el proceso de investigacin dentro de la colectividad de investigadores cuya tarea comn intentan resolver comunicativamente" (Op. cit., pp. 120-21). Desde el punto de vista cientfico el mtodo pragmtico intenta orientar la actividad individual de la comunidad de sabios (investigadores) de Comte, del pouvoir spirituel de la era cientfica positiva... [Nota del T.] 16. "La lgica de la investigacin despliega un concepto metodolgico de la verdad; explicita las reglas segn las cuales llegan a alcanzar (gewonnen) a decir la verdad sobre la realidad (Realitt)". J. Habermas, Op. cit., p. 120. La obra de Popper y los popperianos est muy de acuerdo en ese sentido con Peirce. En ste como en aqullos vale, ciertamente, lo que deca C. W. Mills: "En medio de un tremendo movimiento de aplicacin de la ciencia a la industria, Peirce se alza contra cualquier intento de mezclar la filosofa, que es para l una ciencia, con la prctica. Limita la conexin entre la teora y la prctica relacionndola

con un perodo, el helnico" (Op. cit., p. 178). Prctica equivale para Peirce, dice el mismo autor en la siguiente pgina, a "problemas vitales". Para el filsofo norteamericano "la mente o la imaginacin es como un laboratorio" (Ibidem. Id. 7, p. 171). Por eso, "la filosofa, escribe el propio Peirce, no es, despus de todo, en su evaluacin ms alta, otra cosa que una rama de la ciencia, y en cuanto tal no es una materia de importancia vital" (CP 1. 662). Pues "en ltimo trmino, la razn apela al sentimiento. El sentimiento siente bajo este aspecto que l mismo es el hombre. Tal es mi sencilla defensa del sentimentalismo filosfico" (1. 632). El hecho es que "son los intentos, los sentimientos, los que hacen la sustancia del alma. El conocimiento es solamente su superficie, su lugar de contacto con lo que es externo a ella" (1. 628). [Nota del T.] 17. De "Pragmatism", c. 1906. [Nota del T.] 18. "Kant (por quien siento ms que admiracin) no es sino un pragmatista algo confuso" (Unpublished Papers, 5, 525, p. 367). "l [Peirce] igual que Dilthey enlaz explcitamente con la cuestin y el uso del lenguaje de Kant. Peirce era consciente de que se ocupaba de metodologa desde el punto de vista de la teora del conocimiento. Incluso tom literalmente prestada del alemn la expresin 'Theory of Cognition'" (Jrgen Habermas, Op. cit., 4, p. 115). [Nota del T.] 19. "Cuando nos preocupamos por formar nuestras concepciones sobre la historia y la vida, observamos tres clases de hombres. La primera consiste en la de aquellos para quienes la cosa principal son las cualidades de sentir. Esos hombres crean arte. La segunda consiste en los hombres prcticos, que llevan a cabo los asuntos del mundo. No respetan ms que el poder, y lo respetan solamente en la medida que es ejercitado. La tercera clase se compone de hombres a quienes nada les parece grande salvo la razn. Si les interesa la fuerza no es por su ejercicio, sino en cuanto tiene una razn y una ley. Para los hombres del primer tipo, la naturaleza es un cuadro; para los de la segunda clase se trata de una oportunidad; para los hombres del tercer grupo, se trata de un cosmos tan admirable que penetrar sus caminos les parece la nica cosa que hace la vida valiosa. Existen hombres que vemos posedos por una pasin de aprender, exactamente igual que otros hombres tienen una pasin de ensear y de diseminar su influencia. Si no se entregan por completo a su pasin de aprender, se debe a que se autocontrolan. Son los hombres naturalmente cientficos, y son los nicos hombres que tienen algn xito autntico en la investigacin cientfica" (CP 1. 43). [Nota del T.] 20. Una facultad lgica, comenta Mills, debe ocupar el lugar de los instintos, y "la nica funcin de esta reflexin lgica, segn el propio Peirce, consiste en eliminar el carcter arbitrario e individualista del pensamiento" [1. 179]. "La lgica -escribe en 2. 654arraiga en el principio social". Es para ser lgicos por lo que el discpulo de Hegel y, sobre todo, de Comte "exige una identificacin del inters propio con el de una comunidad limitada" (2. 654). O sea, eliminar el egosmo. [Nota del T.] 21. A juzgar por las Letters of William James, vol. 2, p. 233, hubo una reunin de este club en otoo de 1874. [Nota de CP]

22. Oliver Wendell Holmes naci en 1841. Fue uno de los mejores amigos de William James, quien le reprochaba, no obstante, que "el egosmo y el orgullo fros y conscientes emponzoaban sus mejores cualidades". Holmes "celebraba orgas nocturnas de filosofa", pero luego slo eran "leyes, leyes y ms leyes". Lea a Kant y a Tyndale a la vez que estudiaba derecho intensamente. Holmes frecuentaba otros lugares adems del Club Metafsico y, poco a poco, la filosofa pas a ser para l una aficin. En 1902 fue nombrado miembro del Tribunal Supremo, cargo al que renunci en 1932. Por lo menos su teora jurdica de la prediccin desempe un papel muy importante, si no decisivo, dentro de la doctrina pragmatista. Su obra The Common Law (1881) tiene la mayor importancia en la historia del pensamiento jurdico: "La vida del Derecho no ha sido lgica: ha sido experiencia". "La sustancia del Derecho... corresponde en la prctica a lo que se entiende por conveniente... a la consideracin de lo que es prctico para la comunidad implicada", factor ste que, segn lo perciban los jueces, puede suponer la modificacin de la ley. Tal es, en efecto, la doctrina del Common Law: Derecho son las decisiones captadas y aplicadas por los tribunales. Influy posteriormente en Dewey, a quien por su parte, admiraba. [Nota del T.] 23. De Joseph B. Warner se sabe que se gradu en Harvard en 1869. Fue amigo de toda la vida de la familia de William James. Trabaj con Holmes en los Commentaries de Kent. [Nota del T.] 24. Green naci en Cambridge en 1830 y muri en 1876. Ejerci la abogaca, ense Filosofa y Economa Poltica en Harvard, y dio conferencias sobre Derecho. Tena cierta cultura filosfica. Se interes por la filosofa de Bain. [Nota del T.] 25. Alexander Bain (1818-1903). Filsofo ingls del crculo de J. Stuart Mill, cuya influencia fue grande sobre l; dedicose especialmente a la psicologa asociacionista. [Nota del T.] 26. Chauncey Wright naci en 1830 falleciendo en 1875. Admirador de Darwin, se sinti profundamente atrado por Hamilton y Mill, siendo uno de los primeros norteamericanos que estudi serenamente, introducindolos en el pas, los mtodos del empirismo britnico. Vivi siempre en Cambridge, interesndose, como Peirce, por la "psicologa de la ilusin". Positivista a ultranza, crea en la posibilidad de una moral arreligiosa. Igual que aqul, pensaba que "la conducta es estrictamente religiosa slo cuando est determinada por la felicidad inmediata, peculiar y suprema, que es el fruto en el carcter religioso maduro de la accin que persigue fines universales , sin miedo ni favor". "La base de la fe en las doctrinas teolgicas est dada por los aspectos prcticos". Relega, asimismo, como Peirce, la religin al terreno prctico. Los temas propios de la filosofa son "los deseos, los temores y las aspiraciones humanas -las emociones humanasque revisten forma intelectual". Aporta al grupo el probabilismo. "Durante dos aos sostuve largas discusiones casi diarias con Chauncey Wright, uno de los ms agudos entre los seguidores de J. S. Mill", dice Peirce en el Preface del t. 4, p. IX. [Nota del T.]

27. Fiske naci en 1842, muriendo en Cambridge, donde residi casi toda su vida, en 1901. Convencido discpulo de Spencer, no estaba bien visto en Harvard. Conocido por "el ateo de Cambridge", se dedic a la filosofa y a la historia, pero sintiendo cada vez ms la atraccin de esta ltima. Estudi especialmente la sociedad norteamericana desde un punto de vista evolucionista, popularizando al mismo tiempo a Spencer. Reconcili la religin y la ciencia mediante el expediente de hacer del progreso una ley csmica. Junto con E. L. Youmans, fue el principal vehculo del evolucionismo ingls y de la ciencia victoriana en Norteamrica. Darwin, Spencer y Huxley, con quienes se relacion en Inglaterra, lo consideraron un aliado en la lucha por la ciencia. Su influencia dentro del Club Metafsico fue probablemente casi nula. [Nota del T.] 28. Naci Abbot en Boston, el ao 1836. Estudi Teologa y fue pastor de la Iglesia Unitaria hasta 1868, debido a que el ao anterior se haba dedicado a organizar la Free Religious Association que trataba de sustituir a "Dios en Cristo" por "Dios en la Humanidad". Se envenen en 1903. Peirce lo admir siempre mucho, debido especialmente a su defensa entusiasta del "realismo lgico". "El finado Dr. Francis Ellingwood Abbot, en la muy notable introduccin a su libro titulado Scientific Theism [1885], mostr, al contrario, bastante concluyentemente, que la ciencia ha sido siempre por naturaleza realstica, y que siempre tiene que ser as; y si se comparan sus escritos con los mos, puede verse fcilmente que esos rasgos de nominalismo que he sealado en la ciencia son meramente superficiales y transitorios", escribi Peirce (1. 20). ste consideraba, en efecto, a Abbot "uno de los ms vigorosos pensadores que jams hubiese conocido". En todo caso, Scientific Theism, que acepta las premisas del mtodo cientfico y constituye uno de los intentos ms hbiles en el campo religioso para enfrentarse a la ciencia, contrapone, por otra parte, al individualismo gnoseolgico, el humanismo religioso y social. El ttulo de la obra de Peirce Scientific Methaphysics alude, sin duda, a la de Abbot. [Nota del T.] 29. Autor de un libro de texto sobre retrica utilizado en la poca de Peirce en el Harvard College. [Nota de CP] 30. Pragmatismo. Fue por un caso singular de esa supermodestia y terca subestimacin que me caracteriza, y de la que estoy justamente orgulloso como mi principal ttulo de honor, por lo que omit el trmino pragmatismo, creacin ma, que tanta resonancia ha tenido en el mundo entero. Vase el Dictionary de Baldwin, en donde se encuentra mi definicin original de 1878 y una exgesis, no muy profunda, de William James. El pragmatismo es un mtodo de filosofa. Filosofa es esa rama de la ciencia positiva (es decir, una ciencia terica de investigacin, que inquiere lo que es el hecho, en contraposicin a la matemtica pura, que pretende meramente saber lo que se sigue de ciertas hiptesis) que no hace observaciones, sino que se contenta con la experiencia que afluye a todo hombre durante su vida vigil. El estudio de la filosofa consiste, pues, en la reflexin, y el pragmatismo es aquel mtodo de reflexin cuya gua estriba en mantener constantemente a la vista su propsito y el propsito de las ideas que analiza, ya posean estos fines la naturaleza y usos de la accin o del pensamiento.

" (...) las lneas esenciales de todo el argumento subsiguiente ya han sido trazadas en nuestra discusin preliminar sobre esa Weltanschauung que el profesor James ha denominado pragmatismo". F. C. S. Schiller (en Personal Idealism, editado por Henry Cecil Stuart, 1902, p. 63). El pasaje del profesor James aludido aqu es el siguiente: " (...) El Sr. Charles Sanders Peirce ha prestado un servicio al pensamiento al desenredar de las particularidades de su aplicacin el principio por el que se guiaban instintivamente estos hombres, y al singularizarlo como fundamental y darle un nombre griego. l lo llama principio del pragmatismo". William James, The Varieties of Religious Experience, 1902, p. 444. Se ver [por la exposicin original] que el pragmatismo no es como una Weltanschauung, sino un mtodo de reflexin que tiene como propsito el hacer claras las ideas. Pragmatista, adj., que tiene el carcter del pragmatismo, en cuanto mtodo de la filosofa. Pragmatista, sust., en filosofa, aquel que declara practicar el pragmatismo. As, Schiller, de Oxford, autor de Riddles of the Sphinx, es un pragmatista, aunque no comprenda muy exactamente la naturaleza del pragmatismo. De un ejemplar personal, anotado por el propio Peirce, del Century Dictionary, c. 1902. [Nota de CP] Fin de: Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, "[Prefacio]". Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 45-63. Original en: CP 5. 1-13.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN IV*: "LA REALIDAD DE LA TERCERIDAD"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la tercera de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 309. [Publicado en CP 5.77n, 93-111, 114-118, 1.314-16, 5.119, 111-113, 57-58; tambin en HL 189-203. Esta es la cuarta leccin de Harvard, impartida el 16 de abril de 1903]. Peirce utiliza aqu su doctrina de las categoras para caracterizar siete sistemas de metafsica: Nihilismo, Individualismo, Hegelianismo, Cartesianismo, Berkeleyanismo, Nominalismo y Kantismo. Los sistemas se distinguen por las categoras que se admiten "como elementos metafsico-csmicos importantes". Peirce considera que estos siete sistemas y sus variantes ejemplifican el alcance completo de la metafsica. Peirce se alinea a s mismo en el sptimo sistema, argumentando en favor de la realidad de las tres categoras y vindicando que cada una de ellas es operativa en la naturaleza. Argumenta que los juicios perceptuales son las primeras premisas de todos nuestros razonamientos, que los smbolos influyen en los eventos del modo en que lo hacen las leyes naturales y que el universo es una gran smbolo "resolviendo sus conclusiones en realidades vivas". Recomienda con fuerza una versin de la mxima "tica" fundamental: never say die. La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.93-119. El ttulo y los subttulos fueron introducidos por los editores de los CP, quienes incluyeron el esquema de clasificacin de los siete sistemas de metafsica como nota de la Leccin III. 1. EL REALISMO ESCOLSTICO 93. Paso a continuacin a demostrar que la Terceridad es operativa en la Naturaleza. Supngase que atacamos la cuestin experimentalmente. He aqu una piedra. Ahora coloca esa piedra donde no haya ningn obstculo entre ella y el suelo, y predecir con confianza

que, tan pronto como deje de sostener la piedra, caer al suelo. Probar que puedo hacer una prediccin correcta mediante un ensayo efectivo. Pero veo en sus caras que todos piensan que ser un experimento muy tonto. Por qu? Porque todos ustedes saben muy bien que puedo predecir lo que suceder, y que el hecho verificar mi prediccin. 94. Pero cmo puedo yo saber lo que va a suceder? Ustedes, ciertamente, no piensan que sea por clarividencia, como si el acontecimiento futuro por su reactividad existencial pudiera afectarme directamente al igual que en una experiencia de l, a la manera en que un acontecimiento recin pasado podra afectarme. Saben muy bien ustedes que no hay nada de eso en este caso. Pero sigue siendo verdad que yo s que esa piedra caer, de hecho, tan pronto como deje de sostenerla. Si yo s verdaderamente algo, eso que s debe ser real. Sera completamente absurdo decir que yo podra hallarme en condiciones de saber cmo van a ser determinados unos acontecimientos sobre los cuales no puedo ejercer ms control que el que me sea dable ejercer sobre esta piedra despus de haberla soltado de mi mano, o sea, que puedo atisbar el futuro meramente a cuenta de mi familiaridad con una pura ficcin. 95. S que esta piedra caer si la suelto, porque la experiencia me ha convencido de que los objetos de esta clase siempre caen; y si alguno de los presentes tiene dudas al respecto, me sentira feliz en intentar el experimento, y apostar ciento contra uno sobre el resultado. 96. Mas la proposicin general de que todos los cuerpos slidos caen en ausencia de cualquier fuerza o presin hacia arriba, esta frmula, digo, posee la naturaleza de una representacin. Nuestros amigos nominalistas seran los ltimos en discutir esto. Llegarn incluso a decir que es una mera representacin, significando la palabra mero que ser representado y ser realmente son dos cosas muy diferentes; y que esta frmula no tiene ningn ser salvo un ser representado. Ciertamente posee la naturaleza de una representacin. Eso es innegable, lo concedo. Y es igualmente innegable que aquello que tiene la naturaleza de una representacin no es ipso facto real. A este respecto, hay un gran contraste entre un objeto de reaccin y un objeto de representacin. Todo lo que reacciona es ipso facto real. Pero un objeto de representacin no es ipso facto real. Si yo predijera que al soltar la piedra, se elevara en el aire, eso sera mera ficcin; y la prueba de que es as se obtendra sencillamente haciendo el experimento. Esto est claro. Por otro lado, y por la misma razn, el hecho de que yo sepa que esta piedra caer al suelo cuando la suelte, segn todos ustedes habrn de reconocer si no estn cegados por la teora, eso que efectivamente s -y no advierto que ninguno de ustedes muestre inters en aceptar mi apuesta- es la prueba de que la frmula, o la uniformidad, en tanto que proporciona una base segura para la prediccin, es, o si lo prefieren, corresponde a una realidad.

97. Acaso en este punto, alguien pueda suscitar una objecin y decir: Usted admite que una cosa es ser realmente y otra es ser representado; y admite adems que pertenece a la naturaleza de la ley natural el ser representada. Entonces se sigue que sta no tiene el modo de ser de una realidad. Mi respuesta sera que tal objecin descansa en una ambigedad. Cuando afirmo que la proposicin general acerca de lo que suceder, siempre que se cumpla cierta condicin, posee la naturaleza de una representacin, quiero decir que se refiere a experiencias in futuro, las cuales no s si todas ellas han sido todas experimentadas y nunca puedo saber si han sido todas experimentadas. Pero cuando asevero que ser realmente es distinto de ser representado, quiero decir que lo que realmente es consiste en definitiva en aquello que se nos impondr en la experiencia, o sea, que hay un elemento de compulsin bruta en el hecho y que el hecho no es una mera cuestin de razonabilidad. As, si declaro: "dar cuerda a mi reloj todos los das mientras viva", jams podr tener una experiencia positiva que abarque con certeza todo lo que aqu se promete, porque nunca sabr de cierto que ha llegado mi ltimo da. Pero cul sea el hecho real no depende de lo que yo me represento, sino de cules sern las reacciones experienciales. Mi asero de que dar cuerda a mi reloj todos los das de mi vida puede resultar de acuerdo con los hechos, aun cuando yo sea la ms desordenada de las personas, si muero antes del anochecer. Si llamamos a eso ser verdad por casualidad, he aqu un caso de una proposicin general que es enteramente verdadera en toda su generalidad por casualidad. 98. Toda proposicin general se reduce a un nmero finito de ocasiones en que podra concebiblemente ser falsificada1, suponiendo que sea una asercin limitada a lo que los seres humanos pueden experimentar; y en consecuencia, es concebible que, aun siendo verdadera sin excepcin, resulte verdadera slo por casualidad. 99. Pero si veo a un hombre que es muy ordenado en sus hbitos, y se me incita a apostar que ese hombre no se olvidar de darle cuerda a su reloj durante el mes siguiente 2, slo cabe elegir entre dos hiptesis alternativas: 1. Podemos suponer que hay realmente algn principio o causa operativa que le hace cuerda diariamente a su reloj, el cual principio activo puede tener ms o menos fuerza; o bien 2. Podemos suponer que es una mera casualidad el que sus acciones hayan sido ordenadas hasta ahora; y en tal caso, esa regularidad en el pasado no ofrece la ms leve razn para esperar que contine en el futuro, al igual que, si hubiera sacado a los dados doble seis tres veces seguidas, ese acontecimiento no hara ni ms ni menos probable que la prxima tirada fuese un doble seis. 100. Lo mismo ocurre con las operaciones de la naturaleza. Con abrumadora uniformidad, en nuestra experiencia pasada, directa o indirecta, las piedras dejadas caer libremente han cado. Sobre lo cual, slo dos hiptesis se abren ante nosotros. O bien:

1. La uniformidad con que han cado esas piedras se ha debido a mera casualidad, y no proporciona el ms ligero fundamento para esperar que caiga la prxima piedra que soltemos; o bien 2. La uniformidad con que las piedras han cado se ha debido a algn principio general activo, en cuyo caso sera una extraa coincidencia que cesara de actuar en el momento en que mi prediccin se basara en l. Esta posicin, caballeros, resistir a la crtica. Es irrefragable. 101. Desde luego, todo hombre sensato adoptar la segunda hiptesis. Si uno pudiera ponerla en duda -que no puede- (y yo estoy dispuesto a soltar la piedra de una vez, ya se lo dije!), si alguien duda de esto todava, otras mil predicciones inductivas similares estn siendo verificadas cada da, y tendr que suponer que todas ellas son meramente fortuitas con el fin de eludir razonablemente la conclusin de que hay principios generales realmente operativos en la naturaleza. Esta es la doctrina del realismo escolstico.

2. TERCERIDAD Y GENERALIDAD 102. Quizs me pregunten ustedes cmo conecto yo la generalidad con la Terceridad. A este interrogante pueden darse varias respuestas diferentes. La vieja definicin de lo general es: Generale est quod natum aptum est dici de multis . Esto reconoce que los trminos generales son esencialmente predicativos y, por lo tanto, poseen la naturaleza de un representamen. Y siguiendo esa va de sugerencias obtendramos una buena rplica a la pregunta. 103. En otro respecto, sin embargo, la definicin representa un tipo muy degenerado de generalidad. Ninguna lgica escolstica deje de explicar que sol es un trmino general; porque, si bien sucede que no hay sino un sol, no obstante, el trmino sol aptum natum est dici de multis. Pero esto est expresado de una manera muy inadecuada. Si sol es apto para ser predicado de muchos, es apto para ser predicado de cualquier multitud, por grande que sea, y puesto que no hay una multitud mxima, aquellos objetos de los cuales puede predicarse forman un agregado que excede a toda multitud. Tomemos dos objetos posibles a los que sea lcito llamar soles; por muy semejantes que sean, ser alternativamente posible cualquier multitud de soles intermedios y, por ende, lo mismo que antes, estos soles intermedios posibles trascendern toda multitud. En resumen, la idea de lo general entraa la idea de variaciones posibles que ninguna multitud de cosas existente podra agotar, ya que permitira entre dos cualesquiera, no meramente muchas posibilidades, sino posibilidades absolutamente ms all de toda multitud.

104. Ahora bien, la Terceridad no es otra cosa que el carcter de un objeto que encarna la Intermediedad (Betweenness) o Mediacin en su forma ms simple y rudimentaria; y la empleo como el nombre de ese elemento del fenmeno que es predominante dondequiera que es predominante la Mediacin, y que alcanza su plenitud en la Representacin. 105. La Terceridad, tal como yo uso el trmino, es slo un sinnimo de la Representacin, pero prefiero este trmino ms neutro porque sus evocaciones no son tan estrictas y especiales como las de la palabra Representacin. Ahora bien, es conveniente decir que un principio general que es operativo en el mundo real tiene la naturaleza esencial de una Representacin y de un Smbolo, ya que su modus operandi es el mismo que aquel por el que las palabras producen efectos fsicos. Nadie puede negar que las palabras producen tales efectos. Tomemos, por ejemplo, aquella frase de Patrick Henry que, en la poca de nuestra Revolucin, repeta cada hombre a su vecino: "Tres millones de personas, armadas en la sagrada causa de la Libertad, y en un pas como el que poseemos, son invencibles frente a cualquier fuerza que el enemigo pueda oponernos". Aquellas palabras presentan este carcter de la ley general de la naturaleza. Habran podido producir efectos que trascenderan indefinidamente todo lo que las circunstancias les permitieran producir. Habra podido ocurrir, por ejemplo, que algn escolar norteamericano, navegando como pasajero por el ocano Pacfico, escribiera distradamente esas palabras en un trozo de papel. El papel habra podido ser lanzado al agua y recogido por algn tagalo en una playa de la isla de Luzn; y si las hubiera traducido, habran podido pasar con facilidad de boca en boca, all lo mismo que en este pas, y con efectos similares. 106. Las palabras producen, pues, efectos fsicos. Es una locura negarlo. La misma negacin de este hecho presupone la creencia en l; y nadie puede dejar de reconocerlo congruentemente sin antes sumirse en una completa paresia mental. Pero cmo producen su efecto? Es cierto que, en su carcter de smbolos, no reaccionan directamente sobre la materia. La accin que ejercen es meramente lgica. Ni siquiera es psicolgica. Se trata simplemente de que un smbolo justificara otro. Sin embargo, admitamos que la primera dificultad haya sido superada, y que acten sobre pensamientos reales. Que los pensamientos actan sobre el mundo fsico, y a la inversa, es uno de los hechos ms familiares. Los que lo niegan son personas para quienes las teoras tienen ms fuerza que los hechos. Pero el saber cmo actan los pensamientos sobre las cosas es imposible para nosotros en el estado presente de nuestros conocimientos, hasta el punto de impedirnos cualquier conjetura prometedora; aunque, segn les indicar en seguida, cabe hacer una conjetura que basta mostrar que no es preciso abandonar toda esperanza de dar una solucin definitiva al problema.

107. Todo esto es igualmente aplicable a la manera en que las leyes de la naturaleza influyen en la materia. Una ley no es en s nada ms que una frmula o smbolo general. Una cosa existente es sencillamente una cosa que reacciona ciegamente, a la cual les es por completo ajena, no slo toda generalidad, sino incluso toda representacin. La frmula general puede determinar lgicamente a otra que sea menos general. Pero sta poseer su esencial naturaleza general, y el ser ms restringida no constituye en modo alguno una participacin en el carcter reactivo de la cosa. Nos las habemos aqu con el gran problema del principio de individuacin, que los doctores escolsticos, tras un siglo del anlisis ms minucioso posible, se vieron obligados a confesar que era enteramente incomprensible para ellos. La analoga nos hace pensar que las leyes de la naturaleza son ideas o resoluciones en la mente de una vasta conciencia, la cual, ya sean suprema o subordinada, es una Deidad con relacin a nosotros. Yo no apruebo la mezcla de la Religin y la Filosofa; pero como hiptesis puramente filosfica, tiene la ventaja de estar apoyada por la analoga. Sin embargo, no puedo ver con claridad que, aparte de ese apoyo a la imaginacin, preste un particular servicio cientfico...

3. JUICIOS NORMATIVOS 108. No es posible disociar el raciocinio de la lgica; porque, siempre que un hombre razona, piensa que est sacando una conclusin que estara justificada en cualquier caso anlogo. Por consiguiente, no puede realmente inferir sin tener la nocin de una clase de inferencias posibles, todas las cuales sean lgicamente buenas3. Esa distincin entre bueno y malo la tiene constantemente presente cuando infiere. La lgica propiamente dicha es la crtica de los argumentos, la declaracin de que son buenos o malos. Hay operaciones mentales, como estoy dispuesto a sostener, que lgicamente son por completo anlogas a las inferencias, salvo que son inconscientes y por tanto incontrolables, y por tanto no susceptibles de crtica. Pero en eso estriba toda la diferencia; pues la inferencia es esencialmente deliberada y autocontrolada. Cualquier operacin que no pueda ser controlada, cualquier conclusin que no se abandone, no meramente en cuanto la crtica se haya pronunciado contra ella, sino en el acto mismo de pronunciarse ese decreto, carece de la naturaleza de la inferencia racional, no es un razonamiento. El razonar, por ser deliberado, es esencialmente crtico, y es intil criticar como bueno o malo aquello que no puede ser controlado. El razonamiento entraa esencialmente el autocontrol, de suerte que la logica utens es una especie particular de la moral4. La bondad y la maldad lgicas que, segn veremos, constituyen simplemente la distincin entre Verdad y Falsedad en general, equivalen tan slo, en ltima instancia, a una aplicacin particular de la distincin ms general entre la Bondad y la Maldad morales, o entre la Rectitud y la Perversidad. 109. Criticar como lgicamente slida o defectuosa una operacin del pensamiento que no puede ser controlada no es menos ridculo declarar moralmente bueno o malo el

crecimiento de nuestro pelo. Lo ridculo en ambos casos consiste en el hecho de que quizs quepa fingir un juicio crtico semejante, pero no puede efectuarse realmente en un pensamiento claro porque, al analizarlo, se ver que es absurdo. 110. Me doy perfecta cuenta de que esta posicin est expuesta a dos graves objeciones, que no tengo tiempo de discutir, pero que he considerado y refutado cuidadosamente. La primera estriba en decir que esto es hacer de la lgica una cuestin de la psicologa. Mas yo niego tal cosa. La lgica descansa en ciertos hechos de experiencia entre los cuales hay hechos acerca de los hombres, pero no en una teora sobre la mente humana ni en una teora para explicar los hechos. La otra objecin es que si la distincin [entre] buena y mala lgica es un caso especial [de la distincin entre] buena y mala moral, ser un caso especial de la distincin [entre] bondad y maldad esttica. Pero admitir esto no es slo admitir el hedonismo, que ningn hombre en su sano juicio, y no cegado por la teora o por algo peor, puede admitir, sino que tambin, por tratarse de la distincin esencialmente dualista del bien y el mal -que es a todas luces un asunto de la categora lo Segundo-, es buscar el origen de esta distincin en el sentimiento esttico, que pertenece a la categora lo Primero. 111. Esta ltima objecin me enga durante muchos aos. La respuesta a ella encierra un punto muy importante que habr de posponer hasta la prxima leccin. Cuando se me present por primera vez, todo lo que yo saba de tica proceda del estudio de Jouffroy* que realic bajo la tutela del doctor Walker *, de Kant, y de un torpe tratado de Whewell*. Dicha objecin me arrastr a una lnea de pensamiento que me llev a considerar la tica como un mero arte, o una ciencia aplicada, y no como una ciencia normativa pura. Pero cuando, a principios de 1883, llegu a leer las obras de los grandes moralistas, cuya enorme fecundidad de pensamiento encontr en pasmoso contraste con la esterilidad de los lgicos, me vi forzado a reconocer la dependencia de la lgica respecto a la tica; y entonces me refugi en la idea de que no exista la ciencia de la esttica, de que, como de gustibus non est disputandum, no hay verdad y falsedad estticas ni bondad y maldad de validez general. Pero no permanec largo tiempo en esta opinin. Pronto advert que toda esta objecin reposa en un equvoco fundamental. Decir que la moralidad, en ltimo recurso, se reduce a un juicio esttico no es hedonismo, sino lo opuesto radicalmente al hedonismo. Por otro lado, toda decisin entre el bien y el mal cae ciertamente bajo la categora lo Segundo; y por esa razn tal decisin se manifiesta en la voz de la conciencia con una absolutidad de dualidad que ni siquiera encontramos en la lgica; y aunque todava soy un perfecto ignorante en esttica, me atrevo a pensar que el estado de nimo esttico es ms puro cuando es completamente ingenuo y sin decisin crtica, y que la crtica esttica funda sus juicios en el resultado de retornar a ese estado ingenuo puro, de modo que el mejor crtico es el hombre que ha aprendido a hacer esto lo ms perfectamente posible. 112. Es un gran error suponer que los fenmenos de placer y dolor son primordialmente fenmenos de sentimiento. Examinemos el dolor, que parece ser bastante ms positivo que el placer. Soy incapaz de reconocer con confianza una cualidad de

sentimiento comn a todos los dolores; y si yo no puedo, estoy seguro de que no puede ser una cosa fcil para nadie. Pues he pasado por un curso sistemtico de adiestramiento en esto; y es un adiestramiento que yo aconsejara a todos ustedes. El artista tiene ese adiestramiento, pero lo ms de sus esfuerzos los dedica a reproducir, de una forma u otra, lo que ve u oye, lo cual es en cualquier arte un asunto muy complicado; mientras que yo he procurado simplemente ver qu es lo que veo. Que esta limitacin de la tarea es una gran ventaja me lo confirma el comprobar que la inmensa mayora de los artistas son extremadamente estrechos. Sus apreciaciones estticas son mezquinas; y esto proviene de que slo tienen la facultad de reconocer las cualidades de sus perceptos en ciertas direcciones. Pero la mayora de quienes opinan que el dolor es una cualidad de sentimiento ni siquiera son artistas; e incluso entre aquellos que son artistas, hay poqusimos que sean artistas en el dolor. Mas la verdad es que hay ciertos estados de nimo, especialmente entre los estados de nimo en que el Sentimiento tiene una extensa participacin, que suscitan en nosotros un impulso a desembarazarnos de ellos. Este es el fenmeno obvio; y al teora corriente afirma que tal impulso es provocado por una cualidad de sentimiento comn a todos esos estados, teora que se apoya en el hecho de que ese impulso es particularmente enrgico con respecto a estados en que el Sentimiento es el elemento predominante. Ahora bien, sea esto verdadero o falso, se trata de una teora. No es un hecho que tal cualidad comn en todos los dolores se reconozca con facilidad. 113. En cualquier caso, si bien el fenmeno total del dolor y el fenmeno total del placer son fenmenos que surgen dentro del universo de los estados de nimo y no alcanzan gran importancia salvo cuando se refieren a estados de nimo en que el Sentimiento es predominante, sin embargo, esos mismos fenmenos no consisten principalmente en una comn cualidad de Sentimiento de Placer y en una comn cualidad de Sentimiento de Dolor, aunque haya tales cualidades de Sentimiento; sino que consisten esencialmente [en un] Dolor [que radica] en la Lucha por dar a un estado de nimo su quietus, y [en un] Placer que estriba en un peculiar modo de conciencia ligado a la conciencia de hacer una generalizacin, en lo cual no es el constitutivo principal del Sentimiento, sino ms bien la Cognicin. Esto quizs sea difcil de discernir en cuanto a los placeres inferiores, pero los citados placeres no conciernen a la argumentacin que estamos considerando. Es el goce esttico lo que nos interesa; y por profano que sea yo en el Arte, tengo bastante capacidad para el goce esttico; y me parece que aunque en el goce esttico atendamos a la totalidad del Sentimiento -y especialmente a la total Cualidad de Sentimiento resultante, presentada en la obra de arte que estamos contemplando-, sin embargo, se trata de una suerte de simpata intelectual, una impresin de que hay aqu un Sentimiento que uno puede comprender, un Sentimiento razonable. No logro decir con exactitud qu es, pero es una conciencia perteneciente a la categora de Representacin, bien que representando algo situado en la Categora de Cualidad de Sentimiento. En este enfoque de la cuestin, parece que encuentra respuesta la objecin a la doctrina de que la distincin entre aprobacin y desaprobacin moral slo es, en definitiva, una especie de la distincin entre aprobacin y desaprobacin esttica5.

114. Es evidente, pues, que consistiendo la Logica utens en el autocontrol, la distincin entre bondad y maldad lgica debe empezar donde empieza el control de los procesos de la cognicin; y cualquier objeto que anteceda a la distincin, si ha de ser calificado de bueno o de malo, deber calificarse de bueno. Ya que, como no puede encontrarse en l ninguna falta, deber tomarse en su propia valuacin.

4. JUICIOS PERCEPTUALES 115. Dnde comienza, pues, en el proceso de la cognicin, la posibilidad de controlarlo? Ciertamente, no antes de que se forme el percepto. Aun despus de formado el percepto, hay una operacin que me parece absolutamente incontrolable. Es la de juzgar qu es lo que la persona percibe. Un juicio es el acto de formacin de una proposicin mental, combinado con la adopcin de ella o acto de asentir a ella. Por otro lado, un percepto es una imagen o proyeccin animada u otra cualquier presentacin. El juicio perceptual, es decir, el juicio primero de una persona respecto a lo que est ante sus sentidos, no guarda ms semejanza con el percepto que el parecido que pueda tener con un hombre la figura que voy a trazar.

II - II HOMBRE
No veo que sea posible ejercer ningn control sobre esa operacin ni someterla a crtica. Si es que acaso podemos criticarla, esa crtica hasta donde se me alcanza, se limitara a ejecutarla de nuevo para ver si, con una atencin ms estricta, obtenamos el mismo resultado. Pero al ejecutarla de nuevo, prestndole mayor atencin, es presumible que el percepto no sea ya como era antes. No concibo que tengamos otro medio de saber si es el mismo de antes o no, salvo el de comparar el primer juicio perceptual con el segundo. Yo desconfiara por completo de cualquier otro mtodo de averiguar cul era el carcter del percepto. En consecuencia, hasta que encuentre mejor consejo, considerar que el juicio perceptual est enteramente fuera de nuestro control. Si me equivoco en esto, el Percepto, en todo caso, parece que es as.

116. De aqu se sigue, por ende, que nuestros juicios perceptuales son las premisas primeras de todos nuestros razonamientos y que no pueden ponerse en duda. Todos nuestros juicios restantes son otras tantas teoras, cuya nica justificacin es que han sido y sern corroborados por juicios perceptuales. Pero los juicios perceptuales declaran que una cosa es azul, otra amarilla, que un sonido es el de A, otro el de U, otro el de I. Estas son las Cualidades de Sentimiento que los fsicos dicen que son meras ilusiones porque no hay sitio para ellas en sus teoras. Si los hechos no concuerdan con la Teora, tanto peor para ellos. Son malos hechos. Esto me parece pueril, lo confieso. Es como un nio que le pega a un objeto inanimado con el que se ha hecho dao. En rigor, esto es lo que ocurre con todos los que ven faltas en los dems y no en s mismos, y en aquellos de cuya conducta son responsables. La reprobacin es un estpido [negocio]. 117. Pero quizs se me pregunte si no admito que haya cosas tales como la ilusin o la alucinacin. Oh, s; entre los artistas he conocido ms de un caso de autnticas imaginaciones alucinatorias a las rdenes de estos . Desde luego, el hombre sabe que esos espectros obedientes no son experiencias reales, porque la experiencia es aquello que se le impone, quiralo o no. Las alucinaciones propiamente dichas -las alucinaciones obsesivas- no se someten a nuestro mandato, y los individuos que las padecen estn acostumbrados a sondear a quienes los rodean con el fin de averiguar si los objetos que tienen ante ellos poseen un ser independiente de su enfermedad o no. Hay tambin alucinaciones sociales. 118. Por supuesto, todo el mundo admite y debe admitir que esas apariciones son entes, entia; la cuestin radica en saber si dichos entia pertenecen o no a la clase de realidades, o sea, si son tales como son independientemente de cualquier coleccin de representaciones singulares de que son as, o si su modo de ser depende de condiciones anormales. Pero en cuanto al universo entero de las Cualidades, que los fsicos quisieran declarar ilusorias, no hay la ms leve sombra de sospecha justificada que pese sobre su normalidad. Por el contrario, hay abundantes pruebas de que los colores, por ejemplo, y los sonidos tienen el mismo carcter para toda la humanidad. Bien, saltar esto. Baste decir que no hay razn alguna para sospechar de la veracidad de los sentidos, y es de presumir que la fsica del futuro descubra que son ms reales de lo que el estado actual de la teora cientfica admite respecto a que sean representadas tal como son. 119. Por consiguiente, si me preguntan ustedes qu papel pueden desempear las Cualidades en la economa del universo, les replicar que el universo es un vasto representamen, un gran smbolo del propsito de Dios, que ejecuta sus conclusiones en las realidades vivas. Ahora bien, todo smbolo debe tener, orgnicamente ligados a l, sus Indices de Reacciones y sus Iconos de Cualidades; y el mismo papel que desempean estas

reacciones y estas cualidades en un argumento lo desempean, desde luego, en el Universo, siendo ese Universo precisamente un argumento. En la minscula brizna que ustedes o yo podamos comprender de esta inmensa demostracin, nuestros juicios perceptuales son las premisas para nosotros, y estos juicios perceptuales tienen iconos como predicados, y en los citados iconos son inmediatamente presentadas las Cualidades. Pero lo que es primero para nosotros no es primero en la naturaleza. Todas las premisas del proceso de la propia Naturaleza son los elementos independientes e incausados de esos hechos que van a constituir la variedad de la naturaleza que los deterministas suponen que han estado en la existencia desde la fundacin del mundo, pero que los "tiquistas" suponen que estn recibiendo continuamente nuevas adiciones. Sin embargo, estas premisas de la naturaleza, aunque no son los hechos perceptuales que son premisas para nosotros, han de asemejarse a ellos por ser premisas. Slo podemos imaginar lo que son comparndolas con las premisas para nosotros. En cuanto premisas, deben incluir Cualidades. Pasemos ahora a su funcin en la economa del Universo. El Universo, en tanto que argumento, es necesariamente una grandiosa obra de arte, un magno poema -porque todo argumento bien hecho es un poema y una sinfona-, al igual que todo verdadero poema es un argumento slido. Pero comparmoslo ms bien con una pintura -con un cuadro impresionista de una playa-, y entonces, toda Cualidad en una Premisa es una de las elementales partculas coloreadas de la Pintura; todas ellas estn destinadas a ensamblarse para formar la Cualidad prefijada que pertenece al todo en su conjunto. Ese efecto global queda fuera de nuestro alcance visual; mas podemos apreciar en cierta medida la Cualidad resultante de las partes del todo, y dichas Cualidades resultan de la combinacin de las Cualidades elementales que pertenecen a las premisas. Pero me esforzar por aclarar ms esto en la prxima conferencia.

NOTAS * Leccin IV. Lo que se publica aqu sigue, en el manuscrito, inmediatamente despus de la nota al artculo 77 de la Leccin III. [Nota del T.] 1. Quiz fuese mejor traducir aqu el verbo to falsify por falsear, como ha hecho V. Snchez de Zabala en su versin de la ms moderna Lgica de la investigacin cientfica , Madrid, 1962, de K. R. Popper. [Nota del T.] 2. Hay que tener en cuenta que, segn Peirce, incluso la naturaleza tiene hbitos y que, entonces, el hombre es un signo de la naturaleza, convirtindose empero la mente, comenta Mills, no en un faro (como en G. H. Mead), sino en un laboratorio experimental, valiendo lo mismo respecto al universo. Lo que de Hegel abandona decididamente Peirce, aproximndose a Comte, es el problema de la restauracin de la unidad o armona entre la naturaleza y el espritu que efectivamente juega un papel en Mead. Vid., p. ej., de ste,

Espritu, persona y sociedad, Buenos Aires, s/a. P. ej.: "El espritu involucra una relacin con los caracteres de las cosas. Esos caracteres se encuentran en las cosas y en tanto que los estmulos provocan la reaccin que en un sentido se encuentra presente en el organismo, las reacciones se producen con respecto a cosas que estn afuera. El proceso no es un producto mental, y no se lo puede poner dentro de un cerebro. La mente es esa relacin del organismo con la situacin, que se realiza por medio de una serie de smbolos". 16, p. 158. [Nota del T.] 3. Cf. en CP 2, "A Theory of Probable Inference". Distingue Peirce dos clases de razonamiento. Razonamiento explicativo y razonamiento ampliatorio, que incluye la deduccin, la induccin y la abduccin (o presuncin, presumption). En general, "razonar es un proceso en el que la razn es consciente de que un juicio, la conclusin, est determinada por otro juicio o juicios, las premisas, de acuerdo con un hbito general de pensar que puede nos ser capaz de formular con precisin, pero que aprueba en cuanto que conduce a verdadero conocimiento. Entendindose por conocimiento verdadero aquel que, aunque no sea capaz de analizar su significado, es el "conocimiento ltimo en el que espera que pueda apoyarse, en definitiva, la creencia, no perturbado por la duda, en consideracin al tema particular con que su conclusin se relaciona. El razonamiento no comienza hasta que se ha formado un juicio; por eso, pues, comienza el razonamiento con premisas adoptadas como representando percepciones, o como generalizacin de tales percepciones. Todas las conclusiones del razonador deben referirse nicamente a percepciones, o ms bien a proposiciones de hechos que expresa la percepcin" CP 2.773. [Nota del T.] 4. "Ahora bien, una persona no puede llevar a cabo el menor razonamiento sin cierta idea general de razonar bien; de modo que la aprobacin no puede ser deliberada, salvo que se base en la comparacin de la cosa aprobada con cierta idea de cmo debe aparecer semejante cosa. Todo razonador tiene, pues, cierta idea general de lo que es el buen razonamiento. Esto constituye una teora de la lgica: los escolsticos lo llaman la logica utens del razonador". CP 2.186. [Nota del T.] * Introduction to Ethics, por T. S. Jouffroy, trad. por William H. Channing. [Nota de CP] * El Dr. James Walker, rector de la Universidad de Harvard, y profesor de Moral y de Psicologa. [Nota de CP] * Probablemente The Elements of Morality, including Polity. [Nota de CP] 5. "Puesto que el razonamiento es deliberado, voluntario, crtico, controlado, todo lo que puede ser si se hace conscientemente, un acto inconsciente es involuntario; un acto involuntario no est sometido a control; un acto incontrolable no es deliberado ni est sujeto a la crtica en el sentido de aprobacin o condena". CP 2.182. [Nota del T.]

Fin de "La realidad de la terceridad" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, IV), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 143-162. Original en CP 5.93-119.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN VII: "PRAGMATISMO Y ABDUCCIN"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la sptima de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 315. [Publicado en CP 5.180-212 (parcialmente) y en HL 241-256. Dejada por Peirce sin ttulo, sta es la ltima de las siete lecciones de Harvard, impartida el 14 de mayo de 1903]. Esta leccin se aadi de manera que Peirce pudiese ampliar sus consideraciones acerca de la relacin del pragmatismo con la abduccin. Construye en particular sobre tres puntos clave suscitados en la leccin sexta: (1) que nada est en el intelecto que no est primero en los sentidos, (2) que los juicios perceptuales contienen elementos generales y (3) que la inferencia abductiva se funde en el juicio perceptual sin ninguna lnea ntida de demarcacin entre ellos. El pragmatismo se sigue de esas proposiciones. Peirce reitera que la funcin del pragmatismo es ayudarnos a identificar ideas oscuras y comprehender ideas difciles. Es en esta leccin donde Peirce enuncia su famoso dictum: "Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento lgico por la puerta de la percepcin y salen por la puerta de la accin deliberada, y todo aquello que no pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser detenido como no autorizado por la razn". Al desarrollar estas ideas, Peirce subraya que al hacer cualquier concepcin equivalente a una concepcin de "efectos prcticos concebibles", la mxima del pragmatismo alcanza mucho ms all de lo meramente prctico y permite cualquier "vuelo de la imaginacin", slo con tal de que esa imaginacin "descienda en ltimo trmino sobre un posible efecto prctico". La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.180-212. El ttulo y los subttulos fueron introducidos por los editores de los CP. 1. LAS TRES PROPOSICIONES COTARIAS 180. Al acabar mi ltima conferencia, apenas haba hecho ms que enunciar tres proposiciones que me parece que dan al pragmatismo su carcter peculiar. Con el fin de

referirme a ellas brevemente esta tarde, las llamar, por esta vez, mis proposiciones cotarias. Cos, cotis, significa piedra de amolar. Creo que ellas aguzan y dan filo a la mxima del pragmatismo. 181. Estas proposiciones cotarias son las siguientes: 1. Nihil est in intellectu quod non prius fuerit in sensu . Interpreto esto de un modo un tanto diferente a como lo hizo Aristteles *. Por intellectus entiendo el significado de cualquier representacin en cualquier tipo de cognicin, virtual, simblica o comoquiera que sea. Berkeley y los nominalistas de su calaa niegan que tengamos en absoluto la idea de un tringulo en general, que no sea ni equiltero, ni issceles, ni escaleno. Pero no pueden negar que hay proposiciones acerca de los tringulos en general, las cuales proposiciones son verdaderas o falsas; y mientras ocurra esto, no me preocupa saber, en cuanto lgico, si tenemos o no tenemos una idea de tringulo en sentido psicolgico. Tenemos un intellectus, un significado, del cual es un elemento el tringulo en general. Por lo que atae al otro trmino, in sensu, lo tomo en la acepcin de en un juicio perceptual, el punto de partida o primera premisa de todo pensamiento crtico y controlado. En seguida expondr lo que concibo que es la evidencia de la verdad de esta primera proposicin cotaria. Pero prefiero empezar por recordarles cules son las tres citadas proposiciones. 2. La segunda es que los juicios perceptuales contienen elementos generales, de suerte que de ellos son deducibles proposiciones universales, a la manera como la lgica de las relaciones muestra que las proposiciones particulares admiten de ordinario, por no decir invariablemente, que se infieran de ellas necesariamente proposiciones universales. Esto lo prob de modo suficiente en la anterior conferencia. Esta tarde dar por supuesta la verdad de tal aserto. 3. La tercera proposicin cotaria es que la inferencia abductiva se funde insensiblemente con el juicio perceptual, sin una lnea tajante de demarcacin entre ellos; o, en otras palabras, nuestras premisas primeras, los juicios perceptuales, han de considerarse como un caso extremo de las inferencias abductivas, de las cuales difieren en estar absolutamente por encima de toda crtica. La sugerencia abductiva viene a nosotros como un relmpago. Es un acto de intuicin, aunque sea una intuicin extremadamente falible. Es cierto que los diversos elementos de la hiptesis estaban con anterioridad en nuestra mente; pero es la idea de juntar lo que jams habamos soado juntar la que hace fulgurar ante nuestra contemplacin la nueva sugerencia. Por su parte, el juicio perceptivo es el resultado de un proceso, bien que se trate de un proceso que no es lo bastante consciente como para ser controlado, o, exponindolo con mayor precisin, que no es controlable y por tanto no es plenamente consciente. Si sometiramos este proceso subconsciente al anlisis lgico, encontraramos que se resolva en lo que ese anlisis representara como una inferencia abductiva, la cual a su vez descansara en el resultado de un proceso similar que un anlisis lgico similar

representara que se resolva en una inferencia abductiva similar, y as sucesivamente ad infinitum. Este anlisis sera exactamente anlogo a aquel que el sofisma de Aquiles y la tortuga aplica a la persecucin de la tortuga por Aquiles y, por la misma razn, no representara el proceso real. Es decir, as como Aquiles no tiene que hacer la serie de esfuerzos distintos que se representa que hace, as tambin este proceso de formar el juicio perceptual, debido a que es subconsciente y, por ende, no susceptible de crtica lgica, no tiene que hacer actos separados de inferencia, sino que ejecuta su acto en un proceso continuo.

2. LA ABDUCCIN Y LOS JUICIOS PERCEPTUALES 182. Ya he presentado mi alegato en favor de mi segunda proposicin cotaria, y en lo que voy a decir tratar esto como ya suficientemente probado. En mis argumentaciones evit por completo el recurrir a todo lo que semejara ser fenmenos especiales, sobre los cuales no creo que deba descansar en absoluto la filosofa. Sin embargo, no hay inconveniente alguno en emplear observaciones especiales, de un modo meramente abductivo, con el fin de iluminar doctrinas ya establecidas por otros medios, y ayudar a captarlas; y hay algunos fenmenos que, en mi opinin, nos ayudan a ver qu se quiere decir al afirmar que los juicios perceptuales contienen elementos generales, los cuales fenmenos tambin nos llevarn naturalmente a la consideracin de la tercera proposicin cotaria. 183. Les mostrar una figura que recuerdo que dibuj mi padre [Benjamin Peirce] en una de sus lecciones.

No recuerdo lo que quera explicar con ella; pero no alcanzo a imaginar qu otra cosa habra podido ser sino mi proposicin cotaria nmero 2. Si es as, al sostener esa proposicin estoy realmente siguiendo sus huellas, aunque sin duda l habra expresado la proposicin de una forma muy diferente a la ma. He aqu la figura (an cuando no s trazarla con tanta destreza como l). Consiste en una lnea serpentina. Pero una vez trazada por completo, semeja una pared de piedra. Lo esencial es que hay dos maneras de concebir el asunto. Ambas, les ruego que reparen en ello, son maneras generales de clasificar la lnea, clases generales bajo las cuales se subsume la lnea. Mas el hecho mismo de la decidida preferencia de nuestra percepcin por un modo de clasificar el percepto muestra que esta clasificacin est sostenida en el juicio perceptual. Igual ocurre con la conocida figura de un par de escalones dibujados a lnea, sin sombreado, vistos en perspectiva. Al principio nos parece estar mirando los escalones desde arriba; pero se dira que alguna parte inconsciente de la mente se cansa de imponerle esta construccin y, de repente, se nos antoja estar viendo los peldaos desde abajo, y as, el juicio perceptivo, y el propio percepto, parecen estar desplazndose de un aspecto general al otro y viceversa. En todas estas ilusiones visuales, de las que se conocen dos o tres docenas, lo ms sorprendente es que cierta teora de interpretacin de la figura tiene toda la apariencia de ser dada en la percepcin. La primera vez que se nos hace patente, parece tan enteramente fuera del control de la crtica racional como cualquier percepto; pero al cabo de muchas repeticiones del experimento ya familiar, se disipa la ilusin, tornndose primero menos marcada y cesando al final completamente. Esto demuestra que tales fenmenos son verdaderos lazos de conexin entre las abducciones y las percepciones. 184. Si el percepto o el juicio perceptual fueran de una naturaleza sin parentesco alguno con la abduccin, sera de esperar que el percepto estuviese enteramente exento de los caracteres que son propios de las interpretaciones, mientras que no puede carecer de tales caracteres si es una serie continua de lo que, de modo discreto y ejecutado conscientemente, seran abducciones. Tenemos aqu, pues, una prueba casi crucial para mi tercera proposicin cotaria. Ahora bien, cmo es el hecho? El hecho es que no hace falta ir ms all de las observaciones ordinarias de la vida corriente para encontrar una amplia variedad de maneras diferentes en que la percepcin es interpretativa. 185. Toda la serie de los fenmenos hipnticos, multitud de los cuales caen dentro del reino de la observacin cotidiana normal -tales como el despertarnos a la hora que deseamos, con mucha mayor aproximacin de la que estando despiertos podramos pensar-, comportan el hecho de que percibimos aquello para cuya interpretacin estamos ajustados, aunque sea harto menos perceptible de lo que cualquier esfuerzo expreso nos permitira percibir; mientras que aquello para cuya interpretacin no estn adaptados nuestros ajustes no lo percibimos, aun cuando exceda en intensidad a lo que percibiramos con la mxima facilidad a poco que no interesara su interpretacin. Me resulta asombroso que el reloj de mi despacho suene cada media hora de la manera ms audible, y sin embargo no lo oiga yo nunca. No sabra en absoluto si funcionaba el mecanismo del carilln, a no ser que se

estropeara y diera mal las horas. Si ocurriera eso, estoy casi seguro de que lo oira. Otro hecho bien sabido es que percibimos, o nos parece percibir, los objetos de modo diferente a como realmente son, acomodndolos a su intencin manifiesta. Los correctores de preubas ganan salarios elevados porque las personas corrientes no ven las erratas, ya que con la vista las van rectificando. Podemos repetir el sentido de una conversacin, pero a menudo nos equivocamos rotundamente respecto a las palabras que se pronunciaron. Algunos polticos creen ser muy hbiles dejando entrever una idea que se abstienen cuidadosamente de expresar en palabras. El resultado es que un periodista est dispuesto a jurar, con total sinceridad, que un poltico le dijo algo que el poltico se cuid muy mucho de no decir. Los aburrira a ustedes si me extendiera en algo tan familiar, especialmente para los aficionados a la psicologa, como la interpretatividad del juicio perceptivo. Este, evidentemente, no es otra cosa que el caso ms extremo de los Juicios Abductivos. 186. Si se admite esta tercera proposicin cotaria, deber admitirse la segunda, la de que el juicio perceptual contiene elementos generales; y por lo que atae a la primera, que todos los elementos generales son dados en la percepcin, pierde la mayor parte de su significacin. Pues si un elemento general se diera de otra manera que en el juicio perceptual, slo podra aparecer por primera vez en una sugerencia abductiva, y ya hemos visto que esto equivale esencialmente a lo mismo. Sin embargo, no slo opino que cualquier elemento general de cualquier hiptesis, por extravagante o enrevesada que sea, [es] dado de algn modo en la percepcin, sino que me atrevo a afirmar que toda forma general de agrupar conceptos viene dada, en cuanto a sus elementos, en la percepcin. Con el fin de decidir si esto es as o no, es menester formarse una nocin clara de la diferencia precisa entre el juicio abductivo y el juicio perceptual, que es su caso lmite. El nico sntoma mediante el cual cabe distinguir los dos es que no podemos formarnos la ms leve concepcin de lo que sera negar el juicio perceptual. Si yo juzgo que una imagen perceptual es roja, puedo concebir que otro hombre no tenga ese mismo percepto. Puedo tambin concebir que tenga este percepto pero que nunca haya pensado en si era o no era rojo. Puedo concebir que, aunque los colores se hallen entre sus sensaciones, jams haya dirigido su atencin hacia ellos. O puedo concebir que, en lugar de la rojez, surja en su mente una concepcin un tanto diferente; que, por ejemplo, juzgue que este percepto tiene un color clido. Puedo imaginar que la rojez de mi percepto sea excesivamente dbil y vaga para que est uno seguro de si es rojo o no lo es. Pero que un hombre tenga un percepto similar al mo y se haga la pregunta de si este percepto es rojo, lo cual presupondra que ya haba juzgado que algn percepto era rojo, y que, tras de una cuidadosa atencin a este percepto, declare que palmaria y tajantemente no es rojo, cuando yo juzgo que es netamente rojo, eso no puedo comprenderlo en absoluto. En cambio, una sugerencia abductiva es algo cuya verdad puede ser puesta en duda e incluso negada. 187. Llegamos as a la prueba de la inconcebibilidad como el nico medio de distinguir entre una abduccin y un juicio perceptual. Ahora asiento sin reserva a todo lo que Stuart Mill dijo tan enrgicamente en su Examination of Hamilton acerca de la completa falta de confianza que merece la prueba de inconcebibilidad. Lo que hoy es inconcebible para nosotros a lo mejor maana resulta concebible y hasta probable; de suerte

que nunca podemos estar absolutamente seguros de que un juicio es perceptual y no abductivo; y esto quizs parezca constituir una dificultad respecto a nuestro convencimiento de que la primera proposicin cotaria es verdadera. No me costara trabajo mostrarles que esta dificultad, por formidable que sea tericamente, se reduce en la prctica a muy poco o nada para una persona experta en encauzar tales indagaciones. Pero esto es innecesario, ya que la objecin fundada sobre ella no tiene fuerza lgica alguna. 188. Sin duda, por lo que se refiere a la primera proposicin cotaria, [esa proposicin] se sigue como una consecuencia necesaria de la posibilidad de que las abducciones autnticas hayan sido confundidas con las percepciones. Porque la cuestin estriba en saber si lo que realmente es un resultado abductivo puede contener elementos ajenos a sus premisas. Conviene recordar que la abduccin, aunque apenas se ve estorbada por las reglas lgicas, es sin embargo una inferencia lgica, que asevera su conclusin slo problemtica o conjeturalmente, es verdad, pero que, no obstante, tiene una forma lgica perfectamente definida. 189. Mucho antes de que yo clasificara por primera vez la abduccin como una inferencia, reconocan los lgicos que la operacin de adoptar una hiptesis explicatoria -que es justamente lo que la abduccin es- estaba sujeta a ciertas condiciones. A saber, la hiptesis no puede ser admitida, ni siquiera como hiptesis, a menos de suponer que dara cuenta de los hechos o de algunas de ellos. La forma de inferencia, por tanto, es sta: Se observa el hecho sorprendente C; pero si A fuese verdadero, C sera una cosa corriente, luego hay razones para sospechar que A es verdadero. As, pues, A no puede ser inferido abductivamente, o, si prefieren la expresin, no puede ser abductivamente conjeturado mientras su contenido entero no est ya presente en la premisa "Si A fuese verdadero, C sera una cosa corriente". 190. Sea correcta o no esta exposicin del asunto, su mera insinuacin como posibilidad muestra que el hecho bruto de que las abducciones puedan ser confundidas con las percepciones no afecta necesariamente a la fuerza de un argumento segn el cual no cabe obtener de la abduccin concepciones completamente nuevas. 191. Mas al proponer esta explicacin de la abduccin como una prueba de que todas las concepciones han de ser dadas realmente en la percepcin, se suscitarn tres objeciones. A saber, en primer lugar, es lcito decir que, aun cuando fuese esta la forma normativa de la abduccin, la forma a la que la abduccin debe ajustarse, sin embargo, es admisible que surjan nuevas concepciones de una manera que desafe las reglas de la lgica. En segundo lugar, desistiendo de esta objecin, es pertinente decir que el argumento probara demasiado; porque si fuese vlido, se seguira que ninguna hiptesis sera tan fantstica que no se hubiera presentado ntegramente en la experiencia. En tercer trmino, puede decirse

que aun concediendo la conclusin abductiva "A es verdadero" descansa en la premisa "Si A es verdadero, C es verdadero", continuara siendo contrario al conocimiento comn afirmar que los antecedentes de todos los juicios condicionales son dados en la percepcin, y por tanto persiste la casi certeza de que algunas concepciones tienen un origen diferente. 192. En respuesta a la primera de estas objeciones, ha de sealarse que es slo en la deduccin donde no hay diferencia entre un argumento vlido y un argumento fuerte. Un argumento es vlido si posee la clase de fuerza que proclama tener y tiende hacia el establecimiento de la conclusin del modo en que pretende hacerlo. Pero la cuestin de su fuerza no se refiere a la comparacin del efecto exigible del argumento con sus pretensiones, sino simplemente a la magnitud del citado efecto. Un argumento no deja de ser lgico por ser dbil, con tal de que no aspire a una fuerza que no posee. Me figuro que es por esto por lo que los mejores lgicos modernos, con excepcin de la escuela inglesa, nunca dicen una palabra sobre las falacias. Suponen que no existen argumentos ilgicos en s. Un argumento es falaz slo en la medida en que se infiere equivocadamente, aunque no ilgicamente, que pretenda lo que no cumpli. Quizs quepa decir que si todos nuestros razonamientos se conforman a las leyes de la lgica esto no es otra cosa, en definitiva, sino una proposicin de psicologa que mis principios deben prohibirme reconocer. Pero yo no lo ofrezco nicamente como un principio de psicologa. Porque un principio de psicologa es una verdad contingente, mientras que esto, como yo sostengo, es una verdad necesaria. A saber, si una falacia no encierra nada en su conclusin que no estuviera en sus premisas, o sea, nada que no estuviera en un conocimiento previo que ayudase a sugerirla, entonces las formas de la lgica nos permitirn de manera invariable y necesaria dar cuenta de ella lgicamente, en el sentido de que es debida a una equivocacin surgida de una argumentacin lgica pero dbil. En la mayora de los casos es debida a una abduccin. La conclusin de una abduccin es problemtica o conjetural, pero no se halla en el grado ms dbil de presuncin, y los que llamamos juicios asertricos son, exactamente, juicios problemticos de un alto grado de confianza. No hay, pues, dificultad alguna en mantener que las falacias se deben meramente a equivocaciones que son argumentaciones lgicamente vlidas, aunque dbiles. Sin embargo, si una falacia contiene algo en la conclusin que no estaba en absoluto en las premisas, esto es, que no estaba en ningn conocimiento previo o en ninguno que influyera sobre el resultado, entonces, una vez ms, se ha cometido una equivocacin, debida como antes a una inferencia dbil; slo que, en este caso, la equivocacin consiste en tomar como inferencia lo que, con respecto a este nuevo elemento, no es en modo alguno una inferencia. Aquella parte de la conclusin que inserta este elemento completamente nuevo puede ser separada del resto con el que no tiene conexin lgica ni traza alguna de conexin lgica. La primera aparicin de este nuevo elemento en la conciencia ha de considerarse como un juicio perceptivo. Nos vemos inclinados irresistiblemente a juzgar que somos conscientes de l. Pero la conexin de esta percepcin con otros elementos tiene que ser una inferencia lgica ordinaria, expuesta a error como todas las inferencias. 193. En cuanto a la segunda objecin, la de que, segn mi concepcin de la abduccin, toda hiptesis, por fantstica que sea, ha de haberse presentado en su integridad en la

percepcin, slo tengo que decir que esto nicamente podra surgir en una mente por completo inexperta en la lgica de las relaciones, y, al parecer, sin conocimiento alguno de otro modo de inferencia que la abduccin. La deduccin, por lo pronto, efecta la simple coligacin de diferentes juicios perceptivos en un todo copulativo, y adems, con o sin ayuda de otros modos de inferencia, es muy capaz de transformar esta proposicin copulativa de tal manera que se produzca una conexin ms ntima entre ciertas de sus partes. 194. Pero la tercera objecin es la realmente grave. En ella descansa todo el nudo de la cuestin; y su plena refutacin constituira un verdadero tratado. Si el antecedente no es dado en un juicio perceptivo, entonces deber aparecer por primera vez en la conclusin de una inferencia. En este punto nos vemos obligados a establecer la distincin entre la materia y la forma lgica. Con ayuda de la lgica de las relaciones, sera fcil mostrar que toda la materia lgica de una conclusin, en cualquier modo de inferencia, ha de estar contenida, pieza a pieza, en las premisas. Deber por tanto, en ltima instancia, provenir de la parte incontrolada de la mente, porque una serie de actos controlados ha de tener un primer miembro. Mas en lo que atae a la forma lgica, sera desde luego extremadamente difcil desembarazarse de ella de la misma manera. Una induccin, verbigracia, llega como conclusin a una razn de frecuencia; pero no hay nada de tal razn en los ejemplos singulares sobre los que se basa. De dnde proceden las concepciones de la necesidad deductiva, de la probabilidad inductiva, de la expectabilidad abductiva? De dnde procede la concepcin de la inferencia misma? Esa es la nica dificultad. Pero el autocontrol es el carcter que distingue los razonamientos de los procesos por los que se forman los juicios perceptuales; y el autocontrol de cualquier tipo es puramente inhibitorio. No origina nada. Por ende, es imposible que las concepciones formales en cuestin aparezcan por primera vez en el acto de adopcin de una inferencia, en la declaracin de que es razonable. Deben aparecer en el primer percibir de que uno podra as concebiblemente razonar. Y cul es la naturaleza de esto? Advierto que, instintivamente, he descrito el fenmeno como un "percibir". No deseo argumentar sobre palabras; pero una palabra puede proporcionar una valiosa sugerencia. Qu puede ser nuestro primer contacto con una inferencia, cuando todava no es adoptada, sino una percepcin del mundo de las ideas? En el primer atisbo de ella, la inferencia ha de ser pensada como una inferencia, porque cuando es adoptada existe siempre el pensamiento de que a uno le sera factible as razonar en una clase entera de casos. Mas el mero acto de inhibicin no puede introducir esta concepcin. La inferencia debe, pues, ser pensada como inferencia en la primera captacin de ella. Ahora bien, cuando una inferencia es pensada como una inferencia, la concepcin de la inferencia se convierte en una parte de la materia del pensamiento. Por tanto, el mismo argumento que usamos respecto a la materia en general se aplica a la concepcin de la inferencia. Pero estoy dispuesto a mostrar en detalle, y en rigor ya lo he mostrado virtualmente, que todas las formas de la lgica pueden reducirse a combinaciones de la concepcin de la inferencia, la concepcin de alteridad y la concepcin de carcter. Es obvio que stas son sencillamente formas de la Terceridad, la Segundidad y la Primeridad, las dos ltimas de las cuales se dan incuestionablemente en la percepcin. En consecuencia, toda la forma lgica del pensamiento es dada as en sus elementos.

 3. PRAGMATISMO: LA LGICA DE LA ABDUCCIN 195. Me parece, pues, que mis tres proposiciones cotarias estn satisfactoriamente fundadas. No obstante, puesto que quizs otros no las estimen tan ciertas como yo, me propongo, en primer lugar, prescindir de ellas y probar que, aun dejndolas de lado como dudosas, debe ser aceptada y seguida una mxima, prcticamente muy poco diferente de la del pragmatismo en la mayora de sus aplicaciones; y una vez hecho esto, mostrar cmo afectar al asunto el reconocimiento de las proposiciones cotarias... 196. Si consideran ustedes cuidadosamente la cuestin del pragmatismo, vern que no es otra cosa que la cuestin de la lgica de la abduccin. O sea, el pragmatismo propone cierta mxima que, de ser slida, debe hacer superflua cualquier otra regla respecto a la admisibilidad de contar las hiptesis en el rango de las hiptesis, es decir, como explicaciones de los fenmenos, en tanto que sugerencias esperanzadoras; y, adems, eso es todo lo que la mxima del pragmatismo pretende realmente hacer, al menos hasta el punto en que es limitada a la lgica, y no se entiende como una proposicin de psicologa. Porque la mxima del pragmatismo consiste en que una concepcin no puede tener ningn efecto o alcance lgico diferente del de una segunda concepcin, excepto en la medida en que, tomada en conexin con otras concepciones e intenciones, pudiera modificar concebiblemente nuestra conducta prctica de manera distinta que la segunda concepcin. Ahora bien, es indisputable que ningn filsofo admitira una regla de abduccin que prohibiera, sobre bases formalistas, una indagacin acerca de cmo debemos moldear congruentemente nuestra conducta prctica. As, pues, una mxima que slo atiende a las consideraciones posiblemente prcticas no necesitar ningn suplemento para excluir como inadmisibles ciertas hiptesis. Todos los filsofos estaran de acuerdo en que deben admitirse las hiptesis que ella admite. Por otro lado, si es verdad que nada, salvo tales consideraciones, tiene efecto o alcance lgico, es claro que la mxima del pragmatismo no puede suprimir ninguna clase de hiptesis que deba ser admitida. As, la mxima del pragmatismo, si es verdadera, abarca la lgica entera de la abduccin. Queda por inquirir si esta mxima no puede tener algn efecto lgico ulterior. Si es as, ha de afectar de alguna manera a la inferencia inductiva o a la deductiva. Pero es evidente que el pragmatismo no puede interferir en la induccin; porque la induccin nos ensea simplemente qu tenemos que esperar como resultado de la experimentacin, y es palmario que una expectacin semejante puede concebiblemente concernir a la conducta prctica. En cierto sentido, s debe afectar a la deduccin. Algo que da una regla a la abduccin y pone as un lmite a las hiptesis admisibles, restringir las premisas de la deduccin, y con ello har posibles la reductio ad absurdum y otras formas equivalentes de deduccin que, de lo contrario, no habran sido posibles. Pero aqu cabe hacer tres observaciones. En primer lugar, afectar a las premisas de la deduccin no es afectar a la lgica de la deduccin. Porque en el proceso mismo de la deduccin, no se introduce ninguna concepcin a la que pudiera pensarse que se opone el pragmatismo, excepto los actos de abstraccin. Respecto a sta, slo tengo tiempo de decir que el pragmatismo no debe oponerse a ella. En segundo lugar, ningn efecto del pragmatismo que sea consecuente a su efecto sobre la abduccin puede llegar a

mostrar que el pragmatismo sea algo ms que una doctrina concerniente a la lgica de la abduccin. En tercer trmino, si el pragmatismo es la doctrina de que cualquier concepcin es una concepcin de los efectos prcticos concebibles, entonces hace que la concepcin se extienda mucho ms all de lo prctico. Permite cualquier vuelo de la imaginacin, con tal de que, a la postre, esta imaginacin descienda sobre un posible efecto prctico; y as, a primera vista, puede parecer que la mxima pragmtica excluye muchas hiptesis que realmente no son excluidas. 197. Admitiendo, pues, que la cuestin del Pragmatismo es la cuestin de la Abduccin, considermosla bajo esa forma. Qu es una buena abduccin? Qu debe ser una hiptesis explicatoria para merecer el ttulo de hiptesis? Desde luego, ha de explicar los hechos. Pero qu otras condiciones ha de satisfacer para ser buena? La cuestin de la bondad de una cosa estriba en saber si esa cosa cumple su fin. Cul es, pues, el fin de una hiptesis explicatoria? Su fin es, mediante su sometimiento a la prueba del experimento, conducir a la evitacin de toda sorpresa y al establecimiento de un hbito de expectacin positiva que no quede frustrado. Cualquier hiptesis, por tanto, puede ser admisible, en ausencia de razones especiales para lo contrario, siempre que sea susceptible de verificacin experimental, y slo en la medida en que sea susceptible de tal verificacin. Esta es aproximadamente la doctrina del pragmatismo. Pero justo aqu se abre ante nosotros un somero interrogante. Qu hemos de entender por verificacin experimental? En la respuesta a esto entra en juego toda la lgica de la induccin. 198. Permtanme indicarles las diferentes opiniones que, en la actualidad, sostienen efectivamente los hombres -quizs no de modo consecuente, aunque creyndolo as los que las sostienen- sobre este tema. En primer lugar, hay quienes declaran que ninguna hiptesis debe ser admitida, ni siquiera como hiptesis, ms all de donde su verdad o su falsedad sean susceptibles de ser directamente percibidas. Esto, a lo que se me alcanza, es lo que pensaba Auguste Comte, al que generalmente se supone que fue el primero en formular esta mxima. Claro est que esta mxima de la abduccin da por sentado que, como dice la gente, "slo hemos de creer lo que realmente vemos"; y hay escritores renombrados, y escritores de no poca fuerza intelectual, que mantienen que es acientfico hacer predicciones, y acientfico, por ende, esperar nada. Uno debe restringir sus opiniones a lo que de hecho percibe. Ni qu decir tiene que esta posicin no es posible mantenerla de manera consistente. Se refuta a s misma, porque ella misma es una opinin que hace referencia a mucho ms de lo que se da efectivamente en el campo de la percepcin momentnea. 199. En segundo lugar, estn quienes afirman que cabe muy bien esperar que una teora que ha soportado numerosas pruebas experimentales soporte otras numerosas pruebas similares, y posea una verdad general aproximada, siendo la justificacin de esto el que esa clase de inferencia debe resultar correcta a la larga, segn expliqu en una leccin anterior. Pero estos lgicos se niegan a admitir que podamos tener jams derecho a concluir de modo decisivo que una hiptesis es exactamente verdadera, o sea, que es susceptible de soportar pruebas experimentales en una serie interminable; pues alegan que ninguna hiptesis puede ser sometida a una serie infinita de pruebas. Estn dispuestos a aceptar que digamos que

una teora es verdadera, porque, siendo todas nuestras ideas ms o menos vagas y aproximadas, lo que queremos expresar al decir que una teora es verdadera slo puede ser que est muy cerca de ser verdadera. Pero no nos permitirn decir que algo propuesto como una anticipacin de la experiencia pretenda la exactitud, porque la exactitud en la experiencia implicara experiencias en una serie infinita, lo cual es imposible. 200. En tercer lugar, la inmensa mayora de los cientficos sostienen que es demasiado decir que la induccin debe restringirse a aquello para lo que pueda haber evidencia experimental positiva. Aducen que la razn de ser de la induccin, segn la entienden los propios lgicos del segundo grupo, nos autoriza a sustentar una teora, siempre que sea tal que si entraa cualquier falsedad, la experimentacin ha de detectar algn da esa falsedad. Tenemos, pues, derecho -dirn- a inferir que algo nunca suceder, siempre que sea de tal naturaleza que no podra ocurrir sin ser detectado. 201. Deseo evitar en la presente conferencia discutir cualquiera de estos puntos, porque el meollo de toda argumentacin slida en torno al pragmatismo, segn yo lo concibo, ha sido ya dado en lecciones precedentes, y son incontables las formas en que cabra exponerla. Sin embargo, he de exceptuar de esta exposicin los principios lgicos que pretendo enunciar en la conferencia de maana por la tarde sobre la multitud y la continuidad; y con vistas a dejar clara la relacin entre esta tercera posicin y la cuarta y la quinta, debo anticipar un poco de lo que explicar con ms amplitud maana. 202. Qu habran de decir acerca del sofisma de Aquiles las personas que sostienen esta tercera posicin? O mejor... qu estaran obligadas a decir respecto a que Aquiles alcanzara a la tortuga (siendo Aquiles y la tortuga puntos geomtricos), suponiendo que nuestro nico conocimiento de derivase inductivamente de la observacin de las posiciones relativas de Aquiles y la tortuga en aquellas etapas de la carrera que el sofisma supone, y suponiendo que Aquiles se mueve realmente dos veces ms deprisa que la tortuga? Deberan decir que si no pudiera suceder que Aquiles, en una de esas etapas, de su avance, llegase finalmente a cierta distancia finita detrs de la tortuga que fuese incapaz de reducir a la mitad, sin enterarnos nosotros de ese hecho, entonces tendramos derecho a concluir que poda acortar en la mitad cualquier distancia y, en consecuencia, que poda hacer que su distancia detrs de la tortuga fuese menor que todas las fracciones que tengan una potencia de 2 en el denominador. Por tanto, a no ser que estos lgicos supusieran una distancia menor que cualquier distancia mensurable, lo cual sera contrario a sus principios, se veran obligados a decir que Aquiles poda reducir su distancia detrs de la tortuga a cero. 203. La razn de por qu sera contrario a sus principios admitir una distancia menor que cualquier distancia mensurable estriba en que su manera de defender la induccin significa que difieren de los lgicos de la segunda clase en el sentido de que los lgicos de esta tercera clase admiten que podemos inferir una proposicin que implique una multitud infinita y que, por tanto, implique la realidad de la multitud infinita misma, mientras que su modo de justificar la induccin excluira toda la multitud infinita excepto el grado ms bajo, el de la multitud de todos los nmeros enteros. Porque con referencia a una multitud

mayor que sa, no sera verdad que lo que no ocurri en un lugar ordinal finito de una serie, no podra ocurrir en ninguna parte dentro de la serie infinita (lo cual es la nica razn que admiten en apoyo de la conclusin inductiva). Pero examinemos ahora otra cosa que estos lgicos se veran obligados a admitir. A saber, imaginemos un polgono regular que tenga todos sus vrtices unidos por radios rectos a su centro. Entonces, si hubiera un nmero finito particular de lados en un polgono regular con los radios as trazados, que tuviera la singular propiedad de que fuese imposible biseccionar todos los ngulos por nuevos radios iguales a los otros y, uniendo los extremos de cada nuevo radio a los de los dos antiguos radios adyacentes, construir un nuevo polgono de doble nmero de ngulos -quiero decir, si hubiera un nmero finito de lados para los que no pudiera hacerse esto-, es lcito admitir que seramos capaces de averiguarlo. La cuestin que estoy planteando presupone arbitrariamente que ellos admitiran esto. Por tanto, estos lgicos de la tercera clase tendran que admitir que todos los tales polgonos podran duplicar as sus lados y que, por consiguiente, habra un polgono de una multitud infinita de lados que, segn sus principios, no podra ser nada ms que el crculo. Pero es fcil demostrar que el permetro de ese polgono, o sea, la circunferencia del crculo, sera inconmensurable, de suerte que una medida inconmensurable es real, y de aqu se sigue fcilmente que todas las longitudes tales son reales o posibles. Pero stas superan en multitud a la nica multitud que esos lgicos admiten. Sin recurrir a la geometra, se podra llegar al mismo resultado con solo suponer que tenemos una cantidad indefinidamente biseccionable. 204. Nos encontramos as abocados a una cuarta opinin, muy corriente entre los matemticos, quienes sostienen generalmente que una cantidad real irracional (digamos de longitud, por ejemplo), ya sea algebraica o trascendental en su expresin general, es tan posible y admisible como cualquier cantidad racional, pero los cuales razonan generalmente que si la distancia entre dos puntos es menor que cualquier cantidad asignable, esto es, menor que cualquier cantidad finita, entonces no es nada en absoluto. Si ste es el caso, nos es posible concebir, con precisin matemtica, un estado de cosas en favor de cuya realidad efectiva no parecera ser posible ningn argumento slido, por dbil que fuese. Por ejemplo, podemos concebir que la diagonal de un cuadrado sea inconmensurable con su lado. Es decir, si indicamos previamente cualquier longitud conmensurable con el lado, la diagonal diferir de ella en una cantidad finita (y conmensurable), pero por muy exactamente que midamos la diagonal de un cuadrado aparente, siempre habr un lmite a nuestra exactitud, y la medida siempre ser conmensurable. As, pues, nunca podramos tener razones para pensar lo contrario. Adems, si, como parecen sostener estos matemticos, no hay otros puntos en una lnea que los que estn a distancias asignables con una aproximacin indefinida, se seguir que si una lnea tiene una extremidad, es lcito concebir que se quite ese punto extremo, de modo que la lnea quede sin extremidad, aun dejando todos los otros puntos tal como estaban. En ese caso, todos los puntos permanecen discretos y separados; y la lnea podra partirse por cualquier nmero de sitios sin perturbar las relaciones de los puntos entre s. Cada punto tiene, segn esta doctrina, su propia

existencia independiente, y no puede haber fusin de uno con otro. No hay continuidad de puntos, en el sentido en que la continuidad implica generalidad. 205. En quinto lugar, cabe sostener que podemos estar justificados para inferir la verdadera generalidad, la verdadera continuidad. Pero no veo de qu manera podemos estar jams justificados para hacer esto, a menos que admitamos las proposiciones cotarias, y en particular la de que tal continuidad es dada en la percepcin; es decir, que cualquiera que sea el proceso psquico subyacente, nos parece percibir un genuino flujo del tiempo, de suerte que los instantes se amalgaman unos en otros sin individualidad separada. No me sera necesario negar una teora psquica que mostrara que esto es ilusorio, en el sentido en que [uno podra decir que] es ilusorio algo situado ms all de toda crtica lgica, pero confieso que abrigara la firme sospecha de que semejante teora psicolgica encerraba una inconsistencia lgica, y que, en el mejor de los casos, no aportara nada en absoluto a la solucin del problema lgico.

4. LAS DOS FUNCIONES DEL PRAGMATISMO 206. Hay dos funciones que podemos exigir con propiedad que ejecute el Pragmatismo; o si no el pragmatismo, cualquiera que sea la verdadera doctrina de la Lgica de la Abduccin, deber prestar estos dos servicios. A saber, en primer lugar, deber desembarazarnos de manera expeditiva de todas las ideas esencialmente oscuras. En segundo lugar, deber brindarnos apoyo y ayudarnos a hacer distintas las ideas esencialmente claras, pero ms o menos difciles de aprehender; y, en particular, deber adoptar una actitud satisfactoria hacia el elemento de terceridad1. 207. De estas dos misiones del Pragmatismo, no hay en el momento presente una necesidad tan acuciante de la primera como la haba hace un cuarto de siglo, cuando enunci la mxima. La situacin del pensamiento lgico ha mejorado muchsimo. Hace treinta aos, cuando, a consecuencia de mi estudio sobre la lgica de las relaciones, indiqu a los filsofos que todas las concepciones deban ser definidas, con la nica excepcin de las concepciones concretas familiares de la vida cotidiana, mi opinin fue considerada completamente incomprensible. La doctrina vigente entonces, que contina sindolo en diecinueve de cada veinte tratados lgicos que aparecen en estos tiempos, consista en decir que no hay otro modo de definir un trmino que enumerando todos sus predicados universales, cada uno de los cuales es ms abstracto y general que el trmino definido. As, a menos que este proceso pueda proseguir indefinidamente, doctrina, sta, que fue poco aceptada, la explicitacin de un concepto ha de detenerse ante ideas tales como Ser Puro, Accin, Sustancia y otras por el estilo, las cuales, segn se afirmaba, eran tan perfectamente simples que ninguna explicacin poda darse de ellas. Esta grotesca doctrina fue destruida por la lgica de las relaciones, que mostraba que las concepciones ms simples, como

Cualidad, Relacin, Conciencia, podan ser definidas y que dichas definiciones seran de la mayor utilidad para enfrentarse con ellas. En la actualidad, aunque son escasos los que estudian realmente la lgica de las relaciones, es raro toparse con un filsofo que contine pensando que las relaciones ms generales sean particularmente simples en ningn sentido salvo en el tcnico; y, desde luego, la nica alternativa es estimar como las ms simples las nociones prcticamente aplicadas de la vida corriente. Sera difcil encontrar hoy da un hombre del rango cientfico de Kirchhoff que dijera que sabemos exactamente lo que la energa hace pero que ignoramos por completo lo que la energa es. Pues la respuesta sera que, siendo la energa un trmino de una ecuacin dinmica, si sabemos cmo aplicar esa ecuacin, sabremos por ende qu es la energa, aunque acaso sospechamos que hay alguna ley ms fundamental que subyace bajo las leyes del movimiento. 208. En la presente situacin de la filosofa, es mucho ms importante el que la terceridad sea adecuadamente tratada por nuestra mxima lgica de la abduccin. La urgente pertinencia de la cuestin de la terceridad, en este momento de disipacin de la calma agnstica, cuando vemos que la principal diferencia entre los filsofos se refiere al grado en que permiten a los elementos de terceridad un lugar en sus teoras, es demasiado palmaria para insistir sobre ella. 209. Dar por sentado que, por lo que atae al pensamiento, he demostrado suficientemente que la terceridad es un elemento no reductible a la segundidad ni a la primeridad. Pero aun concedido esto, cabe tomar tres actitudes: 1) Que la terceridad, aunque sea un elemento del fenmeno mental, no debe admitirse en una teora de lo real, porque no es experimentalmente verificable; 2) Que la terceridad es experimentalmente verificable, es decir, que es inferible por induccin [abduccin?], aunque no pueda ser directamente percibida; 3) Que es directamente percibida, afirmacin, sta, de la que difcilmente pueden separarse las otras proposiciones cotarias. 210. El hombre que adopte la primera posicin no debe admitir ninguna ley general como realmente operativa. Sobre todo, por tanto, no debe admitir la ley de las leyes, la ley de la uniformidad de la naturaleza. Ha de abstenerse de toda prediccin, por mucho que la restrinja con una confesin de falibilidad. Pero esta posicin es prcticamente imposible de mantener. 211. El que adopte la segunda posicin sostendr que la terceridad es un aditamento que la operacin de abduccin introduce aparte de lo que contiene sus premisas y, adems, que este elemento, aunque no percibido en la experimentacin, es justificado por la experimentacin.

As, pues, su concepcin de la realidad ha de ser tal que desgaje completamente lo real de la percepcin; y el enigma ser para l por qu ha de permitirse a la percepcin semejante autoridad con respecto a lo que es real. No creo que el hombre pueda sostener de modo coherente que hay cabida en el tiempo para un acontecimiento entre dos acontecimientos cualesquiera separados por el tiempo. Pero aun si pudiera, se vera forzado (si pudiera captar las razones) a reconocer que los contenidos del tiempo consisten en estados separados, independientes e inmutables, y nada ms. Ni siquiera habra un orden determinado de sucesin entre esos estados. Podra insistir en que un orden de sucesin era captado ms fcilmente por nosotros; pero nada ms. Todo hombre est plenamente convencido de que hay una cosa tal como la verdad; de lo contrario, no hara ninguna pregunta. Esa verdad consiste en la conformidad con algo independiente de que l piense que sea as , o de la opinin de cualquier hombre acerca del tema. Mas para el hombre que sostiene esta segunda opinin, la nica realidad que podra haber sera la conformidad con el resultado ltimo de la indagacin. Pero no habra ningn curso de indagacin posible, salvo en el sentido de que sera ms fcil para l interpretar el fenmeno; y, en definitiva, se vera obligado a decir que no haba en absoluto otra realidad sino la de que l ahora, en este instante, encuentra cierta manera de pensar ms fcil que cualquier otra. Pero eso viola la idea misma de realidad y de verdad. 212. Quien adopte la tercera posicin y acepte las proposiciones cotarias se atendr, con la ms firme de las adhesiones, al reconocimiento de que la crtica lgica se restringe a lo que podemos controlar. En el futuro, quizs seamos capaces de controlar ms cosas, pero hemos de considerar lo que podemos controlar ahora. Algunos elementos podemos controlarlos en una medida limitada. Pero el contenido del juicio perceptual no puede ser controlado ahora de manera apreciable, ni hay ninguna esperanza racional de que algn da pueda serlo. Respecto a esa porcin completamente incontrolada de la mente, las mximas lgicas tienen tan poco que hacer como con el crecimiento del pelo y de las uas. Acaso nos sea dable ver confusamente que, en parte, depende de los accidentes del momento, en parte de lo que es personal o racial, en parte es comn a todos los organismos exactamente ajustados cuyo equilibrio tiene estrictos mrgenes de estabilidad, en parte depende de cuanto est compuesto de grandes colecciones de elementos independientemente variables, en parte de cuanto reacciona y en parte de cuanto tiene algn modo de ser. Pero la suma de todo ello es que nuestros pensamientos lgicamente controlados componen una pequea fraccin de la mente, la mera floracin de un vasto complexo, al que podemos denominar la mente instintiva, en la cual este hombre no dir que tiene fe, porque eso implica la concebibilidad de la desconfianza, pero sobre la cual construye, como el hecho mismo sobre el que incumbe a su lgica el ser verdadera. Resulta bastante claro que l no tendr dificultad con la Terceridad, porque sostendr que la conformidad de la accin con las intenciones generales es dada en la percepcin al igual que en el elemento mismo de la accin, la cual en realidad no puede ser mentalmente separada de dicha intencionalidad general. No cabe duda de que permitir a las hiptesis todo el alcance que deba permitrseles.

La nica cuestin ser la de si lograr excluir de las hiptesis todo lo confuso y sin sentido. Se preguntar si no tendr l una excesiva proclividad hacia las concepciones antropomrficas. Temo que he de confesar que se sentir inclinado a ver un elemento antropomrfico, o incluso zoomrfico, si no fisiomrfico, en todas nuestras concepciones. Pero contra las hiptesis oscuras y absurdas, cualquiera que sea su gida, [estar protegido]. El pragmatismo ser ms esencialmente significativo para l que para cualquier otro lgico, por la razn de que es en la accin donde la energa lgica retorna a las partes incontroladas e incriticables de la mente. Su mxima ser sta: Los elementos de todo concepto entran en el pensamiento lgico por la puerta de la percepcin y salen por la puerta de la accin deliberada; y todo lo que no pueda mostrar su pasaporte en ambas puertas ha de ser detenido como no autorizado por la razn. La digestin de estos pensamientos es lenta, seoras y caballeros; pero cuando lleguen en el futuro a reflexionar sobre todo lo que he dicho, confo en que las siete horas que han pasado escuchando estas ideas no les parezcan totalmente malgastadas.

NOTAS * Vid. De anima, III, cap. 8. [Nota de CP] 1. El pragmatismo quiere responder tambin a la cuestin de cmo es posible el progreso cientfico. "El pragmatismo da una respuesta a esa pregunta, con la que legitima el valor de las formas de conclusin sinttica derivadas de la conexin trascendental de la accin instrumental". J. Habermas, op. cit., 6, p. 155. [Nota del T.]

Fin de "Pragmatismo y abduccin" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin VII), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 217-248. Original en CP 5.180-212.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN I: "PRAGMATISMO: LAS CIENCIAS NORMATIVAS"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Uxa Rivas (2003) MS 301. [Publicado en CP 5.14-40, de donde se ha tomado el texto para esta traduccin, en HL 104-21 y en EP 2, 133-144 con el ttulo "The Maxim of Pragmatism". Esta leccin, dictada el 26 de marzo de 1903, no llevaba originalmente ttulo]. Esta es la primera de una serie de siete conferencias dictada en Harvard desde marzo hasta mayo de 1903 en las que Peirce trat de construir argumentos para el pragmatismo mediante el examen de sus pros y sus contras. Quera tambin distinguir su pragmatismo de otras versiones ms populares. Estas son las conferencias que William James caracteriz como "destellos de brillante luz contra la oscuridad tenebrosa" En la leccin I, Peirce considera la utilidad de la mxima pragmtica y afirma que su utilidad no constituye una prueba de su verdad -ha de pasar por el fuego del anlisis drstico. Peirce esboza los pasos que dar para apoyar su versin del pragmatismo.*

1. DOS AFIRMACIONES DE LA MXIMA PRAGMTICA 14. Una cierta mxima de la Lgica que he llamado Pragmatismo se me ha recomendado a s misma por diversas razones y variadas consideraciones. Habindola tomado como mi gua en la mayor parte de mi pensamiento, encuentro que a medida que se prolongan los aos de mi conocimiento sobre ella, el sentido de su importancia se me impone ms y ms. Si fuera verdad, sera ciertamente un instrumento maravillosamente eficiente. No es nicamente aplicable a la filosofa. La he encontrado de notable utilidad en cada rama de la ciencia que he estudiado. Mi falta de habilidad en asuntos prcticos no me impide percibir la ventaja de estar bien empapado de pragmatismo en la conducta vital.

15. A pesar de todo me siento libre para confesar que las objeciones a esta manera de pensar se me han impuesto por s mismas y las he encontrado ms formidables cuanto ms lejos he cado a plomo en el abismo de la filosofa, y cuanto ms se han acercado mis preguntas a cada nuevo intento de desentraar sus profundidades. Propongo, pues, someter a su juicio, en media docena de conferencias, un examen de los pros y los contras del pragmatismo por medio del cual espero mostrarles el resultado de conceder a ambos, pros y contras, sus completos valores legtimos. Con ms tiempo seguira gustosamente el hilo conductor puesto as al da y continuara averiguando cuales son las conclusiones verdaderas, o por lo menos los gneros de conclusiones verdaderas a las que un pragmatismo cuidadosamente rectificado llevar verdaderamente. Si encuentran aceptable lo que yo digo, habrn aprendido algo que les habr valido la pena. Si me pueden refutar, la ganancia estar sobre todo de mi parte; pero incluso en esto yo anticipo su reconocimiento, cuando me despida de ustedes, de que la discusin no habr sido sin beneficio, y en aos futuros estoy seguro de que recurrirn a esos pensamientos y se darn cuenta de que tendrn ms que agradecerme de lo que podan pensar al principio. 16. Supongo que podra dar por supuesto que todos ustedes saben lo que es el pragmatismo. Me he encontrado con un nmero de definiciones de l recientemente, contra ninguna de las cuales estoy muy dispuesto a alzar ninguna protesta violenta. Sin embargo decir exactamente qu es el pragmatismo describe bastante bien lo que usted y yo tenemos que resolver conjuntamente. Debemos comenzar con alguna aproximacin burda de l, y me inclino a pensar que la forma en que yo lo afirm por primera vez ser la ms til para adoptarla como materia sobre la que trabajar, principalmente porque es la forma ms personal para su conferenciante, y por esa razn sobre la que l puede disertar de manera ms inteligente. Adems pragmatismo y personalidad son ms o menos de la misma ndole. 17. Yo lanc mi afirmacin en enero de 1878; y durante cerca de veinte aos nunca volv a or hablar de ella. Dej volar mi paloma; y esa paloma nunca ha regresado a m hasta este mismo da. Pero ltimamente toda una prole de jvenes ha estado revoloteando a mi alrededor, y por sus plumas puedo imaginarme que las mas han encontrado una prole. Para decirlo claramente, un considerable nmero de filsofos han escrito hace poco como habran estado escribiendo en caso de que hubieran ledo o bien lo que yo escrib pero se avergonzaran de confesarlo, o bien hubieran ledo algo que algn lector mo haba ledo. Pues parecen bastante dispuestos a adoptar mi trmino pragmatismo. No debera asombrarme si ellos se avergonzaran de m. Que podra ser ms humillante que confesar que uno ha aprendido algo de un lgico? Pero por mi parte estoy encantado de encontrarme a m mismo compartiendo las opiniones de una compaa tan brillante. Los nuevos pragmatistas parecen distinguirse por su estilo de expresin terso, vvido y concreto junto con un cierto tono optimista, como si fueran conscientes de llevar consigo la llave maestra para todos los secretos de la metafsica.

Se supone que todo metafsico encuentra alguna falta radical en cualquier otro metafsico, y yo no puedo encontrar ninguna falta ms horrenda en los nuevos metafsicos que la de que ellos son animados. Para ser profundo es requisito ser aburrido. 18. Por su parte, una de las faltas que pienso que ellos deberan encontrar en m es que yo hago al pragmatismo ser una mera mxima de la lgica en lugar de un principio sublime de la filosofa especulativa. Para ser admitido en una posicin filosfica mejor me he esforzado por poner al pragmatismo tal y como yo lo entiendo en la forma misma de un teorema filosfico. No he tenido ms xito que ste: El pragmatismo es el principio de que todo juicio terico expresable en una oracin en modo indicativo es una forma confusa de pensamiento cuyo nico significado, si tiene alguno, radica en su tendencia a imponer una mxima prctica correspondiente expresable como oracin condicional que tiene su apdosis en el modo imperativo. Pero la Mxima del Pragmatismo, como yo la formul originalmente, Revue philosophique VII, es como sigue: Considrer quels sont les effects pratiques que nous pensons pouvoir tre produits par l'objet de notre conception. La conception de tous ces effets est la conception complte de l'objet. [p. 48.] Pour dvelopper le sens d'une pense, il faut donc simplement dterminer quelles habitudes elle produit, car le sens d'une chose consiste simplement dans les habitudes qu'elle implique. Le caractre d'une habitude dpend de la faon dont elle peut nous faire agir non pas seulement dans telle circonstance probable, mais dans toute circonstance possible, si improbable qu'elle puisse tre. Ce qu'est une habitude dpend de ces deux points: quand e comment elle fait agir. Pour le premier point: quand? tout stimulant l'action drive dune perception; pour le second point: comment? le but de toute action est d'amener au rsultat sensible. Nous atteignons ainsi le tangible et le pratique comme base de toute diffrence de pense, si subtile qu'elle puisse tre. [p. 47.]1

2. EL SIGNIFICADO DE LA PROBABILIDAD 19. La utilidad de la mxima, suponiendo que sea verdadera, aparece con suficiente luz en el artculo original. Aadir aqu unos pocos ejemplos que no se dieron en ese artculo. Hay muchos problemas conectados con probabilidades que estn sujetos a duda. Uno de ellos, por ejemplo, es ste: Supongamos una compaa infinitamente grande de hombres infinitamente ricos que se sienta a jugar contra una banca infinitamente rica a un juego de azar, en el que ninguna parte tiene ninguna ventaja, apostando cada uno de ellos un franco

contra un franco en cada apuesta. Supongamos que cada jugador contina jugando hasta que obtiene una ganancia de un franco y entonces se retira, dejando su plaza a un nuevo jugador. La oportunidad de que un jugador obtuviera al final una ganancia de un franco puede calcularse como sigue: Sea XL la oportunidad de un jugador de obtener siempre una ganancia de 1 franco, si continuara jugando de modo indefinido. Pero despus de que ha obtenido una ganancia de 1 franco, su oportunidad de hacer lo que es X1, l no es ms rico que antes, ya que es infinitamente rico. Consecuentemente su oportunidad de ganar el segundo franco, despus de que haya ganado el primero, es la misma que su oportunidad de ganar el primer franco. Esto es, es X 1 y su oportunidad de ganar ambos es X2 = (X1)2. Y as en general, XL = (X1)L. Ahora su oportunidad de obtener una ganancia de 1 franco, X1, es la suma de las oportunidades de las dos maneras en las que puede suceder; a saber, ganando primero la primera apuesta de la cual la oportunidad es , y perdiendo primero la primera apuesta y entonces obteniendo una ganancia de 2 francos de los que la oportunidad es (X1)2. Por lo tanto X1 = + (X1)2 (X1)2 - 2X1 + 1 = 0 (X1 - 1)2 = 0

Pero si el cuadrado de un nmero es cero, el nmero mismo es cero. Por lo tanto X1 - 1 = 0 X1 = 1

Consecuentemente, los libros diran que era cierto como la muerte que cualquier jugador obtendr al final su ganancia de un franco y se retirar. Si fuera as debera ser cierto que cada jugador ganara su franco y se retirara. Consecuentemente habra sido una continua prdida de dinero de la banca. Y sin embargo, ya que el juego es un juego igualado, el banquero no obtendra ninguna prdida. Cmo puede explicarse esta paradoja? 20. La teora de probabilidades est llena de paradojas y rompecabezas. Apliquemos, pues, la mxima del pragmatismo a su solucin.

Para hacer esto, debemos preguntar Qu se quiere decir al decir que la probabilidad de un evento tiene un cierto valor, p? Segn la mxima del pragmatismo, pues, debemos preguntar qu diferencia prctica puede resultar si el valor es p o alguna otra cosa. En ese caso debemos preguntar cmo se aplican las probabilidades a los asuntos prcticos. La respuesta es que el gran negocio de los seguros depende de ello. La probabilidad se usa en los seguros para determinar cunto debe pagarse por un cierto riesgo para asegurar que se pague una cierta suma si el evento contra el que se est asegurado ocurre. Entonces, debemos preguntar cmo puede ser seguro comprometerse a pagar una importante suma si un evento incierto ocurre. La respuesta es que la compaa de seguros hace un negocio muy grande y es capaz de averiguar, con bastante precisin, cuntos a partir de un millar de riesgos de una descripcin dada sern prdidas en un ao sern. El problema del negocio es ste. El nmero de plizas de una cierta descripcin que pueden venderse en un ao depender del precio establecido para ellas. Sea p ese precio, y sea n el nmero [de plizas] que pueden venderse a ese precio, de tal manera que cuanto ms grande sea p, ms pequeo ser n. Ahora siendo n un nmero grande, una cierta proporcin q de esas plizas, qn en total, sern prdidas durante el ao; y si l es la prdida de cada una, qnl ser la prdida total. Entonces lo que la compaa de seguros tiene que hacer es establecer p como una cifra tal que pn - qln o (p - ql)n alcanzar su valor posible mximo. La solucin de esta ecuacin es: p = ql + ( p /

n)

(n)

donde p / n es la cantidad a la que el precio se tendra que reducir para vender una pliza ms. Por supuesto, si el precio aumentara en lugar de reducirse se vendera justamente una pliza menos. Por lo tanto al reducir as el beneficio de ser (p [se] cambiara a ( esto es a (p ql)n + p ql ( p / p ql ql) n

)(n

1)

n)(n

1)

y esto es menos que antes ql + ( p /

n)(n

1)

>

y al aumentarlo, el cambio sera a

(p esto es a (p -

ql

n)(n

1)

ql)n

ql

n)(n

1)

y esto es menos que antes p > ql + ( p /

n)(n

1)

as puesto que p es un intermedio entre (ql + ( p / n)n + p / n) y (ql + ( p / n)n - p / n) y p / n es muy pequeo, debe estar ms cerca de la verdad escribir p = ql + ( p / n)(n). 21. Este es el problema de los seguros. Ahora para que la probabilidad pueda tener alguna consecuencia sobre este problema, es obvio que debe ser de la naturaleza de un hecho real y no un mero estado de la mente. Ya que slo los hechos se tienen en cuenta en la solucin del problema de los seguros. Y este hecho debe ser evidentemente un hecho de estadsticas. Sin meterme ahora en ciertas razones de detalle en las que debera entrar si fuera un conferenciante sobre probabilidades, la probabilidad debe ser una ratio estadstica; y adems, para satisfacer condiciones todava ms especiales, es conveniente, para la clase de problemas a los que los seguros pertenecen, hacer la razn estadstica del nmero de ocurrencias experienciales de una clase especfica con respecto al nmero de ocurrencias experienciales de una clase genrica, a largo plazo. As pues, para que la probabilidad signifique algo, ser requisito especificar a qu especie de evento se refiere y a qu gnero de evento se refiere. Tambin se refiere a un largo plazo, esto es, a una serie de ocurrencias indefinidamente larga tomada conjuntamente en el orden de su ocurrencia en la experiencia posible. Desde esta perspectiva del asunto, observamos, para empezar, que una especie dada de eventos considerada como perteneciente a un gnero dado de eventos no tiene necesariamente ninguna probabilidad definida. Porque [podra ser el caso que] la probabilidad es la ratio de una multitud infinita con respecto a otra. Ahora bien, la infinitud dividida por la infinitud es del todo indeterminada, excepto en casos especiales.

22. Es muy fcil dar ejemplos de eventos que no tienen una probabilidad definida. Si una persona est de acuerdo en echar a cara o cruz un centavo una y otra vez para siempre, y comenzando tan pronto sale la primera cara cada vez que dos caras estn separadas por un nmero impar de cruces en la sucesin de tiradas, pagar 2 a esa potencia en centavos 2, suponiendo que cada vez que las dos caras sucesivas estn separadas por un nmero par cualquiera de tiradas recibe 2 a esa potencia en centavos, es imposible decir cul ser la probabilidad que le haga ganador. En la mitad de los casos despus de la primera cara la prxima tirada ser una cara y recibir (- 2) = - 2 centavos. Por lo que como ocurre la mitad de las veces ser a la larga una ganancia de de centavo por cada vez que salga cara. Pero en la mitad de la otra mitad de los casos, esto es en de todos los casos, saldr una cruz y tendr que recibir (- 2) 1 = - 2 centavos, esto es, tendr que pagar 2 centavos, que como ocurre de las veces har una prdida media de de centavo por cada vez que salga cara. Pero en la mitad del cuarto de los casos restante, esto es, de todos los casos, saldrn dos cruces y recibir (- 2)2 = 4 centavos que como ocurre una vez cada ocho veces valdrn de centavo por cada vez que salga cara, y as sucesivamente; de tal manera que su cantidad a la larga ser - + - + - + - ad infinitum, cuya suma puede ser o puede ser cero. Mejor dicho es bastante indeterminada. Si en lugar de pagarle (- 2) n cuando n es el nmero de cruces que salen, le pagaran (2) el resultado sera que probablemente o ganara o perdera enormemente sin que hubiera ninguna probabilidad definida de que estuviera ganando ms bien que perdiendo.
n2

Pienso que puedo recomendar con confianza este juego a los jugadores como la ms horrible ruina hasta ahora inventada; y con un poco de trampas se hara cualquier cosa. 23. Volvamos ahora a nuestro problema original y consideremos el estado de cosas despus de cualquier otra apuesta. Despus de la segunda, de los jugadores habr ganado, habr salido y habr sido reemplazado por jugadores que habrn ganado y habrn salido, de tal manera que un nmero de francos igual a la mitad del nmero de asientos habr sido pagado por la banca, de los jugadores habr ganado y habr salido y habr sido reemplazado por jugadores que habrn perdido, haciendo que la banca est a la par; de los jugadores habr perdido y despus ganado, haciendo que la banca y ellos estn a la par; de los jugadores habr perdido dos veces, haciendo que la banca gane la mitad de tantos francos como asientos haya en la mesa. La banca estar entonces donde estaba. Los jugadores hasta el nmero de tres cuartos de los asientos habrn ganado cada uno su franco; pero los jugadores hasta el nmero de un cuarto de los asientos habrn perdido dos francos cada uno y otro nmero igual un franco cada uno, simplemente pagando por las ganancias de los que se han retirado. sta es la manera en que ocurrir siempre.

Justo antes de la quinta apuesta de los jugadores de la mesa, 3/8 no habrn perdido nada, habr perdido un franco, dos francos, 1/16 tres francos y 1/16 cuatro francos. Los que se sientan en la mesa siempre habrn pagado entre ellos exactamente lo que se han llevado los que se han ido. 24. Pero se preguntar: cmo puede ser entonces que todos ganen? Contesto que yo nunca dije que todos ganaran, slo dije que la probabilidad de que cualquiera al final ganara su franco era 1. Pero la probabilidad de 1 no significa certeza? No, en absoluto, slo quiere decir que la ratio del nmero de los que ganan al final con respecto al nmero total es 1. Ya que el nmero de asientos en la mesa es infinito la ratio del nmero de los que nunca ganan con respecto al nmero de asientos puede ser cero y an as podra ser infinitamente numeroso. De tal modo que las probabilidades uno y cero estn muy lejos de corresponder a la certeza a favor y en contra.

3. EL SIGNIFICADO DE LAS CONSECUENCIAS "PRCTICAS" 25. Si tuviera que entrar en asuntos prcticos, la ventaja del pragmatismo de considerar la cuestin prctica sustancial sera an ms evidente. Pero aqu el pragmatismo lo practican generalmente hombres que tienen xito. En realidad, el gnero de los hombres eficientes [se] distingue principalmente del de los ineficientes precisamente por esto. 26. No hay duda, pues, que el pragmatismo abre un camino muy fcil a la solucin de una inmensa variedad de preguntas. Pero de esto no se sigue en absoluto que sea verdadero. Al contrario, se puede muy apropiadamente abrigar la sospecha sobre cualquier mtodo que resuelva de este modo las preguntas ms difciles convirtindolas en problemas fciles. Sin duda alguna la navaja de Ockham est lgicamente bien fundada. Una hiptesis debera ser despojada de todo rasgo que no sea de ningn modo necesario para proporcionar una explicacin de los hechos observados. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem; slo que podemos muy bien dudar de que una hiptesis muy simple pueda contener todos los elementos que sean necesarios. Es cierto que la mayora de las hiptesis que al principio parecen unir una gran simplicidad con una completa suficiencia han tenido que complicarse mucho en el subsiguiente progreso de la ciencia. 27. Cul es la prueba de que las posibles consecuencias prcticas de un concepto constituyan la suma total del concepto? El argumento en el que apoy la mxima en mi artculo original era que la creencia consiste principalmente en estar deliberadamente preparada para adoptar la frmula en la que se cree como gua para la accin. Si esto fuera en verdad la naturaleza de la creencia, entonces sin lugar a dudas la proposicin en la que se cree no puede ser nada ms que una mxima de conducta. Yo creo que eso es bastante evidente.

28. Pero cmo sabemos que la creencia no es nada ms que la preparacin deliberada para actuar segn la frmula creda? Mi artculo original retrotraa esto a un principio psicolgico. La concepcin de la verdad, en mi opinin, se desarrollaba a partir de un impulso original para actuar consistentemente, para tener una intencin determinada. Pero en primer lugar, esto no se explic muy claramente, y en segundo lugar, no pienso que sea satisfactorio reducir cosas tan fundamentales a hechos de la psicologa, ya que el hombre puede alterar su naturaleza, o su medio la alterara si l no lo hiciera voluntariamente, si el impulso no fuera lo que es ventajoso o conveniente. Por qu la evolucin ha hecho que la mente del hombre sea construida de este modo? Esta es la pregunta que debemos hacernos hoy en da, y todos los intentos de establecer los fundamentos de la lgica en la psicologa son vistos como esencialmente superficiales. 29. La pregunta sobre la naturaleza de la creencia, o en otras palabras la pregunta sobre lo que es el verdadero anlisis lgico del acto del juicio, es la pregunta en la que los lgicos de los ltimos aos han concentrado principalmente sus energas. Es la respuesta pragmatista satisfactoria? No percibimos todos nosotros que el juicio es algo estrechamente relacionado con la asercin? Este es el punto de vista que mantiene el discurso corriente. A un hombre o a una mujer se le oir usar la oracin "Yo me digo a m mismo". Esto es, se mantiene que el juicio es o nada ms que una asercin a uno mismo, o de todas formas algo muy parecido a eso. 30. Ahora bien, es un problema bastante fcil analizar la naturaleza de la asercin. Para encontrar un ejemplo que se pueda analizar fcilmente, tomaremos naturalmente un caso donde el elemento asertivo est magnificado - una asercin muy formal, tal como una declaracin jurada. He aqu un hombre que va ante un notario o un magistrado y toma una medida tal que si lo que l dice no es verdad, horribles consecuencias caern sobre el, y esto lo hace as con el propsito de provocar que otros hombres sean afectados tal y como lo seran si la proposicin jurada se les hubiera presentado como un hecho perceptivo. Vemos de este modo que el acto de la asercin es un acto de una naturaleza totalmente diferente de la del acto de aprehender el significado de una proposicin y no podemos esperar que ningn anlisis de lo que es la asercin (o ningn anlisis de lo que es el juicio o la creencia, si es que ese acto est relacionado de alguna manera con la asercin), vaya a arrojar alguna luz en absoluto sobre la pregunta generalmente diferente de lo que es la aprehensin del significado de una proposicin. 31. Cul es la diferencia entre hacer una asercin y hacer una apuesta? Ambos son actos por los cuales el agente deliberadamente se somete a s mismo a horribles consecuencias si una cierta proposicin no es verdadera. Cuando l se ofrece a apostar slo espera que el otro hombre se haga a s mismo responsable de la misma manera de la verdad

de la proposicin contraria; mientras que cuando hace una asercin siempre (o casi siempre) desea que lleve al hombre al que se la hace a hacer lo que l hace. De acuerdo con nuestra lengua verncula "apostar" tal y tal, es la frase que expresa una opinin privada que no se espera que los otros compartan, mientras que "ya lo creo" es una forma de asercin que pretende causar que otro siga la peticin. 32. Entonces, tal parece ser una explicacin satisfactoria de la asercin, al menos en una mirada preliminar al asunto. Pasemos ahora al juicio y a la creencia. Por supuesto no puede cuestionarse que un hombre actuar de acuerdo con su creencia en tanto su creencia tenga algunas consecuencias prcticas. La nica duda es si esto es todo lo que es la creencia, si la creencia es una mera nulidad en tanto que no influencie la conducta. Qu posibles efectos sobre la conducta puede tener, por ejemplo, creer que la diagonal de un cuadrado es inconmensurable con el lado? Llama a una diferencia e, no importa qu pequea sea, y la diagonal diferir de una cantidad racional mucho menos que eso. El profesor Newcomb en su clculo y todos los matemticos de su estilo bastante anticuado piensan que han probado que dos cantidades son iguales cuando han probado que difieren por menos de alguna cantidad sealable. Yo una vez me esforc por hacer que Newcomb dijera si la diagonal del cuadrado difera de una fraccin racional del lado o no; pero l vio a dnde iba yo y no quiso contestar. La proposicin de que la diagonal es inconmensurable ha perdurado en los libros de texto desde tiempo inmemorial sin ser nunca atacada y estoy seguro de que el tipo ms moderno de matemtico la sostiene de la manera ms decidida. Sin embargo me parece bastante absurdo decir que hay alguna diferencia prctica objetiva entre conmensurable e inconmensurable. 33. Por supuesto pueden decir si quieren que el acto de expresar una cantidad como una fraccin racional es una muestra de conducta y que una clase de cantidad pueda ser as expresada y la otra no es en s misma una diferencia prctica. Pero un pensador debe ser superficial, en efecto, si no ve que admitir una especie de practicidad, que consiste en la conducta de uno sobre las palabras y los modos de expresin, es romper inmediatamente todas las barreras contra el sinsentido para cuya exclusin el pragmatismo fue diseado. El pragmatista tiene el pragmatismo para ser capaz de decir: aqu est una definicin y no difiere en absoluto de la concepcin confusamente aprehendida porque no hay diferencia prctica. Pero qu es lo que impide a su oponente replicar que hay una diferencia prctica que consiste en su reconocer una, y no la otra, como su concepcin? Esto es, una es expresable de una manera en la que la otra no es expresable. El pragmatismo se volatiliza completamente si usted admite esta clase de practicidad.

4. LAS RELACIONES DE LAS CIENCIAS NORMATIVAS

34. Debe entenderse que todo lo que estoy tratando de mostrar ahora es que el Pragmatismo es al parecer un asunto de tan gran y probable inters, y al mismo tiempo tanta duda pende sobre su legitimidad, que bien valdr la pena desde nuestro punto de vista hacer un examen metdico, cientfico y cuidadoso de todo el asunto, para asegurarnos de nuestra base, y para obtener algn mtodo seguro para tal filtracin preliminar de preguntas como el pragmatista afirma proporcionar. Empecemos, pues, esta investigacin. Pero antes de hacerla sealemos la trayectoria propuesta. Eso debera hacerse siempre en tales casos, incluso si las circunstancias subsecuentes exigen modificar el plan, como normalmente exigen. Aunque nuestra investigacin ha de ser una investigacin sobre la verdad, sea lo que sea lo que resulte ser la verdad, y por lo tanto, obviamente, no ha de estar influida por ninguna simpata por el pragmatismo o por ningn enorgullecimiento de l como una doctrina americana, con todo an no llegamos a esta investigacin, no ms de lo que cualquiera llega en cualquier investigacin, en este estado en blanco que los juristas fingen insistir como deseable, aunque los creo con suficiente sentido comn como para saber mejor lo que conviene. 35. Tenemos ya algunas razones para pensar que hay algo de verdad en el pragmatismo, aunque tambin tenemos algunas razones para pensar que hay algo errneo en l. Pues a menos que ambas ramas de esta afirmacin sean verdaderas, haramos mal perdiendo tiempo y energa en la investigacin que estamos emprendiendo. Supongo, por lo tanto, que hay suficiente verdad en l como para hacer deseable un vistazo preliminar a la tica. Ya que si, como el pragmatismo nos ensea, lo que pensamos se interpreta en trminos de lo que estamos preparados para hacer, entonces seguramente la lgica, o la doctrina de lo que debemos pensar, tiene que ser una aplicacin de la doctrina de lo que deliberadamente elegimos hacer, que es la tica. 36. Pero no podemos tener ninguna pista de los secretos de la tica - el campo de pensamiento ms cautivador pero en seguida sembrado de peligros - hasta que hayamos inventado primero nuestra frmula de qu es aquello que estamos preparados para admirar. No me preocupa que doctrina tica abracemos, siempre ser as. Supongamos, por ejemplo, que nuestra mxima tica sea la de Pearson3, la de que toda nuestra accin debera estar dirigida hacia la perpetuacin de la estirpe biolgica a la que pertenecemos. Entonces surgir la pregunta: en base a qu principio debera juzgarse que una cosa tan buena para que esta estirpe sobreviva - o tan buena en absoluto? No hay nada en el mundo o in posse que sea admirable per se excepto la copula y el enjambre? Es el enjambre una cosa buena en absoluto, excepto por los resultados a los que puede llevar? El curso del pensamiento seguir una lnea paralela si consideramos la mxima tica de Marshall: Acta para dominar los impulso que exigen una reaccin inmediata, para que la orden-de-impulso determinada por la existencia de impulsos de menos fuerza, pero de mayor significacin, pueda tener todo el peso en la gua de tu vida. Aunque yo no tengo una comprensin tan

clara como quisiera de la filosofa de este pensador tan cercano, pero demasiado tcnico, sin embargo supongo que l no estara entre aquellos que pondran objeciones al hacer depender a la tica de la Esttica. Desde luego la mxima que acabo de leerles procedente de su ltimo libro4 supone que es una cosa buena que un impulso se salga con la suya, pero con todo no es una cosa igualmente buena que un impulso se salga con la suya y que otro impulso se salga con la suya. Hay una preferencia que depende de la significacin de los impulsos, sea lo que sea lo que eso significa. Se supone que hay algn estado de cosas ideal que, sin tener en cuenta como sera causado e independientemente de cualquier razn ulterior, se mantiene como bueno o admirable. Brevemente, la tica debe basarse en una doctrina que, sin considerar en absoluto lo que nuestra conducta tiene que ser, divide idealmente los estados de cosas posibles en dos clases, aquellos que seran admirables y aquellos que no seran admirables, y emprende la tarea de definir exactamente que es lo que constituye la admirabilidad de un ideal. Su problema es determinar por anlisis que es lo que se debe admirar deliberadamente en s mismo, per se, sin prestar atencin a lo que pueda conducir y sin prestar atencin a sus consecuencias sobre la conducta humana. Llamo a esta investigacin Esttica, porque se dice generalmente que las tres ciencias normativas son la lgica, la tica y la esttica, siendo las tres doctrinas que distinguen lo bueno y lo malo; la Lgica con respecto a las representaciones de la verdad, la tica con respecto a los esfuerzos de la voluntad, y la Esttica en los objetos considerados simplemente en su presentacin. Ahora bien, pienso que esa tercera ciencia Normativa no puede ser otra que la que he descrito. Es evidentemente la ciencia normativa bsica sobre la que, como un fundamento, debe erigirse la doctrina de la tica para ser coronada a su vez por la doctrina de la lgica. 37. Pero antes de que podamos emprenderla con alguna ciencia normativa, alguna ciencia que proponga separar las ovejas de las cabras, est claro que debe haber una investigacin preliminar que justifique el intento de establecer tal dualismo. sta debe ser una ciencia que no establezca ninguna distincin entre lo bueno y lo malo en ningn sentido cualquiera, sino que precisamente contemple los fenmenos tal y como son, que simplemente abra sus ojos y describa lo que ve; no lo que ve en lo real como distinto de la quimera - no teniendo en cuenta tal dicotoma - sino simplemente describiendo el objeto, como un fenmeno, y exponiendo lo que encuentra en todos los fenmenos parecidos. Esta es la ciencia que Hegel convirti en su punto de partida, bajo el nombre de Phnomenologie des Geistes [Fenomenologa del Espritu] - aunque l la consideraba desde un espritu fatalmente estrecho, ya que se limitaba a s mismo a lo que realmente se impone a s mismo en la mente y as colore toda su filosofa con la ignorancia de la distincin de esencia y existencia, y as le dio un carcter nominalista, y podra decirse en un cierto sentido el carcter pragmatoidal en el que tienen su origen los peores errores hegelianos. Seguir a Hegel en lo que respecta a llamar a esta ciencia Fenomenologa aunque no la limitar a la observacin y al anlisis de la experiencia, sino que la extender a la descripcin de todas las caractersticas que son comunes a todo lo que es experimentado o podra concebiblemente ser experimentado o resultar objeto de estudio de cualquier modo directo o indirecto.

38. Hegel estaba en lo cierto al mantener que le corresponde a esta ciencia sacar a la luz y aclarar las Categoras o los modos fundamentales. Tambin estaba en lo cierto al mantener que estas Categoras son de dos clases; las Categoras Universales, que se aplican todas a todo, y las series de categoras, que consisten en fases de evolucin. Con respecto a estas ltimas estoy convencido de que Hegel no se aproxim a ningn catlogo correcto de ellas. Puede ser que aqu y all, en las largas divagaciones de su Enciclopedia haya sentido un poco el calor de la verdad. Pero, en mi opinin, su catlogo est completamente equivocado en todas sus caractersticas principales. He hecho largos y arduos estudios sobre este asunto, pero no he sido capaz de hacer ningn catlogo que me satisfaga. Creo que mis estudios, si alguna vez son publicados, sern de ayuda a futuros estudiantes de este dificilsimo problema, pero en estas conferencias dir muy poco sobre este asunto. La cuestin es bastante diferente con las tres Categoras Universales, que Hegel, a propsito, no consideraba como categoras en absoluto, o por lo menos no las llamaba as, sino como tres estadios del pensamiento. Por lo que se refiere a stos, me parece que Hegel est tan cerca de lo correcto que mi propia doctrina podra muy bien tomarse por una variedad del hegelianismo, aunque en realidad se determin en mi mente por consideraciones completamente ajenas a Hegel, en un momento en el que mi actitud hacia el hegelianismo era de desprecio. No hubo ninguna influencia de Hegel sobre m a menos que fuera de una clase tan oculta que escape completamente a mi comprensin; y si hubo una influencia tan oculta, creo que es casi tan buena como argumento a favor de la verdad esencial de la doctrina, como la coincidencia de que Hegel y yo llegramos sustancialmente al mismo resultado de modos bastante independientes. 39. Esta ciencia de la Fenomenologa, entonces, debe tomarse como la base sobre la que se erige la ciencia normativa, y de acuerdo con esto debe reclamar nuestra primera atencin. Esta ciencia de la Fenomenologa es desde mi punto de vista la ms fundamental de todas las ciencias positivas. Esto es, no se basa, por lo que se refiere a sus principios, en ninguna otra ciencia positiva. Por una ciencia positiva quiero decir una investigacin que busca conocimiento positivo; esto es, un conocimiento tal que pueda ser convenientemente expresado en un proposicin categrica. La lgica y las otras ciencias normativas, aunque preguntan no por lo que es sino por lo que debera ser, son sin embargo ciencias positivas ya que es por aseverar la verdad categrica, positiva por lo que son capaces de mostrar que lo que llaman bueno realmente es as; y la razn correcta, el esfuerzo correcto y el ser correcto de los que ellas tratan derivan este carcter del hecho categrico positivo. 40. Quizs me preguntarn si es posible concebir una ciencia que no aspire a afirmar que algo es positivamente o categricamente verdadero. Contesto que no slo es posible concebir una ciencia tal, sino que tal ciencia existe y florece, y la Fenomenologa, que no depende de ninguna otra ciencia positiva, sin embargo, si va a estar correctamente fundada, debe hacerse depender de la Ciencia Hipottica o Condicional de las Matemticas Puras, cuyo nico objetivo es descubrir no cmo son las cosas realmente, sino cmo supuestamente deberan ser, si no en nuestro universo, entonces en algn otro. Una

Fenomenologa que no tenga en cuenta la matemtica pura, una ciencia que apenas alcanzaba aos de competencia cuando Hegel escriba, ser la misma cosa lamentable y torcida que Hegel produjo. Traduccin castellana de Uxa Rivas (2003)

Notas
* Esta traduccin se ha llevado a cabo desde el texto ingls de los CP (5. 14-40) y se han mantenido la numeracin, los ttulos y subttulos de sus editores. La introduccin corresponde a la versin inglesa del Essential Peirce, vol. 2, p. 133. En las notas se indica en cada caso el origen. [Nota del Editor] 1. En francs en el original. Considerar cules son los efectos prcticos que pensamos pueden ser producidos por el objeto de nuestra concepcin. La concepcin de todos estos efectos es la concepcin completa del objeto. [p. 48.]. Para desarrollar el sentido de un pensamiento es necesario pues simplemente determinar qu hbitos produce, pues el sentido de una cosa consiste simplemente en los hbitos que ella implica. El carcter de un hbito depende de la manera en la que l puede hacernos reaccionar no solamente en tal circunstancia probable, sino en toda circunstancia posible, por ms improbable que pueda ser. Lo que sea un hbito depende de estos dos puntos: cundo y cmo l hace reaccionar. Con respecto al primer punto: cundo? Estimulando totalmente a la accin derivada de una percepcin; con respecto al segundo punto: cmo? El fin de toda accin es el de llevar aun resultado sensible. Nos atenemos as a lo tangible y lo prctico como base de toda diferencia de pensamiento, sea todo lo sutil que ella pueda ser [p. 47.] [Nota del T.] 2. Esto es, recibe (-2)n2 centavos si n cruces median entre dos caras sucesivas. [Nota de CP] 3. Ver su Gramtica de la ciencia, Introduccin, pp. 26-27, donde parece decir que la sociedad no debe permitir que una mala estirpe se perpete a si misma. [Nota de CP] 4. El instinto y la razn de Henry Rutgers Marshall, p. 569, Macmillan Co. (1898). [Nota de CP]

Fin de "El pragmatismo: las ciencias normativas" ( Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin I), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Uxa Rivas (2003). Original en CP 5. 14-40.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN II: "LAS CATEGORAS UNIVERSALES"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la segunda de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MSS 305-306. [Publicado en CP 5.41-56, 59-65 (parcialmente) y en HL 150-65. Estos dos manuscritos juntos forman la versin del texto que Peirce, de modo ms probable, emple para impartir su segunda leccin de Harvard el 2 de abril de 1903]. Peirce remarca cerca del principio de su leccin que "mi propsito esta tarde es llamar su atencin acerca de ciertas cuestiones de la fenomenologa sobre cuyas respuestas, cualesquiera que sean, habr de reposar en ltimo trmino nuestra conclusin final en lo que concierne al pragmatismo". Contina con la clarificacin de la naturaleza de la fenomenologa (ms tarde llamada faneroscopia), cuyo objetivo es aislar las categoras universales de la experiencia. Peirce ha averiguado que stas son, primero, la cualidad de sentimiento, segundo, el elemento de lucha o reaccin en la experiencia o consciencia y, tercero, un elemento intelectual muy semejante a la representacin o a un sentido de aprendizaje. Cree que este tercer elemento es necesario para explicar un modo de influencia en los hechos externos que no puede explicarse por la sola accin mecnica y piensa que la idea de evolucin requiere de estos elementos. Cerca del final de esta leccin, Peirce remarca que "cul sea la verdadera definicin de Pragmatismo es algo que encuentro muy difcil de decir; pero hay en mi naturaleza una suerte de atraccin instintiva por los hechos vivos". La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.41-65. El ttulo y los subttulos fueron introducidos por los editores de los CP. 1. PRESENCIALIDAD 41. (...) Entindase, pues, que lo que tenemos que hacer como estudiosos de la fenomenologa, consiste simplemente en abrir nuestros ojos mentales y mirar bien al fenmeno y decir cules son las caractersticas que nunca faltan en l, si ese fenmeno es

algo que la experiencia externa impone a nuestra atencin, o si es el ms descabellado de los sueos, o si es la ms abstracta y general de las conclusiones de la ciencia. 42. Las facultades que hemos de esforzarnos en acopiar para esta tarea son tres. La primera y principal es esa rara facultad, la facultad de ver lo que salta a los ojos, tal como se presencia, sin reemplazarlo por ninguna interpretacin, sin adulterarlo con ninguna concesin respecto a esta o aquella circunstancia supuestamente modificadora. Es sta la facultad del artista que ve, por ejemplo, los colores aparentes de la naturaleza, tal como aparecen. Cuando el suelo est cubierto de nieve, sobre la que el sol fulge resplandeciente, excepto all donde caen las sombras, si le preguntamos a un hombre corriente cul parece ser su color, dir que blanco, blanco puro, ms blanco a la luz del sol, un poco grisceo en la sombra. Pero lo que est describiendo no es lo que tiene ante los ojos; es su teora de lo que debe verse. El artista le dir que las sombras no son grises sino de un azul desvado y que la nieve a luz del sol es de un clido tono amarillo. Esa capacidad de observacin del artista es lo que ms se precisa en el estudio de la fenomenologa. La segunda facultad con la que hemos de procurar armarnos es una resuelta discriminacin que se agarra como un perro de presa al rasgo particular que estamos estudiando, lo sigue a donde quiera que se esconda, y lo detecta debajo de todos sus disfraces. La tercera facultad que necesitamos es la capacidad generalizadora del matemtico, el cual crea la frmula abstracta que engloba la esencia misma del rasgo sometido a examen, purificada de toda mezcla de accesorios extraos e irrelevantes. 43. Basta un ejercicio muy moderado de esta tercera facultad para hacernos ver que la palabra Categora tiene sustancialmente el mismo significado en todos los filsofos. Para Aristteles, para Kant y para Hegel, una categora es un elemento de los fenmenos, del primer rango de generalidad. De aqu se sigue naturalmente que las categoras son pocas en nmero, al igual que lo son los elementos qumicos1. El objeto de la fenomenologa consiste en confeccionar un catlogo de categoras y probar que es suficiente y est libre de redundancias, establecer las caractersticas de cada categora, y mostrar las relaciones de cada una con las dems. He llegado a la conclusin de que hay, por lo menos, dos rdenes distintos de categoras, a los que llamo el particular y el universal. Las categoras particulares forman una serie, o un conjunto de series, y slo una de cada serie est presente, o al menos es predominante, en cualquier fenmeno. Las categoras universales, en cambio, pertenecen a todos los fenmenos, siendo quizs una de ellas ms preponderante en un aspecto de un fenmeno que otra, pero todas participando en cada fenmeno. No me satisface mucho esta descripcin de los dos rdenes de categoras, pero s estoy bastante convencido de que hay dos rdenes. No los percibo en Aristteles, a no ser que los predicamentos y los predicables sean esos dos rdenes. Pero en Kant tenemos la Unidad, la Pluralidad y la Totalidad, no todas presentes a la vez; la Realidad, la Negacin y la Limitacin, tampoco presentes todas al mismo tiempo; la Inherencia, la Causacin y la Reaccin, que tampoco estn presentes a la vez; la Posibilidad, la Necesidad y la Actualidad, tampoco presentes todas conjuntamente. Por otro lado, las cuatro grandes

categoras de Kant, Cantidad, Calidad, Relacin y Modalidad, forman lo que yo reconocera como las Categoras Universales kantianas. En Hegel, la larga lista que ocasiona las divisiones de su Enciclopedia son sus Categoras Particulares. Sus tres etapas del pensamiento, aunque l no les aplique la palabra Categora, constituyen lo que yo denominara las Categoras Universales de Hegel. Mi intencin esta tarde es limitarme a las Universales, o Lista Corta de Categoras, y me permito decir, al propio tiempo, que considero las tres etapas de Hegel, hablando en general, como la lista correcta de las Categoras Universales...2 44. Cuando algo est presente ante la mente, cul es el carcter primersimo y ms simple que se advierte en ello, en cualquier caso, por poco elevado que sea el objeto? Ciertamente, su presencialidad. Hasta aqu Hegel est completamente en lo cierto. Inmediatez es la palabra que el usa. Decir, sin embargo, que la presencialidad, la presencialidad tal como est presente, la presente presencialidad, sea abstracta, sea Puro Ser, es una falsedad tan palmaria, slo cabe decir que la teora de Hegel de que lo abstracto es ms primitivo que lo concreto ceg sus ojos para lo que se hallaba ante ellos. Salgan ustedes bajo la bveda azul del firmamento y contemplen lo que est presente tal como aparece a la mirada del artista. La disposicin de nimo potica se aproxima al estado en que lo presente aparece tal como est presente3. Es la poesa tan abstracta e incolora? Lo presente es slo lo que es, sin consideracin a lo ausente, sin consideracin a lo pasado y lo futuro. Es tal como es, enteramente al margen de cualquier otra cosa. En consecuencia, no puede ser abstrado (que es lo que Hegel entiende por abstracto), porque lo abstrado es lo que lo concreto, que le da el ser que tiene, hace que sea. Lo presente, siendo tal como es mientras permanece completamente ignorante de todo lo dems, es positivamente tal como es. Imaginen, si les place, una conciencia en que no haya comparacin, ni relacin, ni multiplicidad reconocida (puesto que las partes seran distintas del todo), ni cambio, ni imaginacin de ninguna modificacin de lo que est positivamente ah, ni reflexin, nada sino un simple carcter positivo. Semejante conciencia podra ser meramente un olor, digamos el perfume de una esencia; o podra ser un dolor mortal infinito; podra ser la audicin de un eterno silbido penetrante. En suma, cualquier cualidad de sentimiento simple y positiva sera algo que se ajusta a nuestra descripcin de lo que es tal cual es, sin atender en absoluto a ninguna otra cosa. La cualidad de sentimiento es el verdadero representante psquico de la primera categora de lo inmediato tal como es en su inmediatez, de lo presente en su directa y positiva presencialidad. Las cualidades de sentimiento4 muestran una innumerable variedad, mucho ms all de la que admiten los psiclogos. Esta variedad, sin embargo, est en ellas slo en tanto que son comparadas y reunidas en colecciones. Pero tal como son en su presencialidad, cada una es nica y exclusiva; y todas las restantes son una nada absoluta para ella, o mejor dicho, mucho menos que nada, porque ni siquiera les es concedido un reconocimiento como cosas ausentes, ni como ficciones. La primera categora, por tanto, es la Cualidad de Sentimiento, o sea, lo que es tal cual es positivamente y sin consideracin a ninguna otra cosa.

 2. LUCHA 45. Tras de ste, el rasgo ms simple que es comn a todo lo que llega ante la mente, y, en consecuencia, la segunda categora, es el elemento de Lucha. Es bastante conveniente, aunque en modo alguno necesario, estudiar esto, por lo pronto, en un ejemplo psicolgico. Imagnese cada cual que est haciendo un intenso esfuerzo muscular, digamos el de empujar al mximo posible contra una puerta entreabierta. Evidentemente, hay una sensacin de resistencia. No podra haber esfuerzo sin una resistencia igual, como tampoco podra haber resistencia sin un esfuerzo igual a aquel que ella resiste. La accin y la reaccin son iguales. Si compruebo que la puerta se abre a pesar mo, dir que era la persona que estaba al otro lado quien actuaba y yo quien resista, mientras que si logro cerrarla, dir que era yo quien actuaba y la otra persona quien resista. En general, llamamos agente a aquel que alcanza el xito mediante su esfuerzo, y paciente al que fracasa5. Mas en lo que concierne al elemento de Lucha, no existe diferencia entre ser un agente y ser un paciente. Es el resultado lo que decide; pero qu cosa sea eso que se juzga ser el resultado, con vistas a esta distincin, es un detalle en el cual no es menester que entremos. Si, mientras uno va tranquilamente andando por la acera, un hombre que lleva una escalera le da de repente con ella un violento trastazo en el colodrillo y sigue caminando sin notar lo que ha hecho, el otro tendr probablemente la impresin de que recibi un golpe con gran violencia sin que l opusiera la ms leve resistencia; aunque, de hecho, debe haber resistido con una fuerza igual a la del porrazo. Desde luego, se comprender que no estoy usando el trmino "fuerza" en la acepcin moderna de fuerza motriz, sino en el sentido de la actio de Newton6; pero he de advertirles que no tengo tiempo para entretenerme en semejantes bagatelas. De anloga manera, si en plena oscuridad sobreviene de sbito un tremendo relmpago, uno estar presto a admitir que ha recibido un sobresalto y que ha padecido su accin, pero quizs se incline a negar que l, a su vez, ha ejercido una reaccin. Sin embargo, ciertamente la ejerci y es consciente de ello. La sensacin de sobresalto es tanto una sensacin de resistir como de padecer una accin. Lo mismo ocurre cuando algo afecta a los sentidos. La excitacin externa llega a producir su efecto sobre m, mientras que yo, por mi parte, no produzco ningn efecto discernible sobre ella; y por eso la califico de agente, y paso por alto mi propio papel en la reaccin. En cambio, al leer una demostracin geomtrica, si trazo la figura en mi imaginacin, en lugar de dibujarla sobre un papel, es tan fcil aadir a mi imagen todas las lneas subsidiarias que haga falta, que me parece haber actuado sobre la imagen sin que sta haya ofrecido resistencia. Es fcil probar, sin embargo, que no es eso lo que sucede. Porque si la imagen no tuviera cierta capacidad de persistir tal como es y de resistirse a las metamorfosis, y si yo no percibiera su poder de persistencia, nunca me sera dado estar seguro de que la construccin con la que estoy tratando en una etapa de la demostracin era la misma que tena ante mi mente en una etapa anterior. La distincin principal entre el mundo interior y el exterior estriba en que los objetos internos rpidamente adquieren las modificaciones que deseamos, en tanto que los objetos exteriores son hechos brutos, los cuales ningn hombre puede hacer que sean distintos de como son. No obstante, por tremenda que sea esta distincin, es, al fin y al cabo, solamente relativa. Los objetos interiores ofrecen, en rigor, cierto grado de resistencia, y los objetos externos son

susceptibles de modificacin en alguna medida por obra de un esfuerzo suficiente, inteligentemente dirigido. 46. Surgen dos dudas muy graves respecto a esta categora de lucha, las cuales creo que sera capaz de despachar por completo, con slo un poco ms de tiempo. Pero tal como estn las cosas, nicamente puedo sugerir lneas de pensamiento que, si las siguen ustedes con perseverancia, deben llevarlos al mismo resultado al que me han llevado a m. La primera de esas dudas consiste en si este elemento de lucha es algo ms que un fenmeno de una clase muy especial, y al mismo tiempo una concepcin antropomrfica y, por ende, no verdadera cientficamente. La otra duda estriba en saber si la idea de Lucha es un elemento simple e irresoluble del fenmeno; y en oposicin a que esto sea as, dos bandos contrarios entrarn en una especie de [alianza], sin notar cun profundamente discordantes son entre s. Uno de estos bandos estar compuesto por aquellos filsofos que se consideran resueltos a reducir todo lo fenomnico a cualidades de sentimiento. Aparecern en la liza de la psicologa y declararn que no hay en absoluto una cosa tal como una sensacin especfica de esfuerzo. Dirn que no hay nada sino sentimientos excitados tras la contraccin muscular, sentimientos que pueden estar o no estar dispuestos a decir que tengan su excitacin inmediata dentro de los msculos7. El otro bando lo integrarn aquellos filsofos que dicen que slo puede haber un elemento absoluto e irreductible, y como el Nous es ese elemento, el Nous es en realidad la nica idea enteramente clara que existe 8. Estos filsofos adoptarn una suerte de posicin pragmatista. Sostendrn que al afirmar que una cosa acta sobre otra, lo nico absolutamente que se puede querer decir es que hay una ley, de acuerdo con la cual, en todas las circunstancias de cierta ndole general, resultarn ciertos fenmenos; y por lo tanto, hablar de que una cosa acta sobre otra hic et nunc, sin atender a la uniformidad, sin reparar en lo que suceder en todas las ocasiones, es un simple desatino. 47. Tendr que contentarme con hacer algunas insinuaciones acerca de cmo resolvera yo esta segunda objecin bicfala, dejando la primera a la reflexin de ustedes. Al ir considerando al segunda objecin, saldr a la luz la universalidad del elemento de lucha, sin ninguna argumentacin especfica a tal propsito. Pero en cuanto a que sea anticientfico por ser antropomrfico, es sta una objecin de una especie muy superficial, que brota de prejuicios basados en consideraciones demasiado estrechas. "Antropomrficas" son casi todas las concepciones, en el fondo; por lo dems, habra que buscar otras races para las palabras con las cuales expresarlas, que no fuesen las viejas races arias. Y con respecto a cualquier preferencia por un tipo de teora sobre otra, conviene tener presente que toda verdad de la ciencia se debe a la afinidad del alma humana con el alma del universo, por imperfecta que sea sin duda esa afinidad. Por tanto, decir que una concepcin es natural al hombre, lo cual equivale justamente a decir que es antropomrfica, es la ms alta recomendacin que cabe hacer de ella a los ojos de un lgico exacto*. 48. En cuanto a la objecin bicfala, echar primero una ojeada a esa parte de la misma que descansa en la idea de que la concepcin de la accin incluye la nocin de ley o

uniformidad, de tal modo que hablar de una reaccin sin atender nada ms que a los dos objetos individuales que reaccionan es un sinsentido. A este respecto, yo dira que una ley de la naturaleza dejada a s misma sera completamente anloga a un tribunal sin alguacil. Un tribunal en esa situacin quizs sera capaz de inducir a algn ciudadano a actuar de alguacil, pero hasta que se procurase un funcionario que, a diferencia del propio tribunal, no pudiera dictaminar con autoridad pero s aplicar la fuerza ejecutiva, su ley acaso fuese la perfeccin de la razn humana mas se quedara en mero juego de artificio, brutum fulmen. Pues bien, supongamos que una ley de la naturaleza -digamos la ley de la gravitacinpermanezca como mera uniformidad -una mera frmula que establece una relacin entre varios trminos-: qu habra en el mundo que indujese a una piedra, que no es un trmino ni un concepto sino slo una simple cosa, a actuar de conformidad con esa uniformidad? Todas las dems piedras pueden haber obrado as, y esta piedra tambin en anteriores ocasiones, y rompera la uniformidad al no actuar as ahora. Pero qu ms da? Es intil razonar con una piedra. Es sorda y carece de razn. Yo le preguntara al objetante si era un nominalista o un realista escolstico. Si es nominalista, sostiene que las leyes son meros universales, esto es, frmulas que se refieren a meros trminos; y el buen sentido ordinario debe obligarlo a reconocer que hay conexiones reales entre cosas individuales, aparte de las meras frmulas. Ahora bien, cualquier conexin real entre cosas individuales comporta una reaccin entre ellas, en el sentido de esta categora. El objetante, sin embargo, tal vez pise un terreno ms firme confesando que es un realista escolstico y sosteniendo que los universales pueden ser reales. Juzgar entonces que las leyes del naturaleza tienen una especie de esse in futuro. Es decir, tienen una realidad presente que consiste en el hecho de que los acontecimientos sucedern de acuerdo con la formulacin de esas leyes. Me parecera ftil intentar replicar que cuando, por ejemplo, hago un intenso esfuerzo por levantar un gran peso, y quizs soy incapaz de moverlo del suelo, hay realmente una lucha en esta ocasin, al margen de lo que ocurra en otras ocasiones; porque el objetante admitira sencillamente que en tal ocasin yo tengo esa cualidad de sentimiento a la que llamo sentimiento de esfuerzo, pero insistira en que la nica cosa que hace apropiada esta designacin al sentimiento es la regularidad de la conexin entre este sentimiento y ciertos movimientos de la materia. 49. Es sta una posicin lo bastante bien meditada como para merecer una rplica muy respetuosa. Pero antes de entrar en esa respuesta, hay una observacin que me gustara exponer ante el cndido objetante. Su argumento contra esta categora de Lucha estriba en que una lucha sin consideracin a la ley no es inteligible. Sin embargo, usted acaba de admitir que mi llamada sensacin de esfuerzo entraa una peculiar cualidad de sentimiento. Ahora bien, una cualidad de sentimiento no es inteligible tampoco. Nada puede serlo menos. Uno puede sentirla, pero comprenderla o expresarla en una frmula general es imposible. As, pues, es palmario que la ininteligibilidad no es suficiente para destruir o refutar una Categora. En verdad, si usted aceptara el realismo escolstico, parecera estar casi obligado a admitir que el Nous, o inteligibilidad, es, en s mismo, una categora; y en ese caso, lejos de ser la no-inteligibilidad quien refutase una categora, sera la inteligibilidad quien lo hiciera, es decir, probara que una concepcin no podra ser una categora distinta de la categora del Nous o inteligibilidad. Si se objetase que la

ininteligibilidad de una Cualidad de Sentimiento pertenece a una clase meramente privativa, muy diferente de la anti-inteligibilidad agresiva y brutal de la accin en que no se tiene en cuenta la ley, la rplica ser que si la inteligibilidad es una categora, no resultar sorprendente sino ms bien inevitable que otras categoras se encuentren en diversas relaciones con ella. 50. Pero no nos andemos ms por las ramas, y vayamos al grano. La experiencia es nuestra nica maestra. Lejos de m enunciar ninguna doctrina de una tabula rasa. Pues, como dije hace unos minutos, en todo el vasto aljibe de la teora cientfica establecida no hay ni gota de principio que haya brotado de otra fuente que de la facultad de la mente humana para originar ideas que son verdaderas. Pero esta facultad, a pesar de cuanto ha conseguido, es tan dbil que a medida que las ideas manan de sus hontanares en el alma, las verdades quedan casi ahogadas en un diluvio de falsas nociones; y lo que la experiencia hace es precipitar y filtrar, gradualmente y por una especie de fraccionamiento, las ideas falsas, eliminndolas y dejando que la verdad fluya en su poderosa corriente. 51. Pero cmo ocurre exactamente esta accin de la experiencia? Ocurre por una serie de sorpresas. No es menester entrar en detalles. En un momento dado navega un barco, siguiendo su ruta comercial, por un mar en calma, no teniendo el piloto ms expectativa positiva que la de la monotona usual de tal travesa, cuando de repente choca contra una roca. La mayora de los descubrimientos, sin embargo, han sido el resultado de la experimentacin. Ahora bien, ningn hombre hace un experimento sin estar ms o menos inclinado a pensar que se producir un resultado interesante; porque los experimentos cuestan demasiada energa fsica y psquica como para emprenderlos al azar y sin designio. Y, naturalmente, nada cabe aprender, sin duda, de un experimento cuyo desenlace sea justamente el que se haba previsto. Es por medio de sorpresas como la experiencia ensea todo lo que pretende ensearnos9. En todas las obras de pedagoga que he ledo -y han sido muchas, grandes y aburridasno recuerdo que nadie haya abogado por un sistema de enseanza mediante bromas pesadas, casi siempre crueles. No obstante, esto describe el mtodo de nuestra gran maestra, la Experiencia. Ella dice: Abre la boca y cierra los y te dar algo que te har sabio; y dicho esto, cumple su promesa, y parece recibir su recompensa en el gusto de atormentarnos. ojos

52. El fenmeno de la sorpresa es, en s mismo, altamente instructivo con referencia a esta categora, debido al hincapi que hace sobre un modo de conciencia que puede detectarse en toda percepcin, a saber, la doble conciencia simultnea de un ego y un non-

ego, actuando directamente uno sobre otro. Entindaseme bien. Estoy apelando a la observacin, observacin que cada uno de ustedes ha de hacer por s mismo. 53. La cuestin estriba en saber qu es el fenmeno. No abrigamos ninguna vana pretensin de penetrar debajo de los fenmenos. Meramente preguntamos cul es el contenido del percepto. Todo el mundo debe ser competente para responder a esto por s mismo. Examinemos el Percepto en el caso particularmente sealado en que sobreviene como sorpresa. Tu mente estaba llena [de] un objeto imaginario que era esperado. En el momento de esa expectativa, se exalta la viveza de la representacin y, sbitamente, cuando iba a venir, algo muy diferente llega en su lugar. Pregunto si en ese instante de sorpresa no hay una doble conciencia: por un lado, de un Ego, que es simplemente la idea esperada, de repente interrumpida; por otro lado, de un Non-Ego, que es el intruso extrao, en su brusca entrada. 54. Toda la cuestin radica en que sean los hechos perceptuales, tal como son dados en los juicios perceptuales directos. Por juicio perceptual entiendo un juicio que asevera en forma proposicional qu es un carcter de un percepto presente directamente a la mente. El percepto, desde luego, no es en s mismo un juicio, ni puede un juicio asimilarse en modo alguno a un percepto. Es tan disimilar a l como las letras impresas de un libro en donde se describe una Virgen de Murillo lo son al propio cuadro. 55. Es lcito adoptar cualquier teora que parezca aceptable concerniente a las operaciones psicolgicas mediante las que se forman los juicios perceptuales. Para nuestros fines presentes, es indiferente cul sea esa teora. Me limito a insistir en que esas operaciones, cualesquiera que sean, estn enteramente fuera de nuestro control y lo seguirn estando, nos guste o no. Ahora bien, digo que tomando la palabra "criticar" en el sentido que tiene en filosofa, el de distribuir elogios y reproches, es perfectamente ocioso criticar algo sobre lo que no es posible ningn tipo de control. Podemos criticar cuerdamente un razonamiento, porque el razonador, a la luz de nuestra crtica, ciertamente revisar de nuevo su razonamiento y lo corregir si nuestro reproche era justo. Pero declarar buena o mala una operacin involuntaria de la mente, no tiene ms sentido que declarar buena o mala la proporcin de pesos en que se combinan el hidrgeno y el cloro, que es de 1 a 35,11. Dije que era ocioso; pero, en rigor, habra sido ms conveniente la palabra "disparatado". Por tanto, si nuestra cuidadosa y directa interpretacin de la percepcin, y, ms tajantemente, de la percepcin que entraa sorpresa, consiste en que la percepcin representa dos objetos reaccionando uno sobre el otro, esto no slo es una decisin contra la que no existe apelacin, sino que constituye un completo desatino discutir el hecho de que en la percepcin dos objetos reaccionan realmente el uno sobre el otro. 56. Esta es, por supuesto, la doctrina de la Percepcin Inmediata, sostenida por Reid, Kant y todos los dualistas que comprenden la verdadera naturaleza del dualismo, y cuya

negacin condujo a los cartesianos a la teora completamente absurda de la asistencia divina, respecto a la cual la armona preestablecida de Leibniz es slo un leve perfeccionamiento. Todo filsofo que niega la doctrina de la Percepcin Inmediata -incluidos los idealistas de toda laya-, por esa misma negacin, suprime toda posibilidad de conocer nunca una relacin. Y no ser mejor su posicin afirmando que todas las relaciones son apariencias ilusorias, puesto que no es meramente el verdadero conocimiento de ellas lo que ha suprimido, sino cualquier modo de presentacin cognoscitiva de las mismas10. 57. Cuando un hombre se sorprende, sabe que se sorprende. Pero ahora surge un dilema. Sabe que se sorprende por percepcin directa o por inferencia? Tratemos primero la hiptesis de que es por inferencia. Esta teora consistira en que una persona (que debe suponerse lo bastante mayor para haber adquirido autoconciencia), al tornarse consciente de esa peculiar cualidad de sentimiento que incuestionablemente pertenece a toda sorpresa, se ve inducida por alguna razn a atribuirse a s misma este sentimiento. Es un hecho patente, sin embargo, que nunca nos atribuimos a nosotros mismos, en primer lugar, una Cualidad de Sentimiento. Primero se la atribuimos a un Non-Ego, y slo llegamos a atriburnosla a nosotros cuando razones irrefragables nos compelen a hacerlo. Por tanto, la teora tendra que decir que el hombre declara primeramente que el objeto sorprendente es un prodigio, y, tras de reflexionar, se convence de que slo es un prodigio en el sentido de que l est sorprendido. Esa tendra que ser la teora. Pero se halla en conflicto con los hechos, a saber, que el hombre est ms o menos plcidamente expectante de un resultado, y, de pronto, encuentra algo en contraste con ste, que le impone su reconocimiento. Una dualidad se impone as sobre l: por un lado, su expectativa, que haba estado atribuyendo a la Naturaleza, pero que ahora se ve obligado a atribuir a un mero mundo interior; y por otro lado, un irrefutable fenmeno nuevo, que rechaza a un segundo plano a esa expectativa y ocupa su puesto. La vieja expectativa, que es aquello con lo que estaba familiarizado, es su mundo interior o Ego. El nuevo fenmeno, lo extrao, procede del mundo exterior o NonEgo. El no saca la conclusin de que debe sorprenderse porque el objeto es maravilloso. Sino que, por el contrario, es a causa de la dualidad que se presenta como tal por lo que l [se ve] conducido, en virtud de la generalizacin, a una concepcin de la cualidad de la "maravillosidad". 58. Probemos, pues, la otra alternativa, la de que es por percepcin directa, es decir, en un juicio perceptual directo, como una persona sabe que est sorprendida. El juicio perceptual, sin embargo, no representa ciertamente que sea el propio hombre quien se ha gastado una pequea broma a s mismo. Un hombre no puede asustarse a s mismo dando un salto y gritando: Hu! Ni tampoco podra el juicio perceptual representar algo tan fuera de lo natural. El juicio perceptual, por ende, slo puede consistir en que es el Non-Ego, algo frente al Ego y que lo vence, lo que lo ha sorprendido. Pero si es as, esta percepcin directa presenta un Ego al que perteneca la expectativa fallida, y el Non-Ego, el hombre desilusionado, al que pertenece el nuevo fenmeno...

 3. LAS LEYES: EL NOMINALISMO 59. Hasta aqu, caballeros, he estado insistiendo muy tenazmente sobre algo a lo que el sentido comn ms vulgar est plenamente dispuesto a asentir, y respecto a lo cual slo han podido engaarse los filsofos ingeniosos. Pero paso ahora a una categora a la que nicamente una forma ms refinada de sentido comn est presta a admitir de buena gana, la categora que, de las tres, es el principal estribillo de la cancin de Hegel, una categora hacia la que estn apuntando sin cesar los estudios de los nuevos lgico-matemticos, Georg Cantor y sus congneres, pero por la que ningn escritor moderno de cualquier ralea, a no ser algn oscuro estudioso como yo, ha hecho jams nada que se acerque a la justicia... 60. Nunca hubo una mxima lgica del procedimiento cientfico ms slida que la navaja de Ockham: Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem . Es decir, antes de ensayar una hiptesis complicada, debes estar completamente seguro de que ninguna simplificacin de ella explicar igual de bien los hechos. No importa que se precisen cincuenta generaciones de ardua experimentacin para demostrar la falsedad de una hiptesis ms sencilla, ni importa cun increble pueda parecer que esa hiptesis ms sencilla sea suficiente, pues cincuenta generaciones no son nada en la vida de la ciencia, que tiene todo el tiempo por delante; y, a la larga, digamos en unos millares de generaciones, se ahorrar tiempo procediendo de una manera ordenada, y adoptando como regla invariable el ensayar primeramente la hiptesis ms simple. En rigor, uno nunca puede estar seguro de que la hiptesis ms sencilla no es la verdadera, al fin y al cabo, mientras no se haya luchado por su causa hasta el ltimo extremo. Pero advertirn ustedes la limitacin de mi aprobacin de la navaja de Ockham. Es una slida mxima del procedimiento cientfico. Si la cuestin estriba en saber qu debe uno creer, la lgica de la situacin ha de tener en cuenta otros factores. Hablando estrictamente, la creencia est fuera de lugar en la pura ciencia terica, la cual nada tiene ms inmediato a ella que el establecimiento de doctrinas, y tan slo el establecimiento provisional de stas. Comparada con la creencia viva no es ms que un espectro. Si el capitn de un navo, escorado a sotavento en medio de una terrible tormenta, se encuentra en una posicin crtica en que debe decidir instantneamente sin poner rumbo a puerto actuando de acuerdo con una hiptesis, o virar a estribor actuando segn la hiptesis contraria, de tal modo que la embarcacin se har aicos infaliblemente si adopta la decisin equivocada, la navaja de Ockham no merece la firme creencia de un marino corriente. Porque puede dar la casualidad de que la creencia firme salve al buque, mientras que Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem slo sera una manera estpida de significar Naufragio. Ahora bien, en asuntos de inters prctico real, todos nos hallamos en una situacin parecida a la del capitn del barco. 61. La filosofa, segn entiendo yo la palabra, es una ciencia terica positiva, y una ciencia en un estadio primitivo de desarrollo 11. Como tal, no tiene ms que ver con la creencia que cualquier otra ciencia. Realmente, me veo obligado a confesar que, en la actualidad, se halla en una condicin tan precaria, que si los teoremas ordinarios de la fsica molecular y de la arqueologa no son sino los fantasmas de las creencias, entonces, a mi parecer, las doctrinas de los filsofos son poco ms que los fantasmas de esos fantasmas. S

que es sta una opinin extremadamente hertica. Los discpulos de Haeckel estn de completo acuerdo con los secuaces de Hegel en sostener que lo que ellos llaman filosofa es una ciencia prctica y la mejor de las guas para lo que ellos consideran que son las Creencias Religiosas. Me limito a sealar la divergencia y paso a un hecho incuestionable, a saber, el hecho de que toda la filosofa moderna est edificada sobre el ockhamismo; con lo cual quiero decir que es toda ella nominalista y que adopta el nominalismo debido a la navaja de Ockham. Y no hay ninguna forma de la filosofa moderna de la que esto sea ms esencialmente cierto que la filosofa de Hegel. Pero no son slo los filsofos modernos quienes son nominalistas. La Weltanschauung nominalista ha quedado incorporada en lo que osar denominar la carne y la sangre misma de la mentalidad moderna en general. 62. La tercera categora de la que ahora voy a hablar es justamente aquella cuya realidad es negada por el nominalismo. Pues aunque la reputacin del nominalismo no sea la de tener una apreciacin extraordinariamente elevada de las potencias del alma humana, sin embargo atribuye a sta la capacidad de originar una clase de ideas, cuya rplica no ha creado la Omnipotencia como objetos reales, y aquellas concepciones generales que los hombres nunca dejarn de estimar como la gloria del intelecto humano deben faltar enteramente, de conformidad con cualquier nominalismo consecuente, en la mente de la Deidad. Leibniz, el nominalista moderno par excellence, no admitir que Dios tenga la facultad de la Razn; y parece imposible evitar esa conclusin atenindose a los principios nominalistas. 63. Pero no es slo en el nominalismo donde el pensamiento moderno ha atribuido a la mente humana el milagroso poder de originar una categora del pensamiento que no tiene contrapartida ni en el Cielo ni en la Tierra. Ya en ese extraamente influyente batiburrillo, en la ensalada del cartesianismo, se destaca con gran nitidez la doctrina de que la nica fuerza es la fuerza del choque, la cual pertenece evidentemente a la categora de la Reaccin; y desde que los Principios de Newton empezaron a afectar al pensamiento general de Europa a travs del espritu afn de Voltaire, ha habido una predisposicin a rechazar cualquier clase de accin, excepto la accin puramente mecnica. La filosofa corpuscular de Boyle -aunque el piadoso Boyle no se percat de su carcter- estaba destinada a llegar a eso en ltima instancia; y la idea fue cobrando pujanza constantemente a lo largo del siglo XVIII y el XIX hasta que la doctrina de la conservacin de la energa, generalizada bastante laxamente por los filsofos, condujo a la teora del paralelismo psicofsico, contra la cual, slo en recientes aos, ha habido una sensible y difundida rebelda. El paralelismo psico-fsico es meramente la doctrina de que la accin mecnica explica todos los hechos reales, salvo que esos hechos tienen un aspecto interno un poco oscuro y un poco vago12. 64. Segn mi manera de ver la filosofa, todo este movimiento era un procedimiento cientfico perfectamente bueno. Pues la hiptesis ms simple, que exclua la influencia de las ideas sobre la materia tena que ser ensayada y mantenida hasta que se demostrase plenamente su falsedad. Pero creo que ahora, por fin, en algn momento de los ltimos treinta aos, ha resultado palmario, para todo hombre que haya examinado suficientemente el tema, que hay un modo de influencia sobre los hechos externos que no puede resolverse

en mera accin mecnica, de suerte que, en adelante, ser un grave error de la filosofa cientfica pasar por alto la presencia universal de esta categora en el fenmeno. En rigor, desde el instante en que la idea de la evolucin tom posesin de la mente de los hombres, haba quedado sentenciada la filosofa corpuscular, junto con el nominalismo. Yo me cri en Cambridge [Massachusetts] y tena unos veintin aos de edad cuando apareci El origen de las especies. Por entonces resida aqu un pensador que no dej obras escritas de las que ahora pudiese uno colegir cul fue su influencia educadora sobre los espritus de cuantos gozamos de su intimidad, el sr. Chauncey Wright. Haba sido inicialmente hamiltoniano, pero pronto pas a defender con ardor el nominalismo de John Stuart Mill; y siendo matemtico en una poca en que la dinmica era estimada como la ms elevada rama de la matemtica, se inclin tambin a considerar la naturaleza desde un punto de vista estrictamente mecnico. Pero sus inquietudes eran mltiples y estudi asimismo a Gray13. Yo andaba con mis trabajos de agrimensura por las tierras salvajes de Louisiana cuando se public la gran obra de Darwin, y aunque me enter por cartas de la inmensa sensacin que haba causado, no regres hasta principios del verano siguiente, fecha en que encontr a Wright todo entusiasmado con Darwin, cuyas doctrinas le parecan como una suerte de suplemento a las de Mill. Recuerdo que le hice entonces una indicacin que, aunque no asinti a ella, evidentemente le impresion lo bastante como para dejarlo perplejo. La indicacin consista en que estas ideas del desarrollo tenan mucha ms vitalidad que cualquiera de sus otras concepciones favoritas y que, si bien podan en aquel momento estar en su mente como una pequea enredadera pegada al rbol del asociacionismo, sin embargo, al cabo de algn tiempo, esa enredadera matara inevitablemente al rbol. Me pregunt por qu deca yo eso y le repliqu que la razn resida en que la doctrina de Mill no era sino un punto de vista metafsico para el que la doctrina de Darwin, que se nutra de la observacin positiva, habra de ser mortal. Diez o quince aos ms tarde, cuando el agnosticismo se puso de moda, le pronostiqu una corta vida, tal como van las filosofas, por una razn similar. Cul sea la verdadera definicin del pragmatismo es algo que me resulta muy difcil decir; pero, en mi naturaleza, es un especie de atraccin instintiva por los hechos vivos. 65. Toda la naturaleza ofrece abundantes pruebas de otras influencias que la accin meramente mecnica, incluso en el mundo fsico. Se agolpan ante nosotros en la proporcin de varias por minuto. Y mi observacin de los hombres me ha llevado a esta pequea generalizacin. Hablando slo de los hombres que realmente piensan por s mismos, y no de los simples divulgadores, he advertido que no son los hombres que han pasado la mayor parte de su vida entre las cuatro paredes de un laboratorio de fsica quienes se vean ms inclinados a contentarse con una metafsica puramente mecanicista. Por el contrario, cuanto ms claramente comprenden cmo operan las fuerzas fsicas, tanto ms increble les parece que semejante accin explique lo que sucede en el exterior. Una cantidad mayor de materialistas y agnsticos se encuentran entre los fisilogos y naturalistas pensadores, y la mxima proporcin de todos entre aquellos que derivan sus ideas sobre la ciencia fsica de la lectura de libros populares. Estos ltimos, los Spencer, los Youmans y sus congneres, parecen estar imbuidos por la idea de que la ciencia tiene harto bien descifrado el universo hasta donde cabe desear; mientras que los Faraday y los Newton se imaginan a s mismos como nios que han recogido unos cuantos guijarros bonitos en la playa. Pero a casi todos

nosotros parece resultarnos difcil reconocer la grandeza y la maravilla de las cosas que nos son familiares. As como a ningn profeta le faltan honores salvo [en su tierra], as tambin ocurre con los fenmenos. Sealemos al hombre corriente una prueba, por concluyente que sea, de una influencia distinta de la accin fsica en las cosas que ve cada da, y dir: "Bueno, yo no veo que esa rana tenga ninguna particularidad que le haga diferente de cualquier otra rana". Por esa razn acogemos casos que quizs sean realmente menos convincentes pero que tienen el mrito de ser raros y chocantes. Tales son, verbigracia, las estructuras dextrgira y levgira de las molculas de los cuerpos llamados "pticamente activos". De todas estas sustancias hay dos variedades, o, como las denominan los qumicos, dos modificaciones, una de las cuales hace girar a la derecha el rayo de luz que la atraviesa, y la otra, en una medida exactamente igual, hacia la izquierda. Todas las propiedades fsicas ordinarias de las modificaciones dextrgira y levgira son idnticas. Slo que ciertas caras de sus cristales, generalmente muy diminutas, estn situadas de diferente manera. Ningn proceso qumico puede transmutar jams una modificacin en la otra. Y su comportamiento qumico ordinario es absolutamente el mismo, de suerte que ningn proceso estrictamente qumico puede separarlas si estn mezcladas. Slo que la accin qumica de una sustancia pticamente activa sobre otra es diferente si ambas hacen girar el rayo en el mismo sentido que si lo hacen girar en sentido distinto. Hay ciertos organismos vivos que se alimentan de una de las modificaciones y la destruyen, en tanto que dejan la otra intacta. Esto es probable que se deba a que dichos organismos contienen en su sustancia, posiblemente en muy minscula proporcin, algn cuerpo pticamente activo. Ahora bien, yo sostengo que la segregacin original de las levomolculas, o molculas con rotacin a la izquierda, de las dextro-molculas, o molculas con rotacin a la derecha, no es susceptible en absoluto de explicacin mecnica. Desde luego, es lcito suponer que en la nebulosa originaria, en la formacin misma del mundo, el cuarzo levgiro se acumul en un lugar y el cuarzo dextrgiro en otro. Pero suponer esto es, ipso facto, admitir que esa separacin fue un fenmeno sin explicacin mecnica. Las tres leyes del movimiento no hacen ninguna distincin dinmica entre la rotacin a la derecha y a la izquierda, y una explicacin mecnica es una explicacin fundada en las tres leyes del movimiento. Hay, pues, un fenmeno fsico absolutamente inexplicable por la accin mecnica. Este solo ejemplo basta para echar por tierra la filosofa corpuscular.

NOTAS 1. Segn la concepcin clsica renovada recientemente por N. Hartmann, son las categoras "las determinaciones necesarias del ser", estructuras fundamentales de la realidad. La concepcin kantiana hace de las categoras, como se sabe, condiciones de los objetos. Husserl la ha renovado asimismo en este sentido, considerndolas como conceptos sintticos, en lo cual se aproxima a Peirce. Sin embargo, en ste la nocin de categora est deducida de la de elementos bsicos en el sentido de la qumica, consistiendo el problema de la filosofa -una suerte, pues, de qumica mental- en encontrar, igual que esa ciencia, los conceptos intelectuales bsicos, que jams se dan sin embargo, en estado puro. Una de las originalidades de Peirce es que se trata de uno de los pocos pensadores para los que la

qumica constituye una ciencia modelo, como suelen serlo la fsica o la biologa. [Nota del T.] 2. He aqu una posible clasificacin de las categoras de Peirce tomando como base la que presenta J. Ferrater en su Diccionario: Categoras fenomenolgicas o faneroscpicas

Lo primero o primeridad (el quale o cualidad, originalidad, sensibilidad). Lo segundo o segundidad (el hecho, la existencia o actualidad, o el esfuerzo). Lo tercero o terceridad (la ley, la continuidad, el hbito).

Categoras metafsicas

Como modos de ser: posibilidad - actualidad - destino. Como modos de existir: azar - ley - hbito.

Categoras cosmolgicas

Azar - tychismo. Evolucin - agapismo. Continuidad - synechismo.

3. "Es la poesa una suerte de generalizacin del sentimiento, y en esa medida constituye la metamorfosis regenerativa del sentimiento. Sin embargo, la poesa se queda sin generalizar (ungeneralized) por un lado, debindose a eso su vaciedad. La generalizacin completa, la completa regeneracin del sentimiento es religin, la cual es poesa, pero poesa completada". CP 1.676. [Nota del T.] 4. "Por sentimiento o sentir (feeling), entiendo un ejemplo de esa clase de conciencia que no implica anlisis, comparacin o algn proceso de cualquier clase, ni consiste, en todo o en parte, en algn acto por medio del cual se distinga de otro un esfuerzo de conciencia que tenga su propia cualidad positiva, que no consiste en ninguna otra, y que es de por s todo lo que es, pese a que pueda haber sido ocasionada; de manera que si este sentir se halla presente durante un lapso de tiempo, se encuentra entero e igualmente presente en cada momento de ese tiempo. Para reducir esta descripcin a una simple definicin dir que por sentir entiendo un caso de esa especie de elemento de la conciencia que equivale a todo lo que es positivamente, en s mismo, sin consideracin de cualquier otra cosa". CP 1.306. Y en el nmero se vuelve a decir que "Un sentir es un estado que es

en su totalidad (entirety) en cada momento de tiempo tan largo como su duracin... As pues, cualquier sentimiento tiene que ser idntico a cualquier duplicado exacto suyo, lo que viene a ser como decir que el sentir es simplemente una cualidad de la conciencia inmediata". [Nota del T.] 5. El agente es lo que se esfuerza, pero slo se considera agente a lo que obtiene el resultado previsible. Paciente el que fracasa. La idea de calidad de segundo o segundidad est vinculada a la de resistencia y esfuerzo, "es decir, accin, donde nuestra modificacin de otras cosas resulta ms prominente que su reaccin sobre nosotros, y percepcin, donde su efecto sobre nosotros resulta abrumadoramente ms grande que nuestro efecto sobre ellos. De modo que esta nocin, de ser tal como nos hacen otras cosas, constituye una parte tan prominente de nuestra vida que concebimos que otras cosas tambin existen gracias a sus reacciones contra cada uno de los dems. La idea de otro, de no, se convierte en un autntico pilar del pensar. A este elemento le doy el nombre de segundidad... siendo predominante la idea de segundo en las ideas de causacin y de fuerza esttica. Pues causa y efecto son dos: de modo que las fuerzas estticas siempre tienen lugar entre pares. La compulsin es una segundidad". CP 1.324-325. [Nota del T.] 6. Vid. su Philosophiae Naturalia Principia Mathematica, liber I, def. IV. [Nota de CP.] Newton le dio una formulacin matemtica de fuerza independiente de sus causas. Fuerza es una relacin entre dos magnitudes: F=ma, independiente de las esencias o cualidades, a que aluda todava la idea de virtus o virtud de las cosas que Kepler (y Galileo, Descartes) se limit a considerar como sujeta a la necesidad matemtica. [Nota del T.] 7. Se refiere a los empiristas ingleses en general y a la escuela escocesa en particular, todos los cuales son partidarios de la psicologa asociacionista. Sus ms famosos y recientes partidarios eran Stuart Mill y Alexander Bain. [Nota del T.] 8. Alusin al racionalismo pero muy especialmente al idealismo alemn. Hegel se refiere muy frecuentemente a Anaxgoras, que fue quien introdujo en filosofa la idea de un Nous universal (la palabra griega para designar una mente inteligente). De esta misma idea deriv enseguida la de un demiurgo o alma del mundo de quien dependen. El pensamiento griego carece de la nocin de creacin ex nihilo y este demiurgo o alma universal sirve para explicar el origen de las cosas, es decir, el movimiento, el cambio y la multiplicidad. La filosofa anglosajona contempornea ha vuelto a emplear esta hiptesis explicativa. El alma humana sera una copia o parte o chispa de ese nous, explicndose as la inteligencia del hombre. En el caso de Peirce, por eso, segn dice un poco despus, la funcin de la experiencia consiste en filtrar la falsedad. [Nota del T.] * Yo no quiero que nadie acepte una doctrina de lgica simplemente porque una crtica minuciosa y exhaustiva me haya llevado a confiar sin reserva en su verdad. Pero no

permitir que este escrpulo me impida decir que, por mi parte -que en algunos libros he sido calificado de escptico en filosofa, e incluso se me ha llamado un moderno Hume ["David Hume Redivivus", parte I del ensayo de Paul Carus, "Mr. Charles S. Peirce's Onlaught on the Doctrine of Necessity", The Monist, vol. 2, pgs 560 ss.]-, tras largos aos del ms riguroso examen, he llegado a convencerme plenamente de que, en igualdad de condiciones, una concepcin antropomrfica, ya constituya o no el mejor ncleo para una hiptesis cientfica de trabajo, es harto ms probable que sea aproximadamente verdadera que otra que no sea antropomrfica. Supngase, por ejemplo, que est en cuestin el aceptar la telepata o el espiritismo. Me atrevo a decir que es la primera la hiptesis de trabajo preferible, porque puede someterse con ms facilidad a una investigacin experimental. Pero mientras no haya razones para creerla, salvo esos fenmenos que el espiritismo explica con igual competencia, opino que es mucho ms probable que el espiritismo sea aproximadamente verdadero, ya que es una idea ms antropomrfica y natural; y de idntica manera, entre un Dios anticuado y un Absoluto de patente moderna, me inclino por la concepcin antropomrfica, si de lo que se trata es de saber cul es ms probable que se acerque a la verdad. [Nota de C. S. Peirce] 9. La experiencia consiste en una especie de caer en la cuenta de los asuntos e importancias. Pero solamente se experimentan stos como algo anormal en el sentido de no habitual y, por lo tanto, sorprendente. [Nota del T.] 10. El moderno racionalismo considera que la percepcin es, sobre todo, un acto intelectual, la que comporta la consecuencia de establecer una separacin entre percepcin y sensacin. El Idealismo se inclina entonces a sostener la mediatez de la percepcin a travs del pensamiento, mientras los fenomenistas como Reid, Kant, etc., se inclinan hacia la inmediatez de la aprehensin perceptiva, pero a travs de la sensacin. Los realistas sostienen, en cambio, que no existe diferencia entre la apariencia de un objeto y su realidad. [Nota del T.] 11. "La filosofa -comenta Spirito, op. cit., t. III, p. 47- debera ser el examen general, la sntesis de todas nuestras experiencias: slo ella podra llevarnos a una verdadera comprensin del mundo, de su origen y de su finalidad. Pero todo esto es, para el pragmatismo, imposible: la sntesis es irrealizable porque los datos de la experiencia son fragmentarios, insuficientes e individuales y sobre ellos slo cabe fundar una construccin imaginaria y conjetural. El pragmatismo, pues, se contenta con ser un mtodo y reconoce cualquier postulado, cualquier concepcin, en tanto le sea til, desinteresndose en forma absoluta de su valor ltimo". La crtica de Spirito, que por otra parte se sita en un punto de vista tradicional, adolece del defecto apuntado de no conocer la obra de Peirce. [Nota del T.] 12. Peirce es un crtico constante del cartesianismo. Esto constituye, por decirlo as, su punto de partida. Cfr. en CP de manera especial el vol. 5.264. Transcribimos el comentario de Mills en op. cit., P. 2a., 7, pp. 159 y 162 (el entrecomillado corresponde a Peirce): Una

negacin de la duda universal como mxima metodolgica realizable es la primera crtica de Peirce en su versin del mtodo de Descartes. La segunda negacin se refiere al concepto de esta epistemologa protestante en el sentido de que "la prueba final de la certidumbre ha de hallarse en la conciencia individual". Y tercero, a modo de corolario de las dos anteriores, Peirce neg que fuera aconsejable basar cierto conocimiento en un hilo nico de inferencia. Por otra parte, la duda, escribe Peirce, es "un estado incmodo e insatisfecho del cual procuramos liberarnos para pasar a un estado de creencia", que es un "estado sereno y satisfactorio que no deseamos evitar o cambiar para creer en otra cosa". Ahora bien, dicho "esfuerzo para alcanzar un estado de creencia" constituye la investigacin. La naturaleza de la mente es general. No es "saber". Su funcin es especfica. Se esfuerza por alcanzar una creencia especfica. Y como la duda es duda respecto de un concepto especfico, no puede ser, en s misma berhaupt... Tanto la duda como la creencia son "estados mentales", y que existen dichos estados mentales constituye un factor de la "variedad de hechos ya aceptados" por las investigaciones sobre lgica. Son "hechos que ya debemos conocer antes de poder tener una clara concepcin del propio razonamiento". J. Martn Ruiz-Werner achaca, empero, la fragilidad de la filosofa de Peirce, a la "confusin inicial de las relaciones entre certidumbre y verdad". [Nota del T.] 13. Asa Gray, el famoso botnico de Harvard. [Nota de CP.]

Fin de "Las categoras universales" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin II), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 89-117. Original en CP 5.41-65.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN III*: "CONTINUACIN DE LAS CATEGORAS"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la tercera de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 308. [Publicado en CP 5.66-81, 88-92 (parcialmente) y en HL 167-188. Esta es la tercera leccin de Harvard, impartida el 9 de abril de 1903]. En esta leccin, Peirce entra en detalle en lo que concierne a la naturaleza de sus categoras y las emplea para distinguir tres clases de signos: conos, ndices y smbolos. Analiza en particular un tipo de smbolo, la proposicin, que siempre se refiere a su objeto de dos maneras: indexicalmente, por medio de su sujeto, e icnicamente, por medio de su predicado. Peirce defiende sus categoras contra el punto de vista que l atribuye a A. B. Kempe, segn el cual, no se requiere la Terceridad para expresar las relaciones de las matemticas, y argumenta en favor de la independencia de la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad. La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.66-92. El ttulo y los subttulos fueron introducidos por los editores de los CP. 1. LA TERCERIDAD DEGENERADA 66. La categora lo Primero es la idea de aquello que es tal como es sin consideracin a ninguna otra cosa. Es decir, es la Cualidad de Sentimiento. La categora lo Segundo es la idea de aquello que es tal como es en tanto que Segundo respecto a algn Primero, sin consideracin a ninguna otra cosa, y en particular, sin consideracin a ninguna Ley, aunque pueda ajustarse a una ley. Es decir, es la Reaccin como elemento del Fenmeno. La categora lo Tercero es la idea de aquello que es tal como es en tanto que Tercero, o Medio, entre un Segundo y su Primero. Es decir, es la Representacin como elemento del Fenmeno.

67. Una mera complicacin de la categora lo Tercero, que no comporta ninguna idea esencialmente diferente, dar la idea de algo que es tal como es en virtud de sus relaciones con cualquier multitud, enumerable, denumerable o anumerable, o incluso con cualquier supermultitud de correlatos; de modo que esta categora basta por s misma para proporcionar la concepcin de Verdadera Continuidad, respecto a la cual no es ms elevada ninguna concepcin descubierta hasta ahora. 68. La categora lo Primero, debido a su carcter Extremadamente Rudimentario, no es susceptible de ninguna modificacin degenerada o debilitada. 69. La categora lo Segundo tiene una Forma Degenerada, en la que hay realmente segundidad, pero una Segundidad Secundaria o dbil, que no es equiparable con su propia cualidad, sino que pertenece a ella en un cierto respecto. Adems, esta degeneracin no precisa ser absoluta sino que puede ser solamente aproximada. As un genero caracterizado por la Reaccin, se escindir en dos especies, merced a la determinacin de su carcter esencia: una ser una especie en la que la segundidad es fuerte, la otra ser una especie en la cual ser dbil la segundidad, y la especie fuerte se subdividir en dos que se relacionarn de manera similar, sin que se den las subdivisiones correspondientes en las especies dbiles. Por ejemplo, la Reaccin Psicolgica se escinde en Voluntad, en la cual la Segundidad es fuerte, y Sensacin, donde es dbil; y la Voluntad se subdivide a su vez en Voluntad Activa y Voluntad Inhibidora, a cuya dicotoma no corresponde nada en la Sensacin. Pero es menester confesar que la subdivisin, en cuanto tal, entraa algo ms que la segunda categora. 70. La categora lo Tercero exhibe dos maneras diferentes de Degeneracin, en donde la idea irreductible de Pluralidad, en tanto que distinta de la Dualidad, se encuentra realmente presente pero en condiciones mutiladas. El Primer grado de Degeneracin se halla en una Pluralidad Irracional que, tal como existe, por contraste [con] la forma de su representacin, es una mera complicacin de la dualidad. Acabamos de tener un ejemplo de esto en la idea de Subdivisin. En La Segundidad pura, los correlatos que reaccionan son Singulares, y como tales son Individuos, no susceptibles de ulterior divisin. En consecuencia, la concepcin de Subdivisin, digamos que por su repetida dicotoma, encierra ciertamente una suerte de Terceridad, pero es una terceridad que se concibe como consistente en una segunda segundidad. 71. La ms degenerada Terceridad se da cuando concebimos que una mera Cualidad de Sentimiento, o Primeridad, se representa a s misma como Representacin. Tal sera, por ejemplo, la Autoconciencia Pura, que cabra describir burdamente como un mero sentimiento que tiene un oscuro instinto de ser el germen de un pensamiento. Esto parece un disparate, lo concedo. Sin embargo, puede intentarse algo para hacerlo comprensible. Recuerdo que una seora aseguraba que su padre haba odo a un sacerdote, de cuyas tendencias no haca ella mencin alguna, iniciar una plegaria en estos trminos: "Oh, T, Omnisuficiente, Autosuficiente, Insuficiente Dios".

Ahora bien, la Autoconciencia pura es Autosuficiente, y si tambin se la considera Omnisuficiente, parecera seguirse que debe ser Insuficiente. He de excusarme por introducir esta bufonada en conferencias serias. Lo hago porque creo seriamente que un poco de broma ayuda al pensamiento y contribuye a mantenerlo pragmtico. Imagnese que sobre el suelo de un pas, que tiene una lnea fronteriza nica, as

hay un mapa de ese mismo pas. Este mapa quizs deforme en cierta medida las diferentes provincias del pas. Pero dar por supuesto que representa cada parte del pas que tiene una sola frontera por una parte del mapa que tiene una sola frontera, que cada parte del pas es representado como estando limitada por las partes que realmente la limitan, que cada punto del pas est representado por un solo punto del mapa, y que cada punto del mapa representa un solo punto del pas. Supongamos, adems, que este mapa es infinitamente detallado en su representacin, de modo que no hay ni una mota ni un grano de arena en el pas que no pudiera verse representado en el mapa, si lo examinramos con un aumento suficiente. Entonces, puesto que todo lo situado en el suelo del pas aparece sobre el mapa, y puesto que el mapa se halla en el suelo del pas, el mapa mismo estar pintado en el mapa, y en este mapa del mapa podr discernirse todo lo que hay sobre el suelo del pas, incluido el mapa mismo con el mapa del mapa dentro de su frontera. As, habr en el interior del mapa un mapa del mapa, y dentro de aquel, un mapa del mapa del mapa, y as sucesivamente ad infinitum. Estando cada uno de estos mapas dentro de los precedentes de la serie, habr un punto contenido en todos ellos, y este ser el mapa de s mismo. Cada mapa que directa o indirectamente representa ser un mapa del pas. En otras palabras, cada mapa es interpretado como tal en el siguiente. Podemos afirmar, por ende, que cada uno es una representacin del pas para el mapa siguiente; y ese punto que est en todos los mapas no es ms que la representacin de s mismo y para nada ms que para s mismo. Es, pues, el anlogo exacto de la autoconciencia pura. Como tal es autosuficiente. Se salva de ser insuficiente, o sea, de no ser ninguna representacin en absoluto, por la circunstancia de que no es omnisuficiente, es decir, que no es una representacin completa sino nicamente un punto sobre un mapa continuo **. Me atrevo a decir que acaso ustedes hayan odo antes algo parecido al Profesor Royce1, pero si es as les sealar una importante divergencia. La

idea misma no pertenece ni a l ni a m, y fue usada por m en conexin con esto hace treinta aos2. 72. Las formas relativamente degeneradas de la categora lo Tercero no se suceden en cadena como las de lo Segundo. Lo que hallamos es esto. Tomando cualquier clase en cuya idea esencial el elemento predominante es la Terceridad, o Representacin, el autodespliegue de esa idea esencial -despliegue, permtaseme decirlo, que no se logra merced al mero "pensar continuado y tenso", sino slo en virtud de un complicado proceso fundado a la vez en la experiencia y la razn- tiene por resultado una tricotoma que da lugar a tres subclases, o gneros, que entraan respectivamente una Terceridad relativamente genuina, una terceridad relativamente reaccional o terceridad del menor grado de degeneracin, y una terceridad relativamente cualitativa o terceridad de la mxima degeneracin. Esta ltima puede subdividirse, y sus especies incluso pueden regirse por las tres categoras, pero no se subdividir, tal como estamos considerndola, mediante las determinaciones esenciales de su concepcin. El gnero correspondiente al grado menor de degeneracin, el gnero reaccionalmente degenerado, se subdividir a la manera de la categora lo Segundo, formando una cadena; mientras que el gnero de la Terceridad relativamente genuina se subdividir tricotmicamente, al igual que aquel del que result. Slo a medida que avanza la divisin, se va haciendo cada vez ms difcil discernir las subdivisiones. 73. El representamen3, por ejemplo, se divide por tricotoma en el signo general o smbolo, el ndice y el icono. Un icono es un representamen que cumple la funcin de un representamen en virtud de un carcter que posee en s y que seguira poseyndolo aunque su objeto no existiera. As la estatua de un centauro no es, en verdad, un representamen si no hay una cosa tal como un centauro. No obstante, si representa un centauro, es en virtud de su figura; y esta figura seguir tenindola, exactamente igual, haya o no haya centauros. Un ndice4 es un representamen que cumple la funcin de un representamen en virtud de un carcter que no podra tener si su objeto no existiera, pero que continuar tenindolo de todos modos, ya sea o no interpretado como representamen. Verbigracia, un higrmetro anticuado es un ndice. Pues est ideado para que tenga una reaccin fsica con la sequedad y la humedad del aire, de manera que el hombrecillo saldr si llueve, y esto sucedera en cualquier caso, aun cuando se olvidara por completo el uso del instrumento, de suerte que dejara de proporcionar realmente informacin. Un smbolo es un representamen que cumple su funcin sin consideracin a ninguna similaridad o analoga con su objeto e igualmente sin consideracin a ninguna conexin fctica con l, sino nica y simplemente porque ser interpretado como representamen. Tal es, por ejemplo, cualquier palabra general, frase o libro. De esos tres gneros de representmenes, el Icono es el Cualitativamente degenerado, el ndice es el Reaccionalmente degenerado, mientras que el Smbolo es el gnero relativamente genuino. 74. Ahora bien, el Icono puede indudablemente dividirse de acuerdo con las categoras; pero la mera completud de la nocin de icono no requiere imperativamente

dicha divisin. Porque un puro icono no comporta distincin alguna entre l y su objeto. Representa todo cuanto puede representar, y todo aquello a lo que se asemeja, lo es en la misma medida. Es solamente un asunto de taleidad. 75. Muy de otra manera ocurre con el ndice. Se trata aqu de un signo reaccional, que es tal en virtud de una conexin real con su objeto. Surge, pues, la pregunta siguiente: se halla este carcter dual en el ndice, de modo que tenga dos elementos, sirviendo en virtud de uno de ellos como sustituto del objeto particular al que sustituye, mientras que el otro sea un icono intrincado que representa al propio representamen considerado como una cualidad del objeto, o bien no hay en realidad ese carcter dual en el ndice, de modo que ste denota meramente a cualquier objeto con el cual da la casualidad de que esta realmente conectado, al igual que el icono representa a cualquier objeto al que da la casualidad de que realmente se asemeja? De lo primero, de la forma relativamente genuina del ndice, es un ejemplo el higrmetro. Su conexin con el estado del tiempo es dualista, de manera que proporciona efectivamente informacin mediante un icono complicado. Por otro lado, una simple marca por la que puede ser reconocida una cosa particular porque est de hecho asociada con esa cosa, un nombre propio sin significacin, un dedo apuntando, son ndices degenerados. Horatio Greenough, que dise el monumento de Bunker Hill, nos cuenta en su libro*** que l simplemente quiso decir "Aqu!". El monumento se encuentra justamente en ese terreno y, por supuesto, es inamovible. As, si estamos buscando el campo de batalla, nos dir adonde encaminar nuestros pasos. 76. El Smbolo, o forma relativamente genuina del Representamen, se divide por tricotoma en el Trmino, la Proposicin y el Argumento. El Trmino corresponde al Icono y al ndice degenerado. Excita un icono en la imaginacin. La proposicin transmite una informacin definida, al igual que el ndice genuino, por tener dos partes, la funcin de una de las cuales estriba en indicar el objeto mentado, mientras que la de la otra consiste en representar al representamen excitando un icono de su cualidad. El argumento es un representamen que no deja que el interpretante sea determinado, como podra serlo, por la persona a la cual va dirigido el smbolo, sino que representa separadamente aquello que es la representacin interpretadora que se pretende determinar. Esta representacin interpretadora es, desde luego, la conclusin. Sera interesante llevar ms lejos estas ilustraciones; pero no puedo demorarme por ms tiempo. Tan pronto como un tema comienza a ser interesante, me veo obligado a pasar a otro.

2. LOS SIETE SISTEMAS DE METAFSICA 77. Las tres categoras proporcionan una clasificacin artificial de todos los posibles sistemas de metafsica, lo cual, ciertamente, no carece de utilidad. En la figura adjunta se muestra el esquema. Depende de cules de las tres categoras admita cada sistema como elementos metafsico-csmicos importantes****.

78. Uno de ellos se empea muy natural y adecuadamente en dar cuenta del universo con las menos y ms simples categoras posibles. Praedicamenta non sunt multiplicanda praeter necessitatem. 79. Debemos, por tanto, admirar y ensalzar los esfuerzos de Condillac y de los asociacionalistas por explicarlo todo mediante las cualidades de sentimiento [i]. No obstante, si esto resulta ser un fracaso, la hiptesis inmediatamente ms admirable es la de los corpuscularianos, Heimholz y otros por el estilo, a quienes les gustara explicarlo todo por medio de la fuerza mecnica, que no distinguen de la reaccin individual [ii]. Fracasada sta a su vez, la ms recomendable es la doctrina de Hegel, quien considera la categora lo Tercero como la nica verdadera [iii]. Porque en el sistema hegeliano las otras dos slo se introducen con el fin de ser aufgehoben [superadas]. Todas las categoras de la lista de Hegel, a partir del Ser Puro, me parece que entraan manifiestamente la Terceridad, aunque l no parezca reconocerlo por lo inmerso que est en esta categora. Habindose agotado estos tres sistemas ms simples en su propio absurdo, es natural que ahora, de acuerdo con la mxima de economa, ensayemos las explicaciones del universo basadas en el reconocimiento de slo dos categoras. 81. Cabe decir que los nominalistas ms modernos, los cuales, sin embargo, aplican el epteto mero al pensamiento y a los representmenes, categoras Primera y Segunda, y niegan la tercera [i ii].

Los berkeleyanos, para quienes no hay sino dos clases de entidades, las almas, o centros de pensamiento determinable, y las ideas en las almas, siendo consideradas estas ideas como puras entidades estticas, apenas o nada diferentes de las Cualidades de Sentimiento, parecen admitir las categoras Primera y Tercera y negar la Segundidad, a la que quieren reemplazar por la Influencia Creadora Divina, que tiene ciertamente todo el tufillo de la Terceridad. Hasta donde uno puede desembrollar alguna meta inteligible en ese singular batiburrillo, de la metafsica cartesiana, parece que sta haya de admitir las categoras Segunda y Tercera como fundamentales y negar la primera [ii iii]. De lo contrario, no s a quines podamos atribuir esta opinin que, por cierto, no tiene trazas de ser menos aceptable y atractiva que otras varias. Pero hay otras filosofas que parecen hacer plena justicia a las categoras Segunda y Tercera, y menospreciar la primera, y entre stas quizs deban incluirse las de Spinoza y Kant.

3. LA IRREDUCTIBILIDAD DE LAS CATEGORAS (82-87 proceden de la versin "a"; 88-93 siguen a 81 despus de una seccin que no se publica por ser una repeticin en su mayor parte de 82-87. [Nota del T.]) 82. Tenemos que empezar por preguntar si las tres categoras pueden admitirse como concepciones simples e irreductibles; y pasar luego a inquirir si no cabe suponer que sean todas constitutivos reales del universo. Porque cuando digo que ciertas escuelas metafsicas no las admiten, no quiero decir que no las admitan como meras concepciones -punto al que generalmente no dedican mucha atencin, de manera que sus opiniones al respecto no resultan muy destacadas- sino que no las admiten como constitutivos reales del universo. No s si podr aadir algo esencial a lo que dije en mi ltima leccin para mostrar que la categora de lo Primero debe admitirse como un constitutivo irreductible del fenmeno. 83. No habra duda alguna de que la categora lo Segundo es una concepcin irreductible, de no ser por la deplorable situacin de la ciencia de la lgica. Esto lo ilustra el hecho de que una obra tan petulante y tan extravagantemente teorizadora como la Geschichte der Logik de Prantl sea aceptada, como en general lo es, incluso entre los doctos, como una maravilla de investigacin concienzuda. Es verdad que uno o dos captulos del citado libro estn relativamente bien hechos. La exposicin de la lgica de Aristteles, aunque no alcanza el suficiente grado de perfeccin ni de amplitud cabal, es sin embargo la mejor exposicin del tema que tenemos 5. Pero Prantl, para empezar, no comprende la lgica, entendiendo por lgica la ciencia de que tratan aquellas obras de las cuales da o pretende dar una exposicin; y a pesar de sus ideas superficiales, est tan engredo con sus propias doctrinas, que desdea tomarse el trabajo de desentraar el significado de esas obras. Las burdas expresiones de desprecio que se permite de continuo para con los grandes pensadores deben poner en guardia a los lectores contra l. En

segundo lugar, pertenece a esa clase demasiado conocida de crticos alemanes que se encandilan con las teoras deducidas de concepciones generales, y que se enamoran de esas teoras porque son su propia hechura y las tratan como certidumbres absolutas aunque est al alcance de la mano el refutarlas por completo. Comprendern ustedes, desde luego, que no digo estas cosas sin haber ledo todas las aportaciones importantes, de ambos bandos, a las cuestiones discutidas, y sin haberlas sometido a un estudio y una crtica cuidadosos. Las opiniones de Prantl sobre los filsofos megricos, sobre lo que l denomina la lgica bizantina, sobre la lgica medieval latina, sobre los Parva logicalia, son teoras insensatas, enteramente insostenibles y, en diversos casos, fciles de refutar por un simple examen de los manuscritos. Por lo dems, no es una historia de la lgica sino, principalmente, de las partes ms triviales de la lgica. Pero se me preguntar si no creo que sus conocimientos son prodigiosamente extensos. No, no lo creo. Tena a mano la biblioteca de Munich. Slo tena que mirar los libros y, en su mayor parte, se content poco ms que con eso, con mirar los libros. En rigor, a menudo no tiene idea de cul es la sustancia real de los libros; y es muy corriente encontrar en sus notas pasajes copiados de un libro que no son nada ms que copias textuales de pasajes clebres de obras mucho ms antiguas. No niego que el libro sea til, porque el resto de nosotros no tiene acceso a una biblioteca semejante; pero no lo considero una obra de erudicin respetable. No es menester andarse con miramientos, ya que l mismo no slo alude con la mxima irreverencia a estudiosos tan serios de los escritos medievales como Charles Thurot, Haurau y otros, sino que con frecuencia desciende a lo que llamaramos el lenguaje de las verduleras para caracterizar opiniones antiguas que tal vez no sepa que son idnticas a las sostenidas hoy da por analistas de las formas lgicas cuyos estudios son tan incomparablemente ms exactos que el suyo, que no merece emparejar su nombre con el de ellos. 84. No obstante, por mala que sea la historia de Prantl, es la mejor que tenemos, y cualquier persona que la lea crticamente, como debe leerse todo libro, podr ver con facilidad que los antiguos investigadores de la lgica, Demcrito, Platn, Aristteles, Epicuro, Filopn e incluso Crisipo, eran pensadores de primer orden, y que San Agustn, Abelardo, Toms de Aquino, Duns Scoto, Ockham, Pablo Vneto y hasta Lorenzo Valla fueron lgicos del tipo ms laborioso y sutil. Pero cuando se inici la reviviscencia del saber, las mentes ms exquisitas encauzaron su atencin en una direccin muy diferente, y la matemtica moderna y la fsica moderna se desviaron todava ms. El resultado de todo esto ha sido que durante los siglos transcurridos desde la aparicin del De Revolutionibus [1543]6 -y les ruego que tengan presente que la obra de Coprnico fue el fruto de la instruccin cientfica de que se empap en Italia en su juventud-, a lo largo de estas edades, las ctedras de Lgica de las universidades han sido ocupadas por una clase de hombres, de los que hablaramos con demasiado eufemismo si dijramos que no representaban en modo alguno el nivel intelectual de su poca. No, no; hablemos la estricta verdad: los lgicos modernos, en cuanto clase, han sido espritus decididamente pueriles, espritus de esa ndole que nunca maduran y que, sin embargo, nunca tienen el eln y la originalidad de la juventud. Echen primero una ojeada a las pginas de una docena de tratados corrientes, prescindiendo de toda estimacin preconcebida de sus autores, y vean si no es sa la impresin que sacan de ellos. En efecto, en la mayora de esos tratados, se pasa por alto casi

enteramente la ms sealada aportacin que, en general, se haya hecho al razonamiento durante estos siglos: el clculo de probabilidades 7. Si slo fueran los lgicos vulgares quienes quedaran afectados por este estado de cosas, no importara mucho; pues con que nicamente el uno por ciento de las obras sobre el tema fuesen lo que deberan ser, an estaramos en posesin de una bibliografa esplndida y copiosa. Mas por desgracia, el nivel general ha descendido de una manera tan terrible que incluso los tratados escritos por hombres de autntica capacidad han sido cosas meditadas a medias. Arnauld, por ejemplo, era un hombre de notable vigor intelectual, y, sin embargo, L'Art de penser o la Lgica de Port-Royal es una vergonzosa exhibicin de aquello que los dos siglos y medio de los mximos logros humanos pudieron considerar una buena explicacin de cmo pensar. Quizs quepa replicar que los tres ltimos siglos parecen habrselas arreglado perfectamente sin la ayuda de la lgica. S, contesto yo, lo han hecho porque hay una cosa ms vital todava para la ciencia que los mtodos inteligentes, a saber, el deseo sincero de descubrir la verdad, cualquiera que sea sta; y eso han tenido la dicha de poseerlo aquellos siglos. Pero segn la apreciacin que me he formado -no exactamente una mera conjetura, aunque bastante burda sin duda-, si la lgica durante esos siglos hubiera sido estudiada con la mitad del celo y el genio que se ha concedido a la matemtica, el siglo XX podra haberse abierto con las ciencias especiales en general -y en particular las ciencias tan vitalmente importantes como la fsica molecular, la qumica, la fisiologa, la psicologa, la lingstica y la crtica de las fuentes histricas antiguas- en una situacin mucho ms avanzada que la que es de esperar que alcancen a finales de 1950. No dira yo que las vidas humanas son las cosas ms preciosas en el mundo; pero, despus de todo, tienen su valor; imaginen cuntas vidas se habran salvado as! Podemos mencionar individuos que probablemente hubieran realizado una obra ms vasta; pongamos por caso a Abel, Steiner, Gaulois, Sadi Carnot. Piensen en la labor de una generacin de alemanes a los que se permitiera lanzarse al hegelianismo! Piensen en la extravagante admiracin que media generacin de ingleses -indiscutiblemente los mejores razonadores, en trminos generales, de cualquier pueblo moderno- otorg a esa estupidez que es la New Analytic de Hamilton. Examinen el comentario de Vaihinger para ver qu ejrcito de estudiosos han quedado atrapados en la doctrina de Kant de la relacin entre sus juicios analticos y sintticos, doctrina cuya falsedad habra demostrado inmediatamente un estudio de la lgica de las relaciones. 85. Si la lgica no se hubiera sumido, desde el tiempo de Coprnico, en un estado de semiidiotez, la lgica de las relaciones habra sido impulsada a partir de entonces, durante tres siglos, por centenares de investigadores, entre los cuales habra habido no pocos que, en una direccin o en otra, hubieran superado en capacidad a cualquiera del msero puado de estudiosos que se han dedicado a ella en la ltima generacin, ms o menos. Y permtanme decirles que este estudio habra revolucionado por completo las nociones ms generales de los hombres acerca de la lgica, las ideas mismas que hoy da son corrientes en el mercado y en los bulevares. Uno de los primeros resultados de tan amplio estudio de la lgica de las relaciones tendra que haber sido el provocar que la idea de reaccin quedase slidamente fijada en la mente de todos los hombres como una categora irreductible del Pensamiento, cualquiera que haya sido el lugar asignado a ella en la metafsica como categora csmica. Me aventuro a decir esto, a pesar de que al aorado

Schrder no pareciera verlo as. Schrder sigui a Sigwart en sus ideas de lgica ms fundamentales. Ahora bien, yo tengo un gran respeto por Sigwart, el mismo tipo de respeto que siento por Rollin como historiador, por Buffon como zologo, por Priestley como qumico, por Biot como fsico, pertenecientes todos ellos a esa clase de hombres a quienes siempre colocan demasiado alto y los cientficos especialistas demasiado bajo. Se trata de uno de los ms crticos y menos inexactos de los lgicos inexactos. Sigwart, al igual que casi todos los ms brillantes lgicos actuales, exceptuados los presentes, comete el error fundamental de confundir la cuestin lgica con la cuestin psicolgica8. La cuestin psicolgica consiste en averiguar cules son los procesos por los que atraviesa la mente. Pero la cuestin lgica radica en saber si la conclusin que se alcance, al aplicar esta o aquella mxima, estar o no estar de acuerdo con los hechos. Es posible que la mente est constituida de tal manera que aquello que nuestro instinto intelectual aprueba sea verdadero en la medida en que ese instinto lo aprueba. Si ocurre as, se trata de un hecho interesante acerca de la mente humana; pero nada tiene que ver con la lgica. Sigwart afirma que la cuestin de cul sea buena lgica y cul mala se reduce en ltima instancia a la cuestin de cmo sentimos; en un asunto de Gefhl, es decir, de Cualidad de Sentimiento. Y se empea en demostrar esto. Porque, dice, si se emplea cualquier otro criterio, la justeza de este criterio habr de establecerse mediante el razonamiento, y en este razonamiento, antecedente al establecimiento de cualquier criterio racional, debemos fiarnos del Gefhl; de suerte que el Gefhl es aquello a lo que en definitiva remite cualquier otro criterio. Bueno! Esto es un bonito e inteligente negocio, de esos que hacen avanzar a la filosofa: una esplndida falacia, clara y explcita, que puede ser afrontada honradamente y refutada de modo absoluto. Es tanto ms valiosa porque es una forma de argumentacin de muy amplia aplicabilidad. Es precisamente anloga al razonamiento con el que el hedonista en tica, el subjetivista en esttica y el idealista en metafsica atacan la categora de reaccin. Es fcil percibir la analoga entre sus argumentos. El hedonista dice que la cuestin respecto a cul conducta sea buena y cul mala debe reducirse, en ltimo anlisis, a una cuestin de placer. Pues, afirma, supngase que deseamos algo que no sea nuestro propio placer. Entonces, sea lo que fuere lo que deseemos, sentimos satisfaccin en ello, y si no experimentramos satisfaccin en ello, no lo desearamos. Pero esta satisfaccin es esa misma cualidad de sentimiento que llamamos placer; y as, la nica cosa que siempre deseamos es el placer, y toda accin deliberada debe ser ejecutada con miras a nuestro propio placer9. Asimismo, todo idealista comienza con un argumento anlogo, aunque es muy probable que no permanezca coherentemente sobre el terreno a que ste lo conduce, si es que conduce a alguna parte. El idealista dice: Cuando percibo algo, soy consciente; y cuando soy consciente de algo, soy inmediatamente consciente, y de cualquier otra cosa de que yo pueda ser consciente, lo soy a travs de esa conciencia inmediata. En consecuencia, de lo que me doy cuenta por la percepcin es meramente de que tengo un sentimiento junto con todo lo que infiero de esa conciencia inmediata.

86. La respuesta a todos esos argumentos es que ningn deseo puede desear su propia satisfaccin, ningn juicio puede juzgar que l mismo es verdadero y ningn razonamiento puede concluir que l mismo es vlido. Porque todas estas proposiciones estn en pie de igualdad y deben estarlo o caer juntas. Si un juicio juzga que l mismo es verdadero, otro tanto harn todos los juicios (o al menos todos los juicios asertricos); pues no hay fundamento de discriminacin entre los juicios asertricos a este respecto. Por ende, o bien el juicio J y el juicio "digo que J es verdadero" son el mismo para todos los juicios o para ninguno. Mas si son idnticos, tambin lo son sus negaciones. Pero sus negaciones son, respectivamente, "J no es verdadero" y "no digo que J es verdadero", que son muy diferentes. En consecuencia, ningn juicio juzga que l mismo es verdadero. Todo lo que J hace es suministrar una premisa, la cual es una evidencia completa que justifica mi asercin en otro juicio de que J es verdadero. Es importante hacer esta distincin. El juicio J puede ser, por ejemplo, "Sirio es blanco". Esto es un juicio acerca de Sirio. Para m que me percibo formulando este juicio, o para otro que me oiga afirmarlo y admita mi veracidad, es completa la evidencia de que creo que Sirio es blanco. Pero las dos proposiciones "Sirio es blanco" y "juzgo que Sirio es blanco" son dos proposiciones distintas. Hay distinciones exactamente anlogas en los otros casos. Yo puedo desear que mi hijo enfermo se restablezca, y despus, reflexionando sobre la intensidad de ese deseo, probablemente ser incapaz de abstenerme de desear que dicho deseo sea satisfecho. Pero no puedo desear que un deseo mo se cumpla, a menos de tener ya tal deseo; y no tengo todava tal deseo mientras me halle todava en el acto de formar el deseo, de modo que el deseo no est an completado. Me atrevo a decir que la disposicin psquica de algunas personas es tal que apenas han formado un fuerte deseo cuando sus pensamientos toman un sesgo subjetivo e inmediatamente empiezan a pensar en la satisfaccin que les producira el cumplimiento de ese deseo, y esas personas encuentran difcil concebir que haya otras personas cuyos pensamientos sigan un curso de sugestiones objetivas y que piensen muy poco en s mismas y en su propia complacencia. Es ste justamente uno de esos aspectos en los que cabe esperar que las distintas personas difieran ampliamente. Pero en ningn caso el deseo es absolutamente idntico al deseo de la satisfaccin de ese deseo. 87. Volviendo, pues, al argumento de Sigwart, no slo niego lo que l afirma, es decir, que cuando hago una inferencia, nicamente puedo hacerla a causa de cierto sentimiento de satisfaccin lgica que est conectado con el propio hacerla, sino que sostengo que jams puedo extraer una inferencia por causa de tal sentimiento. Al contrario, nunca s si la inferencia me proporcionar una satisfaccin semejante, excepto por una reflexin subsiguiente, despus de haberla ya extrado. Es posible que, tras de reconocer la satisfaccin que la inferencia me produce, considere eso como una razn adicional para creer en ella. Pero esto es otra inferencia que, a su vez, me deparar una nueva complacencia si me detengo a reflexionar sobre ella. De hecho, es un grave error de razonamiento estimar el sentido de logicidad como algo ms que un argumento pasablemente fuerte en favor de la validez de una inferencia. Pues aunque sin duda el sentido de logicidad orienta a los hombres correctamente en lo esencial, sin embargo, con mucha ms frecuencia los engaa.

Pero, evidentemente, el argumento de Sigwart, o bien es por completo falaz, o bien lo que prueba es aquello que l mantiene tajantemente que prueba, a saber, que la validez de un argumento no consiste nada ms que en el Gefhl de la logicidad. Pero es desde luego absurdo que un lgico adopte esta posicin; puesto que, si fuese verdadera, no podra suceder que un razonamiento sincero fuera ilgico, y la lgica, en tanto que crtica de los argumentos y discriminacin entre los buenos y los malos, no existira en absoluto; y mi argumento sincero de que Sigwart est totalmente equivocado, sera una decisin inapelable. Si el Santo Padre, en virtud de su infalibilidad, ordenase a los fieles creer que todo lo que cualquier protestante hubiera dicho alguna vez era, ipso facto, necesariamente verdadero, no se forzara en mayor grado el asentimiento de la gente. 88. Es ciertamente difcil de creer, hasta que uno se ve compelido a la creencia, que una concepcin tan importunamente compleja como la Terceridad sea una concepcin irreductible e inanalizable. Es natural que uno exclame: Cmo! Este hombre piensa convencernos de que una concepcin es compleja y simple, al mismo tiempo! Yo podra responder a esto haciendo una distincin. Es compleja en el sentido de que cabe discernir en ella diferentes rasgos, pero la idea peculiar de complejidad que contiene, aunque tenga por objeto la complejidad, es una idea inanalizable. De qu se compone la concepcin de complejidad? Prodzcanla mediante una construccin, sin usar ninguna idea que la lleve implcita, si es que pueden. 89. La mejor manera de cerciorarse respecto a si la Terceridad es elemental o no -al menos sera la mejor manera para m, que, en primer lugar, tena una aptitud natural para el anlisis lgico, la cual ha estado en constante adiestramiento a lo largo de toda mi vida (y opino, por lo dems, que sera la mejor manera para cualquiera, a condicin de que escudrie su anlisis, le d vueltas una y otra vez, y lo critique rigurosa y sinceramente, hasta que logre una completa captacin de l)-, la mejor manera, repito, es tomar la idea de representacin, digamos la idea del hecho de que el objeto, A, es representado en la representacin, B, de tal modo que determina la interpretacin, C: tomar esta idea y procurar enunciar en qu consiste, sin introducir en absoluto la idea de Terceridad, si es posible, o bien, si resulta imposible, ver cul es la forma mnima o ms degenerada de Terceridad que cumplir este propsito. A continuacin, una vez ejercitados en este problema, tomen otra idea en la que, de acuerdo con mis nociones, la Terceridad adopte una forma ms degenerada. Intenten por s mismos un anlisis lgico del Hecho de que A da B a C. Pasen luego a un caso en que la Terceridad adopte una forma todava ms degenerada, como, por ejemplo, la idea de "A y B". Lo que es a la vez A y B entraa la idea de tres variables. Expresado matemticamente: Z=XY, que es la ecuacin del ms sencillo de los dos hiperboloides, el de dos cascos, como suele llamarse.

Quien desee adiestrar sus facultades lgicas comprobar que estos problemas proporcionan un ejercicio capital; y quien aspire a lograr una justa concepcin de universo advertir que las soluciones de estos problemas tienen una conexin ms ntima con dicha concepcin de lo que cabra imaginar de antemano. 90. Hasta ahora he estado atento a repeler los ataques contra las categoras que consistieran en mantener que la idea de Reaccin puede reducirse a la de Cualidad de Sentimiento, y la idea de Representacin a las de Reaccin y Cualidad de Sentimiento tomadas conjuntamente. Pero, entretanto, quizs el enemigo se haya introducido furtivamente en mi retaguardia y me encuentre yo de pronto expuesto a un ataque, que se producira del modo siguiente: Admitimos plenamente que hayas probado, hasta que empecemos a dudarlo, que la Segundidad no est implcita en la Primeridad, ni la Terceridad en la Segundidad y la Primeridad. Pero no has probado en absoluto que la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad sean ideas independientes, por la obvia razn de que es tan claro como el agua que la idea de un tro implica la idea de parejas, y la idea de una pareja la idea de unidades. En consecuencia, la Terceridad es la nica y exclusiva categora. Esta es sustancialmente la idea de Hegel; e incuestionablemente contiene una verdad10. La Terceridad no slo supone y envuelve las ideas de Segundidad y Primeridad, sino que nunca ser posible encontrar una Segundidad o una Primeridad que no vaya acompaada de la Terceridad. 91. Si los hegelianos se limitaran a esa posicin, encontrara un amigo cordial en mi doctrina. Pero no lo hacen. Hegel est imbuido de la idea de que lo Absoluto es Uno. Considerara tres absolutos como una ridcula contradiccin in adjecto. En consecuencia, desea establecer que las tres categoras no tienen en el pensamiento su respectiva situacin independiente e irrefutable. La Primeridad y la Segundidad deben ser aufgehoben de alguna manera. Mas eso no es verdad. De ningn modo son ellas refutadas ni refutables. La Terceridad, desde luego, comporta a la Segundidad y la Primeridad, en cierto sentido. Es decir, si tenemos la idea de Terceridad, es menester que hayamos tenido las ideas de Segundidad y Primeridad sobre las cuales erigirla. Pero lo que se requiere para la idea de una genuina Terceridad es una Segundidad slida e independiente, y no una Segundidad que sea un mero corolario de una infundada e inconcebible Terceridad; y una observacin similar cabe hacer con referencia a la Primeridad. 92. Admitamos que el universo sea una evolucin de la Pura Razn, si les parece. No obstante, si, mientras paseamos por la calle reflexionando sobre cmo todas las cosas son la pura destilacin de la Razn, un hombre que lleva una pesada prtiga nos atiza de repente en la rabadilla, quizs pensemos que hay algo en el Universo que la Razn Pura no alcanza a explicar; y cuando contemplamos el color rojo y nos preguntamos cmo la Pura Razn

pudo hacer que lo rojo tenga esa cualidad positiva que tiene, enteramente inexpresable e irracional, acaso estemos dispuestos a pensar que la Cualidad y la Reaccin tienen su posicin independiente en el Universo.

NOTAS * Leccin III. Hubo dos borradores de esta leccin. Es difcil determinar cul es el definitivo. Lo que sigue corresponde a la versin "b". [Nota del T.] ** Esto da una idea del segundo grado de Terceridad degenerada. Aquellos de ustedes que hayan ledo el Ensayo o Suplemento del profesor Royce [en The World and the Individual, vol. 1, p. 505, n. 1] habrn observado que evita este resultado, que no se ajusta a su filosofa, al no permitir que su mapa sea continuo. Pero excluir la continuidad equivale a excluir lo mejor y ms vital de Hegel [De la versin alternativa "a"]. [Nota del T.] 1. Josiah Royce (1855-1916) es con W. James, Peirce y G. Santayana, uno de los "cuatro grandes" de la Universidad de Harvard. De orientacin tico-religiosa, su filosofa constituye una especie de idealismo absoluto pragmatista, de cariz personalista. No cabe para l separar ontolgicamente el significado interno y la referencia del juicio al mundo exterior, que se sueldan en la unidad de la conciencia, de modo que las ideas de sta son verdaderas y reales. Influido por Peirce, se dedic, al final de su vida, a estudios de lgica. [Nota del T.] 2. El signo consiste para el filsofo norteamericano en una relacin tridica entre el signo, un objeto de conocimiento y su interpretante. En un sentido, es Peirce el fundador de la lgica de relaciones y de la lgica actual. "Cierto es, comentan W. y M. Kneale, op. cit., p. 399, que no podemos atribuir a Peirce el mrito de haber sido el primero en concebir una teora omnicomprensiva de la lgica general, pues ese honor recae sobre Frege, que public su Begriffsschrift en 1879. Ms, por lo que sabemos hasta hoy, Peirce nunca haba odo hablar de Frege cuando public su trabajo The Logic of Relatives en 1883, de modo que sus logros merecen ser recordados". [Nota del T.] 3. El vocablo representamen subraya la acepcin de producto o resultado, implcita en el trmino representacin, en contraposicin a la nocin de acto, de actividad representativa, que exhibe ms directamente esta ltima palabra en su sentido abstracto corriente. "Un signo -escribe Peirce en otro lugar, CP 1.339- ocupa el lugar de la idea que produce o modifica. Ahora bien, trtase de un vehculo que transfiere a la mente algo de fuera. Aquello cuyo lugar ocupa, se llama su objeto; lo que transporta es su significado (meaning); y la idea a que da paso su interpretante (interpretant). El objeto de una representacin no puede ser sino una representacin de la cual la primera representacin es el interpretante". En el mismo volumen, p. 285, explica que "uso las dos palabras, signo y representamen, de modo diferente. Por un signo quiero decir algo que comporta cierta

nocin definida de un objeto de alguna manera, segn las transferencias de pensamiento que nos son familiares". "Un representamen es un sujeto de una relacin tridica, con (to) un segundo, llamado su objeto (object), en orden a (for) un tercero, denominado su interpretante, siendo esta relacin tridica de manera tal que el representamen determina a su interpretante a estar en la misma relacin tridica referente al mismo objeto para el mismo interpretante". En cualquier caso Peirce insiste en que "todos los pragmatistas convendrn plenamente en que su mtodo de investigar los significados de las palabras y de los conceptos, no es otro que el mtodo experimental gracias al cual todas las ciencias de xito (entre las cuales nadie en sus cabales contar la metafsica) han logrado los grados de certidumbre que les son propios hoy en da; no siendo otra cosa este mtodo experimental que una aplicacin particular de una regla lgica ms antigua, "por sus frutos los conoceris". CP 5.465. [Nota del T.] 4. Vid. definiciones ms extensas de Icono, ndice, Smbolo, Signo, Argumento, etc., en CP 9.247-252. [Nota del T.] *** Vid. "Aesthetics in Washington" en A Memorial of Horatio Greenough, por Henry T. Tuckerman, p. 82 (1853). [Nota de CP] **** "Concdaseme que las tres categoras de Primeridad, Segundidad y Terceridad, o Cualidad, Reaccin y Representacin tengan, en verdad, la enorme importancia para el pensamiento que yo les atribuyo, y parecera que ninguna divisin de las teoras de metafsica pudiera sobrepasar en importancia a una divisin basada en la consideracin de cules de las tres categoras ha admitido plenamente cada uno de los distintos sistemas metafsicos como constitutivos reales de la naturaleza. En cualquier caso, es una hiptesis fcil de comprobar; y la lgica exacta de la hiptesis le concede un gran peso a esa consideracin. Habr, pues, estas siete clases posibles: i. El presunto nihilismo y el sensualismo idealista. ii. La doctrina de [Wincenty] Lutoslawski y de su impronunciable maestro [Mickiewicz]. iii. El hegelianismo de todos los matices. ii iii. El cartesianismo de todo gnero, leibnizianismo, spinozismo, y la metafsica de los fsicos actuales. i iii. El berkeleyanismo. i ii. El nominalismo ordinario.

i ii iii. La metafsica que reconoce todas las categoras. Esta debe subdividirse, pero no me detendr a considerar sus subdivisiones. Abarca el kantismo, la filosofa de Reid y la filosofa platnica, de la que el aristotelismo es un especial desarrollo. Una gran variedad de pensadores se califican a s mismos de aristotlicos, hasta los hegelianos, apoyndose en convenciones especiales. Ninguna filosofa moderna, o muy pocas, tiene autntico derecho a ese ttulo. Yo me definira como aristotlico del ala escolstica, cercano al escotismo, pero llegando mucho ms lejos en la direccin del realismo escolstico". [Del comienzo de la Leccin IV, nota del T.] 5. En efecto, la historia de la lgica de Karl Prantl (1820-1888), ha sido criticada tambin recientemente por Bochenski y Lukasiewicz entre otros. Sus interpretaciones errneas dbense, al parecer, a prejuicios filosficos y a incomprensin. No obstante, se reconoce que ha hecho asequible una gran cantidad de material. [Nota del T.] 6. Esta obra de Nicols Coprnico fue concluida hacia 1530 pero no se public hasta 1543. [Nota del T.] 7. La primera contribucin seria al clculo de probabilidades fue, sin duda, el Ars conjecturandi publicado en 1713. La Thorie analytique des probabilits de Laplace (1812) lo presenta ya plenamente desarrollado. Pero fue Peirce uno de los primeros que lo consider como tema propio de la lgica. [Nota del T.] 8. El filsofo alemn Christoph Sigwart (1830-1904) fue uno de los principales difusores en Alemania del psicologismo. En su opinin, aunque el objeto de la lgica y el de la psicologa son distintos, no cabe, sin embargo, anlisis lgico sin anlisis del contenido de los actos mentales. Contra l y contra Stuart Mill (que fue su principal fuente de inspiracin) se dirigi en gran parte, como se sabe, la obra de Husserl. [Nota del T.] 9 Favorable al utilitarismo, critica sin embargo Peirce la vertiente hedonista del benthamismo. [Nota del T.] 10. La concepcin ms antigua de este punto de vista es la del pitagorismo y sin duda a ella le debe bastante Peirce. [Nota del T.]

Fin de "Continuacin de las categoras" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin III), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 117-142. Original en CP 5.66-92.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN V: "LOS TRES GNEROS DE BONDAD"

Charles S. Peirce (1903)

Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978) Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la quinta de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MS 312. [Publicado en CP 5.120-150 y en HL 205-220. Dejada sin ttulo por Peirce, esta quinta leccin de Harvard fue impartida el 30 de abril de 1903]. Peirce revisa su clasificacin de las ciencias, especialmente las ciencias normativas: esttica, tica y lgica. Argumenta que el razonamiento es una forma de accin y est sujeto por tanto a consideraciones ticas; en particular, est sujeto a la necesidad de autocontrol. Lo lgicamente bueno, dice Peirce, es una especie de lo moralmente bueno, y lo moralmente bueno es a su vez una especie de lo estticamente bueno. Ahora bien, lo estticamente bueno implica la eleccin de objetivos o propsitos. El pragmatismo vuelve a entrar en este punto, pues pragmatismo implica la concepcin de acciones referidas a objetivos. Peirce contina su leccin considerando diferentes tipos de razonamiento o argumentacin respecto a su bondad lgica y concluye reclamando que, a pesar de que no tenemos consciencia inmediata ni experiencia directa de la generalidad, con todo, percibimos la generalidad: ella se "vierte" con nuestros juicios perceptuales. La traduccin de Dalmacio Negro Pavn corresponde a CP 5.120-150. El ttulo y los subttulos fueron introducidos por los editores de los CP. 1. DIVISIONES DE LA FILOSOFA 120... Ya he explicado que entiendo por Filosofa aquel departamento de la Ciencia Positiva, o Ciencia de Hechos, que no se ocupa de recopilar hechos sino slo de aprender lo que puede aprenderse de esa experiencia que nos apremia a cada uno de nosotros todos los das y a todas horas. No acopia nuevos hechos porque no los necesita, y tambin porque los nuevos hechos generales no pueden establecerse firmemente sin la adopcin de una doctrina metafsica; y esto, a su vez, requiere la cooperacin de todas las ramas de la filosofa; de suerte que esos nuevos hechos, por sorprendentes que sean, proporcionan a la

filosofa un apoyo mucho ms dbil que el de la experiencia comn, de la cual nadie duda ni puede dudar, y a la que nunca ha fingido nadie siquiera poner en duda, salvo como consecuencia de una creencia en esa experiencia, tan completa y perfecta que deja de ser consciente de s misma; al igual que un norteamericano que jams ha estado en el extranjero no percibe las caractersticas de los norteamericanos; o como el escritor que no se da cuenta de las peculiaridades de su propio estilo; o como el caso de cualquiera de nosotros, que es incapaz de verse tal cual los dems lo ven. Voy a hacer ahora una serie de aserciones que parecern extravagantes; porque no puedo pararme a argumentarlas, aunque no debo omitirlas si quiero sentar las bases del pragmatismo en su verdadera luz. 121. La filosofa tiene tres grandes divisiones. La primera es la Fenomenologa, que simplemente contempla el Fenmeno Universal y discierne sus elementos ubicuos, la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad, conjuntamente, acaso, con otra serie de categoras. La segunda gran seccin es la Ciencia Normativa, que investiga las leyes universales y necesarias de la relacin de los Fenmenos con los Fines, es decir, quizs, con la Verdad, la Rectitud y la Belleza. La tercera gran divisin es la Metafsica, que pretende comprender la Realidad de los Fenmenos. Ahora bien, la Realidad es un asunto de la Terceridad en cuanto Terceridad, o sea, en su mediacin entre la Segundidad y la Primeridad. No dudo que la mayora de ustedes, si no todos, son nominalistas; y les ruego que no se ofendan ante una verdad que es tan palmaria e innegable para m como lo es la verdad de que los nios no entienden la vida humana. Ser nominalista consiste en el estado embrionario de la mente en su aprehensin de la Terceridad como Terceridad. El remedio contra ello reside en permitir que las ideas de la vida humana desempeen un papel ms importante en la filosofa de cada cual. La Metafsica es la ciencia de la Realidad. La Realidad consiste en la regularidad. La regularidad real es la ley activa. La ley activa es la razonabilidad eficiente, o, en otras palabras, la razonabilidad autnticamente razonable. La razonabilidad razonable es la Terceridad en cuanto tal. As, pues, la divisin de la Filosofa en estos tres grandes departamentos, cuya neta separacin cabe establecer sin detenerse a considerar el contenido de la Fenomenologa (esto es, sin preguntar cules sean las genuinas categoras), resulta ser una divisin de acuerdo con la Primeridad, la Segundidad y la Terceridad, y es as uno de los numerosos fenmenos con los que me he topado que confirman esta lista de categoras. 122. La fenomenologa trata de las Cualidades universales de los Fenmenos en su carcter fenomnico inmediato, en s mismas como fenmenos. Se ocupa, pues, de los Fenmenos en su Primeridad. 123. La Ciencia Normativa versa sobre las leyes de la relacin de los fenmenos con los fines; es decir, trata de los Fenmenos en su Segundidad.

124. La Metafsica, como acabo de sealar, se interesa por los Fenmenos en su Terceridad. 125. Por tanto, si la Ciencia Normativa no parece quedar suficientemente descrita diciendo que se ocupa de los fenmenos en su segundidad, esto es una indicacin de que nuestra concepcin de la Ciencia Normativa es demasiado estrecha; y yo haba llegado a la conclusin de que eso es cierto incluso de los modos ms aceptables de concebir la Ciencia Normativa que han alcanzado cierta fama, muchos aos antes de reconocer la divisin adecuada de la filosofa. Me gustara poder hablarles durante una hora acerca de la verdadera concepcin de la ciencia normativa. Pero slo podr hacer unas cuantas aserciones negativas que, aun cuando fuesen probadas, no coadyuvaran mucho a dilucidar esa concepcin. La Ciencia Normativa no es una habilidad, ni es una indagacin llevada a cabo con vistas a la produccin de una habilidad. Coriolis escribi un libro sobre la mecnica analtica del juego del billar. Si ese libro no ayuda en manera alguna a la gente a jugar al billar, esto no significa nada en contra suya. El libro slo pretende ser pura teora. De igual modo, si la Ciencia Normativa no apunta en absoluto a desarrollar una habilidad, su valor como Ciencia Normativa sigue siendo el mismo. Es puramente terica. Claro est que hay ciencias prcticas del razonamiento y la investigacin, del gobierno de la vida, y de la produccin de obras de arte. Se hallan en correspondencia con las Ciencias Normativas, y cabe esperar probablemente que reciban ayuda de ellas. Pero no son partes integrantes de estas ciencias; y la razn de que no lo sean no es, gracias a ustedes, un mero formalismo, sino esto: que, en general, sern hombres muy diferentes -dos ncleos de hombres no aptos para congeniar entre s- quienes realicen los dos tipos de indagacin. Tampoco es la Ciencia Normativa una ciencia especial, a saber, una de esas ciencias que descubren nuevos fenmenos. Ni siquiera es ayudada en un grado apreciable por ninguna de tales ciencias, y permtaseme decir que no lo es ms por la psicologa que por cualquier otra ciencia especial. Si colocramos seis montones de siete granos de caf cada uno en uno de los platillos de una balanza de brazos iguales, y cuarenta y dos granos de caf en el otro platillo, y comprobramos que los dos pesos se equilibraran aproximadamente, sera lcito considerar que esta observacin contribua en alguna ligersima medida a la certidumbre de la proposicin de que seis veces siete son cuarenta y dos; porque es concebible que esta proposicin fuera un error debido a una demencia peculiar que afectara a toda la especie humana, y que el experimento quizs escapara a los efectos de esa demencia, suponiendo que estemos afectados por ella. De anloga guisa, y en el mismo grado, el hecho de que los hombres muestren en su mayora una disposicin natural a aprobar casi los mismos argumentos que aprueba la lgica, casi los mismos actos que la tica aprueba, y casi las mismas obras de arte que aprueba la esttica, puede estimarse como una corroboracin de las conclusiones de la lgica, la tica y la esttica. Pero tal corroboracin es perfectamente insignificante; y cuando se llega a un caso particular, alegar que algo es vlido y bueno lgica, moral o estticamente, sin otra razn mejor que la de que los hombres tienen una tendencia natural a pensar as, por muy fuerte e imperiosa que sea esa tendencia, es una falacia tan perniciosa como jams la hubo. Desde luego, es una cosa muy distinta el que un hombre reconozca que no puede percibir que duda de aquello de lo cual no duda apreciablemente.

126. En una de las direcciones que he indicado, especialmente en la ltima, la generalidad de los escritores actuales colocan la Ciencia Normativa en un puesto demasiado bajo de la escala de las ciencias. En cambio, algunos estudiosos de la lgica exacta sitan esa ciencia normativa, cuando menos, en un rango demasiado alto, al tratarla virtualmente a la par con la matemtica pura. Hay tres excelentes razones, cualquiera de las cuales debe librarlos del error de esta opinin. En primer lugar, las hiptesis de las que proceden las deducciones de la ciencia normativa pretenden ajustarse a la verdad positiva de los hechos, y estas deducciones derivan su inters, casi exclusivamente, de esa circunstancia; mientras que las hiptesis de la matemtica pura tienen una intencin puramente ideal, y su inters es puramente intelectual. Pero en segundo lugar, el mtodo de las ciencias normativas no es puramente deductivo, como el de la matemtica, ni siquiera lo es de modo principal. Sus peculiares anlisis de los fenmenos familiares, anlisis que deben ser guiados por los hechos de la fenomenologa de una manera en que no es guiada en absoluto la matemtica, separan radicalmente de la matemtica a la Ciencia Normativa. En tercer trmino, hay un elemento muy ntimo y esencial de la Ciencia Normativa que es todava ms propio de ella, a saber, sus apreciaciones peculiares, a las que no corresponde nada en los fenmenos en s. Estas apreciaciones se refieren a la conformidad de los fenmenos con fines que no son inmanentes a tales fenmenos. 127. Hay otras diversas concepciones errneas, muy difundidas, acerca de la naturaleza de la Ciencia Normativa. Una de ellas consiste en afirmar que el problema capital, si no el nico, de la Ciencia Normativa es el de decir qu es bueno y qu es malo desde el punto de vista lgico, tico y esttico; o qu grado de bondad alcanza una descripcin dada del fenmeno. Si fuese as, la ciencia normativa sera, en cierto sentido, matemtica, puesto que se ocupara enteramente de una cuestin de cantidad. Pero me inclino a pensar que esta doctrina no resiste el examen crtico. La lgica clasifica los argumentos, y al hacerlo reconoce distintos gneros de verdad. En la tica, tambin admiten cualidades de bondad la inmensa mayora de los moralistas. Por lo que toca a la esttica, en este campo parecen ser tan preeminentes las diferencias cualitativas que, si se hace abstraccin de ellas, es imposible decir que haya una apariencia que no sea estticamente buena. Incluso la vulgaridad y la presuncin pueden resultar plenamente deliciosas en su perfeccin, si es que somos capaces de vencer nuestros escrpulos respecto a ellas, escrpulos que dimanan del hecho de contemplarlas como cualidades posibles de nuestro propio modo de actuar, pero sta es una manera moral y no esttica de considerarlas. No es menester recordarles que la bondad, ya sea esttica, moral o lgica, puede ser negativa (consistente en la ausencia de defecto), o cuantitativa (consistente en el grado que alcanza). Pero en una indagacin como en la que estamos empeados ahora, la bondad negativa es lo importante. 128. Una sutil y casi inextirpable estrechez de miras en la concepcin de la Ciencia Normativa atraviesa casi toda la filosofa moderna, al relacionarla exclusivamente con la mente humana. Lo bello es concebido por referencia al gusto humano, lo justo y lo injusto

nicamente conciernen a la conducta humana, la lgica versa sobre el razonamiento humano. Ahora bien, en su ms autntico sentido, es cierto que estas ciencias son efectivamente ciencias de la mente. Slo que la filosofa moderna nunca ha podido sacudirse por completo la idea cartesiana de la mente como algo que "reside" -tal es el trmino 1- en la glndula pineal. Todo el mundo se re de esto hoy da, y sin embargo, todos continan pensando en la mente de esa misma manera general, como algo que est dentro de esta o aquella persona, perteneciente a ella y correlativo con el mundo real. Hara falta todo un curso de lecciones para exponer este error. Slo puedo sugerir que si reflexionan sobre ello, sin dejarse dominar por ideas preconcebidas, pronto empezarn a percibir que se trata de una nocin muy mezquina de la mente. Creo que es as como ha de parecerle a quienquiera que se haya empapado suficientemente en la Crtica de la razn pura.

2. BONDAD TICA Y ESTTICA 129. No puedo demorarme ms en la concepcin general de la Ciencia Normativa. Debo descender a las Ciencias Normativas particulares. En la actualidad, se dice de ordinario que sta son la lgica, la tica y la esttica. Antao slo se contaban como tales la lgica y la tica. Algunos lgicos rehsan reconocer cualquier otra ciencia normativa aparte de la suya. Mis opiniones en torno a la tica y la esttica son mucho menos maduras que mis opiniones lgicas. nicamente a partir de 1883 he incluido la tica entre mis estudios especiales; y hasta hace unos cuatro aos, no estuve dispuesto a afirmar que la tica fuese una ciencia normativa2. En cuanto a la esttica, aunque el primer ao de mis estudios de filosofa estuvo dedicado exclusivamente a esta rama, sin embargo la he descuidado tan por completo desde entonces que no me siento calificado para tener opiniones firmes respecto a ella. Me inclino a pensar que es ciertamente una ciencia normativa; pero ni siquiera estoy seguro de eso. No obstante, suponiendo que la ciencia normativa se divida en esttica, tica y lgica, es fcil advertir, desde mi punto de vista, que esta divisin est regida por las tres categoras. Pues siendo la Ciencia Normativa en general la ciencia de las leyes de conformidad de las cosas con los fines, la esttica considera aquellas cosas cuyos fines estriban en encarnar cualidades de sentimiento, la tica aquellas cosas cuyos fines radican en la accin, y la lgica aquellas cosas cuyo fin es representar algo. 130. Justamente en este trecho empezamos a atisbar el rastro del secreto del pragmatismo, despus de una larga batida, aparentemente sin designio. Echemos una ojeada a las relaciones de estas tres ciencias entre s. Cualquiera que sea la opinin que se sostenga respecto al mbito de la lgica, en general se estar de acuerdo en que el meollo de ella radica en la clasificacin y la crtica de los argumentos. Ahora bien, es peculiar de la naturaleza del argumento el que no pueda existir ningn argumento sin estar referido a

alguna clase especial de argumentos. El acto de inferencia consiste en el pensamiento de que la conclusin inferior es verdadera porque, en cualquier caso anlogo, sera verdadera una conclusin anloga. As, pues, la lgica es coetnea con el razonamiento. Quienquiera que razone, ipso facto mantiene virtualmente una doctrina lgica, su logica utens. Esta clasificacin no es una mera cualificacin del argumento. Entraa esencialmente una aprobacin de l, una aprobacin cualitativa. Ahora bien, semejante auto-aprobacin presupone autocontrol. No es que estimemos nuestra aprobacin en s misma como un acto voluntario, sino que sostenemos que el acto de inferencia, el cual aprobamos, es voluntario. Es decir, si no aprobramos no inferiramos. Hay operaciones mentales que estn tan completamente fuera de nuestro control como el crecimiento de nuestro pelo. Aprobarlas o desaprobarlas sera ocioso. Pero cuando instituimos un experimento para comprobar una teora, o cuando imaginamos que una lnea adicional se inserta en un diagrama geomtrico con objeto de determinar una cuestin de geometra, stos son actos voluntarios que nuestra lgica, ya sea de tipo natural o cientfico, aprueba. Pero la aprobacin de un acto voluntario es una aprobacin moral. La tica es el estudio de los fines de accin que estamos deliberadamente dispuestos a adoptar . O sea, la accin recta que se halla en conformidad con los fines que estamos dispuestos a adoptar deliberadamente. Eso es todo lo que, a mi entender, puede haber en la nocin de rectitud. El hombre recto es el hombre que controla sus pasiones, y las hace conformarse con los fines que est dispuesto a adoptar deliberadamente como ltimos. Si perteneciese a la naturaleza de un hombre satisfacerse plenamente en hacer de su comodidad personal su meta ltima, no merecera ms reproche por obrar as que el que merece un cerdo por comportarse de la misma manera. Un razonador lgico es el razonador que ejerce un gran autocontrol en sus operaciones intelectuales; y por ende, lo lgicamente bueno no es ms que una especie particular de lo moralmente bueno. La tica -la genuina ciencia normativa de la tica, en contraposicin a esa rama de la antropologa que en nuestros das pasa a menudo bajo el nombre de tica-, esta tica genuina es la ciencia normativa par excellence, porque un fin -el objeto esencial de la ciencia normativa- est vinculado a un acto voluntario de un modo tan primordial como no lo est a ninguna otra cosa. Por esta razn, subsiste en m la duda de que haya una verdadera ciencia normativa de lo bello. Por otro lado, un fin ltimo de la accin, deliberadamente adoptado -es decir, razonablemente adoptado- debe ser un estado de cosas que sea razonablemente recomendable en s mismo, aparte de cualquier consideracin ulterior. Ha de ser un ideal admirable, en posesin del nico tipo de bondad que un ideal as puede tener; a saber, la bondad esttica. Desde esta perspectiva, lo moralmente bueno aparece como una especie particular de lo estticamente bueno. 131. Si es slida esta lnea de pensamiento, lo moralmente bueno ser lo estticamente bueno determinado de una manera especial por un peculiar elemento sobreaadido; y lo lgicamente bueno ser lo moralmente bueno determinado especialmente por un elemento especial sobreaadido. Se admitir ahora, al menos como muy probable, que con objeto de corregir o vindicar la mxima del pragmatismo, debemos averiguar con precisin en qu consiste lo lgicamente bueno; y de lo dicho se desprende que, con vistas al anlisis de la

naturaleza de lo lgicamente bueno, hemos de obtener previamente una clara aprehensin de la naturaleza de lo estticamente bueno y, en particular, de lo moralmente bueno. 132. As, pues, pese a mi incompetencia, me topo con que se me impone la tarea de definir lo estticamente bueno, una labor que tantos artistas filosficos han intentado ejecutar. A la luz de la doctrina de las categoras, yo dira que un objeto, para ser estticamente bueno, debe tener una multitud de partes relacionadas entre s de tal modo que impriman a su totalidad una cualidad positiva simple e inmediata; y en la medida en que ocurra esto, el objeto ser estticamente bueno, cualquiera que sea la cualidad particular del total. Si esa cualidad nos produce asco, nos asusta, o nos perturba de alguna otra manera hasta el punto de despojarnos del temple de nimo del goce esttico, de esa actitud de contemplar simplemente la cualidad encarnada -justamente como, por ejemplo, afectaban los Alpes a la gente de otros tiempos, en que el estado de civilizacin era tal que una impresin de grandioso poder iba inseparablemente acompaada de viva aprensin y de terror-, entonces el objeto sigue siendo, a pesar de todo, estticamente bueno, aunque la gente de nuestra condicin est incapacitada para captarlo en una serena contemplacin esttica. Esta sugerencia debe seguirse en lo que pueda tener de valiosa, y me atrevo a decir que quizs tenga muy poco. Si es correcta, se deducir de ella que no existe una cosa tal como la maldad esttica positiva; y puesto que por bondad entendemos primordialmente en esta discusin la mera ausencia de maldad o de defecto, no habr tampoco bondad esttica. A lo sumo habr diversas cualidades estticas; o sea, cualidades simples de totalidades no susceptibles de encarnacin plena en las partes, cualidades que pueden ser ms definidas y fuertes en un caso que en otro. Pero la reduccin misma de la intensidad puede ser una cualidad esttica; o mejor dicho, lo es; y me siento seriamente inclinado a dudar que haya distincin alguna entre la melioridad y la peyoridad puramente estticas. Mi opinin tal vez sera que hay innumerables variedades de cualidad esttica, pero no grados puramente estticos de excelencia. 133. Pero en el instante en que un ideal esttico es propuesto como fin ltimo de la accin, en ese mismo instante un imperativo categrico se declara en pro o en contra de l. Kant, como ustedes saben, pretende afirmar que ese imperativo categrico permanece irrecusable, que es una declaracin eterna. Su posicin se halla en la actualidad desacreditada en extremo. Sin embargo, no puedo pensar muy favorablemente de la lgica de los intentos ordinarios de refutarla. Toda la cuestin estriba en saber si este imperativo categrico est o no est fuera de control. Si esa voz de la conciencia no est respaldada por ulteriores razones, no es acaso simplemente un aullido insistente e irracional, el ulular de un bho al que podemos desatender si queremos? Por qu habramos de prestarle ms atencin que la que

prestaramos al ladrido de un perro de mala ralea? Si no podemos desor la conciencia, son perfectamente vanas todas las homilas y mximas morales. Pero si es posible desdearla, entonces, en cierto sentido, no est fuera de control. Nos deja libres de controlarnos a nosotros mismos. As, pues, me parece que cualquier meta que puede perseguirse de modo consecuente escapa, desde el momento en que se adopta resueltamente, a toda posible crtica, salvo a la crtica impertinente de los profanos. Una meta que no pueda ser adoptada y perseguida consecuentemente es una meta sin fundamento. En manera alguna cabe calificarla con propiedad de fin ltimo. El nico mal moral es el no tener un fin ltimo. 134. Por tanto, el problema de la tica consiste en averiguar qu fin es posible. Cabra suponer irreflexivamente que una ciencia especial pudiera ayudar en esta averiguacin. Pero eso descansara en una concepcin equivocada de la naturaleza de una meta absoluta, que es aquella que sera perseguida bajo todas las circunstancias posibles, es decir, aun en el caso de que los hechos contingentes averiguados por las ciencias especiales fuesen enteramente diferentes de lo que son. Por otro lado, tampoco debe reducirse a un mero formalismo la definicin de semejante meta. 135. La importancia del asunto para el pragmatismo es obvia. Porque si el significado de un smbolo consiste en cmo nos hara actuar, est claro que este "cmo" no puede referirse a la descripcin de los movimientos mecnicos que provocara, sino que debe pretender referirse a una descripcin de la accin en tanto que poseedora de esta o aquella meta. As, pues, con objeto de comprender el pragmatismo lo bastante bien como para someterlo a una crtica inteligente, es menester que indaguemos qu puede ser una meta ltima, susceptible de ser perseguida en una lnea de accin indefinidamente prolongada. 136. La deduccin de esto es algo intrincada, a causa del nmero de consideraciones que han de tenerse en cuenta; y, desde luego, no puedo entrar en detalles. Para que la meta sea imputable bajo todas las circunstancias, sin lo cual no ser una meta ltima, se requiere que est de acuerdo con el libre desarrollo de la cualidad esttica del propio agente. Es tambin un requisito indispensable que, en ltima instancia, no est expuesta a ser perturbada por las reacciones sobre el agente de ese mundo exterior que va implcito en la idea misma de accin. Es palmario que estas dos condiciones slo pueden cumplirse a la vez si ocurre que la cualidad esttica hacia la que tiende el desarrollo libre del agente y la de la accin ltima de la experiencia sobre l son partes de una misma totalidad esttica. El que esto suceda o no suceda realmente as es una cuestin metafsica cuya respuesta no cae dentro del alcance de la Ciencia Normativa. Si no acontece as, la meta es esencialmente inalcanzable. Pero al igual que al jugar una mano de whist, cuando slo quedan por jugar tres bazas, la regla es suponer que las cartas estn distribuidas de tal manera que puede ganarse la baza extra, del mismo modo la regla de la tica ser adherirse a la nica meta absoluta posible, y esperar que resulta alcanzable. Entretanto, es consolador saber que toda la experiencia es favorable a esa suposicin.

 3. BONDAD LGICA 137. Est ya desbrozado el terreno para el anlisis de la bondad lgica o bondad de la representacin. Hay una variedad especial de bondad esttica que puede pertenecer a un representamen, a saber, la expresividad. Hay tambin una bondad moral especial de las representaciones, a saber, la veracidad. Pero aparte de stas, hay un modo peculiar de bondad que es lgico. En qu consiste es lo que hemos de indagar. 138. El modo de ser de un representamen es tal que siempre es susceptible de repeticin. Tomemos, verbigracia, cualquier proverbio. "Las malas compaas corrompen las buenas costumbres". Cada vez que se dice o escribe esto en ingls, en griego, o en cualquier otro idioma, y cada vez que se piensa en ello, se trata de un solo e idntico representamen. Igual ocurre con un diagrama o un cuadro. E igual sucede con un signo o sntoma fsico. Si dos veletas son signos diferentes, lo son tan slo en la medida en que se refieren a partes diferentes del aire. Un representamen que tuviese una concrecin nica, no susceptible de repeticin, no sera un representamen, sino una parte del hecho mismo representado. Este carcter repetitivo del representamen comporta como una consecuencia el que sea esencial al representamen contribuir a la determinacin de otro representamen distinto de l. Pues en qu sentido sera verdad que un representamen era repetido si no fuese capaz de determinar a algn representamen diferente? "Las malas compaas corrompen las buenas costumbres" son uno y el mismo representamen. Pero slo lo son en tanto que son representados como sindolo; y una cosa es decir que "las malas compaas corrompen las buenas costumbres", y otra muy distinta decir que "las malas compaas corrompen las buenas costumbres" y son dos expresiones del mismo proverbio. As, todo representamen debe ser capaz de contribuir a la determinacin de un representamen diferente de l. Toda conclusin a partir de premisas es un ejemplo adecuado; y qu sera un representamen que no fuese capaz de contribuir a una conclusin ulterior? A un representamen que es determinado por otro representamen lo llamo el interpretante del segundo. Todo representamen est relacionado o es susceptible de estar relacionado con una cosa reaccionante, con su objeto, y todo representamen encarna y da forma concreta, en cierto sentido, a alguna cualidad, a la que cabe denominar su significacin y que, en el caso de un nombre comn, es llamada connotacin por J. S. Mill, expresin sta particularmente desafortunada. 139. Un representamen [en cuanto smbolo] o es una rema, o una proposicin, o un argumento. Un argumento es un representamen que muestra separadamente qu interpretante se pretende determinar. Una proposicin es un representamen que no es un argumento, pero que indica separadamente qu objeto se pretende representar. Un rema es una representacin simple sin tales partes separadas.

140. La bondad esttica o expresividad puede ser poseda, y en cierto grado debe ser poseda, por cualquier tipo de representamen: rema, proposicin o argumento. 141. La bondad moral o veracidad puede ser poseda por una proposicin o por un argumento, pero no puede ser poseda por un rema. Un juicio mental o una inferencia deben poseer algn grado de veracidad. 142. En cuanto a la bondad lgica o verdad, son defectuosas las exposiciones de los libros; y es muy importante para nuestra indagacin el corregirlas. Distinguen los libros entre la verdad lgica, que algunos de ellos restringen con justeza a los argumentos que no prometen ms de lo que cumplen, y la verdad material, que pertenece a las proposiciones, y es aquello que la veracidad aspira a ser; y sta es concebida como una verdad de rango superior a la mera verdad lgica. Yo corregira esta concepcin del modo siguiente. En primer lugar, todo nuestro conocimiento descansa en los juicios perceptuales. Estos son necesariamente veraces en mayor o menor medida segn el esfuerzo efectuado, pero carece de sentido decir que tienen otra verdad aparte de la veracidad, pues un juicio perceptual nunca puede ser repetido. A lo sumo, nos es lcito decir de un juicio perceptual que su relacin con otros juicios perceptuales es tal que permite una teora simple de los hechos. As, yo puedo juzgar que veo una limpia superficie blanca. Pero un momento despus, acaso me pregunte si la superficie estaba realmente limpia, y la mire de nuevo con mayor atencin. Si este segundo juicio ms veraz sigue afirmando que veo una superficie limpia, la teora de los hechos ser ms simple que si, en mi segunda ojeada, advierto que la superficie est sucia. Pero ni siquiera en este ltimo caso tengo derecho a decir que mi primer percepto era el de una superficie sucia. Yo no tengo absolutamente ningn testimonio respecto a l, excepto mi juicio perceptual; y aunque ste fuese irreflexivo y no tuviera un alto grado de veracidad, he de aceptar la nica evidencia que poseo. Consideremos ahora cualquier otro juicio que yo pueda hacer. Ser una conclusin de inferencias basadas, en ltima instancia, en juicios perceptuales, y puesto que stos son incontrovertibles, toda la verdad que pueda tener mi juicio deber consistir en la correccin lgica de esas inferencias. O expresando el asunto de otra manera: decir que una proposicin es falsa no es veraz a menos que el hablante haya comprobado que es falsa. Limitndonos, por tanto, a las proposiciones veraces, decir que una proposicin es falsa es equivalente a decir que se ha comprobado que es falsa, en el sentido de que ambas aserciones son a la vez verdaderas o a la vez falsas. En consecuencia, decir que una proposicin es quizs falsa es lo mismo que decir que quizs se compruebe que es falsa. De aqu que negar una de estas cosas sea negar la otra. Decir que una proposicin es con certeza verdadera significa sencillamente que jams podr comprobarse que es falsa, o, en otras palabras, que tal asercin se deriva, mediante argumentos lgicamente correctos, de juicios perceptuales veraces. Por consiguiente, la nica diferencia entre la verdad material y la correccin lgica de una argumentacin radica en que la segunda se refiere a una sola lnea de argumentos y la primera se refiere a todos los argumentos que podran tener como conclusin una proposicin dada o su negacin. Permtanme decirles que este razonamiento ha de ser escudriado con la ms rigurosa y minuciosa crtica lgica, porque el pragmatismo depende de l en buena parte.

143. Parece, por ende, que la bondad lgica es simplemente la excelencia del argumento, siendo su bondad negativa, y ms fundamental, su solidez y peso, el tener realmente la fuerza que pretende tener y el que esa fuerza sea grande, mientras que su bondad cuantitativa consiste en el grado en que hace avanzar nuestro conocimiento. En qu consiste, pues, la solidez del argumento? 144. Para responder a esa pregunta es menester reconocer tres tipos radicalmente diferentes de argumentos que ya seal en 1867 y que haban sido admitidos por los lgicos del siglo XVIII, aunque [los citados] lgicos no aceptaban -lo cual es muy perdonable- el carcter inferencial de uno de ellos. A decir verdad, supongo que los tres fueron indicados por Aristteles en los Primeros Analticos, si bien la infortunada ilegibilidad de una palabra de su manuscrito y su sustitucin por un trmino equivocado efectuada por su primer editor, el estpido [Apelicn], ha alterado completamente el sentido del captulo sobre la Abduccin. De cualquier manera, aun cuando mi conjetura sea errnea y el texto deba quedar tal como est, incluso en ese caso, es evidente que Aristteles, en dicho captulo sobre la abduccin, anduvo buscando a tientas ese modo de inferencia que yo designo con el nombre, por lo dems intil, de abduccin, vocablo que slo se emplea en lgica para traducir la [] del mencionado captulo. 145. Estos tres gneros de razonamiento son la Abduccin, la Induccin y la Deduccin. La deduccin es el nico razonamiento necesario. Es el razonamiento de la matemtica. Parte de una hiptesis, cuya verdad o falsedad nada tiene que ver con el razonamiento; y, desde luego, sus conclusiones son igualmente ideales. El uso ordinario de la doctrina de las probabilidades es un razonamiento necesario, aunque sea un razonamiento acerca de las probabilidades. La induccin es la comprobacin experimental de una teora. La justificacin de ella radica en que, aun cuando la conclusin en cualquier etapa de la investigacin pueda ser ms o menos errnea, sin embargo la aplicacin ulterior del mismo mtodo debe corregir el error. Lo nico que consigue la induccin es determinar el valor de una cantidad. Comienza con una teora y mide el grado de concordancia de esa teora con los hechos. Jams puede originar una idea. Como tampoco puede hacerlo la deduccin. Todas las ideas de la ciencia advienen a sta por el camino de la abduccin. La abduccin consiste en estudiar los hechos e inventar una teora que los explique. Su nica justificacin estriba en que, si por ventura queremos entender las cosas, ha de ser por esa va. 146. Por lo que atae a las relaciones de estos tres modos de inferencia con las categoras, y respecto a otros ciertos detalles, confieso que mis opiniones han fluctuado. Estos puntos son de tal naturaleza que slo los estudiosos ms familiarizados con lo que yo he escrito notaran las discrepancias. Esos eruditos tal vez llegaran a la conclusin de que me he permitido expresarme sin la debida consideracin; pero, en puridad, en ningn escrito filosfico -excluyendo algunas colaboraciones annimas para los peridicos- he hecho nunca una declaracin que no se basara, por lo menos, en media docena de intentos, por escrito, de someter la cuestin entera a un examen mucho ms minucioso y crtico de lo

que cabra pretender en forma impresa, habiendo sido hechos los citados intentos con absoluta independencia uno de otro, a intervalos de varios meses, pero posteriormente comparados entre s con la crtica ms cuidadosa, y basndose a su vez, cuando menos, en dos resmenes del estado de la cuestin que abarcaran toda la bibliografa pertinente, hasta donde era conocida por m, y llevando la crtica en la forma lgica ms estricta hasta sus mismos comienzos, sin dejar la menor abertura que me fuese dable discernir con el mximo esfuerzo, y efectuando esos dos resmenes con un intervalo de un ao o ms y de la manera ms independiente posible, aun cuando ms tarde fuesen meticulosamente cotejados, corregidos y refundidos en uno solo. Mis fluctuaciones, por ende, jams han tenido por causa el apresuramiento. Acaso se deban a estupidez. Pero al menos puedo envanecerme de que atestiguan una cualidad en mi favor. La de que, lejos de aferrarme a mis opiniones por el hecho de ser mas, siempre he mostrado una decidida desconfianza hacia cualquier opinin por la que he abogado. Esto quizs aporte un leve peso adicional a aquellas opiniones de las que nunca he vacilado, aunque no necesito decir que la idea de prestar el peso de la autoridad a las opiniones en la filosofa o en la ciencia es totalmente ilgica y acientfica. Entre las opiniones que he mantenido constantemente est la de que, si bien el razonamiento abductivo y el inductivo son por completo irreductibles, tanto el uno al otro o a la deduccin, como la deduccin a cualquiera de ellos, sin embargo la nica justificacin de estos mtodos es lo esencialmente deductivo o necesario. Por tanto, si podemos dilucidar en dnde reside la validez del razonamiento deductivo, habremos definido el fundamento de la bondad lgica de cualquier jaez. 147. Ahora bien, todo razonamiento necesario, sea bueno o malo, posee la naturaleza del razonamiento matemtico. Los filsofos son amigos de jactarse del carcter conceptual puro de su razonamiento. Cuanto ms conceptual es, tanto ms se acerca a la verborrea. No estoy hablando sobre conjeturas. Mis anlisis del razonamiento sobrepasan en profundidad a todo lo publicado hasta ahora, ya sea en palabras o en smbolos -a todo lo que jams han hecho De Morgan, Dedekind, Schrder, Peano, Russell y otros- hasta el punto de hacernos pensar en la diferencia entre un bosquejo a lpiz de un paisaje y una fotografa del mismo. Decir que yo analizo el paso de las premisas a la conclusin de un silogismo en Barbara en siete u ocho etapas inferenciales distintas da slo una idea muy inadecuada de la perfeccin de mi anlisis. Si alguna persona responsable se compromete a examinar en detalle el asunto y a desentraarlo punto por punto, le entregar el manuscrito. 148. Sobre la base de tal anlisis, declaro que todo razonamiento necesario, aunque sea la mera palabrera de los telogos, si hay en ella una leve apariencia de necesidad, es un razonamiento matemtico. Ahora bien, el razonamiento matemtico es diagramtico. Esto es tan verdad del lgebra como de la geometra. Mas para discernir los rasgos del razonamiento diagramtico, es menester empezar con ejemplos que no sean demasiado sencillos. En los casos simples, los rasgos esenciales estn tan desvados que slo cabe descubrirlos cuando uno sabe lo que busca. Pero al comenzar por ejemplos apropiados y pasar luego a otros, se advierte que el diagrama mismo, en su individualidad, no es aquello de lo que se ocupa el razonamiento. Tomar un ejemplo cuyo mrito radica en que su consideracin slo requiere un momento. Sea una recta que toca en un punto cualquiera a otra recta formando dos ngulos. Que la suma de esos ngulos es igual a la suma de dos

ngulos rectos lo prob Legendre levantando una perpendicular a la segunda recta en el plano de las dos y a travs del punto de contacto. Esta perpendicular debe estar en un ngulo o en el otro. Se supone que el alumno ve esto. Lo ve nicamente en un caso especial, pero se supone que lo percibir en cualquier caso. El lgico, ms cuidadoso, puede demostrar que la perpendicular debe caer en un ngulo o en el otro; pero esta demostracin solamente consistir en sustituir la figura de Legendre por un diagrama diferente. Sin embargo, en cualquier caso, ya sea en el nuevo diagrama o en el anterior, y, con ms frecuencia, al pasar de un diagrama al otro, se supondr que el intrprete de la argumentacin ve algo, lo cual presentar esta pequea dificultad respecto a la teora de la visin, la de que es de naturaleza general. 149. Los discpulos del Sr. Mill dirn que esto prueba que el razonamiento geomtrico es inductivo. No deseo hablar despreciativamente del tratamiento que hace Mill del Pons Asinorum porque penetra ms en la lgica del tema de lo que nadie haba penetrado antes. Slo que no llega enteramente al fondo del asunto. En cuanto a que sean inductivas tales percepciones generales, yo podra tratar la cuestin desde una perspectiva tcnica y mostrar que faltan los caracteres esenciales de la induccin. Pero, aparte de que sera interminablemente largo, este modo de abordar el problema no alcanzara el punto clave. Es preferible sealar que no se discute la "uniformidad de la naturaleza", y que no hay manera alguna de aplicar ese principio para apoyar el razonamiento matemtico que no me permita dar un ejemplo exactamente anlogo en todos los detalles esenciales, salvo que ser una falacia que ningn buen matemtico podra pasar por alto. Si se admite el principio de que la lgica se detiene all donde se detiene el autocontrol, nos veremos obligados a admitir que un hecho perceptual, un origen lgico, puede comportar generalidad. Esto es fcil de observar en lo que atae a la generalidad ordinaria. Pero si ya estamos convencidos de que la continuidad es generalidad, mostrar que un hecho perceptual puede entraar continuidad ser bastante ms fcil que mostrar que puede entraar generalidad no-relativa. 150. Si se objeta que no puede haber conciencia inmediata de la generalidad, lo concedo. Si se aade que no es posible tener experiencia directa de lo general, convengo tambin en ello. La generalidad, la Terceridad, afluye sobre nosotros en nuestros mismos juicios perceptuales, y todo razonamiento, en la medida en que depende del razonamiento necesario, es decir, del razonamiento matemtico, remite a cada paso a la percepcin de la generalidad y la continuidad.

NOTAS 1. Vid. Oeuvres de Descartes, t. III, lettre 183, A. et P. Tannery, Pars (1897-1910). [Nota de CP]

2. "En la medida en que se reconoce que la [ciencia] tica no constituye un asunto de importancia vital o que afecta de alguna manera a la conciencia del estudiante, para una mente normal y sana -escribe irnicamente Peirce- se trata de un estudio civilizador y respetable (valuable)". CP 1.669. No obstante, en Elements of Logic dir: "lo que he hallado que es verdadero de la tica, estoy empezando a ver que del mismo modo es verdadero respecto a la esttica. Esa ciencia ha sido tarada por la definicin de la misma como una teora de la belleza. Pero la concepcin de belleza no es sino el producto de esa ciencia, de modo que constituye un intento muy inadecuado captar lo que la esttica busca aclarar. La tica pregunta hacia qu debe dirigirse todo esfuerzo, cuestin que depende, obviamente, de la cuestin de qu sera lo que, con independencia del esfuerzo, nos gustara experimentar. Mas, en orden a establecer la cuestin de la esttica en su puridad, eliminaramos de ella, no meramente toda consideracin de esfuerzo, sino toda consideracin del placer que recibimos, todo lo que, en resumen, pertenece a la oposicin del ego y el non-ego. Carecemos en nuestro idioma de una palabra de la generalidad adecuada". La cuestin se traduce, pues, en la de un trmino que designe la cualidad esttica con su presencia inmediata. "En torno a esta cuestin la tica tiene que ser dependiente, exactamente igual que la lgica tiene que depender de la tica. Por eso, pues, la esttica, pese a que lo he negado de manera terrible, parece constituir posiblemente la primera propedutica indispensable para la lgica; de modo que la lgica de la esttica es una parte distinta de la ciencia de la lgica que no debe ser omitida. Constituye ste un punto en relacin con el cual no es deseable apresurarse a tener una opinin firme". CP 2.199. [Nota del T.]

Fin de "Los tres gneros de bondad" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin V), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana de Dalmacio Negro Pavn (1978), publicada en: Negro Pavn, Dalmacio (trad., intr. y notas), Peirce. Lecciones sobre el pragmatismo, Aguilar, Buenos Aires 1978, pp. 163-188. Original en CP 5.120-150.

Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo

LECCIN VI: "TRES TIPOS DE RAZONAMIENTO"

Charles S. Peirce (1903)
Traduccin castellana y notas de Jos Vericat (1988)* Los editores del Essential Peirce aaden la siguiente introduccin a la sexta de las Lecciones sobre el pragmatismo: "MSS 314, 316. [Publicado en CP 5.151-79 (parcialmente) y en HL 221-239. Esta es la sexta leccin de Harvard, impartida el 7 de mayo de 1903]. Peirce parte de su postulado con el que concluye la leccin V, segn el cual, los juicios perceptuales implican generalidad. Proporciona un sostenido debate de los diferentes tipos de razonamiento -deduccin, induccin y abduccin- y discute otras concepciones lgicas relevantes para la cuestin de la naturaleza del significado. Emplear "significado" tcnicamente, dice, para "denotar el interpretante intencionado de un smbolo". Considera entonces el papel de la percepcin en la adquisicin de conocimiento y la relacin de la percepcin con el razonamiento. Peirce defiende que "cada tem singular" de una teora cientfica establecida es el resultado de abduccin pero que la facultad humana de "adivinar los caminos de la naturaleza" no est sujeta a autocontrol. Argumenta que la percepcin y la abduccin se funden una en la otra y sostiene que el pragmatismo es la lgica de la abduccin. 1. Juicios perceptivos y generalidad 1. Observaba al final de mi ltima leccin 1 que los juicios perceptivos implican generalidad. Qu es lo general? La definicin aristotlica es lo bastante buena. Es quod aptum natum est praedicari de pluribus. 2 (De Interp. 7) . Cuando la lgica se estudiaba con un espritu cientfico de exactitud reconoca todo el mundo que todos los juicios ordinarios contienen un predicado y que este predicado es general. Parecan haber algunas excepciones, de ellas, las nicas destacables eran los juicios expositivos, tal como "Tulio es Cicern". Pero la lgica de relaciones 3 ha venido ahora a poner orden en la lgica, comprobndose que una proposicin puede tener un nmero

cualquiera de sujetos, pero slo un predicado, que es invariablemente general. Una proposicin como "Tulio es Cicern" predica la relacin general de identidad de Tulio y Cicern. En consecuencia, est ahora claro que de haber un perceptivo, o proposicin directamente expresiva o resultante de la cualidad de un percepto 4 presente, o imagen sensible, este juicio tiene que implicar generalidad en su predicado. Lo que no es general es singular; y lo singular es aquello que reacciona. El ser de un singular puede consistir en el ser de otros singulares que son sus partes. As el cielo y la tierra es un singular; y su ser consiste en el ser del cielo y el de la tierra, cada uno de los cuales reacciona, constituyendo as un singular que forma una parte del cielo y de la tierra. Si hubiese negado que todo juicio perceptivo, en lo que respecta a su sujeto, se refiere a un singular, reaccionando de hecho este singular en la mente al formar el juicio, y reaccionando de hecho tambin en la mente al interpretar el juicio, hubiese proferido una absurdidad. Pues toda proposicin cualquiera que sea por lo que respecta a su sujeto se refiere a un singular que reacciona de hecho respecto del que la profiere y en el que la interpreta. Todas las proposiciones se refieren al mismo siempre-reaccionante singular, a saber, a la totalidad de todos los objetos reales. Es verdad que cuando el narrador rabe nos dice que hubo una dama llamada Sheherazade, no pretende que se entienda que habla del mundo de las realidades externas, y que hay una gran dosis de ficcin en aquello de lo que dice. Pues lo ficticio5 es aquello cuyas caractersticas dependen de las que alguien le atribuye; y el relato, desde luego, es la mera creacin del pensamiento del poeta. Sin embargo, una vez imaginada Sheherazade y descrita como joven, bella y dotada del talento de hilvanar historias, se transforma en un hecho real el que haya sido imaginada as por el poeta, hecho ya que ste no puede destruir pretendiendo o pensando haberla imaginado de otra manera. Lo que quiere que entendamos es lo que puede haber expresado en prosa llana al decir, "He imaginado una dama, de nombre Sheherazade, joven, bella, e incansable contadora de cuentos, y voy a imaginar los cuentos que cont". Esto hubiese sido una clara expresin del hecho expuesto en relacin a la suma total de realidades. 3. Como dije antes, las proposiciones tienen habitualmente ms de un sujeto, y casi todas las proposiciones, si no todas, tienen uno o ms sujetos singulares distintos, a los que algunas proposiciones no se refieren. Estas son las partes esenciales del universo de toda verdad con el que se relaciona especialmente la proposicin dada. Una caracterstica de los juicios perceptivos es la de que cada uno de ellos se refiere a algn singular con el que no se relaciona directamente ninguna otra proposicin, pero que si llega a producirse esta relacin ello sucede mediante relacin con aquel juicio perceptivo. Cuando expresamos una proposicin en palabras dejamos sin expresar la mayora de sus sujetos singulares; pues las circunstancias del enunciado muestran suficientemente cul es el sujeto aludido, y las palabras, debido a su habitual generalidad, no se adecuan bien a la designacin de singulares. El pronombre, que puede definirse como una parte del discurso destinada a cumplir la funcin de un ndex6, nunca es inteligible tomado por s mismo aparte de las circunstancias de su enunciacin; y el nombre, que puede definirse como una parte del discurso que sustituye al pronombre, es propenso siempre a ser equvoco7.

4. Un sujeto no necesita ser singular. Si no lo es, entonces, cuando se expresa una proposicin en la forma cannica que utilizan los lgicos, este sujeto presentar una u otra de dos imperfecciones. Por un lado, el sujeto puede ser hipottico, es decir, puede permitir que le sustituya cualquier singular que cumpla ciertas condiciones , sin garantizar que haya algn singular que las cumpla: como cuando decimos "Cualquier salamandra puede sobrevivir al fuego", o "Cualquier hombre que fuese ms fuerte que Sansn podra hacer todo lo que Sansn hizo". Un sujeto que no tenga ninguna de estas dos imperfecciones es un sujeto singular referido a la totalidad de un conjunto singular existente8. 5. Si una proposicin tiene dos o ms sujetos, de los cuales uno es indesignativo y el otro hipottico, entonces es importante el orden en el que se afirma que es posible la sustitucin por singulares. Una cosa es, por ejemplo, afirmar que "Cualquier catlico existir adora a una mujer u otra", y otra completamente distinta es afirmar que "Hay alguna mujer a la que todo catlico adora". Si el primer sujeto general es indesignado, la proposicin se llama particular. Si el primer sujeto general es hipottico, la proposicin se llama universal. Una proposicin particular afirma la existencia de algo de una descripcin dada. Una proposicin universal afirma meramente la no-existencia de algo de una descripcin dada. 6. Si yo hubiese afirmado, por tanto, que un juicio perceptivo poda ser una proposicin universal hubiese cado en lo absurdo. Pues existencia es reaccin, y el juicio perceptivo es el producto cognitivo de una reaccin. Pero al igual que de la proposicin particular de que "Hay algunas mujeres a las que cualquier catlico que puedas encontrar adorar" podemos inferir con certeza la proposicin universal de que "Cualquier catlico que puedas encontrar adorar a una mujer u otra", as si un juicio perceptivo implica elementos generales, como ciertamente as es, el supuesto es que del mismo puede deducirse necesariamente una proposicin universal. 7. Al decir que los juicios perceptivos implican elementos generales nunca pretend ciertamente que se entendiese como que estaba enunciando una proposicin psicolgico. Pues mis principios me impiden absolutamente hacer en lgica el ms mnimo uso de la psicologa. Me encuentro enteramente circunscrito a los hechos incuestionables de la experiencia cotidiana y a lo que puede deducirse de los mismos. Todo lo que puedo significar por juicio perceptivo es un juicio cuya aceptacin se me impone absolutamente, y ello por un proceso que soy totalmente incapaz de controlar y, consecuentemente, incapaz de criticar, sin poder pretender tampoco una certeza absoluta sobre ninguna cuestin de hecho. Si al hacer un examen, lo ms minucioso de lo que soy capaz, resulta que un juicio parece tener las caractersticas que he descrito, tengo que reconocerlo como un juicio perceptivo hasta que se me demuestre lo contrario. Ahora bien, consideremos el juicio de que un acontecimiento C parece ser subsiguiente a otro acontecimiento A. Puedo,

ciertamente, haber inferido esto, porque puedo haber observado que C era subsiguiente a un tercer acontecimiento B, el cual era subsiguiente a A. Pero entonces estas premisas son juicios de la misma descripcin. No parece posible que yo pueda haber realizado una serie infinita de actos de criticismo, cada uno de los cuales tiene que requerir un esfuerzo distinto. El caso es completamente diferente al de Aquiles y la tortuga, porque Aquiles no necesita hacer una serie infinita de esfuerzos distintos 9. Parece por tanto que tengo que haber hecho un juicio de que un acontecimiento pareca ser subsiguiente a otro, sin que este juicio haya sido inferido de premisa alguna, [i.e.] sin ninguna accin controlada y criticada del razonar. Si esto es as, es un juicio perceptivo en el nico sentido que puede reconocer el lgico. Pero de esta proposicin de que un acontecimiento, Z, es subsiguiente a otro, J, puedo deducir instantneamente por razonamiento necesario una proposicin universal. En efecto, la definicin de la relacin de subsecuencia aparente es bien conocida, o lo suficiente para nuestro propsito. Z aparecer como subsiguiente a Y si y slo si Z aparece como estando en una relacin peculiar, R, a Y, tal que nada puede estar hacia s mismo en relacin R, y si, adems, cualquier acontecimiento, X, que pueda darse respecto del cual Y est en la relacin R, tambin Z est en la relacin R hacia esa misma X. Si esto est implicado en el significado de subsecuencia, respecto a lo cual no hay lugar alguno a duda, se sigue fcilmente que todo lo que es subsecuente a C es subsecuente a algo, A, respecto de lo cual C es subsecuente -lo cual es una proposicin universal. As mi aserto al final de la ltima leccin aparece lo ms ampliamente justificado. La terceridad fluye a nosotros por todas las avenidas de los sentidos.

2. El plan y los pasos del razonar 8. Podemos ahora preguntarnos con provecho qu es bondad lgica. Hemos visto que cualquier tipo de bondad consiste en la adaptacin de su sujeto a su fin. Uno puede afirmar esto como un tpico. Ciertamente, no es mucho ms, aun cuando las circunstancias pueden haber impedido que se comprenda con claridad. No me avergonzar del nombre si ustedes llaman a esto utilitarismo. Pues no conozco ningn otro sistema filosfico que haya forjado en el mundo tanto bien como el utilitarismo. Bentham10 puede ser un lgico superficial, pero las verdades que vio las vio con la mayor nobleza. Por lo que respecta al utilitarista vulgar, su defecto no consiste en llevar demasiado lejos la cuestin qu sera lo bueno de esto o aquello. Al contrario, su defecto es que nunca lleva la cuestin ni la mitad de lejos de lo que debiera, o mejor, que nunca plantea en absoluto realmente la cuestin. Se queda simplemente en sus deseos presentes, como si el deseo estuviese ms all de toda dialctica. Desea, quizs, ir al cielo. Pero se olvida de preguntar qu sera lo bueno de ir al cielo. Piensa que all sera feliz. Pero esto es una mera palabra. No es una respuesta real a la cuestin.

9. Nuestra cuestin es, cul es el uso del pensar? Hemos observado ya que es el solo argumento el sujeto primario y directo de la maldad y la bondad lgica. Tenemos por tanto que preguntar cul es el fin de la argumentacin, adnde lleva en ltimo lugar. 10. Los alemanes, cuya tendencia es mirar subjetivamente a todo y exagerar el elemento de primeridad, mantienen que el objeto es simplemente satisfacer la necesidad lgica de uno, y que la bondad del razonar consiste en esta sola satisfaccin esttica. Esto podra ser si furamos dioses y no estuvisemos sujetos a la fuerza de la experiencia. Pues si la fuerza de la experiencia fuera mera compulsin ciega, y nosotros fusemos totalmente extraos en el mundo, entonces tambin podramos igualmente pensar en autocomplacernos; porque, entonces, nunca podramos conformar nuestros pensamientos a aquella mera segundidad. Pero la verdad salvfica es la de que en la experiencia hay una terceridad, un elemento de razonabilidad respecto al cual podemos instruir nuestra razn a conformarse ms y ms. Si no fuera este el caso, no podra haber una cosa tal como maldad o bondad lgica; y por tanto no necesitamos esperar hasta que se pruebe que hay una razn operativa en la experiencia a la que se puede aproximar la nuestra propia. Debiramos pensar al momento que es as, dado que la nica posibilidad de todo conocimiento reside en esta esperanza. *10*. [La idea de primero predomina en las ideas de frescura, vida, libertad. Lo libre es lo que no tiene a otro detrs de s, determinando sus acciones; pero en la medida en que interviene la idea de negacin de otro, interviene la idea de otro; y tal idea negativa hay que ponerla en un segundo plano, o, de lo contrario, no podemos decir que predomina la primeridad. La libertad slo puede manifestarse a s misma en una ilimitada e incontrolada variedad y multiplicidad, y, as, lo primero se hace dominante en las ideas de inmensa variedad y multiplicidad. Es la idea directriz de "lo diverso de los sentidos" de Kant. Pero en la unidad sinttica de Kant lo que predomina es la idea de terceridad. Es una unidad alcanzada; y hubiese estado mejor llamarla totalidad; pues sta es la nica de sus categoras con la que se encuentra a gusto. Primeridad es predominante en la idea de ser, no necesariamente en base a lo abstracto de tal idea, sino de su autoinclusividad. No es por estar separadas de las cualidades que primeridad es ms predominante, sino por ser algo peculiar e idisioncrtico. Lo primero predomina en el sentir, como distinto de la percepcin objetiva, voluntad y pensamiento. La idea de segundo predomina en las ideas de causacin y de fuerza esttica. Pues causa y efecto son dos cosas, y las fuerzas estticas siempre se presentan entre pares. El constreimiento es una segundidad. En el flujo del tiempo mental, el pasado aparece, como actuando directamente sobre el futuro, llamndose su efecto memoria, mientras que el futuro acta slo sobre el pasado por medio de terceros. Ms tarde consideraremos fenmenos de este tipo en el mundo exterior. En los sentidos y en la voluntad hay reacciones de segundidad entre el ego y el non-ego (pudiendo ser este non-ego objeto de la conciencia directa). En la voluntad, los acontecimientos conducentes al acto son internos, y

decimos que somos agentes ms que pacientes. En los sentidos, los acontecimientos antecedentes no estn dentro de nosotros, y adems, el objeto del que formamos una percepcin (aunque no el que acta inmediatamente sobre los nervios) queda sin afectar. Consecuentemente, decimos que somos pacientes, no agentes. En la idea de realidad predomina la segundidad; pues lo real es aquello que insiste en forzar su reconocimiento como algn otro distinto a la creacin mental. (Recordemos que antes de que se incorporase a nuestro lenguaje [el ingls] la palabra francesa, segundo, otro era meramente el ordinal numeral correspondiente a dos.) Lo real es activo; lo reconocemos al llamarlo actual. Esta palabra se debe al uso por Aristteles de , accin, para significar existencia, como contrapuesta a un mero estado germinal.) Est tambin marcado por el pensamiento el tipo de pensamiento de aquellos filsofos dualistas que gustan de establecer proposiciones como si slo hubiesen dos alternativas y no se diese gradacin alguna entre ellas, como cuando dicen que al intentar descubrir en un fenmeno una ley uno asume la proposicin de que la ley impera de modo absoluto en la naturaleza. Significo por tercero el medio o lazo de unin entre lo absoluto primero y ltimo. El comienzo es primero, el final segundo, el medio tercero. El final es segundo, los medios tercero. El hilo de la vida es un tercero; el destino que lo corta, su segundo. Una bifurcacin en el camino es un tercero, supone tres direcciones; un camino recto, considerado meramente como una conexin entre dos lugares es segundo, pero en la medida en que implica pasar a travs de lugares intermedios es un tercero. La posicin es primero, la velocidad o la relacin de dos posiciones sucesivas es segundo, la aceleracin o la relacin de tres posiciones sucesivas es tercereo. Pero la velocidad, en la medida en que es continua, implica tambin un tercero. La continuidad representa terceridad casi a la perfeccin. Todo proceso cae bajo este epgrafe. La moderacin es un tipo de terceridad. El grado positivo de un adjetivo es primero, el superlativo segundo, el comparativo tercero. Todo lenguaje exagerado, "supremo", "total", "incomparable", "radical", es el ropaje de mentes que piensan en segundos, y olvidan terceros. La accin es segundo, pero la conducta es tercero. La ley como fuerza activa es segundo, pero orden y legislacin son terceros. La simpata, la carne y sangre, aquello por lo que siento los sentimientos de mi prjimo, es tercero.] 11. Hay tres tipos de razonamiento: deduccin, induccin y abduccin11. En la deduccin, o razonamiento necesario, partimos de un estado hipottico de cosas que definimos en ciertos aspectos abstractos. Entre las caractersticas a las que no prestamos atencin alguna en este modo de argumento, est la de si la hiptesis de nuestras premisas se conforma, o no, ms o menos al estado de cosas del mundo exterior. Si consideramos este estado hipottico de cosas y llegamos a la conclusin de que, con independencia de lo que pueda ser del universo en otros aspectos, siempre y cuando pueda verificarse la hiptesis ser invariablemente verdadera alguna otra cosa no supuesta explcitamente en esta hiptesis. Nuestra inferencia ser vlida si y slo si hay realmente una tal relacin entre el estado de cosas supuesto en las premisas y el estado de cosas enunciado en la conclusin. El que esto sea o no realmente as es una cuestin de realidad, y no tiene nada que ver con el cmo podamos estar inclinados a pensar. Si una persona dada es incapaz de ver la conexin, no por ello el argumento es en absoluto menos vlido, supuesto que realmente

subsista esta relacin de hechos reales. Si la entera raza humana fuese incapaz de ver la conexin, no por ello el argumento sera en absoluto menos slido, aun cuando no fuese humanamente claro. Veamos precisamente cmo nos aseguramos de la realidad de la conexin. Aqu, como en todas partes en la lgica, ha sido de gran utilidad el estudio de las relaciones. Los silogismos simples, que son los nicos que los viejos lgicos inexactos toman en consideracin, son formas tan rudimentarias que prcticamente es imposible discernir en ellas los rasgos esenciales de la inferencia deductiva hasta que nuestra atencin se ha fijado en estos rasgos en formas ms elevadas de deduccin. 12. Todo razonamiento necesario es sin excepcin diagramtico 12. Es decir, construimos un icono de nuestro hipottico estado de cosas y procedemos a observarlo. Esta observacin nos lleva a sospechar que hay algo que es verdad, que podemos o no ser capaces de formular con precisin, y proceder a investigar si es o no verdad. A este propsito es necesario formar un plan de investigacin, y esta es la parte ms difcil de toda la operacin. No slo tenemos que seleccionar los rasgos del diagrama al que ser pertinente prestar atencin, sino que es de la mayor importancia centrarse una y otra vez en ciertos rasgos. De otro modo, aunque nuestras conclusiones pueden ser correctas, no sern las conclusiones particulares a las que apuntamos. Pero el punto ms importante del arte consiste en la introduccin de abstracciones13 adecuadas. Entiendo por esto una transformacin de nuestros diagramas tal que las caractersticas de un diagrama pueden aparecer en otro como cosas. Un ejemplo familiar es cuando en el anlisis tratamos las operaciones mismas como sujeto de operaciones. Permtanme decirles que constituira un importante estudio de toda una vida el explicar esta operacin de planificar una demostracin matemtica. Sobre esto circulan entre los matemticos diversas mximas sueltas, habindose escrito sobre el tema algunos libros meritorios, pero nada que fuese claro y magistral. Con la moderna reforma de la matemtica y con mis propios y otros resultados lgicos como base, una tal teora de un plan de demostracin ha dejado de ser una tarea sobrehumana. 13. Una vez determinado as el plan de razonamiento, procedemos al razonamiento mismo, y esto, he comprobado, puede reducirse a tres tipos de pasos. El primero consiste en copular las proposiciones separadas en una proposicin compuesta. El segundo en omitir algo de una proposicin sin posibilidad de introducir error. El tercero consiste en insertar algo en una proposicin sin introducir error. 14. Pueden ustedes ver precisamente cules son estos pasos elementales de la inferencia, en el Dictionary de Baldwin bajo "Lgica simblica". Como ejemplo de a qu se parecen pueden tomar el siguiente: A es un caballo bayo, Por lo tanto, A es un caballo. Si uno se pregunta cmo se sabe que esto es cierto, probablemente se contestar que uno se imagina un caballo bayo y que al contemplar la imagen se ve que es un caballo. Pero esto slo se aplica a la imagen singular. Qu tamao de caballo representa esta imagen? Hubiese sido la misma con un caballo de diferente talla? De qu edad representaba que

era el caballo? Estaba su cola recortada? Lo hubiera estado de padecer espasmos apopljicos?; y, de ser as, estn seguros que lo habra estado cualquiera que fuese la enfermedad, de entre las numerosas que padece el caballo? Estamos perfectamente seguros que ninguna de estas cuestiones podra afectar en lo ms mnimo a la cuestin. Es bastante fcil formular razones a docenas; pero la dificultad reside en que todas sin excepcin son mucho menos evidentes que la inferencia original. No veo que el lgico pueda hacer nada mejor que decir que percibe esto cuando se da una proposicin copulativa, tal como "A es un caballo y A es de color bayo", pudindose omitir cualquier miembro de la copulacin sin que la proposicin pase de verdadera a falsa. En un sentido psicolgico estoy dispuesto a tomar por la palabra al psiclogo si dice que una tal verdad general no puede percibirse. Pero qu otra cosa podemos hacer en lgica? 15. Alguien puede responder que la proposicin copulativa contiene la conjuncin "y" o algo equivalente, y que el ncleo de la significacin de este "y" es que la entera copulacin es verdadera si y slo si cada uno de los miembros es verdadero por separado; de manera que en la significacin misma de la proposicin copulativa se implica que pueda omitirse cualquier miembro. Doy mi asentimiento a esto con todo mi corazn. Pero, despus de todo, qu comporta? Es otro modo de decir que lo que llamamos la significacin14 de una proposicin abarca toda deduccin necesaria y obvia a partir de la misma. Es una valiosa observacin considerada como el comienzo de un anlisis sobre cul es la significacin de la palabra "significacin". Pero, me pregunto, cmo nos ayuda a entender nuestro paso de un juicio aceptado A a otro juicio C en el que no slo sentimos la misma confianza, sino del que de hecho estamos igualmente seguros?, impidiendo un posible equvoco que podra corregirse tan pronto como fijramos nuestra atencin en l, impidiendo otro equvoco equivalente? A esto el defensor de la explicacin por el concepto de "significacin" puede replicar: se significa lo que se pretende o se propone; que un juicio es acto voluntario, y que nuestra no es la de emplear la forma del juicio A, excepto para la interpretacin de imgenes a las que pueden aplicarse juicios correspondientes en la forma a C. 16. Quiz pueda reconliar al psiclogo la admisin de juicios perceptivos que involucran generalidad el que se le diga que son juicios perceptivos relativos a nuestros propios propsitos. Creo ciertamente que la certeza de la matemtica pura y de todo razonamiento necesario se debe a la circunstancia de que se refiere a objetos que son creaciones de nuestras propias mentes, y que el conocimiento matemtico hay que clasificarlo conjuntamente con el conocimiento de nuestros propios propsitos. Cuando nos encontramos con un resultado sorprendente en la matemtica pura, como sucede con tanta frecuencia, porque un vago razonamiento nos haba llevado a suponer que era imposible, es ste esencialmente el mismo tipo de fenmeno que cuando en la prosecucin de un propsito nos encontramos haciendo algo que a nosotros mismos nos sorprende estar haciendo por ser contrario, o aparentemente contrario, a algn propsito ms dbil.

Pero si se supone que tales consideraciones proporcionan alguna justificacin lgica de los principios lgicos primarios tengo que decir que, por el contrario, todo lo ms presuponen la cuestin al asumir premisas mucho menos ciertas que la conclusin a establecer.

3. El razonamiento inductivo 17. Una generacin y media de modas evolucionistas en filosofa no han sido suficientes para extinguir por completo el fuego de la admiracin por John Stuart Mill -este muy fuerte filsofo, aunque filisteo, cuyas inconsistencias le hicieron altamente apto para liderar una popular escuela- y consecuentemente habr todava quien se proponga explicar los principios generales de la lgica formal por medio de la induccin, aun cuando ahora se muestra plenamente que son principios matemticos. Cualquiera que en la actualidad se adhiera a este punto de vista puede presuponerse que tiene una nocin muy vaga de induccin; de manera que todo lo que realmente quiere decir es que los principios generales en cuestin se derivan de las imgenes de la imaginacin mediante un proceso que, dicho esquemticamente, es anlogo a la induccin. Entendindolo de esta manera estoy sinceramente de acuerdo con l. Pero no puede esperar de m, en 1903, que tenga algo ms que admiracin histrica por conceptos de induccin que arrojaban una gran luz sobre el tema en 1843. La induccin es tan manifiestamente inadecuada para explicar la certeza de estos principios, que sera una prdida de tiempo discutir dicha teora. 18. Sin embargo, es ahora el momento de pasar yo a considerar el razonamiento inductivo. Cuando digo que por razonamiento inductivo entiendo un desarrollo de la investigacin experimental, no entiendo experimento en el sentido estrecho de una operacin mediante la cual uno vara las condiciones de un fenmeno casi a capricho. Con frecuencia omos a estudiantes de ciencias, que no son experimentales en este sentido estrecho, lamentarse de que en sus departamentos se les niegue tal ayuda. Sin duda alguna hay mucha razn en dicho lamento; y, con todo, a estas personas no se les niega en absoluto el proseguir con precisin el mismo mtodo lgico, aun cuando no con la misma libertad y facilidad. Un experimento, dice Stckhardt15, en su excelente La escuela de qumica, es una cuestin planteada a la naturaleza. Como cualquier interrogatorio se basa en un supuesto. Si este supuesto es correcto hay que esperar un cierto resultado sensible, bajo ciertas circunstancias que pueden crearse, o, en todo caso, encontrarse. La cuestin es, ser ste el resultado? Si la naturaleza contesta "No!" el investigador obtiene una importante porcin de conocimiento. Si la naturaleza dice "S", las ideas del experimentador quedan tal cual, slo que engranadas de alguna manera ms profundamente. Si la naturaleza dice "S" a las primeras veinte cuestiones, aun cuando hayan sido esbozadas para hacer lo ms sorprendente posible esta respuesta, el experimentador podr confiar encontrarse en la va correcta, dado que dos elevado a la 20sima potencia sobrepasa un milln.

19. Laplace16 era de la opinin de que los experimentos afirmativos otorgan una probabilidad definida a la teora, y esta doctrina es la que se ensea hasta el momento en la mayora de los libros sobre probabilidad, aun cuando lleve a los ms ridculos resultados, y sea intrnsecamente autocontradictoria. Se basa en una nocin muy confusa de lo que es probabilidad. Probabilidad se aplica a la cuestin de si un tipo especfico de acontecimientos tiene lugar cuando se cumplen ciertas condiciones predeterminadas; y es la ratio del nmero de veces que este resultado especfico a la larga seguir el cumplimiento de estas condiciones, respecto del nmero total de veces que en el curso de la experiencia se cumplieron tales condiciones. Esencialmente se refiere a un curso de la experiencia, o, al menos, de acontecimientos reales; ya que meras posibilidades no son susceptibles de contarse. Ustedes pueden preguntarse, por ejemplo, cul es la probabilidad de que un tipo dado de objeto sea rojo, supuesto que definan rojo suficientemente. Es simplemente la ratio del nmero de objetos de este tipo que son rojos en relacin al nmero total de objetos de este tipo. Pero preguntar en abstracto cul es la probabilidad de que un tono de color sea rojo es un sinsentido, porque los tonos de color no son individuos susceptibles de contarse. Ustedes pueden preguntarse cul es la probabilidad de que el prximo elemento qumico a descubrir tenga un peso atmico superior a cien. Pero no pueden preguntarse cul es la probabilidad de que la ley de la abstraccin universal fuese la del cuadrado inverso, a no ser que puedan atribuir algn significado a las estadsticas de las caractersticas de los universos posibles. Cuando Leibniz dijo que este mundo es el mejor de los posibles, pudo haber tenido algn atisbo de sentido, pero cuando Qutelet17 dice que si se ha observado un fenmeno durante m ocasiones la probabilidad de que tenga lugar en la ocasin (m+1) sima es m+1 / m+2, est diciendo categricamente un sinsentido. El seor F. Y. Edgeworth afirma que de todas las teoras que se ponen en marcha la mitad son correctas 18. Esto no es un sinsentido, pero es ridculamente falso. Pues de entre las teoras con base suficiente como para que se las pueda discutir en serio, hay como media ms de dos para cada fenmeno general a explicar. Poincar19, por otro lado, parece pensar que todas las teoras son errneas, y la cuestin es slo la de lo errneas que son. 20. La induccin consiste en partir de una teora, deduciendo de la misma predicciones de los fenmenos, y observando estos fenmenos con vistas a comprobar lo aproximadamente que concuerdan con la teora. La justificacin para creer que una teora experiencial que ha sido sometida a un determinado nmero de tests experimentales quedar tambin corroborada en el futuro cercano como lo ha sido hasta ahora por otros tests como stos, es la de que mediante la prosecucin constante de este mtodo a la larga tenemos que averiguar el estado real de la cuestin. La razn de que tenemos que hacerlo as es que nuestra teora, si es que es admisible como teora, consiste simplemente en suponer que tales experimentos a la larga darn resultados de ciertas caractersticas. Pero no quiero que se me entienda como que lo que quiero decir es que la experiencia puede agotarse, o puede acercarse al agotamiento. Lo que quiero decir es que si hay una serie de objetos, digamos de cruces y crculos, que tiene un principio pero no un final, entonces cualquiera que pueda ser la disposicin o falta de disposicin de estas cruces y crculos en toda la serie interminable tiene que poder descubrirse con un grado indefinido de aproximacin examinando un nmero finito suficiente de elementos sucesivos comenzando al comienzo de la serie. Es este un teorema susceptible de estricta demostracin. El

principio de la demostracin es que todo lo que no tiene un final no puede tener otro modo de ser que el de una ley, y, por lo tanto, cualquiera que sea la caracterstica general que pueda tener tiene que poder describirse, pero el nico modo de describir una serie interminable es enunciando explcita o implcitamente la ley de sucesin de un trmino a otro. Pero todo trmino de este tipo tiene un lugar ordinario finito desde el comienzo y, por lo tanto, si presenta desde el principio alguna regularidad para todas las sucesiones finitas la presenta sistemticamente. As, la validez de la induccin depende de la relacin necesaria entre lo general y lo singular. Es precisamente esto lo que constituye el soporte del pragmatismo.

4. Instinto y abduccin 21. Hay poco que decir en relacin a la validez de la inferencia abductiva, aun cuando este poco es pertinente al problema que tenemos entre manos. La abduccin es el proceso de formar una hiptesis explicativa. Es la nica operacin lgica que introduce alguna idea nueva; pues la induccin no hace ms que determinar un valor, y la deduccin desarrolla meramente las consecuencias necesarias de una pura hiptesis. La deduccin prueba que algo tiene que ser; la induccin muestra que algo es actualmente operativo; la abduccin sugiere meramente que algo puede ser. Su nica justificacin es la de que a partir de su sugerencia la deduccin puede extraer una prediccin que puede comprobarse mediante induccin, y que, si podemos llegar a aprender algo o a entender en absoluto los fenmenos, esto tiene que conseguirse mediante la abduccin. Por lo que puedo saber, no puede darse ninguna razn cualquiera que sea a favor de la misma; y no necesita razn alguna, ya que slo ofrece sugerencias. 22. Un hombre tiene que estar categricamente loco para negar que la ciencia ha hecho muchos descubrimientos verdaderos. Pero cada uno de los tems particulares de la teora cientfica que hoy se encuentran asentados lo deben a la abduccin. Pero, cmo es que toda esta verdad ha llegado a alumbrarse por un proceso en el que no hay compulsividad alguna, ni tendencia hacia la compulsividad? Ha sido por azar? Consideremos la multitud de teoras que pueden haberse sugerido. Un fsico, en su laboratorio, da con algn fenmeno nuevo. Cmo sabe que las conjunciones de los planetas no tiene nada que ver con ello, o que no es quiz porque a la emperatriz viuda de China se le haya ocurrido por la misma poca, hace un ao, pronunciar alguna palabra con poder mstico, o porque se encuentra presente algn genio invisible? Pensemos en los

trillones de trillones de hiptesis que pueden hacerse de las cuales slo una es verdadera; y, con todo, el fsico, despus de dos o tres conjeturas, o, todo lo ms, de una docena, da muy cerca de la hiptesis correcta. Por azar no lo hubiese conseguido, probablemente ni en todo el tiempo transcurrido desde que la tierra se solidific. Pueden ustedes decirme que al principio se recurri a hiptesis astrolgicas y mgicas, y que slo gradualmente hemos aprendido ciertas leyes generales de la naturaleza, a consecuencia de las cuales el fsico busca la explicacin de su fenmeno dentro de las cuatro paredes de su laboratorio. Pero si ustedes observan la cuestin ms detenidamente, vern que por esta va no puede explicarse la cuestin a un cierto nivel importante. Tomemos una perspectiva amplia de la cuestin. Durante ms de veinte mil aos o as, el hombre no se ha ocupado de problemas cientficos. Pero, si quieren, pongamos diez veces esto. Pero esto no es ni una cienmilsima parte del tiempo que puede considerarse que ha estado buscando su primera teora cientfica. Ustedes pueden elaborar esta o aquella excelente explicacin psicolgica de la cuestin. Pero permtanme decirles que toda la psicologa del mundo junta no sacar el problema lgico justo de donde estaba. Puedo dedicar horas a desarrollar este punto. Pero tengo que dejarlo de lado. Ustedes pueden decir que la evolucin lo explica. No pongo en duda que haya evolucin. Pero no ha habido suficiente tiempo como para explicar la evolucin por el azar20. 23. Sea como sea el modo cmo el hombre ha adquirido su facultad de adivinar las vas de la naturaleza, lo cierto es que no ha sido mediante una lgica autocontrolada y crtica. No siquiera ahora puede dar una razn exacta de sus mejores conjeturas. Me parece que el enunciado ms claro que podemos hacer de la situacin lgica -la ms libre de toda mezcla incuestionable- es decir, que el hombre tiene un cierto discernimiento 21 de la terceridad, de los elementos generales de la naturaleza, no lo bastante fuerte como para estar con ms frecuencia acertado que equivocado, pero lo bastante como para no estar abrumadoramente con ms frecuencia equivocado que acertado. Lo llamo discernimiento porque hay que referirlo a la misma clase general de operaciones a la que pertenecen los juicios perceptivos. Esta facultad participa a la vez de la naturaleza general del instinto, parecindose a los instintos de los animales en que supera con mucho los poderes generales de nuestra razn y en que nos dirige como si estuviramos en posesin de hechos que se encuentran por completo ms all del alcance de nuestros sentidos. Se parece tambin al instinto en su pequea predisposicin al error; pues aunque yerra con ms frecuencia que acierta, con todo la frecuencia relativa con la que acierta es en conjunto la cosa ms maravillosa de nuestra constitucin. 24. Una pequea observacin ms y dejar este tema. Si ustedes preguntan a un investigador por qu no prueba esta o aquella disparatada teora, dir, "No parece razonable". Es curioso que raramente utilizamos esta palabra cuando se ve con claridad la lgica estricta de nuestro procedimiento. No decimos que un error matemtico no es razonable. Llamamos razonable aquella opinin cuyo nico apoyo es el instinto. [...]

El significado de un argumento 25. Hemos visto ya una cierta razn para mantener que la idea de significacin22 es tal que implica alguna referencia a un propsito. Pero significacin slo se atribuye a los representamens, y el nico tipo de representamen que tiene un reconocido propsito definido es un "argumento". El propsito definido de un argumento es determinar una aceptacin de su conclusin, concordando totalmente con el uso general al llamar a la conclusin de un argumento su significacin. Pero puedo observar que la palabra significacin no se ha reconocido hasta ahora como un trmino tcnico de la lgica, y que al proponerla como tal (lo que tengo derecho a hacer ya que tengo que expresar un nuevo concepto, el de la conclusin de un argumento como su proyectado interpretante) tendra que reconocrseme el derecho a deformar ligeramente la acepcin de la palabra "significacin" para ajustarla a la expresin de un concepto cientfico. Parece natural valerse de la palabra significacin para denotar el interpretante proyectado de un smbolo. 26. Puedo suponer que todos ustedes estn familiarizados con la insistencia reiterada de Kant de que el razonamiento necesario no hace ms que explicar la significacin de sus premisas23. Ahora bien, la lgica de relaciones ha mostrado claramente que la concepcin de Kant sobre la naturaleza del razonamiento necesario es totalmente equivocada, y que su distincin, basada en esta concepcin, entre juicios analticos y sintticos, que tambin y mejor denomina juicios explicativos (erluternde) y amplificativos (erweiternde), es tan absolutamente confusa que resulta difcil o imposible hacer algo con ella. Pero, sin embargo, creo que hacemos muy bien en aceptar el dictum de Kant de que el razonamiento necesario es meramente explicativo de la significacin de los trminos de las premisas, slo que invirtiendo el uso a hacer del mismo. A saber, en lugar de adoptar la concepcin de significacin de los lgicos wolffianos24, tal como l hace, y de valerse de este dictum para expresar lo que el razonamiento necesario puede hacer, sobre lo cual estaba completamente equivocado, haremos bien en entender el razonamiento necesario tal como las matemticas y la lgica de relaciones nos empujan a entenderlo, y en usar el dictum de que el razonamiento necesario slo explica las significaciones de los trminos de las premisas para fijar ideas respecto a lo que entenderemos por significacin de un trmino. 27. Kant y los lgicos con cuyos escritos estaba slo familiarizado -con independencia de su gran capacidad natural como lgico estaba lejos de ser un estudioso sistemtico de la lgica- desconsideraban consistentemente la lgica de relaciones; y la consecuencia fue que la nica explicacin que estaban en condiciones de dar de la acepcin de un trmino, de su "significacin" tal como la llamaban, fue la de que est compuesta de todos los trminos que pueden predicarse esencialmente de este trmino. Consecuentemente, o bien el anlisis de la significacin tiene que ser susceptible de proseguirse ms y ms, sin lmite -una opinin que Kant expresa en un pasaje bien conocido 25 pero que no desarrolla- o bien, lo que era ms corriente, uno alcanzaba en ltimo lugar ciertas concepciones absolutamente simples tales como ser, cualidad, relacin, mediacin , libertad, etc., que se consideraban como absolutamente imposibles de definir y como luminosas y claras en grado sumo. Es

maravilloso el seguimiento obtenido por esta opinin de que aquellos conceptos exageradamente abstractos eran en s mismos simples y fciles en grado sumo, a pesar de que repugnase el buen sentido. Uno de los muchos importantes servicios prestados por la lgica de relaciones ha sido el de mostrar que estos llamados conceptos simples, con independencia de no estar afectados por el tipo particular de combinacin reconocido en la lgica no de relaciones, son, sin embargo, susceptibles de anlisis debido al hecho de implicar varios modos de relacin. Por ejemplo, no hay conceptos ms simples que los de primeridad, segundidad y terceridad, pero esto no ha impedido que yo los defina, y que lo haya hecho de la forma ms efectiva dado que todos los asertos que he realizado en relacin a los mismos han sido deducidos de estas definiciones. 28. Otra consecuencia de haber desconsiderado la lgica de relaciones fue que Kant imaginase que todo razonamiento necesario era del tipo de un silogismo en Barbara. Nada poda estar ms ridculamente en conflicto con los hechos confirmados. Pues de haber sido ste el caso cualquier persona con una buena cabeza lgica hubiese sido capaz de ver instantneamente de ver si una conclusin dada segua o no a premisas dadas; y, adems, el nmero de conclusiones a partir de un pequeo nmero de premisas sera muy moderado. Ahora bien, es verdad que cuando Kant escriba, Legendre y Gauss 26 no haban mostrado an la enorme cantidad de teoremas deducibles a partir de las muy pocas premisas de la aritmtica. Supongo, por tanto, que tenemos que excusarle por no saberlo. Pero es difcil saber cul hubiera sido sobre este punto el estado de opinin de lgicos que eran a la vez matemticos, tales como Euler, Lambert y Ploucquet 27. Euler invent los diagramas lgicos que se conocen por su nombre; pues las reivindicaciones hechas en favor de sus predecesores pueden considerarse como carentes de base 28, y Lambert usaba un sistema equivalente. Ahora bien, no necesito decir que ambos eran matemticos de gran capacidad. Uno simplemente se encuentra estupefacto de que pareciesen afirmar que todos los razonamientos matemticas se pudieran representar de alguna de estas maneras. Uno puede suponer que Euler nunca prest demasiada atencin a la lgica. Pero Lambert escribi sobre el tema un extenso libro en dos volmenes, que resulta bastante superficial. A uno le cuesta reconocer que su autor fuese el mismo que lleg casi a descubrir la geometra noeuclideana29. La lgica de relaciones no es apta para plasmar el razonamiento matemtico en estricta forma lgica. Un ejemplo de ello lo encontrarn ustedes -aunque demasiado simple como para poner de relieve todos sus rasgos- en aquel captulo de la lgica de Schrder30 en el que ste remodela el razonamiento de Dedekind en su folleto Was sind und was sollen die Zahlen31; y si alguien objeta que este anlisis fue bsicamente la obra de Dedekind, quien no se vali del instrumento de la lgica de relaciones, le contesto que todo el libro de Dedekind no es ms que una elaboracin de un artculo publicado por m varios aos antes en el American Journal of Mathematics32, que era resultado directo de mis estudios lgicos. Estos anlisis muestran que aunque la mayora de los pasos del razonamiento se parecen considerablemente a Barbara, con todo la diferencia de resultado es verdaderamente muy grande. 29. En conjunto, pues, si entendemos por significacin de un trmino, proposicin o argumento, todo el proyectado interpretante general33, entonces la significacin del argumento es algo explcito. Es su conclusin; mientras que la significacin de una

proposicin o trmino es todo aquello con lo que esta proposicin o trmino puede contribuir a la conclusin de un argumento demostrativo. Pero si bien este anlisis puede resultar til, no es en modo alguno suficiente para eliminar todo sinsentido, o para posibilitarnos enjuiciar la mxima del pragmatismo. Lo que necesitamos es una explicacin de la significacin ltima de un trmino. Para este problema tenemos que dirigirnos a nosotros mismos.

Traduccin de Jos Vericat

Notas
* (N. del E.) Reproducido con el permiso de Jos Vericat. Esta traduccin se public originalmente en: Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce) , Jos Vericat (trad., intr. y notas), Crtica, Barcelona 1988, pp. 123-141. "Tres tipos de razonamiento" es el ttulo dado a la VI de las lecciones sobre el pragmatismo expuestas en Harvard de marzo a mayo de 1903. Aparece publicada como tal en el libro I del vol. 5 de los CP (CP 5. 151-179). (N. del T.). A efectos aclaratorios de conceptos que aparecen sin explicacin en dicho texto, se han insertado en el pargrafo 2 del mismo, bajo *10: a) La manifestacin de la primeridad, publicado en los CP como 2 del cap. 2, titulado "Las categoras en detalle", del libro III ("Fenomenologa"), del vol. 1 ( 302), y que forma parte originalmente de "La lista de las categoras: un segundo ensayo, X" (c. 1894). b) Las variedades de la segundidad corresponde al mismo captulo y libro de los CP ( 325), y es un fragmento sin identificar. c) Ejemplos de terceridad corresponde al mismo captulo y libro de los CP ( 337), y es originalmente un fragmento titulado Tercero (c. 1875). 1. "Los tres tipos de bondad" (CP 5. 120-149). 2. "Aquello de naturaleza tal que puede predicarse de muchos sujetos". 3. La lgica de relaciones inaugura una nueva poca en la historia de la lgica, y en la fundamentacin misma de la matemtica, especialmente a partir de la obra de A. De Morgan (1806-1871), "On the syllogism, no. IV, and on the logic of relations"), y tambin de la de G. Boole (1815-1864, The mathematical Analysis of Logic). Es el campo de la lgica al que Peirce otorga mayor importancia actual, y en el que reivindica su mayor y ms original aportacin.

4. "En la vida ordinaria todos nuestros enunciados, entindase bien, son, bsicamente, aproximaciones esquemticas a lo que significamos que comportan. Un tono o un gesto es con frecuencia la parte ms definida de lo que se dice. Incluso en relacin con los hechos perceptuales, o con los juicios inmediatos que hacemos de los perceptos singulares, es evidente la misma distincin. El percepto es la realidad. No est en forma proposicional. Pero el juicio ms inmediato relativo el mismo es abstracto. Es, por tanto, esencialmente desigual a la realidad, aunque tiene que aceptarse verdadero para esta realidad" (CP 5. 568). 5. "La obra del poeta o del novelista no es tan diferente de la del cientfico. El artista introduce una ficcin, pero esta no es arbitraria; exhibe afinidades a las que la mente otorga una cierta aceptacin al calificarla de bella, que si no es exactamente lo mismo que decir que la sntesis es verdadera, es algo del mismo tipo general. El gemetra traza un diagrama, que si no exactamente una ficcin, es, al menos, una creacin, y por medio de la observacin del diagrama puede sintetizar y mostrar relaciones entre los elementos que antes no parecan tener una conexin necesaria" (CP 1. 383). 6. Vase la seccin B de este captulo ["Icono, Index, Smbolo"] para los conceptos de icono, ndex y smbolo. 7. Vase la nota 1 de Peirce del cap. IV B de esta seleccin, "Icono, Index, Smbolo". 8. Sobre esta relacin entre lo singular y lo colectivo, vase el captulo sobre Berkeley. ["Las obras de Berkeley, de Fraser"] 9. Comprese: "... de la misma manera que Aquiles no tiene que hacer la serie de esfuerzos distintos que se pretende que hace, as este proceso de formar el juicio perceptual, por el hecho de ser subconsciente y por tanto sometible a un criticismo lgico, no tiene lugar en actos separados de inferencia, sino que el acto se ejecuta en un proceso continuo" (CP 5. 182). 10. J. Bentham (1800-1884, Outline of a new system of logic). Como veremos conceptos como cenoscopia, idioscopia y otros los toma Peirce de Bentham. 11. "En ciencia, hay tres modos de razonar fundamentalmente diferentes: deduccin, llamado por Aristteles o ), induccin (la de Aristteles y de Platn) y retroduccin (la de Aristteles, mal interpretada debido a la corrupcin del texto, y en tanto mal interpretada traducida usualmente por abduccin [Peirce habitualmente la llama abduccin, pero a veces hiptesis (Nota de los editores de los CP)]). Junto a estos tres, la analoga ( de Aristteles) combina las caractersticas de la induccin y la retroduccin" (CP 1. 65). 12. La plasmacin diagramtica de todo razonamiento, incluido el matemtico, es una de las creaciones ms caractersticas de Peirce que desemboca en su idea de los grafos existenciales (cf. n. 40, cap. VII. ["Temas del pragmaticismo"] Una traduccin de textos de

Peirce sobre este tema se encuentra en Ch. S. Peirce, La ciencia de la semitica, Nueva Visin, Buenos Aires, 1974), lo que, en todo caso, pone en claro la preeminencia en l de la percepcin, y, en este sentido, tal como titulamos este captulo ["Algunas categoras de la razn sinttica"], la preeminencia de la razn sinttica. Para este concepto cf. n. 38 de este captulo. 13. Vase la nocin de abstraccin hiposttica en la n. 32, cap. VII, de esta seleccin. ["Temas del pragmaticismo"] 14. Cf. cap. VI de esta seleccin. ["Cmo esclarecer nuestras ideas"] 15. Die Schule der Chemie, parte I, 6 (Nota de los eds. de los CP). La importancia de este texto es que Peirce lo manej de muy joven, estando an en la escuela, poniendo de manifiesto la importancia de la qumica en toda su elaboracin terica (cf. n. 2 del cap. VII de esta seleccin. ["Temas del pragmaticismo"]) 16. Cf. n. 16 del cap. IX de esta seleccin. ["Las ciencias normativas"] 17. A. Qutelet (1796-1874), Lettres sur la thorie des probabilits, "3me lettre" (N. Eds. CP). "Haciendo m = 0, se ve que este punto de vista supone que la probabilidad de un acontecimiento totalmente desconocido es 1/2; o que de todas las teoras sometidas a examen la mitad son verdaderas. De hecho, sabemos que aunque no se proponen teoras a menos que presenten alguna decidida plausibilidad, ni mucho menos la mitad resultan ser verdaderas. Pero para aplicar correctamente la doctrina de las probabilidades inversas es necesario saber la probabilidad antecedente del acontecimiento cuya probabilidad est en cuestin. Ahora bien, en pura hiptesis o induccin, no sabemos nada de la conclusin antecedente a la inferencia de que disponemos. La mera ignorancia, sin embargo, no nos permite avanzar hacia conocimiento alguno; por lo tanto, es imposible que la teora de las probabilidades inversas d correctamente un valor a la probabilidad de una conclusin puramente inductiva o hipottica. Ya que no puede hacerlo sin asignar una probabilidad antecedente a esta conclusin; de manera que si esta probabilidad antecedente representa mera ignorancia..., no puede hacerlo en absoluto" (CP 2.744). La proposicin de Leibniz expresa una creencia viva, y, por tanto, relativa a cuestiones de inters prctico real; mientras que la de Qutelet es estrictamente terica, parecindose, todo lo ms, a una creencia en tanto afirma una doctrina, aun cuando una teora slo lo hace provisionalmente. Doctrina sta, por lo dems, que "(c)omparada con una creencia viva no es ms que un fantasma" (cf. CP 5. 60). En este pargrafo Peirce establece un anlisis en torno al principio de Ockham, entia non sunt multiplicanda praeter neccesitatem , en su validez como criterio terico y en su sinsentido como criterio prctico, para ilustrar la misma conclusin que aqu expone en la comparacin entre Leibniz y Qutelet. 18. F. Y. Edgeworth (1845-1926), economista que colabor con Keynes e hizo importantes aportaciones en el campo de la estadstica terica.

19. Poincar (1854-1912), representante del convencionalismo terico. 20. "La teora darwiniana parece particularmente apta para explicar la gnesis de los instintos tiles. No puedo evitar pensar que la supervivencia del ms apto jugase un papel considerable en el desarrollo de aquellos instintos. Con todo, en lo que respecta a salvar la distancia entre el ms elevado bruto y el hombre ms primitivo, estoy convencido de que el crecimiento natural, la seleccin natural, no podra haberlo realizado en un milln de aos. Ahora bien, el enorme perodo de tiempo requerido por los gelogos no lo conceden los fsicos. Unos pocos miles de aos es lo ms que podemos aceptar para la transformacin de un decidido bruto en un hombre decidido, con el don del lenguaje. Que sepamos, no ha ocupado ms de unas pocas generaciones. De la misma manera, convertir a un hombre primitivo, con un intelecto como el de un [habitante de las islas] Andaman, o como un pigmeo africano, en un ser como el de un primitivo egipcio, por medio de la seleccin natural requerira seguramente cientos de miles de aos. Todo muestra que los gegrafos fsicos tienen razn al decir que la cualidad del intelecto de pueblos diferentes se debe en buena parte a su entorno. Pero sea cual sea el efecto que produce el entorno sobre las especies, lo que vemos es lo que consigue en unas pocas generaciones" ("Lecture IX: PostHellenic to the Fifteenth Century", Lowell Institute Lectures, en Historical Perspectives ..., 237-257, p. 240). 21. Traduce Insight. 22. Cf. n. 12 de este captulo. 23. Vase, por ejemplo, Kritik der reinen Vernunft, A7, B10, 11 (N. Eds. CP). 24. Cf. Ch. Wolff, Der Anfangs-Grnde aller Mathematischen Wissenschaften, Franckfurt y Leipzig, 1732, pp. 5 ss. 25. Kritik r. V. A 656, B 684 (N. Eds. CP). 26. A. M. Legendre (1752-1833), Thorie des Nombres, y K. F. Gauss (1777-1855), Disquisitiones Arithmeticae. 27. G. Ploucquet (1716-1790) en sus planteamientos lgicos ( Methodus calculandi in logicis, praemissa comentationes de arte characteristica ) est influido tanto por Leibiz como por Wolff. 28. L. Euler (1707-1783). Los famosos diagramas se encuentran en Lettres une princesse d'Allemagne (1768). La observacin de Peirce es dudosa desde la publicacin, en 1903, de diagramas en Leibniz. 29. J. H. Lambert (1728-1777). Vase su Neues Organon, I, pp. 111 ss. [Lepzig, 1764] (N. Eds. CP). Lambert es un continuador de la lgica de Leibniz, que desarrolla la idea de

un clculo no cuantitativo, anticipando as una clara lgica de relaciones. Aunque sin olvidar que los escritos lgicos de ste no se publicaron hasta despus de su muerte, y los ms importantes hasta 1901 en una edicin de L. Couturat. 30. E. Schrder (1841-1902), Vorlesungen ber die Algebra der Logik (Exakte Logik) , III, 12 (N. Eds. CP). Se sita en la tradicin lgica de Boole, culminando en cierta manera sta, pero sin entrar en la fundamentacin lgica de la matemtica. Cosa que harn sus contemporneos, Frege, Peano y el mismo Peirce. 31. Dedekind (cf. n. 39 del cap. IX de esta seleccin [en "Verdades vitalmente importantes"]). 32. Vase el vol. 3, n VII (N. Eds. CP). 33. Para la idea de interpretante cf. seccin B de este captulo ["Icono, Index, Smbolo"]. Fin de "Tres tipos de razonamiento" (Lecciones de Harvard sobre el pragmatismo, Leccin VI), C. S. Peirce (1903). Traduccin castellana y notas de Jos Vericat. En: Charles S. Peirce. El hombre, un signo (El pragmatismo de Peirce) , J. Vericat (tr., intr. y notas), Crtica, Barcelona, 1988, pp. 123-141. "On Three Types of Reasoning" corresponde a CP 5. 151-179.