Vous êtes sur la page 1sur 6

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs

Pascal Morchain
Dpartement de Psychologie LAUREPS-CRPCC Universit de Haute-Bretagne Rennes 2 Place du Recteur Henri Le Moal 35000 Rennes Courriel : Pascal.Morchain@uhb.fr

Prjugs & Strotypes


Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs. Pascal Morchain.

Nous agissons avec les autres en fonction de certaines images que nous avons deux. Certaines de ces image, appeles strotypes, renvoient nos systmes dappartenances groupales (pour une prsentation synthtique, voir Morchain, 1998). On dfinira ici les strotypes comme des croyances partages concernant les caractristiques personnelles, gnralement des traits de personnalit, mais souvent aussi des comportements, dun groupe de personnes (Leyens, Yzerbyt & Schadron, 1996). Parler de strotypes fait rfrence la fois un contenu (les Franais sont dits rleurs , bons cuisiniers ; les Allemands sont dits rigoureux , ordonns , etc.) mais aussi un processus de strotypisation, cest--dire un mcanisme psychosocial qui amne les personnes laborer des strotypes. Cest sur ces mcanismes que portent nos recherches. Plus particulirement, elles portent sur les contextes dans lesquels un groupe humain est strotyp, entitativis. Pour Campbell (1958), les groupes varient en entitativit, en unit. Selon lui, 3 critres prsident cette dernire : le fait de partager un Destin commun, la Ressemblance entre les membres du groupe, et leur Proximit physique : si les personnes dun groupe se ressemblent, si elles sont proches les unes des autres, si elles ont un destin commun, alors le groupe est entitatif, une unit. Selon Campbell, cette dernire est objective. Dans nos recherches toutefois, nous ne nous intressons pas lentitativit relle, mais lentitativit perue. Pour dire rapidement, plus un groupe est strotyp, plus il est peru comme homogne, comme compos de personnes se ressemblant. Les recherches prsentes ici ont pour cadre la jugeabilit sociale (Schadron & Yzerbyt, 1991, 1993 ; Leyens, Yzerbyt & Schadron, 1992), dans lequel il a t largement dmontr que pour juger une cible , il faut l avoir dfinie comme jugeable ; que nous utilisons des critres pour la dfinir comme telle ; quune fois la cible dfinie jugeable , nous sommes sensibles diffrents types d information (par exemple les strotypes) ; enfin que ce processus est automatique, non conscient. Plus rcemment, nous avons pu montrer que, quand une personne se sait dfinie comme jugeable , elle devient plus sensible diffrentes formes dinfluences (Morchain & Schadron, 2001 ; Schadron & Morchain, 2002), et quelle peut-tre victime de ses propres croyances quant la nature de sa catgorie dorigine (Schadron, sous presse), ou encore de son aspect physique (Morchain & Grand, 2005). Toutefois ces recherches montrent que les personnes ne sont pas sensibles nimporte quelle information cense tre dtenue par autrui. Strotypisation : Que sait-on ? (1) Un groupe humain est peru comme une entit (une unit. un tout cohrent ) quand on sait quil nest pas constitu par hasard, quil y a une raison sa constitution (Schadron, Morchain, & Yzerbyt, 1996 ; Morchain & Schadron, 1999). (2) Il en est de mme lorsque, dans un contexte particulier, les personnes sont obliges de formuler un jugement concernant un groupe humain (Schadron & Morchain, 2003). Cet effet dpend du contexte de linteraction (Oberl & al., 2003). (3) Quand le groupe est vu comme une entit, les jugements vont dans le sens du sort quil vit : ils sont plus ngatifs si le sort du groupe est ngatif (Schadron, Morchain, & Yzerbyt, 1996 ; Morchain & Schadron, 1999 ; Schadron & Morchain, 2003). (4) Les jugements ne se font pas au hasard : les personnes ne jugent que sur les traits lis la valeur morale des membres du groupe considr. Par exemple nous avons montr que cest uniquement quand leur sort est ngatif que les membres dun groupe prsent comme tranger taient
Prjugs & Strotypes
Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs. Pascal Morchain.

perus comme plus semblables en ce qui concerne leurs traits de personnalit ngatifs relatifs leur valeur morale (Schadron & Morchain, 2003). Ce phnomne est reli aux travaux de Skowronski & Carlston (1989), qui montrrent que cest sur les dimensions morales que se produit un biais de ngativit dans les jugements, mais aussi la croyance en la justice du monde (Lerner, 1980), et la justification du systme (Jost & Banaji, 1994). Dans nos recherches, les sujets paraissent particulirement sensibles aux valeurs supposes de la personne juge. Plus gnralement, nos jugements, nos perceptions, nos dcisions sont lis aux valeurs. Ces dernires orientent par exemple la perception (Bruner & Goodman, 1947), mais aussi les choix sociaux et les relations intergroupes (Rokeach, 1968 ; Bar-Tal, 1989). Dautre part, ce sont des constructions cognitives expliquant les choix des sujets (Renner, 2003) et servant la justification (Kristiansen & Zanna, 1988). En psychologie sociale, le terme valeur(s) est polysmique (Rohan, 2000 ; Tajfel, 1972) ; Beauvois, 1995 ; Dubois, 2003). Dans nos recherches, le terme valeurs fait rfrence des idaux, relis laffect, que la personne sefforce datteindre (Lavelle, 1950 ; Rokeach, 1968 ; Schwartz, 1992 ; Triandis ; 1979). Prcisment, nous les dfinirons ici daprs Schwartz : comme des idaux, dots dun contenu et dune structure universels , correspondant aux exigences caractristiques de lespce humaine (besoins biologiques ; de coordination interindividuelle ; de continuit au niveau socital). La signification des valeurs est indpendante des cultures et du sexe des sujets (Struch & al, 2002). Rcapitulons : dune part, il y a lien entre la perception dune cible comme une entit et les jugements sur les traits de valeur morale, permettant selon nous la justification. Dautre part, les valeurs ont un rle de rgulation interindividuel et socital, elles servent entre autre la justification. Elles devraient donc avoir un effet sur la perception des groupes, en particulier sur la perception dentitativit, ellemme relie la justification. En outre, limpact des valeurs devrait dpendre de leur type : des valeurs dAffirmation de Soi nauront probablement pas la mme influence que des valeurs de Transcendance de Soi. Pourquoi ? Parce que les premires, la diffrence des secondes, mettent entre autres les personnes en position de juger (elles renvoient au pouvoir, la comptence). Rle des Valeurs dans la Perception Strotype des Groupes Dans une srie de recherches rcentes, nous avons test cet impact via une activation non consciente. Aprs lamorage de valeurs, qui se faisait par associations-libres, les sujets devaient juger un groupe prsent, dans un article de presse fictif, comme un endogroupe (ici, des jeunes franais) ou comme un exogroupe (ici, des jeunes italiens). Ce groupe tait aussi prsent comme vivant un sort positif ou ngatif. Les rsultats montrent que les valeurs jouent un rle modrateur dans le jugement social, particulirement au niveau de lentitativit perue, et que leur impact diffre selon que la situation implique ou non la justification. Quand il faut justifier, les valeurs dAffirmation de Soi entranent une plus grande entitativit perue du groupe considr que des valeurs de Transcendance de Soi. Ceci est particulirement le cas quand la cible est un exogroupe, cest--dire un groupe prsent comme un groupe tranger, cest aussi le cas quand le sort du groupe est ngatif. En dautres termes, les sujets ayant en tte des valeurs
Prjugs & Strotypes
Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs. Pascal Morchain.

dAffirmation de Soi trouvent que les personnes se ressemblent vraiment, particulirement quand elles sont censes vivre un sort dfavorable. Enfin, quand des valeurs dAffirmation de Soi sont amorces, les personnes sont plus sres de leurs jugements concernant l endogroupe vivant un sort positif et l exogroupe vivant un sort ngatif. Cette recherche (Morchain, 2003) montre que linfluence des valeurs peut se produire mme quand les sujets nen sont pas conscients. La question qui se pose maintenant est lie aux automatismes (e.a. Disjksterhuis & Bargh, 2001) : les sujets peroivent-ils les autres de la mme manire quand ils sont conscients des valeurs que quand ils nen sont pas conscients ? On peut en effet supposer que les sujets, conscients des valeurs, contrlent davantage leurs jugements. Par consquent on sattend observer un impact des valeurs quand les sujets nont pas conscience quelles ont t actives. Nous avons donc test cette hypothse, en reprenant le mme protocole exprimental que prcdemment, mais en faisant varier le degr de conscience quant lactivation de ces mmes valeurs. Dans lensemble, les rsultats montrent que cest uniquement quand les sujets ne sont pas conscients des valeurs actives quun groupe prsent comme exogroupe est peru comme plus entitatif que le mme groupe, prsent comme endogroupe . Si lon observe lamplitude des jugements, les rsultats montrent clairement que quand la cible est prsente comme endogroupe aucune diffrence napparat dans les jugements. Par contre, quand elle est dite exogroupe , des valeurs dAffirmation de Soi actives non consciemment amnent les sujets la juger davantage que des valeurs de Transcendance de Soi. Pour le dire autrement, les valeurs ont bien un impact sur les jugements et sur la perception strotype des groupes. Certaines valeurs mettent davantage la personne en position de juger. Limpact des valeurs dpend clairement du fait quelles sont ou non consciemment actives. Il dpend du fait que lon ait juger son propre groupe ou un groupe tranger. Autrement dit : on juge de manire plus strotype les personnes dautres groupes quand on a en tte des valeurs de Pouvoir et dAccomplissement, sans en tre clairement conscient. Finalement, les rsultats de ces deux tudes sont bien sr relier aux fonctions sociales des valeurs, mais aussi aux relations de pouvoir ainsi qu ce que nous pensons tre lutilit sociale de lentitativit. Rfrences
Bar-Tal, D. (1989). Deligitimization : the extreme case of stereotyping and prejudice. In D. Bar-Tal, C.F. Graumann, A.W. Kruglanski, & W. Stroebe (Eds.), Stereotyping and prejudice (pp.169-182). New York : Springer-Verlag. Beauvois, J.L. (1995). La connaissance des utilits sociales. Psychologie Franaise, 40(4), 375-387. Bruner, J.S., & Goodman, C.C. (1947). Value and need as organizing factors in perception. Journal of Abnormal and Social Psychology, 42, 33-44. Campbell, D.T. (1958). Common fate, similarity, and other indices of the status of aggregates of persons as social entities. Behavioural Sciences, 3, 14-25. Dijksterhuis, A., & Bargh, J.A. (2001). The perception-behavior expressway: automatic effects of social perception on social behavior. In M. P. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 33, pp 1-40), San Diego: Academic Press. Dubois, N. (2003). A sociocognitive approach to social norms. London: Routledge. Jost, J.T. & Banaji, M.R. (1994). The role of stereotyping in system-justification and the production of false consciousness, British Journal of Social Psychology, 33, 1-27.
Prjugs & Strotypes
Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs. Pascal Morchain. Kristiansen, C.M., & Zanna, M.P. (1988). Justifying attitudes by appealing to values : a functional perspective. British Journal of Social Psychology, 27, 247-256. Lavelle, L. (1950). Trait des valeurs. Paris, Presses Universitaires de France, 2me dition 1991. Lerner, M.J. (1980). The belief in a just world : A fundamental delusion. New-York : Plenum. Leyens, J.-Ph., Yzerbyt, V. & Schadron, G. (1992). Stereotypes and social judgeability. In W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.) European Review of Social Psychology (Vol.3, pp. 91120). Chichester:Wiley. Leyens, J.-Ph., Yzerbyt, V., & Schadron, G. (1994). Stereotypes and social cognition. London: Sage. Traduction franaise (1996). Strotypes et cognition sociale. Bruxelles : Mardaga. Morchain, P. (1998). Interculturalit et strotypes. In J.M. Breuvart & F. Danvers (Eds), Migrations, Interculturalit et Dmocratie (pp. 57-86) Lille : Presses Universitaires du Septentrion. Morchain, P. (2003). Rle des valeurs dans la perception des groupes : Amorage de valeurs et jugements dentitativit. Actes du Colloque Normes sociales et processus cognitifs . Poitiers. Morchain, P. (2004). Influence de valeurs sur des jugements dentitativit. Impact diffrentiel selon le type dactivation. Actes du 5me Colloque International de Psychologie Sociale en Langue Franaise, Lausanne. Morchain, P., & Grand, G. (2005). Lapparence physique rend-elle les personnes plus influenables ? Manuscrit non publi, Rennes : Universit de Haute-Bretagne. Morchain, P., & Schadron, G. (1999). Strotypisation et jugeabilit : comment lentitativit permet lextrmisation du jugement concernant les groupes dfavoriss. Revue Internationale de Psychologie Sociale / International Review of Social Psychology, 12, 25-46. Morchain, P., & Schadron, G. (2001). Devenir ce que je crois que vous croyez de moi. Un effet de confirmation comportementale de limage que lon croit avoir auprs de linterlocuteur. Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 50, 27-41. Oberl, D., Morchain, P., Schadron, G., Bada, C., & Askevis-Leherpeux, F. (2003). Le rle du contexte intragroupe dans les jugements dentitativit de lexogroupe. Nouvelle Revue de Psychologie Sociale / New Review of Social Psychology, 2(3), 278-285. Renner, W. (2002). Human values: a lexical perspective. Personality and Individual Differences, 34, 127-141. Rohan, M.J. (2000). A rose by any name? The values construct. Personality and Social Psychology Review, 4(3), 255-277. Rokeach, M. (1968). Beliefs, Attitudes, and Values. San Francisco : Jossey-Bass. Schadron, G. (sous presse). Dterminabilit sociale et essentialisme psychologique : quand une conception essentialiste renforce la confirmation des attentes strotypiques. Schadron, G., & Morchain, P. (2002). De la jugeabilit sociale la dterminabilit sociale. In J.L. Beauvois, R.V. Joul, & J.M. Monteil (Eds), Perspectives Cognitives et Conduites Sociales (VIII), (pp.145-161). Rennes : Presses Universitaires de Rennes. Schadron, G., & Morchain, P. (2003). Ncessit de Justifier le Sort dun Groupe et Perception de son Entitativit. Nouvelle Revue de Psychologie Sociale / New Review of Social Psychology, 2(2), 189-200. Schadron, G., Morchain, P., & Yzerbyt, V. (1996). Le rle de la fonction explicative dans le dveloppement des strotypes. Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale, 31, 11-23. Schadron, G., & Yzerbyt, V. Y. (1991). Social judgeability : Another framework for the study of social inference. Cahiers de Psychologie Cognitive / European Bulletin of Cognitive Psychology, 11, 229-258. Schadron, G., & Yzerbyt, V. (1993). Les strotypes et l'approche de la jugeabilit sociale : un impact des strotypes sur le jugement indpendant de leur contenu. In J.L. Beauvois R.V. Joule & J.M. Monteil (Eds.), Perspectives cognitives et conduites sociales, 4 (pp.15-35). Neuchtel-Paris : Delachaux & Niestl.
Prjugs & Strotypes
Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche

Strotypes, Strotypisation, et Valeurs. Pascal Morchain. Schwartz, S.H. (1992). Universals in the content and structure of values : theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In M. Zanna (ed.), Advances in experimental social psychology, 25 (pp.1-65). Orlando, FL : Academic Press. Skowronski, J.J., & Carlston, D.E. (1989). Negativity and extremity biases in impression formation: a review of explanations. Psychological Bulletin, 105, 131-142. Struch, N., Schwartz, S.H., & Van der Kloot, W. (2002). Meanings of basic values for women and men: a cross-cultural analysis. Personality and Social Psychology Bulletin, 28(1), 1628. Tajfel, H. (1972). La catgorisation sociale. In S. Moscovici (Ed.), Introduction la psychologie sociale (pp.272-302). Paris : Larousse. Triandis, H.C. (1979). Values, Attitudes, and Interpersonal Behavior. Nebraska Symposium of Motivation. 195-259.

Prjugs & Strotypes


Projet linitiative de lAFPS et de www.psychologie-sociale.org Ralis avec le concours du Ministre de la Recherche