Qu es el nihilismo?

Hola...bueno ya te han dado bien la definicin escrita, aqu la tienes intepretada,: un Nihilista es alguien que no se somete a ninguna autoridad y no acepta ninguna doctrina que no sea apoyada con pruebas. Claramente , un Nihilista maduro es una persona muy seria con una mente aguda pero que se enfrenta con una espada de dos filos que puede facilmente llevar tanto a dao como a bien. Para terminar la paradoja y sus megaciones internas inherentes dentro del Nihilismo social esta el camino del Nihilismo politiconecesario: el Nihilismo es la destruccin de la filosofa la negacindel idealismo, la negacin de la mitologa, la destruccion de la perplejidad .... Ahora bien....Uno de los primeros filsofos, si no el primero, que us el trmino 'nihilismo' fue William Hamilton. En el tomo I de sus Lectures on Metaphysics, Hamilton consider que el nihilismo (de nihil = 'nada') es la negacin de la realidad sustancial. Segn Hamilton, Hume era un nihilista; al negar que hay una realidad sustancial, o que hay en realidad o en la realidad sustancias, slo cabe sostener que se conocen fenmenos. El nihilismo es, desde este punto de vista, idntico al fenomenismo. El nihilismo de que hablaba Hamilton ha sido llamado luego nihilismo epistemolgico, a diferencia de otros tipos de nihilismo, como el nihilismo moral (negacin de que hay principios morales vlidos), el nihilismo metafsico (pura y simple negacin de la realidad). Sin embargo, el nihilismo epistemolgico y el metafsico han sido equiparados con frecuencia. El citado Hamilton se refera ya a Gorgias , segn el cual no hay nada y si hubiera algo, sera incognoscible, y si fuera cognoscible, sera inexpresable, inefable o incomunicable. Se ha hablado asimismo de Pirrn a propsito del nihilismo; en general, nihilismo y escepticismo, en particular escepticismo radical, han sido a menudo examinados juntamente, como dos aspectos de un universal negacionismo o nadismo. Puesto que el escepticismo se ha manifestado muchas veces como duda de que haya nada permanente en el movimiento y el cambio, el nihilismo se ha entendido como la afirmacin de que todo cambia continuamente y, adems, de que todo vara de acuerdo con el sujeto. El nihilismo (del latn nihil, "nada") es la corriente filosfica que toma como base la negacin de uno o ms de los supuestos sentidos de la

vida. Con recurrencia el nihilismo se presenta en la forma de nihilismo existencial, forma en la cual se sostiene que la vida carece de significado objetivo, propsito, o valor intrnseco.1 El nihilismo se puede considerar tambin como una posicin crtica tanto en lo social, en lo poltico como en lo cultural respecto a los valores, costumbres y creencias de una sociedad, en la medida en que estas hacen parte del sentido impuesto de la vida negado por dicha corriente filosofica. El termino Nihilista fue utilizado inicialmente por el ruso Ivan Turgenev en su novela Padres e hijos: "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningn principio como artculo de fe". Nietzsche estructur la conceptualizacin del trmino nihilismo;sin embargo, este ya exista como corriente en la antigua Grecia2 representado por la Escuela cnica y en el escepticismo.3 El nihilismo hace una negacin a todo lo que pretenda un sentido superior, objetivo o determinista de la existencia puesto que dichos elementos no tienen una explicacin verificable , y por lo tanto son contrario a la explicacin dialctica de la Historia. En cambio, es favorable a la perspectiva de un devenir constante o concntrico de la historia objetiva, sin ninguna finalidad superior o lineal. Es partidario de las ideas vitalistas y ldicas, de deshacerse de todas las ideas preconcebidas para dar paso a una vida con opciones abiertas de realizacin, una existencia que no gire en torno a cosas inexistentes. En este sentido el nihilismo no significa creer "en nada", ni pesimismo ni mucho menos "terrorismo" como suele pensarse, si bien estas acepciones se le han ido dando con el tiempo a la palabra. De todas formas hay autores que al nihilismo, entendido como negacin de todo dogma para dar apertura a opciones infinitas no determinadas, le llaman "nihilismo positivo", mientras que al sentido de negacin de todo principio tico que conlleve la negligencia o la autodestruccin le llaman "nihilismo negativo" (Tambin se les conoce como "activo" y "pasivo"). Una de las referencias ms lejanas se encuentra en el filsofo sofista Gorgias quien afirmaba: "Nada existe, si algo existe no es cognoscible por el hombre; si fuese cognoscible, no sera comunicable" o en la actitud vital de su discpulo Digenes de Sinope.4

Popularizacin del trmino

Aunque el trmino fue popularizado por el novelista ruso Ivn Turgenev en su novela Padres e hijos (1862) para describir las visiones de los emergentes intelectuales radicales rusos, la palabra nihilismo fue introducida en el discurso filosfico por primera vez por Friedrich Heinrich Jacobi (17431819) en una carta enviada a Fichte en 1799. Jacobi us el trmino para caracterizar el racionalismo, y en particular a la filosofa crtica de Immanuel Kant con el fin de llevar a cabo una reductio ad absurdum segn el cual todo el racionalismo (la filosofa como crtica) se reduce a nihilismo, y por lo tanto debe ser evitado y reemplazado con un retorno a algn tipo de revelacin o conocimiento trascendente. Los intelectuales que describi Turgenev en su novela eran principalmente estudiantes de clase alta que estaban desilusionados con el lento avance del reformismo. En Padres e Hijos Turgenev escribi "Nihilista es la persona que no se inclina ante ninguna autoridad, que no acepta ningn principio como artculo de fe", en el sentido de persona crtica con todo lo que le rodea. El portavoz principal de esta nueva filosofa fue Dimitri Pisarev (18401868). La palabra pronto se convirti en un trmino de burla para las generaciones ms jvenes perdidas y radicales. Se utiliza a menudo para indicar un grupo o filosofa caracterizado por la falta de sensibilidad moral, creencia en la verdad, belleza, amor o cualquier otro valor y ningn respeto por las convenciones sociales actuales.

Concepto filosfico
El nihilismo tiene antecedentes muy antiguos y se encuentra ya en algunos textos filosficos hebreos, como el Eclesiasts. Entre otros filsofos ecumnicos que han escrito sobre esta materia se incluye a Friedrich Nietzsche y a Martin Heidegger. Nietzsche describi a la cristiandad como una religin nihilista porque evada el desafo de encontrar sentido en la vida terrenal, y que en vez de eso crea una proyeccin espiritual donde la mortalidad y el sufrimiento eran suprimidos en vez de transcendidos. Nietzsche crea que el nihilismo es un resultado de la muerte de Dios, e insisti en que deba ser superado, dndole de nuevo significado a una realidad monista. Busc un idealismo pragmtico en vez del idealismo csmico de Schopenhauer.

Heidegger describi al nihilismo como el estado en el que no queda nada del ser en s, y argument que el nihilismo se apoya en el reduccionismo del Ser a un mero valor. El nihilismo es el proceso que sigue la conciencia del hombre occidental y que quedara expresado en estos tres momentos: 1. El nihilismo como resultado de la negacin de todos los valores vigentes: es el resultado de la duda y la desorientacin. 2. El nihilismo como autoafirmacin de esa negacin inicial: es el momento de la reflexin de la razn. 3. El nihilismo como punto de partida de una nueva valoracin: es el momento de la intuicin, que queda expresada en la voluntad de poder, en quien se expresa a su vez el valor de la voluntad. Esta es la base sobre la que ha de construirse, segn Nietzsche, la nueva filosofa. El hombre provoca, en primer lugar, la muerte de Dios o la destruccin de los valores caducos. En segundo lugar, el hombre toma conciencia plena del fin de estos valores o de la muerte de Dios y se reafirma en ella. En tercer lugar, y como consecuencia de todo lo anterior, el hombre se descubre a s mismo como responsable de la destruccin de los valores o de la muerte de Dios, descubriendo, al mismo tiempo, la voluntad de poder, e intuyendo lavoluntad como mximo valor; as se abre el camino a unos nuevos valores.

que opinan de la tesis de Gorgias?

Tesis 1: Nada existe La primera tesis la defiende de la manera siguiente: si algo existe debera o bien ser eterno o no serlo. Si fuese eterno, habra de ser infinito y, si fuese infinito, no podra estar en nada. Pero, lo que no est en nada no existe. Por otra parte, si no fuese eterno, debera haber comenzado a ser (debera haber nacido, haber sido creado), pero, para comenzar a ser, antes debera no ser, lo que es imposible, ya que el no ser no es (lo que no existe no puede engendrar la existencia). As, ni es eterno ni tiene origen y, por tanto, no es. Nada puede existir. Este es mi intento de anlisis lgico. Lenguaje de las premisas:

A = si algo existe, es eterno. B = si algo existe, es infinito. C = si algo existe, puede estar en algo. D = si algo existe, comienza a ser. E = si algo existe, debera ser. X = existe. El argumento se puede dividir en dos partes. En la primera, intenta demostrar que si algo existe y es eterno, no puede existir. En la segunda, que si algo existe y no es eterno, entonces no puede existir tampoco. A grandes rasgos, entonces, Gorgias hace uso del dilema constructivo (DC.) el cual es una popular regla de inferencia. As pues, el argumento queda sintetizado lgicamente de la siguiente manera: En prosa. Algo que existe o puede ser eterno, o no lo es. Si es eterno, entonces nada existe. Si no es eterno, entonces nada existe. Por tanto, nada existe. En lenguaje lgico. 1. A v A 2. A X 3. A X X ====> CONCLUSIN. (a) Ahora bien, cmo sostiene Gorgias que si algo existe y es eterno, entonces no existe? Veamos: 1. A v A 2. A B 3. B C 4. C X =====> (Hasta aqu, lo dicho por Gorgias). 5. A C (Silogismo hipottico; 2, 3). 6. B X (Silogismo hipottico; 3, 4). 7. A X (Silogismo hipottico; 4, 5). =====> CONCLUSIN (a) Por tanto, si algo que existe es eterno, entonces no existe (lgicamente).

(b) Y cmo sostiene Gorgias que si algo existe y no es eterno, no existe? Veamos: 1. A v A 2. A D 3. D E =====> (Hasta aqu, lo dicho por Gorgias). 4. A E (Silogismo hipottico; 2, 3) =====> CONCLUSIN (b) Por tanto, si algo no es eterno, entonces no debera ser (o no existe). ========= Y la conclusin final sera: 1. X (A v A) 2. (A v A) [De (a) y (b)] X (Modus Tollens; 1, 2) =====> CONCLUSIN. As que lgicamente, nada existira (si mi anlisis lgico es correcto). No obstante, las pruebas parecen indicar que en el presente... a da de hoy, podemos al menos afirmar que algo existe. Entonces nuestra intuicin simplemente nos dira que si bien el procedimiento de Gorgias es completamente vlido, parte de premisas falsas. Vamos a asumir que la eternidad y la infinitud se entienden como espacio-temporales. En ese sentido, no le encuentro problema al primer argumento de Gorgias. No obstante, la tercera premisa del argumento (b) es falsa. Si capt el sentido de lo que quera decir Gorgias, l quiere demostrar que el hecho de que algo exista o sea, implica que no exista o no sea... lo cual es absurdo. Esto viola el principio de no contradiccin... pues al mismo tiempo y en el mismo sentido, las cosas o son o no son. Gorgias no tiene en cuenta eso: en efecto, en el pasado no fueron, pero en el presente son. Que no podamos explicar cmo las cosas que son en el presente, han llegado a ser a partir de cosas que no son, no implica negar la evidencia real de que hoy hay cosas que existen o son.

Monismo
(Redirigido desde Monista)

Reciben el nombre de monismo las posturas filosficas que sostienen que el universo est constituido por un solo arj, causa o sustancia primaria. As, segn los monismosmaterialistas, todo se reduce, en ltima instancia, a materia, mientras que para los espiritualistas o idealistas (especialmente el idealismo hegeliano), ese principio nico sera elespritu. Para los antiguos filsofos hindes lo observado por los sentidos y las relaciones de causalidad son una ilusin; solo hay una realidad: Dios.1 Por tanto, Dios ser esa causa primera que explica el resto del universo. Para los filsofos monistas materialistas contemporneos la materia formada en la Gran Explosin dio lugar al universo y solo esta materia explica la realidad. Filsofos monistas son Tales de Mileto, Parmnides, Herclito, Anaximandro, Anaxmenes, Demcrito, Sp inoza, Berkeley, Leibniz, Hume y Hegel.. La contribucin ms conocida de Leibniz a la metafsica es su teora de las "mnadas", tal como la expuso en la Monadologie. Las mnadas son al mbito metafsico lo que los tomos son al mbito fsico/fenomnico; las mnadas son los elementos ltimos conformadores del universo. Son "formas sustanciales del ser", con las siguientes propiedades: son eternas, indescomponibles, individuales, sujetas a sus propias leyes, nointeractivas, y cada una es un reflejo de todo el universo en su armona preestablecida. El monismo neutral es una teora filosfica que predica que la sustancia bsica no es ni fsica ni mental sino que puede ser reducida a materia neutra cuya naturaleza no sera ni fsica ni mental. El monismo neutro fue introducido en el siglo XVII por el filsofo judo-holands Spinoza. En la actualidad una versin de esta teora ha sido desarrollada por el filsofo americano Donald Davidson. El materialismo tradicional, una variedad de monismo, considera que la sustancia primaria es material y fsica. El idealismo es una forma de monismo filosfico que sostiene que el principio bsico del universo es espiritual.

[editar]Explicaciones

monistas

Los planteamientos monistas, al contrario que los dualistas, consideran que el ser humano es una nica realidad, que es unitario, negando as la existencia de la mente como realidad distinta del cerebro. El monismo materialista Demcrito (cuyo principio constitutivo del universo, o arg, era el tomo) sostena que toda realidad es un compuesto material fruto de la unin de tomos. Por eso el ser humano es puramente materia, y por tanto no existe inmortalidad del alma. El materialismo de Demcrito se fortalece a lo largo de los siglos XVII al XIX y XX, a travs de filsofos comoD`Holbach, Diderot y La Mettrie, que escribi el Hombre Mquina. Para l, el alma es una parte material del cuerpo identificada con el cerebro. As, somos mquinas muy complejas que no necesitan direccin externa(alma) para realizar sus funciones. El materialismo mecanicista de La Mettrie fue sustituido en el siglo XIX por los de Marx. Dentro del monismo materialista, se distinguen varias posturas como el conductismo y el reduccionismo fisicalista. El monismo espiritualista Opuesto al anterior, afirma que todo lo real es mental, es decir, todo lo que existe es la percepcin de tu mente. No existe materia, sino que es fruto de tu imaginacin. El ser humano es concebido como una mente que se percibe y percibe a lo otro. En palabras de Berkeley, esse est percipi (ser es ser percibido), es decir, la realidad consiste en percibir o ser percibido. Solo existe una nica realidad espiritual. As no tiene sentido afirmar la independencia de cuerpo o materia, puesto que todo es nuestra percepcin. Como ejemplo particular se puede tomar el monismo idealista Hegeliano que, partiendo de la historicidad del ser, se sostiene en que el ser de la realidad objetiva es el no-ser: solo existe de manera ideal (en el sentido de que solo existe en la idea) y es esta la realidad. A su vez la tensin permanente entre el ser y el no-ser (en este caso entre lo ideal y lo real) es lo que da pie al desarrollo dialctico del espritu humano (en el sentido alemn del concepto). Una aplicacin concreta del anlisis de la dialctica idealista es el caso del desarrollo histrico del lenguaje, como unidad de la lengua y el habla. Aqu se observa que la lengua es ideal y general, mientras que el habla,

su prctica, es completamente particular; es ms: el habla es un conjunto de realizaciones concretas de su idealidad. Sin embargo, la tensin entre la lengua y el habla, como ejemplo del ser y no-ser, lleva a su desarrollo histrico y transformacin de tanto de la idealidad de la lengua como de la prctica del habla. Siguiendo este patrn es que podemos entender la transformacin del latn a cada una de las lenguas romances. El monismo intermedio Spinoza (1632-1677) propone una solucin neutral. Spinoza no admite el dualismo cartesiano de las dos sustancias (material y espiritual). Para l , estamos compuestos por una sola sustancia que es Dios, de la cual solo conocemos dos atributos, la extensin y el pensamiento. Son dos atributos de la misma realidad, de modo que el monismo intermedio considera que hay una nica sustancia de la cual solo conocemos dos atributos. Entonces cuerpo y mente son dos aspectos de una misma cosa, y por eso, ya no es necesario plantear el problema de su interaccin. [editar]Evolucin

del trmino

Como refiere Max Kistler, probar la existencia de la mente es un desafo para el monismo. El dualismo ms potente ha sido el cartesiano, no ha sido lo suficientemente salvado, y ha llevado a postular sustancias independientes entre s ya sean cuerpos sin mente (res extensa) como mentes sin cuerpos (res cogitans).2 Las formas extremas de monismo han derivado en el conductismo lgico y la teora de la identidad psicofsica, ambas rechazadas. La primera planteando que formas superiores del comportamiento (v. gr. el lenguaje) no son reductibles a un comportamiento. La segunda, interponiendo el argumento de que no contempla el carcter cualitativo de la experiencia y de la conciencia, trminos que hoy en da son muy afines. El debate actual se ha desplazado a probar no ya la sustancia pensante sino las propiedades mentales. Otra forma de monismo extremo, el eliminativismo intenta probar que no existen propiedades mentales. El monismo anmalo de Donald Davidson sostiene que cada estado mental es idntico a un estado fsico.

El epifonomenismo tiene a las propiedades mentales como superveniencia de las propiedades fscas subyacentes. Finalmente, la posicin ms en boga es, segn Kistler,2 el funcionalismo: suerte de dualismo entre las propiedades mentales y las fsicas.

Gorgias
Para otros usos de este trmino, vase Gorgias (desambiguacin). Georgias de Leontini (en griego ) (485 a. C.380 a. C.): Filsofo del perodo antropolgico de la Filosofa griega.
Contenido
[ocultar]

1 Biografa 2 Filosofa
o o o

2.1 Tesis 1: Nada existe 2.2 Tesis 2: Si algo existiese, sera incognoscible 2.3 Tesis 3: Si algo fuese cognoscible, sera incomunicable 3.1 Manuales de retrica 3.2 Tratados filosficos 3.3 Otros discursos

3 Obra
o o o

4 Referencia bibliogrfica 5 Vase tambin

[editar]Biografa Naci en la Magna Grecia (en Leontino, Sicilia) y si bien se establece su fecha en el 485, es un estimativo entre el 500 y el 483. All supuestamente fue alumno del tambin siciliano Empdocles. Se form en retrica con Crax de Siracusa y Tisias de Siracusa, fundadores de la disciplina. Se sabe que viaj mucho durante su larga vida, trabajando en varias ciudades griegas, enseando y practicando la retrica; finalmente se instalar en Atenas en el ao 427 a. C., causando gran sensacin con su oratoria, como jefe de una embajada de su ciudad, por lo que fue llamado Gorgias de Leontino, a la edad de 60 aos. Gorgias profes con

gran maestra la retrica, a la que consideraba como ciencia universal. Negaba ser maestro de virtud pero prometa hacer hbiles en hablar a sus discpulos. Segn se cuenta, una de sus actividades cotidianas consista en acudir a lugares pblicos, donde defenda encarnizadamente una tesis relativa a una cuestin cualquiera; una vez derrotados y convencidos sus interlocutores, comenzaba a defender la tesis contraria, hasta doblegar nuevamente a quien interviniese en la disputa, y as sucesivamente se contraargumentaba una y otra vez, haciendo gala de su retrica. Fue maestro de Tucdides, Agatn, Iscrates, Critias y Alcibades. Como retrico, Gorgias fue de los primeros en introducir la cadencia en la prosa y en utilizar lugares comunes en los argumentos. Las obras de las que nos han llegado fragmentos son: Sobre la naturaleza o sea del no ser, Elogio a Elena y Apologa de Palamedes.Muri en Tesalia, el ao 380 a.C. con alrededor de 105 aos. [editar]Filosofa Segn Platn en su Gorgias seu de Rethorica, Gorgias define su arte como arte oratorio y afirma que est dispuesto a formar en tal arte a todos aquellos que quieran. Se vanagloriaba de haber contestado a cuantas cuestiones se le haban propuesto, ofrecindose despus a verificar lo argumentado. Cabe destacar que, a diferencia de lo que ocurre en el dilogo Protgoras (cuyo protagonista es el tambin sofista Protgoras), donde sus argumentos son presentados como notablemente hbiles afirmaciones, en el Gorgias dePlatn, el sofista aparece sosteniendo unas tesis muy dbiles y fcilmente rebatibles que le llevan a ser ridiculizado por Scrates. Por ello, gran parte de las caractersticas de las posturas de Gorgias sigue en entredicho. Forma parte de la primera generacin de sofistas junto con Protgoras con quien comparti el presupuesto bsico de su filosofa: el relativismo y el escepticismo. Nos movemos en el mundo de la mera opinin, siendo la verdad para cada uno de nosotros aquello que nos persuade como tal. La retrica es la tcnica de la persuasin, y el sofista, el maestro de la opinin. Recogi la temtica de la filosofa eletica concluyendo que nada existe. Se encuentran en una obra que se le atribuye, Sobre la Naturaleza o el No Ser (ttulo que alude a la postura de la escuela eletica -por la cual se ve influido, pero a la que ataca- ya que el filsofo Meliso de Samos haba escrito la obra Sobre la naturaleza o o el Ser), tres clebres tesis:

Nada existe. Si algo existiera, no podra ser conocido por el hombre. Si algo existente pudiese ser conocido, sera imposible expresarlo con el lenguaje a otro hombre.

El relativismo de Protgoras pasa a ser en Gorgias escepticismo, sosteniendo tesis nihilistas (del latn nihil, nada) tesis que sostiene la ausencia de convicciones verdaderas as como de los valores. En el caso de Gorgias, se niega la existencia de nada permanente en lo real al declarar falsas todas las opiniones. [editar]Tesis

1: Nada existe

La primera tesis la defiende de la manera siguiente: si algo existe debera o bien ser eterno o no serlo. Si fuese eterno, habra de ser infinito y, si fuese infinito, no podra estar en nada. Pero, lo que no est en nada no existe. Por otra parte, si no fuese eterno, debera haber comenzado a ser (debera haber nacido, haber sido creado), pero, para comenzar a ser, antes debera no ser, lo que es imposible, ya que el no ser no es (lo que no existe no puede engendrar la existencia). As, ni es eterno ni tiene origen y, por tanto, no es. Nada puede existir. El tambin escptico Sexto Emprico, quien conoci los escritos gorgianos, recoge la argumentacin en su libro "Contra los matemticos" de este modo: "Que nada existe es argumentado de este modo. Si existe algo, o bien existe lo que es o lo que no es, o bien existen tanto lo que es como lo que no es. Pero ni lo que es existe, como demostrar, ni lo que no es, como explicar, ni tampoco lo que es y lo que no es, punto ste que tambin justificar. No existe nada, en conclusin. Es claro, por un lado, que lo que no es no existe. Pues si lo que no es existiera, existira y, al mismo tiempo, no existira. En tanto que es pensado como no existente, no existir, pero, en tanto que existe como no existente, en tal caso existir. Y es de todo punto absurdo que algo exista y, al mismo tiempo, no exista. En conclusin, lo que no es no existe. E inversamente, si lo que no es existe, lo que es no existir. Pues uno y otro son mutuamente opuestos, de modo que si la existencia resulta atributo esencial de lo que no es, a lo que es le convendra la inexistencia. Mas no es cierto que lo que es no existe y, por tanto, tampoco lo que no es existir.

Pero es que tampoco lo que es existe. Pues si lo que es existe, o bien es eterno o engendrado, o eterno o ingnito al tiempo. Mas no es eterno ni engendrado ni ambas cosas, como mostraremos. En conclusin, lo que es no existe. Porque si es eterno lo que es -hay que comenzar por esta hiptesis- no tiene principio alguno. Pues todo lo que nace tiene algn principio, en tanto que lo eterno, por su ingnita existencia, no puede tener principio. Y, al no tener principio, es infinito. Y si es infinito, no se encuentra en parte alguna. Ya que si est en algn sitio, ese sitio en el que se encuentra es algo diferente de l y, en tal caso, no ser ya infinito el ser que est contenido, mientras que nada hay mayor que el infinito, de modo que el infinito no est en parte alguna. Ahora bien, tampoco est contenido en s mismo. Pues continente y contenido sern lo mismo y lo que es uno se convertir en dos, en espacio y materia. En efecto, el continente es el espacio y contenido, la materia. Y ello es, sin duda, un absurdo. En consecuencia tampoco lo que es est en s mismo. De modo que, si lo que es eterno, es infinito y, si infinito, no est en ninguna parte, no existe. Por tanto, si lo que es, es eterno, tampoco su existencia es en absoluto. Pero tampoco lo que es puede ser engendrado. Ya que si ha sido engendrado, procede de lo que es o de lo que no es. Mas no procede de lo que es. Ya que si su existencia es, no ha sido engendrado, sino que ya existe. Ni tampoco procede de lo que no es, ya que lo que no es no puede engendrar nada, dado que el ente creador debe necesariamente participar de la existencia. En consecuencia lo que es no es tampoco engendrado. Y por las mismas razones tampoco son posibles las dos alternativas, que sea, al tiempo, eterno y engendrado. Pues ambas alternativas se destruyen mutuamente, y, si lo que es, es eterno, no ha nacido y, si ha nacido, no es eterno. Por tanto, si lo que es no es ni eterno ni engendrado ni tampoco lo uno y lo otro, al tiempo, lo que es no puede existir. Y, por otro lado, si existe es uno o es mltiple. Mas no es ni uno ni mltiple, segn se demostrar. Por tanto, lo que es no existe, ya que si es uno, o bien es cantidad discreta o continua, o bien magnitud o bien materia. Mas, en cualquiera de los supuestos no es uno, ya que si existe como cantidad discreta, podr ser separado, y, si es continua, podr ser

dividido. Y, por modo semejante, si es pensado como magnitud no deja de ser separable. Y, si resulta que es materia, tendr una triple dimensin, ya que poseer longitud, anchura y altura. Mas, es absurdo decir que lo que es no ser ninguna de estas propiedades. En conclusin, lo que es no es uno. Pero ciertamente tampoco es mltiple. Pues, dado que la multiplicidad es un compuesto de distintas unidades, excluida la existencia de lo uno, queda excluida, por lo mismo, la multiplicidad. Que no existen, pues, ni lo que es ni lo que no es, resulta fcil de demostrar. Ya que si tanto lo que no es como lo que es existen, lo que no es ser idntico a lo que es en cuanto a la existencia. Y, por ello, ninguno de los dos existe. Que lo que no es no existe es cosa convenida. Y ha quedado demostrado que lo que es, en su existencia, es idntico a lo que no es. Por tanto, tampoco l existir. En consecuencia, si lo que es es idntico a lo que no es, no pueden existir el uno y el otro. Porque, si existen ambos, no hay identidad y, si existe identidad, no pueden ambos existir. De ello se sigue que nada existe." [editar]Tesis

2: Si algo existiese, sera incognoscible

La segunda tesis parte de la afirmacin de Parmnides segn la cual no es posible pensar el no ser. Pero, si el no ser no pudiese ser pensado, afirma Gorgias, no existira el error. Dado que el error existe, se infiere que puede pensarse el no ser. As, podemos decir que hay cosas no pensadas que existen, y cosas no existentes (como personajes mticos, por ejemplo) que pueden ser pensadas. De esta manera seala que existe una divisin entre pensamiento y ser y, por tanto, si algo existiese, no podra ser pensado. Si lo pensado no existe, lo existente no es pensado En palabras de Sexto Emprico: "A continuacin debe demostrarse que, aun en el caso de que alguna cosa exista, sta es incognoscible e inconcebible para el hombre (...). Es una deduccin exacta e impecable sta: "si lo pensado no existe, lo existente no es pensado" (...) Es evidente que las cosas pensadas no existen. Pues, si en efecto, las cosas pensadas existen, todas las cosas pensadas deben existir, despus que alguien las piense. Lo que es inverosmil, pues, de hecho no es verdad que si uno piensa hombres voladores o carros que corren por el mar, por eso slo un hombre vuele o

los carros corran sobre el mar. Por lo cual no es verdad que lo pensado exista. Adems, si lo pensado existe, lo no existente no podr ser pensado, porque a los contrarios les corresponden atributos contrarios (...) por ello, si a lo existente le corresponde el ser pensado, a lo no existente le corresponder el no ser pensado. Pero esto es absurdo, porque se piensa tambin a Escila y la Quimera y muchas otras cosas irreales. Por lo cual el ser no es pensado (...)" [editar]Tesis

3: Si algo fuese cognoscible, sera incomunicable

La tercera tesis defiende que la palabra no comunica ms que sonidos. Mediante el lenguaje no transmitimos colores, sabores, tamaos, etc., sino solamente sonidos (es decir, no transmitimos las cosas en s sino slo palabras). Y, al igual que la vista no ve los sonidos, el odo no oye los colores. Con ello pone de manifiesto el divorcio existente entre signo y significado (entre el trmino que designa y el objeto designado), y destaca la imposibilidad de transmitir la realidad mediante la palabra. Esto se podra resumir en: 1) anttesis entre la exterioridad (respecto a nosotros) de la subsistencia de los objetos y la interioridad de la palabra; 2) imposibilidad, por ello, de que la palabra tenga la funcin de representar el objeto exterior, el cual, en cambio, tiene la funcin de revelarnos a nosotros 1a palabra, suscitndola por medio de las impresiones sensibles (los sentidos); 3) diferencia entre la subsistencia visible (los objetos) y auditiva (la palabra), e irrepresentabilidad recproca. Dice Sexto Emprico: "Porque el medio con lo que nos expresamos es la palabra y sta no es lo subsistente y el ser. Por tanto, no expresamos los seres reales a nuestro prjimo, sino palabras que son distintas a la realidad subsistente. Pues, tal como lo visible no puede transformarse en audible y viceversa, as el ser no puede transformarse en palabra nuestra, pues subsiste fuera de nosotros. Y no siendo palabra lo real no puede ser manifestado a los dems. La palabra, en efecto se organiza por las impresiones de los objetos exteriores sobre nosotros, es decir, por las sensaciones, pues de la accin del sabor, surge en nosotros la palabra que expresa tal cualidad, y de la impresin del color, la palabra del color. Si esto es verdad, no es la palabra representativa del objeto externo, sino que el objeto externo es revelador de la palabra. Y por lo tanto, ni aun se puede decir que, tal como subsisten los objetos visibles y los audibles, suceda

as con la palabra tambin; de manera que pueda, por ser subsistente y real, revelar los objetos subsistentes y reales. Porque si tambin subsiste la palabra, en tal caso, es cosa diversa de los otros subsistentes (de las cosas mismas), y sobre todo, difieren los cuerpos visibles de las palabras: pues lo visible se percibe con un rgano distinto al que percibe la palabra. Por ello, la palabra no puede expresar la mayor parte de los objetos subsistentes, de la misma manera que ni aun stos pueden manifestar unos la naturaleza de los otros."