Vous êtes sur la page 1sur 20

l'envers du sens,

Platon et Mallarm

Par Maxime Roffay, 2011

Le projet mtaphysique dune dtermination de loriginaire absolu finit par se retourner contre soi, au point culminant dune phnomnologie de la conscience qui, dans son mouvement dauto-appropriation, se confronte la bance plus que paradoxale dune absolue indtermination. Or, cest dans le plus que paradoxal de cette confrontation que souvre la possibilit dorienter le procs du sens. Au cur de la tension. Entre la tentative dappropriation de soi par soi et la menace dune radicale expropriation. Entre la qute dune pleine prsence de la conscience elle-mme et la perspective dune annihilation sans retour. Entre le positum introspectif de lidentit subjective et lvnement plus intrieur encore de son altration.

Leffort (mtaphysique) consistant tracer le cercle immunisant dun soi-mme exemplaire conduit, en fait, extnuer la charge significative du terme lmentaire qui aurait d, lorigine , en constituer le motif et le centre. Stade critique, o se rejoue la lgitimit du terme central ou lmentaire , o se drobe lassurance de sa signification, lorsque le geste transcendantal de sa fixation thorique spuise dans linfinie tautologie de son propre mouvement.

De cette crise clot la possibilit du sens. Prcisment parce que, dans le mme temps, se dvoile la possibilit du non-sens et, revers, limpossibilit de sa rsorption. Et, conjointement, sannonce dans cette crise limpratif de trancher, dune prise de dcision, partir de laquelle devrait se dterminer quelque chose comme une trajectoire hermneutique du sujet au monde. Cest--dire une manire plus ou moins singulire dinterprter des signes, par avance disponibles, en fonction dun projet de monde. Projet dont la mise en uvre, cette fois, ne se laisserait rgir par aucun signifi transcendantal (principe ou fondement), que nulle explication dordre causal ne viendrait justifier aprs coup, une fois pour toutes, aucun motif ou presque la limite : lurgence de rappeler soi le sens, au regard dun monde passible deffondrement.

Quest-ce que la posie ?

Homre mrite dtre chass des concours coups de btons. Hraclite, Fragment 88.1

Entrer dans la lecture de Mallarm prtant ici, la posie, un nom propre ou dautorit implique de passer par une question dont nous savons, par avance, quil ne faut attendre ni admettre aucune rponse. Une question de dfinition, propos dun objet dont nous savons, ds labord, quil ne sera jamais vritablement dfini ( moins den forcer le sens, soit de le dnaturer ou dtruire). Autant imprieuse quindue, et si simple en apparence : quest-ce que la posie ? Monstrueuse aporie, qui ne cessera de hanter Mallarm, tantt pour le pire dune angoisse intraitable, tantt pour le meilleur dune incandescente inspiration .

Puisquil convient de ne pas parler en vain, cartons demble toute direction qui ressemblerait, de prs ou de loin, une lucidation du genre dune thse sur l tre de la posie en gnral (chose dont un Adeodat ne mettrait pas longtemps dmasquer le ridicule). Aggraver la teneur rottique de la question sera la meilleure faon den honorer linsolubilit inchoative. Sous son apparente navet, rien dans la question ne va de soi tout y est rinterroger. Et pas plus sa finalit que sa construction smantique : le syntagme

quest-ce que (ti esti) achoppe au nom posie , l o un rapide coup dil nous laisserait croire quil sy combine. Fiction formelle trompeuse, quest-ce que la posie ? se rvle, du point de vue structurel, comme limprobable contexture de deux lments radicalement discordants. Lanalyse logique a tt fait den invalider la forme propositionnelle, simili-nonc (donc pseudo-problme , dirait Carnap). Et pourtant, une fois la question profre, il nest plus possible den faire lconomie.

De qui provient-elle ? Dabord de Platon, ou de Socrate, ladresse de Ion, ou de Homre. Pote que le philosophe souponne de ne pas savoir ce quil fait ou ce qui revient au mme de ne pas pouvoir le dire. Le penseur exige le pensable : qu la posie corresponde une essence, que lactivit potique ne se rduise pas larbitraire dun langage priv. A la singularit dune parole autotlique (celle de Ion), saffronte la magistrale universalit de la question de ltre (ti esti). Et si les pidauriens rcompensent le pote, lathnien, quant lui, ne sen laisse pas compter. Si, du mrite dont la foule lui fait grce, Ion d emeure incapable de rpondre, ou plutt si, de lart dont il tire son prestige, il se rvle inapte rendre raison, alors Socrate se chargera de le faire tomber de son pidestal. Il faut que le faire potique dispose dun certain savoir, que son dire dtienne une thorie propre ( en reflter leidos), sans quoi sa rputation ne serait quusurpation. Et cest ce qui arrive : Ion se voit dgriser, dfaire, voire dmolir, au cours de linterrogatoire, pour enfin se laisser dprendre de cette figure de noblesse quil stait cru, tort, en droit darborer d-figur par son autre, dont lattitude noscille quentre la mfiance et la rise. A une inspiration drive, dimitateur, ne se justifiant autrement que par le recours une autorit humaine, mortelle, faillible (Homre), Socrate substitue celle, divine , originelle, du Logos vritable. Le vers a trop longtemps rgn, prim, et en cela brim la prose de la vrit. Le philosophe se donne pour mission de dnoncer, sans relche, limposture du rgne homrique. Dabord en dmontrant sa propension laffabulation. Et finalement, le philosophe seul se trouvera en mesure de rpondre la question que son rival naurait jamais su poser, avec le srieux quelle requiert.

Quest-ce que la posie ? Cest lart de tromper son monde, par excellence art mensonger. Do Rpublique III do la rature des textes de Homre, au nom de la vrit (ou de la probit) et, plus prcisment, de lducation des jeunes gens. Au nom de la Cit, Socrate rature avec minutie, avec acharnement, des vers quil na pas crit. Geste violent sil en est. 2

La posie reprsente une pratique blmable quant ses prtentions discursives. A linstar des autres arts oratoires (la sophistique, la rhtorique), les dclamations potiques produisent des effets potentiellement compromettants, autant pour le dclamateur (le rcitant sans matrise de lui-mme) que pour les oreilles non averties (les auditeurs ignorants). Lenjeu de la vrit ou du sens du sens est introduit par le philosophe comme une sorte de chanon manquant entre la teneur externe du propos (le contenu de

la parole, phn) et ltat interne de ltre parlant (le contenu de lme, psych). Le discours thorique/philosophique se charge de reflter ou dexhiber cette ligature soit le Logos propre rguler leurs rapports et assurer, de lune lautre, une sorte de circulation intime. Labsence de cette ligature tmoignerait alors dune inconsistance suspecte ou dangereuse le pote niais ou forcen , quaucun plaisir esthtique ne suffirait masquer. 3

La philosophie (platonicienne) du langage nat ainsi dans le contexte dune polmique dordre politique et moral, o toute parole profre sur la place publique doit tre soumise une valuation, laune du criterion logocentrique 4 qui commande la question ti esti question partir de laquelle se dtermine dj chez Parmnide la distinction entre la voie vritable ( est ) et la voie errante ( nest pas ). La parole en dfaut de Logos erre dans le domaine de limpensable, de ce qui ne veut rien dire, quand rien ne la relie au souffle dont elle serait cense exprimer/manifester la vridiction absolue ou divine . La rupture, le vide entre lapparence de sens dun signe prononc (psophos) et lme cense conserver son vouloir-dire en mmoire (mnm), signifierait la dchance de lart potique. Or, cet vnement, non ncessairement datable ni localisable, a peut-tre toujours dj eu lieu : comme inscrit au fronton de lhistoire, comme cette voix prcipite dans les sombres demeures de lHads, laquelle font dfaut absolument / les forces vitales . Une voix mritant sa condamnation, pour autant quelle entrane toutes les autres dans sa chute, cest-dire incite, par un pouvoir mortifre de fascination, imiter son mouvement damnsie et de discorde (leth).

Dans lincapacit du pote (de lgitimer son dire) transparatrait aussi la mauvaise dualit de la doxa : o le mortel ne sait pas trancher (tracer la limite) entre ltre, la vrit, et le non-tre, lerreur. Cette discordance commune la posie et la doxa menace lidal de la cit saine , contrecarre le projet dune fondation de la paideia sur le modle de lordre harmonique.

Plus encore que le pote et avant lui, le musicien compose avec les lois de lharmonie (nombre, rythme, grce, accord de laigu et du grave). Aussi, la musique sera considre par Platon comme lart souverain (Rpublique III, 401d), duquel dpendra principalement la qualit de formation de la jeunesse. Laccoutumance de loreille (os) au rythme musical influe sur lquilibre des parties de lme, qui peuvent tre compares aux cordes de la lyre (nte, mse, hypate)5. Et cest dans la mesure o la musique ralise lharmonie de ses mouvements quelle remplit adquatement sa mission ducative. Renvoyant lauditeur le reflet de sa propre vocation (se connatre soi-mme et mener une vie juste), la belle mlodie, harmonieuse, veille son dsir et ractive sa mmoire de lordre cosmique originel (et tomb en oubli). La souverainet de la musique nest cependant pas interprter dans les termes dun genre dart spcifique, mais au titre dune gnralit suprme. Non lapanage dEuterpe en particulier, mais la valeur matresse,

commune aux neuf Muses, et en vertu de laquelle se mesure la russite de toute uvre inspire.

La correspondance de lme et du cosmos dvoile ainsi lessence de lart. La mousik, en tant que : (i) mise en rapport de lhomme (inspir) et du divin (Mosa), (ii) mouvement inaugural de la culture/civilisation, en puissance de rgir lensemble des arts, (iii) reflet plus ou moins fidle de de la Cit idale (dont la cit relle serait le miroir, katoptron). Soit encore la manire dont le poen rend prsente lIde dharmonie pour le bien des mes, de la communaut ou, au contraire, sen loigne pour leur malheur. Le vers sera jug en fonction de la musique qui lanime (sa lyre) et lui donne sens, plus encore que les mots. Le principal tort de Ion est davoir cru que le nom dHomre suffisait garantir lhonorabilit du genre potique le prestige dune signature humaine, auquel Socrate substitue la signature rythmique dun solfge absolu. Laccord musical soutient la parole potique de la mme manire que lme (intrieure) soutient le sens du discours (extrieur). Aussi, laporie constitutive de la question sur lessence de la posie donne penser la structure, logo-phono-centrique et linaire, du sens en gnral (ce que daucuns appelleraient sens du sens ) : ternaire temporalisant, articulant lIde (en tant que modle originaire et tlologique) lme (en tant que mmoire de lIde) et la parole et/ou la production potique (en tant quexpression de lme 6). La posie na dautre fonction et ne doit sen tenir qu traduire lexpression du rythme, de la juste mesure, de lharmonie, bref de la musicalit premire, idelle et normative, porte au langage. Rien den soi, rien de propre ni de pur, et en cela rien dessentiel qui ne mrite dtre soustrait lvaluation et au raturage 7. Linstauration (ou la r-instauration) philosophique du Sens remet le pome sa place, ou met lart potique en crise afin de restaurer la Cit.

Subordination du vers la mtrique musicale de lme et lIde ; ambivalence critique dun langage tant capable de manifester la vrit que de la dissimuler ; rature : la proximit de ces thmes nous conduit aux crits de Mallarm ce nom sous lequel se thmatise la crise en tant que telle : et du vers, et de lme, et du sens, et de lhistoire.

Avec Mallarm, la modernit se lit/scrit dabord comme une crise , dont le rvlateur est la littrature . Crise (de la littrature) : fondamentale et nanmoins exquise 8. Fondamentale, au sens o la culture du Livre recueille et met disposition lhritage spirituel de la civilisation (au moins europenne). Autrement dit, la structure globale du Livre sa logique ou lordre, en gnral, de luvre littraire se donne pour symbole du monde (au moins dun monde). Exquise au sens o, par-del son aspect ngatif, la crise laisse entrevoir la possibilit dun jour nouveau, voire suscite, mme sa ngativit, le

dsir du nouveau. Dautre part, la littrature concerne le destin de la Parole et de lcriture. Le langage littraire manifeste lIde du Verbe du logos, de lintelligible , sans jamais toutefois sy confondre 9 (du fait dune irrductible matrialit, nous le verrons). La notion de crise voque encore la ncessit dun passage : dun mode lautre, dune littrature une autre, dun monde lautre. En loccurrence, la mort de Victor Hugo symbolise non seulement la finale dun sicle , au cours duquel les bouleversements eurent lieu la lumire de la place publique , mais encore la mort du versificateur total, accaparant la totalit des arts littraires, et apposant ainsi son nom au projet de luvre absolue 10. La sacralit de luvre et la divinisation du pote connaissent un nouveau crpuscule (tardif, mais non moins irrversible). Ce qui aurait leffet paradoxal de librer le Vers (ou de le rompre ), non plus identifi limposante figure ou cette maintenance ( main tenace ) du Pote, mais gnralis, donn dsormais entendre travers tout effort de parole, sitt que saccentue la diction 11. Et quest-ce quun effort de parole, sinon la tentative (plus ou moins brillante) dinterprter (dchiffrer, rpter, jouer) les impressions muettes, comme des notes composant une secrte partition ?

Toute me est une mlodie, quil sagit de renouer 12. La vie psychique offre sa scne au d-nouement dun premier accord, au drame dune dissonance ou dune disharmonie, que le rythme, dans la diction, et la mtrique, dans la langue, sattlent rduire ou reconstituer ( et pour cela sont la flte ou la viole de chacun ).

Chez Platon, le retour lharmonie originelle suppose llvation de lme lessence commune et impersonnelle (ousia) dont elle conserve le souvenir. Mallarm valorise quant lui lindividualit de chaque style . La parole nexprime ou ninterprte luniverselle musicalit que dans la mesure o elle porte en soi une mlodie propre, toujours affilie un usage personnel et relativement indit de la langue, toujours tributaire dune intimit du timbre, dun grain de voix particulier. Autrement dit, luniversalit (la Musique) ne se traduit que dans la concrtion dune parole personnelle, comme lexpression dune complexion radicalement singularise. On sait que, pour Platon, le pome pose problme quand il renvoie loriginalit de son auteur et, par l, se dsolidarise de la vrit une et unificatrice (lunivocit du Logos vritable) la cit doit parler dune seule voix.

On pourrait tre ainsi tent dopposer la vise monophonique de Platon celle, polyphonique, de Mallarm. Mais en ralit, leur opposition nest pas si diamtrale ; elle nous permet seulement de dgager, sur le plan mthodique, un certain nombre de thmes parallles ou croiss (lme musicale, lide dune harmonie cosmique ou universelle, lnigme de linspiration potique), mais dploys selon deux trajectoires nettement diffrencies. Loptique dun rapprochement troit entre la posie mallarmenne et la logique platonicienne ncessiterait quelque sur-interprtation que nous prfrons viter. Il nous importe simplement dobserver comment le potique marque ou re-marque lIde (de sa signature ou de son empreinte), sans pour autant menacer la philosophie dexpropriation,

cest--dire sans volont de substituer sa vrit celle du platonisme, la manire dont celui-ci a voulu substituer son Logos au rgne du texte homrique. Le conflit ne serait pas mme dialectique , peine agonistique, lenjeu principal de la posie nayant jamais t celui de la vrit.

Lenjeu nest le mme que sous un certain angle. Dans les deux cas, la question questce que la posie ? met en jeu, ou en cause, la logique (transcendante, transcendantale) de la signification, soit lordre de la dlimitation idelle du signe en gnral. Dans le cas de Platon, toute signification doit pouvoir se dterminer laune du critre ultime de la vrit, ou la condition dhonorer la transcendance du Logos vritable. Chez Mallarm, les significations chappent la rgence du pr-sens, ne se laissent dduire daucun signifi dont la prsence (principielle) assurerait une fois pour toutes lunification smantique ou lunit logo-thorique du systme des signes. (Ce qui ne revient pas dcrter labsence de systme, loin sen faut.)

Il apparatrait fort abusif de parler dune littrature qui ne pense pas , propos de la posie hautement spculative de Mallarm. Toutefois, la pense, cette pense traditionnelle, laquelle une puissante proposition parmnidienne donne son coup denvoi cest la mme chose penser et la pense que " est " 13 , reoit une forme ente indfectiblement sur la positivit de ltant-prsent ( est ). Fusionne, con-fusionne, la vise du savoir onto-logique. Le rgime philosophique du penser (noein) orientant les signes (smata) en fonction dun prsent de ltre (de la subsistance de leinai, ou de sa rtention dans lesti), comme autant de mdiations disponibles pour une volont de dmonstration et de dtermination, et subordonnant ainsi leur articulation leffectivit de leur pr-sens ( est ). 14 Le discours savant, thorique ou thortique, institu par le philosophe, ordonne les signes en vue dune pleine exposition de soi (comme vrit du sens de ltre), contrairement au dire potique, se laissant ordonner par les signes au risque de perdre le soi .

Ce nest pas un savoir de ltre (potique ou autre) qui se dlivre dans la parole du pote, ce nest pas une signification pleine , accomplie selon lordre du Logos platonicien, mais cest une signification ouverte, en puissance le tmoignage de ce qui nest quen puissance de signification. Lopration dune signifiance soustraite lordre des causes et, en cela, renonant par avance la finalit du savoir logo-centrique ( toute automanifestation, toute dfinition substantielle, tout dvoilement de soi). Ntant jamais tant , jamais vritablement accomplie.

Pour ltre parlant de la philosophie (ou de Platon), le signe ne possde de ralit que par le signifi rel dont il drive (ltre prsent), tandis quen rgime potique, lirralit du

signe ouvre la mtrique dune composition musicale quil conviendrait de re-nouer (de recomposer, de rejouer) : esthtique, ant-discursive et purement syntaxique ( en soi inexprimable).

Chiffration mlodique tue, de ces motifs qui composent une logique, avec nos fibres. Quelle agonie, aussi, quagite la Chimre versant par ses blessures dor lvidence de tout ltre pareil, nulle torsion vaincue ne fausse ni ne transgresse lomniprsente Ligne de tout point espac tout autre pour instituer lide ; sinon sous le visage humain, mystrieuse, en tant quune Harmonie est pure.15

Lcriture potique devient question de silence et de mort. La mlodie de lme, cense animer le vers, se trouve originairement inscrite dans la logique dune partition muette, et ne vaut que relie aux sensations lmentaires capables den apercevoir les effets. Faisant retour laphonie textuelle de telles mesures tonales ( chiffration , motifs ) et limperceptibilit de telles stimulations primitives ( motifs , fibres ), la posie se libre de contraintes antiques, dune interprtation qui la rglait selon les lois de la voix vive ou de la parole expresse. Le pote crivant ne chante plus, se tait dsormais et, en ce sens, meurt lui-mme, ou prouve dans lcriture le dlitement du never more. Il ny a plus ni mlodie ni motif, rien que lopacit dun silence qui tue .

La conception lyrique de la posie assignait au pote la tche de rvler les manires dont lme (lhomme intrieur) apprhende esthtiquement le rel et se le rap proprie en mots. Conception classique du pote imitant la nature, lun (le pote) et lautre (la nature) distingus du point de vue entitatif, mais corrls du point de vue mtaphysique de leur participation au mme Principe de Vie (anima, Deus). Ltre anim/ vivant de la mtaphysique (dont lappellation monde de la vie , en contexte phnomnologique, raffirme la prminence) donne la versification sa raison dtre, en tant quune faon parmi dautres de caractriser le Mme, ici sous le mode de la mtaphore . Et lorsque tombe le Principe 16, ds lors quest dvoil le caractre fictif, chimrique de tout ltre pareil , la posie se retrouve sans raison, vide du sens qui lui permettait dabriter son criture sous la ncessit dun domaine de signification (celui de limitation ou de la mtaphore) et de sy maintenir. On a touch au vers 17, ce qui, en soi, ne serait peut-tre pas grandchose (mais peut-on encore parler d en soi relativement quelque vnement littraire ?) si, dans cette atteinte, ne se donnait lindice dune atteinte plus grave et plus profonde. La modernit du vers libre indique une crise ontologique de la provenance, de ce rgime de la Vie garantissant le sens, et qui napparat plus autrement quen mensonge ou fiction. 18

Il ny a rien faire : la posie naurait affaire quau rien, ou au blanc de la feuille vierge sous le noir de sa graphie, tmoignant de lirrductible impuissance de celle -ci, se substituer celle-l. La logique de la mimesis platonicienne 19 orientait les rapports de la nature et de lme, dans lart, selon la loi dune harmonie hypermnmique, en attente dtre rendue prsente, re-prsente ou re-produite dans la prsence de luvre acheve. Lart se laissait ainsi dicter sa loi au nom du projet plus gnral de la Cit idale/philosophique. La dmythification de ce projet soit la rduction de lidal au rve ou la Chimre (certes divine, et dont les blessures sont encore prcieuses comme de lor) a pour effet de laisser lart lui-mme. Non plus mis au service dune rfrence absolue, orphelin de cette vrit laquelle il pouvait sordonner jusqualors, mais vou la figuration quasi tautologique dune origine visage humain . Figuration de la seule harmonie possible et la plus pauvre. Comme le reflet dune subjectivit en fait an-archique celle, prcisment, que Platon dnonait en tant quinessentielle, impropre , rendue soi comme la nudit de son visage dfait.

Logique de lespacement

De derrire la ligne rigide se dgage la ligne comme ambigut. Levinas, La transcendance des mots .20

(Il faudrait pouvoir penser le rapport entre le linaire et le limitatif. La forme, le trac de la ligne en manifestation de la limite, ou la reprsentation de la limite en forme de ligne trace. Peut-tre que, de cette faon, nous en viendrions dterminer, entre la linarit et la limitation, un rapport analogue celui de la reprsentation et de la manifestation. Or, la notion danalogie suggre un lieu commun du sens et nous permet de formuler la problmatique encore autrement : penser la ligne du sens la trajectoire ou lorientation, comme le travail de la reprsentation avec sa limite lhorizon ou lOrient, comme le telos de la pleine manifestation. Ce qui savance, la manire dont les mots salignent, et qui sarrte, la manire dune marge ou dun point--la-ligne.)

Entre linstauration platonicienne de la vrit (dans la clture du Logos authentique) et lexil du pote hors de la sphre du pensable (dans lerrance de ltre et du non -tre entremls) se trace une ligne frontalire : lespace, infiniment rduit, de leur disjonction et la fois de leur point de contact. Prcisment, les questions de la ligne et de la limite, ou la question dun certain modle de linarit quon pourrait envisager sous deux angles : droiture et inflexion.

Quelle soit de sparation ( rigide ) ou de rapprochement ( ambigu ), idelle ou relle, la ligne ne se donne jamais hors de lespace o elle se laisse possiblement tracer, et reconduit ainsi inluctablement la pense cette spatialit toute matrielle, comme lcriture ne se lirait jamais hors de la page qui en supporte les lments graphiques. A limage de lcriture, la ligne matrialise un dessin de la pense 21. (Et lcriture peut son tour se dire limage de la ligne, dans un relation mtaphorique rversible.) Quelle soit de fracture ou de continuit, la ligne manifeste la limite et la condition irrductibles de toute verbalisation. Lespace vierge (idel ou rel, en tout cas matriel, et jamais tout fait dflor), o peuvent sinscrire des mots, une vision simultane de la Page : celle-ci prise pour unit comme lest autrepart le Vers ou la ligne parfaite 22.

Nous devons considrer ce qui se joue entre la conception classique, ordinaire , de la linarit comme dtermination formelle historique du Livre et du Temps et sa mise en lumire thorique ; telle que celle-ci conduit relativiser la valeur dterminative de celle-l.

On explicite la ligne une premire fois, pour en observer l omniprsence (sens 1) titre de structure, dtermine-dterminante, mise en place au nom dun ordre (ou dun ordinaire) logique et mtaphysique (se prsentant comme universel ), et quil sera dsormais possible de localiser afin de mieux en valuer la porte relle. La conception du temps linaire rectiligne, horizontal et de conscution tendrait rgir globalement la production textuelle (et, par extension, la technique en gnral), dessein de maintenir ses possibilits de configurations symboliques ou de les encadrer sous la norme unilatrale du maintenant-prsent . En dautres termes, la conception classique de la linarit se dploie, non gratuitement, mais au motif dun certain intressement, dune pense quintresse lternel maintien de son pr-sens ou lternelle prsence de son maintenant . On explicitera alors la ligne une seconde fois, la limite de sa conception normative, la limite de sa conceptualisation classique, bref : la limite de la Limite, en vue de lassouplir ou de la d-gonder. Dit plus simplement, la question de la ligne/limite nest plus pose depuis lintrieur du discours quelle vise prcisment dlimiter, mais au lieu de sa manifestation, en tant quomniprsence (sens 2). Les deux sens peuvent tre distingus sur le modle binaire de lexplicite et de limplicite, condition toutefois de spcifier le renversement : le sens visible (1) ne se dlivre en vrit qu la lumire de son

implication invisible (2), ce qui suppose dexpliciter la ligne implicite , ambigu (2 1) ou de mettre en lumire le caractre implicite de la ligne explicite , rigide (1 2). Observant cette dualit de la Ligne (de son omniprsence), la pense se voit mene hors de toute linarit narrative : non pas vers un chimrique au-del (qui ne serait en fait quune reconduction en de), mais ailleurs, hors du Livre, hors du Temps linaire et de sa juridiction.

Penser au lieu de la limite, entre la logique du discours ordinaire et la spcificit du langage potique, suppose de constater plutt deux fois quune lomniprsence de la Ligne et, ce faisant, den dupliquer la signification : dune omniprsence lautre, de la ligne visible la ligne invisible, de la typographie du Vers lespace vierge de la Page. Suivant la logique de la linarit discursive, la rptition du signe (ou de lunit signitive : ligne , limite , omniprsence ) ne devrait avoir aucune incidence dordre smantique. En tout cas, la rptition du signe nest cense ajouter aucun sens supplmentaire, et une expression telle que : lomniprsence et/est lomniprsence , provoquerait leffet dune tautologie creuse ou dun manquement grammatical. Cest en cela que la langue potique de Mallarm se diffrencie de la logique du langage commun (ou linaire au sens classique). Chez Mallarm, la rptition du signe (dont nous avons dj pu constater la valeur interchangeable et dindcidabilit : ligne/limite/omniprsence) chappe la loi de lidempotence. Si, sur le plan strictement phontique (apparent), le signe reste bien le mme, cest sur le plan de ses effets de sens ou de ses connotations (telles quen parle Hjelmslev : inobservables lanalyse) que se produit laltration. Glissement quon peut aussi interprter comme une sorte de biffure, invisible et paradoxale le signe ritr biffe le signe originel (X biffe X), l omniprsence (2) biffe l omniprsence (1), non la manire dune biffure corrective ou de remplacement (qui participerait encore dun ordre de signification phontique ; or, de ce point de vue, rien ne permet de distinguer entre (1) et (2) : il sagit en toute rigueur du mme signe), mais la faveur dun boug peine perceptible, ou profitant dune brche discrte : lentrouvert subreptice de quelque battement. Il faudrait sans doute inventer de nouveaux mots (comme Leiris emploie bifur 23).

Le malentendu consisterait interprter ces complications potiques et textuelles comme autant de transgressions tenant compte de ce que, dans le contexte logique et mtaphysique dont elle conserve lempreinte, la question de la Ligne porte avec soi la question de son franchissement. Afin de mieux prvenir ce malentendu auquel, posant la question, nous aurons toujours dj cd dune faon ou dune autre nous pouvons tenter den cerner les motifs, suivant une interprtation la fois charitable (au sens quinien de lui accorder le crdit de la rationalit) et rtro-cdante (au sens heideggrien du Schritt zurck). Pourquoi voudrait-on franchir la Ligne ? Que chercherait-on surmonter, ou de quoi voudrait-on affranchir la pense ? Et quand cette pense se prsenterait ellemme comme la volont active du franchissement (par exemple, comme fonction mta ), de quel sol prendrait-elle son lan ? De quelle patrie chercherait-elle se dtourner ? Quel lieu voudrait-elle dlaisser, dserter, laisser lui-mme en arrire de soi ?

Ces interrogations prsupposent quil existerait quelque chose comme un site originaire de la pense. Or, notre souci nest pas dtablir les conditions de ralisation du franchissement, mais prcisment de situer le franchissement comme tel, ou de localiser la possibilit de son mouvement. La notion de franchissement nquivaut pas ici au passage effectif dun lieu (en de) lautre (au-del). Franchir la Ligne signifie littralement : parcourir le site de la Ligne, dun bout lautre. En ce sens, il aura fallu sintroduire dans lespace de la Ligne. Franchir la Ligne signifie que la pense a dj quitt son point dorigine le point prcdant la Ligne , et quelle sjourne prsent dans cet exil, la recherche dun nouveau lieu propre. En tant que volont du franchissement, la pense ne se pense que depuis le non-lieu non originaire de la Ligne, hors de sa demeure, hors de soi : dans le mouvement purement transitoire de son parcourir . Quelque part, comme nulle part, la pense court la poursuite de sa terre promise, et trace son sillage dans le dsert de la Ligne. Poursuivant son essence la trace ; poursuivie la trace par loubli. Le point do elle slance devient ligne 24, et, dans ce devenir, se fait jour lespace du retardement. Ligne dans la Ligne, dsert dans le dsert ; la pense soublie jusqu perdre sa trace, condamne sillonner sans fin lespace im-propre de sa non-origine. Le site de la Ligne fente, pli retient la pense lcart de lessence (au double sens du terme allemand Wesen), la soumettant aux motifs dune criture inappropriable. La volont du franchissement saffaire (calcule, machine, planifie, dans le vain espoir de sen affranchir) et finit ainsi par tourner vide, se dgrade (par exemple, en volont de volont ) ; tandis que lcriture itinrance dune pense en dfaut de nom fraie ses chemins travers les aires dsertiques de tout point espac tout autre . La pense bout de course, bout de souffle, qui jamais ne surmonte ni nchappe au retardement (qui jamais ne fausse ni transgresse lomniprsente Ligne ), obvient la matire opaque dune surface primitive

dans ces parages du vague en quoi toute ralit se dissout 25

Comme se duplique lorigine (du point la ligne, de llan de la pense au retard de lcriture), et comme le site de la Ligne institue lide (la limite, le terme infranchissable ou limpossibilit du franchissement), ainsi se rapportent le sens (le telos de

la prsence) et ce que nous avons appel son envers (lespace du retardement). La posie de Mallarm illumine ce rapport ou, plutt, met en lumire son irrductible carence fait jour ce rapport qui naura jamais (eu) (de) lieu.

La posie de Mallarm illumine, met en lumire. Mais quelle est cette lumire ?

Une mtaphore, assurment. Cest--dire, une figure par laquelle on fait prendre un mot une signification qui nest pas prcisment la signification propre de ce mot (Du Marsais)26. Ici, on ne parle donc de lumire quen un sens figur.

Mais pourrait-on en parler autrement ? Pourrait-on employer le mot lumire dune manire autre que mtaphorique ? Et si la mtaphore claire/illustre/fait briller (inlustrat id) ce que nous peinons comprendre (Cicron)27, alors cest quune lumire (phos) se dispense dj, toujours dj porte (phorein) en et par toute mtaphore. En tant quelle claire (se) dispense, fait briller , la lumire dlivre sa possibilit toute mtaphore (elle en est la source ou la force). En tant quelle-mme ne parat jamais autrement quau sens figur, elle est elle-mme mtaphore. Source des mtaphores ne sclairant elle-mme que par mtaphore(s), elle est la mtaphore des mtaphores.28

La lumire du pome disparat dans la vrit quelle fait paratre.

Lumire blanche et spectrale. Et dans cette lumire, le renvoi dune question de fond (comme on parlerait dun retour lenvoyeur ). La question de la vrit ou du sens, mais pose de lautre point de vue (non du point de vue platonicien, dit logocentrique ). Ce que le pome fait paratre ou donne entendre (chante), cest effectivement loubli de la vrit, dans lvanouissement du sens ou du vouloir-dire cet vnement dont le philosophe percevait la gravit (quand il condamnait labsence) mais, cette fois, dune manire quil naurait pas su (pas pu ?) dceler.

Logique despacement : que lesprit ne va pas sans lettre, que la parole ne va pas sans silence, et quainsi ltre (ce nom donn la prsence, la vrit du sens) ne va pas sans le rien (linsignifiance) du matriau qui le pr-pare et le retarde sans cesse.

La vrit de lIde, ou de lidal dHarmonie, disparat sous ses parures ou, se parant, se fait attendre. De ne jamais se montrer nue, pure, sinon en Rve, et de ne faire paratre (phainestai) ou de ne faire scintiller que lor de ses mille ornements ( mille lments de beaut presss daccourir et de sordonner dans leur valeur essentielle 29). La vrit (du sens) finit par cder, pour se plier aux contraintes plus imprieuses du Vers et de la Rime, mais aussi des espaces blancs , de la Page, de la disposition de chaque ligne relativement la Ligne (le pli , l antre , l hymen : ce centre omniprsent et que nul ne transgresse, le centre inviolable), do elle procde.

La lumire disparat dans la non-vrit du sens, quelle fait paratre. Et la potique de Mallarm poursuit sa qute ou, plutt, son jeu suprme. Jeu dcriture, ce trac [] des sinueuses et mobiles variations de lIde 30, et la fois dorchestre, ordonn par une mystrieuse rminiscence . Jeu dune Musique immmoriale, et qui ne se confie pas volontiers 31.

Notes

1 Trad. J.-F. Pradeau, Paris, Flammarion, 2004, p. 156.

2 Rpublique III, 386c-387b : Nous effacerons donc, en commenant par ce morceau pique, tous les passages du genre de celui-ci : Je prfrerais tre un assistant au labour, au service dun autre homme, / ft-il dpourvu de terre et menant une existence de rien, / que de commander tous les morts qui ont pri ; et celui-ci : Il craignait quapparaisse aux mortels et aux immortels la demeure / pouvantable, remplie de tnbres, celle quont en horreur mme les dieux ; et encore : Hlas, il existe encore dans les demeures de lHads / une espce dme, un simulacre, / mais lui font dfaut absolument / les forces vitales ; et celui-ci : lui seul appartient le sens et la raison, les autres sont des ombres qui senvolent ; et : lme prenant son vol et quittant ses membres surgit chez Hads / lamentant son destin, abandonnant virilit et jeunesse ; et celui-ci : lme souterraine, pareille une fume, / sen est alle en poussant des cris perants ; et : comme lorsque des chauves-souris au fond dun antre sacr / voltigent avec des cris perants, quand lune delle est tombe / de la grappe suspendue au rocher, o elles sattachent les unes aux autres, / ainsi elles sen allaient ensemble en poussant des cris perants. Pour ces passages

et tous ceux du mme genre, nous prierons Homre et les autres potes de ne pas sirriter que nous les raturions. (Trad. G. Leroux, Paris, Flammarion, GF , 2002, p. 164-165.) Toutefois, bien que profondment marquante, cette rature-censure ne rsume pas elle seule la position de Socrate/Platon lgard de la chose potique. Dans le Phdre (245b), la posie est aussi compte parmi les beaux effets [] mettre au compte dune folie dispense par les dieux . (Trad. L. Brisson, Paris, Flammarion, GF , 2004, p. 116.) Limportant, que nous tenons ici souligner, concerne la mise au jour dune complexion spcifique linstauration philosophique de la vrit, comme larticulation de la question de ltre, de lorigine (dont rendrait compte lambivalence du terme allemand Wesen) et du sens, de caractre nettement intempestive : interrompant brutalement le cycle du temps traditionnel (rythm par le mythe) pour en ouvrir un nouveau. La vrit platonicienne (cest--dire la vrit philosophique ) se dessine partir du trac de cette limite entre lre potique du mythos et lre philosophique du Logos. Il faudra en venir, un peu plus tard, la question de la limite et de son trac.

3 Apologie de Socrate, 22b-c : Je reconnus bientt que ce nest pas la raison qui dirige le pote, mais une sorte dinspiration naturelle, un enthousiasme semblable celui qui transporte le prophte et le devin, qui disent de fort belles choses mais sans rien comprendre ce quils disent. Les potes me parurent dans le mme cas, et je maperus en mme temps qu cause de leur talent, ils se croyaient sur tout le reste les plus sages des hommes, ce quils ntaient en aucune manire. Je les quittai donc, persuad que jtais audessus deux

4 On croit souvent, et non sans exagration, que les concepts (interchangeables) de logocentrisme , de phono-centrisme et de logo-phono-centrisme visent condamner le platonisme et, par l, linstauration historique du philosopher. Il convient de les entendre dun point de vue plus apais, comme des manires de nommer le motif dune longue tradition platonicienne, telle quelle mobilise en sous-bassement les grandes laborations du savoir occidental et la constitution du sens qui lui a trait. Le logo-phonocentrisme nest pas une erreur philosophique ou historique dans laquelle se serait accidentellement, pathologiquement, prcipite lhistoire de la philosophie, de lOccident, voire du monde, mais bien un mouvement et une structure ncessaires et ncessairement finis : histoire de la possibilit symbolique en gnral . Derrida, Lcriture et la diffrence, p. 294.

5 Rp. IV, 443d. (Pour un commentaire rudit, cf. E. Moutsopoulos, Platon promoteur dune psychologie musicale in M. Dixsaut d., tudes sur la Rpublique de Platon, vol. 1, Paris, Vrin, 2005, p. 110-111.)

6 La valeur dune parole/proposition (autant que celle dune production artistique ou artisanale) sera ainsi juge selon la caractrisation binaire de laccompli et de linaccompli (comme uvre ou dsuvrement). Dans le premier cas, la parole droite atteint son but en dvoilant, au vu et au su de la communaut, ce que lme, ou la mmoire, retient de lidalit originelle. Et linverse, la parole errante trahit une dgradation de lme comme oubli de soi, de sa vocation, se rpercutant sur la cit. Au fond, cette parole inaccomplie consisterait en une dissimulation (de lidalit ou du Logos divin) dont il incombe au philosophe dexposer la cause dfaillante (lme singulire de ltre parlant) et le caractre coupable. En consquence de quoi la rature des vers homriques vise moins les effacer simplement qu restituer lordre juste (i.e. lordre du ternaire temporalisant), certes en les destituant mais dessein dassainir, de rouvrir ou mme de rcrire le livre de lhistoire : non plus depuis la corruptibilit originaire du texte potique, mais depuis la prophylaxie du texte philosophique, conscient que la posie nest pas elle-mme sa propre fin, ou quelle ne possde pas en elle-mme son propre sens.

7 Raturage : non seulement au sens de ce qui doit tre barr, annul, mais aussi au sens technique de faire lessai la rature , lorsquon valuait une masse dargent en extrayant quelques grains quon plaait sur des charbons ardents. La masse dargent pourrait symboliser le genre potique pris dans son ensemble, ou luvre dun pote, dont le philosophe extrait quelques textes ou vers pour les valuer sur les charbons ardents de son Logos ou du Principe, rappelant le feu (pr) du Principe hracliten.

8 Mallarm, Crise de vers in Divagations, Paris, Gallimard, Posie , 2003, p. 247.

9 Cf. Notes sur le langage , [feuillets 2, 1], ibid., p. 68-69.

10 Qui accorde cette fonction [la littrature] une place ou la premire, reconnat, l [dans la crise quelle subit], le fait dactualit : on assiste, comme finale dun sicle, pas ainsi que ce fut dans le dernier, des bouleversements ; mais hors de la place publique []. Un lecteur franais, ses habitudes interrompues la mort de Victor Hugo, ne peut que se dconcerter. Hugo, dans sa tche mystrieuse, rabattit toute la prose, philosophie, loquence, histoire au vers, et, comme il tait le vers personnellement, il confisqua chez qui pense, discourt ou narre, presque le droit snoncer. Monument en ce dsert, avec le silence au loin... Crise de vers , op. cit., p. 248.

11 Ibid.

12 Ibid., p. 252.

13 Parmnide, [34], Sur la nature ou sur ltant, trad. B. Cassin, Paris, Seuil, Points , 1998, p. 89.

14 Notons que dans Sein und Zeit, quoiquil en projette le renversement, Heidegger conserve le schme mtaphysique de la primaut de ltant dans son interprtation du signe : la possibilit du Zeichen est interprte comme le simple corollaire de lustensile (Zeug) et, en cela, ancre originairement dans la facticit du complexe ustensile (Zeugganze), cest--dire dans le monde des tants.

15 Mallarm, La Musique et les Lettres in Divagations, op. cit., p. 376.

16 Le Principe tombe : cette formule semble donner penser la condition de possibilit du dsastre, par excellence, ou lvnement de la disruption, limpossibilit advenue.

17 Ibid., p. 370.

18 Au cours de lanne 1866, Mallarm crit H. Cazalis : Oui, je le sais, nous ne sommes que de vaines formes de la matire, mais bien sublimes pour avoir invent Dieu et notre me. Si sublimes, mon ami ! que je veux me donner ce spectacle de la matire, et, cependant, slanant forcnment dans le Rve quelle sait ntre pas, chantant lme et toutes les divines impressions pareilles qui se sont amasses en nous depuis les premiers ges, et proclamant devant le Rien ces glorieux mensonges ! (Correspondance complte, B. Marchal d., Paris, Gallimard, Folio , 1995, p. 298.)

19 Logique dont Derrida expose les divers aspects (normatif, moral, ontologique) dans une note de bas de page : 1 La mimesis produit le double de la chose. Si le double est fidle

et parfaitement ressemblant, aucune diffrence qualitative ne le spare du modle. Trois consquences : a) Le double l'imitant n'est rien, ne vaut rien par lui-mme. b) Limitant ne valant que par son modle, il est bon quand le modle est bon, mauvais quand le modle est mauvais. Il est neutre et transparent en lui-mme. c) Si la mimesis ne vaut rien et nest rien par elle-mme, elle est nant de valeur et dtre, elle est en soi ngative : elle est donc un mal, imiter est un mal en soi et non seulement quand cela revient imiter le mal. 2 Ressemblant ou non, limitant est quelque chose puisquil y a de la mimesis et des millimes. Ce non-tre " existe " en quelque sorte (Sophiste). Donc a) sajoutant au modle, limitant vient en supplment et cesse dtre un rien et une non-valeur. b) Sajoutant au modle " tant ", limitant nest pas le mme et ft-il absolument ressemblant, il nest jamais absolument ressemblant (Cratyle). Donc jamais absolument vrai. c) Supplment du modle, mais ne pouvant lgaler, il lui est infrieur en son essence au moment mme o il peut le remplacer et tre ainsi " prim " . (La dissmination, p. 230, note.)

20 Hors sujet, Cognac, Fata Morgana, 1987, p. 218.

21 Mallarm, Prface au Coup de Ds .

22 Ibid.

23 jeus recours, ny voyant tout dabord quun terme sduisant, lexpression de bifurs pour dsigner, dans mon jargon personnel, les matriaux si peu commodes tiqueter que je voulais amasser et brasser : soubresauts, trbuchements ou glissements de pense se produisant loccasion dune flure, dun miroitement (tel le reflet solaire do nt on est bloui quand une main malicieuse incline comme il faut la petite glace de poche), ou dune quelconque singularit, rocailleuse ou fuyante, se manifestant dans le discours, pertes de pied ou sautes de niveau [] remous, rides, cumes ou autres altrations de la surface ( lordinaire tranquille) de la langue, qui sont les gnrateurs dune posie trs spciale []. Me rfrant au terme de " bifur " [] jentendais mettre plutt laccent sur lacte mme de bifurquer, de dvier, comme fait le train qui modifie sa direction selon ce que lui commande laiguille et comme fait la pense, engage quelques fois, par les rails du langage, dans on ne sait trop quoi de vertigineux ou daveuglant et entrane dans un mouvement qui pourrait tre baptis tout aussi bien biffure, car on peroit ici une quivoque, un loup sur lequel on revient, comme cela se produit dans le cas dun lapsus (sitt lch et sitt ratur) linstant quon se dit : " cest ma langue qui a fourch ", ma

langue qui sest fourvoye, une fourche de routes ou croise de chemins. Biffures, 1948, Paris, Gallimard, LImaginaire , 1991, p. 278-279.

24 Le point est cet espace qui noccupe pas despace, ce lieu qui na pas de lieu ; il supprime et remplace la place, il tient lieu de lespace quil nie et conserve. Il nie spatialement lespace. Il en est la premire dtermination. En tant que premire dtermination et premire ngation de lespace, le point spatialise ou sespace. Il se nie luimme en se rapportant soi, cest--dire un autre point. La ngation de la ngation, la ngation spatiale du point est la ligne. Le point se nie et se retient, stend et se soutient, se relve (par Aufhebung) dans la ligne qui en constitue ainsi la vrit. Mais la ngation est, deuximement, la ngation de lespace, cest--dire quelle-mme spatiale ; en tant que par essence il est ce rapport, cest--dire en tant quil se retient en se supprimant (als sich aufhebend), le point est la ligne, le premier tre-autre, cest--dire spatial du point. Derrida, Marges de la philosophie, p. 46.

25 Un coup de ds jamais nabolira le hasard, [X].

26 Des Tropes ou des diffrents sens dans lesquels on peut prendre un mme mot dans une mme langue, Art. IV.

27 De Oratore, III, XXXVII, 155.

28 On pourrait objecter que, le plus souvent, on se sert du mot lumire pour dsigner le phnomne dune visibilit concrte, effective, qui impressionne lil (dit le Robert), et ainsi, que le mot lumire reste bel et bien dot dun sens propre ou dusage courant. Mais on omettrait alors dinterroger la notion de sens propre , par opposition au figur. Le sens propre, cest la premire signification du mot. Un mot est pris dans le sens propre lorsquil signifie ce pourquoi il a t premirement tabli (Du Marsais, Des Tropes, VI). De sorte quun mot serait cens renvoyer, en premier lieu, une signification de type purement fonctionnel (pragmatique) ou observationnel (descriptif). Pour lillustrer, Du Marsais choisit deux exemples : le feu brle et, justement : la lumire nous claire . A linverse, quand un mot est pris dans un autre sens, et quil parat, pour ainsi dire, sous une forme emprunte, sous une figure qui nest pas sa figure naturelle, cest--dire celle quil a eue dabord, alors on dit que ce mot est au figur ; par exemple : le feu de vos yeux, le feu de limagination, la lumire de lesprit, la clart du discours . On note, entre ces exemples, une accointance thmatique remarquable jusquen leur disposition : le feu, la

lumire, la clart, ce qui brle et ce qui claire, les yeux et limagination, lesprit et le discours. Comme si le grammairien (qui tait aussi philosophe), dans le choix de ses exemples, ordonnait un rseau de signes, inscrit dans le texte mais command depuis un ailleurs du texte, plus puissant et plus profond excdant la valeur du texte annonc comme la bipartition du propre et du figur. Un ordre : du sens originaire au sens driv (du feu qui brle la lumire qui claire, de lil limagination, de lesprit au discours, etc.) ; un rseau de signes : sarticulant ou circulant autour dun centre de luminosit, autour de ce qui fait paratre le sens en le rendant lisible/visible (la lueur des flammes, les proprits de lil, la projection dimages, lacuit mentale ou spirituelle, la logique discursive ou de la parole vive), et gravitant de cette faon autour dun axe nettement hliocentrique. A ce niveau infra ou para-textuel, il ny a plus de distinction possible entre le propre et le figur : il ny a plus quune circulation de signes, tournant les uns autour des autres et autour dun mme centre (le sens propre ou premier du texte, son intention visible, son optique ou son but apparent). Tournant autour du texte central pour en illustrer le sens, pour y projeter les lueurs de quelque clairage lustral, et fonctionnant ainsi comme autant de comparants, tropes, mtaphores. Nous faisant voir comment, prcisment au moment o se dcide le sens le plus strict et le plus dfinitionnel, le sens propre du sens propre, la mtaphore de la lumire vient irradier lensemble texte ou le dsintgrer (dconstruire son intgrit, lenvahir en son intgralit), comme une puissance de contamination inextinguible. Le sens propre (intgre, originaire) ncessite le sens figur (emprunt, driv) pour tre pleinement mis en lumire, cest--dire ncessite les clairages dun lustre, la mise en valeur dornements (faire briller, inlustrare), soit les effets dune mtaphoricit plus originaire la mtaphore archi-originaire de la luminosit (phos, phainestai, phantasma). Ds lors, le sens propre ne serait quune mtaphore parmi dautre (et cela signifierait la rature des deux concepts).

29 Crayonn au thtre in Divagations, op. cit., p. 242.

30 Crise de vers , p. 377.

31 Ibid.