Vous êtes sur la page 1sur 10

Francine Markovits (Professeur mrite, Universit de Paris-Ouest-Nanterre, Philosophie) Le 27 juin 2013

Diderot. La ccit, critique dune philosophie de lvidence. Le voir est le reprsentant du connatre. Platon tablit une analogie entre les catgories du visible et de linvisible ; Aristote disait que la vue est le plus prcieux de nos sens parce quelle nous dcouvre une foule de diffrences ; et Descartes affirme lvidence de lintuition intellectuelle. De la lumire naturelle ou bon sens la lumire surnaturelle ou rvlation, lge classique puise les formes du connatre et laisse aux sceptiques la dclinaison des cinq sens. Le recours lvidence est le recours une donation sans mdiations dune vrit, que ce soit dans lordre de limmanence ou de la transcendance. A lpoque o jai republi les mmoires de Mrian sur le problme de Molyneux1, je me suis rendu compte que les dbats de cette poque ne faisaient pas de laveugle un cas pathologique, un tre mutil, mais exploitaient, comme Diderot dans la Lettre sur les Aveugles2, les arguments de Sextus Empiricus sur lvidence de lordre du monde et sa finalit 3. Ainsi, loin de se rduire un cas pathologique, une mutilation, lAveugle apparat comme une situation singulire, une figure dans une variation des positions du sujet humain. On redistribue les cartes o se jouent les modles de la mtaphysique, de la morale et de la connaissance. Jexaminerai successivement 5 points : - la formulation du problme : pour qui y a t-il un problme, une difficult, que la philosophie des facults, la mtaphysique classique, ne peut rsoudre ; - les conditions pour rsoudre le problme : changer les axes de la question, cest--dire contester une triple vidence : - lvidence dun ordre naturel des essences, modles des penses et des discours, est conteste : cela passe par une smantique de la nature (Berkeley) et par un pluriel dordres (Diderot, Lettre sur les sourds et muets, 1751) - lvidence dun spectacle de la nature : Entretien entre Diderot et dAlembert, Rve de dAlembert, Suite de lentretien. - lvidence des normes morales universelles et de lubiquit du regard dun juge souverain. Formulation du problme On sait que la philosophie exprimentale anglaise formule vers 1690 4 un problme, dit de Molyneux, sur le cas dun aveugle qui viendrait recouvrer la vue. Ayant appris, aveugle, reconnatre un cube dune sphre par le toucher, celui-ci saura-t-il, en recouvrant la vue mais sans se servir du toucher, les reconnatre ? Existe-t-il une instance non sensible qui tel un centre dinformation, fait la synthse des donnes sensibles, ou bien chaque sens opre-t-il sparment ? Transmis au mdecin et philosophe Locke par le mathmaticien et opticien Molyneux, ce problme est considr par le secrtaire de lAcadmie de Berlin, Jean-Bernard Mrian, comme dcisif parce quil permet de faire lhistoire et le tableau de lesprit humain 5. Lgu par la
1 Jean-Bernard Mrian, Huit mmoires sur le problme de Molyneux , avec une postface de F. Markovits,

Diderot, Mrian et lAveugle , Flammarion, 1984. 2 Voir ldition critique de Paul Vernire, uvres philosophiques de Diderot , Garnier, 1965. 3 Sextus Empiricus, Contre les physiciens , trad. Jean Grenier, Aubier, 1948 ;Esquisses pyrrhoniennes, dition bilingue et traduction de Pierre Pellegrin ( Le Seuil, 1997). Voir aussi la traduction de Huart, Hypotyposes pyrrhoniennes ,1725. 4Dans son tude, The real Molyneux Question and the Basis of Lockes Answer, Martha Brandt Bolton, en 1990, analyse lhistoire de la question partir des papiers de Locke, partir aussi des thories optiques de J. Pecham et de Kpler et surtout en linsrant dans une problmatisation des qualits premires travers les philosophies cartsiennes et gassendistes M.J.L. Degenaar a crit en 1989 un article The Molyneux Problem in Eighteenth-Century Holland pour le Colloque de Rotterdam sur La philosophie en Hollande aux XVIIme et XVIIIme sicle.

mdecine et lhistoire de la chirurgie (la chirurgie de Cheselden et de Daviel 6 ) la philosophie, le problme de laveugle prsente une redistribution des facteurs de la situation de connaissance : elle tait dfinie par rapport au regard, sur le modle gomtrique de la perspective 7 et de la transmission rectiligne et instantane de la lumire. Or les nouvelles thories optiques intgrent le facteur temps : la lumire de Newton est corpuscules et vibrations 8. Mathmatiques, mdecine, philosophie croisent leurs questions sur ce cas, je lai montr ailleurs. Ce qui est dcisif, cest que le temps de transmission de limpression visuelle met en question la simultanit du regardant et du regard, ce qui entrane la critique de limmdiatet et de lvidence, au bnfice des mdiations des autres sens, de la discursivit, de lhistoire du sujet. Cette critique de limmdiat est fondamentale : elle implique une critique trs prcise du dualisme avec le jugement des sens comme discours naturel du corps9, le langage daction10 que mettront en uvre Condillac, Rousseau, Diderot. Ainsi sopre lintgration de lhistoire du sujet et de ses pratiques la thorie de la sensibilit. Conditions pour rsoudre le problme pos la philosophie scolastique des facults : penser lentendement comme un langage Les lignes directrices du problme sont donnes par Berkeley dans son Essai dune thorie nouvelle de la vision . Aprs avoir montr que les mots crits et les choses signifies sont dans le mme rapport que les figures visibles et les figures tangibles, et que ce langage de la nature ne varie pas avec les diffrentes poques ou les diffrents pays, Berkeley dclare : ... Il faut reconnatre que le carr visible est plus apte que le cercle visible reprsenter le carr tangible, mais ce nest pas parce quil lui ressemble plus ou parce quil est davantage de la mme espce, mais cest parce que le carr visible contient en lui plusieurs parties distinctes par lesquelles il reprsente les diverses parties distinctes correspondantes du carr tangible, alors que le cercle visible ne les contient pas. Le carr tangible a quatre cts distincts et gaux, de mme quil a quatre angles distincts et gaux. Il est donc ncessaire que la figure visible qui sera le plus propre le reprsenter contienne quatre parties distinctes et gales correspondant aux quatre cts du carr tangible ainsi que quatre autres parties distinctes et gales, pour dnoter ainsi les quatre angles gaux du carr tangible. Et nous voyons en effet que les figures visibles contiennent en elles des parties visibles distinctes correspondant aux parties tangibles distinctes quelles signifient ou quelles suggrent . Mrian lexpose dans les Troisime et quatrime Mmoires. La structure symbolique du rel implique par le esse est percipi se dcouvre au 142 de lEssai dune thorie nouvelle de la vision. Sans faire rfrence ce texte mais en citant Locke, Molyneux et Desargues, Leibniz en reprend largument dans les Nouveaux Essais (II, 9) avec la thorie des traits distinguants et des points distingus11 introduisant lide dun langage naturel du sensible, comme Berkeley reprend lide dun langage de la nature (Principes 45 et Essai 140). Avec Berkeley mme12 se fait jour lide que le sujet est global, que chaque sens est partie totale, puisque voir est effet de coutume, puisque cest le sentiment de la convergence des oprations de la mobilit, du toucher, de loue etc. qui rend possible la vue. La dtermination du fonctionnement de la vue ne se rduit pas un mcanisme comme la pense ne sidentifie pas la conscience de soi : dans cette hypothse, en effet, seul le gomtre saurait voir; mais Berkeley se
5 On voquera sans doute le titre de Condorcet : mais Mrian pense moins un progrs historique qu une

formation de lesprit. 6 En 1731, Louis XV et La Peyronie fondent lAcadmie royale de chirurgie. 7 Descartes, Dioptrique, fin du Quatrime discours. 8 Christiaan Huygens, Trait de la lumire, introduction de Michel Blay, Dunod, 1992. Newton, Trait doptique, fac-simile de ldition de1722 (1re dition en 1703) Gautier-Villars, 1955. 9 La question de la traduction a t primordiale dans les dbats quinstitue Port-Royal. Par del la pdagogie des langues, stablit la problmatique dun langage des sens, dun langage naturel, que les sensualistes reprendront aux jansnistes. 10 Jean-Pierre Sris, Langage et machines lge classique , Hachette, 1995. 11 Cours de G. Canguilhem sur les concepts de la psychologie (vers 1960). 12 On lira les patientes analyses de Genevive Brykman, dans Berkeley et le voile des mots , Vrin, 1993 et en particulier le chapitre IV.

refuse dfinir la vue partir de la thorie dun observateur extrieur qui, pour ainsi dire, regarderait voir le sujet et pourrait ainsi sans simpliquer dans la situation, crire une Dioptrique la manire gomtrique, en faisant jouer les altrations rgles de la perspective qui modlisent la reprsentation, comme le fait Descartes dans sa propre Dioptrique. En allant plus loin dans une dmarche qui implique aussi bien les matrialistes que les idalistes, les Condillac que les Berkeley, on verra chez Diderot et chez Rousseau mme la triangulation implique dans la relation du regardant/regard tre rcuse comme abstraite au bnfice de la thorie de loeil anim qui implique lobservateur dans lobservation13, la totalit du corps propre dans lexercice de chaque sens, lhistoire du sujet dans la perception. Si lon demande ce qui mautorise traiter Condillac de matrialiste, je rpondrai que cest tout autant Lelarge de Lignac , censeur royal et malebranchiste sil en fut, que Mrian et Diderot luimme14. Remarquons au passage que la solidarit de la critique du sensible et de limplication de la pratique dans la thorie navait pas chapp lauteur des Thses sur Feuerbach et des Manuscrits de 1844 qui tait, on le sait, un grand lecteur. Lentendement est donc structur comme un langage. Condillac (auquel Mrian reproche de citer Berkeley sans lavoir lu) cite Bacon pour demander comment construire un protocole exprimental qui renouvelle lentendement. Cest pourquoi les Nouveaux Essais sur lentendement humain critiquent les facults nues de Locke. Leibniz demandait, dans une lettre la Duchesse dOrlans, qui interroge le sourd et muet de Chartres? Diderot demande qui interroge laveugle? Comment interroger sans suggrer? Comment recevoir, comment percevoir cet inattendu? Et dailleurs, comment le sujet est-il prpar linterrogation? Les pratiques de la confession et de laveu ont sans doute inform ces questions et le confesseur tait conscient de la difficult dinterroger sans suggrer. Mais surtout Leibniz critique Locke dinvoquer une confusion entre deux sources de connaissance quil traite comme des facults innes, en disant que des jugements se mlent aux sensations. Or parler de mlange, cest essentialiser les facults, et essentialiser les sensations. Leibniz affirme que ce sont au contraire des jugements naturels15, pratiquant mme des figures comme les mtonymies (lorsquils substituent la chose perue sa cause, le globe au disque plat) ou les mtaphores (substituant un registre un autre) si bien que les perceptions font de vritables sophismes, jouant sur les substitutions de termes. A la dnonciation dune interfrence, Leibniz oppose donc un fait : les sensations sont des jugements, mieux, elles obissent la fois une logique et une rhtorique, elles font des figures, elles noncent des sophismes. Cest mettre le discours la place du sujet. La dmarche est anticartsienne, contre une thorie du cogito. Lorsque Mrian claircit le problme de Molyneux par une fiction (dans le cinquime mmoire) en se figurant une nation entire daveugles ns o la nature aurait parfum tous les corps, il transpose mme en pluriel de parfums la thorie des traits distinguants. Dans cette nation, il y a un homme qui a le canal pituitique bouch et quun habile chirurgien, un nouveau Cheselden, parvient desobstruer...On peut dsormais juste titre parler de la traduction dun sensible lautre, si les questions lordre du jour sont dsormais dans la thorie des points distingus et des traits distinguants et dans la structure symbolique de la perception, qui exemplifie le modle discursif avec les jugements naturels de Malebranche, le langage de la nature de Berkeley, le langage daction de Condillac. La construction de ces questions de traduction entre les sens propose ainsi une alternative: ou bien un centre commun recueille et distribue linformation, et cest le sens commun qui tablit la communication entre les sens; ou bien chaque sens a un langage naturel et
13 Voir mon article, Rousseau et lthique de Clarens, une conomie des relations humaines , Stanford french

review, vol. 15.3, 1991, p.335. 14 Lelarge de Lignac, Lettres un Amriquain ,(1751-1756) commente Buffon et Condillac: les deux extrmits sont galement vicieuses et il est peut-tre plus dangereux pour ceux qui sobstinent mconnatre la nature de leur me, de les pousser dans le spiritualisme universel, que de leur laisser le dogme stupide du matrialisme; Diderot, Lettre sur les aveugles , p. 115:ne seriez-vous pas curieuse de voir aux prises deux ennemis dont les armes se ressemblent si fort? Mrian , Huit Mmoires sur le Problme de Molyneux , d. cite p.161 : Lintervalle entre les opinions de ces deux philosophes est marqu par une ligne bien mince . 15 Largument des savoirs naturels semble venir de la prcdence de la pratique sur la thorie ; voir Leibniz, Nouveaux essais , II, IX; voir aussi Discours touchant la mthode de la certitude et lart dinventer , Gerhardt, t. VII, p. 174. Voir Malebranche, De la Recherche de la Vrit, I, IX.

il y a change et traduction directe dun sensible lautre en fonction dune structure discursive commune. Cette alternative engage le statut du sujet humain par rapport son discours. En outre, on peut se demander si la philosophie exprimentale nintgre pas une pistmologie de la rencontre, qui convoque sur la scne de la philosophie des savoirs autres, scientifiques par exemple, et qui mobilise aussi, pour faire lhistoire dun problme, non une galerie de portraits, mais lapplication des hypothses dun auteur linterprtation dun autre. Les exemples, au XVIIIme sicle, de ce quon pourrait nommer une mthode des intersections 16, une rflexion sur les effets de rencontre entre disciplines, entre arguments, ne sont pas rares. Nous en retiendrons quatre. 1.Nicolas Frret, propos de la querelle des Anciens et des Modernes, montre que la plupart des systmes et des dcouvertes modernes ne sont au fond que des oprations anciennes qui, aprs avoir t adoptes et abandonnes plusieurs fois sont venues de nouveau se prsenter des hommes qui, croyant en tre les premiers inventeurs, ont employ, pour les mettre en crdit, tous les avantages que leur donnaient les circonstances [ et les sciences auxiliaires comme les mathmatiques de leur poque] 17 . Il cite Empdocle qui enveloppait sous un voile mythologique des forces physiques . Remarquons au passage que cette thorie du style est commune : Bianchini, Vico, Rousseau, de Brosses, Mrian soutiennent que dans lantiquit, ce langage figur est plus naturel que lautre et ils en font lapplication la physique (science et posie) et lhistoire (la mythologie est lhistoire relle des peuples). Newton rinterprtera donc la dualit empdoclenne en termes de mouvement local, de mouvement de translation et il mettra en oeuvre pour cela les proprits de lther et de la lumire. Condillac dira mme que les succs de Newton ont t prpars par les choix faits avant lui des signes et des mthodes de calcul quon avait imagines18. Rencontre donc dans la physique dune algbre et dune thorie de la lumire. 2. Le second exemple pris par Frret est celui de lisochronisme des vibrations du pendule. Frret cite Edouard Bernard et les Transactions philosophiques n 158 : il nous apprend que les astronomes arabes en avaient fait usage pour mesurer la dure du temps: faute dun certain concours de circonstances qui pouvaient faire servir cette dcouverte lusage ordinaire de la vie, elle a bientt t abandonne et mme totalement oublie. Galile et Riccioli ntaient donc pas les premiers avoir remarqu cette corrlation, mais si lon navait pas trouv le moyen de faire entrer cette proprit du pendule dans la construction des horloges roue (pour les observations astronomiques) elle serait tombe dans loubli19. Sans un appareillage exprimental, un concours de circonstances, une hypothse reste une opinion. 3. Le troisime exemple est donn par Mrian lui-mme. Leffet de rencontre est ici effet de lecture. Sous la plume de Mrian, les concepts de Berkeley, de Leibniz vont servir danalyseurs pour les autres thories. Mrian lui-mme en fait la thorie en 1757 dans un mmoire Sur le parallle entre deux principes de psychologie o il ne se contente pas dopposer Locke et Leibniz, comme le point de vue local et le point de vue global. Il ne sinscrit pas dans une problmatisation de linfluence de Leibniz sur Condillac, mais de loprativit des concepts leibniziens dans le local et dans la thorie condillacienne des signes sensibles. Mrian, dans le cinquime mmoire, dclare quil va appliquer la thorie de Berkeley au premier, puis au deuxime argument de Leibniz, celui de Condillac et de Diderot, celui de Jurin. Cest cette rencontre des arguments qui fait valoir le changement de la scne et met en question le prsuppos cartsien, le triangle du regard extrieur la scne de la vision et sachant ce quil est suppos voir : Ici finit le domaine de la physique et commence celui de la philosophie... la peinture qui est au fond de mon oeil ne se voit pas elle-mme .... lorsque les philosophes entreprirent ce sujet, la scne changea...20. 4. Le quatrime exemple est donn dans le huitime mmoire, o lon dcouvre la porte thique des expriences philosophiques sur la vue et le toucher, le droit dexprimenter sur
16 Voltaire le souligne dans les Elments de la philosophie de Newton , voquant la fois lhistoire de la chirurgie

et loptique. 17 Oeuvres de N.Frret, d. Septchnes, t. XVI, p. 210. 18 Essai sur lorigine des connaissances humaines , intr. de J. Derrida, ed. Galile,p.262. 19 Frret, Ibidem, p.209. 20 Mrian, ouvrage cit, p. 168.

lhomme. Le protocole exprimental propos qui consisterait prendre des enfants trouvs, leur bander les yeux puis les dcouvrir progressivement pour observer le progrs des connaissances, trouve dans le cynisme son efficace : pourquoi seffaroucher de cette inhumanit? Nous les laissons bien mourir sous nos yeux dans nos rues. Cur rides? de te fabula narratur : lexprience est civile, et ordinaire, lexprience est lhistoire de nos grandes villes o les enfants trouvs sont sacrifis21. La fiction dit ici un rel qui ne savoue pas comme tel et dont Diderot renouvelle le scandale avec un autre exemple, celui des chvre-pieds qui feraient dexcellents domestiques : pourquoi dnier ce que nous pratiquons en traitant les domestiques comme des animaux? Ce quon ne supporte pas, ce nest pas de le faire, cest de le dire. Dune problmatique du manque un changement de paradigme : le sujet reprsent par un de ses sens, nouveau paradigme. Si la privation dun sens nest pas une mutilation, ce qui correspondrait la problmatique de la physiologie dun sens isol, quel est le statut du manque22? Il semble bien que le manque ne soit pas une privation mais une reconfiguration du sujet, une autre position, une autre constitution. Cest du moins ainsi que linterprte la Lettre sur les aveugles. Condillac et Diderot substituent la problmatique de la privation une problmatique de la figure : le sujet reprsent par lun de ses sens. Cest ce quon appellera anatomie mtaphysique 23, au sicle o Voltaire attribue Newton une anatomie de la lumire 24. Lanatomie et lanalyse appliques des champs qui ne sont ni ceux de la mdecine ni ceux des mathmatiques, nen structureront pas moins leurs objets en fonction de leur champ dorigine ou plutt de constitution. Il y a bien un usage thorique de cette mtaphore de lanatomie. Larticle anatomie de lEncyclopdie nous conduit mme des considrations thiques sur le droit dexprimenter sur le vif. La dcision philosophique de considrer laveugle comme un sujet part entire va permettre de distinguer une gomtrie de laveugle, une cosmologie et une physique de laveugle, une thique de laveugle. Cette dtermination du gnitif joue aussi dans dautres champs: Rousseau dit, par exemple, la religion de lhomme, la religion du prtre, la religion du citoyen. Buffon dit, la physique de la respiration, de la digestion, de la gnration par opposition la physique de limpetus. Il y aura des mtaphysiques et des physiques. Cette figure de laveugle devient donc exemplaire par les variations quelle va instituer et qui font dpendre une physique ou une thique du privilge dun sens, de la domination dun sens sur les autres : on est pass au questionnement du privilge de la vue. Observer les oprations de la pense sans recourir cette mtaphysique de lcole comme on dit alors pour lopposer la philosophie exprimentale, cest faire des facults et des pouvoirs du sujet leffet - et non le principe - de limagination et de la liaison des ides. Thme quon trouve chez Cureau de La Chambre25, et cest la pense des btes qui sert de modle pour mettre lanalyse de limagination la place de lanalyse de la prdication. Cest en effet
21 Il faudrait sinterroger sur la symtrie de cette formule par rapport celle de J.L.Austin, Quand dire, cest faire ,

(trad. et intr. de G.Lane) et aux implications du performatif. 22 Je citerai ici le travail trs complet de Joachim Gessinger Auge und Ohr, Studien zur Erforschung der Sprache am Menschen 1700-1850, de Gruyter, Berlin New York 1994 , qui centre sur les effets du langage la problmatisation de la perception pendant cette priode et parle prcisment de la figure de laveugle, dont il dtermine la singularit en la confrontant celle du sourd muet mais aussi celle de deux machines, le clavecin des couleurs et la machine parlante. On pourra aussi se reporter aux savantes analyses de Jean-Pierre Sris, dans son ouvrage, Langage et machines lge classique , Hachette, 1995 et en particulier au chapitre sur les ttes parlantes. On peut citer le livre dHarlan Lane Quand lesprit entend, (traduction J.Henry, Odile Jacob, 1991) . 23 Dans la Lettre sur les Sourds et muets et dans la Rponse un reproche de Condillac. Au del de toute psychologie, de toute physiologie, les sens apparaissent comme des personnages, des figures anthropologiques. Mon ide, crit Diderot, serait donc de dcomposer pour ainsi dire un homme, et de considrer ce quil tient de chacun des sens quil possde. Je me souviens davoir t quelquefois occup de cette espce danatomie mtaphysique, et je trouvais que de tous les sens loeil tait le plus superficiel, loreille le plus orgueilleux, lodorat, le plus voluptueux, le got le plus superstitieux et le plus inconstant, le toucher le plus profond et le plus philosophe. Ce serait mon avis, une socit plaisante que celle de cinq personnes dont chacune naurait quun sens; il ny a pas de doute que ces gens-l ne se traitassent tous dinsenss et je vous laisse penser avec quel fondement. Cest pourtant l une image de ce qui arrive tout moment dans le monde [...] d. cite, p.140. 24 Voltaire, Lettres anglaises , d. Beuchot, XVI ,1736 et Elments de la philosophie de Newton. II,7.

limagination qui joue le rle logique de la copule EST. Thme repris par Condillac et La Mettrie qui reprent lenjeu du dbat : mettre la liaison des ides la place du sujet du cogito aura des consquences dans la dtermination des rapports entre le sujet de lnonciation et le sujet de limputation26. Comme la philosophie sceptique, la philosophie exprimentale propose des numrations, institue des variations. Cest le cas en particulier des deuxime et troisimes modes de Sextus Empiricus sur la diversit des hommes et la diversit des sens pour tablir la variation des cinq sens chez les diffrents vivants27. Les sceptiques ultrieurs reprennent largument pour interroger la place de lhomme dans une thologie crationniste de la scala naturae. La philosophie exprimentale se distingue en cherchant des invariants dans des situations, en reprant des privilges dans des positions. Par exemple, la double rfrence la ccit et lodorat est remarquable chez Montaigne28 comme chez La Mothe Le Vayer29 pour interroger la place de lhomme dans la nature partir dune numration o les vivants sont reprsents par leurs sens ; et qui dira le nombre de cette numration? Le sujet humain se trouve pos comme leffet de variables et non comme un principe, par un ensemble doprations et non par la donation de pouvoirs. Ce sujet est en situation et effet de situation mais nen est pas moins une personne part entire, ce qui interdit donc que labsence dun sens autorise le dterminer simplement comme mutil, comme si les sens taient autant dorganes qui fonctionnassent isolment. Toutefois, ce point de vue ne laisse pas davoir sa consistance ailleurs et il est attest par exemple par les ouvrages du chirurgien Le Cat, Trait des sensations et des passions en gnral et des sens en particulier, 1739 et du naturaliste Charles Bonnet, Essai de psychologie , 1755. Dans la Lettre sur les aveugles et les Additions la lettre, Diderot met en scne trois personnages : un homme ordinaire (et ce personnage est important par rapport une philosophie du bon sens ou une philosophie populaire) propos duquel il tablira une topique du corps propre, une thorie de lespace comme gomtrie des enveloppes30. Puis un gomtre aveugle (que lon ne pourra sempcher de comparer lautre personnage du gomtre, celui qui rve et dialogue avec un mdecin, et qui fait aussi une cosmologie de la transformation des espces et des mondes) enfin une jeune fille et ce sera loccasion de prciser la question de la pudeur et les principes de lthique. Nous voyons ainsi la philosophie exprimentale, sinspirant de la sceptique comme lappellent Bayle et La Mothe Le Vayer, la suite de Sextus Empiricus, instituer des numrations, des sries. Cest pour argumenter contre les mthodes sceptiques que Descartes cherchait un point fixe et lassignait au cogito mais cest aussi pour cette raison que Pascal, entrant dans les raisons des libertins, argumentait sur labsence de point fixe 31. Aprs la philosophie cartsienne du cogito, lnumration sceptique ne peut toutefois plus avoir le mme sens32. On assiste une variation des figures singulires des sens. La singularit subjective et le
25 Cureau de La Chambre, Trait de la connaissance des animaux , red. Odile Le Guern, Fayard, 1989, IIde

partie, limagination fait des propositions. 26 Oeuvres de La Mettrie , Red. F. Markovits, 2 vol. Fayard, 1987 : je me sers du mot imaginer , parce que je crois que tout simagine, et que toutes les parties de lme peuvent tre justement rduites la seule imagination qui les forme toutes; et quainsi le raisonnement ,le jugement, la mmoire ne sont que des parties de lme nullement absolues, mais de vritables modifications de cette espce de toile mdullaire , sur laquelle les objets peints dans loeil, sont renvoys, comme dune lanterne magique Lhomme-machine, p.81. Cest dans le Discours prliminaire et le Discours sur le bonheur que La Mettrie pose la question des mcanismes moraux et des relais de limagination dans le jugement moral. 27 Trad.cite , 79 et 90 . 28 Apologie de Raymond Sebond, Oeuvres Compltes de Montaigne , d.A. Thibaudet et M. Rat, La Pliade, p. 572 sq. 29 Lettres LXV et XCII. 30 Voir ma postface aux Mmoires de Mrian , ouv. cit, p 219-220 et 270 31 Indpendamment de la problmatique sceptique que nous suivons ici, mais par rapport au reprage de toutes les fonctions cosmologiques du point, ple, site, appui, origine, centre, on lira les analyses de Michel Serres dans Le systme de Leibniz et ses modles mathmatiques , p. 658 circa (le paradigme pascalien). 32 Cest ce quAndr Pessel avait montr dans une suite de confrences faites au Collge International de philosophie en 1989, sur la naissance de lide de sujet et lanthropologie au XVIIme sicle.

jeu de ses fonctions se trouvent distribus sur chaque sens. Cest cette distribution que met en oeuvre le Trait des Sensations. Dautre part la mthode des variations se transporte de la physique lthique, implique la connaissance de la production des prescriptions, linvention ou la dduction des normes par les vivants eux-mmes, donc une histoire du sujet33. La critique de lvidence de lordre naturel seffectue la fois dans le champ thorique et dans le champ pratique mais on a moins soulign cette critique de lvidence morale, ou plutt on nen a explor que certaines directions. Je veux dire que si lon a bien repr une morale de lintrt avec Helvtius et la dpendance de la morale et de la lgislation avec dHolbach, cest quon sest ht de retrouver un ordre moral, une vulgate matrialiste, malgr labandon du providentialisme sans interroger ce quun personnage de Rousseau appelle lpicurisme de la raison et La Mettrie, une mtaphysique de la tendresse 34.Mais pour expliquer cette critique de lthique, il faut passer par un autre lieu sceptique, qui est la critique de la finalit. Largument de lordre et du consensus La critique de luno intuitu sapplique aussi bien lvidence morale quau spectacle de la nature, expression que prend comme titre un ouvrage bien connu de labb Pluche. Le spectacle est un sous un regard, cest le regard qui pose le spectacle comme une unit, comme une uvre et ds lors lauteur de cette uvre est pos : le vieil argument selon lequel lordre ne peut tre un cas particulier du dsordre nous conduit lintention dun auteur de loeuvre et de lordre, auteur distinct, comme tel, de cet ordre. Il est ncessaire, dira-t-on, que lordre soit leffet dune intelligence lgislatrice. Les Dialogues sur la religion naturelle explorent cet argument dans toutes ses prsentations, car il est doubl dun autre argument, le consentement universel. Dans les Dialogues, Hume travaille donc sur la solidarit de deux rductions, celle du couple spectacle/spectateur et celle de la finalit de la nature. La rduction de largument de la finalit est la rduction de largument dune vue densemble, dun regard souverain. Comme ce jardin japonais construit de telle sorte quil y soit impossible den voir toutes les pierres la fois, la sceptique programme un parcours de dtours. La promenade du sceptique dtermine, sous la plume de Diderot, des lieux et non une perspective. Les aveugles, fiers de leur bandeau, y ont leur alle, et Diderot joue traduire les figures thologiques de laveuglement la rvlation en figures de laveuglement au sensible. Contre toute vidence. La position sceptique ne fait pas de la nature un tout, critique lhypothse dun auteur de lordre, voire mme dun ordre; do lassignation, et en particulier dans la philosophie picurienne, dun pluriel dordres partiels et locaux. Si la nature est un pluriel dordres, il y aura un pluriel dhypothses et il est possible quil y ait une quivalence des hypothses. Dautre part, largument de lordre est insparable de celui du consentement des peuples contre lequel Bayle a tant polmiqu. Dans Contre les physiciens, 75, Sextus Empiricus cherchait dj rduire le double argument : lordre du monde effet dintelligences divines, et le consentement gnral concernant cet ordre. Ainsi, du stocisme la philosophie chrtienne, certains lieux communs, comme, par exemple, la cohrence des parties de lunivers et le consentement gnral vont-ils se trouver repris, dans une rptition de lhistoire. Leibniz ne dclare-t-il pas quil y a deux sectes de naturalistes en vogue aujourdhui 35, jouant de lanalogie entre Stociens et Cartsiens et/ou Hobbesiens dun ct, Gassendistes et Epicuriens de lautre, pour leur opposer les Leibniziens platoniciens? Et la Mettrie ne joue-t-il pas dans son dition du Discours sur le bonheur qui commena par tre une traduction de Snque, de lquivoque des concepts chrtiens et stociens propos de la conscience morale et du remords? Cette constitution de la nature en spectacle est , dans la Lettre de Diderot et le discours de Saunderson mourant, caractrise comme une ptition de principe o la constitution de lobjet33 Cest le sous-titre du Trait de la nature humaine ; cest ce point surtout qui justifie laccusation kantienne de

gographe de la raison humaine porte contre Hume. 34 Lexpression est de La Mettrie, dans La Volupt, t. II, p. 114, Oeuvres de La Mettrie , d. cite plus haut . Voir Corpus, revue de philosophie , n 5/6, et mon article, La Mettrie, lanonyme et le sceptique . 35 Leibniz, Die philosophische Schriften , Gerhardt, red. Olms, t. VII, p. 333.

nature en oeuvre et en spectacle implique dj lauteur, loin den dmontrer la ncessit. La rduction de largument ne peut se faire que par la rduction de la position de spectateur extrieur. Cette rduction elle-mme se fait en deux temps, par la rduction du voir dans le personnage mme de laveugle et par la rduction de lextriorit, dans la figure de loeil anim 36. Cette figure est celle de Wolmar dans La Nouvelle Hlose, qui se fait acteur pour tre spectateur, ce qui est dabord le contrepied de la position cartsienne. La tapisserie de Pnlope qui reprsente la philosophie sceptique, aux dires de Bayle, programme des itus et reditus, et fait de lindfini un argument contre la finalit, car linachvement de louvrage interdit le uno intuitu et la conclusion du spectacle lauteur. Cette souverainet du regard mise en oeuvre politiquement par Bossuet dans son Discours sur lhistoire universelle et sa thorie de la monarchie, se trouve rcuse dans les Considrations politiques sur les coups dEtat o Naud fait la thorie du mcanicien cach dans la machine pour la faire mouvoir. Le dispositif exprimental suppose ici que louvrier ou lobservateur soit une partie du mcanisme, lingnieur une partie de la machine. Diderot en fait la thorie dans linterprtation de la nature comme Montesquieu dans les Lettres persanes. Une cosmologie o lon rcuse la vue densemble sera une cosmologie des transformations. Rinterprtant librement Lucrce et Buffon, Saunderson mourant ne rejoint -il pas dAlembert rvant pour dire37 : Pourquoi naffirmerai-je pas des mondes ce que jaffirme des espces? Et comme il voit dans une goutte deau toute lhistoire de la terre, il voit les espces et les mondes se transformer. Ce nest pas dire quil anticipe Lamarck ou Darwin, mais cest dire que lapplication des modles infinitistes de lanalyse au champ du vivant a chang la scala naturae et lpistmologie de lhistoire naturelle, ce que lauteur de Linterprtation de la nature avait bien vu. Le temps de la nature et le temps humain entrent alors dans la constitution dun ordre qui met en question la concordance de leurs rythmes. La simultanit du regardant et du regard est nie, et cest la marquise de Fontenelle qui regarde steindre les soleils comme autant dhorloges et la lumire du temps voyager. Pas de regard ubiquitaire, pas de temps universel. Ce sicle est-il bien newtonien ? Les questions que Leibniz posait Clarke sur la singularit de lespace et du temps ne trouvent-elles pas une incidence ici, dans la mise en question de la simultanit? En tout cas, cette mise en question de la simultanit (disons brivement du percevant et du peru) justifie la mise en question de lvidence et de toutes ses connotations gomtriques. Aux prestiges de limmdiat, on voit bien Locke et Hume substituer les mdiations discursives et mcaniques et privilgier lalgbre sur la gomtrie. On noppose pas larbitraire des conventions lordre naturel des vidences, comme voudraient le faire croire les adversaires du nominalisme, mais on oppose les mdiations de la pense et de la pratique la donation de limmdiat. Ce qui est remettre peu ou prou en question la philosophie de la cration. En matire dimmdiatet, la lumire naturelle vaut bien la rvlation et nen serait tout prendre quune figure, un peu plus prsentable en somme38.Il ne sagit pas seulement de critiquer la rvlation comme mtaphore du voir, mais de critiquer la vue elle-mme comme rvlation, cest--dire de critiquer toute donation dvidence. Or cest lhypothse de Newton sur la vitesse de la lumire qui produit ce renversement39. La physique du physicien va au-del de son pistmologie. La matire corpusculaire de la lumire et ses vibrations priodiques mettent en question lvidence comme philosophie de la simultanit. L'thique de l'aveugle. Le dessaisissement.
36 Lettre sur les aveugles , d. Paul Vernire, Garnier, p. 136. 37 Ibidem, Lettre sur les aveugles p. 123 et Entretien entre Diderot et dAlembert , p.310-311. 38 Sans rappeler toute la littrature sur la critique des miracles, mentionnons seulement largument du Discours

sur les miracles de jesus-Christ (1727?) dans la traduction de Woolston par dHolbach et qui est peut-tre le texte cit par Diderot dans La promenade du Sceptique. Largument en est que les miracles consistant gurir des maladies corporelles qui ont rendu Jesus-Christ clbre, ne conviennent point au Messie et ne sont mme point une preuve suffisante pour lavoir pu autoriser fonder une religion. Woolston nous renvoie au sens spirituel des miracles. Mais ce faisant, il invalide le miracle comme signe. 39 A la diffrence de Ch. Huygens, Newton insiste sur le temps et la priodicit de la lumire : La lumire emploie 7 8 minutes passer du soleil la terre (d. cite p. 326 et p 327)

Contre lvidence, Montaigne faisait jouer la surprise : surprise dentendre ce gentilhomme qui part la chasse et loue la beaut dun enfant, parler de la vue le plus naturellement du monde40. Mais surprise aussi de notre part dentendre Dreux de la Vale, que cite La Mothe Le Vayer41, soutenir publiquement des thses de philosophie naturelle sur les couleurs, surprise dentendre laveugle de Diderot donner la dfinition dun miroir en construisant conceptuellement les quivalents tactiles des oprations de la vue, surprise de voir le clavecin des couleurs du Pre Castel traduire la musique en pratiques de teinturier, surprise dentendre le sourd muet le dfinir comme une machine communiquer les penses, surprise enfin de voir Boureau-Deslandes inventer des machines scruter lme et les passions dans son Optique des moeurs42. La surprise joue contre un consensus, contre une vidence. Le sujet est surpris dans sa doxa, saisi des faits dune autre doxa que sa propre doctrine ne peut intgrer, et pris lui-mme son insu dans une numration dont il ne peut saisir la fin, fin du reste inassignable daprs lhypothse sceptique. Cest pourquoi Diderot oppose lordre cartsien des raisons dun sujet souverain lordre labyrinthique qui tmoigne dun sujet saisi par des savoirs dont il nest que partie. Cette thse est moins celle dun dessaisissement du sujet (o lon essaierait danticiper par des voies trop courtes sur la thorie freudienne de linconscient), que celle dune intgration du sujet un ordre qui le constitue, ce qui est plutt dans lesprit de ces auteurs. Lun des personnages prsents par Diderot, Mlanie de Salignac, est sans doute lun des meilleurs exemples de son loge du dessaisissement. Que deviendrais-je, dit-elle, si je cessais dinspirer lintrt que jinspire? Centre de lattention plus que centre dun pouvoir, le sujet se dfinit ici comme le dsir dtre aim, comme effet dautre (pour reprendre une expression quAndr Pessel utilise dans son commentaire de Spinoza). La ccit nous fait rencontrer un problme qui change les repres de lthique et que Rousseau met en uvre, sans recourir la figure de laveugle, dans la Nouvelle Hlose. Si le fondement de lthique pour le clairvoyant, est le regard ubiquitaire du juge, rle que les lgislateurs, selon Critias 43 et Antiphon, ont fait jouer aux dieux, hypothse que Platon interroge dans son fameux mythe de lanneau de Gygs, que se passera-t-il si on ne se rgle plus sur le visible, quel sera le fondement de lthique ? La contrainte de la loi ne sera pas le regard : Ah, madame, scrie Diderot, que la morale des aveugles est diffrente de la ntre! (p 90 et 93). La dfinition de la loi comme regard a partie lie avec une thorie de la loi comme volont, thorie que les considrations sur lutilit des lois44 ont pour fonction de rcuser. Car la volont du lgislateur est solidaire dun regard qui embrasse la perspective. Ce serait lobjet dun autre dbat, o lon pourrait opposer Montesquieu Cumberland et Puffendorf et sur lequel nous avons eu ailleurs loccasion de nous expliquer 45 en montrant que la loi-rapport de Montesquieu est la critique de la loi comme obligation et volont dun suprieur. A lubiquit du regard du juge, Diderot rpond par largument du cachot : il nest gure possible quil nait alors pens Pascal, mais cest pour subvertir la proccupation du salut en condamnation irrmdiable. Pris dans une altercation violente, laveugle est conduit devant le magistrat qui le menace du cachot : eh, Monsieur, il y a vingt ans que jy suis, rpond laveugle. La privation de lumire et de libert est bien antrieure au dlit, la sanction, cest dtre. La violence de laveugle procde peut-tre de la privation mme de la lumire. Cest le point o lon dcouvre que Diderot prend en compte laffectivit de laveugle, ici la violence, ailleurs la cruaut ou plutt limpitoyable ( car ce qui meut, c'est le spectacle de la douleur, encore largument du spectacle), ailleurs encore la douleur dans lopration de la cataracte, mais aussi la douceur des relations humaines livres la seule immanence. Concept de
40 Montaigne, Essais , II, XII, Apologie de Raimond Sebond, NRF p. 573. 41Lettre LXV: Dun aveugle n. Il cite Lucien. 42Mon article, Le temps et les Lumires , revue Autrement, Lumires, nov. 1991. 43 Critias est cit par Sextus Empiricus, Contre les Physiciens , 54. 44 Mon article UTILE dans le Dictionnaire europen des Lumires , sous la direction de Michel Delon, PUF, 1997. 45 Voir Le paradoxe de lamour des lois , Actes du Colloque de Montral (UQAM) Lamour des lois , Presses

de luniversit Laval/Lharmattan, 1996.

douceur qui nest pas sans importance dans une thique de limmanence bien quil vienne sans doute de thmes augustiniens sur linsensible efficace divine. Comment dfinir les relations intersubjectives l o la crainte de la sanction noprerait pas, l o le sujet ne se positionnerait pas par rapport au regard ubiquitaire dun juge? La thorie wolmarienne de loeil anim (ou du spectateur qui se fait acteur) est justement l pour rcuser lhypothse dun regard ubiquitaire, pour noncer le fait que le sujet est partie de la situation. Il faudra bien penser une autre oprativit des lois, ce nest pas leur caractre immdiatement impratif qui agit. Rousseau la construit en deux endroits, par rapport lutilit des lois, dun point de vue politique, et dun point de vue thique, par rapport lamiti: lami est le gardien et le tmoin de son ami46. Relations damiti systmatiquement explores dans les dispositifs de la Nouvelle Hlose, entre Claire et Julie, entre le baron dEtange et Wolmar, entre Saint-Preux et Edouard, etc. Ainsi la fonction de limage du moi dans lautre garde-t-elle son efficace dans la constitution du sujet, quil sagisse de Julie de Wolmar ou de Mlanie de Salignac, que le sujet soit clairvoyant ou aveugle. Ainsi de Diderot Rousseau se construit le concept dune thique de limmanence, que le cas exprimental de laveugle a permis de mettre en oeuvre comme le fonction gnrique de tmoin dans lhumain. Quon ne se flicite pas trop vite dy retrouver lEvangile, car ce nest quun cas. Comme disait Rousseau : montrer chaque parti le mrite et la vertu dans lautre47. Mais le rle du tmoin, mais limage du moi dans lami sont ils des effets de regard ? de quel regard ? La ccit, disions-nous, nous fait rencontrer le principe dune autre thique, celle, pour reprendre le vocabulaire de Rousseau et laccorder enfin son frre Diderot, du matrialisme du sage ou de la raison sensible . Dans son Emile (livre V) Rousseau dveloppe lide dune morale exprimentale48. Si les situations dterminent malgr nous nos tempraments et nos affections49, elles dterminent aussi linvention de rgles pour mnager ces relations. Dans La Nouvelle Hlose, Saint-Preux dit : je vis entre la vertu sensible et la raison vivante . Cest unir ce que le dualisme oppose comme deux instances, la vertu et la sensibilit, la raison et la vie. Cette unit est toute spinoziste sans le dire. Cette morale du sentiment redfinit la division des instances du sujet. Ce nest en effet ni la crature chrtienne, ni le sujet transcendantal qui sont en jeu ici. En affinant lide dun arbitraire des normes, la croyance en un ordre universel des lois morales se renverse en thorie de limmanence: le naturel est temprament, passion, ralit sociale des conditions. La critique de lvidence, en portant sur un ordre moral inscrit dans le cur des hommes devient une science des mdiations sociales, politiques, discursives par lesquelles les sujets humains inscrivent leur nature dans des institutions et une histoire. La critique de lvidence a une porte anthropologique : elle nous montre la critique de luniversalit des normes, thoriques et pratiques, dans lesprit du dix-huitime sicle, une dimension de ce temps qui a t mconnue par les partisans du subjectivisme et du progrs.

46 Le recours de Rousseau conscience, instinct divin , expression de Muralt,

est critique, Saint-Preux reproche Julie son penchant pour le pitisme des madame Guyon et des dvotes qui donnent le change leurs passions. Il faudrait revoir les ambiguts de lattribution Rousseau dune thique de lintriorit. Voir mon article cit note 25. 47 Confessions , livre XI. 48 Lexpression est dans Emile, livre V, d. Garnier, p.489. 49 Note de La Nouvelle Hlose, d. de 1763, Lettre XX de la IIIme partie. Cite dans ld. des Oeuvres compltes de Rousseau, NRF, p. 1558.

10