Vous êtes sur la page 1sur 13

Philippe Breton et Serge Proulx Gnalogie des thories modernes de la communication

Paris Montral, La Dcouverte Boral, 2002 pages : 115 132 Introduction aux thories et aux pratiques de la communication Chapitre 6 Gnalogie des thories modernes de la communication tablir une gnalogie des thories modernes de la communication nest pas chose aise. quand remonte-t-on et queues thories inclut-on? Nul doute que les recherches en sciences humaines qui sorientent, ds la fin de la Premire Guerre mondiale, et surtout partir de la Seconde Guerre mondiale, vers les phnomnes dinfluence, de propagande et de persuasion, ont un rle important jouer dans la constitution ultrieure du champ des sciences de la communication . Mais, comme nous lavons vu, celles-ci se nourrissent galement de lhritage de la cyberntique et de la thorie de linformation, plus proche du monde des sciences exactes et des sciences de lingnieur. La cyberntique ne saurait constituer en elle-mme une bute dans le temps, puisquelle sinspire la fois dune tradition technologique qui a notamment produit, ds lAntiquit, la notion de feed-back et dune rflexion, plus rcente, car lie au XIXe sicle, sur la notion de rseau . cela, il faut ajouter le renouveau des recherches sur lanalyse du langage, la smiologie, la nouvelle rhtorique , qui sinspirent en droite ligne, comme dailleurs en partie les recherches en sciences humaines sur linfluence et leffet des mdias, de la rhtorique ancienne, celle dAristote notamment. Il faudrait distinguer ensuite, comme nous lavons fait dans lintroduction, entre les thories techniques , qui sont donc une rflexion sur la mise en oeuvre des techniques de communication, notamment dans le but den accrotre lefficacit, et les thories sociales , qui sont le lieu de recherches et de rflexions sur lobjet communication dans toute sa dimension humaine. On verra que dans ce domaine, il revient parfois aux philosophes (comme Aristote on Cham Perelman) de produire des thories techniques et aux ingnieurs (comme Saint-Simon ou Norbert Wiener) de produire des thories sociales. Lobjet de ce chapitre est de dmler les lments de cette gnalogie, sans prtention une exhaustivit absolue, dans un domaine de recherche, lhistoire des thories de la communication, qui est encore largement en friche. On trouvera plusieurs approches de cette question chez Judith Lazar (1992), Alex Mucchielli (1995), dans les ouvrages que ces deux auteurs consacrent aux sciences de la communication ou encore dans louvrage dArmand et Michle Mattelart (1995). Mais les approches sont souvent partielles, nenglobant pas par exemple lapport de la nouvelle rhtorique.

Dans lensemble, en nombre de recherches produites, en investissements financiers et humains, en volume de publications, ce sont les travaux des sciences humaines consacrs la communication qui sont les plus importants. Ils sont pour lessentiel localiss en Amrique du Nord (Etats-Unis et Canada). Ils courent tout au long du sicle et marquent le champ dune empreinte forte. Ensuite viennent les travaux issus du continent cyberntique, eux aussi amricains au dpart, dont linfluence est importante quoique, pour une part, sur un terrain essentiellement idologique. Enfin viennent les travaux influencs par la rhtorique, ancienne et contemporaine, qui sont au cur de nombreuses pratiques de communication actuelles. Beaucoup de ces travaux sont europens. Le schma qui suit tente de reconstituer visuellement les grandes lignes de cette gnalogie qui conduit aux sciences de la communication. Les trois grandes parties de ce chapitre reconstituent, dans lordre chronologique, lhistoire de ces trois piliers de ce domaine que sont la rhtorique, la cyberntique et les sciences humaines appliques la communication.

Lempire rhtorique Le philosophe et juriste belge Cham Perelman dabord, Roland Barthes ensuite, en France, inaugurent chacun leur faon dans les annes 1950 et 1960, la nouvelle rhtorique . Constituant indispensable de la socit de consommation, la publicit simpose et impose des modes de vie. Au cur du dispositif publicitaire on trouve une capacit sans cesse accrue manipuler des signes et utiliser les vieilles recettes de 1 art du convaincre telles quelles ont t transmises par la tradition rhtorique mais souvent sans la rflexion critique qui les accompagnait toujours.

On redcouvre alors, travers un article fameux de Barthes dans la revue Communications, que la culture classique navait pas disparu et avait trouv des prolongements indits au sein de la modernit en mme temps que ce que lon croyait nouveau avait nourri pendant des sicles la culture. Dj Perelman, dans son trait de largumentation avait propos une redcouverte et une actualisation des principes rhtoriques aristotliciens. Cette redcouverte de la rhtorique, aprs un oubli de quelques dcennies et sa disparition pure et simple des programmes denseignement, au moins dans les pays latins, a raviv sa manire un intrt pour le langage et surtout sa fonction de communication. Avec les recherches sur la persuasion et la communication de masse, puis celles sur la thorie de linformation et les phnomnes de communication cyberntiques, la nouvelle rhtorique constitue un des trois fondements de la pense actuelle de la communication. Dmocratie et rhtorique II nest pas inutile de rappeler dans quelles circonstances se met en place ce que Roland Barthes appelle l empire rhtorique (1970). Ce sont les Grecs qui inventent les grandes techniques qui constituent les fondements de la rhtorique, la techn rtorik ou art de convaincre. Ils en furent galement les premiers thoriciens. Ces techniques avaient, notamment Athnes, un usage essentiellement juridique, dans le cadre des plaidoiries de procs, mais aussi un usage politique, lAgora, et enfin un usage symbolique, puisque le discours dit pidictique , lloge funbre par exemple, permettait de transmettre les valeurs propres la cit. La rvolution des esprits, qui sopre entre le VIIIe et le VIIe sicle en Grce et notamment Athnes, et qui conduira la rvolution dmocratique, se traduit donc immdiatement par une extraordinaire prminence de la parole sur tons les autres instruments de pouvoir. La parole devient loutil politique par excellence, la cl de toute autorit dans lEtat, le moyen de commandement et de domination sur autrui (Vernant, p. 44, 1962). De nouvelles institutions se mettent en place, notamment une nouvelle forme de justice. Ces procs taient dun type nouveau; ils mobilisaient de grands jurys populaires, devant lesquels, pour convaincre, il fallait tre "loquent". Cette loquence, participant la fois de la dmocratie et de la dmagogie, du judiciaire et du politique, se constitua rapidement en objet denseignement (Barthes, p. 175). Mais il fallut attendre Rome, et les institutions de la Rpublique, pour que la rhtorique joue plein son rle de technique de communication et quelle se dveloppe dans toute son ampleur. Rome, du moins la Rome rpublicaine, jusquau Ier sicle avant J.-C., est, pratiquement au sens moderne, une socit de communication , qui attache une extraordinaire importance la parole et au dbat public. La thorie rhtorique y est une thorie vivante, plurielle, tout entire accole la culture gnrale et la culture politique dune poque qui place le discours pour convaincre au centre de tout (Achard, 1994) et fait de lorateur le vritable hros moderne, dont le modle restera Cicron, la fois avocat, tribun, homme politique, exemple de vertu.

Lenseignement, par exemple, y est base de culture gnrale. Llve, sous la direction dun matre qui montrait lexemple et payait de sa personne, devait faire deux types dexercices, des narrations (rsum et analyse dvnements historiques ou dactualit, organiss on non selon des canevas types) et des dclamations, discours construits sur des cas hypothtiques. Ainsi llve, loin de recevoir un savoir abstrait, apprenait communiquer. Sa culture tait une culture de communication et elle le prparait ses futures responsabilits de citoyen. Dans ce sens, informer un lve tait tout autant lui donner un enseignement que lui apprendre sen servir.

La naissance de la thorie rhtorique Comment est ne la rhtorique? Il semble que lon puisse localiser avec prcision en Sicile, au Ve sicle avant J.-C., la naissance de la rhtorique, la fois comme rflexion sur le discours dont le but est de convaincre, et comme enseignement des techniques de persuasion. Barthes souligne cette occasion que cest pour dfendre son bien que lon a commence rf1chir sur le langage . Vers 485 avant J.-C., deux tyrans siciliens, Gelon et Hiron, avaient dpossd de leurs proprits les habitants de Syracuse afin de lotir les mercenaires quils avaient employs. Lorsquils furent renverss par un soulvement dmocratique et que lon voulut revenir la situation antrieure, il y eut des procs innombrables pour que chaque famille puisse rcuprer ses biens. Les nombreuses plaidoiries qui suivirent donnrent naissance un enseignement spcifique, donn par les premiers rhteurs connus, Corax et Thisias. La rhtorique semble bien avoir t le fruit, dans un contexte de bouleversement social, dune volont de retour lquilibre excluant lusage de la force en promouvant la parole. Comme le montre bien Jacqueline de Romilly (2000), les grandes tragdies grecques, comme les uvres dEschyle, racontent ce passage de la violence rcurrente une pacification de la socit, toute relative dailleurs. Les premiers pas de la rhtorique Corax fut probablement le premier thoricien de la parole, en mme temps que lun des premiers professeurs de rhtorique. Il rdige alors un manuel, perdu depuis, qui va se transmettre et servir de base tons les rhteurs qui suivront. Corax y proposait un ensemble de techniques qui permettent dargumenter dune manire plus efficace devant les tribunaux. II sagit probablement du premier manuel de communication connu. La rhtorique nat donc la fois dans un contexte judiciaire et au cur dune rflexion thorique sur les mthodes qui permettent de systmatiser lefficacit de la parole. Les procds que Corax a mis au point sont essentiellement de deux ordres. Dabord, tout discours, sil veut tre convaincant, doit tre organis. Corax invente lordre du discours rhtorique, avec comme objectif la matrise de la situation oratoire : Il chercha, nous dit un texte ancien, calmer par des paroles insinuantes et flatteuses lagitation de lassemble; cest ce quil nomma lexorde; aprs avoir obtenu lattention, il exposa le sujet de la dlibration; passa ensuite la discussion, lentremla de digressions, qui confirmaient ses preuves; enfin, dans la rcapitulation ou conclusion, il rsuma ses motifs, et runit toutes ses forces pour entraner un auditoire dj branl (Benot, p. 14, 1983).

Ces quatre parties : lexorde, la prsentation des faits, la discussion et, pour conclure, la proraison, constitueront aprs Corax une des normes centrales du discours rhtorique. Cette technique de prise de parole constituera la base future de toute exposition rflchie des arguments. Tout discours doit commencer par une adresse au juge, l exorde , destine prparer le public et le sensibiliser aux arguments qui allaient suivre, et devait tre clos par une proraison qui frappait lesprit des participants. Entre ces deux parties du discours, les faits taient dabord exposs dans une narration , puis discuts dans une partie nomme confirmation . La narration , qui implique de prsenter certains faits comme ils sont , est sans doute lanctre de la description. Corax ne se contente pas de proposer un plan, il systmatise des modes de raisonnements argumentatifs types. Il invente le tout premier dentre eux, le corax , qui consiste soutenir quune personne na pas pu commettre un acte car elle tait trop visiblement en position de le faire. On voit que cette premire rhtorique se proccupe surtout defficacit, dabord judiciaire, ensuite politique. La question est alors de savoir ce qui est jug convaincant par un tel public (celui des citoyens grecs, puis, plus tard, romains). De nombreuses discussions, mettant aux prises les philosophes de lpoque, vont tourner autour de cette question, toujours actuelle (voir par exemple, Desbordes, 1996). Suffit-il, pour quil soit convaincant, quun discours soit bien ordonn, bien scand, utilise des formules potiques et bien tournes, comme ceux de Gorgias, que Platon critiquera pour cela? Faut-il, pour convaincre, faire appel principalement aux sentiments, aux passions, comme le soutient Trasymaque qui compose dans ce sens un manuel de pathtique ? Faut-il soutenir, comme Isocrate, que lapprentissage mcanique des lieux et la grandiloquence sont rejeter et que la rhtorique nest acceptable quau service de causes honntes et nobles ? Faut-il rejeter ces mthodes, comme le souhaite Socrate, si elles nont pas dabord pour but la recherche de la vrit? Lapport dAristote Lun des lves de Platon, Aristote (384-322 avant J.-C.), qui sera aussi prcepteur dAlexandre le Grand, dfinira la rhtorique non plus comme un pur outil de pouvoir par la persuasion, mais comme lart de dcouvrir tout ce quun cas donn comporte de persuasif . La rhtorique dAristote se prsente comme une pratique trs souple, qui tient compte des circonstances. Ce qui compte avant tout chez un orateur, cest sa capacit faire face en toute occasion et adapter son discours au contexte. La rhtorique dAristote propose dappuyer lexercice de la parole sur une thorie du raisonnement, plutt que sur une pratique des passions: les technologues , nous dit-il, consacrent la majeure partie de leurs traits aux questions extrieures ce qui en est le sujet en utilisant, pour mouvoir le juge, la suspicion, la piti, la colre et autres passions de lme [Rhtorique, Livre I, 1, 1354a], sans recourir des preuves techniques . Si on gnralisait la

rgle introduite dans quelques cits, savoir linterdiction de plaider en dehors de la cause , alors les technologues, qui nutilisent que des moyens extra techniques nauraient plus rien dire . La thorie aristotlicienne dfinit la rhtorique non pas simplement comme lart de persuader, mais comme la facult de dcouvrir spculativement ce qui, dans chaque cas, peut tre propre persuader [Rhtorique, Livre I, 2, 1355b], dans la perspective, bien sr, de mettre concrtement cette facult en uvre dans toutes les situations o elle est requise pour convaincre. Avec Aristote, la rhtorique est enfin passe du statut de technique empirique celui dune technique formalise, justiciable dune thorie, tout en tant toujours guide par les ncessits de son application pratique, dans une socit qui fait une large place la culture du convaincre parce quelle est, fondamentalement, dmocratique. Barthes rapproche la problmatique et le dcoupage des trois tomes de la Rhtorique dAristote des conceptions modernes de la communication. Il y a effectivement un Livre I qui est consacr lmetteur du message (conception des arguments), un Livre II, au rcepteur du message (parce quil traite des motions et des arguments en tant quils sont reus) et un Livre III au message lui-mme (lanalyse des figures et de lordre des parties du discours). Aristote a en effet conu un art nouveau de la communication quotidienne et de la prise de parole en public, une technique mi-chemin entre le cynisme relativiste des sophistes et lindiffrence sociale des philosophes platoniciens. La rhtorique se dploie partir dAristote, dans les uvres majeures de Cicron, de lauteur anonyme de l Ad Herennius, de Quintillien et du Grec Hermogne. Pour longtemps, les normes de la pense et des pratiques argumentatives se trouveront fixes travers les quatre manuels rdigs par ces auteurs entre le Ier sicle avant et le IIIe sicle aprs J.-C.: le De oratore de Cicron, l Ad Herennius, dun auteur anonyme (aprs avoir longtemps t attribue Cicron), linstitution oratoire de Quintillien, et le cours de rhtorique dHermogne, en partie disparu, considr par Franoise Desbordes comme la dernire grande contribution la thorie rhtorique (1996, p. 108) jusquau renouveau contemporain (voir Breton et Gauthier, 2000). Le dclin de la rhtorique Limportance de la thorie argumentative va dcrotre au sein de la rhtorique, au fur et mesure, paradoxalement, que celle-ci va voir son rle saccrotre et devenir finalement le contenu de tout enseignement (on pourra se reporter, pour toutes ces questions, a louvrage de Michel Meyer, Histoire de la rhtorique, des Grecs nos jours, 1999). Lorsque la rhtorique, au XIXe sicle, verra son influence dcrotre son tour, pour finir par tre exclue des programmes scolaires, sa disparition entranera avec elle, pour un temps, la disparition de toute thorie de largumentation. Le mouvement de ce dclin de la rhtorique en tant qu art de convaincre est double. Il est dabord interne : au sein de la rhtorique, les deux phases que sont la disposition et llocution vont progressivement prendre une place croissante au sein dun domaine nouveau : lexpression littraire. Il est ensuite externe : largumentation va se voir

substituer la dmonstration rationnelle, notamment partir de Descartes, privant ainsi la rhtorique de toute cette partie essentielle quest la thorie de linvention. Au XIXe sicle, lhistoire littraire et lenseignement des sciences se partagent les dpouilles dune rhtorique plusieurs fois vides de son sens premier. II ny aura plus, ds lors, ni au lyce, ni luniversit, denseignement ayant pour objet la thorie, encore moins la pratique de largumentation. La classe de rhtorique disparat de lorganisation scolaire en France en 1902, en mme temps que les programmes sont purgs de toute rfrence la rhtorique. Au Qubec, la classe de rhtorique est abolie en mme temps que le cours classique en 1968. Cependant, des cours de speech communication et aujourdhui de critical thinking nont jamais cess dtre donns aux EtatsUnis. Les pres jsuites ont maintenu un enseignement du dbat et de largumentation. Le renouveau contemporain Le domaine, clairement dconsidr parce que rduit un art du bien dire trs formel, assimil une glose strile ou des discours pompeux (do la pjoration du terme rhtorique et de quelques lments de son lexique, comme proraison ), reste globalement en friche tout au long du XXe sicle. Le renouveau, on la vu, viendra dans les annes 1950 de ce que Cham Perelman appellera la nouvelle rhtorique . Philosophe et juriste, professeur lUniversit de Bruxelles, Cham Perelman (1912-1984), publie, en 1958, puis en 1970, en collaboration avec L. Olbrechts-Tyteca, (1958, 1970) un Trait de largumentation qui connatra plusieurs ditions et de nombreuses traductions. La nouvelle rhtorique (sous-titre de son ouvrage) renoue, en lactualisant, avec la tradition rhtorique aristotlicienne. Elle sinscrit dans une rupture avec la logique dmonstrative et lvidence cartsienne, pour ouvrir lespace dune logique argumentative non formelle. Cham Perelman, nous lavons vu dans le chapitre consacr la communication argumentative, dfinit ainsi largumentation comme ltude des techniques discursives permettant de provoquer ou daccrotre ladhsion des esprits aux thses quon prsente leur assentiment . Ses travaux ont influenc de nombreuses recherches actuelles dans le champ de Iargumentation, dont il incarne une tendance majeure. Certains (Lempereur, 1990) parlent cette occasion, de l co1e de Bruxelles . Pour tre complet, ce panorama des thories rhtoriques doit mentionner tout le courant de recherche inspir de la philosophie anglo-saxonne (XX sicle), marqu par des auteurs comme Stephen Toulmin. La rhtorique se prsente ainsi, tout au long de sa longue histoire, qui se poursuit aujourdhui, comme la matrice premire, et peut-tre principale, de notre culture de la communication. Cest elle qui porte en effet la fois les techniques et les thories qui ordonnent les genres de la communication (expression, argumentation, information). Linformation descriptive natra en partie en son sein, mme si elle doit dautres champs son renouveau contemporain, par exemple les sciences descriptives de lpoque moderne et la cyberntique de lpoque contemporaine. La reconnaissance de ce caractre matriciel de la rhtorique (sur les rapports entre rhtorique et communication, voir Bautier, 1994) est peut-tre une des conditions pour inscrire les sciences de linformation et de la communication

dans la longue perspective historique qui lui donne tout son sens. La rhtorique nest-elle pas globalement, comme le soutient dailleurs Georges Gusdorf, la matrice des sciences humaines ? Les philosophies de la communication La nouvelle rhtorique nest pas la seule hritire des recherches sur le langage quinaugure lancienne rhtorique. Il faut compter galement sur lapport de la tradition philosophique et notamment le tournant vers le langage (quHabermas appelle le tournant de la communication ) que celle-ci inaugure avec Guillaume de Humboldt. Scion Gilles Coutle, lintrt pour la philosophie du langage de Guillaume de Humboldt connat aujourdhui une vritable renaissance. Le paradigme humboldtien conteste le paradigme instrumental de la communication o lon retrouve, pour lessentiel, les diffrentes thories de linformation et la smiologie. La communication nest dabord ni un transfert dinformations ni un outil ni un ensemble de signes. Elle est, pour reprendre une expression kantienne, un transcendantal. la fois une condition de possibilit de la pense et la possibilit quil y ait un monde au sens phnomnologique du terme. Depuis, les diffrentes philosophies de la communication participent, des degrs divers, de lhritage humboldtien. Toujours selon Gilles Coutle, on peut reprer deux lignes principales qui en sont issues. Lune, prenant sa source dans les analyses logiques du langage chez Frege, passe par le Wittgenstein des Investigations philosophiques et mne aux travaux de Peter Winch, la pragmatique et la philosophie du langage anglo-saxonne. Lautre partant de Husserl, de ses analyses des relations entre conscience et monde via le processus de donation de sens, passe par Heidegger et son tournant de lEtre, qui peut mieux se saisir comme tournant du langage. La pense humboldtienne sintresse donc peu, contrairement aux approches traditionnelles en communication, aux mdias ainsi qu leurs effets, aux techniques ou au signe, dont elle conteste dailleurs radicalement la mtaphysique sous-jacente (voir Coutle, paratre, 2003). En ce sens, il y aurait peut-tre une compactibilit plus grande avec les recherches actuelles sur la nouvelle rhtorique. Le continent cyberntique Un nouveau champ du savoir, presque entirement consacr la communication, va merger dans les annes 1940, paralllement a la vague dinventions et de perfectionnements des techniques de traitement de linformation qui caractrisa cette priode. La cyberntique , ou, comme la prsenta son fondateur, le mathmaticien amricain Norbert Wiener, ltude du contrle et des communications , prit corps en effet entre 1942 et 1948. Le destin de cette science nouvelle est peu commun. Elle constitue pourtant la matrice de tout un pan de la rflexion contemporaine sur la part informationnelle des phnomnes de communication. En effet, lemploi du terme communication par la cyberntique en fait un quasi-quivalent de la notion d information , qui voit ainsi son sens trs largement tendu. Le rle nouveau de la cyberntique

Dans un premier temps, les grandes notions de la cyberntique sont accueillies avec enthousiasme par la communaut scientifique et son audience gagne des cercles de plus en plus larges incluant, pour certains travaux, le grand public. La cyberntique joue galement un grand rle dans la gense de lordinateur en 1945 (lAmricain John von Neumann, linventeur de cette nouvelle machine, participait activement aux runions qui rassemblaient les premiers cybernticiens). Puis, en partie victime de ses propres excs, le domaine pullulait daventuriers intellectuels en tous genres - et en partie victime de son succs et des espoirs trop forts quelle avait suscits, la cyberntique voit son toile dcliner dans les annes 1960, surtout aprs la mort de son fondateur en 1964. Mais sa capacit dinfluence intellectuelle ne cessa pas pour autant. Elle prit simplement une forme plus souterraine, sans perdre de sa force. Les ides de Wiener, notamment sur le rle que la communication et les machines penser devraient jouer dans la socit, influencrent profondment la gnration qui fit ses premires armes dans les annes 1970. Le contexte culturel dans lequel la micro-informatique prit son essor, puis tous les thmes de la socit de linformation furent largement nourris, parfois en rfrence directe, souvent sans le savoir, par les ides que Norbert Wiener avait semes. Dans le mme temps, le courant dides qui, via Gregory Bateson, devait donner naissance au champ dtude de la communication interpersonnelle, autour des recherches conduites Palo Alto, en Californie par exemple (voir Winkin, 2000), puise largement dans la matrice cyberntique. De nombreux chercheurs de toutes les branches du savoir, aussi bien en sciences exactes quen sciences humaines, furent directement influences par les grandes notions de la cyberntique. Le mot mme de communication , sans prendre un sens fondamentalement diffrent, fut cependant charg, aprs son passage par la cyberntique, dun poids nouveau et dune quantit de significations quil navait pas jusquen 1948, date laquelle Wiener le popularisa. Si nous parlons tant aujourdhui de communication, cest notamment grce (ou cause de) la cyberntique. Si le mot semble parfois recouvrir un ensemble de significations assez disparates, cest aussi la cyberntique que nous le devons : la promotion quelle fit de cette nouvelle notion ne saccompagna pas dune dfinition prcise ou univoque de son sens. Peut-tre fallait-il une notion mallable pour que son succs fut aussi gnral. Cette imprcision initiale du mot communication fut limage du flou qui entoura rapidement les frontires exactes de la cyberntique. Les grandes notions de la cyberntique La production intense dides et de techniques quavait permise la collaboration active entre les scientifiques et les institutions militaires pendant la guerre avait fait natre des problmes originaux, qui furent loccasion de rencontres fcondes entre chercheurs appartenant des domaines compltement diffrents. Sans la guerre et limmense impulsion quelle donna la recherche applique, ces rencontres nauraient peut-tre jamais eu lieu. Les grandes questions dbattues par le rseau des premiers cybernticiens avant la lettre avaient comme pivot central lanalogie

qui semblait exister entre certains dispositifs automatiques que mathmaticiens et ingnieurs venaient de mettre au point pour des applications militaires, et les modles explicatifs de certains comportements humains que neurophysiologistes et mdecins commenaient dgager de leurs observations. La comparaison possible entre lhomme et la machine, condition quon ltablisse du point de vue de linformation, paraissait ouvrir un nouveau champ scientifique, la fois mystrieux et bien plus vaste peut-tre, dans les possibilits quil offrait, que tout ce que la science avait produit jusqualors. Pour beaucoup de ces chercheurs, lenjeu ntait rien moins quune nouvelle rvolution scientifique. Sous leffet de leffort de guerre, les techniques avaient en effet beaucoup progress, notamment les machines qui traitaient de F information on utilisaient des dispositifs informationnels. Norbert Wiener imagina notamment un systme complet de DCA intgrant un radar et un calculateur. Pour la premire fois une machine anticipait sur les ractions humaines que son action provoquait. Pour la premire fois aussi sans doute, une communication troite stablissait entre une machine et un humain, chacun cherchant prvoir le comportement de lautre et ajustant le sien en consquence. Lide de feed-back (rtroaction) tait ne sous sa forme moderne. En tant que dispositif matriel, le feed-back est connu depuis lAntiquit, o il constitue la partie informationnelle des horloges eau, les clepsydres, inventes Alexandrie au IIIe sicle avant J.-C. Le thermostat de Cornelius Drebbel, au XVIIe sicle, puis le rgulateur boules de la machine vapeur de James Walls, au XVIIIC sicle, sont an sens strict des mcanismes de feed-back. II sagit donc de tout dispositif purement informationnel capable dajuster son comportement en fonction de lanalyse quil faisait des effets de son action. Lintuition de Wiener, partir de l, fut que le dispositif de feedback dune part, tait la source de tout comportement intelligent, dautre part tait lapanage aussi bien des machines volues que des tres vivants. Si cette intuition ne sest toutefois pas rvle aussi fconde quil lavait imagin, ell nen a pas moins attire lattention sur une classe de problmes, lies au traitement de linformation, qui navait pas t visible jusque-la. Du comportement la communication Avec le feed-back, dispositif informationnel par excellence, on tenait enfin, du moins Wiener le pensait-il, la localisation et la possibilit de formalisation des phnomnes de prise de dcision , le cur de toute activit intelligente et organise. En crant des machines qui avaient une autonomie suffisante pour percevoir et analyser des informations en provenance du monde extrieur et prendre en permanence des dcisions afin de remplir un certain but fix par avance, les techniciens avaient point le doigt vers un niveau de ralit qui ne concernait pas uniquement les machines mais aussi le comportement de tout tre qui change des informations, cest--dire qui communique avec son environnement et se dtermine en consquence.

Le vaste programme de recherche qui souvrait alors ne concernait pas uniquement les constructeurs de machines mais aussi tous ceux qui, de prs on de loin, avaient pour tche dexpliquer le comportement humain en termes physiologiques ainsi que dans sa dimension psychologique et sociale. Wiener proposa alors, dans un texte de 1942 rdig avec un de ses collgues mdecins, McCulloch, et un logicien, Pitts, une classification des comportements qui serait indpendante du support physique ou biologique, mais qui en revanche prendrait en compte la nature des changes avec le milieu extrieur. Tout tre pouvait ainsi se dfinir par la nature des changes dinformation quil entretenait avec lenvironnement. Wiener, en 1942, parlait encore de comportement , au sens de comportement d change d information . Le comportement tait une notion ancienne, dveloppe depuis le dbut du sicle au sein de la psychologie par lcole behavioriste, dont le credo tait le renoncement toute ide dune intriorit de lhomme au profit dune science de lobservable , cest--dire dune science des comportements de lhomme, en termes dactions et de ractions. Tout le systme de pense de Wiener stait organis autour de iide selon laquelle la nature vritable de tout tre observable, quil appartienne la famille des tres vivants, des machines ou de la nature en gnral, tenait entirement dans les relations, cest--dire lchange dinformations, quil entretenait en permanence avec les autres entits peuplant son environnement. II y avait l pour Wiener le point de dpart dune vritable rvolution intellectuelle et scientifique. La o la science classique sintressait au contenu intrieur des phnomnes quelle tudiait, la cyberntique proposait une nouvelle sorte de comprhension partir de ltude des relations entre les phnomnes. Wiener renona rapidement parler de comportement . Peut-tre ce terme en effet tait-il encore trop rattach lide dune individualit des phnomnes, alors que Wiener voulait au contraire souligner limportance dcisive de tous les vnements qui se passaient entre les tres. La nouvelle notion de communication tait ne, troitement lie la notion dinformation. La cyberntique ne servait pas uniquement, pour son inventeur, dcrire un niveau de ralit comme un autre, comme la gologie soccupe par exemple de la formation de lcorce terrestre, la mdecine, du corps humain et de sa sant, etc. La communication ntait pas un objet de science particulier, elle tait le trait commun toutes les sciences, car elle permettait dapprhender dans chaque phnomne ce quil avait de plus essentiel, ce qui en constituait la nature profonde. Wiener proposa alors une classification des comportements de tous les tres, que lon pouvait rencontrer dans la nature, selon la nature des relations que ces tres entretenaient avec leur environnement. En bas de lchelle, on trouvera les tres qui reoivent de linformation et y ragissent en quelque sorte mcaniquement; ensuite les tres plus complexes, dots dun but atteindre , dune finalit, mme simple, comme dans le cas dun phototropisme

pour des organismes vivants sommaires ; puis, les tres qui sorganisent eux-mmes en fonction dun but atteindre; enfin, ceux qui dveloppent leur action en fonction dune analyse des consquences de leur comportement. La naissance de la cyberntique Cette mthode dtude comportementale de la ralit va conduire Wiener privilgier rapidement la notion de communication, qui sera au centre de son oeuvre partir de 1947 (voir louvrage Cyberntique et socit, 1952). Aprs cinq annes de maturation - partir de 1942, date laquelle la mthode comportementale dtude fut mise au point -, Wiener prouva le besoin de fdrer le champ nouveau du savoir quil avait largement contribu crer. II fallait pour cela un mot qui put unifier les grandes notions qui ntaient plus simplement en gestation, et surtout qui puisse fonctionner comme signe de ralliement de tons ceux qui se reconnaissaient dans ces nouvelles ides. Wiener remarqua que toute la terminologie existante tait trop exclusivement marque soit par un vocabulaire dingnieurs, pour tout ce qui concernait les machines, soit par celui des sciences du vivant pour ce qui concernait lhumain. Il fit cette remarque, pertinente lpoque, scion laquelle il ny avait pas de terminologie commune ces deux domaines. Le mot cyberntique fut la premire tentative dans ce sens, le premier pont jet entre les disciplines. Wiener indiqua que cyberntique venait du mot grec qui dsignait le pilote et dont la forme latine drive fournissait le mot gouvernail . Il aurait pu tout aussi bien ajouter que cette famille de racines tymologiques conduisait galement au gouvernement , comme forme de pilotage du social . Le choix de ce terme permit en tout cas de situer un peu plus clairement le nouveau champ de recherche, dautant quil fut popularis par louvrage que Wiener dita en 1948 mais curieusement, en anglais chez lditeur Hermann Nancy. Ce livre, bien quil fut peu lu, sinon par les spcialistes, connut un important succs dans le public qui y eut accs par le biais de la littrature de vulgarisation, trs attentive partir de l toutes les productions de la cyberntique. Les lecteurs franais du journal Le Monde en apprirent la teneur dans le dtail, tout au long dune pleine page du journal dans son numro date du 28 dcembre 1948. La thorie mathmatique de la communication de Shannon Quest-ce que linformation (ou la communication) cyberntique? Cest dabord un modle qui sert dcrire le reel, ensuite une tentative de rduction du rel ce modle. Ces deux niveaux de la dmarche cyberntique ne sont gure solidaires. La thorie mathmatique de linformation, telle quelle a t dveloppe par Claude Shannon, permet effectivement, et de faon oprationnelle, de dcrire le rel et son comportement dans un certain nombre de cas bien dtermins. Les notions de feed-back , d input , et d output restent prcieuses pour dcrire certains phnomnes.

Cette thorie reste finalement la base la plus sre pour apprcier lhritage cyberntique. Rappelons-en les grands traits. La thorie mathmatique de la communication de Claude Shannon, appele souvent thorie de linformation , est ne dans limmdiat aprs-guerre, au sein du monde des ingnieurs travaillant notamment dans le domaine de la tlphonie. Elle rend compte des conditions de transport, de codage et de dgradation du signal, notamment en tlphonie et en tlcommunications. La thorie de linformation est ne dans le contexte de lextension du rseau tlphonique nord-amricain. Claude Shannon imagine des procdures de codages logiques qui permettent un dispositif rcepteur de reconstituer avec exactitude le message que lmetteur lui a fait parvenir le long dune voie de communication (une ligne de tlphone par exemple). Le codage permet non seulement daccrotre le nombre de messages par lignes mais galement de les protger contre les dgradations du signal physique, appeles bruits . Ces procdures seront utilises largement, en tlphonie mais aussi en informatique o lexactitude totale des donnes est la condition sine qua non du bon fonctionnement des ordinateurs. La thorie de linformation propose une mesure de linformation en termes mathmatiques, mais ne sintresse absolument pas la signification des messages transmis, qui reste du domaine de linterprtation humaine. Une nouvelle mtaphore Le schma de Shannon a servi, au titre de mtaphore, mieux comprendre un certain nombre de phnomnes biologiques. La notion de code gntique lui doit beaucoup. Import dans la psychologie sociale et les sciences de la communication, via la cyberntique, le schma de Shannon, dfaut de la quantification quil permet dans le strict domaine du signal, permet de mieux comprendre tous les aspects strictement informationnels de la communication. En revanche, lide selon laquelle le rel se rduirait linformation na donn lieu qua des thories somme toute assez fumeuses et, pour la plupart, avortes. Elle a certes inspire, jusqu aujourdhui, un courant de pense qui voit par exemple dans le rseau de communication Internet, la naissance dun nouveau monde virtuel , tout entier informationnel , dans lequel nous serions invits basculer toutes nos activits, mais ces lubies utopiques ninfluencent gure que ceux qui recherchent le salut dans de nouvelles formes de religiosit (voir Breton, 2000). Toute la difficult de lhritage cyberntique est l, dans la distinction ncessaire quil faut faire entre lattention porte la part informationnelle des phnomnes de communication, qui a permis de nombreux progrs, notamment en informatique, et les extrapolations douteuses quil a autorises.