Vous êtes sur la page 1sur 13

PROBLMES DE LIVRAISON

Dgts de livraison
Assigner en justice dans les 12 mois ....................................... 2352 Modle de courrier au transporteur : page 408 Modle de demande dexpertise : page 409

Qui assume les risques du transport ?


Conditions de vente ...................... 2340 Conditions gnrales dachat ...... 2341 Responsabilit prsume du transporteur .............................. 2342 Modle de clause de conditions gnrales de vente : page 405

Lindemnit due par le transporteur ou son assureur


Condamnation du transporteur .............................. 2353 Exonration du transporteur ...... 2354 faute de lexpditeur .................. 2355 vice propre de la marchandise ....................... 2356 force majeure .............................. 2357 Indemnit limite : limitation rglementaire ............ 2358 limitation contractuelle ............. 2359 Indemnisation totale faute lourde du transporteur .......................... 2360 vol des marchandises ................. 2361 partage des responsabilits ...... 2362 Action du destinataire .................. 2363

Prserver ses droits vis--vis du transporteur


Ouvrir le colis ................................. 2343 Faire des rserves : o les inscrire ? ........................... 2344 des rserves prcises ................ 2345 Adresser un courrier recommand : dlai de trois jours respecter ................................... 2346 dfaut de courrier ................... 2347 Laisser la marchandise en ltat .. 2348 Demander une expertise : intrt de lexpertise ................. 2349 convocation lexpertise ......... 2350 dpt du rapport de lexpert .. 2351

Qui assume les risques du transport ?


Conditions de vente
2340 Le vendeur est tenu de dlivrer la chose vendue en la remettant lacheteur.

Lorsque cette dlivrance doit entraner le transport de la marchandise vendue, la convention prvoit si la livraison se fait au dpart de lentreprise du vendeur ou larrive, chez lacheteur. Si la livraison a lieu au dpart des magasins du vendeur, la marchandise voyage partir du moment o elle est remise au transporteur aux risques et prils de lacheteur.

404

DGTS DE LIVRAISON

M O D L E

Modle de clause de conditions gnrales de vente


Les marchandises voyagent aux risques et prils du client, auquel il appartient de vrifier le bon tat des marchandises au moment mme de leur livraison.

Si, au contraire, le vendeur prend sa charge le transport et si la vente est conclue avec la stipulation que la marchandise est livrable chez lacheteur, le vendeur assume les frais et les risques du transport. Si rien nest prvu, les risques du transport sont la charge du client, sauf sil prouve que lexpditeur a commis une faute (par exemple, un emballage insuffisant).
Vente internationale. Un maracher franais achte une socit hollandaise des nutriments. Les documents commerciaux de la socit prcisent que les ventes sont CPT (carriage paid to). Cet incoterm signifie que le vendeur est responsable des marchandises jusqu leur remise au premier transporteur. Les nutriments sont endommags lors de leur dchargement. Le maracher ne peut prsenter aucune rclamation lencontre de la socit (CA Orlans 18 novembre 2004, n 03-1606).

Conditions gnrales dachat


2341 De son ct, lacheteur peut adopter des conditions gnrales dachat pour car-

ter les risques du transport.

Risques mis la charge du fournisseur. Une entreprise prvoit, dans ses conditions gnrales dachat, que les marchandises voyagent aux risques et prils du fournisseur. La marchandise achete est vole au cours de son transport depuis lItalie. Pour obtenir le paiement de sa facture, le fournisseur met en avant la clause franco-frontire incluse dans son contrat de vente. Il perd son procs, les juges donnant application aux conditions gnrales dachat. Quant la clause franco-frontire , elle ne concerne que les frais de transport et na pas pour effet de diffrer le transfert de proprit (cass. com. 23 juin 1998, BC IV n 210).

Responsabilit prsume du transporteur


2342 Que les risques du transport aient t mis la charge du vendeur ou du client,

le transporteur routier est toujours prsum responsable des dfectuosits et des manquants constats la livraison (c. com. art. L. 133-1) : pour tre indemnis par le transporteur, le destinataire na pas dmontrer que celui-ci a commis une faute. Encore faut-il quil accomplisse les formalits dcrites aux paragraphes 2343 2348. Ces formalits doivent tre respectes par le destinataire, mme si les marchandises voyagent aux risques et prils de lexpditeur. Dans un tel cas, le destinataire pourra tre tent de ne pas sastreindre aux formalits lgales sil na aucun prjudice faire indemniser. Il doit cependant sy conformer car, dfaut, le transporteur pourra refuser toute indemnit lexpditeur ; celui-ci sera alors en droit de se retourner vers le destinataire pour obtenir la rparation de son prjudice.

Tous types de transports. Ds lors quil a pris en charge la marchandise et jusqu ce quelle soit dlivre, le transporteur en est responsable. La loi franaise comme les conventions internationales ratifies par la France (Convention de Genve relative au trans-

405

PROBLMES DE LIVRAISON

port routier de marchandises du 19 mai 1956, dite CMR, Convention de Bruxelles du 25 aot 1924, dite rgles de La Haye amende par le protocole modificatif du 23 fvrier 1968, dit rgles de Visby concernant le transport maritime et Convention de Varsovie du 12 octobre 1929 en ce qui concerne le transport arien) consacrent une responsabilit de plein droit, objective, du transporteur. Tenu dune obligation de rsultat en ce qui concerne lacheminement, ce dernier voit sa responsabilit engage par le simple fait que des avaries ou des manquants ont affect les biens transports. Des mcanismes sophistiqus de cas excepts lexonrent de sa responsabilit. Il en est ainsi de la force majeure (voir 2357 et 2361). Traditionnellement, la responsabilit du transporteur pour manquants ou avaries est une responsabilit plafonne. Les conventions internationales comme la loi franaise ainsi que les contrats-types (voir 2358) prvoient quen cas de manquants ou davaries, la victime ne sera indemnise que pour une somme limite (Responsabilit et limitation en droit des transports, rapport 2002 de la Cour de cassation). Attention, les paragraphes qui suivent se limitent essentiellement la prsentation des rgles applicables au transport terrestre national. Transports postaux. Les pertes et avaries survenues au cours des transports postaux ne sont pas rgles par larticle L. 133-1 du code de commerce mais par les articles 1134 et suivants et 1382 et suivants du code civil. Les actions doivent tre engages dans le dlai dun an compter du lendemain du jour du dpt de lenvoi (c. postes et communications lectroniques art. L. 7 et L. 10 modifis par la loi 2005-516 du 20 mai 2005). Dmnageur. Le contrat de dmnagement nest pas un contrat de transport et les rgles spciales applicables au contrat de transport ne lui sont donc pas transposables (cass. com. 3 avril 2001, n 98-21233). Ainsi, les formalits accomplir et les dlais respecter en cas de dgts de transport ne sont pas exigs dans le cadre dun contrat de dmnagement (cass. com. 1er avril 2003, n 614 FS-PB). Toutefois, la loi du 12 juin 2003 a ajout ce dernier alina larticle 5 de la loi 82-1153 du 30 dcembre 1982 : Sont considrs comme des transports de marchandises les oprations de transports effectues dans le cadre dun dmnagement. Plus rcemment, la Cour de cassation a eu loccasion de considrer quun contrat de dmnagement tait un contrat de transport (avec la limite de garantie qui en dcoulait ; voir 2358) car les oprations de manutention taient, en lespce, trs accessoires : la prestation du dmnageur consistait uniquement prendre des caisses et des palettes dans les locaux de lentreprise cliente, qui stait charge de lemballage, pour les transporter dans les nouveaux locaux de lentreprise (cass. com. 10 mars 2004, BC IV n 46). De son ct, la cour dappel de Versailles a estim que le transport darchives par un dmnageur tait soumis la souscription annale (voir 2352) des contrats de transports (CA Versailles 27 janvier 2005, Gaz. Pal. 5/7 juin 2005, p. 23).

Prserver ses droits vis--vis du transporteur


Ouvrir le colis
2343 Bien quil soit parfois difficile de disposer du temps ncessaire louverture des

colis au moment o le livreur se prsente, cela est indispensable si le destinataire veut conserver un recours en cas de dgts. La mention sous rserve de dballage est sans valeur. Cette mention, trop souvent indique sur les bons de livraison, est dpourvue de toute efficacit. En effet, si le destinataire constate ensuite des dommages ou des manquants, cette seule mention ne suffira pas dmontrer quils existaient dj lors de la livraison.

406

DGTS DE LIVRAISON

Dchargement. Le dchargement est la charge du transporteur pour les envois de moins de trois tonnes (si la marchandise est endommage lors du dchargement, le transporteur est prsum responsable) ; en revanche, le transporteur nest pas responsable du dchargement pour les envois de trois tonnes et plus : ce dchargement est effectu par le destinataire sous sa responsabilit (dcret 99-269 du 6 avril 1999).

Faire des rserves

O les inscrire ?

2344 Sil constate des anomalies, le destinataire doit formuler ses rserves de faon

aussi complte et prcise que possible. Il les inscrira sur le document que le transporteur lui demande de signer (bordereau de livraison, feuille de route, rcpiss, livre dmargement). Le destinataire doit veiller ce que la date de livraison et les rserves apparaissent bien sur tous les exemplaires du document et spcialement sur le feuillet que garde le transporteur.

Des rserves prcises

2345 Si le destinataire ne formule pas de rserves, il est cens avoir reu une marchan-

dise en bon tat. Ceci est vrai, quel que soit le mode de vente, franco ou non. De plus, les rserves doivent tre prcises. Elles donneront ainsi moins facilement prise la contestation. En revanche, les rserves vagues ne permettront pas, en cas de litige, de prouver aux juges la ralit des dgts au moment de la livraison.

Les destinataires nont pas t indemniss lorsquils staient borns indiquer : la temprature releve louverture dun vhicule rfrigrant, sans formuler une observation sur ltat du chargement (cass. com. 5 dcembre 1989, n 88-12394) ; cartons clats, sous rserve de contrle de comptage (trib. com. Paris, 1re ch., 11 mars 1991, Draguet international c/ Burgos) ; cartons ouverts nombre indtermin de pices manquantes (CA Paris, 5e ch., 6 novembre 1986, Kuhne et Nagel c/ Debeaux).

Adresser un courrier recommand

Dlai de trois jours respecter

2346 Le destinataire a tout intrt tlphoner au responsable prsum (fournisseur

ou transporteur) afin dobtenir un rglement amiable, surtout sil existe entre eux de bonnes relations daffaires. Toutefois, le destinataire doit, dans tous les cas et sous trois jours, adresser au transporteur un courrier recommand avec demande davis de rception, afin de lui rappeler les dommages ou les manquants de faon dtaille ; ce dlai ne comprend pas les jours fris (c. com. art. L. 133-3).

dfaut de courrier recommand

2347 dfaut denvoyer la lettre recommande dans le dlai, le destinataire perd

tout recours contre le transporteur. Le tribunal nexaminera pas le dossier et dclarera que le destinataire est irrecevable saisir la justice. Peu importe que la responsabilit du transporteur soit certaine ; peu importe mme quil ait commis une faute lourde (cass. com. 28 mars 2000, Dr. et patrimoine dcembre 2000, 72).

Tlex inefficace. Une entreprise achte des carburants qui lui sont livrs pollus. Elle engage un procs lencontre du vendeur et du transporteur. Ce dernier demande aux

407

PROBLMES DE LIVRAISON

M O D L E

Modle de courrier au transporteur


Recommand AR Messieurs, En application de larticle L. 133-3 du code de commerce, je vous rappelle que vous mavez livr le (date) une expdition provenant de (nom ou dnomination de lexpditeur), qui se composait de (nombre et nature des colis). Au moment de la livraison, jai fait des rserves pour les avaries (ou manquants) suivantes : (description). En consquence, je vous prie de me rgler, dici 15 jours, la somme de en rparation de mon prjudice. Veuillez recevoir, Messieurs, lexpression de mes salutations distingues.

juges de rejeter laction mene son encontre car le destinataire ne lui a adress quun simple tlex dans le dlai lgal. Largument du transporteur est retenu car larticle L. 133-3 du code de commerce exige soit une lettre recommande, soit un acte extrajudiciaire ; un tlex nest ni lun ni lautre (cass. com. 30 novembre 1993, BC IV n 446). Dgts non apparents. dfaut dun courrier recommand AR dans les trois jours de la livraison, toute action contre le transporteur est impossible, mme pour des dgts qui ntaient pas apparents lors de la rception des marchandises (cass. com. 7 novembre 2006, n 04-17128).

Laisser la marchandise en ltat


2348 Si le destinataire accepte la marchandise avec des rserves, il doit la conserver

en ltat, le temps que le transporteur reoive le courrier recommand AR et en avise son assureur. Un dlai minimal de 8 jours est indispensable et sera prolong si le matriel doit tre expertis.

Demander une expertise

Intrt de lexpertise

2349 Le transporteur qui conteste sa responsabilit peut demander une expertise. Le

destinataire peut lui aussi recourir cette mesure si le dommage que lui a caus le transporteur est difficile valuer. Il en va de mme pour lexpditeur si les marchandises voyageaient ses risques et prils. Plus lexpertise sera faite tt, plus elle sera efficace et incontestable. Demander une expertise est simple et ne ncessite pas lintervention dun avocat. Il suffit de se prsenter au tribunal de commerce le plus proche du lieu o se trouve la marchandise et de dposer une demande sur papier libre. Mais celui qui demande lexpertise devra rgler une provision sur les honoraires de lexpert.

Intrt dune expertise. Le destinataire a tout intrt provoquer une expertise : lorsquil a reu une machine hors dtat de marche alors que le choc apparent nest quanodin ; lorsque les retombes commerciales sont pour lui particulirement lourdes. Constat dhuissier. Beaucoup de destinataires se contentent de faire dresser, par un huissier, un constat des dgts. Cest une erreur car un tel constat sera sans valeur devant

408

DGTS DE LIVRAISON

les tribunaux : les apprciations de lhuissier, qui nest pas un technicien, pourront toujours tre contestes.

Convocation lexpertise

2350 Celui qui a demand lexpertise doit y appeler, par lettre recommande ou par

tlgramme, toutes les personnes susceptibles dtre mises en cause : expditeur, destinataire, transporteur, commissionnaire, propritaire du vhicule lou par le transporteur, etc. Si une de ces personnes na pas t convoque lexpertise, les conclusions de lexpert ne pourront pas lui tre opposes.

Dpt du rapport de lexpert

2351 Si aucun arrangement nintervient, les juges statueront au vu du rapport de lex-

pert. En gnral, aucun dlai nest impos lexpert pour dposer son rapport. Il ne faut pas hsiter relancer lexpert et, si le rapport na pas t dpos onze mois aprs la livraison, il est impratif dassigner le transporteur devant le tribunal afin de se mettre labri de la prescription (voir 2352).
M O D L E

Modle de demande dexpertise


Monsieur le Prsident du tribunal de commerce de Le soussign (nom ou dnomination et coordonnes compltes du destinataire). A lhonneur de vous exposer que le (date), la socit (dnomination et coordonnes), transporteur, lui a livr (description de lenvoi), expdi par (nom ou dnomination et coordonnes de lexpditeur) ; Quil a constat (description des dgts ou des manquants) ; Que face au refus du transporteur daccepter la responsabilit du dommage, il a refus de prendre livraison ; Variante : Quil a accept la marchandise en exposant par crit ses rserves ; En application de larticle L. 133-4 du code de commerce, il sollicite la dsignation dun expert qui aura pour mission : de procder, (lieu o se trouve la marchandise), la vrification de lenvoi ; de dterminer limportance des avaries (ou des manquants) ; de rechercher les causes ; dvaluer le prjudice total. Fait ., le (Signature)

Assigner en justice dans les 12 mois


2352 Les actions en justice auxquelles le transport peut donner lieu sont prescrites

dans un dlai dun an (c. com. art. L. 133-6). Ainsi, dfaut darrangement satisfaisant, le destinataire (ou lexpditeur si les marchandises voyageaient ses risques et prils) doit imprativement assigner le transporteur dans les douze mois qui suivent la livraison. Pass ce dlai, son action sera prescrite ; mme si elle est bien fonde, elle ne pourra pas tre examine par les juges. Lassureur du transporteur peut lui aussi opposer la prescription annale (cass. civ., 1re ch., 10 mai 2000, BC I n 134).

409

PROBLMES DE LIVRAISON

Marchandises endommages. Une entreprise charge un commissionnaire de lorganisation dun transport de marchandises de la mtropole vers la Guadeloupe. Cependant, cette entreprise a laiss impayes certaines factures prcdentes du commissionnaire. Aussi, lorsque les marchandises arrivent en Guadeloupe, celui-ci les fait-il retenir par son transporteur, dans lattente dtre intgralement pay. Aprs avoir pay sa dette, lentreprise prend possession du chargement, mais les marchandises savrent endommages. Elle laisse passer un peu plus dun an puis se dcide assigner le commissionnaire et le transporteur. Pour viter la prescription, la cour dappel de Basse-Terre considre que laction de lentreprise dcoulerait de lexercice du droit de rtention du commissionnaire Cette dcision est naturellement censure par la Cour de cassation, qui rappelle le principe de la prescription annale en matire de transport (cass. com. 24 septembre 2003, BC IV n 146). Transport international. La convention de Genve relative au transport routier (dite CMR ) prvoit galement une prescription dun an, mais porte ce dlai trois ans en cas de dol ou de faute lourde du transporteur (art. 32). En application de cette disposition, une action, engage dans les trois ans, a t juge recevable au vu des circonstances suivantes : des voleurs avaient emport un conteneur (et son chargement) laide dun camion, qui se trouvait chez le transporteur, dmuni de systme de scurit. Par ailleurs, le transporteur navait pas mis en place un systme externe de surveillance vido alors que plusieurs vols taient dj intervenus. La faute lourde a ainsi t retenue (cass. com. 10 mars 2004, n 02-18043). Transaction en cours. Si aucune transaction na t signe, si le transporteur na vers aucune indemnit, le dlai de prescription dun an continue courir : de simples pourparlers sont sans incidence (CA Versailles 16 dcembre 2004, Gaz. Pal. 5/7 juin 2005, p. 23). Perte dfinitive des marchandises. En cas de perte totale de la marchandise transporte, le dlai dun an court compter du jour o la remise de la marchandise aurait d tre effectue (cass. com. 11 juillet 2006, n 04-18079). Marchandises retenues par le transporteur. En cas de rtention de la marchandise par le transporteur (voir 2254) la prescription annale de la demande dindemnisation contre le transporteur est suspendue pendant toute la dure de la rtention (cass. com. 26 septembre 2006, n 04-19843).

Lindemnit due par le transporteur ou son assureur


Condamnation du transporteur
2353 dfaut daccord amiable, le transporteur sera condamn, par le tribunal,

verser une indemnit (voir 2358 2363). Le transporteur est en effet garant de la perte des marchandises et des avaries (voir 2342). Il ne peut pas, par exemple, chapper sa responsabilit en se prvalant de lassurance souscrite par lexpditeur pour la marchandise. Par ailleurs, sa responsabilit demeure engage chaque fois que la cause des dgts na pas t trouve.

Cause inconnue de lavarie. Deux experts sont dsigns pour rechercher lorigine dune avarie. Ils attribuent le dommage des causes diffrentes. Seule une de ces causes exonrerait le transporteur et rien ne permet de trancher avec certitude entre les deux thses. Dans ces conditions, la responsabilit totale du dommage est impute au transporteur (CA Rouen, 2e ch., 21 mars 1991, Parmain et Prservatrice Foncire c/ Sealand).

410

DGTS DE LIVRAISON

Exonration du transporteur

Cas dexonration

2354 Le transporteur sera dcharg de sa responsabilit sil prouve que le dommage

rsulte : de la faute de lexpditeur (voir 2355), dun vice propre la marchandise (voir 2356), ou dun cas de force majeure (voir 2357).

Faute de lexpditeur

2355 Si le transporteur peut prouver quune faute de lexpditeur a t la seule cause

des dgts, il est totalement libr de sa responsabilit. La faute de lexpditeur peut consister en une fausse dclaration des marchandises transporter, une insuffisance demballage ou encore un choix de mode de transport inadapt la marchandise. Il ne faut cependant pas oublier que le transporteur, comme tout professionnel, a un devoir de conseil envers son client (sur le devoir de conseil, 2000 2019).

Vhicule inadapt. Un maracher charge un transporteur dacheminer des palettes de lgumes Roissy destination du Japon. Les lgumes glent au cours du transport. Le maracher assigne le transporteur devant le tribunal de commerce afin dobtenir la rparation de son prjudice. Le tribunal rejette sa demande, estimant que le maracher aurait d choisir un vhicule adapt la priode hivernale. En appel, le maracher obtient gain de cause : il revenait au transporteur professionnel de prescrire le type de transport le mieux adapt la marchandise (CA Paris 18 fvrier 1998, Maternaud c/ Virolle). Emballage insuffisant. Lors dun accident, le chargement de fromages est endommag. Lexpditeur est jug seul responsable de ce dommage d linsuffisance du conditionnement des fromages (cass. com. 29 avril 2003, n 657 FD).

Vice propre de la marchandise

2356 Le transporteur est exonr de sa responsabilit sil dmontre que la dtriora-

tion dune marchandise a une cause qui lui est uniquement interne : une particularit ou un dfaut de la marchandise la rend inapte supporter, sans dommage, un transport effectu dans des conditions normales.
Le vice propre de la marchandise peut consister dans : linsuffisante prrfrigration de denres prissables (CA Paris, 5e ch., 14 septembre 1987, Wigan c/ Covena et Dugrand) ; la prsence de larves dinsectes dans une cargaison de lgumes secs (cass. com. 24 fvrier 1981, BC IV n 102) ; la virose pour des abricots (CA Aix, 2e ch., 21 juin 1985, Primavera c/ Serres).

Force majeure

2357 Le transporteur pourra tre dcharg de sa responsabilit sil prouve que lavarie

ou la perte a t cause par un cas de force majeure et si lui-mme na commis aucune faute. Il nexiste pas de liste des cas de force majeure. Un mme vnement (le gel, par exemple) peut ne pas tre un cas de force majeure (en plein hiver) et le devenir dans dautres circonstances ( une autre priode de lanne). De mme, le vol du camion est souvent invoqu par le transporteur comme un cas de force majeure ; en ralit, il est rarement admis comme tel par les juges (voir 2361).

411

PROBLMES DE LIVRAISON

Incendie. Lincendie qui prend naissance lintrieur du camion ou dans les locaux du transporteur nest pas un cas de force majeure (CA Paris, 7e ch., 5 dcembre 1984, Guardian Royal c/ Sobotraf et a.). En revanche, lincendie est bien un cas de force majeure lorsque le feu a pris naissance dans limmeuble voisin de celui du transporteur (cass. com. 6 dcembre 1965, n 64-11056). Chauffeur pris en otage. Est exonr de sa responsabilit en raison dune force majeure le transporteur qui, sauf se rendre coupable de non-assistance personne apparemment en danger, a stopp son vhicule devant le corps inanim dun cycliste. Aucun fait ne pouvait linciter la mfiance et les conditions de la prise dotage excluaient toute rsistance du chauffeur (cass. com. 29 mai 2001, BC IV n 109). Transport international. Prsentait les caractres de la force majeure la situation de blocage qui empirait dans le transport arien du fait de la guerre du Golfe et laquelle sest heurt un commissionnaire de transport (cass. com. 16 mars 1999, Les chos 12 mars 2003, p. 53).

Montant limit de lindemnit due par le transporteur

Limitation rglementaire de lindemnit

2358 Dans tous les cas, lindemnit due par le transporteur est rglementairement

plafonne. Ces limitations sappliquent automatiquement, que lindemnit soit rclame par lexpditeur ou par le destinataire.

Pour les envois infrieurs 3 tonnes, le contrat type approuv par le dcret 99-269 du 6 avril 1999 prvoit que lindemnit due par le transporteur ne peut pas excder 23 par kilogramme de poids brut de marchandises manquantes ou avaries pour chacun des objets compris dans lenvoi, sans pouvoir dpasser 750 par colis perdu, incomplet ou avari, quels quen soient le poids, le volume, les dimensions, la nature ou la valeur. Pour les envois gaux ou suprieurs trois tonnes, lindemnisation ne peut pas excder 14 par kilogramme de poids brut de marchandises manquantes ou avaries, sans pouvoir dpasser, par envoi perdu, incomplet ou avari, 2 300 multiplis par le nombre de tonnes de lenvoi. Indemnisations valides par le Conseil dtat. Le Conseil dtat a eu loccasion de juger que les clauses du contrat type approuv par le dcret de 6 avril 1999 ne prsentaient pas un caractre abusif (CE, 10e et 9e ss-sect., 6 juillet 2005, n 261991). Commissionnaire. Lorsquil est poursuivi la suite de la perte des marchandises, le commissionnaire de transport profite de la limitation de responsabilit dont bnficie le transporteur (cass. com. 5 dcembre 2006, n 04-19385).

Limitation contractuelle de lindemnit

2359 La limitation rglementaire de lindemnit ne sapplique quen labsence dune

clause diffrente prise par le transporteur et lexpditeur. Cette clause peut tre oppose au destinataire sil en a eu connaissance et, notamment, si elle apparaissait sur le document de transport quil a marg (cass. com. 26 mai 1992, BC IV n 211). Elle est cependant carte par les juges lorsque lindemnit prvue est drisoire, cest--dire lorsque cette indemnit est tellement infrieure la valeur des objets abms quelle quivaut, en ralit, une exonration de la responsabilit du transporteur (CA Aix, 2e ch. civ., 6 mars 1990, n 88/8228).

412

DGTS DE LIVRAISON

Indemnisation totale

Faute lourde ou intentionnelle du transporteur

2360 La faute intentionnelle (ou dol ) du transporteur fait chec toutes les clauses

lgales ou contractuelles qui restreignent sa responsabilit. Ceci vaut aussi pour la faute lourde du transporteur ou de ses salaris.

Camion coinc sous un pont. Un transporteur achemine un chargement de grande valeur et de 4,70 mtres de hauteur. Son camion se trouve coinc sous un pont qui avait des hauteurs diffrentes (dun ct : 5,36 mtres, de lautre : 4,60 mtres). Assign en justice, le transporteur invoque la limitation rglementaire de sa garantie et se dfend davoir commis une faute lourde : il avait fait une reconnaissance du parcours et avait mesur la hauteur du pont lune des entres ; il navait pu imaginer une diffrence de hauteur de 0,76 mtre entre lentre et la sortie du pont. Ses arguments sont repousss et il est condamn rparer lintgralit du prjudice. En effet, il a commis une ngligence dune extrme gravit confinant au dol et dnotant son inaptitude laccomplissement de la mission contractuelle quil avait accepte (cass. com. 17 novembre 1992, SARL Allemand et Cie c/ Le Continent). Grve annonce. Charg dorganiser lacheminement de denres prissables, un commissionnaire de transport envoie les marchandises par la SNCF. Cependant, les denres restent bloques plusieurs jours dans les wagons, suite une grve des cheminots, et se trouvent ainsi dprcies. Les juges retiennent la faute lourde du commissionnaire de transport qui, sachant quune grve allait intervenir, aurait d modifier lacheminement des marchandises (cass. com. 6 mai 1997, BC IV n 127). Chauffeur assoupi. Pendant le transport, le chauffeur sassoupit, cause un accident et, par l mme, endommage les marchandises. Les juges considrent quen labsence dautres lments, la seule faute consistant en lassoupissement du chauffeur nest pas une faute lourde (cass. com. 30 juin 2004, n 02-17048). Lger excs de vitesse. Des marchandises sont endommages lors dun accident. Au moment de cet accident, le camion roulait 60 km/h au lieu des 50 km/h autoriss. Les juges estiment que cette faute nest pas une faute lourde, lexcs de vitesse tant minime. Leur dcision est censure par la Cour de cassation (cass. com. 28 juin 2005, n 03-20744). Vol. Ds lors que le vol ntait pas imprvisible et aurait t vit par le choix dune aire de repos mieux scurise, lide dun cas de force majeure doit tre carte ; en revanche, lexistence dune faute lourde doit tre retenue (cass. com. 26 septembre 2006, n 04-18232). Arrimage dun bateau. Des particuliers commandent un bateau de plaisance ; la livraison est confie un transporteur. Le bateau subit dimportants dommages en raison dun arrimage dfectueux. Les acqureurs assignent le transporteur en rparation et obtiennent gain de cause : la ngligence commise lors de la fixation du bateau, rsultant de la distraction ou dune connaissance insuffisante des techniques darrimage, caractrise la faute lourde du transporteur (cass. com. 27 fvrier 2007, n 05-17265).

En cas de vol des marchandises

2361 Bien souvent, en cas de vol des marchandises, alors que le transporteur tente de

dmontrer que les circonstances correspondent un cas de force majeure (voir 2357), les juges retiennent souvent que les circonstances dnotent au contraire

une faute lourde du transporteur et cartent, en consquence, toute limitation de lindemnisation due pour celui-ci.

413

PROBLMES DE LIVRAISON

Les situations dans lesquelles la faute lourde est le plus souvent retenue correspondent au cas du camion laiss sur la voie publique, pendant la nuit, et sans aucune surveillance (cass. com. 3 avril 2002, BC IV n 68).
Vol main arme. Une cour dappel considre quun vol main arme ne constitue pas un cas de force majeure car le vol main arm est un risque prvisible. Cette dcision est censure par la Cour de cassation : les juges doivent rechercher si le transporteur a ou non pris toutes les prcautions pour viter le vol (cass. com. 1er octobre 1997, n 1897 P). Vol en Italie. Un transporteur doit acheminer des marchandises de France en Italie. Le chauffeur arrte son vhicule 60 km aprs la frontire pour djeuner. Il est agress par deux hommes arms qui volent le vhicule. Les juges admettent la force majeure mais leur dcision est censure par la Cour de cassation (cass. com. 29 fvrier 2000, BC IV n 45) : les risques encourus en Italie par les transporteurs sont bien connus et le fait de ne pas prendre toutes les prcautions pour les viter est considr comme une faute lourde (cass. com. 2 juin 2004, n 02-20846). Stationnement dans une zone risques. La faute lourde a galement t retenue lencontre dun chauffeur qui avait stationn son camion dans une zone dconseille par son commissaire et stait endormi pendant cinq heures (cass. com. 28 novembre 2000, BC IV n 188). Camion gar sans systme antivol. Lors de la prise en charge de la marchandise, le chauffeur quitte son vhicule par suite dun appel tlphonique lui demandant daller chercher une enveloppe destine son suprieur hirarchique. Ce coup de fil est en fait une supercherie qui va permettre le vol du camion. Le transporteur assign fait valoir la force majeure. Cette prtention est repousse. Bien plus, les juges cartent lapplication de la clause limitative de responsabilit : le transporteur a commis une faute lourde en stationnant son camion sur la voie publique sans systme antivol (CA Paris 21 janvier 1998, Mondy Extension c/ Grimaud Transports). Matriel audio-vido. De mme, les juges ont retenu la faute lourde du transporteur qui (CA Paris, 5e ch. A, 6 mai 1998, Mertz c/ Mitsui Marine) : avait laiss son ensemble routier de 22 heures 6 heures du matin sur un parking public non gard ; stait abstenu de toute surveillance puisque 140 colis avaient t vols ; connaissait la nature du matriel audio et vido et la valeur des marchandises. Code daccs aux locaux du transporteur. La faute lourde a galement t retenue lencontre dun transporteur qui navait pas chang le code daccs ses locaux aprs le dpart dun salari remerci lissue de sa priode dessai. Ce code daccs neutralisait le systme dalarme et de tlsurveillance et avait permis le vol des marchandises dans les vhicules (CA Paris, 5e ch. A, 25 octobre 2000, Gnrali France c/ Transports Danzas). Chauffeur endormi. Le chauffeur se fait voler son chargement pendant quil dort dans son camion stationn sur une aire dautoroute. La faute lourde est retenue car le chargement se trouvait dans une remorque simplement bche. Le chauffeur aurait d prvoir soit de ne pas partir en milieu de journe, soit de partir avec un second chauffeur (CA Versailles, ch. com. runies, 4 fvrier 2003, n 01-1551). Livraison rapide. Les juges ont fait jouer la clause limitative de responsabilit en retenant que le chauffeur avait commis une simple ngligence et non pas une faute lourde dans les circonstances suivantes : le chauffeur stait fait voler son vhicule alors quil lavait laiss pendant trois minutes, sans avoir retir les clefs, sur un parking priv situ sous les fentres du bureau de lentreprise quil venait livrer. Par ailleurs, rien ne permettait dtre sr que le chauffeur se savait suivi (CA Paris, 1re ch. G, 13 septembre 2000, PFA c/ Transports
Lambert et Vallette).

414

DGTS DE LIVRAISON

Prcautions prises par le chauffeur. Un chauffeur gare son camion dans la cour ferme de son employeur contre un quai de dchargement pour bloquer les portes. De plus, il verrouille lantivol. Le camion est nanmoins drob avec son chargement par effraction du portail de la cour et de la porte du camion. La faute lourde na pas t retenue par les juges (cass. com. 3 avril 2002, BC IV n 67). Apprciation de toutes les circonstances. Un transporteur doit prendre en charge 316 cartons contenant plus de 3 000 survtements dune grande marque. Le 7 mai 18 h 30, un chauffeur rceptionne au Havre le chargement en provenance de HongKong. Pendant le week-end prolong du 8 Mai, il stationne son camion sur le parking de sa socit. Le 11 mai, 3 h du matin, en venant rcuprer son vhicule pour aller livrer la marchandise Troyes, le chauffeur constate que 145 cartons ont t drobs. Do un contentieux sur lindemnisation due par le transporteur. Le propritaire des marchandises tente de dmontrer que le chauffeur a commis une faute lourde, son objectif tant dobtenir la meilleure indemnisation possible (il rclame prs de 100 000 ) et non pas seulement lindemnisation prvue au contrat type (qui aboutirait environ 10 000 ). Il fait valoir que le parking du transporteur avait dj t lobjet de deux vols quelques semaines auparavant et quaucune surveillance ntait en place lorsque ce nouveau vol est intervenu. Les juges ne suivent pas ces arguments. Bien au contraire, ils retiennent que, pour pouvoir livrer la date prvue du 11 mai, le chauffeur devait partir aux premires heures de la journe. Cela ne lui aurait pas t possible si les marchandises taient restes entreposes tout le week-end sur le terminal du Havre. Par ailleurs, le parking du transporteur tait entirement grillag et un chien de garde y circulait librement (certes, ce chien avait t enferm le dernier soir du week-end afin de permettre aux chauffeurs de reprendre possession de leur vhicule tt le lendemain matin). Le chauffeur avait pris des soins particuliers pour stationner son camion de telle sorte que les portes soient bloques contre les rails de scurit fixs sur des plots enfoncs dans le sol (certes, les voleurs taient parvenus dmonter les rails et les plots). Enfin, ajoutent les juges, rien ne permet de conclure que lattention du chauffeur avait t spcialement attire sur la valeur particulire de ce chargement ; il savait uniquement quil sagissait de survtements en provenance de Hong-Kong (CA Versailles, 12e ch., 2e sect., 18 septembre 2003, n 01-3797). Numro vert pour les chauffeurs. Limportance des vols de marchandises a conduit le GIE Argos (cr par les compagnies dassurances oprant en France) a mettre en place un numro vert national (0 800 800 774) destin aux transporteurs victimes dun vol. Cette plate-forme dappel enregistre les dclarations de vols ; sa base de donnes est consultable par la police, la gendarmerie, les douanes et les dlgus Argos (www.gieargos.org).

Faute lourde et partage des responsabilits

2362 Les juges peuvent galement estimer que la faute lourde du transporteur (voir

2360) na pas t la seule cause du dommage, soit quune autre personne peut

galement tre tenue responsable, soit que lexpditeur a lui-mme une part de responsabilit quil doit assumer.

Responsabilit du transporteur limite 50 %. Un chauffeur livre une autre socit que celle qui avait t convenue des fts de produits chimiques qui devaient ensuite tre expdis en Grce mais ny sont jamais parvenus et ont t perdus. Les juges ont partag, entre cette socit et le transporteur (dont la faute lourde a t retenue), la responsabilit par moiti (CA Paris, 5e ch. A, 11 fvrier 1998, SFS c/ La Bloise). Faute de lexpditeur. Un transporteur est charg dacheminer un matriel de 20 tonnes. Le convoi heurte un pont. Le cot de la remise en tat du matriel slve 1 MF. Les juges considrent que lexpditeur a commis une faute en indiquant au transporteur la

415

PROBLMES DE LIVRAISON

hauteur de la marchandise nu, sans son emballage ni son support. Le transporteur a, quant lui, commis une faute lourde : en sa qualit de professionnel, il aurait d vrifier la hauteur de son vhicule, chargement compris. En consquence, le transporteur est condamn supporter pour moiti le prjudice caus (trib. com. Paris, 9e ch., 30 novembre 1995, Gan c/ Meiffret).

Action du destinataire

2363 Le destinataire peut galement esprer une indemnisation totale de son

prjudice en cas de perte des marchandises pendant le transport. En effet, la Cour de cassation considre que, tant quil na pas sign le bon de livraison, le destinataire na pas adhr au contrat de transport. Il est un tiers par rapport ce contrat et peut donc tre ddommag hauteur de son prjudice, en prouvant la faute du transporteur et le prjudice quelle lui a caus (cass. com. 18 mars 2003, n 522 FSPB).

416