Vous êtes sur la page 1sur 38

Version lectronique dun texte publi comme chapitre 21 de Feingold, M. Fellous, M. Solignac (ds.

), Principes de gntique humaine, Paris, Hermann, 1998, pp. 459-483

EUGNISME
1. Introduction : o est le problme ? 2. Aperu historique 2.1. Le mot 2.2. Idologie eugniste : contexte scientifique dmergence ; contexte social de dveloppement 2.2.1. Contexte scientifique dmergence : hrdit et volution 2.2.2. Contexte social du dveloppement de leugnisme 2.3. Lois eugnistes 2.4. De leugnisme la gntique humaine et mdicale 3. Question eugniste aujourdhui 3.1. Les sens dun mot 3.2. LEspace des choix 4. Conclusion

1. Introduction : o est le problme ? Imaginons-nous au dbut des annes 1950. A qui les diteurs dun prcis de gntique humaine auraient-ils spontanment song pour crire un chapitre sur leugnisme ? Peut-tre se seraient-ils adresss Raymond Turpin, auteur en 1951 dun livre intitul Lhrdit des prdispositions morbides. A lpoque, Turpin ntait pas encore connu pour la dcouverte, avec Jrme Lejeune, de la trisomie 21 comme cause du syndrome de Down ; ctait un pdiatre renomm, et lun des rares spcialistes de gntique humaine et mdicale en France. Les diteurs auraient aussi pu solliciter le biologiste Jean Rostand. Dans son Que sais-je ? sur Lhrdit humaine (1952), Rostand plaidait en faveur de l idal eugnique , quil estimait juste et sain par luimme , mais aussi parfaitement conciliable avec les vux dune vritable dmocratie (Rostand 1952 : 124). Lon aurait aussi pu contacter le docteur Jean Sutter, auteur, pour lInstitut national dtudes dmographiques, dun livre publi en 1950 sous le titre Leugnique : problmes,mthodes,rsultats. Ce ne sont l que des exemples : vers 1950, il ne manquait pas de biologistes ou de mdecins humanistes qui ne cachaient pas leur attachement lidal eugnique . En dpit de la proximit de lholocauste, il ntait point choquant, ni en France ni ailleurs, de se dclarer ouvertement comme eugniste . En tmoignent dailleurs un certain nombre de

socits et de revues deugnique qui ont persist exister sous ce nom une deux dcennies aprs 1945. Quatre dcennies plus tard, ltat desprit semble avoir bien chang. Ce nest point un scientifique, mais un philosophe-historien, qui vient traiter de leugnisme dans un Prcis de gntique humaine. Ceci ne signifie pas a priori quil soit plus comptent pour le faire, mais indique tout le moins que lon a aujourdhui des doutes sur la nature scientifique des problmes en question. De fait, la quasi-totalit des livres ou articles explicitement consacrs la question eugniste depuis quelques annes sont signs dhistoriens, de politologues ou de moralistes ; et lorsque des savants saventurent sur ce terrain, ils le font, eux aussi, dans une perpective historique ou thique. Corrlativement, il serait bien difficile aujourdhui de citer des socits savantes, des revues scientifiques, des congrs dont le titre voque explicitement leugnique. Eugnique , eugnisme , eugniste , sont des mots aujourdhui discrdits, et qui ne semblent plus gure avoir que des connotations pjoratives. Une science aux mthodes et aux doctrines douteuses, mise au service des prjugs de race ou de classe ; une idologie biologisante, souvent coercitive, et associe aux pires exactions dans lhistoire du vingtime sicle ; une drive barbare de la mdecine et de lhygine publique, dvoyes en un mpris affich pour les handicaps et les malades mentaux ; telles sont les reprsentations les plus communes de leugnisme en cette fin de vingtime sicle. Le mot fait dsormais lobjet dune aversion telle que la seule qualification dune ide ou dune pratique comme eugniste quivaut bien souvent les condamner. Bien des eugnistes de laprs-guerre ont admis cette dgradation de leur image, en reconnaissant plus ou moins explicitement que tout programme eugnique devait dsormais porter un autre nom pour tre couronn de succs. En tmoigne le fait que les socits et revues deugnique ont t la plupart du temps rebaptises, le terme deugnique tant souvent remplac par celui de gntique humaine. Henry Fairfield Osborn rapporte cet gard une anecdote quelque peu cynique, mais fort instructive. En 1968, la revue amricaine Eugenics Quarterly [bulletin trimestriel deugnique] fut renomme Social Biology [biologie sociale]. Une dizaine dannes plus tard, Osborn, rdacteur en chef du priodique, commente lvnement en ces termes : Nous avons chang de nom car il devenait vident que toute entreprise eugnique devait tre mene au nom de raisons autres queugniques, et que le label eugnique causait plus de tort que de bien. Le contrle des naissances et lavortement mergent comme de grands progrs eugniques de notre poque. Sils avaient t proposs au nom de raisons eugniques, cela aurait retard leur adoption (Osborn, entretien oral donn en 1977, cit dans Paul 1995 : 125). Et pourtant, dit-on, leugnisme est aujourdhui de retour. Depuis les annes 1970, le dveloppement des techniques de diagnostic prnatal et la libralisation de

lavortement dans de nombreux pays, ont de facto conduit ce que des parents puissent dcider de conserver ou non un ftus prsentant telle ou telle maladie chromosomique ou gntique. Plus rcemment, les techniques (relles) de la fcondation in vitro et du diagnostic primplantatoire, et les perspectives (plus problmatiques) de thrapie gnique germinale, ont amplifi les dbats. Lon parle dun nouvel eugnisme , dun eugnisme individuel ou eugnisme domestique [home eugenics]. Tandis que lancien eugnisme reposait sur des programmes publics damlioration slective des qualits hrditaires des populations, le nouvel eugnisme sappuie sur la notion dautonomie reproductive de la femme (ou du couple), et sinquite, non de modifier long terme la constitution gntique de la population, mais des qualits immdiates de la progniture individuelle. Certains contestent cependant que les pratiques modernes associes la gntique mdicale soient de leugnisme, et rservent ce dernier terme des intrusions plus ou moins coercitives de ltat dans les dcisions reproductives des individus. Dautres au contraire soutiennent que, sous couvert dautonomie reproductive, cest bien deugnisme quil sagit, puisque lavortement thrapeutique ou la slection dembryons in vitro reviennent admettre un droit des parents choisir le genre de progniture quils veulent. Leugnisme reviendrait ainsi par la porte de derrire (Duster 1992) ; si lon en croit Testart (1994), le terme serait parfaitement appropri, car ce quil y a de commun leugnisme dtat et au nouvel eugnisme (1994), cest le pouvoir que se donne lhomme de dcider de ce qui est humain, et de trier en consquence. De l dire que la gntique mdicale, avec les pouvoirs sans prcdent que lui confrent la procratique et lingnierie gntique contemporaine, est le masque de leugnisme de cette fin de sicle, il ny a quun pas. En ces problmes, le citoyen daujourdhui aimerait bien disposer dun concept inquivoque de leugnisme, un concept qui lui permette de tracer une ligne de dmarcation sans ambigut entre des pratiques eugnistes et dautres qui ne le seraient pas. Et, pour peu que lon admette comme une vidence que toute forme deugnisme est condamnable, il suffirait alors dtre vigilant et de barrer la route tout retour des dmons du pass. Or cette attitude est tout fait nave. Car, comme la soulign Diane Paul, sans doute lun des auteurs les plus pntrants sur le sujet (Paul 1992, 1995), il nexiste tout simplement pas de consensus sur ce que le mot deugnisme signifie. Lhistoire de leugnisme montre que celui-ci a dsign des attitudes diffrentes, et parfois contradictoires entre elles, dans leurs moyens comme dans leurs objectifs. Pour ne prendre que deux exemples extrmes, il est assez difficile de concevoir comment lon pourrait rassembler sous le mme concept leugnisme nazi collectif, coercitif, et m par la volont dpurer la race , et le comportement de parents modernes qui, sappuyant sur le principe du caractre priv de la reproduction, se soucient avant tout davoir des enfants normaux , sans sinquiter

des effets des techniques employes sur lavenir gntique lointain de la population. Il ne sagit pas en loccurrence daffirmer que tout serait noir dans le premier cas, et rose dans le second, mais de prendre conscience quil y a une htrognit des sens du mot eugnisme, et que cest ce point prcis qui demande rflexion. Lon ne peut plus se satisfaire aujourdhui dvaluer le retour de leugnisme dans la culture contemporaine la lumire de telle ou telle forme passe, lexclusion de toute autre. Cest pourquoi nous nous sommes bien gard jusquici de fournir une quelconque dfinition de leugnisme. Car toutes les dfinitions usuellement donnes, y compris celles qui semblent tre les plus gnrales, sexposent des contre-exemples srieux. Toutes par ailleurs exigent dtre contextualises. Il en rsulte que lappel la vigilance, si souvent entendu, est dune utilit douteuse si lon ne prcise pas lgard de quoi prcisment il faut tre vigilant. Il est peu probable que les pires erreurs du pass se reproduisent exactement dans la mme forme. Si donc il y a un retour de leugnisme , il faut apprcier la figure quil prend, dans son contexte propre, et comparer avec les formes passes. Aussi nous interrogerons-nous fondamentalement sur ce que signifie le mot deugnisme. Il ne sert rien de se demander si lon est pour ou contre quelque chose si lon ne rflchit pas dabord de manire critique sur ce quelle est. Ce chapitre procdera en deux temps. Nous fournirons dabord des lments dapprciation historique, et rpondrons ainsi la question en quoi leugnisme a-t-il consist de facto ? Il nous faudra reconnatre la complexit des ides, des aspirations, et des pratiques rassembles sous le label eugniste. Nous envisagerons ensuite les problmes dans une perspective plus actuelle et aussi plus conceptuelle, plus philosophique si lon veut. Nous examinerons sil y a une cohrence globale des eugnismes, et sil est possible de construire une problmatique capable de les englober toutes, et dorienter notre jugement leur gard. 2. Aperu historique Leugnisme est dabord un mot, dont lapparition est date. Cest ensuite le nom dun mouvement de pense complexe, qui sest construit dans le dernier tiers du dixneuvime sicle, dans un certain contexte scientifique (thories de lvolution et de lhrdit) et social (idologies de la dgnrescence et fminisme). Entre les deux guerres mondiales, la promulgation de lois eugnistes dans de nombreux pays a confr ce mouvement une dimension politique, et conduit dans certains cas des horreurs quaucune rflexion ne peut oublier. Aprs 1945, lvolution de la question eugnique qui tend ne plus tre dsigne sous ce nom en vient pour lessentiel pouser celle de la gntique humaine et surtout de la gntique mdicale ;

linquitude eugnique se localise alors principalement dans le champ des pratiques biomdicales. La priodisation que nous venons de proposer est grossire. Elle ne vise qu faire ressortir les perspectives principales sous lesquelles les problmes se sont successivement poss. 2.1. Le mot Lorigine des mots eugnique et eugnisme est prcisment date. Cest Francis Galton (1822-1911) qui a introduit en 1883 le terme eugenics dans la langue anglaise, en en donnant la dfinition suivante : la science de lamlioration des lignes [stock], qui nest aucunement confine des questions de croisement judicieux, mais qui, tout particulirement dans le cas de lhomme, prend appui sur tous les facteurs (...) susceptibles de confrer aux races ou souches les plus convenables une plus grande chance de prvaloir rapidement sur celles qui le sont moins (Galton 1883 : 24). Nous reviendrons plus loin sur cette dfinition. Le terme choisi par Galton tait directement driv dun adjectif grec, , qui signifie bien n . Leugnique se donne donc comme la science des bien-ns . Galton en avait formul lide bien avant dinventer le mot eugenics. Ds 1865, dans un texte sur le talent et le caractre hrditaire , il dclarait : Si lon mariait les hommes de talent des femmes de talent, de mme caractre physique et moral queux-mmes, on pourrait, gnration aprs gnration, produire une race humaine suprieure ; cette race naurait pas davantage tendance faire retour aux types ancestraux plus mdiocres que ne le font nos races dsormais bien tablies de chevaux de course et de chiens de chasse (Galton 1865 : 319). Dans cette seconde citation, la notion qui apparat est moins celle dune science que dun projet damlioration des populations humaines par slection artificielle. Depuis lorigine, cest une ambigut fondamentale de leugnisme que davoir associ dans sa dfinition laspect dune science et celui dun projet sociopolitique. Le terme eugenics est trs vite pass dans la langue franaise. Cest Georges Vacher de Lapouge qui a introduit en 1886 le terme franais eugnique , sous les deux formes de ladjectif et du substantif. Comme chez Galton, auquel Vacher de Lapouge se rfre, leugnique est la science des lois qui rgissent les bonnes procrations. Quant ladjectif, il est appliqu aux individus et aux familles : ct des familles de dgnrs et des familles normales , il y a des familles deugniques (des bien-ns ). Peu aprs, en 1888, Vacher de Lapouge forgera le terme eugnisme pour dsigner, non une attitude doctrinale, mais le phnomne oppos la dgnrescence : leugnisme est le sourire de lhrdit comme la dgnrescence est sa maldiction . Le terme deugnisme demeurera cependant trs rare jusquen 1914.

Aprs cette date, il se banalisera, avec le sens quon lui connat aujourdhui, cest--dire comme le nom dune attitude de pense favorable au projet eugnique. Il est noter quen anglais, la distinction entre eugnique et eugnisme nexiste pas. Cest le mme mot eugenics que les franais traduisent tantt par eugnique (plutt une science ), tantt par eugnisme (plutt une attitude et un projet socio-politique). Au cours du vingtime sicle, particulirement aprs 1945, les franais ont eu tendance ne plus employer que le terme eugnisme, exprimant probablement par l leurs doutes croissant lgard de la science eugnique. (Sur les origines du mot et de lide en France, voir Lonard 1983, Drouard 1992, Taguieff 1994, Carol 1995). La naissance des mots eugnique et eugnisme est donc prcisment repre. Cela signifie-t-il pour autant que les ides correspondantes soient nes avec ces mots ? Assurment non. On la souvent not : lide de sauvegarder, voire damliorer les qualits hrditaires dune population par le contrle des mariages est ancienne. Elle a t rpandue dans beaucoup de peuples, et parfois applique (par exemple Sparte). Lon ne peut tre quimpressionn par lampleur des convergences entre les propositions des eugnistes de la fin du dix-neuvime sicle et celles dauteurs plus ou moins anciens. Ainsi Platon consacre-t-il dans La Rpublique un dveloppement substantiel ce quil appelle les mariages sacrs , qui sont en ralit des mariages utiles la Cit. Ces mariages, explique-t-il, seront conus la manire dont procdent les leveurs de chiens de chasse et doiseaux, cest--dire en ne retenant pour la reproduction que des animaux jeunes et exceptionnels. Il faut (...) que, le plus souvent possible, ce soit llite des hommes qui ait commerce avec llite des femmes, et, au contraire, le rebut avec le rebut ; que les rejetons des premiers soient levs, non ceux des seconds, si lon veut que le troupeau garde sa qualit minente ; et, en outre, que toutes ces dispositions, quand on les prend, soient ignores de tout le monde sauf des Magistrats (...). De subtils tirages au sort devront donc tre mis en uvre, pour que chacun [des] assemblages soit, pour je ne sais quel homme de rien, loccasion dincriminer la fortune (...). En outre, ceux des jeunes hommes qui il sera arriv de faire preuve de vaillance la guerre ou en toute autre conjoncture, on accordera des prrogatives, et principalement une plus large permission de coucher avec les femmes ; pour quen mme temps, grce ce prtexte, le plus grand nombre possible des enfants provienne de la semence de tels hommes (Rpublique, 459d-460b. Platon 1963, vol. II : 1033). Comment ne pas voir dans de tels propos une anticipation claire dune eugnique dtat, qui rappelle trangement dailleurs des pratiques relles Sparte ? De mme, la Renaissance, ge dor de la littrature utopique, on connat un certain nombre dutopies dans lesquelles lautorit publique veille sur la qualit des mariages (Campanella : La cit du soleil ; Thomas More : Utopia). Mais cest surtout aux dixhuitime et dix-neuvime sicles que lon voit prolifrer une multitude de livres

traitant de lart de perfectionner lespce humaine par des mariages judicieux. De nombreux termes ont t utiliss pour nommer cet art, conu sur un mode tantt libral tantt coercitif, mais souvent justifi par une comparaison avec llevage animal. Pour nous limiter au lexique franais, lon trouve par exemple : callipdie (1655), orthopdie (1741), mgalanthropognsie (1801), gnsie (1863), anthropognie (1863), puriculture (1865). Ce dernier terme, parfois sous la forme puriculture antconceptionnelle a t trs employ en France jusquaux annes 1910. On trouve cependant aussi en 1859, sous la plume de Broca, le terme eugnsique, peine diffrent de langlais eugenics, apparu vingt-quatre ans plus tard (sur ces termes et bien dautres, voir lexpos trs complet de Carol 1995 : 17-84). Cette situation nest nullement limite la France. Aux tats-Unis par exemple, le mot de stirpiculture (littralement : levage de la souche ) a t utilis en 1865 pour dsigner un programme exprimental damlioration de la reproduction humaine par des mariages slectifs ; ce programme fut dailleurs mis en uvre, dans une sorte de secte locale dans les annes 1870 (Kevles 1995 : 438). Leugnique de Galton na donc t ni dans lide ni dans le terme une nouveaut radicale. Lune et lautre sinscrivent dans une tradition politicomdicale dont les origines se perdent dans la nuit des temps. Ce serait pourtant une erreur que de ne point reconnatre la singularit de leugnique galtonienne. Le terme forg par Galton, par le fait mme de son auteur, emporte avec lui un contexte scientifique de premire importance. Galton est en effet connu pour avoir propos le premier un concept dur de lhrdit, cest--dire excluant la notion de transmission des caractres acquis ; en outre, il a inlassablement dfendu lide selon laquelle les qualits les plus spcifiques de lhomme, en particulier les qualits mentales, sont hrditaires. Par ailleurs, la thorie de leugnique galtonienne est de part en part construite en rfrence la thorie darwinienne de lvolution : cest parce quil pensait que dans les socits civilises la slection naturelle ntait plus en mesure damliorer les races humaines, que le cousin de Darwin a propos de suppler ses dfaillances par un programme de slection artificielle, que prcisment il nommait eugnique. Cest son voisinage avec deux thories biologiques majeures hrdit et volution que leugnique galtonienne a d son succs. Le lien avec la thorie de lhrdit est particulirement important. On peut certes imaginer que leugnisme se soit dvelopp dans le contexte dune conception lamarckienne de lhrdit. Cest dailleurs ce qui sest pass dans certains pays comme la France, o sest dveloppe une forme particulire de leugnisme consistant mnager une place importante aux soins pri- et post-nataux, ct du contrle des mariages. Mais le fait que la gntique ait adopt et massivement confirm le rejet de lhrdit des caractres acquis a jou un rle considrable dans le dveloppement de leugnisme partir des annes 1900. Au passage, puisque nous

sommes ici dans des questions de mots, lon ne peut manquer de relever la parent tymologique deugnique et de gntique. Le mot gntique fut forg en 1905 par William Bateson, pour dsigner la science mendlienne de la transmission hrditaire des caractres, indpendamment de leur dveloppement. Le choix de ce mot est en ralit tout fait tonnant. Il est curieux en effet que lon ait choisi un mot voquant aussi immdiatement lide de formation (gense) pour dsigner une science ne dun divorce avec lembryologie. Ce paradoxe se comprend mieux si lon songe que le terme galtonien deugnique tait dj l, qui dnotait une conception dure de lhrdit, fondamentale pour les premiers mendliens. On la souvent not par ailleurs, les pays qui ont t les plus favorables au dveloppement de leugnisme ont tous aussi t ceux dans lesquels le mendlisme a t le plus favorablement accueilli par la communaut scientifique. La Grande-Bretagne, les tats-Unis, les pays scandinaves, lAllemagne, ont accueilli favorablement la gntique mendlienne, et ont dvelopp des traditions eugnistes influentes. Les pays latins (en particulier la France), plus rticents au mendlisme, ont aussi t (relativement) moins eugnistes. Puisque la personnalit de Galton a son importance dans lmergence du mot eugnique, il convient de prter attention aux dfinitions quil en a proposes. Revenons sur la toute premire dfinition, formule en 1883 : leugnique est la science de lamlioration des lignes [stock], qui nest aucunement confine des questions de croisement judicieux, mais qui, tout particulirement dans le cas de lhomme, prend appui sur tous les facteurs (...) susceptibles de confrer aux races ou souches les plus convenables une plus grande chance de prvaloir rapidement sur celles qui le sont moins . A la lumire des remarques prcdentes, les implications de cette dfinition passablement complexe nous apparaissent mieux. Lun des lments de cette dfinition na rien de spcifiquement galtonien : cest la mention dune amlioration des lignes par des croisements. Nous navons pas traduit stock de manire littrale, cest--dire par cheptel ou troupeau . Lon peut cependant ici se souvenir des propos de Platon qui utilisait sans tat dme le terme de troupeau pour parler de la mme chose. Un autre aspect de la dfinition ne se comprend en revanche que dans le contexte de la thorie darwinienne de lvolution : Galton se soucie de ce que les races les plus convenables lemportent sur celles qui sont le moins . Il y a l une rfrence vidente des dbats internes aux darwiniens sur le rle (ou les limites) de la slection naturelle dans lvolution de lhomme (Cf. infra, 2.2). Un dernier lment mrite dtre soulign : curieusement, Galton dclare que lamlioration ne repose pas seulement sur des croisements. En 1909, dans lune de ses dernires dfinitions, il dira de mme que leugnique est la science qui traite de toutes les influences susceptibles damliorer les qualits innes dune race, et de les dvelopper au mieux (nous soulignons ; Galton 1909 : 35). Ce point est important noter : aprs Galton, beaucoup

deugnistes ont conu leur entreprise comme incluant toutes sortes de mesures susceptibles damliorer ltat des populations par lhygine, la mdecine, lducation. Cest l une des raisons majeures de la complexit de lhistoire de leugnisme. Leugnisme des pays latins a souvent mis au premier plan les facteurs non proprement gntiques damlioration des qualits des populations, tandis que leugnisme anglo-amricain, allemand et scandinave a privilgi la qualit du patrimoine hrditaire (sur les traditions eugnistes franaise, russe, brsilienne, voir Schneider 1990, Adams 1990, Drouard 1992, Carol 1995 ; sur leugnisme allemand : Weindling 1989 & 1990 ; sur leugnisme anglo-amricain : Kevles 1995, Paul 1995). Avant de quitter les questions de mot, il faut enfin mentionner la distinction entre eugnique positive et eugnique ngative . Cette distinction date des premires annes du sicle, et na cess de nourrir les dbats. Leugnique positive vise lamlioration dune population par accroissement de la fcondit des meilleurs (par exemple : des allocations familiales distribues de manire slective des familles mritantes ). Leugnique ngative est anime par linquitude de voir le patrimoine hrditaire dune population se dgrader, et agit en rduisant la fcondit des inaptes . Linternement des malades mentaux, ou leur strilisation volontaire ou force , sont typiquement des mesures deugnique ngative. Galton a longtemps estim que leugnique positive tait beaucoup plus importante que leugnique ngative. Mais la fin de sa vie, il dclarait le contraire, sans pour autant abandonner lide dune amlioration de la race : Le premier objectif de leugnique est de contenir le taux de naissance des inaptes, au lieu de les laisser venir ltre, et den condamner ainsi un grand nombre mourir prmaturment. Le second objectif est lamlioration de la race en accroissant la fcondit des plus aptes, par le moyen de mariages prcoces et dune ducation saine de leurs enfants (Galton 1908). Dans la premire moiti du vingtime sicle, leugnique ngative a pris le dessus dans tous les pays europens, conduisant aux campagnes de strilisation et, dans le cas des nazis, lextermination des malades. La distinction entre eugnique positive et eugnique ngative nest toutefois pas lie au caractre coercitif ou volontaire de la politique mene. On peut en vrit concevoir lune et lautre de manire soit volontaire, soit coercitive. Dun point de vue historique, il est en vrit assez illusoire de croire que lune ou lautre de ces versions de leugnique serait plus bnigne ou plus dangereuse que lautre. Leugnique nazie tait la fois positive (promotion du type aryen dans les Lebensborn) et ngative (strilisations forces et exterminations massives). Dans tous les cas elle tait dtestable ; la face positive est condamnable en raison du but affich (la fabrication dune race suprieure) ; mais la face ngative est assurment celle qui soulve un sentiment dhorreur, en raison des moyens utiliss. Le conseil gntique, tel quil a t pratiqu aprs la seconde guerre mondiale, peut tre aussi vu comme une

10

forme deugnique ngative , dans la mesure o il contribue la prvention de la manifestation et de la diffusion des maladies gntiques. Mais, tant fond sur la notion de libre dcision des couples, et sur leur libre apprciation des moyens mme de raliser les fins quils se donnent, il suscite des jugements thiques totalement diffrents. 2.2. Idologie eugniste : contexte scientifique dmergence ; contexte social de dveloppement Il nous faut maintenant comprendre lidologie eugniste dans sa complexit historique. Dire que leugnisme est une idologie, cest admettre quil porte reflet de manire plus ou moins dforme dune certaine ralit sociale, vraisemblablement conflictuelle, un moment donn de lhistoire. Ceci revient dire que leugnisme gagne tre compris en rfrence au contexte qui a permis son dveloppement. Or ce contexte est complexe. Leugnisme naurait pas eu limpact quil a eu sil navait t associ certains aspects importants de lhistoire de la pense scientifique de la fin du dix-neuvime sicle (thories de lhrdit et de lvolution). Mais il a aussi exprim des tensions et des inquitudes touchant aux conflits de classes ou de races, ainsi que des aspirations dun genre diffrent, relatives au statut de la femme dans la socit moderne. Cest dans la priode antrieure la premire guerre mondiale que lidologie se manifeste le mieux dans toute sa complexit propre. Au del, dans la priode de lentre-deux-guerres, on entre dans une phase domine par la mise en uvre de mesures politiques concrtes ; nous examinerons cet aspect ultrieurement. 2.2.1. Contexte scientifique dmergence : hrdit et volution Le contexte scientifique de la naissance de leugnisme est constitu par les thories de lhrdit et de lvolution de la seconde moiti du dix-neuvime sicle. En tant quelles avaient une incidence sur lhomme, ces thories ont suscit des controverses qui ont fourni aux doctrines eugnistes leur vocabulaire et leur systme dargumentation. Lon ne peut comprendre ce qua t le mouvement eugniste si lon ne tient pas compte des effets de lirruption du concept moderne dhrdit dans la science et, plus gnralement, dans la culture du dix-neuvime sicle. Jusque dans les annes 1860, biologie et mdecine se sont appuyes sur ce que lon appellerait aujourdhui un concept mou de lhrdit, en vertu duquel les modifications acquises par les individus pouvaient tre transmises la progniture. Darwin lui-mme adhrait cette vision de lhrdit, comme le montre son hypothse de la pangense , qui constitue sans doute lune des versions les plus radicales qui ait jamais t conue dune hrdit de nature lamarckienne. Dans les annes 1870-1880, un nouveau concept de lhrdit

11

sest rpandu, que lon appelle souvent aujourdhui rtrospectivement le concept dur de lhrdit. Dabord avanc par Galton, ce nouveau concept implique que les organismes individuels ne soient, du point de vue de lhrdit que des transporteurs passifs . Lhypothse fondamentale de Galton est quil faut concevoir chaque organisme individuel comme constitu de deux parties : lune est faite des caractres patents et constitue la personne manifeste nos sens (lorganisme constitu) ; lautre est constitue des caractres latents , et ne nous est connue que par ses effets sur la postriorit de lindividu . Galton demeure vasif quant la nature anatomique des lments patents , qui voquent ce que lon nommera plus tard les dterminants hrditaires , puis les gnes . limportant est dans la distinction entre deux genres dlments dans les cellules germinales : ceux qui se dveloppent en cellules, et ceux qui demeurent ltat latent dans les organes de la reproduction, indpendants des prcdents. Ces lments latents ne sont pas des units organiques (des cellules), mais des germes susceptibles de se dvelopper en units organiques la gnration suivante (Galton 1872). Galton a exprim ce nouveau concept par limage de la stirpe (du latin stirps : racine). Ce terme, qui dsigne parfois la race dans certains crits naturalistes crits en latin au dix-huitime sicle (par exemple chez Linn), nest rien dautre que lensemble des caractres hrditaires. Limage voque une sorte de stolon qui court de parent enfant et sur lequel bourgeonnent les organismes individuels, qui sont autant de manifestations transitoires et partiels du patrimoine latent . Cest toutefois une autre terminologie qui a finalement prvalu chez les biologistes qui ont refus lhrdit de lacquis. August Weismann (1834-1914), zoologiste de premire importance, et zlateur de la thorie darwinienne de la slection naturelle, a impos la distinction du soma (les caractres du corps dvelopp) et le germen (les caractres hrditaires transmissibles par les cellules germinales). Le soma (le corps) rsulte dun dveloppement des cellules germinales, mais na aucun pouvoir daffecter en retour le plasma germinatif : jai essay dexpliquer lhrdit en disant qu chaque ontognie, une partie du plasma germinatif spcifique que constitue la cellulemre nest pas employe la construction de lorganisme de lenfant, mais demeure en rserve, non modifie, pour la formation des cellules germinatives de la gnration suivante (Weismann [1885] 1892b : 166). Si cependant des changements se produisent dans le matriau hrditaire, ils ne peuvent consister pour Weismann quen modifications primaires du plasma germinatif. (Weismann [1883] 1892a : 129). Il est ais de se reprsenter ce que cette terminologie de la fin du dix-neuvime sicle est devenue lorsque les ides ont t reprises par la gntique mendlienne : les lments du plasma germinatif ont t rebaptiss gnes ; leurs modifications primaires sont devenues les mutations .

12

Sans ce nouveau concept de lhrdit, il est difficile dimaginer que lide eugniste ait pu se dvelopper comme elle la fait. Aux yeux de beaucoup, en effet, la nouvelle reprsentation de lhrdit a frapp dinsuffisance les politiques visant rsoudre par lhygine et lducation les problmes de sant publique, de misre et de dficience mentale qui ont hant la pense sociale de la fin du dix-neuvime sicle et du dbut du vingtime sicle. Le concept dur de lhrdit est all de pair avec un discours fataliste sur la maladie (en particulier la maladie mentale), la dlinquance, et toutes sortes de handicaps sociaux. On peut certes trs bien concevoir un eugnisme lamarckien ; un tel eugnisme a de fait exist, avec une vigueur particulire, en France (voir Schneider 1990 et Taguieff 1994). Lide de slection humaine ne prsuppose aucunement un concept dur de lhrdit titre de condition ncessaire. Si ctait le cas, on ne comprendrait pas comment Darwin lui-mme aurait pu croire en lefficacit de la slection comme facteur de modification des espces. Mais il est clair qu partir du moment o lon prsentait des caractres humains tels que la maladie mentale ou la dviance sociale comme dtermins sans espoir par une telle hrdit, leugnisme pouvait apparatre non seulement comme une solution, mais comme la seule solution raliste ce genre de problmes du point de vue de lavenir de lhumanit. Cest pourquoi il existe une corrlation forte entre les pays o lidologie eugniste sest dveloppe avec le plus de vigueur, et ceux qui ont t le plus favorables au dveloppement de la gntique aprs 1900. Une forte tradition eugniste a sans doute favoris laccueil de la gntique qui, en retour a confort, au moins dans un premier temps, les convictions hrditaristes des eugnistes. Venons-en cependant un autre secteur de controverses scientifiques qui a puissamment contribu au faonnement de lidologie eugniste, la thorie de lvolution. Dans LOrigine des espces, Darwin avait soutenu que la slection naturelle travaille partout et toujours lamlioration de tous les tres organiss relativement leurs conditions de vie organiques et inorganiques (Darwin 1859 : 84). Cependant, il stait bien gard de dire quoi que ce soit sur lvolution de lhomme. Une seule phrase dans louvrage y fait allusion, dans la conclusion : Lon verra sous un jour nouveau lorigine et lhistoire de lhomme (Darwin 1859 : 488). Le matre-livre de Darwin ne nous apprend en fait rien sur le rle de la slection naturelle dans la formation de lespce humaine, encore moins sur son action prsente. En 1864, Wallace, codcouvreur du principe de slection naturelle et ami de Darwin, publia un article remarqu sur cette question. Le titre mme du texte est explicite : De lorigine des races humaines et de lantiquit de lhomme, dduites de la thorie de la slection naturelle . Dans ce texte, Wallace soutient que lespce humaine est dabord passe par un stade de dveloppement purement physique, au cours duquel les races ont diverg. Ultrieurement, la slection a cess dagir sur les caractres physiques, pour

13

ne plus modifier que les qualits morales et mentales, et cest ce quelle continue faire aujourdhui. Selon Wallace, la slection favorise les socits dont les membres sont intelligents et altruistes, et a pour consquence lextinction invitable des populations infrieures et mentalement sous-dveloppes avec lesquelles les Europens entrent en contact . Cest ainsi que les Indiens dAmrique du Nord, les Tasmaniens, les Australiens, les No-Zlandais disparaissent, non en vertu dune cause spciale, mais par leffet invitable dune lutte physique et mentale ingale (Wallace 1864). Dans ce schma, Wallace met manifestement laccent sur une slection entre populations, comme il la dailleurs toujours fait et en toutes circonstances, lencontre de la conception individuelle ou intra-populationnelle de Darwin. Quelques annes plus tard, en 1868, Ernst Haeckel, propagandiste majeur des ides darwiniennes en Allemagne, fait cho aux propos de Wallace, mais sinquite de certains effets de la civilisation. Il met en cause en particulier ce quil appelle les slections militaires et mdicales . La slection militaire consiste envoyer la mort les hommes les plus vigoureux, les plus courageux et les plus intelligents. La slection mdicale consiste permettre des individus atteints de maladies incurables et hrditaires datteindre lge de reproduction et de laisser des descendants. Dans les deux cas la civilisation va lencontre de laction de la slection naturelle. En regard de ces pratiques, Haeckel nhsite pas convoquer lexemple des socits (Spartiates hier, Peaux-Rouges aujourdhui) qui ont le courage dliminer les enfants dbiles : Les Spartiates nous fournissent un remarquable exemple de slection artificielle applique lhomme. (...) Tous les enfants faibles, maladifs, entachs de quelque vice corporel taient mis mort. Seuls, les enfants parfaitement sains et robustes avaient le droit de vivre, et seuls, plus tard, ils se reproduisaient. Par ce moyen, non seulement la race spartiate se maintenait dans un tat exceptionnel de force et de vigueur, mais encore, chaque gnration, elle gagnait en perfection corporelle (Haeckel [1868] 1874 : 124). Sous une forme particulirement crue, cest lide eugniste qui sexprime ici avant la lettre : face aux effets dltres de la civilisation soi-disant humanitaire (Ibid. 126), Haeckel fait valoir lefficacit dune slection artificielle applique lhomme, pour sauvegarder (eugnique ngative) et perfectionner (eugnique positive) les qualits hrditaires des populations. Toutefois Haeckel demeure confiant dans laction globale de la slection naturelle chez lhomme. Grosso modo, elle aboutit pour lui ce que le meilleur (cest--dire, dans lespce humaine, le plus intelligent) lemporte. Aussi Haeckel conclut-il son chapitre sur la thorie de la slection en ces termes : Nous avons donc le droit desprer quen dpit des forces rtrogrades, nous verrons, sous linfluence bnie de la slection naturelle, se raliser toujours de plus en plus les progrs de lhumanit vers la libert et par consquent vers le plus grand perfectionnement possible (Ibid. 127).

14

Cest un tout autre son de cloche que lon trouve la mme anne chez William Greg, dans un article publi sous le titre : De lchec de la slection naturelle dans le cas de lhomme . En accord avec Wallace et Haeckel, Greg admet que la slection naturelle agit entre les peuples et les races, et aboutit la disparition des sauvages . Mais il ne partage aucunement leur optimisme quant au rle de la slection naturelle lintrieur des socits. Du fait de la mdecine et de la charit, les individus les moins valables sont en voie de submerger les populations dans les socits civilises : Leffet indiscutable du progrs social (...) est de contrer et suspendre lopration juste et salutaire de la loi de slection naturelle (Greg 1868 : 356). Par ailleurs, Greg note la propension des aristocrates dgnrs aussi bien que des pauvres et des faibles desprit se reproduire sans frein, tandis que les membres de la classe moyenne, vritable force des nations modernes, renoncent au mariage ou limitent le nombre de leurs enfants. De telles affirmations sont dans le prolongement de celles avances par Galton en 1865, lorsquil opposait le comportement du proltariat, peu prvoyant et incapable de limiter le nombre de ses enfants, celui des classes suprieures, soucieuses de donner la meilleure ducation leur progniture, et restreignant pour cela sa fcondit. Galton en concluait au danger dune submersion des nations civilises par leurs classes infrieures , et donc dune volution rtrograde (Galton 1865). Lon voit ainsi comment le langage darwinien de la slection a permis lide eugniste, non pas de se former (elle existait depuis lAntiquit), mais de se justifier sur une base scientifique dapparence vraisemblable. Galton et tous les eugnistes ont considr comme une vidence que les classes et/ou les races suprieures limitent le nombre de leurs enfants pour mieux les lever et leur donner une chance suprieure de triompher dans la comptition sociale. Comme les classes populaires font exactement linverse, une mcanique infernale se met en place qui conduit toutes les grandes civilisations la dcadence, par une dysharmonie croissante entre une comptition sociale toujours plus pre, et une slection naturelle toujours moins intense dans le cours de lhistoire humaine (Gayon 1992a, 1992b). Darwin lui-mme sest finalement prononc sur ces problmes, dans le grand ouvrage quil a consacr en 1871 lvolution de lhomme, sous le titre La descendance de lhomme. Au chapitre V, un paragraphe est intitul La slection naturelle considre au point de vue de son action sur les nations civilises (Darwin [1871] 1872 : 144-155). Darwin sy rfre logieusement aux textes de Wallace, Galton, et Greg. Dans une certaine mesure, il partage la crainte dune submersion des socits civilises par les lments les pires. Mais, outre quil formule des rserves sur la fcondit suppose plus grande des classes populaires (les pauvres se reproduisent peut-tre plus, mais ils meurent aussi davantage...), il se refuse cautionner un programme social de contrle de la reproduction. Comme il le dclare Galton dans une

15

correspondance, le projet consistant encourager les mariages et la fcondit des plus dous lui semble tre totalement utopique . Mais surtout, Darwin estimait que les sentiments de sympathie et de compassion taient des produits de la slection naturelle, quils constituaient la base mme de la sociabilit, et quils taient ce titre fondamentalement utiles. En sorte que lhumanit serait mieux avise de persvrer soutenir le faible que de sengager dans un programme de slection artificielle aux effets incertains, et offensant pour la dignit humaine : nous ne saurions restreindre notre sympathie, en admettant mme que linflexible raison nous en ft une loi, sans porter prjudice la plus noble partie de notre nature. (...) Nous devons donc subir, sans nous plaindre, les effets incontestablement mauvais qui rsultent de la persistance et de la propagation des tres dbiles (Darwin [1871] 1872 : 145). Ces ractions du pre de la thorie de la slection naturelle aux premires manifestations de lidologie eugniste montrent que celle-ci nen tait pas une consquence vidente. Lidologie eugniste nest pas une consquence de la thorie de la slection naturelle ; mais elle a assurment trouv dans le langage de la slection matire formuler et argumenter ses propres doctrines. Il est un dernier aspect de la thorie slectionniste de lvolution qui a pes dans lhistoire prcoce de lidologie eugniste. On sait que comme naturaliste Wallace sest longtemps et fermement oppos lusage que Darwin a fait de la slection sexuelle pour expliquer la gense de certains caractres animaux. Cependant, vers la fin de sa vie, dans les annes 1900, Wallace sest vigoureusement lev contre leugnisme, le stigmatisant comme une manifestation arrogante de scientisme, et comme un programme incompatible avec ses convictions socialistes. Or dans ce contexte, il a sollicit le processus de slection sexuelle comme un facteur susceptible damliorer les qualits hrditaires des populations humaines. Largument nest pas bien difficile comprendre. Dans une socit o les richesses seraient distribues de manire galitaire, les femmes nauraient plus de raison de choisir leur mari sur la base de leur patrimoine. Elles se porteraient de prfrence vers des hommes se distinguant par leur vigueur physique, ainsi que par leurs qualits intellectuelles et morales. La scurit conomique dans la socit aurait donc pour consquence de faire de la slection sexuelle lagent dcisif de lamlioration de lespce humaine. Ce genre de discours saccordait videmment fort bien avec le mouvement fministe, ou certaines de ses composantes, qui prcisment sorganisait lpoque. De fait, nombre de fministes ont utilis ce genre dargumentation, prsentant la slection sexuelle comme une alternative leugnique positive, ou mme comme la forme socialement la plus souhaitable de leugnique positive, puisquelle mettait laccent sur la libert de la femme en matire de reproduction.

16

Ainsi, de mme que les interrogations sur les limites de la slection naturelle chez lhomme avait constitu dans les annes 1860 le socle de leugnisme galtonien, de mme la notion de slection sexuelle a-t-elle fourni un peu plus tard un argumentaire une version rivale de leugnisme. Nous voyons donc un peu mieux maintenant en quoi lmergence de leugnisme comme idologie ne se comprend bien quen rfrence un certain contexte scientifique. Dans la thorie lhrdit, en particulier dans le refus de lhrdit de lacquis, leugnisme a trouv un argumentaire en faveur de la ncessit de son programme (en tant que seul moyen vraisemblable de sauvegarder et/ou amliorer les qualits des populations humaines). Dans le darwinisme, il a trouv un cadre biologique susceptible non seulement dexprimer certaines inquitudes sociales, mais aussi de saccommoder de la varit de celles-ci. Le langage de la slection humaine pouvait en effet saccommoder de toutes sortes de convictions politiques (conservatrices, librales, socialistes) ; il pouvait tre mis au service de programmes de contrle de la procration fonds sur la coercition ou sur le volontariat ; il pouvait enfin saccommoder dune vision traditionnelle du rle de la femme ou servir la cause fministe. Cest cette articulation complexe dun contexte scientifique et dun contexte socio-politique qui justifie, croyons-nous, de parler dune idologie eugniste, et non seulement dune ide eugniste. 2.2.2. Contexte social du dveloppement de leugnisme Leugnique originelle de Galton avait les allures dun discours utopiste, qui fut dailleurs reu assez tidement en son temps, en raison du nombre des convictions quil heurtait. En expliquant les sentiments religieux et la raison humaine comme des produits de la slection naturelle, et en niant lexistence de lme, Galton se mettait dos les esprits religieux. En soutenant que les diffrences morales et mentales des hommes taient hrditaires, il suscitait lopposition des socialistes. En critiquant laristocratie hrditaire (entendons ici : la transmission sociale des privilges) et en vantant une socit mritocratique, il ne sattirait pas la sympathie des fractions les plus conservatrices de la socit. Enfin, comme leugnisme partait de lide que la slection naturelle naccomplit plus son uvre de progrs chez lhomme, il mettait srieusement en question loptimisme de la vision librale de la socit, souvent formule la fin du dix-neuvime sicle dans le langage du darwinisme social. On ne peut donc gure stonner que lcho des ides de Galton ait t limit au dpart. Aussi convient-il de se demander comment leugnisme a pu devenir autour des annes 1900 un mouvement social dampleur plantaire. Les bases intellectuelles de leugnisme sont une chose. Les motifs pour lesquels il est devenu populaire en sont une autre. Si leugnisme est devenu populaire, cest parce quil a rencontr des inquitudes, mais

17

aussi des aspirations sociales profondes dans les socits europennes de la fin du dixneuvime sicle. Ce sont sans doute les inquitudes qui ont jou le plus grand rle. A la fin du sicle de Darwin, les socits europennes nont plus la confiance de jadis dans le progrs indfini de lespce humaine, identifi en loccurrence leur succs propre. Les crises conomiques se succdent, de graves troubles sociaux clatent, et les nations imprialistes saffrontent un peu partout dans le monde. Dans un cas particulier, un peuple de couleur (les Japonais) lemporte pour la premire fois sur un peuple blanc (les Russes). Mais surtout, lindustrialisation et lurbanisation connaissent un dveloppement sans prcdent. Jacques Roger a lumineusement rsum la manire dont ces processus historiques ont conduit la popularit de leugnisme : ...dans les pays occidentaux, lindustrialisation brise les cadres institutionnels des socits rurales qui abritaient sans difficult un certain nombre dinadapts, lesquels dsormais sont arrts pour vagabondage, classs comme faibles desprit, mis en prison ou placs dans des institutions spcialises. Comme les statistiques sont de plus en plus prcises, elles sont de plus en plus alarmantes. Chaque pays a ses problmes particuliers : en France, cest la natalit ; aux tats-Unis, cest limmigration, etc. Cest dans cette atmosphre que leugnisme va devenir pour beaucoup lunique planche de salut, le seul remde contre la dgnrescence de la race (Roger 1989 : 128). Il faut bien saisir ce qui tait en jeu. Quil y ait des malades, des fous, des alcooliques, des criminels, de la prostitution, tout cela navait rien de nouveau. Ce qui ltait, ctait laccumulation de donnes chiffres qui semblaient montrer une augmentation du nombre des dbiles et des dlinquants. De fait, lon voit la fin du dix-neuvime sicle et au dbut du vingtime se multiplier les institutions dinternement (asiles, maisons de redressement, prisons). Aujourdhui, il nous parat raisonnable dy voir une consquence de lindustrialisation, de laccroissement des populations urbaines, et du cortge des misres engendres par le capitalisme sauvage : absence de protection des femmes enceintes, hygine dplorable, insuffisances de lalimentation, de lducation, etc. Mais autour des annes 1900, cest un autre discours qui se rpand, et qui consiste en gros en deux formules rductrices : dune part lon impute les comportements antisociaux larriration mentale, dautre part lon explique celle-ci par lhrdit. Dans tous les pays, un argumentaire comparable vient tayer le propos. Lon invoque des histoires familiales montrant comment la dbilit se propage de gnration en gnration. Et comme chaque fois les individus ont une grande prolificit, lon conclut la menace dune dtrioration gnrale de la population. Ultrieurement, ce genre dtudes a fait lobjet de critiques mthodologiques svres et justifies. Le point sur lequel nous voudrions cependant insister est celui-ci. Par del

18

les formules strotypes, linvocation de lhrdit a t mise au service de peurs sociales diffrentes selon les contextes nationaux. En Grande-Bretagne, la menace de dgnrescence sest surtout exprime dans un langage de classes sociales : le proltariat menace de submerger la nation. Ceci apparat bien par exemple dans cette dclaration de Karl Pearson, le plus influent des thoriciens de leugnisme en Angleterre au dbut du sicle : Je suis prt soutenir que les classes moyennes (...) produisent en valeur relative beaucoup plus dindividus capables que la classe ouvrire. (...) Dans une socit saine, la fcondit maximale sobserverait dans cette classe, et les artisans seraient issus de la classe moyenne plutt que linverse. Mais quobservons-nous ? Une diminution accrue du taux de naissance dans les classes moyennes (...) La pnurie daptitude est la pire des choses qui puisse advenir un peuple en temps de crise. Une nation peut tranquillement dgnrer et s'effondrer, indpendamment de toute guerre extrieure, pour la simple raison qu'elle aura laiss jouer la slection gntique [i.e. reproductive] et nglig de reproduire les meilleurs d'entre elle (Pearson 1900 : 467-468). Aux tats-Unis, la peur de la dgnrescence a t nourrie par limmigration. De 1820 1880, le pays avait accueilli dix millions dimmigrants, majoritairement originaires dEurope du Nord. Entre 1880 et 1924, vingt-sept millions dimmigrants furent recenss, originaires pour les deux tiers de Russie, dEurope centrale, des Balkans, et dItalie. Dans ce contexte, la propagande eugniste sest formule dans un langage connotations racistes. Elle a souvent consist soutenir que les taux de dlinquance et darriration mentale taient plus grands parmi les immigrants dEurope centrale et mridionale que dans la population amricaine dorigine nordique, et que la prolificit de ces immigrants tait aussi plus grande. De l les encouragements, adresss par certains politiciens, aux amricains de souche avoir beaucoup denfants. Theodore Roosevelt estimait par exemple quil tait de leur devoir davoir de quatre six enfants, et ne manquait pas une occasion de le rappeller dans ses discours. En France, lobsession de la dnatalit a donn un tour particulier aux dbats sur leugnisme. Les eugnistes franais ont d composer avec les natalistes ; de l un eugnisme insolite, qui a mis laccent sur la ncessit pour tous davoir des enfants, et pour ltat dassurer le meilleur dveloppement de ceux-ci. Nous arrterons l ce comparatif. Il montre que les strotypes de leugnisme (hrdit des qualits mentales et morales, hantise de la dgnrescence) ont t investis par des prjugs sociaux variables. Et ce sont ces prjugs, tantt de classe, tantt de race, qui en ont fait la popularit. Lidologie eugniste ne sest pas seulement appuye sur des angoisses identitaires. Elle a aussi parfois converg avec les mouvements de libration de la femme. Entre autres choses, les fministes de la fin du dix-neuvime sicle faisaient valoir le droit des femmes lamour libre , se marier avec qui elles le voulaient, et exercer un

19

mtier. Bon nombre deugnistes, dorientation plutt socialiste, ont la mme poque plaid dans le mme sens, en arguant que le mariage tait trop souvent dtermin par des contraintes sociales indiffrentes ou contraires la qualit de la race . Au lieu dpouser des hommes vigoureux et talentueux disait-on les femmes se marient souvent avec des hommes gs, et pour leur fortune. Dans une socit plus galitaire, o la position sociale ne dterminerait pas les mariages et o les femmes seraient conomiquement autonomes, celles-ci choisiraient les hommes pour leurs qualits intrinsques, et comme disait Bernard Shaw, la nature veillerait ainsi au bon rsultat . Havelock Ellis, eugniste anglais fort actif dans les annes 1900, aimait dire dans le mme sens : leugnisme ne pourra se raliser dans les faits (...) que lorsque le mouvement fministe atteindra son expression la plus acheve, celle dune conception claire de la maternit (cit dans Kevles 1995 : 124). Il ne faut sans doute point exagrer la convergence du fminisme et de leugnisme. Beaucoup deugnistes ont t en fait opposs la cause fministe, soit parce quils la jugeaient immorale, soit parce quils redoutaient que des femmes libres ne veuillent plus faire denfants. Toutefois cette connexion ne doit pas tre sous-estime, car elle montre la complexit de lhistoire de leugnisme. Comme le dit trs justement Daniel Kevles, leugnisme a aussi t un lieu de dbat sur la question de savoir comment des hommes, et surtout des femmes, de lpoque moderne, pouvaient faire face des changements de normes dans des domaines tels que la sexualit et la reproduction (Kevles 1995 : VIII). Outre son intrt proprement historique, cette remarque est particulirement importante pour lvaluation des formes les plus actuelles prises par la question eugnique (cf. infra 3). Dun point de vue politique, leugnisme na pas t prfrentiellement associ telle ou telle option. Cette remarque vaut pour tous les pays. En Angleterre, les zlateurs de leugnisme ont t tantt des socialistes, tantt des conservateurs. Aux tats-Unis, ils ont t tantt des conservateurs, tantt des radicaux. En France, leugnisme a pris une couleur tantt socialiste et internationaliste, tantt patriotique, tantt libertaire (Taguieff 1994). Une diversit comparable dancrage politique sobserve dans les pays scandinaves, et dans lAllemagne davant le rgime nazi. Par ailleurs, cest une constante du mouvement eugniste de la premire moiti de ce sicle que davoir hsit entre des programmes coercitifs et le volontariat. Sans doute mesure que lon a avanc dans le vingtime sicle certains tats sont-ils alls vers les formes les plus extrmes de coercition. Mais cet lment ne peut pas tre retenu comme un critre de dmarcation entre ce qui appartiendrait lidologie eugniste et ce qui nen relverait pas. Le dveloppement de leugnisme a en dfinitive repos, au dbut du vingtime sicle, sur la dynamique propre dun mouvement social qui sest organis et sest

20

institutionnalis en marge des pouvoirs et des partis politiques. En 1905 tait cre en Allemagne une Socit dhygine de la race. En 1907, une Socit eugnique tait institue en Grande-Bretagne. Aux tats-Unis, de nombreuses socits locales furent cres entre 1900 et 1920, une socit nationale napparaissant quen 1923. La Socit franaise deugnique fut cre en dcembre 1912, peu aprs le premier Congrs international deugnique qui stait tenu Londres la mme anne. A cette poque le mouvement stait aussi tendu lAutriche, la Sude, la Norvge, le Danemark, la Russie, la Suisse, la Pologne et lItalie. Dans les annes 1920, il gagnait, entre autres lAmrique latine, la Turquie et le Japon. Il ne fait aucun doute que leugnisme ait t une idologie dextension plantaire. 2.3. Lois eugnistes Nous en arrivons aux pages noires de lhistoire de leugnisme. Lon rencontre frquemment dans la littrature un rcit plus ou moins strotyp, qui se droule en gnral en trois actes. Premier acte : citation des propos effarants de tel ou tel pionnier de leugnisme, dclarant au dbut de ce sicle quil faudrait interner, dporter, striliser, voire euthanasier les arrirs mentaux, pileptiques, inadapts, etc. Que ce soit en Angleterre, en Allemagne, en France ou aux tats-Unis, de tels propos ont t frquents au dbut du sicle, parfois sous la plume de savants illustres1. Deuxime acte : vocation des campagnes de strilisation volontaire puis obligatoire aux USA et dans les pays scandinaves dans lentre-deux-guerres. Troisime acte : strilisations massives de lAllemagne nazie, opration Euthanasie, camps de concentration. Linconvnient dun tel rcit nest pas quil soit faux. Il est au contraire dramatiquement vrai du point de vue des faits. Toutefois, la marche suivie suggre que les propos horrifiants de tel ou tel eugniste en chambre devaient aboutir aux horreurs nazies. Or ici pointe le sophisme. Car historiquement, la mme idologie, avec les mmes excs de langue, na pas abouti partout des lois eugnistes, et des lois semblables, lorsquelles existaient, nont pas systmatiquement abouti aux mmes extrmes. Si donc il y a une leon de cette histoire, tragique de bout en bout, elle est chercher dans les contextes sociaux et surtout politiques qui ont produit, partir de mmes positions doctrinales, des effets concrets bien diffrents.
1 Ainsi par exemple, pour nous en tenir la France, Charles Richet, prix Nobel de physiologie et de mdecine crivait-il en 1919 : En proposant cette suppression des anormaux, je vais assurment heurter la sensiblerie de notre poque. On va me traiter de monstre, parce que je prfre les enfants sains aux enfants tars, et que je ne vois aucune ncessit sociale conserver les enfants tars (cit. in Carol 1995 : 169). Binet-Sangl, mdecin, crivait la mme anne un livre intitul Le Haras humain. Lart de mourir (1919). Il y proposait sans tat dme de crer un Institut deuthanasie rattach lAssistance publique. La fonction devait en tre didentifier les dgnrs dont on ne souhaite pas la multiplication, les prparer psychologiquement la mort, pour enfin les supprimer en utilisant le gaz hilarant (Ibid. 168169).

21

Comparons dabord les cas anglais et amricain. La Grande-Bretagne a t incontestablement la patrie dorigine des doctrines eugniques. Cest aussi le pays dans lequel le mouvement eugniste sest le plus vite organis, en se dotant trs tt dune socit, dune revue, et dune prestigieuse institution scientifique, o sest accompli lessentiel de la recherche en gntique humaine dans le monde au cours de la premire moiti de ce sicle (le laboratoire Galton dUniversity College, Londres). Ds les annes 1900, les eugnistes ont milit en faveur du vote par le Parlement dune loi sur la dficience mentale, avec lespoir que cette loi imposerait linternement des handicaps mentaux dans des institutions spcialises et les empcherait de se reproduire. Une loi sur la dficience mentale fut bien vote en 1913, mais elle nattribuait pas la dficience mentale lhrdit, admettait le droit des malades vivre hors des asiles, et ne mentionnait pas du tout la strilisation. Autrement dit ce ntait pas une loi eugniste. Le cas des tats-Unis est bien diffrent. Entre 1907 et 1917, une quinzaine dtats ont vot des lois sur la strilisation. Ces lois prvoyaient en gnral la strilisation obligatoire des criminels rcidivistes, des pileptiques et des malades mentaux. Plus tard, aprs la crise de 1929, des lois comparables ont t votes dans une quinzaine dautres tats. Au total, au 1er janvier 1949, 50.193 strilisations avaient t officiellement pratiques aux tats-Unis (pour plus de dtails, voir Sutter 1950 et Kevles 1995). Comment expliquer que des convictions semblables ne se soient pas traduites en lois en Grande-Bretagne, et quelles laient t outre-Atlantique ? Diverses explications sociologiques ont t proposes (voir Kevles 1995). Lexplication politique propose par Diane Paul nous semble cependant la plus plausible. Comme nous lavons dj soulign, leugnisme amricain tait puissamment motiv par des considrations ethniques (crainte de la submersion par les immigrs), de mme que leugnisme nazi a envelopp une composante raciste majeure. Leugnisme anglais avait de son ct pour cible sociale principale les pauvres des grandes villes. Autrement dit il visait dabord et avant tout la classe ouvrire. Or, la diffrence des immigrs amricains de frache date (ou plus tard des Juifs en Allemagne), cette catgorie de la population tait politiquement puissante. Aussi les organisations eugnistes ont-elles d manuvrer avec prudence. Elles ont dailleurs d le faire en leur propre sein, car bon nombre deugnistes anglais taient en mme temps des socialistes, qui savaient loccasion se souvenir que les inaptes , si frquents dans les milieux pauvres taient aussi des exploits (Paul 1995 : 73-75). La comparaison entre les pays scandinaves et lAllemagne donne aussi rflchir. En Sude, en Norvge, en Finlande, et au Danemark, leugnisme a t aussi populaire quen Allemagne. Des lois autorisant la strilisation des malades mentaux et des

22

criminels y furent votes dans les annes 1930; dans bien des cas, elles nexcluaient pas lutilisation de la force. Au Danemark, et en Sude, ces lois ont t appliques avec une svrit qui na rien envier celle des tats-Unis. Dans le pays dmographiquement modeste quest la Sude, 15.486 personnes ont t strilises entre 1935 et 1949, le nombre des strilisations ayant considrablement augment aprs 1945, cest--dire aprs la capitulation de lAllemagne nazie. Comme le note Jean Sutter, si les Amricains avaient strilis dans les mmes proportions que les sudois de 1945 1949, il aurait fallu quils pratiquent 49.000 oprations par an, soit davantage que ce quils ont fait en quarante ans (Sutter 1950 : 136-138). En Allemagne, des lois promulgues par le rgime nazi entre 1933 et 1935 ont prescrit la strilisation obligatoire des personnes prsentant des troubles hrditaires tels que lpilepsie, la ccit, la schizophrnie et de manire gnrale larriration mentale. Des tribunaux de lhrdit furent institus, auxquels les mdecins taient tenus de communiquer les noms des personnes tombant sous le coup des lois. On estime aujourdhui quentre 325.000 et 400.000 personnes furent strilises, dont la majorit entre 1933 et 1937 (Bock 1986 ; voir aussi Mller-Hill 1984, Roger 1989). En 1939, le programme de strilisation a fait place lopration Euthanasie, qui visait supprimer les malades mentaux, et fit au minimum 70.000 morts (Mller-Hill [1984] estime que le nombre de malades mentaux tus entre 1939 et 1941 est compris entre 100.000 et 200.000). Il est inutile de rappeler ltape suivante : lextermination des Juifs et des Tziganes, et dautres catgories de personnes que les nazis considraient comme asociales . Ces faits comparatifs sont instructifs. Si les pays scandinaves ont adopt et nergiquement appliqu des lois eugniques, sils ont aussi approuv les lois promulgues par le rgime nazi en 1933, ceci ne les a pas conduits tuer leurs malades, ni massacrer des individus sur la base de leur appartenance raciale. Ceci ne justifie pas pour autant les pratiques, mais attire notre attention sur limportance du contexte politique dans toute valuation des pratiques eugnistes. A une chelle tragique, nous retrouvons l une remarque que nous avions faite propos de lidologie nazie : il est passablement illusoire de juger leugnisme de manire abstraite sans avoir gard aux contextes dans lesquels il sest dvelopp. Ne pas voir cela cest, la limite, sexposer ne pas voir de diffrence entre la revendication dautonomie reproductive des fministes-eugnistes des annes 1900 et lextermination nazie. Cest pourquoi il est important de connatre les justifications explicites qui ont t donnes des lois eugnistes et de leur mise en uvre dans la premire moiti de ce sicle. Aux trois cas examins prcdemment, nous ajouterons celui de la France. En France, il ny a gure eu quune loi que lon puisse qualifier comme eugniste , la loi sur lexamen prnuptial promulgue par le rgime de Vichy en 1942. Cette loi subordonnait le mariage civil la remise par chacun des poux dun certificat datant de moins dun mois, attestant, lexclusion de toute autre indication, quil a t

23

examin en vue du mariage . Elle ne devait restreindre aucunement la libert du mariage, et sinsrait dans un dispositif gnral de protection des mres et de protection des enfants Cette loi, maintenue aprs 1945, se comprend mieux si lon a en tte la hantise de la dnatalit qui habitait les gouvernements franais successifs depuis 1870. Dans ce contexte, leugnisme lgal prend en gros la forme suivante : faire de beaux bbs plutt que trier les reproducteurs (pour plus de dtails, voir Schneider 1990 et Carol 1995). Dans les pays scandinaves (Danemark, Sude, Norvge), les lois de strilisation nont pas t justifies par le seul souci de la descendance. Elles recommandaient aussi la strilisation dans des cas o il ny avait pas de risque de transmission hrditaire, mais o lindividu apparaissait comme incapable dentretenir dcemment sa famille (Sutter 1950: 127-129). Aux tats-Unis, la justification des lois de strilisation a t eugniste au sens le plus conventionnel du terme (empcher la transmission de tares ). Mais la raison majeure pour laquelle les tats ont adopt les uns aprs les autres des lois de strilisation est de nature conomique. La littrature de lpoque, et les rapports des experts montre que le grand dbat tait de savoir si lon empcherait les inaptes de se reproduire en les internant dans des institutions spcialises (solution nomme sgrgation ), ou en les strilisant. La strilisation tait videmment beaucoup moins chre. Largument utilis par beaucoup dexperts est bien rsum dans le Catchisme eugniste publi par la Socit amricaine deugnisme en 1926: Question : Quel est le cot de la sgrgation ? Rponse : On a estim que si lon avait intern les premiers Jukes2 pour la vie, cela aurait cot environ 25.000 $ ltat de New York. Question : Est-ce que cela reprsente rellement une conomie ? Rponse : Oui. On a estim que les descendants de ce couple ont suscit des dpenses ltat de New York, se montant au total 2.000.000 de dollars la date de 1916. Question : Combien cela aurait-il cot de striliser le couple Jukes originel ? Rponse : Moins de 150 $ (cit dans Kevles 1995 : 133). Cet pisode est instructif pour les dbats daujourdhui : cest dans des priodes de rcession conomique que les politiques eugnistes les plus dures ont t mises en uvre. Reste le cas de leugnisme nazi. Hitler, dans Mein Kempf avait en 1925 donn le ton, celui dune justification morale : Ltat raciste (...) devra prendre soin que seul, lindividu sain procre des enfants ; il dira quil ny a quun acte honteux : mettre au monde des enfants quand on est maladif et quon a des tares (...). Il doit dclarer que

2 Il sagit dune famille, comptant un grand nombre de criminels, de prostitues, et darrirs mentaux, et dont la gnalogie avait t tudie sur sept gnrations par Richard Dugdale. Ltude, parue en 1877 aux tats-Unis, a t la premire dun genre qui a connu un grand succs.

24

tout individu notoirement malade ou atteint de tares hrditaires, donc transmissible ses rejetons, na pas le droit de se reproduire et il doit lui en enlever immdiatement la facult (Rimpression [1979] de la traduction clandestine de 1934, ditions latines : 402). En 1934, le fonctionnaire du IIIe Reich qui avait labor les lois de 1933-1935 les justifiait devant la presse internationale en ces termes: nous regardons plus loin que lamour du prochain, nous lappliquons aux gnrations venir. Cest ce qui fait la grande valeur thique de cette loi, et qui la justifie (cit dans Kevles 1995 : 166). Ainsi la justification la moins politique (puisque formule dans un vocabulaire exclusivement moral) a-t-elle accompagn la forme tatique la plus extrme de leugnisme. 2.4. De leugnisme la gntique humaine et mdicale Lholocauste a assurment marqu une rupture dans lhistoire de leugnisme. Mais il serait trop facile, et inexact de dire que cette histoire sest interrompue en consquence des horreurs nazies. Dabord parce que le dclin de leugnisme na pas rsult seulement dune prise de conscience subite et dun sentiment de culpabilit conscutifs la seconde guerre mondiale. Ce dclin avait commenc avant. En second lieu, il est tout aussi naf de penser que lhistoire de leugnisme se serait purement et simplement arrte. Le dclin a t relatif. Aprs la guerre, le mot a peu peu rgress, mais la question eugniste na pas disparu pour autant. Elle est revenue dans des formes indites, troitement associes des connaissances et des techniques nouvelles. Cest en fait toute lhistoire de la gntique humaine et de la gntique mdicale quil faudrait ici faire. Nous nous contenterons dun bref aperu. Avant la seconde guerre mondiale, leugnisme a fait lobjet fortes critiques, de nature morale, politique, et scientifique. Ds 1930, lglise catholique a dnonc leugnisme, dans une encyclique (Casti connubi) qui condamnait galement le divorce, le contrle des naissances, lunion libre. Le pape Pie XI faisait valoir que les individus handicaps, tant des cratures de Dieu, mritaient le respect d tout tre humain. Leugnisme a aussi t dnonc la mme poque pour des raisons politiques (en posant que les hommes ntaient pas gaux la naissance, il tournait le dos la dmocratie), et sociales (il tait rpugnant de sintresser ltat futur de la race au lieu damliorer ltat prsent de la socit ). Nombreux sont aussi les gnticiens qui ont dnonc les prjugs de classe et de race quavait trop souvent servi leugnisme. Enfin, cest aussi dans les annes 1930 que leugnisme a t srieusement mis en cause du point de vue de sa scientificit. Dun point de vue thorique, lon a peu peu pris conscience de lirralisme des programmes dextirpation des tares hrditaires du point de vue de la gntique mendlienne. Dabord, il y avait le fait que la plupart des maladies monogniques taient dues des gnes rcessifs. Leur extirpation ne pouvait se faire efficacement

25

qu condition dempcher la reproduction des htrozygotes. Comme il apparaissait de plus en plus vident que chaque individu humain tait porteur sain de plusieurs rcessifs ltaux ou gravement dltres, il aurait fallu en pratique interdire tous les individus de se reproduire. Par ailleurs, bien que lon st alors trs peu de choses en matire de gntique humaine, il apparaissait que la majorit des maladies gntiques taient polygniques. De mme en allait-il des caractres quune eugnique positive pouvait considrer comme intressants (par exemple lintelligence). Sur de tels caractres, la slection ne pouvait tre efficace, moins dutiliser de manire systmatique la consanguinit, comme on le fait dans llevage animal. Ce qui tait par ailleurs tout fait irraliste dun point de vue social, et extrmement dangereux dun point de vue biologique, puisque la consanguinit rvle les rcessifs dltres. Enfin, mme dans le cas des maladies monogniques, les premires tudes sur lincidence des mutations montraient que celles-ci pouvaient tre responsables dune proportion leve des cas de maladie. J.B.S. Haldane a eu un rle pionnier sur ce point: ds 1930, il montrait que des mutations nouvelles taient responsables du tiers de la population dhmophiles chaque gnration. Ceci signifiait que lon ne pouvait esprer faire dcrotre lincidence de la maladie en dessous dun certain seuil, assez lev au demeurant. Cest aussi dans les annes 1930 que Lionel Penrose, mdecin anglais, a apport des lumires dcisives sur la causalit des maladies mentales. Dune part on doit Penrose a tabli le dterminisme mendlien simple dun certain nombre daffections neuropsychiatriques (chore de Huntington, neurofibromatose, paralysie bilatrale congnitale, microcphalie, crtinisme, phnylctonurie). Ces dcouvertes lui ont lgitimement confr la rputation de pionnier de la gntique mdicale. Mais il a aussi montr le caractre illusoire de la classification traditionnelle des dficiences mentales en primaires (cest--dire dues lhrdit) et secondaires (dues lenvironnement). Selon ses estimations, un quart des maladies neuro-psychiatriques semblaient avoir lhrdit pour cause unique. La plupart des autres maladies exigeaient pour tre comprises de faire intervenir simultanment des facteurs gntiques, environnementaux et pathologiques. Cest dans ce contexte que sest mise en place la vision de la gntique mdicale que nous connaissons bien aujourdhui. A savoir, une pratique qui utilise les ressources de la gntique, non seulement pour valuer les risques reproductifs, mais aussi pour aider au diagnostic et la thrapie de lindividu. Pensant la phnylctonurie, sur laquelle il travaillait, Penrose crivait : Dans certaines maladies, le rle de lhrdit est daccrotre la susceptibilit et la sensibilit de lindividu. On pourrait peut-tre alors viter que la maladie ne sinstalle en disant la personne susceptible dviter les types denvironnement qui sont dangereux pour elle (cit dans Kevles 1995 : 256).

26

Ce ne sont l que quelques exemples. Ils tmoignent la fois de la mise en place, dans les annes 1930 et 1940, de la gntique mdicale , et dune version nouvelle de leugnisme, plus attentive la sant des individus et au bien-tre prsent des populations qu la qualit de la descendance et de la race. Ainsi compris, leugnisme navait plus tant pour objet de favoriser la reproduction de tel ou tel type dhommes que dagir sur toutes les conditions susceptibles dpanouir au mieux les capacits de tous les individus dune population. Cet eugnisme clectique, souvent favorable des rformes sociales, tait trs critique lgard de lancien eugnisme , accus davoir servi la domination de classe et de race. Il nexcluait cependant pas de faire effort pour rduire la frquence des gnes responsables des maladies hrditaires les plus dsespres, mais il proclamait son refus des mthodes coercitives. De nombreux gnticiens et mdecins y ont adhr, comme par exemple Hogben, Haldane, Jennings, Muller, Penrose. Aprs la guerre, le mot d eugnique a persist un certain temps dsigner cette attitude. Nous en avons donn un exemple franais au seuil de ce chapitre : Raymond Turpin, Jean Rostand, Jean Sutter nhsitaient se revendiquer de leugnisme dans les annes 1950. Pour en finir avec notre panorama historique, il nous reste comprendre pourquoi le terme deugnisme sest par la suite effac, et pourquoi il revient lheure actuelle sur la scne sociale. Il nous est aujourdhui difficile de nous reprsenter quel point les connaissances en matire de gntique humaine taient rduites dans les annes 1930-40 (donc au moment du plus fort dveloppement des ides eugnistes). Lon ne connaissait que quelques dizaines de gnes mendliens chez lhomme et, lexception des gnes lis au sexe, lon navait aucune ide des chromosomes sur lesquels ils se trouvaient. Un seul cas de linkage tait connu, celui des gnes de lalbinisme et de lhmophilie (il sagit dune dcouverte de J.B.S. Haldane). Le nombre exact des chromosomes humains ntait pas tabli. Aprs 1945, les connaissances ont commenc saccumuler, avec une vitesse qui na cess de crotre jusqu aujourdhui. En conjonction avec des techniques et des pratiques mdicales totalement nouvelles, ces connaissances ont constitu un contexte scientifique renouvel pour la question eugniste, et en ont modifi la signification. Il faut avoir ce contexte bio-mdical prsent lesprit si lon veut comprendre pourquoi la question eugniste a sembl disparatre pendant plusieurs dcennies pour rapparatre maintenant. Cet environnement scientifique nest plus celui des dbats volutionnistes abstraits du dix-neuvime sicle. A lorigine des dbats actuels, une pratique mdicale nouvelle le conseil gntique , a jou un rle important. Cette pratique est apparue dans les annes 1940, aux tats-Unis (Clinique de lhrdit de lUniversit de Michigan), puis en GrandeBretagne (Hpital des enfants malades Londres). En France, lunique clinique de ce

27

genre est longtemps demeure celle mise en place par Turpin et Lamy au dbut des annes 1950. Dans les annes 1950 et 1960, la pratique sest rpandue dans beaucoup de pays, quoique de manire assez marginale : une activit de conseil informant les parents de la probabilit que leurs enfants soient affects de telle ou telle maladie gntique navait gure de quoi enthousiasmer les mdecins et le patients. Au dpart, les cliniques de lhrdit ont adopt une attitude directive lgard de leurs patients, leur recommandant de ne pas avoir denfants lorsquils taient en risque dengendrer des enfants atteints de troubles hrditaires graves. Cette attitude tait motive par lide que le mdecin-gnticien a une responsabilit qui ne se limite pas aux patients, mais stend aussi la population. La gntique mdicale enveloppait ainsi lide quil y avait place pour une bonne eugnique : certains gnes sont dcidment mauvais pour lhumanit entire, et il est lgitime de chercher les radiquer . Cest toutefois une autre dontologie qui sest finalement impose, particulirement en Grande-Bretagne et aux tats-Unis, sous le nom de conseil gntique , expression propose par Reed en 1947 (Reed 1974). Selon Reed, le conseil gntique devait reposer sur le principe de la neutralit du conseiller en matire de dcisions reproductives. Le conseiller devait respecter les opinions des parents qui venaient consulter, et sabstenir de tout jugement et de toute recommandation. Il ne devait quinformer, et ventuellement accepter daffronter des problmes psychologiques. Cette attitude a mis plus de vingt ans simposer. Aux tats-Unis, elle a t facilite par la cration dun cursus universitaire spcifique, et dune profession reconnue, distincte de celle de mdecin. Lincidence sur la question eugniste est importante. Le principe de neutralit signifie en effet que le conseiller est au service des patients, et non de la socit. Il prsuppose lide que la reproduction est une affaire prive, dans laquelle ni ltat ni les institutions ne doivent simmiscer. Cest ce que lon appelle classiquement dsormais le principe dautonomie reproductive, selon lequel quel les individus ont le droit imprescriptible dapprcier les conditions dans lesquelles ils pensent pouvoir assumer la responsabilit davoir des enfants. Lon ne saurait donc ni leur reprocher de prendre le risque davoir des enfants handicaps, ni les blmer de vouloir sen prmunir. Bien que le conseil gntique nait touch, et ne touche encore quune fraction limite des populations, sa devise dontologique sest largement diffuse dans la socit. Au passage, on relve la parent entre le slogan de lautonomie reproductive et les revendications fministes qui au dbut du sicle ont entretenu un rapport parfois troit avec les dbats sur leugnisme. De fait, la gntique mdicale a t le lieu dun rveil dramatique de la question eugnique, la faveur de deux vnements. Dans les annes 1960, lapparition de la technique de lamniocentse a permis deffectuer des diagnostics sur les cellules

28

ftales. Utilise dabord pour dterminer le facteur rhsus et dcider si le nouveau-n aurait besoin dune transfusion sanguine la naissance, lamniocentse a vite permis de diagnostiquer in utero de nombreuses anomalies chromosomiques ou gntiques, de mme dailleurs que des pathologies non spcifiquement gntiques. Lautre vnement est de nature juridique : partir de 1967, de nombreux pays ont dpnalis lavortement (Grande-Bretagne : 1967: USA : 1973 ; France : 1975), les lois incluant gnralement une clause spciale autorisant linterruption de grossesse pour le cas o lenfant natre serait profondment handicap. C'est la combinaison de ces deux vnements technique et juridique qui a ractualis la question eugnique. La libralisation de lavortement a stimul le dveloppement du diagnostic prnatal, dont la principale implication est de conduire linterruption de grossesse en cas de risque de malformation majeure. Le diagnostic prnatal peut sans doute avoir un intrt proprement mdical important, puisquil permet ventuellement des soins prcoces, et la mise en place dun environnement favorable lenfant natre (par exemple un rgime alimentaire spcial pour un enfant atteint de phnylctonurie). Mais nul ne se fait dillusion : dans ltat actuel des choses, lavortement est limplication majeure du diagnostic pr-natal. Dautres techniques bio-mdicales vont aussi dans le sens dune ractualisation de la question eugnique : la fcondation in vitro, pour peu quelle soit aussi associe au diagnostic pr-implantatoire, permet un tri des embryons. De manire plus problmatique (dun point de vue scientifique aussi bien que juridique), la thrapie germinale, ou la slection gamtique, vont dans le mme sens. Linsmination artificielle est aussi sa manire et depuis longtemps une pratique eugnique , dans la mesure o les donneurs ne sont pas choisis au hasard. Enfin les campagnes de prvention des mariages entre htrozygotes dans certaines communauts (Tay-Sachs chez les Juifs ashknazes amricains, anmie falciforme chez les Noirs amricains ou dans certaines populations mditerranennes), ont aussi t qualifies comme des pratiques eugniques (Duster 1992). Toutes ces pratiques contemporaines ont quelque chose en commun. Elles sont fondes sur le volontariat, et sont communment justifies par le souci de prvenir une souffrance individuelle. Par exemple une mre qui ne souhaite pas mener terme une grossesse qui donnerait naissance un enfant handicap ne se proccupe vraisemblablement pas de lavenir de la race , mais de sa propre capacit assumer un tel enfant, et des souffrances ventuelles de celui-ci. De mme, deux chypriotes qui renoncent se marier parce quils sont tous deux htrozygotes pour le gne de la drpanocytose ne se proccupent pas de la frquence du gne dans la population, mais de leurs enfants. En fait, comme les gnticiens lont remarqu depuis bien longtemps, lvitement de tels mariages aboutit, du point de vue de la gntique populationnelle,

29

augmenter la frquence du gne. La mme remarque sapplique lavortement thrapeutique dans les cas de gnes rcessifs (Fraser 1972 ; voir aussi le chapitre crit par S. Aym pour ce volume). Lon peut donc avoir des doutes sur le caractre eugnique de telles pratiques la fois du point de vue des intentions et des effets. Quoi quil en soit, lon caractrise souvent aujourdhui comme eugnique individuelle ou eugnisme domestique [home eugenics] les pratiques du nouvel eugnisme . Toute la question est videmment de savoir sil y a encore sens parler d eugnisme dans un tel contexte. Y a-t-il encore eugnisme si lobjectif nest plus dagir dlibrment sur la composition gntique future des populations, les questions de reproduction tant confines dans la sphre prive ? Telle est la question adresse par tous ceux qui mettent en avant la libert de la femme ou lautonomie reproductive des parents ceux qui agitent le spectre du retour de leugnisme. A quoi dautres rpondent que cest encore pire : au nom dun tel principe, dit-on, les individus sarrogent le droit de dcider de ce qui est humain (Testart 1992). Jamais, ajoute-t-on, lexception des nazis, les eugnistes du pass navaient accept lavortement comme moyen lgitime de leugnisme. Nous avons dlibrment formul ici le dilemme sous une forme crue, sans porter de jugement. Cest sous cette forme polmique que la question eugnique se pose aujourdhui, et cest ainsi quil convenait de clore un expos de nature historique. La section suivante aborde les questions sous un angle conceptuel. 3 .Question eugniste aujourdhui Nous terminerons ce chapitre en proposant quelques repres pour lapprciation de la question eugniste telle quelle se pose aujourdhui. Lhistoire que nous avons schmatiquement retrace nous a montr la complexit des ides et des pratiques rassembles sous le nom deugnisme. Aussi est-il vain daborder les questions en prsupposant que lon pourrait tre, absolument parlant, pour ou contre leugnisme. De mme contribue-t-on obscurcir les problmes lorsque lon utilise le terme pour stigmatiser telle ou telle pratique bio-mdicale contemporaine, comme sil tait vident que, sans rserve aucune, ce soit un signe dinfamie. Lvocation des drames du pass ne peut elle seule servir de guide : sil faut assurment veiller ce que les erreurs de jadis ne refassent surface, il faut alors dire prcisment lesquelles, viter lamalgame rapide, et valuer le contexte concret dans lequel les problmes prsents se posent. Lon ne peut juger une chose si lon ne sait en quoi elle consiste. Nous verrons dabord que le mot a de facto des significations contradictoires ; nous verrons ensuite quil est possible de construire un concept de leugnisme assez large

30

pour embrasser lensemble des formes de leugnisme et orienter nos jugements sur le nouvel eugnisme . 3.1. Les sens dun mot Il faut sy faire : plus dun sicle aprs lapparition du terme, la varit des usages en a t telle quil est impossible de dessiner une ligne de sparation franche entre ce qui est eugnique et ce qui ne lest pas. Les lignes de dmarcation communment invoques passent en ralit lintrieur du champ smantique du mot. On doit Diane Paul davoir la premire attir lattention sur ce point, dans un passionnant article publi en 1992. Trois dichotomies majeures interviennent dans la structuration du discours contemporain sur leugnisme : la dichotomie individuel/social, qui touche la justification des pratiques ; la distinction entre intentions et effets, qui recoupe partiellement la prcdente mais ne se confond pas avec elle ; enfin lalternative entre coercition et volontariat, qui touche aux moyens utiliss. Bien souvent, ce qui identifie un programme comme eugnique, cest la justification que lon en donne. Trs longtemps, les eugnistes se sont au moins accords sur lide que les choix reproductifs devaient tre guids par lintrt social (race, population, nation, humanit en gnral). La justification de leugnisme est alors que les gnrations prsentes sont comptables devant les gnrations futures du patrimoine gntique quelles leur laisseront. De l un langage de la sauvegarde et de lamlioration de cette ressource humaine essentielle. Dans le dtail, cette justification peut prendre lallure dune vision raciste de lhumanit, ou conforter un prjug de classe, ou encore (plus sympathiquement) partir du souci de rduire la frquence daffections hrditaires graves. Dans tous les cas, ce genre de justification implique que les dcisions reproductives des individus ne sauraient tre dtaches de lintrt social. Or il est clair que ce critre ne sapplique pas au nouvel eugnisme . Dans le conseil gntique moderne, ce nest pas fondamentalement lavenir des populations qui est en jeu, mais le bien-tre des individus (ou des familles). La justification des pratiques est alors dans un principe de non-ingrence de la socit dans les dcisions reproductives des individus. De l le paradoxe suivant : selon que le conseil gntique est motiv par le souci des qualits gntiques de la population, ou par le dsir daccrotre les choix accessibles aux individus, les mmes pratiques seront taxes deugnisme ou ne le seront pas (Paul 1992: 671). En sens inverse, certains considreront quune socit dans laquelle les individus peuvent revendiquer davoir une progniture saine , et mme engager des procs contre des mdecins pour cause denfants ns tort , est par excellence une socit eugniste, une socit dans laquelle les enfants sont bien-ns .

31

La distinction entre intentions et effets induit des paradoxes comparables. Admettons, bien que ce ne soit pas une vidence, quune pratique eugnique soit une entreprise de slection humaine aboutissant modifier la composition gntique dune population. Alors, le diagnostic prnatal, combin avec lavortement thrapeutique, constitue une pratique qui a une signification eugnique du point de vue des effets, car cette pratique a ncessairement une incidence sur la composition du pool gntique. Mais cette pratique nest sans doute pas eugnique du point de vue des intentions. Il est bien peu probable en vrit que les femmes daujourdhui choisissent lavortement pour amliorer le patrimoine gntique de lespce. La question se poserait dans les mmes termes pour dautres techniques relles ou possibles : diagnostic pr-implantatoire, contraception (couples htrozygotes pour un rcessif dltre), thrapie germinale, slection gamtique. En ralit, si leugnisme fait ici retour, cest obliquement, comme une consquence non intentionnelle des choix individuels des parents. Et encore la gntique mendlienne nous apprend-elle que leffet eugnique nest pas vident. Comme la montr George Fraser il y a dj un certain temps, certaines pratiques trs communes de prvention des maladies gntiques ont en ralit un effet dysgnique du point de vue du devenir long terme la population. Par exemple, la prvention des mariages entre des individus htrozygotes pour un rcessif dltre aboutit accrotre la frquence du gne. Par consquent les campagnes de prvention de tels mariages ne sont pas eugniques du point de vue des effets. Il en va de mme des avortements thrapeutiques dans le cas de maladies dues des rcessifs ; les parents tendront en effet compenser par une nouvelle naissance, qui dans deux cas sur trois, sera celle dun htrozygote. Un comportement eugnique orthodoxe consisterait en ralit sabstenir de toute nouvelle naissance (Fraser 1972). Reste lalternative entre une eugnique coercitive et une eugnique volontaire. Lune des objections les plus frquentes que lon a adresses leugnisme est lemploi de moyens coercitifs. Or la plupart des premiers eugnistes ont mis laccent sur le caractre volontaire de leurs propositions. Plus tard, au cours de ce sicle, les projets deugnique positive ont presque toujours repos sur le volontariat. Cest le cas du rocambolesque programme de banque de sperme de prix Nobel . Ctait aussi le cas des Lebensborn des nazis, o les SS taient convis produire une race aryenne purifie. Les programmes deugnique ngative ont par contre souvent justifi le recours la contrainte publique. Le critre de coercition nest donc aucunement pertinent. Il passe comme les autres lintrieur de leugnisme. Au passage, il faut noter que la question de savoir ce qui est coercitif et ce qui ne lest pas est elle-mme sujette controverse. A ct des formes lgales de contrainte, il existe aussi des formes conomiques de contrainte. Dans une socit o un enfant ne peut survivre quau prix de soins et dune

32

ducation la charge des particuliers, la dcision davorter dun ftus malform est loin dtre souverainement libre. En rsum, il ny a donc pas accord sur la signification mme du mot eugnisme . 3.2. Lespace des choix De la discussion prcdente, il ressort que la notion deugnisme est devenue tellement large que lon se demande ce qui peut bien rester en dehors de son champ. De fait, il se pourrait bien que nous nayons plus aujourdhui le choix dtre hors de toute problmatique eugnique. Nous ne voulons pas dire par l que nous serions contraints telle ou telle forme particulire deugnisme. Nous utilisons escient lexpression problmatique eugnique. Problmatique, pour marquer que tous nos choix en matire de politique reproductive sont dsormais affects par les connaissances dont nous disposons dsormais en gntique humaine. Eugnique, plutt queugniste, pour marquer quil sagit moins dune attitude doctrinaire que dun espace de choix. Explicitons. En cette fin de vingtime sicle, nos connaissances sur lhrdit nont plus rien voir avec ce quelles taient la fin du sicle dernier, lorsque sest forme lidologie eugniste. Celle-ci sest en fait construite une poque o prcisment la science exprimentale navait pratiquement rien dire de solide sur lhrdit, en particulier sur lhrdit humaine. De l prcisment la force utopique de leugnisme des origines. Il appelait une science de lhrdit, et rpondait des angoisses sociales diverses, souvent peu sympathiques, mais parfois porteuses davenir (lorsquil sagissait de libration de la femme). Nous sommes aujourdhui dans une situation exactement inverse. Nous savons beaucoup sur lhrdit, et nous pouvons beaucoup par elle, tant lchelle des populations qu celle des organismes individuels. Corrlativement, nous savons aussi ce que lidologie eugniste a pu produire au cours de ce sicle. La question nest plus de restaurer cette idologie, ou lune de ses nombreuses versions, mais de nous orienter dans un espace de possibles caractris par des connaissances et un pouvoir sans prcdent sur notre hrdit, ainsi quune exprience historique mieux avertie des idologies qui y sont associes. Nous ne pouvons plus faire comme si nous ne savions pas, comme si nous ne connaissions pas les effets probables de telle pratique reproductive sur les individus natre, et sur les populations futures. Labstention elle-mme est une prise de position dans lespace de la problmatique eugnique. Le philosophe amricain Philip Kitcher a rcemment propos un cadre de discussion dun grand intrt cet gard (Kitcher 1996a, 1996b). Kitcher propose une caractrisation des pratiques eugniques qui, selon lui, est mme denglober toutes les formes deugnisme. il commence par une dfinition : Une pratique eugnique est

33

une tentative, par un certain groupe, pour faonner la composition gntique de ses descendants conformment un certain idal . Comme on le verra par la suite, cette dfinition est beaucoup plus gnrale quil ny parat premire vue. Lon remarquera en particulier lexpression faonner la composition gntique [des descendants] selon un certain idal . Cette formule nimplique pas ncessairement que le but vis ait voir avec lavenir lointain de la population. Le philosophe poursuit toutefois en nonant quatre dimensions qui devraient intervenir dans la description de toute pratique eugnique. La premire dimension spcifie une sous-population dont lactivit reproductive doit produire les rsultats dsirs. La seconde dimension spcifie le degr de libert (ou de coercition) des membres de cette population dans leurs dcisions reproductives. La troisime indique les caractres [de la population future] qui guident les choix. La quatrime exprime la qualit de linformation gntique utilise pour prendre les dcisions reproductives (Kitcher 1996b). Illustrons cette caractrisation gnrale sur deux exemples. Soit dabord le cas de lhygine raciale des nazis. Leugnique nazie, et dans une certaine mesure la politique de strilisations conduite aux USA dans la premire moiti de ce sicle occupe une position bien dfinie dans lespace quatre dimensions de Kitcher (lon aura intrt se former un schma visuel de la chose); en se fondant sur des prjugs relatifs aux types humains dsirables et indsirables, les nazis ont dfini des souspopulations dans lesquelles il convenait de promouvoir la reproduction (les aryens) ou de la rduire (malades mentaux, Juifs, Tziganes, etc.). Pour ce qui est de la seconde dimensions degr de libert des populations dans leurs choix reproductifs, les nazis ont utilis les formes les plus extrmes de coercition. Quant au critre guidant le choix, le nazisme sappuyait sur un systme de valeurs explicitement raciste : favoriser le dveloppement de lAryen . Enfin la qualit des connaissances gntiques soustendant le programme tait particulirement mdiocre ; non pas que lAllemagne ait manqu de bons gnticiens, mais parce que le genre de science gntique entrant en ligne de compte dans lhygine raciale nhonore pas les savants qui lont cautionne. Au passage, notons que chacune des dimensions, se prte un jugement thique, sous des angles diffrents. A lautre oppos de cet espace eugnique, les gnticiens et mdecins utilisant les techniques du dpistage gntique dfendent le nouvel eugnisme de la manire suivante. (1) Ils affirment que chacun y contribue galement au faonnement du pool gnique. Autrement dit, il ny a pas de discrimination des groupes du point de vue de la reproduction. (2) Ils posent en principe la libre dcision des couples. (3) Ils estiment que les individus prendront leurs dcisions de manire rflchie, en ayant gard leur responsabilit de parents (autrement dit : de mme que les parents font tout leur possible pour duquer au mieux leurs enfants, de mme ils sefforceront de les mettre

34

au monde dans les meilleures conditions possibles). (4) Ils supposent que linformation gntique utilise est de bonne qualit. Nous laissons au lecteur la libert dimaginer dautres positions dans lespace eugnique de Kitcher. Il est vraisemblable que tout ce que lon a jamais appel eugnisme peut tre situ et valu dans cet espace. Par exemple leugnisme si particulier des franais au milieu de ce sicle, et symbolis par lexamen prnuptial : sappliquait en droit et en fait tous ; respectait la libert de formation et de procration des couples ; se comprenait dans une perspective essentiellement hyginiste et nataliste ; sappuyait sur une comprhension mdiocre de la gntique, souvent teinte de lamarckisme. La question se pose videmment de savoir sil est ncessaire doccuper une place dans lespace eugnique. Kitcher aborde cette question, et y rpond sans dtour. Une fois que nous savons identifier les gnotypes des individus venir, il est illusoire de penser quil y aurait une alternative eugnique. Il ne sagit pas ici de dire que, par exemple, lavortement thrapeutique, la contraception ou quelque autre technique de contrle des naissances simpose ; mais plutt de soutenir que labstention est ellemme un choix dans lespace des possibilits eugniques. Supposons par exemple quune lgislation impose que nul nait accs une information quelconque tire de la gntique humaine en vue de faire des choix reproductifs (cette position a ses partisans dans le dbat social actuel). Ceci reviendrait instituer une pratique eugnique qui aurait les caractristiques suivantes. En premier lieu, elle sappliquerait tous. En second lieu, cette position serait minemment coercitive. En troisime lieu, une telle pratique reviendrait admettre que le pool gnique dsirable est celui qui merge de dcisions ignorantes et indiffrentes ltat gntique des gnrations futures, court ou long terme. Enfin, la qualit de la science gntique implique serait par dfinition indiffrente. Bref, lide de Kitcher est que nous avons perdu notre innocence gntique. Ltat de nos connaissances et de nos techniques ne nous permet plus de faire comme si nous ne savions pas. Lintrt de cette position, notre sens, est quelle contraint tous les protagonistes du dbat la responsabilit. Elle vite en particulier de le fourvoyer dans des attitudes purement dfensives, et quelque peu manichennes, o toute la dignit humaine serait dun ct, et tout le mal de lautre. Le schma que nous avons propos a aussi lavantage de rvler le caractre profondment utopique (une nouvelle fois!) du nouvel eugnisme , ainsi que ses limites. Ces limites se situent manifestement notre avis selon la deuxime et la troisime dimensions dfinies par Philip Kitcher. La premire dimension (discrimination/non-discrimination) et la quatrime (qualit de la science gntique mobilise) ne semblent pas problmatiques pour l eugnisme individieul . On peut sinquiter en revanche des implications du nouvel

35

eugnisme du point de vue du degr de coercition ou de libert des individus dans leurs dcisions reproductives. Comme nous lavons dj suggr plus haut, il ne faut en effet pas se contenter denvisager la libert du seul point de vue lgal. Dans une socit conomiquement librale, les contraintes conomiques peuvent prendre une signification fortement coercitive. Si les cots des soins et de lducation denfants handicaps sont levs et sont la charge des parents, lon peut redouter que les choix reproductifs soient dramatiquement contraints en pratique. Lavortement thrapeutique apparat alors (dans ltat actuel des techniques dintervention) comme une solution force. Il faut craindre en vrit que la logique du march nen vienne accomplir avec beaucoup plus defficacit dans les socits modernes ce que leugnisme dtat ne pouvait esprer accomplir, sauf verser dans lhorreur. En ce qui concerne enfin la troisime dimension (critres guidant les choix), il faut sinterroger sur lidal moral susceptible dencadrer un eugnisme individuel gnralis lchelle de la collectivit. Il faut bien distinguer, du point de vue mme de la reproduction, la question du degr de libert des acteurs, et celle du genre de socit dans laquelle il sont prts vivre. Si la socit ne prend pas les mesures les plus efficaces pour assurer les meilleures conditions dencadrement mdical et social pour des enfants (et ventuellement des adultes) handicaps, leugnisme libral a toutes chances daboutir dvelopper lintolrance envers les anormaux de toutes sortes, ce qui nest pas acceptable. Lon voit mal, assurment, comment les socits daujourdhui pourraient revenir sur les droits de la femme, sur lautonomie reproductive des couples, et sur leur souci de la qualit de vie de leur progniture (Sur ces deux points, voir les remarques pntrantes de Blanc 1993). Mais lon conoit mal que ce principe libral aboutisseen pratique offenser le principe de lgale dignit de tous les corps humains. Leugnisme libral est moralement acceptable sil ne saccompagne de meilleures garanties de respect et de solidarit avec lautre. Tel est le dfi thique que la gntique humaine adresse lhumanit daujourdhui, dfi la mesure de ses moyens daction. La puissance de nos techniques dintervention nous permet de voir, si lon peut dire, plus court terme: leugnisme de la fin du vingtime sicle nest plus gure occup de lvolution long terme du patrimoine gntique des populations humaines, il sintresse la gnration suivante. Quant au sort futur de lhumanit, beaucoup de gnticiens lont dit : les techniques de traitement et de prvention des maladies modifient sans doute le pool gntique de lhumanit; parfois mme, mais pas ncessairement, un effet lgrement dysgnique long terme. Toutefois ces modifications ne sont pas dramatiques lchelle laquelle nous pouvons esprer matriser notre histoire. Elles le sont en tout cas beaucoup moins que les guerres, la sous-alimentation, la pauvret, les maladies contagieuses, la dtrioration de lenvironnement, lanalphabtisme. Aussi parat-il raisonnable de

36

nous en tenir user de la gntique pour soulager la souffrance humaine prsente, et de ne pas linvoquer pour en crer davantage encore. Les gnrations futures sauront certainement beaucoup plus efficacement, et moindre cot technique et thique, radiquer les gnes dltres pour lhumanit, sil est besoin (Fraser 1972, 1974, 1979). 4. Conclusion Nous avons rencontr plusieurs sens du mot eugnisme . Il y a dabord lide eugniste : favoriser les reproducteurs dlite, restreindre la reproduction des mdiocres. Bien que le mot soit moderne, lide se perd dans la nuit des temps. Au dixneuvime sicle, cette ide, reformule dans le langage des thories naissantes de lvolution et de lhrdit, prend lallure dune vritable doctrine. En surface, elle est mue par un idal utopique : nous sommes comptables du patrimoine gntique que nous lguons aux gnrations futures, et il convient donc de matriser lvolution humaine . Toutefois, comme on la vu, les motifs profonds de cette doctrine sont chercher dans des conflits de classes et de races. C est pourquoi il est lgitime de linterprter comme une idologie : une idologie scientiste, dont le succs a repos sur sa popularit dans les classes moyennes. Toutefois, comme cette idologie touchait la procration, elle sest aussi trouve associe des interrogations sur la statut de la femme et sur la sexualit. Cest lune des origines de la notion moderne dautonomie reproductive des individus. Par ailleurs, leugnisme sest rarement limit ntre quun projet de slection humaine ; la science des bien-ns sest souvent accompagne dun art de faire des beaux enfants, cest--dire dune politique de protection maternelle et infantile. Dans certains pays (en particulier les pays latins), cet aspect la emport sur lautre. Enfin, lpoque contemporaine, des techniques biomdicales inconnues il y a seulement quarante ans (diagnostic prnatal, procration mdicale assiste, ventuellement thrapie gnique), ractualisent la question eugniste sous une forme nouvelle : ces techniques, associes une large diffusion de lide que la reproduction appartient la sphre prive, laissent entrevoir une eugnique non plus populationnelle, mais individuelle. Ces divers sens du mot eugnisme forment historiquement un continuum, mais ils ne sont pas ncessairement solidaires. Ils engagent bien souvent des systmes de valeurs bien diffrents, et peuvent ventuellement tre contradictoires. Si le lgislateur a en la circonstance une responsabilit, ce nest pas de condamner en bloc un mouvement de pense dcidment complexe, mais de distinguer, et de marquer des limites.

Jean Gayon

37

Professuer l Universit de Bourgogne, membre de lInstitut universitaire de France

Bibliographie Adams, Mark B. (ed.), 1990. The Wellborn Science. Eugenics in Germany, France, Brazil, and Russia, New York & Oxford, Oxford University Press. Blanc, Marcel, 1993. Peut-on dfendre leugnisme ? , Esprit, juin 1993 : 66-80. Bock, Gisela, 1986. Zwangsterilization im Nationalsozialismus, Opladen, Westdeutscher. Carol, Anne, 1995. Histoire de leugnisme en France. Les mdecins et la procrationXIXeXXe sicle, Paris, Seuil. Darwin, Charles, 1859. On the Origin of Species, London, Murray. Fac-simil : Harvard University Press, 1964. Darwin, Charles, 1872. La descendance de lhomme et la slection sexuelle [1re d. angl. 1871], trad. Par E ; Barbier, Paris, C. Reinwald & Cie, Drouard Alain, Aux origines de leugnisme en France : le no-malthusianisme (18961914) , Population, mars-avril 1992 : 135-459. Duster, Troy, 1992, Retour leugnisme, Paris, Kim. Fraser, George R.,1972. The Implications and Treatment of Prevention and Treatment of Inherited Disease for the Genetic Future of Mankind , Journal de gntique humaine, 20 : 185-205. Fraser, George R.,1974. The Long-Term Genetical Effects of Recent Advances in the Treatment and Prevention of Inherited Disease , British Journal of Psychiatry, 125: 521-528. Fraser, George R.,1979. Long-Term Genetic Consequences of Advances in Treatmen and Prevention of Hereditary Disease , in Service and Education in Medical Genetics, New York, Academic Press : 21-28. Galton, Francis, 1865. Hereditary Talent and Character , Macmillans Magazine, 12 : 157-166, 318-327 Galton, Francis, Francis, 1871. Experiments in Pangenesis by Breeding from Rabbits of a pure variety, into whose circulation Blood taken from other Varieties had previsiously been largely transfused . Proceedings of the Royal Society of London, 19 : 394-410. Galton, Francis, 1883. Inquiries into Human Faculty and its Development, London, J.M. Dent & Sons. Galton, Francis, 1908, Memories of my Life, London, Methuen. Galton, Francis, 1909. Eugenics : Its Definition, Scope, and Aims , in Essays in Eugenics, London, Eugenics Education Society. Rimpression : New York, Garland, 1985. Galton, Francis, 1876. Thorie de lhrdit , Revue Scientifique, 10 :198-205. Gayon, Jean, 1992a. Darwin et laprs-Darwin : une histoire de lhypothse de slection naturelle, Paris, Kim. Gayon, Jean 1992b. Entre eugnisme et thorie mathmatique de lvolution: la construction du concept de fitness, in Darwinisme et socit, sous la direction de Patrick Tort, Paris, Presses Universitaires de France. Greg, William, 1868. On the Failure of Natural Selection in the Case of Man , Frasers Magazine, 68 : 353-362. Haeckel, Ernst, Histoire de la cration des tres organiss daprs les lois naturelles [1re d. All. 1868], Paris, Librairie Schleicher, 1874.

38

Kevles, Daniel J., 1995. Au nom de leugnisme. Gntique et politique dans le monde anglosaxon [1re d. amr. 1985], Paris, Presses Universitaires de France. Kitcher, Philip, 1996a. The Lives to Come : The Genetic Revolution and Human Possibilities, New York, Simon and Schuster. Kitcher, Philip, 1996b. Utopian Eugenics and Social Inequality , in Controlling Our Destinies: Historical, Philosophical and Ethical Perspectives on the Human Genome Project, Phillip Sloan and Edward Manier (eds.), Notre Dame (IN), Notre Dame University Press (sous presse). Manuscrit cit avec la permission de lauteur. Lonard, Jacques, 1983. Eugnisme et darwinisme. Espoirs et perplexits des mdecins franais du XIXe sicle et du dbut du XXe sicle , in De Darwin au darwinisme. Science et idologie, ss la dir. dYvette Conry, Paris Vrin : 187-207. Mller-Hill, Beno, 1984. Science nazie, science de mort : la sgrgation des Juifs, des Tziganes et des malades mentaux de 1933 1945, Paris, ditions Odile Jacob. Paul, Diane, 1992, Eugenic Anxieties, Social Realities, and Political Choices ,. Social Research, 59 : 663-683. Paul, Diane, 1995. Controlling Human Heredity. 1865 to the Present, New Jersey, Humanities Press. Pearson, Karl, 1900. The Grammar of Science, 2e d., London, Black. Platon, 1963. uvres compltes, trad. par Lon Robin, Paris, Gallimard, Bibliothque de la Plade. Reed, Sheldon, 1974. A short History of Genetic Counseling , Dight Institute Bulletin, n14 : 1-10 Roger, Jacques, 1989. Leugnisme 1850-1950 , in Lordre des caractres : aspects de lhrdit dans lhistoire des sciences de lhomme, ss la dir. de Claude Bnichou, Paris, Vrin : 119-143. Repris dans J. Roger, Pour une histoire des sciences part entire, Paris, Albin Michel, ss la dir. de C. Blanckaert, 1995 : 406-431. Rostand, Jean, 1952. Lhrdit humaine, Paris, Presses Universitaires de France, coll. Que sais-je ? . Schneider, William H., 1990. Quality and Quantity. The Quest for Biological Regeneration in Twentieth-Century France, Cambridge, Cambridge University Press. Sutter, Jean, 1950. Leugnique : problmesmthodesrsultats, INED, Travaux et documents, Cahier n11, Paris, Presses Universitaires de France. Taguieff, Pierre-Andr, 1994. Eugnisme ou dcadence ? Lexception franaise , Ethnologie franaise, 24 : 81-103. Testart, Jacques, 1992, Le dsir du gne, Paris, Flammarion. Thomas, Jean-Paul, 1995. Les fondements de leugnisme, Paris, Presses Universitaires de France, coll. Que sais-je ? . Turpin, Raymond, 1951. Lhrdit des prdispositions morbides, Paris Gallimard. Vacher de Lapouge, Georges, 1886. Lhrdit , Revue danthropologie, 15e anne, 1er octobre 1886 : 512-521. Vacher de Lapouge, Georges, 1888. Lhrdit dans la science politique , Revue danthropologie, 17e anne, 15 mars 1888 : 175-176. Wallace, Alfred Russel, 1864. The Origin of Human Races and the Antiquity of Man Deduced from the Theory of Natural Selection , Journal of the Anthropological Society of London, 1864. Weindling, Paul, 1989. Health, Race, and Germa Politics between National Unification and Nazism, 1870-1945, Cambridge, Cambridge University Press. Weindling, Paul, 1990. Les biologistes de lAllemagne nazie : idologues ou technocrates , in Histoire de la gntique. Pratiques, Techniques et Thories, ss la dir. de Jean-Louis Fischer et William H. Scheneider, Paris, .A.R.P.E.M.. Weismann, August, 1892a. De lhrdit [1re d. all. 1883], in Essais sur lhrdit et la slection naturelle, Paris, C. Reinwald et Cie. Weismann, August, 1892b. La continuit du plasma germinatif comme base dune thorie de lhrdit [1re d. all. 1885], in Essais sur lhrdit et la slection naturelle, Paris, C. Reinwald et Cie : 318-347.

Vous aimerez peut-être aussi