Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

Seminario de Investigacin Praxis Poltica: teora y prctica

Pautas Mnimas para la elaboracin del proyecto y la tesis de maestra

Delfn Ignacio Grueso Departamento de Filosofa Universidad del Valle

Una necesaria advertencia preliminar Este texto est destinado a servir a quienes se proponen elaborar una tesis de maestra en filosofa. Servir, porque no pretende erigirse como normatividad obligatoria: es muy difcil establecer pautas definitivas en esta materia. Para comenzar, no es posible determinar, de una vez y para siempre, qu es una buena tesis de maestra en tica y la filosofa poltica, campo en el cual se desenvuelven aquellos y aquellas a quienes, en primera instancia, estn dirigidas estas notas. Lo que una comunidad acadmica acepta como tesis de maestra en tica y filosofa poltica es algo que depende de la formacin y perspectiva acadmica de quienes la componen, empezando por los ms connotados de sus representantes. A travs de ellos, tambin, se van definiendo los saberes, las escuelas, las obras y los autores que cada comunidad va validando como los claves en la formacin y los puntos de referencia obligados en la discusin; validacin que, sin duda, deja por fuera otros que en otras comunidades acadmicas son preferidos. En otras palabras, la validacin final de una tesis depende, entre otros factores, del modo en que cada comunidad acadmica se inserta en las tradiciones filosficas, lo que a su vez determina lo que ella entiende por filosofa; entendimiento a partir del cual ella define sus exigencias y modos de valoracin. Ahora bien, si, a partir de lo anteriormente dicho, resulta difcil establecer pautas definitivas en sentido positivo, ello no implica que no se pueda establecerlas al menos en sentido negativo. Y ello es posible porque entre todas las comunidades acadmicas incluyendo sta- s existe un acuerdo tcito sobre lo que, definitivamente, no es filosofa. Observando ese acuerdo tcito, podemos entonces comenzar con unas pautas mnimas y atrevernos luego a avanzar hacia unas recomendaciones ms propositivas con relacin a los modos de proceder y argumentar que habra que evitar porque no son aceptables ni en sta ni en las otras comunidades filosficas. Espero les sea til.

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

Aspectos de un proyecto ideal en filosofa cuando l apunta a dar cuenta de un problema1.

I- ASPECTOS DE UBICACION GENERAL 0- Ttulo (que se convierte en el primer indicativo que tendr el lector del proyecto de hacia dnde va la cosa). 1- Tema (que debe ser una enunciacin ms o menos general del terreno donde se pretende ubicar la tesis, expresado ojal sin muchas palabras tcnicas, ms o menos como una ampliacin del ttulo. La pregunta que el tema debe responder es qu? - o sobre qu?). 2. Justificacin (que debe responder a la pregunta por qu? en el sentido de la utilidad, el inters, una aclaracin de la vigencia, importancia, prioridad, sentido de abordar este tema en la forma en que se aborda -algo que se aclarar ms en el problema-).

II- ASPECTOS RELATIVOS AL PROBLEMA Este es el aspecto ms importante de un proyecto, el que le da su consistencia y definitivamente articula todo lo dems. La pregunta que se debe tratar de responder es especficamente qu se quiere analizar, investigar, solucionar o superar crticamente. De esto ya se infiere algo: no hay posible enunciacin de un problema sin un mnimo estado del arte,
Tngase en cuenta que no todos los proyectos de trabajo de grado giran alrededor de un problema. Usualmente, si se trata de obtener la licenciatura, ellos pueden orientarse hacia la escritura de una monografa temtica, donde se de cuenta decentemente de un tema (a veces un aspecto de un filsofo o de un debate con cierto nivel de calidad, o el esclarecimiento de una influencia, etc.). Otras opciones abiertas son: 1- una bibliografa comentada. 2- una traduccin. 3Una reflexin pedaggica. Para quienes aspiren a obtener el ttulo de profesional, magister y doctor en filosofa variarn las exigencias. Estas pautas son pensadas, en general, para el proyecto de tesis de maestra. Cuando enumero ciertas exigencias mnimas, doy por sentado que un proyecto debe ser algo ms que una simple intencin o enunciacin de inters. Estoy en desacuerdo con quienes sugieren que un proyecto puede escribirse en una hojita que enuncia el tema y una cierta >intencin=. La experiencia ha mostrado que, cuando as se obra, despus de su aprobacin se deja al estudiante abandonado y se es justamente el momento en que el estudiante comienza a darse cuenta de que la intencin debi haberse discutido un poco ms y que el tema debi haberse desarrollado en relacin con una cierta revisin de fuentes. Demorar el proceso de aprobacin del proyecto no es posponer el inicio de la investigacin y la escritura de la tesis. Todo lo contrario, toda la dedicacin otorgada al proyecto, sobre todo a definir el problema, que es la parte ms dificultosa, ser en beneficio del tiempo futuro dedicado a escribir la tesis, que ya puede beneficiarse de las reseas, del estado del arte y de otros desarrollos que hicieron parte de la revisin de fuentes cuando se estaba configurando el proyecto. Es ms: un buen proyecto de investigacin da bastante contenido para la Introduccin y parte del primer captulo de la tesis (y a veces para cosas que se pueden introducir en los otros captulos). La idea de demorar el proceso de aprobacin del proyecto, pues, es que una vez se le d luz verde al estudiante, ste ya tenga el asunto de un cacho como se dice: que no se extrave en lecturas innecesarias, que sepa exactamente para dnde quiere ir, que ya slo operacionalice lo que se ha planteado como cronograma, que trate de probar su tesis, etc. Creo que cuanto ms se acerque una propuesta a este proyecto ideal que aqu se plantea, ms se aleja ese sentimiento de frustracin que usualmente acompaa al estudiante que escribi su tema y su inters en un par de hojitas que al profesor no le pareci mal, pero que a l va a parecerle insuficiente cuando tenga que dedicarse a darle forma.
1

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

es decir, sin una reconstruccin del terreno donde se ubica la cuestin a ser abordada. La cuestin, a menudo, se deriva de un impasse sin aparente salida: as es como estn las cosas y se requiere una salida (es decir, otra normatividad, otra conceptualizacin, otra interpretacin, etc., o falta un poco ms de profundizacin, de correccin y planteo correcto de las cosas, etc.). La presentacin del problema puede exigir algunos tecnicismos o jerga propia de una escuela o autor filosfico (que son casi >prohibidos= en el Tema y la Justificacin y que en general no son muy aceptables en un proyecto) siempre y cuando ellos sean absolutamente necesarios y se los explique a medida que se van introduciendo. En otras palabras, ya en el problema estamos llamando a las cosas por su nombre y nos estamos metiendo a la piscina, no simplemente describindola desde afuera (como hacamos en el Ttulo y el Tema).

Es altamente deseable que el primer prrafo de El Problema sea una presentacin -corta pero suficiente- de aquel aspecto de la obra, el autor, la corriente o el debate que va a ser problematizado, como quien limpia bien un poco de piel donde luego ha de hundir el bistur. Una vez hecho eso, se seala concisa y claramente qu es lo que usted u otros han encontrado all como problemtico. Es necesario que el problema sea real, es decir que las ms obvias respuestas o salidas aparezcan como bloqueadas en algn sentido. Slo as tendra sentido el que usted se planteara una salida propia. Ahora bien, es muy comn que se presente el problema como un impasse. Ese impasse puede ser de varias formas: una tensin al interior de una teora, que la afecta en trminos de coherencia (por ejemplo entre las premisas y sus conclusiones, entre una premisa y otra, entre dos de sus conclusiones, etc. ) o entre una teora y la realidad de la cual ella quiere dar cuenta explicativa o normativamente (no explica suficientemente la realidad, la tergiversa, etc. o no logra la fuerza motivacional o desconoce los obstculos para la realizacin de la normatividad, etc.), o entre una teora y ciertos crticos de ella o entre dos o ms de sus crticos. Aqu se agrega un etctera bastante amplio. En todo caso, la idea es mostrar un problema y sta es la parte que ms da qu hacer durante la fase de elaboracin del proyecto. Pero, una vez logrado esto, es gratificante porque finalmente har ms gil y corto el trabajo de pesquisa y escritura de la tesis.

III- ASPECTOS PROYECTIVOS Una vez se tenga el problema, debe sealarse cmo se piensa encontrar una solucin y cmo se piensa organizar un texto (tesis) al respecto. El autor del proyecto procede entonces a darle al lector cuatro pistas claras. El lector del proyecto ya sabe que estas pistas son slo eso y que en la escritura del texto el estudiante autor del proyecto puede modificar las cosas, segn se

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

vayan presentando nuevos elementos. De todas maneras, ellas operan como una carta de navegacin, algo con lo que no cont el estudiante que simplemente pas un par de hojitas con la intencin. 1. Hiptesis o principio de argumentacin. Inicia desde el proyecto mismo un proceso de argumentacin diciendo cmo cree que el problema puede solucionarse. A veces ello implica una aclaracin que debilita uno de los polos de la tensin llamada problema, comenzando a disolver la misma. Otras veces se trata de introducir un nuevo concepto, una precisin, una limitacin, modificar una premisa, introducir una condicin, etc. En otras palabras, corregir algo. De esa forma el autor expresa lo que l cree ser la solucin al problema que se ha planteado. Aunque no se requiere totalmente probar la solucin en el proyecto (la prueba es el trabajo de grado mismo, que puede incluso terminar con una conclusin radicalmente distinta a la propuesta en el proyecto), la hiptesis s debe ser bastante plausible. 2. Estrategia General y naturaleza de la tesis. Ya la hiptesis o el principio de argumentacin traza una estrategia. Dice hacia dnde se orientar el esfuerzo en sentido general: a aclarar conceptos, corregir interpretaciones, mitigar una tensin, modificar premisas, criticar pretensiones desmesuradas, etc. Ello traza en general el talante o naturaleza de la empresa acadmica. Ahora bien, no es necesario que usted escriba un acpite llamado estrategia general si ya considera que lo ha indicado con claridad. Ms all de esto, la estrategia de investigacin en filosofa es casi siempre la misma: leer bien, hacer reseas, analizar y escribir, volver a leer, volver a escribir, precisar mejor las cosas, encontrar en la literatura primaria las citas determinantes, verificar las referencias claves, dialogar con la literatura secundaria pertinente, encontrar las palabras precisas, evitar las falacias, pulir las expresiones, aguzar la crtica, afinar las ideas claves; en ltimas, configurar un texto slido con conceptos claros y coherentemente estructurado que, adems, haga un aporte significativo a la solucin del problema en cuestin. 3. Tabla de Contenido. Aunque el texto final es casi impredecible, es lcito comenzar con una idea de cmo ste estara organizado: captulos, subcaptulos, ttulos, etc. y el contenido de estos. Todo esto le dar una visin anticipada tanto al autor del proyecto como al lector del mismo de para dnde va la cosa ms concretamente. 4. Bibliografa. Se debe incluir ya en el proyecto una primera bibliografa que -se sabecontiene los elementos necesarios para desarrollar el trabajo de grado. Ella es una bibliografa tentativa, que incluye lo que ya se ha consultado y lo que no se ha consultado pero que se

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

sabe que ser til. Luego, por supuesto, se ampliar. Usualmente se comienza con una bibliografa primaria sobre el autor o autores a tratar y luego se complementa con una bibliografa secundaria.

La tesis de maestra
1. Qu es una tesis de maestra? Entre las varias opciones que puede tomar una tesis de maestra en filosofa, estn estas tres o esto es tambin posible- una combinacin de las mismas: 1.1. Una lectura ms bien rigurosa de una obra clsica o de una contempornea que est siendo ampliamente debatida o sea parte crucial de un debate en torno a un tpico filosfico. Muy a menudo, la lectura de una obra se hace en dilogo con lo ms reconocido de la literatura secundaria que se ha producido en torno a ella. Se espera que la obra, o parte de ella, sea minuciosamente leda, a fin de lograr desentraar sus novedades, sus inconsistencias o sus supuestos de una manera que no ha sido hasta ahora puesta de relieve. En todo caso, no se trata simplemente de resumir la obra o de hacer sobre ella un comentario superficial. 1.2. Un anlisis crtico de un concepto, de una teora, de una solucin o de una escuela filosfica. El anlisis puede estar dirigido a los supuestos, conceptos colaterales, implicaciones normativas, potencial explicativo, capacidad comprensiva, etc. de lo evaluado; puede tambin ser contrastado con conceptos, teoras, soluciones o escuelas alternativas para medir ms claramente sus potencialidades y deficiencias. 1.3. Una presentacin crtica de un debate filosfico. En cuanto presentacin, la tesis debe exponer con suficiencia las posiciones en debate, sus bases o razones epistmicas, morales y polticas y el ideal al que cada posicin apunta, etc. En cuanto crtica, la tesis puede tomar partido, o insinuar una tercera salida, usualmente despus de demostrar la insuficiencia de las partes en conflicto. En este ltimo caso, se impone la necesidad de sustentar la propia posicin con razones similares a las analizadas, pero evidentemente ms vlidas. Al hacer eso, es necesario evitar caer en un discurso meramente militante.

2. La necesidad de superar el discurso meramente militante

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

La diferencia entre una posicin poltico-filosfica y una posicin militante, me parece, no es de cualidad sino de gradacin. En principio, ambas son posiciones que se defienden sobre la base de menoscabar las posiciones contrarias y/o mostrar las virtudes de la propia. Y ambas requieren algn nivel de argumentacin ms o menos racional. Lo que las diferencia es el grado y modo en que argumentan para menoscabar las posiciones contrarias y si dan por sentadas, o no, las virtudes propias; es decir, el rigor con que presentan y argumentan los aspectos sustantivos de las posiciones en juego (la propia y las otras). El discurso militante est comprometido, es pragmtico y efectista: ms que probar y desarrollar tesis e ideas, agotando los recursos argumentativos, tiene la funcin de golpear, de mantener una adherencia, de hablar desde un compromiso para gente que ya comparte ese compromiso. La fuerza inherente del discurso militante es su carcter emotivo y el hecho de estar preso en eso que, segn Kart Schmitt, decide la lgica de la poltica: amigo-enemigo. As, el discurso militante se articula en gran parte en torno a sanciones y condenas morales a las personas y sus posiciones, calificndolas de correctas o incorrectas, buenas o malas, malintencionadas o nobles, usualmente para identificar vctimas o victimarios, buenos y malos, aliados y adversarios. Si dejara de lado este maniquesmo esencial, el discurso militante perdera mucha de su fuerza emotiva. La filosofa poltica, en cambio, al menos idealmente, trata de evitar ese modo de hablar. Las siguientes pautas ayudan a lograr ese cometido. 2.1. Es importante no debilitar o dar ventaja de antemano a las posiciones en juego. Ellas deben ser presentadas lo ms exacta y honestamente posible, en su versin ms completa y correcta, dndole a cada una iguales oportunidades para defenderse. 2.2. Es importante no escribir una tesis de filosofa como una columna de opinin. Aunque, como la columna, en ltimo anlisis, tambin la filosofa se alimenta de puntos de vista, la exigencia bsica del discurso filosfico es que esos puntos de vista se presenten y fundamenten razonadamente: de una manera ordenada, clara y suficiente. Si bien nadie puede fundamentar exhaustivamente cada punto de vista, se debe al menos hacer un esfuerzo significativo de fundamentacin. 2.3. Hay que evitar sostener puntos de vista que, igual, podran sostenerse de la forma contraria. (Se debe eludir la actitud de aquel maestro griego que ofreca defender con igual eficacia una tesis y la contraria. Esas habilidades seran aplaudidas en un torneo sofstico, pero no son respetadas por un lector con cierto rigor analtico y capaz de descubrir en un dos por tres las falacias de que ellas se valen). 2.4. Las opciones basadas en la propia condicin de clase, cultura, poca, etnia, gnero, etc., son puntos de partida legtimos; pero slo puntos de partida. Se invalidan como

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

posiciones filosficas si se limitan a argumentar: puesto que yo soy as, me toc pensar as. O puesto que ste es mi lado, slo puedo ver las cosas desde mi lado. El discurso filosfico tiene una pretensin de universalidad: le habla al intelecto del ser humano y se supone expuesto al libre examen por parte de cualquier ser humano. Por ende no puede articularse sobre la base de que slo los que piensan como yo saben que yo estoy en lo correcto. En filosofa no se habla como en una secta en la que se da por sentado que cierta gente (los iluminados) deben compartir lo que se dice y que los que no lo comparten son los errados. 2.5. Es conveniente reducir esos modos de hablar propios de los iniciados en un culto que ya suponen un lenguaje y unas premisas que se aceptan sin preguntas. Sirva de ejemplo negativo esta sentencia, tomada de un campo distinto a la filosofa: Los catlicos creen que la Repblica Argentina es un pas potencial cuando todos sabemos que es un pas circunstancial. Por qu potencial es antnimo de circunstancial? Qu es un pas potencial? Saben ese significado todos los catlicos y lo afirman de la Repblica Argentina? Quines son esos todos diferentes de los catlicos, luego no todos- que sabemos que la Repblica Argentina es un pas circunstancial? 2.6. Evite tratar de justificar posiciones reiterndolas o agregando nuevas posiciones o adjetivos calificativos, sin argumentar de verdad. De alguna forma trate de organizar un punto de vista como una tesis, es decir, expuesta con claridad y exactitud; consciente de su alcance. Identifique lo que implica sostenerla. Sobre todo, recuerde que una cosa es decir y otra desarrollar argumentativamente lo que se dice. Algo que simplemente se dice queda como una opinin: como algo injustificado o caprichosamente sostenido. 2.7. Tenga siempre presente las afirmaciones gruesas, es decir, aquellas que no se pueden dejar pasar en el discurso, que no se pueden dejar sin desarrollo. 2.8. Si va a debatir con una tesis que no es de sus simpatas ideolgicas, polticas o religiosas, expngala con honestidad intelectual, incluyendo en ello los supuestos, los alcances y las bondades de la misma. Slo cuando haya presentado de la mejor forma posible (que no equivale a decir la ms extensa) la tesis en cuestin, es procedente sacar a relucir nuestras discrepancias con ella, demostrar sus problemas, sus aspectos inaceptables en trminos de nuestras posiciones. 2.9. Trate de evitar los argumentos de autoridad (aunque en la filosofa estos a menudo se cuelan). Por ejemplo, no trate de refutar una tesis afirmando que, simplemente, Marx ya dijo lo contrario. O que esto no se puede decir porque ya Freud demostr que eso es

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

imposible. Al menos explique por qu lo que dijo Freud de verdad sirve para invalidar lo que este otro autor o posicin sostiene. 2.10. No ceda a la fcil tentacin de comparar peras con naranjas. Paradigmas antagnicos como el anarquismo y el autoritarismo, o el marxismo y el liberalismo, pueden ser contrastados en muchos aspectos. Pero hay que tener siempre en cuenta que, muy a menudo, desde el horizonte conceptual del uno, no aparecen los problemas que el otro trata de resolver. O que uno asume premisas y establece puntos de partida analticos que el otro, sencillamente, no acepta o, el menos, no contempla. Al contrastar las teoras, paradigmas o autores ubicados en orillas conceptuales y polticas distintas, hay que tomar las debidas precauciones. Por ejemplo, no se puede decir, simple y llanamente, que el liberalismo no resuelve el problema que tiene el proletariado con el carcter clasista del Estado: en el horizonte conceptual del liberalismo no entran esos conceptos o no se ven estos problemas. Entonces, si sa es la tesis que queremos afirmar, implicara traer a colacin y de una manera crtica, los supuestos y armazones bsicas de cada paradigma; slo a partir de all podramos articular nuestra crtica.

3.

Las partes de la tesis

La tesis tiene tres partes: la Introduccin, el corpus del texto y la Conclusin. Las tres deben decir lo mismo; es decir, la Introduccin debe informar la tesis, posicin o logro que el corpus aspira a desarrollar y la Conclusin debe recapitular lo hecho y mostrar que, efectivamente, en el corpus se prob, desarroll o consigui lo que se dijo en la Introduccin. En ese sentido, no debe haber sorpresas y desequilibrios entre las tres partes; por ejemplo, la Conclusin no debe decir nada que no haya sido tratado y agotado en el corpus. El corpus, a su vez, no debe tratar, en lneas generales, sino lo que en la Introduccin ya se prometi. Si se quiere, la Introduccin es como el enunciado de un teorema, el corpus su desarrollo o demostracin y la Conclusin otra vez el enunciado, ya probado, del mismo teorema. Dicho eso, me detengo un poco en la Introduccin y el corpus. 3.1. La Introduccin debe ser clara y concisa. All no tiene lugar el lenguaje especializado o tcnico que luego se usar en el corpus, ni se harn las referencias detalladas a las obras, que tambin son para ms adelante. Su objetivo es hacer el planteamiento general de lo que el tesista se propone hacer en el texto, la importancia de ello, las lneas generales del debate, la posicin a ser tomada o la crtica a ser adelantada, etc. Es, si se quiere, un contrato que el autor hace con el lector. Por ello, una vez el autor le ha dicho al

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

lector de qu se propone hablar, cul es la importancia de esto, qu quiere decir o hacer con eso de lo que se propone hablar, etc., le informa, finalmente, el orden en que va a desarrollar las cosas; es decir, el orden de los captulos, una breve enunciacin sobre qu va a hacer en cada captulo, etc. As las cosas, la Introduccin es la hoja de ruta que le permitir luego al lector evaluar la consistencia de la tesis; evaluacin que pasa, en buena parte, por comprobar si el estudiante-autor, efectivamente, cumpli lo prometido. Por ello, si el autor logra plantear clara y ordenadamente el punto a ser tratado y los captulos a desarrollar, y convence al lector de que, para lo que se propone, se es justamente el orden adecuado de proceder, puede decirse que ya casi tiene al lector en su bolsillo. Si fracasa en esto, comenz perdiendo ya puntos. Es muy importante, por otra parte, que la Introduccin sea escrita en cristiano, es decir, que no le pida al lector de antemano una complicidad filosfica, ideolgica, moral, etc. con las ideas que se van a plantear; que no le hable como si l o ella ya estuviera de acuerdo o tuviera que estarlo con lo que se va a decir, ni como si ya fuera un experto o experta en el autor, debate o tema sobre el que se va a hablar (aunque muy a menudo se presupone un indispensable grado de familiaridad con el asunto), o como si ya tuviera que dominar la jerga tcnica propia de un autor o escuela. (Ya en el texto, cuando se introduzca por vez primera un trmino tcnico o una palabra con connotacin distinta a la usual, que adems a de ser usada muchas veces en el resto del texto, se recomienda usar cursivas por esa primera vez- para llamar la atencin de que ella tiene otra acepcin y definirla continuacin. Slo a partir de all puede esperarse que el lector la entienda en su nuevo significado). 3.2. El Corpus va organizado en captulos. Tres es lo comn, pero pueden ser dos o cuatro. Cada captulo desarrolla un paso ya prometido en la Introduccin. Es necesario que cada captulo se abra con un prrafo, al menos, que explique su sentido, su promesa, su orden. De igual modo, debe cerrarse recapitulando lo dicho, diciendo qu se logr y qu sigue en el prximo captulo. No sobra agregar que es en los captulos donde se espera la artillera pesada de la argumentacin, el uso del aparato crtico e interpretativo, el manejo de la literatura primaria y secundaria, en fin, el despliegue del acervo probatorio y las habilidades argumentativas del tesista. All es donde tiene cabida el lenguaje tcnico, las citas y referencias puntuales, las tcnicas del anlisis y la sntesis (pero el comienzo de cada captulo s debera ser escrito en cristiano, no como arrancando un carro en quinta, que es la sensacin que producen quienes comienzan hablando en jerga). Como en ninguna otra parte, en los captulos deben quedar claros los pasos. Es altamente deseable que el autor se vuelva al lector, de cuando en cuando, y le diga claramente lo que est haciendo, lo que ha ido obteniendo con los pasos que ya ha dado y qu pasos

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

se dispone a dar en los siguientes prrafos; en resumen, que de cuando en cuando explicite a dnde va con lo que est haciendo. Esto es no slo un principio de caridad para con el lector, especialmente cuando la tesis se mete en inevitables laberintos (slo si son inevitables y no un mero afn de revolver las aguas para parecer profundo), sino tambin para que el autor se controle y no se pierda en un monlogo. La tesis se est escribiendo es para el lector y se le escribe para argumentarle algo. Y la primera virtud que esa tesis debe tener, y que va estrechamente ligada a la eficacia argumentativa, es la claridad.

4. 4.1.

Errores ms frecuentes con referencia a la claridad No enunciar expresamente el tema del que se est hablando, la posicin que se est asumiendo o la que se est criticando. Con frecuencia esto es la consecuencia de escribir como se habla y especialmente de escribir como uno se habla a s mismo o a sus contertulios ideales, es decir, aquellos que tendran con nosotros un alto nivel de complacencia y afinidad ideolgica, cultural, generacional, de clase, etc.

4.2. Introducir temas y abandonarlos sin desarrollarlos; cambiar abruptamente de tema sin dejar claro lo que se sac del tratamiento del tema anterior; volver repetitivamente sobre un tema ya abandonado sin explicar la razn de ese retorno. Esto es un hbito del discurso hablado en condiciones exentas de rigor argumentativo, que son las ms frecuentes: slo en muy pocas ocasiones hablamos observando un rigor lgico demostrando, implicando, analizando, contraargumentando, etc. 4.3. Enlazar demasiadas ideas en una sola oracin. Con frecuencia hacemos eso abandonando la idea con que se inici y metiendo nuevas ideas que tampoco se han de desarrollar. En muchos casos las oraciones excesivamente largas y confusas obedecen a nuestra tendencia a usar ejemplos o figuras literarias que buscan ilustrar mejor la idea. O, ms frecuentemente, a la tendencia de usar glosas que pretenden precisar ms la idea. No siempre tenemos facilidad para hacer esto y, lo que es ms triste, no siempre encontramos el >camino de salida=, por lo que nos quedamos atrapados dentro de lo que era un ejemplo o una idea secundaria. Muchas veces, como dira el poeta Valencia, >sacrificamos un mundo para pulir un verso=: el arrebato por una figura literaria o la fe en un impacto emocional ligado a una expresin verbal, que nos parece digna de Demstenes, nos lleva a sacrificar la exposicin correcta de una idea. La consecuencia de esto es que, a menudo, perdemos el hilo; lo que no pasara si usramos oraciones ms

10

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

cortas y concisas o si refraseramos esas oraciones largas y difciles que no podemos evitar. O si sacrificramos esa frase hermosa que no nos deja fluir en el desarrollo de una idea. 4.4. Meter dos o ms ideas distintas en el mismo prrafo sin que eso haga de l un paso necesario dentro de un proceso argumentativo; hacer prrafos demasiado largos sin una clara funcin dentro de la argumentacin; hacer prrafos muy cortos o introducir prrafos que cambian abruptamente la lgica de la argumentacin. Estas cosas a menudo se derivan de no observar siempre la funcin de un prrafo dentro de un texto. Las consecuencias de estos cuatro errores son evidentes. En el primer caso el texto discurre con demasiados supuestos que descansan en una peticin exagerada de complicidad al lector. En el segundo se fatiga al lector con una indeseable circularidad y falta de rigor analtico y sinttico. En el tercero, al tiempo que se fatiga al lector, a menudo por la abundancia de comas (a veces incluso porque stas ni siquiera se colocan); en fin, con la abundancia de ideas secundarias o de frases bonitas que sacrifican la claridad y contundencia de la argumentacin. En el cuarto, se abusa de la paciencia del lector, impidindole entender rpidamente la secuencia argumentativa del texto, si es que hay alguna. En todos estos casos se pierde el objetivo central del texto: ser ledo y entendido; lograr probar con solvencia una tesis ante un lector.

5.

Estructura, subdivisiones y nomenclaturas

5.1. Las subdivisiones del texto. El orden, que algunos hacen bien explcito y que otros simplemente lo tienen como esquema mental y lo van desarrollando a lo largo del texto, se revela al lector a travs de ciertos >mojones= o puntos de demarcacin. El ms explcito de esos mojones es la divisin del texto en unidades ms pequeas: los captulos. En cada captulo hay nuevos mojones, los ttulos y subttulos. Estos estn siempre resaltados con negrilla o destacados en un rengln independiente. Tanto captulos, ttulos y subttulos le inspiran al lector la esperanza de que con cada una de estas divisiones se inicia y se concluye algo dentro de un proceso de argumentacin. Usualmente, tras cada una de estas divisiones, se comienza el texto recapitulando lo que se ha hecho, explicando qu se va a hacer, por qu se incursiona en ese aspecto, etc. y se concluye recapitulando lo dicho y haciendo ver lo que hemos sacado en limpio en esa seccin. Por supuesto, no todo autor responde a esa esperanza tan explcitamente; pero esto no deslegitima la esperanza misma.

11

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

5.2. El prrafo. Ser >la menor unidad con sentido completo=: podemos extender al prrafo esa definicin que se da de la oracin. El prrafo est llamado a ser esto dentro de una argumentacin. Slo que la oracin se podra definir intrnsecamente: si ella tiene al menos un verbo (conjugado de acuerdo con un pronombre y un tiempo determinado) y un predicado, es oracin con independencia de la oracin que est a su lado. A un prrafo no le basta con ser una secuencia de oraciones limitada por dos puntos aparte, con abstraccin del prrafo que le precede y del que le sigue, para que cumpla su condicin de unidad con sentido completo: en gran medida, ese sentido se lo da la relacin que l guarda con esos otros dos prrafos. Por supuesto, un prrafo debe satisfacer cierta regla intrnseca: un prrafo=una idea; es decir, esas oraciones puestas juntas deben decir algo unitario; deben desarrollar una idea. Pero tambin debe satisfacer otra regla ms importante, llammosla relacional: un prrafo=un paso; es decir, debe ser un eslabn dentro de un proceso argumentativo. A veces, sin embargo, hay prrafos que no dicen nada nuevo, simplemente recapitulan lo dicho en los dos o tres prrafos precedentes. Y hay prrafos de agenda, por as llamarlos: aquellos que simplemente le dicen al lector en qu fase de la argumentacin se est y para dnde se va tras lo que se ha dicho en los prrafos precedentes. Una buena escritura debe tener suficientes prrafos de recapitulacin y prrafos de agenda. Pero los ms importantes, los dinmicos y efectivos, son los que llevan adelante el proceso acumulativo de la argumentacin. 5.3. La nomenclatura numrica. Para la secuencia de captulos y otras unidades, algunos prefieren la enumeracin acompaada de las frases nomencladoras llamadas ttulos y subttulos. Otros prefieren conservar slo estas frases y otros slo usan nmeros. No es muy comn las letras (A, B, C, etc.) y menos los nmeros mezclados con letras. Como sea, todos los tipos de marcacin ayudan a orientar al lector en el texto como las coordenadas de un mapa al lector del mismo. Estas coordenadas son no slo un >principio de misericordia= para con el lector; juegan, ante todo, en beneficio del autor: le ayudan a decir en cada parte lo que justo all tiene que decir; le indican todo lo que tiene que agotar antes de abrir una nueva seccin.

6.

Las falacias

Siempre tiende a haber en nuestro discurso (especialmente en el discurso hablado) peticiones de principio y otro tipo de falacias argumentativas. Es necesario identificar las principales para evitarlas en la tesis.

12

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

6.1. Generalizando a partir de una informacin incompleta: Rawls, Nozick y Dworkin declaran su deuda con Kant. Luego los filsofos norteamericanos tienen una deuda con Kant. 6.2. Ad hominen: enfocar la crtica a una la persona que dice algo, sin enfocar directamente lo que dice sino a la persona misma y por razones que no son claramente relevantes en relacin con lo que dice. Weston da el siguiente ejemplo: A los ojos de los marxistas la teora de Ricardo es esprea porque Ricardo era un burgus. Los racistas alemanes la condenan porque Ricardo era un judo y los nacionalistas alemanes porque l era ingls. Algunos profesores alemanes esgrimieron los tres argumentos contra la validez de las enseanzas de Ricardo. 6.3. Ad ignorantian: argumentar que una pretensin es verdadera porque no se ha demostrado que es falsa. Los creyentes no han demostrado que Dios exista. Luego los ateos tienen razn. 6.4. Ad populum: argumentar por mayora. Este ejemplo lo provee Facundo Cabral: coma hierba: millones de vacas no pueden equivocarse. 6.5. Afirmar la consecuencia: Si P entonces Q. Q, entonces P. Toda investigacin cientfica es una produccin intelectual. Luego toda produccin intelectual es una investigacin cientfica. 6.6. Peticin de principio Usar implcitamente la conclusin como una premisa. Ejemplo de Weston: Dios existe porque la Biblia lo dice y la Biblia no se equivoca porque la hizo Dios. 6.7. Asunto complejo: presentar un asunto de forma tal que el otro no puede ni estar de acuerdo ni en desacuerdo sin caer en otra desagradable aceptacin. Ejemplo de Weston: Se comportar usted como un idealista y negar que Hegel es un idealista Si s, entonces si. Si no, entonces tambin si: Hegel resulta idealista por accin u omisin de quien tenga que soportar esta falacia como argumento. 6.8. Composicin: afirmar que la totalidad debe tener la propiedad de sus partes. Un acuerdo entre inmorales debe ser un acuerdo inmoral. 6.9. Negacin del antecedente Si P, entonces Q. -P, entonces -Q. Cuando hay desrdenes el poder es inmoral. No hay desrdenes. Entonces el poder es moral. 6.10. Divisin. Asumir que las partes de un todo deben tener los atributos del todo. En un orden econmicamente eficiente todos sus miembros son econmicamente eficientes.

13

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

6.11. Equvoco: usar una misma palabra en ms de un sentido para concluir algo. Si la igualdad equivale a tener cero-discriminacin, discriminar las necesidades para repartir los beneficios es propiciar la desigualdad. (Se usa discriminar en dos sentidos un tanto distintos). 6.12. Causa falsa Confundir una equivalencia temporal con una causa. Ejemplo de Weston: La modernidad es la poca de estabilizacin de las placas totmicas. 6.13. Falso dilema. Ejemplo de Weston: dado que el universo no pudo haber sido creado de la nada, slo una inteligencia superior como Dios pudo haberlo creado. 6.14. Non sequitur: sacar una conclusin que no se sigue de una premisa. Si la verdad es la culminacin virtuosa del conocimiento humano, entonces Dios es la verdad suprema. Quedan pendientes otros hbitos que suplantan la verdadera argumentacin como, por ejemplo, los usos comunes de ciertos giros que apuntan a producir una sensacin de solidez. Pero son ms perniciosos esos giros o frases que introducimos para callarle la boca al lector acerca de preguntas que l o ella, legtimamente, podra hacernos con referencia a lo que ya deberamos explicar desde el comienzo. Muy a menudo decimos como todos sabemos para que el lector no se confiese ignorante diciendo bueno, yo no s eso que usted supone que todos sabemos: explqueme. A menudo es que no tenemos cmo explicar eso que damos por supuesto. Hay otras formas de encubrirnos y que pueden ser develadas por un lector acucioso y que no caiga en esas trampas. Transcribo este ejemplo que circul por e-mail. Aunque se aplica ms bien a las ciencias naturales, no es difcil encontrar en sus equivalentes en el campo de la filosofa
Donde dice 1. Desde hace tiempo se sabe 2. .. de gran importancia tcnica y prctica 3. aunque no nos haya sido posible aportar una respuesta final 4. el reactivo flogisto ha sido escogido como el mejor 5. Muy puro, extremadamente puro, ultrapuro 6. Escogimos tres de los casos para analizarlos 7. La muestra fue manipulada con cuidado 8- La muestra se manipul con extremo cuidado 9. Los resultados tpicos muestran 10. Aunque en la fotografa no se aprecie el detalle 11. Seguramente, perodos ms largos mostraran 12. Los otros resultados se publicarn ms adelante 13. Nuestros experimentos an no publicados 14. Fulanito de tal ha aportado los mejores datos al respecto 15. Como es de comn consenso 16. Nadie que tenga una cultura elemental negara que... Debera decir No me he interesado en buscar la referencia ... que me interesa a m no lo hemos intentado encontramos un caengo barato de flojisto. No hemos comprobado la propaganda del vendedor Los otros no pudimos entenderlos. Se cay al suelo, pero no se rompi. Slo se cay una vez. Slo mostramos los resultados favorables Si no es por esa mancha, todo se nos va al carajo! No voy a ponerme a esperar eso Si me dan ganas, hago la otra parte. Las chamboneras que no nos dieron resultados Fulanito es mi estudiante y no quiero verificar sus datos. Como a m me parece Es decir, yo y mis correligionarios.

7.

La importancia del punto seguido y el uso adecuado de las comas

14

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

Un prrafo sin suficientes puntos seguidos y con abundantes comas corre el peligro de hacerse ilegible. Ser, sin duda, ilegible si, adems, se usan mal las comas. A menudo el mal uso de las comas y la abundancia de las mismas es una huella en el texto del discurso hablado en el cual nos dejamos arrastrar por la corriente de la libre asociacin de ideas sin someterlas a un rigor. Por el contrario, el discurso escrito cuenta con el punto seguido (tambin con el punto y coma, aunque ste exige mayor pericia en su uso) para salirle al paso a esa corriente y poner cierto ritmo en la argumentacin. Si las comas son a veces pausas de respiracin, los puntos seguidos son pausas de comprensin. Un punto seguido le sale al paso a la catarata de la libre asociacin. Luego es ms fcil controlar el comienzo de la siguiente idea y darle un alcance preciso. Lo que, en general, hay que evitar es el peligro de la libre asociacin que desmaya el texto. Hay que evitar esas ideas incompletamente conectadas que no son otra cosa que confusin. Una introduccin masiva de glosas terminar por perder al lector (el escritor ya se perdi hace rato). Muy pocos escritores tienen la pericia para escribir oraciones largas y claras, llenas de glosas y slo usando comas. Cuando no podemos acortar una oracin, es bueno que otra corta y contundente se agregue a continuacin. A veces es bueno comenzar esta ltima oracin con En otras palabras..., o En resumen: ., o Para decirlo cortamente:... Mentalmente, y tambin con el corazn, el lector lo agradece. El sistema respiratorio del lector, incluso si lee en la mente, no agradece en cambio una >choricera= de palabras enlazadas con comas que hay que leer varias veces buscando la idea central y que ms bien sirven para dormir al ms nervioso de los desvelados. Ahora bien, puesto que tenemos que usar la coma con cierta asiduidad (salvo que queramos que nuestra prosa pierda ritmo y fluidez y se parezca a un carro que arranca y para cada dos metros), recordemos al menos para qu sirve la coma, segn nos dicen James Idrobo y Carlos Caicedo. 7.1. Para separar los miembros de una enumeracin, excepto los que estn precedidos de las conjunciones y, e, o, u. 7.2. Para separar los elementos de carcter explicativo o incidental, intercalados dentro de una oracin y que podran ser suprimidos sin afectar el sentido principal. Eje: Yumbo, ciudad industrial del Valle, es la ms contaminada. 7.3. Aunque usualmente no se pone una coma despus de la conjuncin >y=, ello es posible en los siguientes casos: 1- Cuando encabeza una idea que expresa un contenido diferente. Eje: Arreglaron los muebles de la sala, pintaron los muebles, y todos quedaron felices. 2- Cuando la conjuncin >y= no se refiere al ltimo elemento sino que enlaza toda la oracin que la precede. Eje: compr el vestido, los zapatos y la corbata, y se dirigi a la casa. 3. Cuando la oracin que antecede a la conjuncin >y= es muy extensa. Eje: los

15

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

radares y las antenas comenzaron a emitir seales distorsionadas a causa de las malas condiciones climatolgicas, y resultaron ineficaces, por tanto, al poco tiempo. 4- Cuando es necesario evitar equvocos. Eje: El perdn se funda en el olvido, y en las naciones slo se vive de recuerdos. Esto para evitar que se lea: el perdn se funda en el olvido y en las naciones.... (Ver referencia en bibliografa).

8.

Estilo, conectores, paralelismo y brevedad

8.1. Claridad, elegancia y eficacia argumentativa son tres atributos que suelen identificar el buen estilo. Pero ste es, ante todo, sabor propio, tono personal. El estilo es, entonces, un logro personal de un autor o una autora. Slo la experiencia y el cuidado (el explotar mejor esos modos en que mejor nos expresamos y corregir o evitar esos que nos resultan problemticos), as como encontrar la propia entonacin de nuestra prosa, llevan al estilo personal. Mientras tanto hay que evitar ciertos descuidos fronterizos entre las exigencias de la lgica argumentativa, la gramtica, y el buen gusto. Enumero un aspecto a ser tomado en cuenta en cada uno de estos tres tipos de exigencia: el uso de conectores, el paralelismo y la brevedad. 8.2. El uso adecuado de conectores. Los conectores son como las bisagras que le dan elasticidad y fluidez al discurso. En el discurso hablado los usamos para no parar de hablar. Cuando escribimos sin ellos, es como frenar un carro que arranc hace dos metros (para repetir una figura ya empleada hace un momento). Ahora bien, la falta de cuidado con relacin a esto, que a menudo perjudica la lgica argumentativa del texto, revela tambin lo poco que se ha andado en la escritura y en la bsqueda de un estilo propio en el lenguaje escrito. Y aqu, ms que en el hablado, este descuido relaja la lgica y afecta la eficacia argumentativa. Dejo de lado una clasificacin de los usos incorrectos de los conectores, por exceder en mucho mis conocimientos. Simplemente digo que se debe ser ms cuidadoso con el uso de expresiones como entonces, por lo tanto, sino, en consecuencia, sin embargo, pero, no obstante, empero, aunque, en consecuencia, en pocas palabras, para resumir, etc. Un buen manual de escritura ilustra mucho mejor los problemas ms comunes con estas expresiones y ensea cmo superarlos. 8.3. El paralelismo. Es muy importante para darle ritmo al texto y ayudar al lector a ubicarse mejor. La base del paralelismo es la coherencia dentro de una oracin, esto es, el simple acuerdo de gnero, tiempo y nmero en todas sus partes. Romper eso es un error de sintaxis. Pero dentro de un prrafo se puede fallar en el coherentismo (en la observacin

16

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

estricta de la coherencia) incluso usando oraciones intrnsecamente correctas. De nuevo, es necesario conservar la coherencia en la utilizacin del pronombre que identifica a quien habla a lo largo de las oraciones (si escoge el yo, el uno o el nosotros, conservar eso todo el tiempo y en todas las inflexiones). Ahora, para pasar del coherentismo al paralelismo, cuando se use por una parte, hay que completar luego con por la otra; cuando se use en primer lugar, no olvidar en segundo lugar; cuando se comiencen las oraciones con aunque, a pesar, etc., completar con la excepcin a eso que sigue a la expresin. En general, cuando se abre algo, hay que tener cuidado de cerrarlo. Y cuando se enumere, hay que conservar siempre el mismo sistema (por ejemplo, no mezclar en primer lugar, por otra parte, terceramente, segundo, diez, como octavo punto, un punto ms con relacin a lo anterior, finalmente, y ya para terminar, etc.). 8.4. La brevedad. Es lo ideal. Aunque se requiere ms tiempo para escribir corto que largo. Pero el lector siempre preferir los textos claros y concisos sobre los mamotrticos, enredados y, encima, incompletos. Recuerde: La bueno, si breve, dos veces bueno.

9.

Pautas editoriales mnimas

9.1. La tesis debe llevar cartula. Si no tiene otras especificaciones, rjase por las siguientes: ttulo resaltado (un tipo de letra ms grande, tal vez negrilla, centrado, arriba), a continuacin el nombre del autor, luego el del director, luego el prrafo trabajo presentado como requisito parcial para optar el ttulo de Magster en Filosofa (si se quiere hacia el lado derecho de la pgina) y finalmente, centrado: Universidad del Valle, Facultad de Humanidades, Departamento de Filosofa, Ciudad y Fecha (un rengln para cada frase de estas). 9.2. Puede abrir otra pgina donde slo consigne el ttulo de la tesis, centrado y con letra grande y luego el nombre del autor. 9.3. La pgina de dedicatoria, si desea hacerla, debera ir a continuacin. 9.4. La pgina de agradecimientos y reconocimientos, si desea hacerla, va despus. 9.5. Tabla de contenido: arriba va de nuevo el ttulo de la tesis. INTRODUCCIN Y NOMBRE DE LOS CAPTULOS VAN EN MAYSCULAS. Nombres de los subcaptulos van en minsculas. Use sangras al lado izquierdo para separar captulos de subcaptulos y estos de las otras divisiones. Use arbigos, no romanos, para numerar los captulos,

17

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

subcaptulos y subsiguientes divisiones. Al frente de cada divisin va el nmero de la pgina. 9.6. Todas las pginas del texto van numeradas. Usualmente se hace al lado superior derecho. A veces se prefiere enumerar a partir de la tabla de contenido. Es opcional. 9.7. Utilice letra relativamente grande (Arial 11 o Times 12 o 13). Utilice doble espacio o, al menos, espacio y medio. 9.8. Cada captulo se abre con una pgina nueva y se comienza un par de renglones por debajo de lo normal. El ttulo del captulo va centrado, con mayscula o, en todo caso, con letras grandes. 9.9. Si usa epgrafe al comienzo de un captulo o subcaptulo, ste va hacia el lado derecho, usualmente con letra ms pequea que la normal y no se usan comillas. A continuacin se identifica el autor, la obra, el ao y la pgina. A veces se usa identificar estas cosas al pe de pgina, como se hace con las citas. Pero es ms comn identificar la fuente de los epgrafes de la forma ya indicada. 9.10. En el texto, las citas textuales, si son cortas (es decir, de menos de tres renglones), van incluidas en el texto y siempre entre comillas dobles (....). Si son ms largas, debe abrir para ellas un espacio propio. En este caso las citas van sin comillas, centradas (es decir, con doble sangra), a un tamao de letra inferior al del texto y a un solo espacio. 9.11. Para ambos tipos de citas, debe dar la referencia al pe de pgina. No es recomendable (aunque se usa) la referencia al final, pues el lector usualmente consulta inmediatamente la fuente debajo de la pgina. 9.12. Para la cita de referencia use el siguiente orden: nombre y apellido del autor o autora (no al revs y sin comas intermedias), despus use una coma, luego el nombre del texto (si es un artculo, un captulo de un libro, va entre comillas; el libro o la revista va siempre en cursivas o itlicas), a continuacin va la editorial, traduccin, ciudad, fecha y pgina. Por ejemplo: Manuel Kant, Fundamentacin de la metafsica de las costumbres, Editorial Eudeba, Lima, 1932, pp. 45-46. Cristbal Gonzlez Holgun, Qu significa ser tnicamente diferente en un mundo liberal, Diario de las Amricas, Caracas, Vol. III, No. 34, p 612. 9.13. Cuando ya haya citado una vez una obra, si lo hizo hace rato, diga simplemente Kant, Fundamentacin...., p. 85. (Nunca diga Kant, Fundamentacin, p. cit., pues p. cit. se usa para evitar decir el nombre de la obra). O Cristbal Gonzlez, p. cit. Pp. 612-615.

18

Universidad del Valle Seminario de Investigacin Profesor Delfn Ignacio Grueso Diciembre de 2005

9.14. Si la ltima obra citada de Kant fue la Fundamentacin, diga Kant, p. cit., pp. 615. 9.15. Si la ltima obra citada fue sta de este autor, diga Ibd., p. 522 9.16. Si la ltima obra citada fue sta de este autor, en la misma pgina, diga Ibd.

10.

Bibliografa

Edgar ARTUNDUAGA Cmo escriben los mejores de Colombia, Editorial Oveja Negra, Bogot, 1986 Luis E. GARCA RESTREPO Lectoescritura prctica, Editorial Universidad de Caldas, Manizales, 2002. Anthony J. GRAYBOSCH, Gregory M. SCOTT y Stephen M. GARRISON The Philosophy Student Writers Manual, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 1998. James E. IDROBO FIGUEROA y Carlos A. CAICEDO ARBOLEDA AUsos de la coma (I)@, en El Tiempo, domingo 3 de junio de 2001. Julio Cesar LONDOO El lenguaje arte combinatoria, en Gaceta, El Pas, Cali, domingo 17 de junio de 2001. Michael H. MARKEL, Technical writing. Situations and strategies, Saint Martins Press, New York, 1988. Homero SARRIA Notas varias, Seminario-taller de correccin idiomtica, Escuela de Ciencias del Lenguaje, Universidad del Valle, Cali, 1995 Universidad del Valle. Facultad de Humanidades, PROGRAMA EDITORIAL Gua para la presentacin de trabajos escritos Anthony WESTON A rulebook for arguments, Hackett Publishing Company, Indianpolis, 1987.

19