O que Justia? Hans Kelsen 1 ensaio (O que Justia?

a?) O autor introduz o ensaio com Jesus de Nazar, durante o seu julgamento, que perante um pretor romano admite ser rei e diz vim ao mundo para dar testemunho da verdade; Ao que Pilatos perguntou: O Que verdade? Jesus no responde, pois dar testemunho da verdade no era a sua misso de rei messinico, pois nascera para dar testemunho de justia, justia aquela que Ele desejava concretizar no reino de Deus, e por ela morrer na cruz. Assim, do questionamento de Pilatos emergia uma outra questo O que justia? Essa questo, de Plato a Kant, foi discutida com a paixo que nenhuma outra suscitou, muito embora continue at hoje sem resposta. Assim, o resignado sabe que o homem nunca encontrar uma resposta definitiva, apenas dever saber perguntar melhor o que ela signifique. A JUSTIA COMO UM PROBLEMA DE RESOLUO DE CONFLITOS DE INTERESSES OU DE VALORES 1. A justia , inicialmente, uma caracterstica possvel, mas no necessria ordem social. virtude do homem e encontra-se em segundo plano. O homem justo quando seu comportamento corresponde a uma ordem dada como justa. Mas o que uma ordem justa? a ordem que regula o comportamento dos homens e contenta a todos, de modo a encontrarem a felicidade. O eterno anseio por justia o eterno anseio do homem por felicidade. Justia a felicidade social. Plato identifica justia e felicidade: o justo feliz e o injusto, infeliz. Se a justia felicidade, o que felicidade? 2. Ao se entender felicidade como o sentimento subjetivo que cada um compreende para si mesmo, impossvel se falar em ordem social justa, pois jamais se proporcionar felicidade a todos, sendo inevitvel que a felicidade de um pode entrar em conflito com a felicidade do outro. Exemplos: 2 (dois) homens amam uma mesma mulher e ambos acreditam que o seu amor a sua fonte de felicidade. Como ela somente pode pertencer a um deles, a felicidade de um culminar na infelicidade do outro. Sob esse prisma, jamais haver ordem social que possa solucionar um problema de forma justa, ou seja, da maneira que todos os homens possam ser igualmente felizes . A sentena salomnica, do sbio rei Salomo, que mandou dividir uma criana ao meio para entregar cada metade uma das mes que a reivindicava, para realmente entreg-la me que abdicasse do seu direito (comprovando, assim, verdadeiramente am-la, segundo o rei) justa somente se uma das mulheres amar a criana. Se ambas as mulheres a amarem, e por isso abdicarem do seu direito, o litgio permanecer pendente, e ainda que a criana seja adjudicada por uma das partes, a deciso no ser justa, pois uma das partes sair infeliz.

Da mesma forma, a escolha de um dentre dois homens de igual capacidade para comandar um exrcito, tendo sido escolhido o mais adequado o de boa aparncia e que demonstra uma personalidade forte, demonstra que no h ordem social que possa compensar totalmente as injustias da natureza. 3. Se justia felicidade, a ordem social impossvel, enquanto justia significar felicidade individual. A ordem social justa impossvel ainda que procure proporcionar, ao menos, a maior felicidade do maior nmero de pessoas possvel. (definio de justia de Jeremy Bentham). Essa formulao no se aplica se o conceito de felicidade for subjetivo, um valor subjetivo, com as diferentes concepes de cada indivduo. A felicidade capaz de ser garantida pela ordem social a de sentido objetivo-coletivo, jamais no sentido subjetivo-individual. Dessa forma, por felicidade, somente poderemos entender a satisfao de certas necessidades reconhecidas como tais pela autoridade social o legislador como a necessidade de alimentao, vesturio, moradia e equivalentes. Tem-se, pois, que a satisfao das necessidades socialmente reconhecidas algo diverso do sentido original da palavra felicidade, que tem natureza altamente subjetiva. 4. O conceito de felicidade dever sofrer, assim, uma radical transformao de sentido para tornar-se uma categoria social: a felicidade da justia . Tal qual o conceito de liberdade, para se tornar um princpio social; o conceito de liberdade freqentemente identificado com o de justia, na medida em que uma ordem social considerada justa se garantir a liberdade individual. A verdadeira liberdade (de qualquer jugo, de qualquer tipo de governo) incompatvel com todo o ordenamento social , sendo que o seu conceito no pode conservar o significado negativo da existncia livre de governo; deve, pois, aceitar uma forma especial de governo: liberdade deve significar governo pela maioria, se necessrio contra a minoria. Da mesma forma, o conceito de justia transforma-se de princpio que garante a felicidade individual de todos em ordem social que protege determinados interesses, reconhecidos como dignos dessa proteo pela maioria dos subordinados a essa ordem. 5. Mas quais os interesses humanos que tm esse valor e qual a hierarquia desses valores? essa a questo que coloca quando surgem conflitos de interesses. Somente onde h tais conflitos que a justia se torna um problema, pois onde no h conflitos de interesses no h necessidade de justia. Um conflito de interesses somente se apresenta quando um interesse s pode ser satisfeito a custa de outro, ou seja, quando dois valores se contrapem e no possvel a concretizao de ambos. Assim, deve-se decidir qual dos interesses o maior, o mais elevado. O problema de valores , antes de tudo, o problema dos conflitos de valores. Tal problema no solucionado com meios do conhecimento racional, mas determinado por fatores emocionais e possui, portanto, carter subjetivo. Significa dizer que o juzo de valor s vlido para o sujeito que julga, sendo portanto relativo.

HIERARQUIA DE VALORES 6. De acordo com determinada convico tica, a vida humana o valor maior. Em decorrncia dessa concepo, absolutamente proibido matar um ser humano. Tal concepo tica contrria , mas igualmente tica, daqueles cuja convico de que o interesse e a honra da nao so um valor maior, tendo o indivduo, por essa concepo, o dever tico de sacrificar a sua prpria vida e de matar o inimigo da nao. Dessa forma, pura e simplesmente impossvel decidir de modo racionalcientfico entre os dois juzos, que se fundam em concepes contraditrias. Em ltima anlise, o sentimento e a vontade (no a razo), que so elementos emocionais da atividade consciente que solucionam o conflito. 7.Igual conflito tambm sopesado quando se trata dos valores liberdade e vida: o suicdio de um escravo ou prisioneiro capturado eticamente admissvel? A depender de qual concepo tica a ser adotada, o suicdio poderia ser eticamente vlido, ou invlido. a questo da hierarquia dos valores vida e liberdade, sendo dela somente possvel extrair uma resposta subjetiva, vlida somente para o sujeito que julga ( juzo de valor). No uma constatao vlida para todos, como um juzo de realidade (ex: o fogo queima, os metais se expandem no calor so juzos de realidade). 8. Discorre-se de outro conflito de juzo de valores: prefervel que um povo adote uma chamada economia de planejamento, onde se garanta segurana econmica para todos na mesma proporo, em troca da supresso da liberdade individual; ou prefervel a liberdade individual? 1 Aos que tenham muita autoconfiana, prefervel a liberdade individual, e aos que sofram de complexo de inferioridade, melhor ser a segurana econmica. Mas qual desses valores maior: a liberdade individual ou a segurana? Trata-se novamente de juzo de valor, no juzo de realidade, que pode ser verificado atravs da experimentao. 9. H ainda o conflito de valor do mdico que constata ser o paciente portador de doena incurvel que em pouco tempo o levar morte: dever ele contar ao paciente ( valor do apego verdade) ou mentir para poup-lo de sofrimento maior j que est no final de sua vida (valor da compaixo)? Trata-se novamente de decidir de qual desses valores hierarquicamente superior para se saber se a deciso tomada ou no tica, que, mais uma vez, impossvel de se saber com base em consideraes racionais-cientficas. 10. Plato defende a idia de que justo aquele que se comporta de acordo com a lei, e injusto aquele que se comporta contrariamente lei. Somente o justo feliz, e o injusto infeliz. A vida mais justa mais bem-aventurada disse Plato. Contudo, Plato admite a hiptese de que, em um ou outro caso, o homem justo possa ser infeliz e o injusto, feliz. Contudo, continua o filsofo, absolutamente necessrio que os cidados subordinados ao ordenamento legal acreditem na verdade da afirmao de que somente o justo feliz, mesmo que tal afirmao no seja verdadeira; do contrrio, ningum obedecer s leis. Assim, todo governo tem o direito de propagar a idia
1

Na atualidade, seria algo em torno do capitalismo versus o socialismo. (Nota de resumo)

de que o homem justo feliz e o injusto, infeliz, mesmo que isso seja uma mentira. Dessa forma, a mentira extremamente til, pois garante a obedincia s leis. Conclui-se, pois, que Plato coloca o valor justia (considerada como legalidade) como superior ao valor verdade. 2 11. A resposta pergunta sobre a hierarquia de valores como vida e liberdade; liberdade e igualdade; liberdade e segurana; verdade e justia; apego verdade e compaixo; indivduo e nao, ser necessariamente diversa, a depender da pessoa que se pergunta, verificar qual o juzo de valor que adota. A resposta ter sempre o carter de um juzo de valor subjetivo e, portanto, relativo. A JUSTIA COMO UM COMPORTAMENTO HUMANO PROBLEMA DE JUSTIFICAO DO

12. O fato de juzos de valor legtimos serem subjetivos (o que possibilita a existncia de juzos de valor bem diversos), no significa que cada indivduo tenha seu prprio sistema de valores. Um sistema de valores positivo no uma criao arbitrria de um indivduo isolado, mas resultado de uma influncia exercida por indivduos uns sobre os outros num determinado grupo (tribo, famlia, cl, casta, profisso) e sob condies econmicas especficas. Todo sistema de valores, especialmente uma ordem moral com sua idia central de justia, um fenmeno social e, conseqentemente, distinto, conforme a natureza da sociedade na qual teve origem. O fato de tais valores serem aceitos por todos os membros de uma sociedade perfeitamente compatvel com o carter subjetivo e relativo dos juzos que mantm esses valores. A unanimidade sobre um juzo de valor existente entre muitos indivduos no absolutamente prova de que esse juzo seja correto, isto , objetivamente vlido. Como exemplo, o fato de a maioria dos homens ter acreditado na idade media que o sol girava em torno da terra no ou foi prova de que essa crena se baseia na verdade. O critrio justia, assim como o de verdade, no de modo algum a freqncia com que surgem os juzos de realidade ou de valor. Na histria humana, juzos de valor de aceitao geral foram freqentemente suplantados por outros, opostos queles em maior ou menor escala, porm de aceitao igualmente geral. Por exemplo, na sociedade primitiva considerava-se justa a responsabilizao coletiva (ou responsabilidade hereditria pecado original) enquanto na sociedade moderna, o princpio oposto (responsabilidade individual). 13. Embora no se possa responder racionalmente qual seja o valor maior, a resposta de uma indagao de qual juzo de valor o mais adequado constitui a afirmao de um valor objetivo, ou seja, de uma norma de valor absoluto. A justificao ou racionalizao uma singularidade do homem, em razo da sua conscincia. o que talvez uma das caractersticas que o diferencie do animal. O comportamento exterior do homem no se diferencia muito do comportamento dos animais: os peixes grandes devoram os pequenos; contudo, o peixe humano, que assim age igualmente por instinto, procura
2

Pela concepo tica de Plato, as mentiras, desde que salutares, so ticas, justas.(Nota de resumo)

justificar sua conduta perante si prprio e a sociedade para aplacar a idia de que o seu comportamento para com o semelhante bom. 14. Sendo o homem racional, procura justificar seu comportamento racionalmente, atravs da funo razo, mas impelido pelo seu desejo ou pelo temor. Contudo, tal justificao racional restrita, somente podendo se relacionar com um determinado fim a ser atingido. A relao entre meio e fim coincide com a de causa e efeito e pode, portanto, ser comprovada com base na experimentao e, conseqentemente, de modo cientficoracional. Isso pode ser, por vezes, impossvel, quando os meios para realizar determinado fim sejam de natureza social, pois o estado atual da cincia ainda no permite uma compreenso clara do nexo de causalidade entre os fenmenos sociais , bem como no h experincia suficiente que habilite o homem a afirmar de modo preciso quais os meios mais apropriados para a realizao de determinados fins sociais. Tal questo vista quando o legislador enfrenta o dilema de decidir se deve ameaar o cometimento de tal crime com pena de morte ou com priso, para a sua represso: deveria conhecer o efeito causado pela ameaa das diversas penas sobre os homens com tendncias a cometer os crimes dos quais se procura reprimir, o que atualmente desconhecido. E por isso que nem sempre o problema da justia nem sempre solucionvel de forma racional. Assim, no se consegue fornecer uma justificao total para a nossa conscincia, pois por meios altamente adequados podem ser atingidos fins altamente duvidosos. Os fins justificam (ou santificam) os meios, mas os meios no justificam os fins. E exatamente a justificao do fim, daquele fim que no mais meio para um fim mais alto, o fim ltimo ou maior, que se constitui a justificao definitiva de nosso comportamento. 15. Quando um comportamento humano justificvel para determinado fim, deve-se perguntar tambm se o fim igualmente justificvel. Trata-se de se supor se um fim ultimo, um fim maior, que o problema efetivo da moral geral e da justia em particular. Se o comportamento justificvel somente como meio adequado para um fim pressuposto, sua justificao tambm estar condicionada ao fato de o fim pressuposto ser tambm justificvel. A justificao assim condicionada, portanto relativa nesse sentido, no exclui a possibilidade do seu oposto; pois , no sendo justificvel o fim ltimo, tambm no meio para alcan-lo. A democracia uma forma de regime justa, pois assegura a liberdade individual. Isso significa que a democracia somente justa sob a premissa de a preservao da liberdade individual ser o fim maior. Se ao invs da liberdade individual for a segurana econmica o fim maior, e comprovada que ela no pode ser alcanada em um regime democrtico, ento uma outra forma de regime, no mais a democracia, dever ser aceita como justa. Outros fins exigem outros meios. Dessa forma, a democracia somente justificvel como forma de regime relativa e no absolutamente boa. 16. Nossa conscincia pode no se contentar com uma justificao assim condicionada. Ela pode exigir uma justificao incondicionada, absoluta. Assim teremos a conscincia tranqila se justificarmos nosso comportamento apenas como meio adequado para um fim, cuja justificao parea duvidosa. Ela

exigir que justifiquemos nosso comportamento como fim ltimo, ou, o que d no mesmo, que a nossa conduta corresponda a um valor absoluto. Isso impossvel por meios racionais, pois toda justificao , por sua natureza, uma justificao como meio adequado; um fim ltimo no mais um meio para outro fim. Se nossa conscincia postula valores absolutos, ento a nossa razo no tem condies de suprir tais exigncias. O absoluto em geral e valores absolutos em particular encontram-se alm da razo humana, para a qual s possvel uma soluo condicionada e portanto relativa do problema da justia como um problema de justificao do comportamento humano. 17. Contudo, a necessidade de justificao absoluta parece ser mais forte que qualquer reflexo racional, por isso o homem busca na religio ou na metafsica essa justificao (justificao absoluta). Isso significa, todavia, que a justia desse mundo deslocada para um outro mundo, transcendental. Sua concretizao se torna a funo essencial de uma autoridade sobrehumana, uma divindade, cujas caractersticas e funes so,por sua natureza, inacessveis cognio humana. O homem deve acreditar na existncia de Deus, na existncia de uma justia absoluta, mas incapaz de compreendla, de defini-la abstratamente. Os que no conseguem aceitar tal soluo metafsica sustentam, para o problema, a idia de valores absolutos, aferveis de modo racionalcientfico,iludindo-se, segundo o autor, com a possibilidade de encontrar valores absolutos que so, na verdade, constitudos por elementos emocionais. A definio de valores absolutos e definio de justia em particular, revelam-se, pois, frmulas vazias, atravs das quais toda e qualquer ordem social pode ser legitimada. PLATO E JESUS 18. Plato o representante clssico do tipo metafsico, sendo a justia o problema central de toda sua filosofia. Desenvolve a famosa doutrina das idias, que denomina serem as idias substncias transcendentais, existentes em outro mundo, numa esfera inteligvel, inacessvel ao homem perturbado pela sensorialidade. Representam valores absolutos que, embora devessem ser concretizados no mundo dos sentidos, nunca o so totalmente. A idia do Bem absoluto a idia fundamental a qual se subordinam todas as demais e da qual elas obtm sua validade. Esta desempenha na filosofia de Plato um papel idntico ao de Deus na teologia de qualquer religio. Inclui justia, alusiva a quase todos os dilogos de Plato, que procura responder o que justia? com a pergunta o que bom ou o que o Bem?. Em quase todos os seus dilogos, Plato procura responder essa questo de forma racional, mas de nenhum deles ocorre um resultado definitivo, sempre concluindo ser necessrio proceder mais anlises. O mtodo a qual freqentemente Plato menciona em seus dilogos a dialtica, que um mtodo especfico de pensamento abstrato, livre de toda representao sensorial e que capacita quem o domina apreenso das idias. Contudo, ele prprio no se utilizava desse mtodo em seus dilogos. Sobre a idia do Bem absoluto, Plato reconhece que ele se encontra alm de todo conhecimento racional e alm de todo ato de pensar. apreendido por

meio de uma vivncia mstica, conhecida a poucos e somente por graa divina. Dessa forma, Plato conclui que no pode haver resposta questo da justia, j que se trata de um mistrio de Deus, que confia a sua resposta se que o faz a poucos escolhidos, que impreterivelmente no conseguiro transmitir esse conceito aos outros. 19. A filosofia de Plato assemelha-se, nesse aspecto, pregao de Jesus, cujo fundamento maior tambm era a justia. Jesus refutou o princpio da retaliao contido no velho testamento, anunciando como sendo a nova e verdadeira justia o princpio do amor (retribuio do mal com o bem, devendo-se amar o malfeitor e at mesmo o inimigo). Essa justia encontrase alm de qualquer ordenao possvel dentro de uma realidade social, sendo o amor representado por essa justia algo diverso do amor humano, pois contrrio natureza humana. O amor pregado por Jesus no o amor dos homens. o amor de Deus. Mas o mais estranho desse amor compatibilizlo com o castigo cruel e eterno afligido aos pecadores no dia do Juzo Final, sendo tambm o temor divino mais profundo que o humano. Essa contradio Jesus no procurou explicar, o que no seria possvel, pois uma contradio apenas para a limitada razo humana, no para a razo absoluta de Deus, inconcebvel ao homem. Corrobora isso o ensinamento de Paulo, primeiro telogo da religio crist, ensinando que a filosofia, ou seja, o conhecimento lgico-racional, no o caminho para a sabedoria divina, contida na sabedoria oculta de Deus, sendo essa justia somente revelada atravs da f. Tambm admite Paulo que o amor pregado pro Jesus, sobre a nova justia, se encontra alm do conhecimento racional, sendo esse um mistrio dentre muitos outros mistrios da f. AS FRMULAS VAZIAS DA JUSTIA 20. O tipo racionalista, que procura definir o conceito de justia, est representado tanto na sabedoria popular de muitas naes como em consagrados sistemas filosficos. Segundo uma das sete sabedorias gregas, a definio de justia conceder a cada um aquilo que seu. Essa frmula, apesar de ter sido aceita por muito pensadores importantes, sobretudo filsofos de direito, facilmente demonstrvel ser vazia, pois a questo decisiva o que realmente cada um pode considerar como sendo seu permanece sem resposta. Assim, tal princpio somente pode ser aplicado sob a premissa de se ter decidido previamente essa questo. Assim, essa frmula conceder a cada um aquilo que seu pode justificar qualquer ordem social, seja capitalista ou socialista, democrtica ou autocrtica, possibilitando qualquer ordem social ser dada como justa. Conclui-se que essa frmula no define justia de modo absoluto, pois alm de no ter qualquer valor como definio de justia (sendo necessrio previamente determinar-se um valor absoluto: definir o que de cada um), ela possibilita apreciar como justo valores apenas relativos a uma determinada ordem social, moral ou jurdica positiva.

21. O mesmo se aplica ao princpio o bem paga-se com o bem, o mal com o mal (princpio da retaliao). Do mesmo modo, essa formulao necessita prvia elucidao da questo decisiva: o que o bem e o que o mal? Apesar de aparentemente fcil essa definio, a sua resposta no , contudo, absolutamente bvia, uma vez que opinies sobre o que o bem e o que o mal divergem muito entre os povos distintos e em pocas diferentes. . O princpio da retaliao expressa somente a tcnica especfica do |Direito positivo, que associa o mal do injusto ao mal da conseqncia do injusto. Mas esse princpio o qual se baseiam todas as normas jurdicas positivas, e, por isso, toda ordem jurdica pode ser justificada como concretizao do princpio da retaliao. A questo da justia , porm, aferir se uma ordem jurdica, ao aplicar o princpio da retaliao, justa, ou seja, se o fato contra o qual o Direito reage como algo injusto, opondo-lhe portanto o mal da conseqncia do injusto, realmente um mal para a sociedade; e se o mal que o Direito estabelece como conseqncia do injusto pode ser considerado como tal. essa a questo especfica, para a qual o princpio da retaliao no constitui uma resposta. 22. Sendo que retaliao significa retribuir igual com igual, ela uma das mltiplas variedades nas quais aparece o princpio da igualdade, considerado a essncia da justia. Tal princpio parte da premissa de que todos os homens (tudo aquilo que tem fisionomia humana) so iguais por natureza, devendo todos eles serem tratados com igualdade . Tal afirmao errnea, eis que os homens so bem diferentes, no existindo realmente duas pessoas iguais. Dessa exigncia, somente possvel aferir que o ordenamento social no deve levar em considerao determinadas diferenas na concesso de direitos e imposio de deveres; Apenas algumas diferenas, nunca todas elas, pois seria absurdo tratar crianas como adultos; idosos como jovens; loucos como sos. Quais seriam e no seriam, ento, as diferenas a serem consideradas para tratar igualmente os homens? A essa questo o princpio da igualdade no oferece resposta, divergindo igualmente as ordens jurdicas positivas a esse respeito, muito embora no ignorem tais diferenas para a concesso de direitos e imposio de deveres. Enquanto numa sociedade concede-se direitos polticos apenas aos homens (e no s mulheres), outra obrigam somente aos homens alistar-se no servio militar. Mas o que justo? Aquele que indiferente perante a religio tender considerar as diferenas religiosas insignificantes, mas o que tem f considerar fundamental a diferena dentre aqueles que compartilhem da sua f e todos os demais (infiis) e entender como justo conceder queles direitos que sero negados estes. O princpio da igualdade, como todo o direito, deve ser interpretado no sentido de que somente os iguais devero ser tratados de forma igual, significando a sua questo decisiva: o que igual? Essa questo no respondida pelo denominado princpio da igualdade . Portanto, toda e qualquer diferena poder ser considerada essencial no tratamento dos subordinados lei por uma ordem jurdica positiva e ser, por isso, a base de um tratamento diferenciado, sem que, com isso, essa ordem jurdica entre em contradio com o princpio da igualdade sendo, portanto, esse princpio por demais vazio para determinar o contedo de uma ordem jurdica .

23. O chamado princpio da igualdade perante a lei significa apenas que a legislao deve ser aplicada de acordo com o seu sentido, no significando que os rgos jurdicos devam fazer distines que a prpria legislao a ser aplicada no o faa (ex: direitos polticos somente aos homens, no s mulheres; somente cidados, no estrangeiros; somente a membros de uma determinada raa ou religio, no aos das outras). o princpio da legalidade ou juridicidade , imanente por natureza a toda ordem jurdica, no importando se essa ordem justa ou injusta. 24. A aplicao do princpio da igualdade em relao produtividade e renda conduz exigncia: conceder a mesma produtividade igual participao na renda. Essa a ordem na qual se fundamenta a ordem social capitalista, o pretenso direito igual desse sistema econmico (Karl Marx). Marx diz que se trata de um direito desigual, pois no leva em considerao a diversidade existente entre os homens no tocante sua capacidade de trabalho. . Por isso afirma ser um direito injusto, pois no leva em considerao a diversidade existente entre os homens no tocante a sua capacidade de trabalho. injusto ser considerado igual o mesmo volume de trabalho realizado por um homem forte e habilidoso ou por um homem fraco e desajeitado, sendo tal igualdade apenas aparente, pois se ambos obtiverem a mesma remunerao, recebero igual por desigual. Igualdade verdadeira e, portanto, justia verdadeira, no aparente conclui Marx somente poder ser concretizada numa economia comunista, onde vale o axioma: cada um conforme suas capacidades, cada um conforme suas necessidades. Se esse princpio fosse aplicado a uma economia de produo planejada ( a estabelecida por uma autoridade central), colocam-se as seguintes questes: Quais as aptides de cada um? Para que tipo de trabalho cada um capacitado? Qual o volume de trabalho que se pode exigir de cada pessoa, segundo suas tendncias naturais? evidente que essas questes no podem ser decididas por cada indivduo, de acordo com a sua prpria avaliao, mas pelo rgo da comunidade constitudo para tal fim, e de acordo com as normas gerais estabelecidas pela autoridade social. Quais as necessidades podem ser satisfeitas? Por certo, somente aquelas para cuja satisfao funcione o processo de produo planejado, conduzido por uma autoridade central. E nem mesmo na sociedade comunista do futuro, onde a mo de obra produtiva cresa e todas as fontes de riqueza jorrem com abundncia (Marx), a extenso de sua satisfao poder ser entregue a cada um, deve continuar nas mos da autoridade central. Assim, o sistema comunista de justia pressupe, da mesma forma que a proposio a cada um aquilo que seu que a resposta s questes decisivas para a sua aplicao seja dada por uma ordem social positiva. Embora se trate de uma ordem social determinada, ningum pode prever como uma tal ordem, por se realizar num futuro distante, se realizar, e como sero por ela solucionadas as questes decisivas para a aplicao do princpio comunista de justia. Conclui-se que essa forma proposta por Marx, resumida norma cada um conforme suas capacidades, reconhecidas pela ordem social comunista;

a cada um conforme suas necessidades, determinada por essa ordem visa garantir a satisfao das necessidades do indivduo , de forma a existir na sociedade comunista harmonia entre todos os interesses coletivo e individuais. Portanto, haveria liberdade individual ilimitada, sendo isso pura utopia que, segundo Marx, ser vivenciada no futuro, tendo como conseqncia a inexistncia de conflitos de interesses, e nesse caso o horizonte muito mais amplo da justia dever ter sido ultrapassado. 25. O axioma denominado regra de ouro no faas aos outros o que no queres que te faam tambm decorre do princpio da igualdade. No modo positivo: o que queres que te faam, faze-o tu tambm aos outros. Em concluso, ningum deseja que o outro lhe cause dor, mas sim que um deseja que o outro lhe cause prazer. Contudo, se um homem sentir prazer em causar dor ao outro, ser um violador da regra de ouro. Como se comportar contra o violador dessa regra? essa a questo da justia: se ningum causasse dor a outrem, somente prazer, no haveria problema algum de justia. Se, contudo, aplicarmos a regra de ouro em caso de sua violao, chegaremos conseqncia absurda de que no devemos castigar os criminosos, pois no gostaramos de ser castigados. Essa interpretao culminaria obrigatria concluso supresso da moral e do direito que, certamente, no a sua inteno. Dessa forma, a regra de ouro dever ser entendida no sentido de estabelecer um critrio objetivo, significando: comporte-se perante os outros conforme os outros devem se comportar perante voc, ou seja, comporte-se conforme uma regra objetiva. Mas como devemos nos comportar? Essa a questo de justia. E a resposta a ela no dada atravs da regra de ouro, mas por ela pressuposta, pelo fato de que ordem da moral positiva e do direito positivo que est sendo pressuposta. KANT 26. Se o critrio subjetivo contido no teor da regra de ouro for substitudo por um critrio objetivo, por meio de interpretao, a regra seria a seguinte: comporte-se de acordo com as normas gerais da ordem social. Essa frmula tautolgica3 de interpretao da regra de ouro levou Immanuel Kant formulao do famoso imperativo categrico que o resultado essencial de sua filosofia da moral e sua soluo para a questo da justia. Essa formulao diz: aja de acordo com a mxima que voc espera transformar-se em lei geral, ou seja, o comportamento humano bom ou justo se for determinado por normas que o homem, ao agir, pode ou deve esperar que sejam obrigatrias a
3

A tautologia (do grego ) , na retrica, um termo ou texto que expressa a mesma idia de formas diferentes. Como um vcio de linguagem pode ser considerada um sinnimo de pleonasmo ou redundncia. A origem do termo vem de do grego taut, que significa "o mesmo", mais logos, que significa "assunto". Portanto, tautologia dizer sempre a mesma coisa em termos diferentes. Em filosofia e outras reas das cincias humanas, diz-se que um argumento tautolgico quando se explica por ele prprio, s vezes redundante ou falaciosamente. Por exemplo, dizer que "o mar azul porque reflete a cor do cu e o cu azul por causa do mar" uma afirmativa tautolgica. Um exemplo de dito popular tautolgico "tudo o que demais sobra". Da mesma forma, um sistema caracterizado como tautolgico quando no apresenta sadas sua prpria lgica interna, conforme os exemplos: exige-se de um trabalhador que tenha curso universitrio para ser empregado, mas ele precisa ter um emprego para receber salrio e assim custear as despesas do curso universitrio; exige-se de um trabalhador que ele tenha experincia anterior em outros empregos, mas ele precisa do primeiro emprego para adquirir experincia.

todos. Mas quais seriam essas normas? essa a questo decisiva da justia e o modelo do imperativo categrico, conforme os demais, no d resposta. 27. Ao se examinar o modelo do imperativo categrico proposto por Kant, constata-se que a sua aplicao refere-se aos regulamentos d amoral tradicional e do direito positivo de sua poca. Apesar de ser uma frmula vazia e compatvel com as demais formulaes de justia (princpio da regra de ouro ou dar a cada um o que seu, a teoria do imperativo categrico poder servir de justificao para toda e qualquer ordem social em geral e para todo e qualquer regulamento em particular. Essa possibilidade explica porque essas frmulas, apesar da sua total falta de contedo, ainda hoje so aceitas como respostas satisfatrias questo da justia, e provavelmente ainda o sero no futuro. ARISTTELES 28. Um outro exemplo bastante significativo de infrutfera tentativa de se definir o conceito de justia absoluta atravs de um mtodo racional-cientfico a tica de Aristteles. Trata-se de uma tica de virtude, ou seja, visa a um sistema de virtudes, entre as quais a justia a virtude mxima, a virtude plena. Aristteles afirma ter encontrado um mtodo cientfico (matemtico-geomtrico) para determinar as virtudes, ou seja, para responder questo do que seria eticamente bom, pois a virtude o meio-termo entre dois extremos, ou seja, dois vcios, um por escassez e o outro por excesso. Ex: a virtude da coragem, por exemplo, o meio termo entre o vcio da covardia (escassez de valentia) e o vcio da temeridade (excesso de valentia). Esse o famoso ensinamento da mestes. A virtude o oposto do vcio; se a tendncia mentira vcio, ento o apego verdade virtude. A existncia de vcios, porm, Aristteles a pressupe como indiscutvel; e por vcios entende aqueles que a moral tradicional de sua poca estigmatizava como tais. Conclui-se, portanto, que a tica da doutrina de mestes s aparentemente resolve a questo. Persistem os questionamentos do que bom? e do que mau? , que a tica aristotlica confia moral positiva e ao Direito positivo, ordem social estabelecida. Portanto, a ordem social e no a frmula de mestes que determina o que demais e o que de menos e com isso tambm a virtude, que se encontra a meio caminho entre ambos. Assim, a real funo da frmula tautolgica de mestes pressuposta pela ordem social estabelecida, sendo bom aquilo que est de acordo com a ordem social vigente. 29. O carter tautolgico da frmula de mestes torna-se evidente quando se aplica virtude da justia, sendo (segundo Aristteles) o comportamento justo o meio-termo entre praticar o injusto e sofrer o injusto. Assim, a frmula a virtude o meio termo entre dois vcios no faz sentido nem mesmo como metfora, pois o injusto que se pratica e o injusto que se sofre no so dois vcios ou males: so um nico e mesmo injusto. E a justia , simplesmente, o oposto desse injusto. Conclui-se,pois, que a questo decisiva o que injusto no respondida atravs da frmula de mestes , sendo a resposta

pressuposta, considerada pela definio da moral positiva e pelo direito positivo. Pelo exposto, conclui-se que o ensinamento de mestes no visa determinar a essncia da justia, mas reforar a validade da ordem social, estabelecida com base na moral positiva e no direito positivo. Essa realizao, politicamente significativa, protege a tica aristotlica de uma anlise crtica, que evidenciaria a sua falta de valor cientfico. O DIREITO NATURAL 30. O tipo metafsico e o tipo racionalista da filosofia do Direito esto representados na Escola do Direito Natural4 (Sculos XVII e XVIII, quase totalmente abandonada no sculo XIX, mas tornada novamente influente nos dias atuais). Essa escola afirma existir uma regulamentao absolutamente justa das relaes humanas que parte da natureza em geral ou da natureza do homem como ser dotado de razo. A Natureza apresentada como uma autoridade normativa, como uma espcie de legislador. Por meio de uma anlise da natureza, podemos encontrar as normas a ela imanentes, que prescrevem a conduta humana correta, ou seja, justa. Se se supe que a natureza criao divina, ento as normas a ela imanentes o Direito Natural so expresso da vontade de Deus. A doutrina do Direito apresentaria, portanto, um carter metafsico. Se todavia o direito natural deve ser deduzido da natureza do homem enquanto ser dotado de razo (o princpio da justia pode ser encontrado na razo humana) ento aquela doutrina se reveste de um carter racionalista. DO ponto de vista da cincia racional do Direito, o mtodo religioso-cientfico da doutrina do Direito natural no entra absolutamente em cogitao. Entretanto, o mtodo racionalista sabidamente insustentvel. A natureza como um sistema de fatos, unidos entre si pelo princpio da causalidade, no dotada de vontade e no pode, por isso, prescrever qualquer comportamento humano definido. A partir dos fatos, do que realmente acontece, no se pode deduzir aquilo que deve ser ou acontecer, baseando-se em sofisma a tentativa de a doutrina racionalista tenta deduzir normas do Direito natural como base para o comportamento humano. Aplica-se o mesmo tentativa de deduzir tais normas da razo humana, eis que normas que prescrevem comportamentos humanos s podem partir de uma vontade, somente sendo essa vontade humana se excluda da especulao metafsica. A afirmao de que o homem deve se comportar de determinado modo s pode ser feita pela razo humana, tendo como premissa um fato de que, por ato da vontade humana, estabeleceu-se norma que prescreve tal comportamento. A razo humana pode compreender e descrever, no prescrever. Encontrar normas para o comportamento humano no razo to ilusrio quanto extrair tais normas da natureza. 31. Vrios adeptos da doutrina do Direito natural deduziram princpios de justia extremamente diversos uns dos outros, a partir da natureza divina, ou os tenham encontrado na natureza humana. Robert Film (dessa escola) entendeu serem justas a autocracia e a monarquia absoluta, eis que as nicas
4

o que conhecemos como jusnaturalismo. (Nota de Resumo)

formas de governo natural (e por isso justa).J John Locke comprova, atravs do mesmo mtodo, que a monarquia absoluta jamais pode ser considerada como uma forma de governo, somente a democracia pode valer como tal, pois apenas ela corresponde natureza, e apenas ela, portanto, justa. A maioria dos jusnaturalistas afirmava que a propriedade individual (com base na ordem social feudal e capitalista) era um direito natural portanto sagrado, inalienvel que a natureza ou razo haviam conferido ao homem; Por conseguinte, a propriedade coletiva ou a comunho de bens , ou seja, o comunismo, eram contra a natureza e a razo e,assim, injustas. Conclui-se , pois, que os mtodos da doutrina do Direito natural, que se baseiam em um sofisma5, pode-se comprovar tudo e, portanto, nada. ABSOLUTISMO E RELATIVISMO 32. So Vos os esforos para encontrar, por meios racionais, uma norma absolutamente vlida de comportamento justo, ou seja, uma norma que exclua a possibilidade de tambm considerar o comportamento contrrio do justo. A experincia espiritual do passado demonstra que a razo humana somente consegue compreender valores relativos. Isso significa que o juzo, por meio do qual algo declarado justo, nunca poder ser emitido com a reivindicao de excluir a possibilidade de um juzo de valor contrrio. Justia absoluta um ideal irracional. Do ponto de vista racional, h somente interesses humanos, e portanto conflito de interesses. A soluo sempre ser ou o sacrifcio de um deles para a satisfao do outro, ou promover um compromisso 6 entre ambos, pois no ser possvel comprovar que somente uma, no a outra soluo, seja a justa. Se a paz social pressuposta como valor maior, a soluo de compromisso pode ser vista como justa. Mas tambm a justia da paz uma justia relativa, no absoluta. 33. Qual a moral da filosofia de justia relativista? Ser que h alguma? Ser que o relativismo no amoral, ou at imoral, como pensam alguns? No essa a opinio de Kelsen. O princpio da Moral que fundamenta (ou do qual se pode deduzir) uma doutrina relativista o princpio da tolerncia: a exigncia de compreender com benevolncia a viso religiosa ou poltica de outros, mesmo que no a compartilhemos, e, exatamente porque no a compartilhamos, no impedir a sua manifestao pacfica. Obviamente, numa viso de mundo relativista no resulta o direito tolerncia absoluta, somente tolerncia no mbito de um ordenamento jurdico positivo, que garanta a paz entre os submetidos a essa justia, proibindo-lhes qualquer uso da violncia, porm no lhes restringindo a manifestao pacfica de
5

Sofisma (do grego antigo -, derivado de "fazer raciocnios capciosos") em filosofia, um raciocnio aparentemente vlido, mas inconclusivo, pois contrrio s prprias leis. Tambm so considerados sofismas os raciocnios que partem de premissas verdadeiras ou verossmeis, mas que so concludos de uma forma inadmissvel ou absurda. Por definio, o sofisma tem o objetivo de dissimular uma iluso de verdade, apresentado-a sob esquemas que aparentam seguir as regras da lgica. (Nota de resumo)

Entendemos que o autor quis dizer o que apreendemos como transao. (Nota de Resumo)

opinies. Os mais altos ideais morais foram comprometidos pela intolerncia daqueles que os defenderam. Por exemplo, na inquisio espanhola, em defesa da religio crist no foram somente queimados os corpos dos hereges, mas tambm sacrificados um dos ensinamentos mais notveis de Cristo: No julgueis, para no seres julgado;Pierre Bayle, um dos grandes libertadores do esprito humano, fazia objeo queles que acreditam poder melhor defender uma ordem religiosa ou poltica vigente por meio da intolerncia aos heterodoxos: Toda desordem surge da intolerncia, no da tolerncia ; Jos II,imperador da ustria, nas pginas gloriosas da carta de Tolerncia, escreveu Se a democracia uma forma de governo justa, ela s pode significar liberdade, e liberdade significa tolerncia. E se a democracia precisar se defender das intrigas antidemocrticas, ser tolerante? Sim, na medida em que no reprimir demonstraes pacficas de opinies antidemocrticas. exatamente nessa tolerncia que reside a diferena entre democracia e autocracia. Mas direito de qualquer governo , mesmo democrtico, reprimir com violncia e evitar, pelos meios adequados, tentativas de derrub-lo com o uso da violncia. O exerccio desse direito no entra em contradio nem com o princpio da democracia, nem com o princpio da tolerncia. Contudo, difcil traar um limite claro entre a propagao de certas idias e a preparao de uma insurreio revolucionria. Mas a possibilidade de manter a democracia depende da possibilidade de encontrar tal limite. 34. Significando a democracia liberdade, e liberdade tolerncia, nenhuma outra forma de governo mais favorvel cincia que a democracia. A cincia s pode prosperar se for livre; ela ser livre no somente quando o for externamente, ou seja, quando estiver independente de influncias polticas, mas tambm quando o for interiormente, quando houver total liberdade no jogo do argumento e do contra-argumento. Nenhuma doutrina pode ser reprimida em nome da cincia, pois a alma da cincia a tolerncia. Kelsen iniciou este ensaio com a questo: O que Justia? Conclui que, agora, ao final, est absolutamente ciente de no t-la respondido. Aduz a seu favor, como desculpa, o fato de estar em tima companhia (faz implcita meno aos leitores, uma vez que seria mais do que presuno faz-los acreditar que conseguiria aquilo que fracassaram os maiores pensadores). De fato, Kelsen assume que no sabe se pode dizer o que justia, a justia absoluta, esse belo sonho da humanidade. Conclui que deve satisfazer-se com a justia relativa, e s pode declarar o que significa justia para si prprio: uma vez que a cincia a sua profisso e, portanto, a coisa mais importante em sua vida, trata-se (a justia) daquela justia sob cuja proteo a cincia pode prosperar e, ao lado dela, a verdade e sinceridade. a justia da liberdade, da paz, da democracia e da tolerncia 7.

Baseando-se em juzo de valor relativo, esse o conceito de justia para Kelsen (Nota de Resumo).